時間：2023-09-08 17:12:15
導(dǎo)語：在金融監(jiān)管模式的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管形式現(xiàn)狀
所謂金融監(jiān)管是指在金融買賣中，政府經(jīng)過央行等特定的機(jī)構(gòu)對買賣行為的主體停止一定水平的限制或作出某種規(guī)則，其實(shí)質(zhì)上是一種政府規(guī)制行為。而始于美國房地產(chǎn)市場的次貸危機(jī)疾速的涉及到全世界形成了此次金融危機(jī)，從直接緣由看是由于過度金融創(chuàng)新，是資產(chǎn)證券化的過度運(yùn)用微風(fēng)險失控的結(jié)果，但究其基本緣由是金融監(jiān)管出了問題。一向作為金融監(jiān)管最為完備并且被各開展中國度視為構(gòu)建金融監(jiān)管體系模范的美國此次遭到的沖擊使得各國開端審視本人的金融監(jiān)管系統(tǒng)。
一、金融監(jiān)管形式的分類及其利害
金融監(jiān)管形式是指于一個國度金融監(jiān)管有關(guān)的職責(zé)和權(quán)利分配的方式和組織制度的總稱，一國的金融監(jiān)管形式表現(xiàn)了其金融監(jiān)管主體的組織構(gòu)造?？v觀世界各國的金融監(jiān)管形式，根本能夠歸為分業(yè)監(jiān)管形式、統(tǒng)一監(jiān)管形式和不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式三種。
（一）分業(yè)監(jiān)管形式
所謂分業(yè)監(jiān)管就是說在金融業(yè)下銀行、保險、證券三大業(yè)的分業(yè)監(jiān)管，針對不同的業(yè)務(wù)范疇分別設(shè)立特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國就是分業(yè)監(jiān)管形式的典型代表。美國現(xiàn)行的監(jiān)管形式被稱為雙重多頭監(jiān)管體制，所謂“雙重”，即指聯(lián)邦和各州均享有對金融監(jiān)管的權(quán)利，由聯(lián)邦和各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管；所謂“多頭”，即指有多個部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)如美聯(lián)儲、財(cái)政部、儲蓄管理局、證券買賣委員會等機(jī)構(gòu)。美國一向奉行自在市場競爭論并且倡導(dǎo)權(quán)利的分立和互相限制，這都是美國的這一金融監(jiān)管格局構(gòu)成的根底。
分業(yè)監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：首先，在分業(yè)監(jiān)管形式下的各監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對性比擬強(qiáng)，監(jiān)管愈加細(xì)致，能充沛應(yīng)用各自的專業(yè)優(yōu)勢。多個機(jī)構(gòu)停止監(jiān)管產(chǎn)生的競爭壓力有利于進(jìn)步監(jiān)管的效率，使得監(jiān)管較為嚴(yán)厲；其次，分業(yè)監(jiān)管有效的防止了監(jiān)管權(quán)利的過火集中，同時也抑止了監(jiān)管過程中可能滋生的糜爛。隨著金融全球化和金融機(jī)構(gòu)的綜合化運(yùn)營，分業(yè)監(jiān)管的弊端也逐步顯現(xiàn)：第一，監(jiān)管體系過于龐大，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間諧和不力，各部門各產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)范不易完成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易使其制度呈現(xiàn)監(jiān)管真空，近年來一些風(fēng)險極高的金融衍生品成為漏網(wǎng)之魚與監(jiān)管形式自身也有必然關(guān)聯(lián)；第二，在雙重多頭監(jiān)管體制下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)過于龐大如美國竟高達(dá)100多個，如此多的機(jī)構(gòu)增加了監(jiān)管本錢，權(quán)限互相堆疊，削弱了監(jiān)管的反響度和時效性；第三，不能綜合評價混業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，沒有任何一個機(jī)構(gòu)可以擔(dān)任整個金融市場的風(fēng)險。
（二）統(tǒng)一監(jiān)管形式
統(tǒng)一監(jiān)管即設(shè)立特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對整個金融業(yè)停止統(tǒng)一管理，由單一的中央級機(jī)構(gòu)如中央銀行或特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融業(yè)停止監(jiān)管。目前世界上許多國度采用這種監(jiān)管形式，英國正是采取的這一高度集中的“單一制”監(jiān)管形式。英格蘭銀行作為一個中央銀行具有獨(dú)立的制定貨幣政策的權(quán)利和堅(jiān)持物價穩(wěn)定的義務(wù)。而停止金融監(jiān)管的職能兼并于金融效勞監(jiān)管局，成為了全權(quán)監(jiān)管英國金融體系的機(jī)構(gòu)，職責(zé)包括制定金融審慎監(jiān)管的規(guī)范、審批金融業(yè)務(wù)的資歷等等。
這種監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)在于可使金融監(jiān)管集中節(jié)約運(yùn)營投入，降低信息本錢取得范圍經(jīng)濟(jì)效益；能對疾速變化的金融市場做出及時反響，有利于金融創(chuàng)新；金融法規(guī)統(tǒng)一，不易被鉆空子，能較好地順應(yīng)高度集中國度政治機(jī)構(gòu)，運(yùn)轉(zhuǎn)得當(dāng)有助于進(jìn)步貨幣政策和金融監(jiān)管的效率；也有助于克制其他形式下不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間推諉義務(wù)的現(xiàn)象。缺陷其一是此形式由于競爭缺失會使監(jiān)管部門作風(fēng)官僚化，監(jiān)管任務(wù)過重，不利于進(jìn)步監(jiān)管人員的素質(zhì)。其二是無視了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間的差異，從而不能停止恰當(dāng)?shù)挠行ПO(jiān)管。
（三）不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式
不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式是對統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的一種改良形式。其詳細(xì)方式有牽頭監(jiān)管形式和雙頭監(jiān)管形式。牽頭監(jiān)管形式是由一個特地的牽頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任不同監(jiān)管主體之間的諧和工作，在多個監(jiān)管主體之間樹立一種及時商量和諧和機(jī)制。巴西是較典型的牽頭監(jiān)管形式。雙頭監(jiān)管形式是依據(jù)監(jiān)管目的的不同設(shè)立兩類監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一類擔(dān)任對一切的金融機(jī)構(gòu)停止監(jiān)管，控制整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，另一類是對不同的金融業(yè)務(wù)的運(yùn)營停止監(jiān)管。澳大利亞是這種形式的典型。
不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式吸收了其它兩種監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)，也在一定水平上克制了另外兩種監(jiān)管形式的缺乏。在堅(jiān)持各監(jiān)管機(jī)構(gòu)競爭性與限制作用上以及堅(jiān)持監(jiān)管規(guī)則的分歧性上優(yōu)于統(tǒng)一監(jiān)管形式，在降低諧和溝通本錢進(jìn)步監(jiān)管效率上優(yōu)于分業(yè)監(jiān)管形式。
(四)世界各國金融監(jiān)管體制的比擬
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家JamesBarth等（2006）對153個國度及典型國度的監(jiān)管體制停止了比擬全面的總結(jié)，得出如下結(jié)論。第一，大多數(shù)國度將監(jiān)管權(quán)利分配給若干機(jī)構(gòu)，但是在高收入國度里權(quán)利賦予單個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的所占比重比擬大，這也闡明隨著混業(yè)運(yùn)營和金融集團(tuán)的呈現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利呈現(xiàn)了集中化趨向，即由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管(GrunbichlerandDarlap,2004)。在混業(yè)運(yùn)營趨向下，統(tǒng)一監(jiān)管有利于明白監(jiān)管義務(wù)，加強(qiáng)外部問責(zé)制，防止反復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管缺位和監(jiān)管套利(Briault,1999)。第二，經(jīng)濟(jì)越興旺意味著銀行業(yè)透明度較高，中央銀行的監(jiān)管職能普通都趨于弱化，反之，經(jīng)濟(jì)程度越低的國度中央銀行的監(jiān)管權(quán)利越大?？傮w的趨向就是中央銀行的監(jiān)管職能隨著金融行業(yè)的開展趨于普遍弱化。
二、我國的金融監(jiān)管現(xiàn)狀以及國外金融變革帶來的啟示
(一)我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀
建國以來我國金融監(jiān)管閱歷了三個階段：第一階段，方案經(jīng)濟(jì)體制下的金融監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)單一，人民銀行承當(dāng)大多金融業(yè)務(wù)；第二階段，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的金融監(jiān)管，成立了四大專業(yè)銀行以及一些體制外的金融機(jī)構(gòu)，開端嘗試混業(yè)運(yùn)營。這一時期監(jiān)管才能較弱；第三階段，結(jié)構(gòu)與我國社會主義經(jīng)濟(jì)體制相順應(yīng)的金融監(jiān)管形式，明白了金融業(yè)分業(yè)運(yùn)營分業(yè)管理的準(zhǔn)繩。我國的分業(yè)監(jiān)管比起美國愈加嚴(yán)厲，但是我國的金融監(jiān)管歷史短暫，監(jiān)管才能不是很強(qiáng)，存在以下問題：
第一，我國現(xiàn)行監(jiān)管體制存在缺陷，金融監(jiān)管僅僅強(qiáng)調(diào)防備風(fēng)險，致使市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制僵化，招致監(jiān)管的整體有效性降落。中國金融市場最大的隱患是行政權(quán)利與金融資本聯(lián)姻構(gòu)成的強(qiáng)勢國有壟斷，形成了制度性的糜爛與低效。我國的金融監(jiān)管目的是明白的，但在理論中既沒有對監(jiān)管工作制定的考核規(guī)范，也沒有明白參加假如不能完成目的，應(yīng)負(fù)什么樣的義務(wù)，職責(zé)不清，招致低效。另外從監(jiān)管部門來分，除了有銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別監(jiān)管外，還有許多監(jiān)管部門。例如，國度發(fā)改委擔(dān)任管理企業(yè)債券、國度外匯管理局監(jiān)視外匯和股票。形成了以分業(yè)為根底、令出多門的金融管理形式，在一定水平上不利于我國的金融業(yè)的混業(yè)化運(yùn)營和金融市場的國際化運(yùn)作。
第二，監(jiān)管范圍狹窄，法制不健全。我國目前金融監(jiān)管資源過多的分配于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險的大小而對風(fēng)險管理的才能監(jiān)管不力，只把重點(diǎn)放在運(yùn)營的合規(guī)性和機(jī)構(gòu)的審批上。監(jiān)管本應(yīng)是依法停止,而我國的現(xiàn)狀卻是法規(guī)不健全、規(guī)則籠統(tǒng)細(xì)則不明，形成在詳細(xì)的監(jiān)管操作中經(jīng)常呈現(xiàn)無法可依、執(zhí)法艱難、操作隨意性大等不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象使金融監(jiān)管的有效性大大降低。由于缺乏立法程序和相應(yīng)的施行細(xì)則，使得制度自身所能發(fā)揮的作用比擬有限。由人民銀行和銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會樹立的部級聯(lián)席會議制度，只是從宏觀層面上樹立起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的一個交流平臺，而微觀層面上的制度化布置和施行細(xì)則并沒有系統(tǒng)的構(gòu)成，使得監(jiān)管的實(shí)踐可操作性不是很強(qiáng)。
（二）啟示
面對此次金融危機(jī)，各個國度和地域停止的金融監(jiān)管變革關(guān)于我國有著以下啟示：
第一，樹立目的導(dǎo)向金融變革方向，在現(xiàn)有根底上明白目的主體，控制金融系統(tǒng)性風(fēng)險，注重金融穩(wěn)定問題。隨著混業(yè)運(yùn)營的開展和金融體系的進(jìn)一步開放，我國金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險特征將會與興旺國度趨于同步。
第二，樹立權(quán)威的金融監(jiān)管諧和機(jī)構(gòu)，并經(jīng)過相應(yīng)立法明白其職權(quán)和義務(wù)，完成監(jiān)管信息的聯(lián)通與共享為最終完成統(tǒng)一監(jiān)管奠定根底。我國現(xiàn)有的“一行三會”必然會帶來諧和性問題，各個部門之間的諧和關(guān)于完成監(jiān)管目的的牽制造用不可藐視。樹立這樣一個諧和機(jī)構(gòu)，能夠有效地減少監(jiān)管堆疊和預(yù)防監(jiān)管死角，克制分業(yè)監(jiān)管形式的弊端。
第三，監(jiān)管角度和監(jiān)管手腕的變化
過去我們僅僅是從金融機(jī)構(gòu)稱號上來劃分對其的分業(yè)監(jiān)管，但是隨著時間推移，金融機(jī)構(gòu)的稱號固然沒有變化但其功用和職能可能曾經(jīng)發(fā)作了變化。相較于機(jī)構(gòu)和組織方式而言，金融體系的功用要穩(wěn)定得多，所以依據(jù)功用停止監(jiān)管愈加具有針對性和穩(wěn)定有效性。并且從長期趨向來看，金融產(chǎn)品越來越變得“非中介化”，即向金融市場轉(zhuǎn)移，功用監(jiān)管變得愈加重要。監(jiān)管角度由機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向功用能夠加強(qiáng)監(jiān)管的靈敏性，減少尋租的時機(jī)，進(jìn)而進(jìn)步金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。金融業(yè)務(wù)本身所具有的技術(shù)含量隨著網(wǎng)絡(luò)和金融創(chuàng)新疾速開展，金融監(jiān)管面臨的應(yīng)戰(zhàn)也日益增加，單純依托傳統(tǒng)的行政和司法手腕曾經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在金融業(yè)的普遍運(yùn)用，需求相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手腕與之匹配；金融衍生品的開展需求更為復(fù)雜精細(xì)的計(jì)量辦法。許多興旺國度的金融監(jiān)管當(dāng)局充沛應(yīng)用計(jì)算機(jī)或計(jì)量模型監(jiān)管系統(tǒng)來搜集和處置金融信息材料，評價和預(yù)測金融運(yùn)轉(zhuǎn)情況。
參考文獻(xiàn)：
【1】祁敬宇金融監(jiān)管學(xué)西安交通大學(xué)出版社2007.9
【2】茅麗華中國金融監(jiān)管問題考慮經(jīng)濟(jì)金融察看2009.第九期
【3】何穎論我國金融監(jiān)管的開展財(cái)稅金融
【4】符征富次貸危機(jī)對中國金融監(jiān)管的啟示今日南國2009.第八期
關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管；監(jiān)管模式；監(jiān)管體制
一、歐美發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管體制的比較
20世紀(jì)80年代以來，世界金融體系發(fā)生了巨大變化。與金融體系的變化相適應(yīng)，世界金融監(jiān)管體系也進(jìn)行了相當(dāng)程度的監(jiān)管組織、制度和技術(shù)上的創(chuàng)新和改革。西方國家金融監(jiān)管創(chuàng)新的主要標(biāo)志，一方面是在美國、日本、韓國等國廢止了長期以來實(shí)行的金融分業(yè)監(jiān)管的銀行制度，代之以金融混業(yè)監(jiān)管。另一方面歐洲則積極推進(jìn)統(tǒng)一金融監(jiān)管組織和制度的金融監(jiān)管創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新首先表現(xiàn)為金融監(jiān)管主體法律地位和監(jiān)管組織、制度的創(chuàng)新，世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統(tǒng)一化的趨勢，是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。本文將以美國、歐洲和日本等西方國家為例來進(jìn)一步說明各國監(jiān)管體制的特征。
二、發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管體制發(fā)展的總體趨勢
縱觀發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管模式的發(fā)展過程，我們發(fā)現(xiàn)綜合監(jiān)管已經(jīng)成為金融監(jiān)管的主流模式。美、德、英和日已經(jīng)采取了綜合監(jiān)管模式，只有法國仍采取分業(yè)監(jiān)管模式。在綜合監(jiān)管模式中，美國是美聯(lián)儲的綜合監(jiān)管和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，其它國家則為獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行合作進(jìn)行監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管的法國正在考慮向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管模式的另一個特點(diǎn)是，監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行分離的趨勢不明顯。在實(shí)行綜合監(jiān)管體系的國家中，德、英、日等國的監(jiān)管當(dāng)局獨(dú)立于央行。德國早在20世紀(jì)60年代初期就成立了獨(dú)立于央行之外的銀監(jiān)局，但1999年以后，由于德意志聯(lián)邦銀行貨幣政策的制定權(quán)轉(zhuǎn)移到歐洲央行，德國正在考慮將綜合監(jiān)管職能放回德意志聯(lián)邦銀行。英國和日本在最近兩三年才陸續(xù)建立獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管當(dāng)局，日本實(shí)際上是將監(jiān)管分別從大藏省和財(cái)經(jīng)部的控制下分離出來，同時加強(qiáng)了央行的監(jiān)管職能，增設(shè)了檢查局。
三、我國金融監(jiān)管體制存在的問題
我國的金融監(jiān)管體制實(shí)行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式。新成立的中國銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行、資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機(jī)構(gòu)，中國保險監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)對保險業(yè)的監(jiān)管，中國證券監(jiān)督管理委員會則負(fù)責(zé)對證券業(yè)的監(jiān)管。目前，中國金融監(jiān)管的內(nèi)容主要包括市場準(zhǔn)人的管理和經(jīng)營活動的監(jiān)督檢查，以及對有問題的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理并采取化解風(fēng)險的政策措施的制定。由于改革相對滯后的原因，我國金融監(jiān)管體制存在許多待解決的問題。
(一)金融監(jiān)管缺乏獨(dú)立性
金融監(jiān)管體制是對金融監(jiān)督管理活動進(jìn)行規(guī)范的一整套組織制度，金融監(jiān)管體制的健全與否直接關(guān)系到金融監(jiān)管的效果。我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，無論是中央級監(jiān)管，還是地方級監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都受制于政府部門的指揮和管理，缺乏獨(dú)立性，不能充分發(fā)揮監(jiān)管職能。
(二)金融監(jiān)管的法律制度不完善
金融監(jiān)管必須有明確的法律授權(quán)，對金融機(jī)構(gòu)的各種經(jīng)營行為必須有明確的法律規(guī)范，這是保證金融監(jiān)管嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法規(guī)程序?qū)嵤?，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性的基本要求。
(三)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管不利于提升金融服務(wù)業(yè)的國際競爭力
混業(yè)經(jīng)營已成為當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢，與之相適應(yīng)，綜合監(jiān)管體制亦成為一種國際化的趨勢。我國金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管原則規(guī)定，商業(yè)銀行的資產(chǎn)只能發(fā)放貸款，不能從事證券業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的投資活動，不能通過資產(chǎn)多樣化實(shí)現(xiàn)投資風(fēng)險的分散，使金融部門的業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的管制。(四)金融監(jiān)管手段落后，監(jiān)管的能力和效率處于較低水平
當(dāng)前我國金融監(jiān)管的內(nèi)容主要是金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人審批，而對金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營的風(fēng)險性監(jiān)管和規(guī)范性監(jiān)管涉及不多。從風(fēng)險監(jiān)管角度分析，這樣的監(jiān)管措施往往起不到應(yīng)有的效果。因?yàn)轱L(fēng)險監(jiān)管措施強(qiáng)調(diào)的是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險后如何控制風(fēng)險、減少風(fēng)險、增加抵御風(fēng)險的能力，追究造成風(fēng)險者的責(zé)任。在我國，一旦金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險，政府往往是以行政方式出面干預(yù)，對金融風(fēng)險的違規(guī)行為做出糾正，這種被動地事后處理方式，影響了金融業(yè)發(fā)展的穩(wěn)健性，導(dǎo)致我國金融監(jiān)管能力和金融業(yè)整體運(yùn)營效率的低下。
四、我國金融監(jiān)管體制的改革與完善
(一)從制度上保障金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性
在政府監(jiān)管主體的設(shè)置方面，由于金融監(jiān)管的范圍涵蓋整個市場，尤其需要解決信息不對稱等導(dǎo)致的市場失靈問題。金融市場的特殊性、金融活動的復(fù)雜性、金融市場失靈現(xiàn)象的廣泛性和金融行業(yè)的專業(yè)性，要求金融監(jiān)管體制采取獨(dú)立型的監(jiān)管主體。隨著金融市場國際一體化程度的提高，設(shè)立獨(dú)立、超脫、統(tǒng)一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有明顯的一致化的傾向。
(二)建立對監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制
一個完善的監(jiān)管體制還應(yīng)包括對監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)紀(jì)檢部門的力量，建立紀(jì)檢部門對監(jiān)管工作的調(diào)查制度，明確監(jiān)管部門工作人員職責(zé)，制定對違法監(jiān)管、執(zhí)法不嚴(yán)或失職等行為的處置辦法，定期公布有關(guān)監(jiān)管信息，增強(qiáng)監(jiān)管的透明度，擴(kuò)大和完善社會公眾對監(jiān)管者的舉報(bào)制度。
(三)加強(qiáng)國際層面上的監(jiān)管合作，提高監(jiān)管水平
加人WTO后，隨著我國金融市場的逐步開放，外資銀行將更多地在我國從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)。由于跨國金融機(jī)構(gòu)擁有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和廣泛分布的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，這就增加了金融監(jiān)管的難度，特別是在金融全球化的形勢下，金融業(yè)務(wù)不再局限于某一國家或地區(qū)的范圍，以國家為單位的金融監(jiān)管已經(jīng)不可能對其境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實(shí)行全方位的監(jiān)管。我國應(yīng)主動適應(yīng)金融監(jiān)管的國際化趨勢，加強(qiáng)監(jiān)管的國際合作與協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)對跨國金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。我國要與其他國家金融當(dāng)局簽訂雙邊諒解備忘錄，諸如在信息提供、相互磋商、技術(shù)合作等方面展開合作。同時，要發(fā)揮各類國際組織和區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)國際金融監(jiān)管方面的作用，并積極在國內(nèi)全面推行金融監(jiān)管國際化標(biāo)準(zhǔn)。
(四)充分重視對資本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管
我國金融監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)從對監(jiān)管對象各項(xiàng)業(yè)務(wù)合法性監(jiān)管轉(zhuǎn)向?qū)Y本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管。如對銀行的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只集中對法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，即對銀行總行進(jìn)行集中監(jiān)管，而對分行則主要通過對總行的內(nèi)控機(jī)制健全性的考查得出結(jié)論，同時要求分行在每個工作日結(jié)束時將數(shù)據(jù)上報(bào)總行。
總之,金融監(jiān)管模式并無優(yōu)劣之分，不同經(jīng)營體制與不同監(jiān)管體制的各種組合都有成功的實(shí)例，關(guān)鍵是根據(jù)自身國情選擇最適合的模式。必須承認(rèn)不同國家現(xiàn)行的監(jiān)管體制都存在不同程度的問題，而且最適宜的監(jiān)管體制及結(jié)構(gòu)也并非固定不變的。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)固然重要，但如果對監(jiān)管效力和效率沒有保證的話，監(jiān)管模式也絕不是保證金融安全的萬能靈丹妙藥。
參考文獻(xiàn):
[1]吳風(fēng)云，趙靜梅.統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管的悖論:金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)理論初探[J]金融研究,，2003(9).
關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管 混業(yè)經(jīng)營 統(tǒng)一監(jiān)管 途徑
我國加入WTO后,金融對外開放的步伐明顯加快,國際金融環(huán)境的變化,使我國金融機(jī)構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營需求日益增強(qiáng),政府對分業(yè)經(jīng)營的限制開始松動,開始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變或?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營預(yù)留空間?；鞓I(yè)經(jīng)營已呈不可阻擋的趨勢。這就為我國的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從?
1 我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展現(xiàn)狀與問題
1.1 我國金融監(jiān)管的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年,工商銀行作為國有商業(yè)銀行從中國人民銀行中分離出來,實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時,人民銀行作為超級中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時的專業(yè)銀行雖然對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工,但并不反對銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場和保險業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國證監(jiān)會成立;1998年11月18日,中國保監(jiān)會成立,進(jìn)一步把對證券、保險市場的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來;2003年初銀監(jiān)會的成立,使中國金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國“一行三會”的金融監(jiān)管體制。其中,銀監(jiān)會主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管,包括四大國有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行,以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機(jī)構(gòu);保監(jiān)會負(fù)責(zé)保險業(yè)的監(jiān)管;證監(jiān)會負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管;人民銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2004年6月,銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會公布了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,明確指出三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”?！秱渫洝愤€提出,可以邀請中國人民銀行、財(cái)政部以及其它相關(guān)部委參加“聯(lián)席會議”和“經(jīng)常聯(lián)系”會議?！秱渫洝返墓紭?biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制的正式建立,并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度?！秱渫洝分刑岢?對金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則,對金融控股集團(tuán)的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì),歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),對子公司和各職能部門,按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。
1.2 我國當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷
(1)缺乏信息共享和行動的一致性。由于“三會”彼此地位平等,沒有從屬關(guān)系,各監(jiān)管者可能對本部門的市場情況考慮的較多,而對相關(guān)市場則不太關(guān)心。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制,但監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制更多地表現(xiàn)為部門之間利益的均衡和協(xié)調(diào),信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比較有限。
(2)可能產(chǎn)生跨市場的金融風(fēng)險。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來越廣、涉及多個金融市場時,分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機(jī)構(gòu)雖在不同的金融市場上經(jīng)營,但卻面對不同的監(jiān)管者,缺少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束,故在決策時缺乏全局利益考慮,容易滋生局部市場投機(jī)行為。因此,綜合經(jīng)營趨勢與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場的金融風(fēng)險。
(3)致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下,由于各個監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式,對所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場風(fēng)險過于謹(jǐn)慎,對所有創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)性審查,強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求,從而增加了金融監(jiān)管的社會成本;而金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成本居高不下,同時又需要背負(fù)沉重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查成本,則抑制了金融創(chuàng)新的動力。
2 金融監(jiān)管模式的國際比較分析
2.1 美國模式
在混業(yè)經(jīng)營前提下,美國仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式,既沒有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,也沒有設(shè)立專門針對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下,美國仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式,集團(tuán)下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定,美聯(lián)儲是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”,從整體上評估和監(jiān)管金融控股公司,必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)。同時,該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲的監(jiān)管措施不當(dāng)時,可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度,以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面,要求美聯(lián)儲、證券管理機(jī)構(gòu)與保險管理部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作,相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險管理和經(jīng)營信息。美聯(lián)儲在履行監(jiān)管職責(zé)時,一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機(jī)構(gòu),而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果,以免形成重復(fù)監(jiān)管。
2.2 德國模式
德國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的,這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國實(shí)行的是全能銀行制度,即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù),而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資,成為企業(yè)的大股東,具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點(diǎn)。德國的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個領(lǐng)域,在國民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險,德國政府對全能銀行的經(jīng)營行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。例如,規(guī)定銀行的投資總額不得超過其對債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額;代客戶出售證券可以賣給銀行自己,但價格不得低于官價;代客戶買入證券可以收購銀行自有的證券,但價格不得高于官價等。德國雖然實(shí)行全能銀行制度,但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局,獨(dú)立運(yùn)作,分業(yè)監(jiān)管。德國銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)?！堵?lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益,它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力?！缎庞弥贫确ā芬?guī)定了從事信用活動的金融機(jī)構(gòu),要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定,德國的金融監(jiān)管主要來自兩個方面,即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國聯(lián)邦銀行是德國的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級機(jī)構(gòu),具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行,執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為:主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定重大的規(guī)定和決策時,聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致;聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。
2.3 英國模式
英國的混業(yè)經(jīng)營采用了金融控股集團(tuán)模式。英國金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營性的控股公司,且一般經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù),而證券、保險等業(yè)務(wù)則通過子公司來經(jīng)營。同時,英國的金融控股集團(tuán)內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度,以防止各業(yè)務(wù)的風(fēng)險在集團(tuán)內(nèi)部擴(kuò)散。英國的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年,英國整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),建立了金融服務(wù)監(jiān)管局,由其統(tǒng)一實(shí)施對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場法》,從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日,FSA依照《2000年金融服務(wù)和市場法》規(guī)定,正式行使其對金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé),直接負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力,例如關(guān)于消除市場扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會公眾對金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。
2.4 日本模式
日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國的財(cái)政與金融事務(wù),把持對包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán),大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國際金融局。銀行局對日本銀行、其他政府金融機(jī)構(gòu)以及各類民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施行政管理和監(jiān)督。證券局對證券企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。國際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實(shí)施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚,大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運(yùn)用行政手段,對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。1997年,日本政府進(jìn)行了金融改革,取消了原來對銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制,允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營。同年6月,日本頒布了《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》,成立了金融監(jiān)督廳,專司金融監(jiān)管職能,證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末,又成立了金融再生委員會,與大藏省平級,金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委,大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年,金融監(jiān)督廳更名為金融廳,擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2001年,大藏省改名為財(cái)務(wù)省,金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財(cái)務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。
比較以上四種模式,美國模式可以稱為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”,即中央和地方都對銀行有監(jiān)管權(quán),同時每一級又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國、英國模式基本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,其優(yōu)點(diǎn)是,有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高,但需要各金融管理部門之間的相互協(xié)作和配合。從德國、英國的實(shí)踐來看,人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約和平衡,金融管理部門之間配合是默契的,富有成效的。然而,在一個不善于合作與法制不健全的國家里,這種體制難以有效運(yùn)行。而且,這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問題,如機(jī)構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國和英國同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,但是德國模式和英國模式相比,更加強(qiáng)調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨(dú)立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé),因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式”,其優(yōu)點(diǎn):金融管理集中,金融法規(guī)統(tǒng)一,金融機(jī)構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率,克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端,為金融機(jī)構(gòu)提供良好的社會服務(wù)。但是,這種體制易于使金融管理部門養(yǎng)成官僚化作風(fēng),滋生腐敗現(xiàn)象。
3 對我國金融監(jiān)管模式選擇的建議
3.1 我國的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇
通過國外模式的分析比較,筆者認(rèn)為德國模式值得我國借鑒,即建立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,下設(shè)銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門,實(shí)行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。
這種模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面。首先,銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門相互獨(dú)立,各部門對自己的職能范圍較為明確,有利于各部門進(jìn)行專業(yè)化管理。同時各部門之間可以形成一定的競爭,從而有效地提高監(jiān)管效率。其次,由于三個監(jiān)管部門統(tǒng)一在一個監(jiān)管當(dāng)局下,因此有利于各部門之間的信息交流和合作,能夠同時對分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,從而避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊,同時也有利于根據(jù)金融市場的變化在各部門之間合理分配監(jiān)管資源。再次,我國金融混業(yè)的主要形式,即金融控股集團(tuán),具有“集團(tuán)混業(yè)、個人分業(yè)”的特點(diǎn),而德國模式下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與這種金融機(jī)構(gòu)設(shè)置相對應(yīng),因此其監(jiān)管效果會更好。最后,這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國現(xiàn)有的三個監(jiān)管委員會進(jìn)行整合,不需要重新設(shè)立或撤銷機(jī)構(gòu),既能減少現(xiàn)行體制下機(jī)構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費(fèi),又使得改革的社會成本最低。
具體對我國來說,首先可以在中國人民銀行成立一個分部,專門負(fù)責(zé)處理全國金融監(jiān)管事務(wù),并從銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個協(xié)調(diào)委員會。該委員會受人民銀行管轄。其主要職能是:三個監(jiān)管委員會收集的各種信息和數(shù)據(jù)匯集到協(xié)調(diào)委員會,由該委員會負(fù)責(zé)整理和分析,建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫,結(jié)果由三個監(jiān)管委員會共享,并且與中國人民銀行、財(cái)政部等部委的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)時的交流和互換;協(xié)調(diào)委員會沒有監(jiān)管權(quán)力,僅負(fù)責(zé)三個監(jiān)管委員會之間的協(xié)調(diào)與合作,負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會議和經(jīng)常聯(lián)系會議,并由協(xié)調(diào)委員會與中國人民銀行、財(cái)政部等相關(guān)部委進(jìn)行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約成本,可以成立協(xié)調(diào)委員會常務(wù)委員會,進(jìn)行日常協(xié)調(diào)。
3.2 建立適合我國混業(yè)監(jiān)管模式的途徑
(1)對現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險法等進(jìn)行修改,確立混業(yè)經(jīng)營的合法地位,為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間,并鼓勵金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新。針對現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營的機(jī)構(gòu)和方式,制定相關(guān)的法律法規(guī),使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有法可依。
(2)構(gòu)建適應(yīng)《新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán),也并不強(qiáng)求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是,由于巴塞爾委員會提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行,因而這些原則在事實(shí)上成為許多國際性銀行遵守的共同原則。中國作為國際清算成員國,尤其是加入WTO后,隨著外資銀行的大量涌入,金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢下,我國必須按照《新協(xié)議》的要求,針對《新協(xié)議》的原則和監(jiān)管框架及時采取措施,以適應(yīng)國際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的需要。
(3)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念,加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo),二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來;三是監(jiān)管手段要創(chuàng)新,改變目前金融監(jiān)管“救火隊(duì)”的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的監(jiān)管;四是加強(qiáng)金融立法的創(chuàng)新,一方面對中國現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理,另一方面,補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律規(guī)范。
(4)注重金融監(jiān)管專業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。在這里,我們不得不承認(rèn)和尊重監(jiān)管的專業(yè)性。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,其組織形式和業(yè)務(wù)活動相當(dāng)復(fù)雜,是最體現(xiàn)技術(shù)性與專業(yè)性的領(lǐng)域。金融監(jiān)管專業(yè)化是必然選擇,其運(yùn)作離不開強(qiáng)大的專家體系。因此,選拔專業(yè)監(jiān)管者必須極度看重專業(yè)能力。在機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置上摒棄“官本位”。
(5)建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保險制度。由于金融業(yè)的高風(fēng)險性,出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉是不可避免的。因此,建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保護(hù)制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在,才能將金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉的發(fā)生率降到最低,最大限度地保護(hù)存款人的利益,從而維護(hù)金融秩序和社會的穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)
1 楊文云.論中國金融全球化區(qū)域化進(jìn)程中金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)[J].國際金融研究,2006(8)
2 殷成東.我國金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢和模式選擇[J].西南金融,2006(7)
3 鄭志.全球化趨勢下中國金融監(jiān)管的價值選擇[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2006-04-08
4 李玲英.新巴塞爾協(xié)議與我國銀行風(fēng)險監(jiān)管制度之完善[J].浙江金融,2006(5)
關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；模式創(chuàng)新
金融市場所具有的自然壟斷、外部性及信息不對稱等特性，是金融監(jiān)管存在的理論基礎(chǔ)；而金融創(chuàng)新、金融市場和金融監(jiān)管三者之間的動態(tài)平衡，是不斷調(diào)整金融業(yè)經(jīng)營體制和金融監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)原因。一方面，金融市場若求長期繁榮發(fā)展，則需要源源不斷的金融創(chuàng)新為其提供前進(jìn)動力，因此，金融創(chuàng)新是市場發(fā)展的必需品；另一方面，為維護(hù)金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行，防范和抵御因創(chuàng)新而引發(fā)的金融風(fēng)險，金融監(jiān)管亦應(yīng)運(yùn)而生。上世紀(jì)80年代以降，隨著金融行業(yè)業(yè)務(wù)范圍的不斷交叉融合，混業(yè)經(jīng)營模式重現(xiàn)歷史舞臺，成為當(dāng)下國際金融市場中最為主要的經(jīng)營體制；亦因此，我國近年來混業(yè)經(jīng)營趨勢不斷深化，金融業(yè)態(tài)的演變呼喚新型金融監(jiān)管模式的建立。金融監(jiān)管模式的選擇需要考慮一國經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀、歷史文化背景以及金融市場發(fā)展程度。在金融業(yè)發(fā)展尚未成熟階段，貿(mào)然采用過于寬松的監(jiān)管手段和監(jiān)管模式會大大加重發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險，不利于國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行；反之，若在金融市場發(fā)展逐步成熟，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度等監(jiān)管手段漸趨完全時，政府過度的干預(yù)和監(jiān)管也會滯礙金融業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。因此，在我國金融市場尚未成熟，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)今，把握監(jiān)管力度，構(gòu)建適合我國的金融監(jiān)管模式已顯得尤為緊迫而重要。
一、我國混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀
近年來，我國金融市場蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品玲瑯滿目，增強(qiáng)金融市場活力的同時也加重了金融監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。各類金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)界線逐步模糊，金融產(chǎn)品亦不再囿于業(yè)務(wù)范圍而呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要概述如下：第一，直接融資比重穩(wěn)步提高。貨幣市場和資本市場是金融市場兩大組成部分，近年來，隨著中小企業(yè)數(shù)量不斷增長，資金需求量也水漲船高，由于銀行等資金中介機(jī)構(gòu)出于流動性要求，對貸款資格掌握較為嚴(yán)格，因而中小企業(yè)融資只能依靠資本市場這一長期資金的流通場所。故資本市場運(yùn)作已呈一定規(guī)模，這為金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營奠定時代背景。第二，金融市場同質(zhì)性不斷加強(qiáng)。分業(yè)經(jīng)營模式下各類金融機(jī)構(gòu)間異質(zhì)性較為明顯，各業(yè)務(wù)及人員間均保留一定專業(yè)化特征。然而隨著大資管時代的到來，通過資產(chǎn)證券化等手段實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的同質(zhì)化，最終也導(dǎo)致整體金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉混同成為必然。第三，金融創(chuàng)新發(fā)展過猛。金融創(chuàng)新浪潮推動金融業(yè)自分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，反作用下混業(yè)經(jīng)營趨勢也為金融創(chuàng)新提供了更為舒適的溫床。世界范圍內(nèi)普遍承認(rèn)混業(yè)經(jīng)營的趨勢也在另一維度刺激了國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的熱情，然而一輪接一輪的金融創(chuàng)新活動使傳統(tǒng)金融監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起?！捌栈萁鹑凇币辉~的興起在某種程度上是激勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的信號，而混業(yè)經(jīng)營趨勢便利了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成長和經(jīng)營。近年來，各P2P借貸平臺和眾籌平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，其產(chǎn)品形式更加多樣復(fù)雜，經(jīng)營范圍也囊括多個傳統(tǒng)金融行業(yè)。
二、我國金融業(yè)監(jiān)管模式現(xiàn)狀及其存在問題
自我國確立“分業(yè)經(jīng)營”的金融經(jīng)營體制和“一行三會”金融監(jiān)管體系以來，金融業(yè)運(yùn)行的安全性顯著增強(qiáng)，帶來的經(jīng)濟(jì)效益逐年提升，這說明在當(dāng)時環(huán)境下我國所采取的經(jīng)營體制和監(jiān)管模式適應(yīng)了金融市場的發(fā)展需要；但是也應(yīng)看到，隨著金融業(yè)態(tài)不斷演變，各實(shí)體金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作發(fā)展深入而頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展更突破了傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的底線，原來的分業(yè)模式已不再符合當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展趨勢。
（一）我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀和分業(yè)經(jīng)營模式相配衡，我國目前金融監(jiān)管模式上仍保留以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管模式，主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括：中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會（簡稱“銀監(jiān)會”、“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”），財(cái)政部以及國家發(fā)展改革委員會①。從權(quán)力設(shè)定方式和意圖上看，采用這種類似于間接設(shè)定方式的優(yōu)勢在于可以充分發(fā)揮各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)上的專業(yè)性，提高監(jiān)管效率和質(zhì)量；然而，過度專業(yè)化也導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能過于單一，對其他行業(yè)監(jiān)管制度不盡熟悉，同時大部分發(fā)達(dá)國家采用混業(yè)經(jīng)營制度，不同金融業(yè)務(wù)的混雜非常普遍，故在處理國際金融案件時反而效率低下，規(guī)制和監(jiān)管效果不盡人意。若要進(jìn)一步發(fā)展我國金融市場，則必須創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展新要求。
（二）我國目前金融監(jiān)管模式缺陷雖然國內(nèi)專家學(xué)者對目前采用分業(yè)制度的合理性有以上考慮，但不能否認(rèn)的是，我國目前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)面臨國外混業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)的激烈競爭，而且混業(yè)經(jīng)營試點(diǎn)的實(shí)踐證明，在充分建立相關(guān)監(jiān)管制度、完善監(jiān)管法律的前提下，我國有能力逐步擴(kuò)大混業(yè)經(jīng)營試點(diǎn)、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營模式。若仍實(shí)行原有的分業(yè)經(jīng)營制度，不僅易使其產(chǎn)生對規(guī)制手段的依賴，不利于金融市場的獨(dú)立健康發(fā)展，而且在抵御國外金融機(jī)構(gòu)搶占市場以及加強(qiáng)本國金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險防范方面，也具有很大的阻礙影響。綜合來看，在我國目前金融服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀下，現(xiàn)行金融監(jiān)管制度具有以下缺陷。第一，監(jiān)管主體不明，監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)間缺乏有效協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞和重復(fù)②。我國目前實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)主要是“一行三會”，該模式下有著很強(qiáng)的行政色彩；且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不能因時發(fā)展，對于橫跨多個行業(yè)的金融創(chuàng)新缺乏機(jī)構(gòu)或制度對各方權(quán)責(zé)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，故容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞或重復(fù)。雖然因?qū)嶋H需要，部分地區(qū)在協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)方面出臺了相關(guān)辦法或措施，③但由于缺乏高層次統(tǒng)一規(guī)定以及不同地區(qū)協(xié)調(diào)方式上的區(qū)別，故跨部門、跨地區(qū)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)效果并不理想。第二，分業(yè)監(jiān)管模式無法適應(yīng)金融控股公司和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的涌現(xiàn)與發(fā)展。伴隨新型金融工具和金融創(chuàng)新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位不再牢不可破，其他金融機(jī)構(gòu)擁有更多競爭市場份額的機(jī)會，這對國內(nèi)金融業(yè)的良性發(fā)展有重大裨益；然而分業(yè)監(jiān)管模式下，一項(xiàng)新的金融創(chuàng)新的審核通過往往需要兩個及以上監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)④，審批程序在造成監(jiān)管低效的同時，也制約了我國金融產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展。第三，“管風(fēng)險”監(jiān)管理念實(shí)踐效果不實(shí)。風(fēng)險控制是保障金融安全的一個重要因素，因此《巴塞爾協(xié)議》明確風(fēng)險性監(jiān)管理念，意在強(qiáng)調(diào)風(fēng) 險監(jiān)管在金融監(jiān)管中的關(guān)鍵性。近年來，我國銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖也將“管風(fēng)險”理念著重提出并加以強(qiáng)調(diào)，但日常監(jiān)管工作仍集中在運(yùn)動式監(jiān)管、整頓監(jiān)管及事后處置監(jiān)管①，在風(fēng)險跟蹤監(jiān)控方面的實(shí)際監(jiān)管效果并不盡如人意。這也說明雖然在監(jiān)管理念上實(shí)現(xiàn)了合規(guī)監(jiān)管理念向風(fēng)險監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，但距《巴塞爾協(xié)議》所要求的持續(xù)性、審慎性原則相比還有很長的距離。第四，監(jiān)管法律安排粗獷，執(zhí)法部門能力欠缺。這是我國目前金融監(jiān)管過程中需要著重解決的問題之一。一方面，雖然在實(shí)施分業(yè)監(jiān)管后國家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉促、規(guī)定較為籠統(tǒng)，故相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實(shí)際規(guī)制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發(fā)，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場上突發(fā)的各種法律問題。因此，在某種意義上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員的執(zhí)法水平和履職效果對于監(jiān)管有效性具有決定作用。目前，我國監(jiān)管人員選拔和任免缺乏專業(yè)性②，同時人員機(jī)構(gòu)責(zé)任不明也制約了監(jiān)管效果的發(fā)揮。
三．混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀下發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管模式選擇
上世紀(jì)末，為順應(yīng)金融發(fā)展新需求，配合金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營方式，部分西方發(fā)達(dá)國家相繼通過法律制度建設(shè)、執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變和監(jiān)管模式完善對國內(nèi)金融監(jiān)管體制進(jìn)行了重大改革，其中以美、英兩國為典型。下面將以這兩國為例，說明在混業(yè)經(jīng)營下應(yīng)如何選擇與本國金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管模式。
（一）美國金融監(jiān)管模式——“傘式＋功能”就金融監(jiān)管模式而言，美國所采取的是“傘式＋功能”監(jiān)管模式。所謂“傘式＋功能”監(jiān)管是指確定美聯(lián)儲為總監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即整個“傘式監(jiān)管”的頂點(diǎn)和中心，在整體上對全美金融持股公司進(jìn)行綜合監(jiān)督；而各州不同行業(yè)的功能監(jiān)管人則將金融業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)化分類后按業(yè)務(wù)種類分別進(jìn)行細(xì)類監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力的分散。此外，與我國中央與地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于行政隸屬關(guān)系不同的是，美國監(jiān)管模式基于聯(lián)邦制國家體制，確立了美聯(lián)儲與各州的功能監(jiān)管人的平行關(guān)系。而在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力配置問題上，基于傳統(tǒng)權(quán)力制衡理論，為防止美聯(lián)儲權(quán)力膨脹導(dǎo)致政府尋租，避免重復(fù)監(jiān)管造成行政資源浪費(fèi)，美聯(lián)儲實(shí)際上的監(jiān)管權(quán)受到相當(dāng)程度的限制，即其首先應(yīng)當(dāng)盡可能采用功能監(jiān)管人的檢查結(jié)果，且只有當(dāng)新的監(jiān)管目標(biāo)出現(xiàn)，才能由其行使實(shí)際的監(jiān)管權(quán)能。此外，美國金融監(jiān)管模式正逐步籌劃向雙峰監(jiān)管模式靠攏。
（二）英國金融監(jiān)管模式——雙峰監(jiān)管英國的金融監(jiān)管模式呈現(xiàn)從“三分模式”到“雙峰模式”的轉(zhuǎn)換。1997年，英國政府成立了綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），統(tǒng)一行使對所有金融行業(yè)的監(jiān)管職能③。在該“三分模式”下，英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局、財(cái)政部各司其職，分管貨幣政策、金融監(jiān)管及金融消費(fèi)者保護(hù)、金融立法與監(jiān)管決策職能，并通過簽訂備忘錄形式進(jìn)行監(jiān)管溝通與監(jiān)管協(xié)調(diào)，從法律上建立了由該三者共同實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)體系和合作框架。此后同樣迫于金融危機(jī)壓力，英國政府又逐漸著手進(jìn)行監(jiān)管模式創(chuàng)新與改革，不斷向“雙峰模式”靠攏，即將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管置于同等重要的位置。根據(jù)《2012年金融服務(wù)法案》，自2013年4月1日起，英國金融監(jiān)管雙峰——審慎監(jiān)管局（PRA）與行為監(jiān)管局（FCA）在金融政策委員會的指示和建議下運(yùn)作，故又稱之為“準(zhǔn)雙峰”模式。直至2016年5月《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》通過，“雙峰模式”才得以正式形成。該模式下金融政策委員會（FPC）獨(dú)立于央行，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA）自附屬機(jī)構(gòu)成為英格蘭銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并新設(shè)審慎監(jiān)管委員會（PRC）對審慎重要性機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管，在人員配備上規(guī)定審慎監(jiān)管委員會中至少6名應(yīng)由財(cái)政部任命，這一舉措在大大強(qiáng)化了英格蘭銀行的審慎監(jiān)管權(quán)的同時保證決策相對不受央行行政性影響；與此同時設(shè)金融行為局（FCA)負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和除審慎重要性機(jī)構(gòu)外的其他金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，并直接對英國議會和財(cái)政部負(fù)責(zé)。四．混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管模式選擇與創(chuàng)新目前我國混業(yè)經(jīng)營趨勢不斷明朗，改革傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式已基本成為共識，這就要求監(jiān)管部門及時轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，探索符合我國混業(yè)經(jīng)營發(fā)展需求的監(jiān)管模式。在目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢下，單純采用集中監(jiān)管或分業(yè)監(jiān)管某一種方式均不能完全滿足當(dāng)前金融市場的發(fā)展需要，從而無法挖掘出可能關(guān)聯(lián)多個金融業(yè)務(wù)的隱藏較深的金融風(fēng)險，審慎性監(jiān)管目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)將集中監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，在集中監(jiān)管的框架下對各個金融業(yè)務(wù)監(jiān)管實(shí)施專業(yè)化分工，才能構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營下金融監(jiān)管新模式，同時也應(yīng)吸收行為監(jiān)管和審慎監(jiān)管并重的“雙峰監(jiān)管”模式優(yōu)勢，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)和系統(tǒng)性風(fēng)險防控，完善監(jiān)管立法內(nèi)容和執(zhí)法措施，并堅(jiān)持機(jī)構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管并重原則，唯有此，才能平衡金融市場主體利益，創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)管模式。（一）明確“混合＋功能”監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)“集中與專業(yè)”平衡目前，我國實(shí)行的仍是分業(yè)監(jiān)管模式，“三會”分工明確、各司其職。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置模式在分業(yè)經(jīng)營模式下無可厚非，但在混業(yè)經(jīng)營下卻顯得風(fēng)險監(jiān)控和防范力度不足，因此，改革當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變分立監(jiān)管為混合監(jiān)管，是適應(yīng)金融創(chuàng)業(yè)浪潮、完善我國金融監(jiān)管模式的必然；此外，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力和金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀角度看，由單一機(jī)構(gòu)混合行使監(jiān)管權(quán)的監(jiān)管模式仍不適宜，故需要在統(tǒng)一監(jiān)管下設(shè)各分管部門，按照功能監(jiān)管理念分別對各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。從美國“傘式監(jiān)管”模式中可以看出，該模式最大優(yōu)點(diǎn)在于“集中和專業(yè)”的平衡，即在美聯(lián)儲軸心下由各州按照業(yè)務(wù)細(xì)類分別行使功能監(jiān)管職權(quán)，從而保證風(fēng)險集中防控和業(yè)務(wù)專業(yè)監(jiān)管的“雙贏”。在我國目前行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中，從成本和歷史方面考慮，可以將中央銀行作為總管機(jī)構(gòu)，或者重新設(shè)立中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一方面賦予其金融業(yè)監(jiān)管抽象職權(quán)，并由其匯總各部門上報(bào)潛在風(fēng)險，監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險的存在，另一方面由其將具體職權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)分配，下放到內(nèi)部各個監(jiān)管部門；同時由“三會”等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為央行下設(shè)機(jī)構(gòu)，由其按照功能監(jiān)管理念具體履行對各類金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管職權(quán)。
（二）明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，完善內(nèi)部信息交互我國目前執(zhí)法過程中一個較為凸顯的問題就是行政色彩過于濃厚，因此，可以借鑒美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)“無頭第四部門”的機(jī)構(gòu)性質(zhì)①，設(shè)立獨(dú)立于行政系統(tǒng)監(jiān)管和規(guī)制機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)。鑒于國外經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為在保障機(jī)構(gòu)獨(dú)立性方面，應(yīng)當(dāng)注意以下三個方面獨(dú)立：第一，獨(dú)立人員。包括人員的選任獨(dú)立、晉升獨(dú)立和免職獨(dú)立。在人員選用和任免上，應(yīng)拋開傳統(tǒng)的公務(wù)員選撥制度，選用更需要貼近市場的主體來進(jìn)行監(jiān)管，以保證監(jiān)管行為更加科學(xué)可行；同時，在人員晉升方面，加入績效考核，通過最終監(jiān)管效果和付出的行政成本決定人員升遷，符合市場化考核機(jī)制；在薪酬和任免方面要給予監(jiān)管人員充足的退休保障金和良好的工資待遇，非道德信用和執(zhí)業(yè)能力問題不得任意罷免。第二，獨(dú)立財(cái)政。建立較為完善的財(cái)政支持，給予獨(dú)立的預(yù)算保障。在我國生產(chǎn)力水平尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平時，為防止因經(jīng)濟(jì)利益帶來的道德風(fēng)險，不宜采用英國的“產(chǎn)業(yè)收費(fèi)”制度，否則較為容易造成權(quán)力濫用，因此，較宜通過國家財(cái)政專項(xiàng)支出的形式，保障獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)獨(dú)立。第三，獨(dú)立決策。在決策機(jī)制上，除了引入信息公開、民眾聽證會等制度外，更應(yīng)建立相關(guān)懲罰機(jī)制，對于擅自干預(yù)獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責(zé)任，以防止行敗、權(quán)力尋租等政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。此外，完善機(jī)構(gòu)內(nèi)各監(jiān)管執(zhí)法部門的信息交互也實(shí)屬必要。聯(lián)席會議制度就是一個很具有借鑒意義的協(xié)調(diào)合作制度，該制度在保障各部門單獨(dú)行使監(jiān)管職權(quán)的同時，也實(shí)現(xiàn)各部門信息交互，對其來說也是不同于上級主管部門的監(jiān)督方式。在沿用并強(qiáng)化聯(lián)席會議制度時要注意到，須加強(qiáng)制度化建設(shè)，將召開會議作為經(jīng)常性工作，及時監(jiān)督并改進(jìn)各部門監(jiān)管過程中執(zhí)行力度過強(qiáng)或過弱問題；同時嚴(yán)格執(zhí)行會議中達(dá)成的決議，各部門不得采用各種理由拒絕實(shí)施。
（三）重視行為監(jiān)管重要性，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)“雙峰監(jiān)管”理論由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒提出，他形象的將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管分別比喻為“醫(yī)生”和“警察”①：審慎監(jiān)管以風(fēng)險防控和穩(wěn)健運(yùn)營為主要目的，而行為監(jiān)管則側(cè)重金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在我國金融監(jiān)管模式的選擇與構(gòu)建中，雖毋需全面照搬“雙峰監(jiān)管”模式，但對于行為監(jiān)管的重視應(yīng)予以借鑒。在金融創(chuàng)新產(chǎn)品蓬勃發(fā)展的今天，通過“醫(yī)生”下猛藥、不斷試錯的方式進(jìn)行監(jiān)管無疑要付出巨大代價，而利用“警察”要求金融機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行披露、明確市場準(zhǔn)入門檻等方式保障金融安全無疑更為有效可行。以公平和效率為原則的行為監(jiān)管，對繁榮國內(nèi)金融市場的信心，進(jìn)而活躍金融行業(yè)發(fā)展，均具有十分重要的時代意義。從行為監(jiān)管所欲實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與效果來講，當(dāng)下應(yīng)將金融消費(fèi)者利益保護(hù)作為金融監(jiān)管目標(biāo)的主要矛盾來抓。首先，要在金融立法的價值取向上側(cè)重消費(fèi)者利益保護(hù)，在這一方面，可以借鑒美國成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的經(jīng)驗(yàn)，建立專門保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)關(guān)或組織，集中有限的精力和資源對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，并完善相關(guān)訴訟制度，允許其代表金融消費(fèi)者提訟。其次，在制度安排上要重視對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動范圍的合理限制，對高風(fēng)險金融產(chǎn)品限制發(fā)行范圍，禁止向中小投資者公開發(fā)行；另外，分階段對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，即加強(qiáng)金融企業(yè)的市場準(zhǔn)入、市場行為和市場退出監(jiān)管，從而降低引發(fā)嚴(yán)重社會恐慌和觸發(fā)系統(tǒng)金融風(fēng)險的可能。
（四）轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，提高監(jiān)管執(zhí)法水平明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界，給金融機(jī)構(gòu)劃定行為警戒線，是保障金融市場主體權(quán)利的應(yīng)有之義。當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，自行隨意解釋法律的現(xiàn)象很常見，一部分原因是金融立法較為原則和模糊，更深層原因是監(jiān)管機(jī)關(guān)長期依附于行政機(jī)構(gòu)，監(jiān)管過程中行政氛圍濃厚，從而容易濫用監(jiān)管權(quán)力，導(dǎo)致監(jiān)管原則的濫用。因而在接下來的金融改革中，一方面要在機(jī)構(gòu)設(shè)置和立法技術(shù)方面加以改進(jìn)，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權(quán)力邊界，通過法律或行政法規(guī)規(guī)定監(jiān)管制度運(yùn)作程序和宏觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范監(jiān)管人員對于監(jiān)管原則的運(yùn)用，在對待具體金融案件時，合理運(yùn)用規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管方式。即在一般情況下，仍應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主，只有規(guī)則無法解決具體案件或者按照規(guī)則解決會出現(xiàn)極端不公平時，才能在目的解釋基礎(chǔ)上運(yùn)用原則監(jiān)管方式。需要指出的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)法過程中對法律法規(guī)的“解釋權(quán)”應(yīng)當(dāng)予以限制，不能因其肆意的擴(kuò)大解釋而侵犯金融市場主體合法的經(jīng)營權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
[1]周莉.試論我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的必然性及其準(zhǔn)備[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4):12-13.
[2]周旭,白程赫.探討中國金融業(yè)經(jīng)營制度_基于分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2013,(03):85-86.
[3]李俊蕓.金融學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016:303-337.
[4]哈斯.混合經(jīng)營趨勢下中國金融監(jiān)管模式創(chuàng)新研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版),2014,(1):110-114.
[5]陳笑影,束景明,王燕華.金融法[M].上海:上海大學(xué)出版,2016:381-450.
[6]譚金可,葉娟.金融混業(yè)經(jīng)營與金融監(jiān)管法制變革[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009,(1):39-44.
[7]劉剛.混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨勢與我國金融監(jiān)管模式法律定位的調(diào)整[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(5):5-9.
[8]張寧.淺議金融監(jiān)管有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)視野,2014,(15):328.
[9]馮增煒,林作甫.金融監(jiān)管模式比較與選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005,(4):21-24.
[10]舒海棠.試論我國金融監(jiān)管存在的問題與對策[J].生產(chǎn)力研究,2007,(19)：26-27.
[11]常勝.金融混業(yè)趨勢下的金融監(jiān)管模式選擇及相應(yīng)對策[J].科技資訊,2009,(31):140.
[12]舒海棠.入世后如何強(qiáng)化我國銀行業(yè)監(jiān)管[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2004,(12):171-172.
[13]郭鋒,劉燕,楊東,杜晶.金融危機(jī)后美國金融監(jiān)管體制與法律的改革[J].金融服務(wù)法評論,2013,(1):3-46.
[14]陳文君.通往金融穩(wěn)定的監(jiān)管新范式——次貸危機(jī)后的金融監(jiān)管改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)2008,(9):8-13.
[15]柯思宇.淺談中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的選擇[J].理論界,2007,(8):264-265.
[16]劉秩.金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則[J].法商研究,2009,(2):152-160.
[17]索紅.我國混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管及模式選擇[J].求索,2012,(9):21-23.
[18]邢會強(qiáng).走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理[M]北京:法律出版,2015:160-161.
關(guān)鍵詞：次級抵押貸款；抵押化債務(wù)債券；金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管
文章編號：1003－4625(2009)10－0032－03
中圖分類號：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
美國次貸危機(jī)暴露了金融創(chuàng)新工具過度發(fā)展帶來的風(fēng)險，促使我們關(guān)注金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的相互關(guān)系。金融創(chuàng)新在推動金融業(yè)發(fā)展的同時，由于放松監(jiān)管或監(jiān)管缺位，可能會引發(fā)金融市場動蕩。目前，美國政府正在對金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間的缺口進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)整。次貸危機(jī)表明，金融監(jiān)管只有跟上金融創(chuàng)新的步伐，才能保證現(xiàn)代金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
一、美國創(chuàng)新型次貸的風(fēng)險
申請次貸的購房者多屬于低收入階層，往往不能承受較高的首付，在貸款初期也難以承受較高的本息支付。為此，抵押貸款機(jī)構(gòu)開發(fā)了形形的新興的抵押貸款產(chǎn)品，出現(xiàn)了一系列的抵押貸款產(chǎn)品創(chuàng)新。這些構(gòu)成美國金融危機(jī)風(fēng)險源頭。
這些創(chuàng)新的抵押貸款產(chǎn)品雖然形式各異，但風(fēng)險都是相似的，那就是在還款的前幾年內(nèi)，還款額很低，但是過了這段時間以后，還款壓力陡然上升。購房者之所以選擇以上貸款品種，一個很重要的原因是預(yù)期房地產(chǎn)價格將會持續(xù)上升，即使到時不能償付本息，也可以通過出售房地產(chǎn)或者再融資來償還債務(wù)，但是基于市場利率不會出現(xiàn)大幅上升和房地產(chǎn)價格持續(xù)上升的前提之下，一旦市場利率上升和房地產(chǎn)價格下跌同時出現(xiàn)，則次級抵押貸款市場出現(xiàn)動蕩就在所難免。
2006年下半年，住房按揭貸款的違約率(delinquency rates)和止贖率(foreclosure rates)開始上升，反映了次貸資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。到2007年底，360萬宗可調(diào)節(jié)利率次貸中，大約有1／5嚴(yán)重違約。這大概是2005年年中時的4倍。而2008年，約有150萬宗次級可調(diào)節(jié)利率貸款將被調(diào)高利率。實(shí)際上，次貸本身的損失有限(1.3萬億美元)，糟糕的是監(jiān)管體系缺失下，次貸被多次證券化后風(fēng)險大大放大，且隨著次貸市場的風(fēng)險逐步暴露，導(dǎo)致金融市場樂觀投資情緒發(fā)生逆轉(zhuǎn)，次貸觸發(fā)風(fēng)險連鎖反應(yīng)最終演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融危機(jī)。
二、美國次貸證券化產(chǎn)品的風(fēng)險
信用資產(chǎn)證券化的初衷是將信用資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為債券這類更適于市場交易的產(chǎn)品，并將信用風(fēng)險從銀行業(yè)向資本市場上廣泛的投資者轉(zhuǎn)移和分配。但因?yàn)槊绹C券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)層次過多和證券化鏈條過長，尤其是對創(chuàng)新型證券化產(chǎn)品的風(fēng)險監(jiān)管手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于產(chǎn)品發(fā)展，使得房貸證券化產(chǎn)品成為美國次貸危機(jī)爆發(fā)的誘因之一。
1968年由美國政府機(jī)構(gòu)發(fā)行了最早的房屋抵押貸款證券MBS(簡稱政府MBS)，該債券以優(yōu)級房貸資產(chǎn)作抵押并且有政府擔(dān)保，是一種無違約風(fēng)險、只有提前還款和利率風(fēng)險的安全產(chǎn)品。自1977年始產(chǎn)生了以銀行等非政府機(jī)構(gòu)發(fā)行和擔(dān)保的私有標(biāo)識MBS(簡稱私有MBS)，該債券主要以非優(yōu)級房貸作抵押，沒有政府機(jī)構(gòu)擔(dān)保，它將違約風(fēng)險引進(jìn)了MBS，使MBS成為一種高風(fēng)險資產(chǎn)。但由于這兩種MBS結(jié)構(gòu)相對簡單，都是將房貸資產(chǎn)池還款現(xiàn)金流直接轉(zhuǎn)付給投資者，此時的MBS也被稱作傳統(tǒng)證券化產(chǎn)品。
MBS產(chǎn)品主要面臨提前還款、利率和違約風(fēng)險等三大風(fēng)險，傳統(tǒng)證券化產(chǎn)品沒有對收益，風(fēng)險重新分配，為了彌補(bǔ)這一缺陷，1988年一種以重新分配違約風(fēng)險為主的再證券化創(chuàng)新產(chǎn)品――債務(wù)抵押債券(CDO)橫空出世。CDO的資產(chǎn)池中包含的抵押產(chǎn)品系列非常廣泛，它的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)超出政府MBS，更多以私有MBS特別是次貸MBS作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。它的發(fā)行量自2001年以來快速增長，在2005年以后，CDO更是迅速向次貸集中。CDO是一種高度個性化的產(chǎn)品，大多被設(shè)計(jì)給“買入持有”型的投資者，比如養(yǎng)老基金、保險公司等機(jī)構(gòu)。由于監(jiān)管缺失，信息披露機(jī)制不健全，CDO信息極不透明，CDO的投資者更多是對發(fā)行者的付款承諾或計(jì)量CDO價值的數(shù)學(xué)模型投資。
傳統(tǒng)MBS特別是其中的政府MBS風(fēng)險較小，而CDO的出現(xiàn)誘使MBS基礎(chǔ)資產(chǎn)向次貸擴(kuò)張，在促進(jìn)次貸迅速發(fā)展的同時也埋下了次貸危機(jī)的隱患。因此，創(chuàng)新的房貸證券化產(chǎn)品有可能放大系統(tǒng)性風(fēng)險。次貸若維持在銀行賬戶而不通過證券化分散到各層級投資者，違約相關(guān)損失會止于貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)，對系統(tǒng)性風(fēng)險影響有限。但正因?yàn)榇钨J以證券方式在市場廣泛流通，使得損失從貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)向金融市場各個角落蔓延。這還不是故事的全部。在CDO的基礎(chǔ)上，投資銀行進(jìn)一步創(chuàng)新出CD02、CD03、CDO的n次方、合成CDO等，證券化鏈條不斷延長的同時風(fēng)險也在積累。遺憾的是，這一過程中，證券化產(chǎn)品幾乎沒有受到任何監(jiān)管。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，截至2008年3月，全球各種金融機(jī)構(gòu)次貸危機(jī)全部潛在損失為5650億美元，其中未證券化房貸違約現(xiàn)金流損失為1150億美元，僅占20％；而MBS、CDO及其衍生品市場定價損失為4500億美元，占80％(IMF，2008a)。
房貸基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量惡化是所有房貸及其證券化產(chǎn)品損失的根源，而復(fù)雜的證券化產(chǎn)品使交易鏈條延長，衍生次數(shù)和交易者過多，放大了系統(tǒng)性風(fēng)險。實(shí)踐證明，在監(jiān)管體系對創(chuàng)新產(chǎn)品存在監(jiān)管盲點(diǎn)以及對創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管不到位的情況下，風(fēng)險正是從創(chuàng)新的房貸基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)源并在證券化產(chǎn)品鏈條累積，最終釀成次貸危機(jī)。
三、美國金融監(jiān)管與創(chuàng)新風(fēng)險之間的缺口
次貸危機(jī)的爆發(fā)顯示了金融產(chǎn)品創(chuàng)新蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險。從監(jiān)管的角度來看，次貸危機(jī)對監(jiān)管當(dāng)局提出一個重大的命題：面對快速的金融創(chuàng)新步伐，如何建立和完善對全面市場風(fēng)險的監(jiān)管機(jī)制。我們認(rèn)為，自生性滯后(Organic Lag)和自覺性滯后(Conscientious Lag)是造成金融監(jiān)管對金融創(chuàng)新反應(yīng)不力的重要原因(見圖1)。
自生性滯后是由于一國監(jiān)管體制的結(jié)構(gòu)特性而造成的滯后。次貸危機(jī)在一定程度上暴露了傳統(tǒng)的美國分散型監(jiān)管體制面對創(chuàng)新的綜合化金融市場的缺陷。長期以來，包括金融產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的美國經(jīng)濟(jì)在整體上遵循了誘致性變遷的制度演化路徑，而非政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。金融業(yè)在市場力量的主導(dǎo)下發(fā)展，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上屬于“危機(jī)驅(qū)動”的滯后性設(shè)置。自生性滯后的集中體現(xiàn)是，對于綜合性的房貸證券化產(chǎn)品，美國分散的監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行有效監(jiān)管，例如，對房貸進(jìn)行證券化的投資銀行以及房貸擔(dān)保機(jī)構(gòu)“房利美”和“房地美”，幾乎不受監(jiān)管體系制約，造成房貸證券
化產(chǎn)品處于事實(shí)上的濫發(fā)和失控狀態(tài)。在次貸危機(jī)中，創(chuàng)新的次貸衍生品層出不窮，產(chǎn)品屬性跨越了證券、期貨、保險等，正是金融產(chǎn)品的大規(guī)模創(chuàng)新使得監(jiān)管體系出現(xiàn)了空白。
自覺性滯后是為了給市場創(chuàng)新預(yù)留合理的自由空間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有時會有意識地容忍市場參與者對既有規(guī)則的合理突破，從而人為地產(chǎn)生監(jiān)管滯后。自覺性滯后的典型是美國上世紀(jì)90年代末，“華盛頓共識”下的美國大規(guī)模金融自由化，當(dāng)時通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》拋棄了“規(guī)范交易行為、強(qiáng)調(diào)風(fēng)險管理”的傳統(tǒng)監(jiān)管理念，放松金融管制，減少政府監(jiān)管，鼓勵金融創(chuàng)新，任由市場機(jī)制主導(dǎo)金融市場，結(jié)果“次貸”市場獲得了極為寬松的發(fā)展環(huán)境。自覺性滯后為金融創(chuàng)新提供自由空間的同時，也使金融市場暴露在巨大的風(fēng)險之下，最終釀成了當(dāng)前全球性危機(jī)。事實(shí)表明，在迅速發(fā)展的金融創(chuàng)新面前，存在自生性滯后和自覺性滯后的監(jiān)管體系并不能實(shí)施有效監(jiān)管。
四、美國金融監(jiān)管體制變革及其啟示
美國監(jiān)管體系在次貸危機(jī)中暴露出來的問題應(yīng)引起我們的深思。任何一個國家的監(jiān)管體制必須與其金融發(fā)展與開放的階段相適應(yīng)，監(jiān)管手段必須與金融創(chuàng)新步伐相適應(yīng)。2003年，我國銀監(jiān)會成立之初就將“促進(jìn)金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新共同發(fā)展”作為首要良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國金融開放程度不斷提高，創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品會越來越多地引入國內(nèi)，從而對金融監(jiān)管提出越來越高的要求。
目前，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)正處于起步階段。從技術(shù)角度來看，資產(chǎn)證券化涉及信貸資產(chǎn)管理、資產(chǎn)評估、債券發(fā)行等一系列步驟。在美國次貸危機(jī)爆發(fā)的背景下，防止銀行業(yè)因信貸資產(chǎn)證券化而導(dǎo)致流動性過剩和信貸泛濫，進(jìn)而避免信貸市場泡沫化，成為一個重要課題。為實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展，金融監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管。
首先，強(qiáng)化基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量。證券化產(chǎn)品在一定條件下會從風(fēng)險轉(zhuǎn)移的工具變成風(fēng)險放大的工具，而轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵條件是基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量。在證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)中，無論是零首付貸款，還是具有“誘惑”利率的可調(diào)整利率抵押貸款，其本質(zhì)都屬于過度授信，是高風(fēng)險的金融產(chǎn)品。正是因?yàn)镸BS和CDO包含了這種過度授信的次貸，當(dāng)次貸違約率大幅上升時，MBS和CDO的風(fēng)險陡然增加，使得這些在金融市場平穩(wěn)狀態(tài)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)品，在市場條件惡化時變?yōu)榉糯笙到y(tǒng)性風(fēng)險的幫兇。
一、我國P2P投資模式的發(fā)展現(xiàn)狀
(一)P2P投資發(fā)展速度快、規(guī)模大
隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們手中的閑散資金增多，然而社會傳統(tǒng)的投資渠道比較狹窄，互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)方式的出現(xiàn)增加投資渠道，而且以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品以高額的回報(bào)率、靈活的贖回方式以及期限吸引大批的投資者。P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)模式打破地域限制，有效的彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融產(chǎn)品在服務(wù)上的限制。
2010年我國的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量不到十家，而2012年我國的網(wǎng)貸平臺已經(jīng)超過兩百家，2014年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)達(dá)到1575家，不僅P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量增多，而且注冊的資金數(shù)量也在證據(jù)，2013年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺的注冊資金是1357萬元，而2014年已經(jīng)達(dá)到2784萬元，P2P網(wǎng)貸平臺的參與人數(shù)上看，2014年我國的P2P平臺的投資人數(shù)達(dá)到116萬人，而借款人數(shù)達(dá)到63萬人。
(二)P2P投資平臺風(fēng)險暴露較多
P2P投資模式的出現(xiàn)極大的改變我國傳統(tǒng)的民間借貸發(fā)展的模式，這種采取線上交易的方式，高額的回報(bào)率吸引大批的投資者。我國的P2P投資平臺快速發(fā)展的同時伴隨著諸多的風(fēng)險問題，每年都有P2P平臺被曝光存在卷款跑路、自融自保、私設(shè)資金池、假標(biāo)的現(xiàn)象，根據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國每年都有上千家的P2P網(wǎng)貸平臺因各種原因而倒閉、跑路，全國影響較大的有e租寶、大大集團(tuán)、3M集團(tuán)等，這些上百億的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的倒閉折射出當(dāng)前我國在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管上的缺陷。
二、我國P2P投資模式存在的監(jiān)管問題
(一)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)前我國的P2P投資模式上存在不明確的市場準(zhǔn)入制度，缺乏行業(yè)發(fā)展的細(xì)則，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式下所有的投資理財(cái)產(chǎn)品具有一定的虛擬性，而互聯(lián)網(wǎng)金融存在較大的利潤空間，但是容易存在信息不對稱，而當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺良莠不齊，市場準(zhǔn)入門檻過低，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，許多P2P網(wǎng)貸平臺缺乏統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有的私設(shè)資金池，變相成為非法吸收公眾存款。
(二)互聯(lián)網(wǎng)金融存在監(jiān)管責(zé)任不明確
我國對于金融業(yè)的監(jiān)管采取的是分類監(jiān)管的模式，銀行、證券、保險采取的是分類監(jiān)管，不同監(jiān)管部門負(fù)責(zé)不同的金融行業(yè)，但是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域不同，互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的領(lǐng)域眾多，而且都是交叉產(chǎn)品。P2P理財(cái)與傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品不同，傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品分類比較明確，容易實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，而P2P理財(cái)涉及的主體不同，多數(shù)是一種多元化的理財(cái)產(chǎn)品，我國當(dāng)前的分類監(jiān)管模式難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。由于多頭監(jiān)管的存在，容易導(dǎo)致監(jiān)管主體的沖突，不利于P2P平臺的監(jiān)管。
三、英國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)
(一)成立互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督
全球首家P2P網(wǎng)貸平臺Zopa起源于英國，英國的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)發(fā)展比較早，在互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺出現(xiàn)后，英國針對互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)這一新興的金融模式建立了完善的監(jiān)管體制，英國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管采取的是主體監(jiān)管與分部門的方式。在主體監(jiān)管上英國通過成立行業(yè)自律協(xié)會，通過行業(yè)自律協(xié)會對互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)闹黧w進(jìn)行監(jiān)管，政府再對互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺的市場準(zhǔn)入進(jìn)行審核，并要求互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺定期進(jìn)行信息披露，包括運(yùn)營的情況、資金的劉翔等。英國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律協(xié)會制定嚴(yán)格的行業(yè)操作細(xì)則，并及時的對行業(yè)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺實(shí)施監(jiān)督。
(二)采取三個監(jiān)管部門分工合作的方式進(jìn)行監(jiān)管
在分部門監(jiān)管模式上，英國采取的是英格蘭銀行與三個監(jiān)管部門同時監(jiān)管的模式，三個監(jiān)管部門分別為金融政策委員會、審慎監(jiān)管局、金融行為監(jiān)管局。每個監(jiān)管部門的職責(zé)不同，金融政策委員會主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)南到y(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)控;審慎監(jiān)管局主要對金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管;金融行為監(jiān)管局主要是從消費(fèi)者保護(hù)的角度對互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)管。
四、加強(qiáng)我國對P2P投資模式監(jiān)管的建議
(一)明確P2P平臺的監(jiān)管機(jī)構(gòu)
我國P2P投資模式的監(jiān)管完善必須要明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，長期以來我國的分業(yè)監(jiān)管的模式不利于P2P監(jiān)管。根據(jù)2013年國務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》中的規(guī)定，我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)依然采取分業(yè)監(jiān)管的原則。分業(yè)監(jiān)管容易導(dǎo)致監(jiān)管部門的責(zé)任推諉，我國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)英國的監(jiān)管模式，采取統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，采取統(tǒng)籌監(jiān)管的方式，有效的對P2P投資模式中的主體進(jìn)行為進(jìn)行監(jiān)督。
(二)建立P2P行業(yè)自律組織進(jìn)行監(jiān)督
我國的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)行業(yè)發(fā)展速度非常快，由于缺乏行業(yè)協(xié)會對互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺的監(jiān)管，導(dǎo)致我國的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)行業(yè)發(fā)展存在混亂性，我國當(dāng)前雖然出臺了一些部門規(guī)章，但是監(jiān)管的效果不理想，因此P2P投資模式的監(jiān)管上應(yīng)當(dāng)組建P2P行業(yè)自律組織，通過發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督作用，對P2P投資平臺的運(yùn)營情況進(jìn)行信息的披露，利用行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)對P2P投資平臺的業(yè)務(wù)監(jiān)督，明確行業(yè)的市場準(zhǔn)入條件，為P2P的發(fā)展?fàn)I造一個良好的市場秩序。
(三)建立完善的P2P借貸行業(yè)的征信體系
我國當(dāng)前的個人征信管理制度不健全，雖然銀行已經(jīng)開始對個人的信用信息進(jìn)行搜集，但是央行并未對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信用業(yè)務(wù)對接，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸平臺無法真實(shí)的了解借款人的信用情況，無法把控風(fēng)險。因此要建立完善的P2P借貸行業(yè)的征信體系，國家向P2P平臺開放個人的信用信息，減少P2P平臺的運(yùn)營風(fēng)險，而且國家還應(yīng)當(dāng)對P2P運(yùn)營平臺的資質(zhì)開展征信調(diào)查，防范風(fēng)險。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 金融控股公司 監(jiān)管模式 風(fēng)險控制
中圖分類號： F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1770(2011)010-034-04
一、我國金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀
目前，國際上尚未形成對金融控股公司的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，美國、日本、我國臺灣地區(qū)、歐盟等都分別在不同的法規(guī)中對金融控股公司進(jìn)行了界定。國際上對金融控股公司比較權(quán)威的界定是1999年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險監(jiān)管委員會發(fā)起成立的聯(lián)合論壇的有關(guān)釋義，聯(lián)合論壇認(rèn)為金融控股公司是指“在同一控制權(quán)下，完全或者主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少有兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模的提供服務(wù)的金融集團(tuán)?！睆亩x可以知道以控股公司的形式存在并且至少在兩個金融領(lǐng)域從事金融服務(wù)是金融控股公司的基本特征。
我國目前實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的金融制度?！渡虡I(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù),不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資,但國家另有規(guī)定的除外。”《證券法》、《保險法》亦有相關(guān)規(guī)定。但是看似嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營法律制度也為金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營留有空間。如《商業(yè)銀行法》只是規(guī)定商業(yè)銀行不得在境內(nèi)從事信托業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，而并未規(guī)定商業(yè)銀行不得在境外從事如證券、信托等其他金融業(yè)務(wù)。所以商業(yè)銀行可以繞開法律的規(guī)定，在境外成立其他金融業(yè)務(wù)的子公司，然后轉(zhuǎn)戰(zhàn)境內(nèi)市場，如中國銀行國際控股公司、工商東亞金融控股公司、中國建設(shè)銀行國際金融有限公司；同時國家也可以特殊規(guī)定的形式允許金融混業(yè)經(jīng)營。除商業(yè)銀行組建的金融控股公司外，我國還有以產(chǎn)業(yè)資本組建的金融控股公司，如海爾集團(tuán)、山東電力；非銀行金融機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，如中信集團(tuán)、平安集團(tuán)；地方政府整合本地金融機(jī)構(gòu)而形成的金融控股公司，如上海國際集團(tuán)。此外，監(jiān)管部門也出臺了一系列政策法規(guī)如《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場管理規(guī)定》、《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》、《關(guān)于保險機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》等,使各金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)不斷滲透。
二、我國金融控股公司監(jiān)管模式現(xiàn)狀
（一）金融監(jiān)管模式與金融經(jīng)營模式的關(guān)系
金融監(jiān)管模式與金融經(jīng)營模式并沒有必然的聯(lián)系，混業(yè)經(jīng)營模式下可以有統(tǒng)一的監(jiān)管模式，如英國、日本；亦可以有分業(yè)監(jiān)管模式，如美國、法國。相反，分業(yè)經(jīng)營模式下也存在統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管（見表1）。金融控股公司作為混業(yè)經(jīng)營的一種模式，當(dāng)前對其監(jiān)管選擇什么樣的模式并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要與本國的法律傳統(tǒng)、金融發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢相關(guān)，這樣才能更好地防范和化解金融風(fēng)險。
目前我國金融業(yè)的監(jiān)管體系是由中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會組成的“一行三會” ，分別依據(jù)《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險法》對銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等進(jìn)行監(jiān)管。同時注重各金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)與信息共享。如《中國人民銀行法》第九條規(guī)定國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制以及第三十五條第二款規(guī)定中國人民銀行與其他金融監(jiān)管機(jī)關(guān)建立信息共享機(jī)制，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險法》亦有相關(guān)規(guī)定。
（二）我國金融控股公司監(jiān)管模式現(xiàn)狀
由于金融控股公司涵蓋了銀行、證券、保險、信托等金融業(yè)務(wù)中的至少兩個領(lǐng)域，其監(jiān)管難度遠(yuǎn)大于對普通金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。而我國的“分業(yè)監(jiān)管”制度難以有效地防范和控制金融控股公司的風(fēng)險，監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)層出不窮，典型代表為2004年由于監(jiān)管真空而導(dǎo)致的德隆危機(jī)的爆發(fā)。分業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一，如在混業(yè)經(jīng)營的背景下，不同的金融機(jī)構(gòu)提供同一種金融業(yè)務(wù)，但是卻劃歸不同的監(jiān)管部門監(jiān)管，有失金融領(lǐng)域的公平競爭。為了對金融控股公司形成有效的監(jiān)管，防止監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會于2004年6月28日公布了《三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》），《備忘錄》第八條第一款規(guī)定“對金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，對金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管?！薄秱渫洝肥状翁岢隽私鹑诳毓晒具@一概念，并建立了“協(xié)作機(jī)制與信息共享機(jī)制”，“主監(jiān)管制度”、“聯(lián)席會議制度”等制度，由此形成了對金融控股公司的監(jiān)管模式（如圖1）。監(jiān)管聯(lián)席會議成員由三方機(jī)構(gòu)的主席組成，每季度召開一次例會，討論和協(xié)調(diào)有關(guān)金融監(jiān)管的重要事項(xiàng)、已出臺政策的市場反映和效果評估以及其它需要協(xié)商、通報(bào)和交流的事項(xiàng)。
三、我國對金融控股公司監(jiān)管模式存在的問題
在我國沒有對金融控股公司的法律地位正式確認(rèn)之前，《備忘錄》的出臺無疑對防范和控制金融控股公司風(fēng)險有著重要的作用，也為我國今后對金融控股公司監(jiān)管立法做了一次有益的嘗試。但是，不可否認(rèn)《備忘錄》還存在很多的不足，如缺乏制度支持、程序支持、僅做原則性的規(guī)定操作性不強(qiáng)、三大監(jiān)管機(jī)關(guān)的共識不能代替法律等。尤其是，基于《備忘錄》所形成的對金融控股公司的監(jiān)管模式還存在著一些與已有法律法規(guī)和制度安排不相符合的地方：
首先，未吸收中國人民銀行參加聯(lián)席會議。這與我國目前的相關(guān)法律法規(guī)不協(xié)調(diào)，我國為了更好的對金融機(jī)構(gòu)形成有效的監(jiān)管，在一系列的法律法規(guī)中都規(guī)定了中國人民銀行與其他金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管協(xié)調(diào)以及信息共享制度。如《中國人民銀行法》第九條規(guī)定的中國人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，第三十五條第二款以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條、《證券法》第一百八十五條、《保險法》第一百五十八條規(guī)定的中國人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)信息共享制度；2006年10月中國人民銀行的《中國金融穩(wěn)定報(bào)告》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善金融協(xié)調(diào)機(jī)制；2008年國務(wù)院轉(zhuǎn)批的《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》重申的中國人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的協(xié)作。
其次，缺乏牽頭機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行對金融控股公司監(jiān)管中，三大監(jiān)管機(jī)關(guān)的地位平等，缺乏牽頭機(jī)關(guān)。這與我國金融控股公司的組建現(xiàn)狀有關(guān)，我國存在銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)甚至產(chǎn)業(yè)實(shí)體組建的金融控股公司，換言之銀行、證券公司、保險公司、工商企業(yè)都有可能成為金融控股公司的母公司。所以三大金融監(jiān)管部門都有可能成為金融控股公司層面的“主監(jiān)管機(jī)關(guān)”，在這種情況下不宜事先指定哪一金融監(jiān)管部門為牽頭機(jī)關(guān)。牽頭監(jiān)管主體的缺失會導(dǎo)致出現(xiàn)問題時相互推諉，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管真空依然存在，導(dǎo)致“聯(lián)席會議”效率的降低。
第三，忽視了發(fā)揮中國人民銀行的有效金融監(jiān)管職能。隨著銀監(jiān)會的成立，中國人民銀行將重點(diǎn)轉(zhuǎn)為制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融危機(jī)，對銀行的大部分監(jiān)管職能都由銀監(jiān)會承擔(dān)，而僅保留部分的監(jiān)管職能，如監(jiān)管銀行間同業(yè)拆借市場、銀行間債券市場、外匯市場等。對于是擴(kuò)大還是剝離人民銀行的監(jiān)管職能學(xué)界有不同的看法。主張應(yīng)剝離中國人民銀行監(jiān)管職能的認(rèn)為貨幣政策目標(biāo)和金融監(jiān)管目標(biāo)是沖突的，如在通貨膨脹時，銀行的貨幣政策是提高利率收縮銀根，但是在提高利率的同時對銀行財(cái)務(wù)的穩(wěn)健性產(chǎn)生不利影響。主張擴(kuò)大銀行的監(jiān)管職能的認(rèn)為貨幣政策目標(biāo)與金融監(jiān)管目標(biāo)是一致的，銀行監(jiān)管的主要目標(biāo)是確保銀行體系的安全與穩(wěn)健，而貨幣政策的主要目標(biāo)是維持幣值穩(wěn)定，二者目標(biāo)密不可分（徐孟州，2008年）。中央銀行作為最后貸款人，肩負(fù)著防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險、維護(hù)金融體系安全重任。為維護(hù)社會政治經(jīng)濟(jì)形勢的穩(wěn)定，中央銀行還動用了大量的再貸款資金，為停業(yè)整頓、關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)提供了流動性和穩(wěn)定性支持（施一楊，2007年）。因此，擴(kuò)大中央銀行金融監(jiān)管權(quán)是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的需要（向志容，2010年）。同時中國人民銀行長期對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管亦擁有豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)、信息資源以及高度的權(quán)威性和專業(yè)性?！秱渫洝肺次罩袊嗣胥y行參與實(shí)屬一大缺陷。
四、完善我國金融控股公司監(jiān)管模式的思路
為與我國有關(guān)法律法規(guī)相適應(yīng)及有效地防范和控制金融風(fēng)險，需要對現(xiàn)階段金融控股公司的監(jiān)管模式進(jìn)行完善。具體來說，推進(jìn)我國目前對金融機(jī)構(gòu)按機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐漸向功能性監(jiān)管過渡，在金融控股公司法出臺前的過渡階段將目前在《備忘錄》下的聯(lián)席會議制度化，并最終形成以中國人民銀行為牽頭監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管模式。
（一）推進(jìn)由機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐漸向功能監(jiān)管過渡
機(jī)構(gòu)監(jiān)管是指不同的金融機(jī)構(gòu)由不同的監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，并按金融機(jī)構(gòu)的不同經(jīng)營理念、目標(biāo)設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，其理論基礎(chǔ)是建立在“分業(yè)經(jīng)營”的制度上，因?yàn)樵凇胺謽I(yè)經(jīng)營”下銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)分別由銀行、證券公司、保險公司經(jīng)營。但是在混業(yè)經(jīng)營的金融控股公司下，同一金融機(jī)構(gòu)同時從事兩種以上的金融業(yè)務(wù)。如果仍按機(jī)構(gòu)導(dǎo)向型監(jiān)管，則同一業(yè)務(wù)有可能受到兩個監(jiān)管機(jī)關(guān)不同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，有損金融市場公平競爭原則，也給金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供了投機(jī)的機(jī)會。功能性監(jiān)管是建立在銀行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)的不同功能上而對金融控股公司子公司的具體設(shè)計(jì)，它在統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，對同一業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。較機(jī)構(gòu)監(jiān)管，功能監(jiān)管避免機(jī)構(gòu)化的局限，有利于實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場的金融業(yè)整體監(jiān)管格局（凌濤等，2007年）。目前在混業(yè)經(jīng)營的大背景下，很多國家已經(jīng)由原來的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管，如英國成立金融監(jiān)管局、日本成立金融廳，而美國的傘形監(jiān)管制度也是根據(jù)功能性監(jiān)管要求，調(diào)整相應(yīng)監(jiān)管機(jī)關(guān)和職能部門而設(shè)置。另外，美國功能性監(jiān)管模式下的協(xié)調(diào)機(jī)制還強(qiáng)調(diào)了牽頭監(jiān)管者與功能監(jiān)管者之間以及功能監(jiān)管者相互之間的協(xié)調(diào)機(jī)制（廖凡，2006年）。中國在對金融控股公司的監(jiān)管模式上也應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄员O(jiān)管，以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營下的金融控股公司的金融業(yè)務(wù)相互滲透的特點(diǎn)，由最初的協(xié)調(diào)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)閭阈蜗碌谋O(jiān)管制度。
（二）分階段穩(wěn)步促進(jìn)我國金融控股公司監(jiān)管模式的完善
在我國對金融控股公司立法尚未出臺以及目前嚴(yán)格的“分業(yè)監(jiān)管”制度背景下，對金融控股公司的監(jiān)管構(gòu)架設(shè)計(jì)不宜一蹴而就，可考慮分階段進(jìn)行。
過渡期：將現(xiàn)有“聯(lián)席會議”制度化?！奥?lián)席會議”并沒有法律約束力，將其制度化能樹立起其權(quán)威性。具體做法是設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會以及金融學(xué)、法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的專家組成。金融協(xié)調(diào)委員會負(fù)責(zé)對金融控股公司母公司的監(jiān)管，各金融子公司則按業(yè)務(wù)分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管，中國人民銀行與金融協(xié)調(diào)委員會建立協(xié)作機(jī)制與信息共享機(jī)制。（如圖2）
這樣對金融控股公司監(jiān)管的完善兼顧了以下因素：一是將“聯(lián)席會議”制度化，有利于落實(shí)責(zé)任，防止出現(xiàn)問題時相互推諉的情況，也解決了“聯(lián)席會議”下的牽頭機(jī)關(guān)缺失的困境。二是當(dāng)前中國人民銀行制定實(shí)施貨幣政策的水平還有待于提高（阮永平，2007年），在這一階段央行仍應(yīng)把重點(diǎn)放在制定和執(zhí)行貨幣政策這一任務(wù)上。三是可以充分利用人民銀行高度權(quán)威性、專業(yè)性的優(yōu)勢，以及豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和信息資源。四是既解決了對金融控股公司母公司的監(jiān)管問題，也維持了我國目前“分業(yè)監(jiān)管”的金融制度。
形成期：建立以中國人民銀行為牽頭機(jī)關(guān)的監(jiān)管制度。綜合考慮各國的監(jiān)管模式以及我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢，美國“傘形”監(jiān)管模式較為適合我國對金融控股公司的監(jiān)管。即由中國人民銀行負(fù)責(zé)對金融控股公司母公司的監(jiān)管，各金融子公司業(yè)務(wù)則按照功能性監(jiān)管分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管（如圖3）。同時中央銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間以及各金融監(jiān)管部門之間建立事前協(xié)商、信息共享、相互遵守監(jiān)管規(guī)章和建立沖突解決機(jī)制。
由中國人民銀行作為“牽頭人”，兼顧了多重因素：一是目前我國金融控股公司的發(fā)展只是處于初級階段，同時監(jiān)管水平較低，所以不具備統(tǒng)一監(jiān)管的條件，并且與建立超級金融監(jiān)管機(jī)關(guān)相比，機(jī)構(gòu)改革的成本小，在改革的過程中遇到的阻力也相對較小。二是與《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險法》規(guī)定的中國人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制、信息共享制度以及與我國目前金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的制度相一致，維護(hù)了法律的穩(wěn)定性。三是與法律規(guī)定的中國人民銀行的監(jiān)管職能以及其“最后貸款人”、“負(fù)責(zé)我國支付清算安全”的職能相符，并且能充分利用其高度權(quán)威性、專業(yè)性的優(yōu)勢，以及豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和信息資源；同時經(jīng)過過渡期，中國人民銀行制定實(shí)施貨幣政策的水平得到提高，可以勝任金融控股公司監(jiān)管的任務(wù)。四是三大監(jiān)管機(jī)關(guān)對各子公司業(yè)務(wù)形成有效監(jiān)管的同時由中國人民銀行按合并報(bào)表等方式對金融控股公司母公司監(jiān)管，能防止監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管真空，人民銀行還可以起溝通與協(xié)調(diào)的作用，更好地促進(jìn)監(jiān)管合作。五是與國際金融監(jiān)管接軌，相互借鑒經(jīng)驗(yàn)，有利于我國金融控股公司競爭力的提高。
參考文獻(xiàn)：
1.阮永平.金融控股集團(tuán)風(fēng)險管理[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007:245-250.
2.凌濤等.金融控股公司經(jīng)營模式比較研究[M]. 上海：上海人民出版社，2007:169.
3.施一楊.我國金融控股公司風(fēng)險與監(jiān)管模式研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2007：56.
4.徐孟州.金融監(jiān)管法研究[M].北京：中國法制出版社，2008:195.
5.劉東平.金融控股公司法律制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2010:253-255.
6.向志容.歐美中央銀行金融監(jiān)管權(quán)擴(kuò)大的理論分析及其啟示[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（9）：60-63.
7.廖凡.我國金融混業(yè)監(jiān)管的模式選擇與協(xié)調(diào)機(jī)制[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2006（11）：22-27.
作者簡介：
關(guān)鍵詞:金融業(yè);分業(yè)經(jīng)營;分業(yè)監(jiān)管;混業(yè)經(jīng)營;金融控股公司
中圖分類號:F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)06-0051-03
一
一般意義上的金融業(yè)除了包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外,還包括保險業(yè)､證券業(yè)等非銀行金融機(jī)構(gòu)｡我國在1995年以前實(shí)行的是準(zhǔn)混業(yè)經(jīng)營,商業(yè)銀行積極參與證券市場的投資,但由于內(nèi)部風(fēng)險控制機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制不健全,逐步暴露出了很多問題｡為了規(guī)范證券市場,防范金融風(fēng)險,于1995年實(shí)施的《商業(yè)銀行法》和1999年實(shí)施的《證券法》明確規(guī)定了我國金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營｡與此相對應(yīng),金融業(yè)也實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,2003年4月銀監(jiān)會的成立標(biāo)志著我國分業(yè)監(jiān)管模式的最終確立,即銀監(jiān)會､保監(jiān)會､證監(jiān)會分別實(shí)施對銀行業(yè)､保險業(yè)､證券業(yè)的監(jiān)管｡但是,從世界金融業(yè)發(fā)展來看,卻呈現(xiàn)出由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢｡入世后我國金融業(yè)未來發(fā)展的方向成為重要的研究課題｡
理論上講,無論是分業(yè)經(jīng)營,還是混業(yè)經(jīng)營,它們都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)｡比如,分業(yè)經(jīng)營的主要優(yōu)點(diǎn)有:培養(yǎng)從事各類金融業(yè)務(wù)的專業(yè)技術(shù)和專業(yè)管理水平,防止商業(yè)銀行將過多資金用在高風(fēng)險的活動上;其缺點(diǎn):抑制競爭,銀證難以優(yōu)勢互補(bǔ)｡與此相反的,混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點(diǎn):銀證優(yōu)勢互補(bǔ),全能銀行可以充分了解企業(yè)經(jīng)營狀況;其缺點(diǎn)是:形成壟斷,內(nèi)部協(xié)調(diào)困難｡但是,進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后,由于新技術(shù)革命和金融創(chuàng)新浪潮的影響,英國､日本､美國等相繼修改立法,走上了混業(yè)經(jīng)營的道路｡英國于1986年10月27日推行了“大爆炸”的金融大改革,國會通過重塑英國金融系統(tǒng)框架的《金融服務(wù)法》;日本也于1996年進(jìn)行了金融改革計(jì)劃;美國亦于1999年11月4日通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,廢除了實(shí)施長達(dá)65年之久的《格拉斯-斯蒂格爾法》,標(biāo)志著美國金融業(yè)分業(yè)制的終結(jié)｡
二
在世界各國金融業(yè)紛紛采取混業(yè)經(jīng)營模式的背景下,我國是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營､分業(yè)監(jiān)管的模式?本部分將著重分析分業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)｡
(一)分業(yè)經(jīng)營
1.入世后來自于國外金融巨頭的挑戰(zhàn)
根據(jù)入世協(xié)議規(guī)定,我國于2006年全面開放金融市場,外資銀行､保險公司､證券公司以各種形式進(jìn)入｡而它們大多是“全能型”企業(yè),其業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及銀行､保險､證券及信托投資等多個方面,可以說是無所不包,可以為客戶提供“一站式”服務(wù),他們可以充分享有混業(yè)經(jīng)營帶來的較低的交易成本和范圍經(jīng)濟(jì),大大降低了服務(wù)成本,具有很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢｡當(dāng)我國銀行､保險､證券以及信托等金融機(jī)構(gòu)在與國際金融集團(tuán)展開競爭時,姑且不論資本實(shí)力,僅就服務(wù)水平和管理水平而言就處于明顯的劣勢｡因此,入世后我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局受到巨大挑戰(zhàn)｡
2.來自于金融企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新的挑戰(zhàn)
我國《商業(yè)銀行法》､《證券法》､《保險法》以及《公司法》都明確規(guī)定了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局,但同時也預(yù)留了進(jìn)行金融業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新的空間,比如,《保險法》第一百零五條規(guī)定:保險公司的資金運(yùn)用,限于在銀行存款､買賣政府債券､金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式;《證券法》第六條規(guī)定:證券業(yè)和銀行業(yè)､信托業(yè)､保險業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營､分業(yè)管理,證券公司與銀行､信托､保險業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立,國家另有規(guī)定的除外;《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定:商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù),不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資,但國家另有規(guī)定的除外｡事實(shí)上,保險資金依據(jù)2004年保監(jiān)會頒布的《保險機(jī)構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》已經(jīng)可以進(jìn)入股市,同年《保險資產(chǎn)公司管理暫行規(guī)定》為保險公司進(jìn)入信托投資領(lǐng)域鋪平了道路｡2000年,央行和證監(jiān)會聯(lián)合的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》也為銀行資金進(jìn)入股市提供了合法的渠道｡與法律法規(guī)相對應(yīng)的,我國已經(jīng)出現(xiàn)了一批混業(yè)經(jīng)營模式的金融控股集團(tuán),如中信公司､光大集團(tuán)､中國銀行､建設(shè)銀行､平安集團(tuán)等｡但是,我國分業(yè)經(jīng)營的基本模式嚴(yán)重制約了金融企業(yè)的創(chuàng)新｡
3.來自于養(yǎng)老保險投資對金融業(yè)發(fā)展的需求
從世界經(jīng)驗(yàn)來看,養(yǎng)老基金對于本國金融市場的發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新具有重要的推動作用｡隨著個人賬戶做實(shí)､企業(yè)年金制度的推進(jìn),我國必將會形成規(guī)模龐大的養(yǎng)老基金｡為了實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險基金的保值增值,基金進(jìn)入資本市場運(yùn)營成為必然,而信托投資成為各國較為可行的選擇,這就涉及到投資管理人､賬戶管理人､資產(chǎn)托管人等運(yùn)營主體｡我國現(xiàn)有的基金管理公司､證券公司､銀行､保險公司都將成為可供選擇的運(yùn)營商,但是分業(yè)經(jīng)營的限制,將嚴(yán)重制約運(yùn)營商的選擇范圍,無法形成通過激烈的市場競爭激勵管理主體采取積極行為的局面;同時,分業(yè)經(jīng)營模式,也將限制投資管理主體的投資組合選擇,不利于養(yǎng)老基金風(fēng)險既定情況下收益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)｡
(二)分業(yè)監(jiān)管
1.監(jiān)管模式不適應(yīng)經(jīng)營模式發(fā)展的需要
我國現(xiàn)階段采取的是分業(yè)監(jiān)管的模式,保監(jiān)會､證監(jiān)會､銀監(jiān)會各司其職,負(fù)責(zé)所屬行業(yè)的監(jiān)督管理之責(zé),這雖然客觀上有利于提高監(jiān)管能力和監(jiān)管技術(shù),但也造成了各監(jiān)管主體之間的壁壘,不利于信息的互補(bǔ)｡尤其是在我國現(xiàn)階段出現(xiàn)了金融控股公司等混業(yè)經(jīng)營形式的情況下,分業(yè)監(jiān)管的模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)形勢的需要｡
2.不利于信息互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)
三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行政序列上屬于同級機(jī)構(gòu),互不隸屬,各自依據(jù)相應(yīng)的監(jiān)管法律法規(guī)行使職責(zé)｡問題在于對同一監(jiān)管對象而言,它的業(yè)務(wù)范圍可能涉及到保險､證券,甚至銀行業(yè)務(wù),分業(yè)監(jiān)管模式一方面提高了企業(yè)的運(yùn)營成本,因?yàn)椴煌谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)都有各自的監(jiān)管指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,為了達(dá)到相應(yīng)的指標(biāo)要求,必然要付出許多的“合規(guī)成本”,這就加大了運(yùn)營成本;另一方面,監(jiān)管機(jī)構(gòu)在某些指標(biāo)上存在互通之處,但是由于各自獨(dú)立的模式,必然要做出重復(fù)審查,造成了監(jiān)管資源的浪費(fèi)｡
3.分業(yè)監(jiān)管易產(chǎn)生監(jiān)管真空
隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,各金融機(jī)構(gòu)及其相應(yīng)的業(yè)務(wù)界限越來越模糊,很難區(qū)分它們是什么類型機(jī)構(gòu),更不用說國內(nèi)的一些金融控股公司,對此目前國內(nèi)還沒有統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)｡如信托投資公司的證券營業(yè)部為吸收資金,采取證券回購,代客理財(cái)?shù)仁侄胃呦⑽召Y金,變相開展銀行業(yè)務(wù),這種行為本應(yīng)該受到查處,但由于實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,銀監(jiān)會和證監(jiān)會在這個問題上沒有明確規(guī)定,造成了監(jiān)管真空｡
三
如上所述,我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營､分業(yè)監(jiān)管的運(yùn)營模式受到了很大挑戰(zhàn)｡為了促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展,與世界發(fā)達(dá)國家接軌,保證金融業(yè)的安全,必須進(jìn)行改革｡由分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營成為我們的必然選擇,并應(yīng)建立適合我國國情的金融業(yè)監(jiān)管體制｡
(一)混業(yè)經(jīng)營的模式選擇――金融控股公司
1.金融控股公司是我國混業(yè)經(jīng)營的必然選擇
現(xiàn)代意義上的混業(yè)經(jīng)營模式有兩種:一種是以德國等為代表的全能銀行制度,它是統(tǒng)一法人模式,其任何被授權(quán)經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)都可以提供范圍廣泛的金融業(yè)務(wù):存款､貸款､保險､經(jīng)紀(jì)､貿(mào)易和投資組合管理等;另一種是大多數(shù)國家采取的金融控股公司制度,它是母公司以金融為主導(dǎo),在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)､證券業(yè)､保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司,屬于多級法人模式｡我國應(yīng)該采取哪種混業(yè)經(jīng)營模式呢?筆者認(rèn)為,采取金融控股公司的模式更加符合我國實(shí)際｡這主要基于以下幾方面的考慮:
(1)金融控股公司制度可以在各業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”,可以有效規(guī)避金融風(fēng)險的連鎖反應(yīng)｡金融控股公司制度下的各子公司分別負(fù)責(zé)相應(yīng)的金融業(yè)務(wù),它們之間獨(dú)立核算,是獨(dú)立法人,這樣如果某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)風(fēng)險,則不會波及其他業(yè)務(wù),可以在很大程度上防范金融風(fēng)險的連鎖反應(yīng)｡而全能銀行作為獨(dú)立法人,則不具有這種優(yōu)勢｡
(2)與現(xiàn)行法律､監(jiān)管模式之間具有很好的對接渠道｡現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然明確規(guī)定了各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,但是“國家另有規(guī)定的除外”則為各金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營提供了可能;此外,分業(yè)監(jiān)管的模式完全確立是在2003年,這預(yù)示著短期內(nèi)不可能改變這種監(jiān)管格局,為此,建立各類金融業(yè)務(wù)相對獨(dú)立的金融控股公司可以實(shí)現(xiàn)與該模式的有效對接,可以實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體各司其職的功能性監(jiān)管①｡
2.金融控股公司的模式選擇
金融控股公司根據(jù)母公司責(zé)任不同可分為事業(yè)型控股公司和純粹型控股公司｡事業(yè)型控股公司是母公司擁有自己的事業(yè)領(lǐng)域,除此之外還通過控有其他事業(yè)領(lǐng)域的子公司股份,來支配管理子公司的經(jīng)營活動;而純粹型控股公司則是母公司沒有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域,而僅僅是一個公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策部門,母公司把對控股公司的經(jīng)營管理作為唯一的事業(yè)｡美國一般采取純粹型,而英國則一般采取事業(yè)型控股公司｡
從我國實(shí)際來看,兩種類型的控股公司都存在｡比如,中國國際信托投資公司采取的是純粹型金融控股公司模式,而大多數(shù)則采取事業(yè)型控股公司模式,如平安集團(tuán)､四大國有銀行等｡從我國實(shí)際出發(fā),筆者認(rèn)為,發(fā)展事業(yè)型控股公司符合現(xiàn)階段國情;但是,從長遠(yuǎn)來看,應(yīng)以純粹型金融控股公司為目標(biāo)｡
首先,可以避免母公司利用控股權(quán)為其主營業(yè)務(wù)牟利,在一定程度上避免母公司和子公司的關(guān)聯(lián)交易｡其次,這樣的模式可以為養(yǎng)老基金的市場化投資提供良好的環(huán)境｡因?yàn)轲B(yǎng)老基金的信托投資要求采取外部托管人制度,而如果母公司作為托管人或者投資管理人,因其控股子公司,這將使信托投資模式自身存在的相互制約機(jī)制無法有效發(fā)揮作用,不利于維護(hù)基金的安全｡
(二)監(jiān)管模式――不完全監(jiān)管模式
適應(yīng)我國未來金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢,必然要求建立與之相配套的符合我國國情的金融業(yè)監(jiān)管體制｡
1.監(jiān)管模式
世界各國金融監(jiān)管模式的選擇受本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平､法律環(huán)境､金融業(yè)經(jīng)營模式以及傳統(tǒng)文化等方面的影響｡大致看來,主要有三種模式:
(1)分業(yè)監(jiān)管模式
分業(yè)監(jiān)管模式是指將金融機(jī)構(gòu)和金融市場按照銀行､證券､保險劃分為三個領(lǐng)域,每個領(lǐng)域分別設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),以美國､中國為代表｡這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以凸顯專業(yè)化優(yōu)勢,但如前所述,也有很大的弊端,面臨很大挑戰(zhàn)｡
(2)統(tǒng)一監(jiān)管模式
統(tǒng)一監(jiān)管模式是設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對不同的金融行業(yè)､金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管,以英國､日本等為代表｡研究表明該模式最大的優(yōu)勢在于可以節(jié)約監(jiān)管成本,較好地解決了監(jiān)管的一致性和協(xié)調(diào)性問題,但也存在很大弊端,其無法突出各金融業(yè)務(wù)的差異性,而且由于各金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)集中于一個機(jī)構(gòu),容易形成壟斷,影響監(jiān)管效率｡
(3)不完全監(jiān)管模式
不完全監(jiān)管模式是介于上述兩種模式的一種體制安排,按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)不完全統(tǒng)一和監(jiān)管目標(biāo)不完全統(tǒng)一來劃分,包括牽頭監(jiān)管和雙峰監(jiān)管模式｡所謂雙峰監(jiān)管模式是指根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類監(jiān)管機(jī)構(gòu),一類負(fù)責(zé)對所有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管,控制金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險,另一類機(jī)構(gòu)是對不同金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管,以澳大利亞為代表｡而牽頭監(jiān)管是指在多重監(jiān)管主體之間建立及時磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制,特別制定一個牽頭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作,以巴西為主要代表｡不完全監(jiān)管模式既有利于降低多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)成本,又可以充分發(fā)揮各自監(jiān)管機(jī)構(gòu)在本領(lǐng)域的優(yōu)勢｡可以說它最大程度地吸收了上述兩種模式的優(yōu)點(diǎn),規(guī)避了各自的缺點(diǎn)｡
2.我國監(jiān)管模式的選擇
通過對上述三種不同監(jiān)管模式優(yōu)缺點(diǎn)的分析,筆者認(rèn)為,現(xiàn)階段我國宜采取不完全監(jiān)管模式,并且牽頭監(jiān)管模式將是最佳選擇｡為此,建議盡快建立中央金融監(jiān)管委員會作為保監(jiān)會､證監(jiān)會和銀監(jiān)會的牽頭機(jī)構(gòu)｡它直接受國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo),采取理事會制度,成員由銀監(jiān)會､保監(jiān)會和證監(jiān)會的主要負(fù)責(zé)人､央行行長､運(yùn)營機(jī)構(gòu)代表組成,共9名成員,其中,理事長由國務(wù)院總理任命,4名理事為監(jiān)管機(jī)構(gòu)代表,4人為運(yùn)營機(jī)構(gòu)代表(代表由同業(yè)協(xié)會推舉產(chǎn)生),任期與同屆政府相同｡
之所以提出采取牽頭監(jiān)管模式,主要基于以下兩方面考慮:
(1)適應(yīng)我國金融業(yè)經(jīng)營模式的發(fā)展需要｡金融控股公司是未來我國金融業(yè)運(yùn)營的主要形式,各金融業(yè)務(wù)相互獨(dú)立｡為此,由相對獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的監(jiān)管職責(zé),符合監(jiān)管要求｡同時,在出現(xiàn)監(jiān)管真空或者職能交叉時,利用更高層次的中央金融監(jiān)管委員會做出裁決,可以提高監(jiān)管效率,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補(bǔ)｡
(2)有利于維護(hù)養(yǎng)老基金投資監(jiān)管的有效性｡我國養(yǎng)老保險基金的投資涉及到銀行業(yè)､證券業(yè)以及保險業(yè)等,為了切實(shí)保證基金的安全､完整,建立更高層次的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)十分必要｡
參考文獻(xiàn):
［1］ 邵國華.我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管［J］.經(jīng)濟(jì)師,2004(9).
［2］ 張艷.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展途徑研究［M］.北京:中國金融出版社,2003.
［3］ 潘群峰,王月瑋.金融控股公司:我國金融業(yè)經(jīng)營模式的取向［J］.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(5).
［4］ 李仲翔,李仲飛,汪壽陽.以風(fēng)險為基礎(chǔ)的基金監(jiān)管現(xiàn)代化［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2002.
Research on Chinese Operation and Supervision Model of Finance in our Country
LIU De-hao
(School of Public Administration, Renmin University of China, Beijing 100872, China)
關(guān)鍵詞：新興經(jīng)濟(jì)體；金融市場；監(jiān)管模式
1 我國現(xiàn)行金融市場監(jiān)管模式所處的環(huán)境
我國的現(xiàn)行金融市場監(jiān)管體制基本上是由這幾個階段發(fā)展而來：由最初的央統(tǒng)一監(jiān)管，再到經(jīng)歷分業(yè)監(jiān)管過渡期，分業(yè)監(jiān)管體系的確立，最后到我們現(xiàn)在的由我國中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會形成的金融監(jiān)管模式。然而，由于我國現(xiàn)階段不斷完善和調(diào)整的金融結(jié)構(gòu)，以及現(xiàn)在不斷被深化和發(fā)展的資本市場，我們國家的現(xiàn)行金融模式所處的環(huán)境堪憂，很多分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管的模式都暴露出很多缺陷和問題，我們也必須在新型經(jīng)濟(jì)體的影響下，對現(xiàn)在的金融監(jiān)管模式進(jìn)行深化改革，從而尋找出適合我國的金融市場監(jiān)管模式。本文就先分析我國現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式所處的環(huán)境，以及需要解決的幾個問題：
首先，我國的金融分業(yè)監(jiān)管模式與現(xiàn)在世界金融業(yè)的發(fā)展方向不符合，也不一致。目前的全球范圍內(nèi)，金融業(yè)已經(jīng)在向混業(yè)經(jīng)營的趨勢發(fā)展，而統(tǒng)一監(jiān)管是今后金融業(yè)監(jiān)管模式的潮流，加之現(xiàn)在不少的國家都在實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的模式，尤其是在最近才發(fā)生的全球金融危機(jī)背景下，我們國家也必須去適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營，以求未來的金融業(yè)能夠跟上世界的步伐，所以，實(shí)行統(tǒng)一金融監(jiān)管模式有其必要性。
其次，分業(yè)監(jiān)管模式面對現(xiàn)在的環(huán)境，已經(jīng)不能達(dá)到預(yù)期的效果了，被“混業(yè)經(jīng)營”取代，退出歷史舞臺也是大勢所趨?，F(xiàn)在我國的分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)內(nèi)容也不同以往，更多的被混業(yè)經(jīng)營替代，況且，我國的現(xiàn)代金融體系是以商業(yè)銀行為主體，眾多的金融機(jī)構(gòu)也加入這個市場，我國的金融結(jié)構(gòu)也是越來越復(fù)雜了，業(yè)務(wù)邊界也不再清晰，分業(yè)監(jiān)管的模式受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
最后，金融的衍生品具有其自己的特性，這為分業(yè)監(jiān)管提出難題。因?yàn)槲覀兌贾澜鹑诘难苌返慕灰着c一般的商品交易不同，比如它的交易價格可能是隨時變化的，它的交易也是比較開放的，而且，它交易的市場范圍非常廣，可以是全國的，也是全球范圍內(nèi)的，所以相對一般的商品很復(fù)雜；再加上衍生品具有組合經(jīng)營的能力，我們現(xiàn)在的監(jiān)管力度根本很難做得到的，對我們金融市場的監(jiān)管人員，市場上的參與者都提出了高素質(zhì)要求，所以，針對現(xiàn)在的金融業(yè)環(huán)境，我們進(jìn)行監(jiān)管模式的變革就尤為重要了。
2 新興經(jīng)濟(jì)體金融市場的監(jiān)管
新興經(jīng)濟(jì)體就是說的我們某一個國家或我們某個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事態(tài)很好，成為我們現(xiàn)在的一個新興的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。而我們國家就作為新興經(jīng)濟(jì)體兩個梯隊(duì)里的第一梯隊(duì)成員。在前幾年出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)，對于金融監(jiān)管的模式，改革方案就引起了各國各界的關(guān)注，也帶來了很大的爭議。我們現(xiàn)在出臺的金融監(jiān)管改革方案，就是為了彌補(bǔ)以往金融管制過程中的放松所存在的弊端，這個方案的實(shí)施，對我們的金融監(jiān)管和金融體系的運(yùn)行產(chǎn)生巨大的影響。金融市場監(jiān)管失靈會導(dǎo)致我們的金融和經(jīng)濟(jì)體系巨大的混亂，甚至?xí)：Φ秸麄€國家或者世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展.也就是說明這需要我們的政府對金融機(jī)構(gòu)以及金融市場進(jìn)行多方位多角度的監(jiān)管，這樣才能讓我們的金融市場和社會經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。自上世紀(jì)80年代以來，世界各國都呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的全球化，金融的自由化發(fā)展，這也導(dǎo)致金融業(yè)市場環(huán)境趨于復(fù)雜。在不少國家爆發(fā)的金融危機(jī)中，都不同程度的影響著國家的市場經(jīng)濟(jì)，在我們新興市場經(jīng)濟(jì)體國家，也都以不同的形態(tài)展現(xiàn)了危機(jī)和對國家經(jīng)濟(jì)的損害?，F(xiàn)在現(xiàn)在擺在各國面前的重要問題就是如何做到有效的監(jiān)控金融市場的風(fēng)險。對于我們的新興經(jīng)濟(jì)體來說，金融市場監(jiān)管模式更多的是意味著尋求金融甚至我們整個國家經(jīng)濟(jì)體系上的安全。金融的自由化就是要把我們的新興經(jīng)濟(jì)體推向世界的市場，在我們目前的環(huán)境看來，我們有些國家的金融創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國家的金融衍生品發(fā)展還是有些跟不上步伐，這也就使得我們的這些經(jīng)濟(jì)體在面對金融風(fēng)險時沒有了較強(qiáng)的抵御能力。所以，面對新興市場經(jīng)濟(jì)體，我們的金融創(chuàng)新和監(jiān)管就是對立的兩方，我們?nèi)绻訌?qiáng)監(jiān)管的力度必將會阻礙金融創(chuàng)新：而一旦監(jiān)管力度減弱就會導(dǎo)致我們的整個經(jīng)濟(jì)體處于風(fēng)險之中，所以我們要如何選擇金融市場監(jiān)管模式就成為了我們新興經(jīng)濟(jì)體急需解決的問題。
3 金融市場監(jiān)管模式
新型經(jīng)濟(jì)體下我們的金融市場監(jiān)管模式可以分為以下這四種：功能監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管、單一管制機(jī)構(gòu)監(jiān)管、目標(biāo)監(jiān)管。本文分別從這四種金融市場監(jiān)管模式做一下探討與選擇。
（1）金融市場的功能監(jiān)管模式。隨著我們現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)改變了傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)間的界限，各個金融機(jī)構(gòu)間也開始了融合發(fā)展。因此，我們選擇金融機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)控模式能有效的實(shí)現(xiàn)對金融市場的有效監(jiān)管。其實(shí)，金融業(yè)的一個職能就是資金的融通，其主要的活動內(nèi)容就是為最終借款人和最終貸款人提供一種或者多種中介服務(wù)。所以，我們的金融市場的功能監(jiān)管模式應(yīng)該是針對金融服務(wù)的不同功能來設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管部門，而我們對于相同職能的金融市場我們可以通過同一部門進(jìn)行監(jiān)管，從這里考慮我們就能夠保證金融監(jiān)管的一致性，也就是保證了各金融市場之間的公平競爭，這種監(jiān)管的模式將會使我們管制機(jī)構(gòu)的功能更加專門化，這種模式適用于比較集中、比較發(fā)達(dá)的金融市場。
（2）金融市場的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。所謂的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式就是將我們的金融體系分為銀行、非銀行金融中介、保險公司這三大市場。主要是我們的政府分別對著三大市場設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過對相應(yīng)市場里的進(jìn)入權(quán)、市場活動內(nèi)容等進(jìn)行相對應(yīng)的監(jiān)管。該模式能有效的較少多頭的監(jiān)管，是一種效率較高的監(jiān)管模式。
（3）金融市場的單一管制監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式。所謂的單一管制機(jī)構(gòu)監(jiān)管就是我們政府部門設(shè)立一個監(jiān)管主體，由他們來負(fù)責(zé)我們所有金融市場的監(jiān)管活動。這是一種比較集中的監(jiān)管模式，其優(yōu)勢就在于監(jiān)管上具有規(guī)模效應(yīng)，也能夠防止監(jiān)管部門的拆分。
（4）金融市場的目標(biāo)監(jiān)管模式。該模式是根據(jù)我們金融市場的監(jiān)管目標(biāo)進(jìn)行劃分，每個市場監(jiān)管的主體負(fù)責(zé)其監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。金融市場目標(biāo)監(jiān)管模式的開展是在高度集中的金融市場上，而指定的目標(biāo)針對性強(qiáng)，也能夠正因?yàn)榇嗽撃Ｊ降膱?zhí)行能力很強(qiáng)，但是這種模式必須受多個部門同時去監(jiān)管，有時會出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管的問題，這在一定程度上是降低了監(jiān)管的效率。
4 結(jié)束語
通過以上的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，金融市場的監(jiān)管模式都是為了應(yīng)對現(xiàn)在出現(xiàn)的金融全球化和自由化發(fā)展帶來的眾多問題。我們新興經(jīng)濟(jì)體旨在通過不同的渠道模式，通過相應(yīng)的手段來加強(qiáng)我國金融業(yè)市場的監(jiān)管，我們都是朝著繁榮金融市場做出努力與探討。
參考文獻(xiàn)
[11薄揚(yáng).金融危機(jī)下的全球金融監(jiān)管反思.東南亞縱橫，2009（12）
[2]葛敏，席月民.我國金融衍生品市場統(tǒng)一監(jiān)管模式選擇[刀.法學(xué)雜志，2005.3.