時(shí)間：2023-08-09 17:25:19
導(dǎo)語(yǔ)：在行政訴訟法的概念的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
“當(dāng)代立法的趨勢(shì)是放寬起訴資格的要求，使更多的人能對(duì)行政機(jī)關(guān)提起申訴，擴(kuò)大公民對(duì)行政活動(dòng)的監(jiān)督和本身利益的維護(hù)（注：王名揚(yáng)著：《美國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第618頁(yè)。）。”我國(guó)行政訴訟制度的改革導(dǎo)向也應(yīng)如此。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)原告資格的拓寬，主要是通過(guò)拓寬對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)范圍和創(chuàng)設(shè)對(duì)公共利益保護(hù)渠道兩條主要途徑進(jìn)行的。前者大體經(jīng)歷了由“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)向“法律上的利益”標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)的過(guò)程，甚至某些國(guó)家發(fā)展了“法律值得保護(hù)的利益”標(biāo)準(zhǔn)或“事實(shí)損害”標(biāo)準(zhǔn)（注：美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的司法實(shí)務(wù)上已有運(yùn)用此標(biāo)準(zhǔn)的嘗試。）。對(duì)后者，各國(guó)情況相異。如英國(guó)有“告發(fā)人訴訟”（elator action），美國(guó)有私人檢察總長(zhǎng)理論，日本有民眾訴訟。
目前，我國(guó)行政訴訟仍缺乏對(duì)公共利益保護(hù)的訴訟渠道，而對(duì)個(gè)人權(quán)益保護(hù)也基本處于“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)階段?！度舾蓡?wèn)題的解釋》第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！贝艘?guī)定立意在于拓寬原告資格，但由于“法律上利害關(guān)系”屬高度不確定法律概念，導(dǎo)致我國(guó)行政訴訟原告資格拓展的方向并不明朗。
在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)對(duì)原告資格的拓寬，首要目標(biāo)是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)從“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)向“法律上的利益”標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。自然，要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變并非易事，更為困難的是，如何能將這一標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處。從現(xiàn)實(shí)的角度考慮，修訂《行政訴訟法》更多的努力是能在立法上盡量明確“利益”的界限和運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)的基本方法下功夫。
（四）充實(shí)和細(xì)化相關(guān)證據(jù)規(guī)定：
《行政訴訟法》中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定條文不多，但其中確立的由被告對(duì)被訴行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定卻有領(lǐng)先意義，對(duì)充分保護(hù)公民、組織的權(quán)益和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政具有十分重要的作用。
為細(xì)化《行政訴訟法》的規(guī)定，最高人民法院曾在1999年的《若干問(wèn)題的解釋》中就證據(jù)問(wèn)題作了一些規(guī)定，繼而又在2002年制定的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》更是對(duì)行政訴訟證據(jù)問(wèn)題作了系統(tǒng)性規(guī)定。相比之下，后者不僅內(nèi)容充實(shí)、具體，而且更符合行政訴訟法立法精神和發(fā)展導(dǎo)向，值得修訂《行政訴訟法》時(shí)吸收。
（五）明確設(shè)立行政附帶民事訴訟制度：
《行政訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，行政訴訟能否附帶民事訴訟，及行政附帶民事訴訟的范圍和適用條件，在我國(guó)一直存有爭(zhēng)議?！度舾蓡?wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。” 此規(guī)定似乎隱含著對(duì)行政附帶民事訴訟制度的認(rèn)可，但適用范圍卻有嚴(yán)格限制，僅限于行政裁決。
從我國(guó)行政訴訟實(shí)踐來(lái)看，除行政裁決這類典型涉及平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議的行政行為外，還有相當(dāng)大比例的被訴行政行為也都涉及到雙方甚至多方的民事權(quán)益之爭(zhēng)；同時(shí)，在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，源于原告與第三人之間民事?tīng)?zhēng)議的被訴行政行為被撤銷或部分撤銷，原告勝訴，而原告與第三人之間的民事?tīng)?zhēng)議仍無(wú)從解決，即所謂的“官了而民不了”，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法從根本上得以保護(hù)的結(jié)局。出現(xiàn)這種情況的原因在于，行政訴訟的審理和裁判對(duì)象是被訴行政行為，而不是原告與第三人之間的民事?tīng)?zhēng)端，法院在行政訴訟中去解決雙方的民事?tīng)?zhēng)端就超越了行政審判權(quán)的界限。行政附帶民事訴訟的提出即是為了避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，為當(dāng)事人提供一條便利的根本解決問(wèn)題的途徑和機(jī)制，它除了具有達(dá)到實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的功用外，從根本上說(shuō)目的在于能更有效地發(fā)揮行政訴訟保護(hù)公民、組織權(quán)益的作用。
因此，修訂《行政訴訟法》，應(yīng)明確確立行政附帶民事訴訟制度，對(duì)其適用范圍、條件、審判方式及裁判方式作出具體規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)因行政裁決引發(fā)的行政附帶民事訴訟與其他類型的行政附帶民事訴訟，在啟動(dòng)條件和審理等方面是否應(yīng)有所區(qū)別，需要進(jìn)一步研究。
（六）完善判決制度：
現(xiàn)行《行政訴訟法》為一審判決設(shè)置了四種判決形式，即維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決，并對(duì)每類判決形式的適用條件作了規(guī)定。這些判決形式，尤其是維持判決與撤銷判決的存在及適用條件，首次系統(tǒng)地確立了判斷行政行為合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)行政法制建設(shè)具有積極的引導(dǎo)作用。不過(guò)，《行政訴訟法》所設(shè)定的四類判決形式基本是以行政行為為中心的，忽視了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，從而在司法實(shí)踐中遇到了一定障礙?！度舾蓡?wèn)題的解釋》將當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求引入判決所考慮的因素，增加了確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求判決兩類判決形式，一定程度上彌補(bǔ)了《行政訴訟法》規(guī)定的缺失。
《行政訴訟法》的修改除吸收司法解釋的成果外，需要在以下三個(gè)方面加以細(xì)化：
1、明確履行判決的適用范圍。
《行政訴訟法》第54條規(guī)定：“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。”該規(guī)定確立了對(duì)行政不作為的救濟(jì)方式，類似于德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的課以義務(wù)判決。然而，由于這一款規(guī)定的簡(jiǎn)單和模糊，造成認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，不利于保護(hù)公民、組織的權(quán)益。有些學(xué)者和司法部門，從形式意義上來(lái)理解行政不作為，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)明確拒絕相對(duì)人申請(qǐng)的行為，不屬不作為的行政行為，如果錯(cuò)誤，法院不應(yīng)適用履行判決而應(yīng)適用撤銷判決，而此規(guī)定中“不履行”僅指行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù)的行為（注：參見(jiàn)林莉紅著：《行政訴訟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第86、246頁(yè)；羅豪才主編：《中國(guó)司法審查制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第169、179頁(yè)；章劍生：《判決重作具體行政行為》，載《法學(xué)研究》1996年第6期，第29 頁(yè)。）。按照此種理解，我國(guó)對(duì)行政不作為的救濟(jì)被分化，導(dǎo)致履行判決的適用范圍縮小。從德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家對(duì)行政不作為的救濟(jì)來(lái)看，均是從實(shí)質(zhì)意義上理解行政不作為和確定課以義務(wù)判決的適用范圍的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在修訂“行政訴訟法”之前也曾采用撤銷判決制度，但鑒于撤銷判決救濟(jì)的不充分性和違背訴訟經(jīng)濟(jì)原則，而改為現(xiàn)在的課以義務(wù)判決。目前日本學(xué)界和司法界也熱烈倡導(dǎo)改革日本對(duì)不作為的救濟(jì)途徑，代之以課以義務(wù)訴訟形式。我國(guó)在修訂《行政訴訟法》時(shí)，應(yīng)充分注意這一點(diǎn)，進(jìn)一步明確履行判決的適用范圍，以利于法律的真正實(shí)施。
2、進(jìn)一步確立違反法定程序的裁判效果。
違反法定程序的行政行為應(yīng)當(dāng)不附加任何條件予以撤銷，這是《行政訴訟法》的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，凸顯了程序與實(shí)體在判斷行政行為合法與否方面的同等地位，從而推動(dòng)了行政程序法制度在我國(guó)的發(fā)展。但行政行為僅因程序違法被撤銷之后的法律效果如何，并不明確。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政行為被撤銷后人民法院可以根據(jù)情況判決被告重新作出行政行為，同時(shí)在實(shí)踐中有不少行政機(jī)關(guān)即使沒(méi)有法院判決也在自行重作行政行為。不過(guò)，《行政訴訟法》為被告重作行政行為設(shè)制了限制，第55條規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為?！钡罡呷嗣穹ㄔ?991年制定的司法解釋和現(xiàn)行的司法解釋均又作出例外規(guī)定：“人民法院以違反法定程序?yàn)橛?，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制?！保ā度舾蓡?wèn)題的解釋》第54條第2款）這樣規(guī)定造成的結(jié)局是，法院對(duì)違反法定程序的行政行為應(yīng)當(dāng)判決撤銷，但行政機(jī)關(guān)可以不受限制作出同樣的行政行為。這一結(jié)局對(duì)不單追求形式意義勝訴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，意義甚微，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力，行政機(jī)關(guān)單純的程序違法得不到追究，最終置程序低于實(shí)體的地位。
為改變程序不被充分重視的狀況，1996年頒布的《行政處罰法》和2003年頒布的《行政許可法》都要求追究造成程序違法的相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任。不過(guò)，從《行政處罰法》實(shí)施情況來(lái)看，鮮有這樣的事項(xiàng)出現(xiàn)，這些責(zé)任追究機(jī)制被束之高閣。
為發(fā)揮程序?qū)π姓C(jī)關(guān)的約束機(jī)制，使行政機(jī)關(guān)能認(rèn)識(shí)到程序與實(shí)體的同等重要性，制定《行政程序法》和修訂《行政訴訟法》必須重新考慮對(duì)行政機(jī)關(guān)程序違法的責(zé)任追究機(jī)制。一個(gè)基本設(shè)想是，在現(xiàn)階段，在行政機(jī)關(guān)程序觀念淡薄、重實(shí)體輕程序的情況下，除強(qiáng)化《行政處罰法》、《行政許可法》追究相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)程序違法的責(zé)任追究力度，具體可通過(guò)以下兩種主要機(jī)制實(shí)現(xiàn)：一方面，對(duì)不涉及第三人利益而單純對(duì)原告施加不利影響的行政行為，該行為因違反法定程序被撤銷后，法院不得判決被告重新作出行政行為，行政機(jī)關(guān)也不得自行重新作出行政行為；另一方面，對(duì)于授益行政行為，除非受益人存在過(guò)錯(cuò)，法院和行政機(jī)關(guān)均不得僅以該行政行為程序違法為由將其撤銷，但如果此授益行政行為的實(shí)施將給第三人帶來(lái)不利影響，在第三人起訴（或向行政機(jī)關(guān)提出撤銷請(qǐng)求）的情況下，由法院（或行政機(jī)關(guān)）根據(jù)具體情況作出駁回第三人訴訟請(qǐng)求或撤銷此行政行為的裁判（或相應(yīng)的行政決定），不過(guò)無(wú)論結(jié)果如何，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)補(bǔ)償或賠償受益人或第三人因此而遭受的損失。有關(guān)以上兩種機(jī)制的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，特別是如何演化為具體規(guī)定，或許需要在修訂《行政訴訟法》和起草行政程序法過(guò)程中繼續(xù)深入加以推敲和斟酌，但以下理念和精神應(yīng)當(dāng)始終予以堅(jiān)持和貫徹：即對(duì)違反法定程序的行政行為的處理，應(yīng)以不損害無(wú)過(guò)錯(cuò)的公民、組織（包括當(dāng)事人和第三人）的利益為前提，行政機(jī)關(guān)必須為因其過(guò)錯(cuò)而遭受損失的公民、組織承擔(dān)賠償責(zé)任。惟其如此，公民、組織的權(quán)益才能得以保障，正當(dāng)程序的觀念才能在行政管理中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
3、對(duì)顯失公正作出界定。
《行政訴訟法》規(guī)定對(duì)顯失公正的行政處罰，法院可以判決變更。但對(duì)何種情況下可構(gòu)成顯失公正，沒(méi)有具體規(guī)定判斷的標(biāo)準(zhǔn)，造成司法實(shí)踐中理解和掌握的尺度不一致，理論界的看法也很不統(tǒng)一。修訂《行政訴訟法》需要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，歸納、概括出一些典型情況，給顯失公正一些基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
自然，除以上內(nèi)容和制度外，還有許多內(nèi)容值得關(guān)注。隨著《行政訴訟法》修訂的展開(kāi)和討論的深入，修訂的重點(diǎn)也會(huì)有所變化。
三、修正所要處理的兩個(gè)關(guān)系
（一）行政訴訟法與單行法的關(guān)系：
根據(jù)《行政訴訟法》第11條第2款、第12條第（4）項(xiàng)、第37條第2款、第38條第1款和第2款、第39條、第44條第（3）項(xiàng)、第65條第 2款、第66條等條款的規(guī)定，《行政訴訟法》允許單行法就有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出例外規(guī)定。按照特別法優(yōu)于一般法規(guī)則，這些例外規(guī)定具有優(yōu)先適用力。因此，在我國(guó)，《行政訴訟法》的淵源除從《行政訴訟法》來(lái)尋找外，不少情況下還需要看單行法的規(guī)定。大量單行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中有關(guān)行政訴訟的規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)行政訴訟規(guī)范的重要組成部分。
從歷史發(fā)展角度看，我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的初期階段，基本是靠單行法推進(jìn)的。1982年《民事訴訟法（試行）》始建行政訴訟制度時(shí)，就明確了單行法在規(guī)范行政訴訟中的作用。到1989年《行政訴訟法》頒布前，已有上百部法律、法規(guī)對(duì)有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定（注：參見(jiàn)應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學(xué)》（修訂2版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第31頁(yè)。）。單行法的地位因其為我國(guó)制定《行政訴訟法》提供了大量素材和積累了豐富經(jīng)驗(yàn)而被《行政訴訟法》所認(rèn)可和接納，從而造成了《行政訴訟法》與大量單行法共存的局面。
允許單行法對(duì)某些行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定，可以通過(guò)單行法發(fā)展新型的行政案件，給予特殊領(lǐng)域的行政訴訟予以特別規(guī)定，能夠使行政訴訟制度保持一定的開(kāi)放性和靈活性，避免《行政訴訟法》單一規(guī)定的僵化。但大量例外規(guī)定的存在所導(dǎo)致的結(jié)果，是行政訴訟制度支離破碎般的不統(tǒng)一，既給普通公眾了解和使用行政訴訟制度帶來(lái)相當(dāng)大的困難和麻煩，也給法院受理和審理案件造成不便。從上述允許例外規(guī)定的條款來(lái)看，除第11條第2款、第44條第（3）項(xiàng)和第66條具有積極作用外，其余規(guī)定所帶來(lái)了的負(fù)面影響似乎更大。典型的是有關(guān)行政訴訟起訴期限、提起行政訴訟是否需要先行復(fù)議的規(guī)定，不僅數(shù)量龐大，內(nèi)容極不統(tǒng)一，且例外規(guī)定的層次也不統(tǒng)一，有些是法律，有些是法規(guī)。
以1996年《行政處罰法》頒布為起點(diǎn)，我國(guó)在行政法領(lǐng)域開(kāi)始了對(duì)一般法與單行法關(guān)系調(diào)整的嘗試，其目的是努力構(gòu)建相對(duì)統(tǒng)一的行政法律制度。1999年《行政復(fù)議法》和剛剛頒布的《行政許可法》，承襲了《行政處罰法》精神，繼續(xù)推進(jìn)此種統(tǒng)一工作。
《行政訴訟法》的修訂，同樣需要審慎考慮《行政訴訟法》與單行法的關(guān)系調(diào)整問(wèn)題，一是要研究允許作例外規(guī)定的單行法的范圍，即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中哪些規(guī)范可以對(duì)有關(guān)行政訴訟事項(xiàng)作出規(guī)定；二是要研究究竟哪些事項(xiàng)由單行法作特別規(guī)定具有意義和價(jià)值。相比較而言，后者更為重要。
（二）行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系：
獨(dú)立的行政訴訟制度建立以來(lái)，行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系漸遠(yuǎn)。但行政訴訟與民事訴訟之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，尤其是對(duì)行政訴訟脫胎于民事訴訟的國(guó)家和地區(qū)而言，行政訴訟制度總難以脫離與民事訴訟法的關(guān)聯(lián)。不少國(guó)家和地區(qū)所制定的行政訴訟法并不是完全自足的，而是對(duì)與民事訴訟相同或相似的內(nèi)容略而不作規(guī)定，準(zhǔn)予援引民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定參照?qǐng)?zhí)行。日本（注：日本《行政案件訴訟法》第7條規(guī)定：“（本法無(wú)規(guī)定的事項(xiàng)）有關(guān)行政案件之訴訟，就本法中未規(guī)定的事項(xiàng)而言，皆依民事訴訟法之例?！保┖晚n國(guó)（注：韓國(guó)《行政訴訟法》第14條規(guī)定：“本法沒(méi)有特別規(guī)定的事項(xiàng)，準(zhǔn)用法院組織法和民事訴訟法?！保┑男姓V訟如此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（注：臺(tái)灣地區(qū)舊“行政訴訟法”第33條規(guī)定：“本法未規(guī)定者，準(zhǔn)用民事訴訟法?！保┡f日行政訴訟制度同樣如此。我國(guó)《行政訴訟法》中雖沒(méi)有這樣的規(guī)定，但最高人民法院兩次對(duì)行政訴訟法解釋中都有準(zhǔn)用的規(guī)定?，F(xiàn)行的《若干問(wèn)題的解釋》第97條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。”
從歷史角度來(lái)看，行政訴訟法之所以準(zhǔn)用民事訴訟法的規(guī)定，很大程度上源于行政訴訟制度建立初始，經(jīng)驗(yàn)不足，而民事訴訟制度歷史悠久，法典完備。行政訴訟法僅作簡(jiǎn)單規(guī)定，準(zhǔn)予行政審判援引和準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)定，實(shí)與行政訴訟不發(fā)達(dá)有關(guān)。今天，在行政訴訟制度發(fā)展已相對(duì)成熟，特色愈加明顯的情況下，仍允許參照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定更多是基于立法技術(shù)上的考慮。作為某種意義上同為解決紛爭(zhēng)的機(jī)制，行政訴訟與民事訴訟在運(yùn)用程序和技術(shù)層面具有不少的共通之處和相似一面。民事訴訟法以其發(fā)展早、體系完整、內(nèi)容充分完備、相對(duì)成熟的優(yōu)勢(shì)，居于被準(zhǔn)用的地位，似乎理所當(dāng)然。日本有學(xué)者指出，日本在制定現(xiàn)行《行政案件訴訟法》時(shí)，并不是將其作為與民事訴訟法并列的意義上自足完備的法典而制定的，凡與一般訴訟相通的內(nèi)容，該法都沒(méi)有作出規(guī)定。在這一點(diǎn)上，它與以自足完備的法典為目標(biāo)的1932年《行政訴訟法案》有所不同（注：參見(jiàn)［日］鹽野宏著：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第301頁(yè)。）。
不過(guò)，在準(zhǔn)用民事訴訟法情況下，如何保持行政訴訟法的獨(dú)立性和完整性，尤其是如何保證被準(zhǔn)用的規(guī)定能適應(yīng)行政訴訟的特殊性，是一個(gè)重要課題。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)在行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定的情況下，如何參照民事訴訟法規(guī)定及參照是否恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)修訂行政訴訟法時(shí)在此方面進(jìn)行的嘗試或許值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。臺(tái)灣地區(qū)1998年修訂行政訴訟法時(shí)力爭(zhēng)在各項(xiàng)問(wèn)題上均有自行規(guī)定，而在立法技術(shù)上對(duì)需要援引民事訴訟法時(shí)，一改過(guò)去概括準(zhǔn)用民事訴訟的規(guī)定方式，而采用具體準(zhǔn)用的方式，即在各章節(jié)之后具體列明民事訴訟法的相關(guān)條文，從而保證了準(zhǔn)用范圍的明確，減少因選擇法條援用而生之歧見(jiàn)（注：參見(jiàn)昊庚著：《行政爭(zhēng)論法論》（初版），三民書局1999年版，第6頁(yè)。）。因而，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的新“行政訴訟法”“在內(nèi)容上，固然有部分條文是參考”民事訴訟法“的規(guī)定，但多數(shù)條文仍是基于行政訴訟之目的而作審慎考量與設(shè)計(jì)。（注：翁岳生：《臺(tái)灣近年來(lái)行政法之發(fā)展》，2000年第四屆東亞行政法學(xué)研討會(huì)論文。）”最近，臺(tái)灣地區(qū)又重新對(duì)準(zhǔn)用“民事訴訟法”方式進(jìn)行檢討，準(zhǔn)備將現(xiàn)行具體準(zhǔn)用“民事訴訟法”的方式，改為例示準(zhǔn)用方式，即在保留于各章節(jié)之具體準(zhǔn)用民事訴訟法規(guī)定的同時(shí)，增加概括性準(zhǔn)用規(guī)定，對(duì)《民事訴訟法》的規(guī)定，除《行政訴訟法》明確規(guī)定準(zhǔn)用的內(nèi)容外，只要與行政訴訟性質(zhì)不相抵觸的也可以準(zhǔn)用。
關(guān)鍵詞 行政訴訟 受案范圍 行政訴訟法修改
中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時(shí)決定著司法機(jī)關(guān)對(duì)行政主體行為的監(jiān)督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權(quán)的范圍，實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟法中的受案范圍是行政訴訟法中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟行為的重要標(biāo)志，并不是行政相對(duì)人可以向法院就所有的行政爭(zhēng)議提起行政訴訟，法院也不會(huì)受理所有行政相對(duì)人提起的行政訴訟。行政相對(duì)人只能就行政訴訟法受案范圍之內(nèi)的行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。
對(duì)于行政訴訟法的受案范圍，立法模式有概括式、列舉式、混合式3種：（1）概括式規(guī)定是指統(tǒng)一的行政訴訟法典對(duì)法院的受案范圍做出原則性的概括規(guī)定。所以其立法背景是受案范圍非常廣泛。（2）列舉式規(guī)定有肯定的列舉和否定的列舉兩種方式，肯定的列舉是指行政訴訟法或其他法律、法規(guī)對(duì)于法院能受理哪些行政案件，一一具體加以列舉，被列舉的行政案件屬于受案范圍，未加列舉的，法院不得受理。否定列舉也稱排除式，是指法律對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的事項(xiàng)，一一具體加以列舉，凡是被列舉的事項(xiàng)都不屬于行政訴訟的受案范圍，而未作排除列舉的則都在行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，這一規(guī)定的立法背景是其受案范圍非常廣泛。（3）混合式規(guī)定，又稱結(jié)合式規(guī)定，即采取概括與列舉相結(jié)合的方式規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)的行政訴訟法的受案范圍采用的是混合式規(guī)定，即概括式與否定列舉式相結(jié)合的方式。首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限（公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟），然后以列舉的方式列出了屬于行政訴訟受案范圍的各類行政案件，最后又列舉了不屬于行政受案范圍的各類行政案件。在行政訴訟法中的第2條受案范圍的概括式規(guī)定中包括了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。只有在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的條件同時(shí)具備的時(shí)候，才符合行政訴訟的受案范圍，行政相對(duì)人才能就行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。行政訴訟法司法解釋第一條中明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：
（1）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；（2）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；（4）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；（5）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；（6）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。如果行政行為不是具體行政行為，或者是沒(méi)有明確納入法律保護(hù)范圍的其他權(quán)益受到的損害，可能不屬于行政訴訟受案的范圍，也就得不到《行政訴訟法》的保護(hù)?，F(xiàn)行的行政訴訟法的對(duì)受案范圍的規(guī)定存在著不少問(wèn)題。
在列舉式方面，列舉式的受案范圍規(guī)定不合理，雖然列舉式的規(guī)定能夠起到明確界定范圍的作用，列舉式明確了規(guī)定了受案范圍，明白清楚，易于掌握，但是，以列舉式的方法規(guī)定受案范圍是不合理的，因?yàn)槭澜缡亲兓l(fā)展，多變的，法律無(wú)論列舉出多少法院可以受理的案件，法律的規(guī)定是有限的，列舉的案件固然也是有限的，多少會(huì)有當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到的案件，不免會(huì)有遺漏和疏忽的案件，所以用這種方法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。因此，列舉規(guī)定的方法是不盡科學(xué)的，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，給公民、法人或者其他組織提訟、法院受理案件帶來(lái)不必要的麻煩。
概括式中受案范圍中的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。這樣《行政訴訟法》只規(guī)定了對(duì)具體行政行為可以，對(duì)“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”的訴訟不予受理。但實(shí)際情況是，侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定命令”并不鮮見(jiàn)，且其損害范圍超過(guò)具體行政行為，受案范圍僅限于具體行政行為，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標(biāo)準(zhǔn)，只有具體行政行為才能被納入受案范圍，而大量的抽象行政行為則不屬于行政訴訟的受案范圍。此外，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的獎(jiǎng)懲、任免等決定，即俗稱的內(nèi)部行政行為，也被排除在行政訴訟的受案范圍之外，導(dǎo)致了行政訴訟的受案范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。況且，行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致?！缎姓V訟法》規(guī)定受案范圍時(shí)采用了不同標(biāo)準(zhǔn)劃分行政行為，使得第11條列舉的7項(xiàng)行為根本不是同一個(gè)層次的概念，劃分缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就造成受案范圍的規(guī)定語(yǔ)焉不詳，列舉的7項(xiàng)行為之間相互交叉或者重復(fù)甚至遺漏。受案范圍中規(guī)定人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，這樣使得公民的部分基本權(quán)利無(wú)法得到行政訴訟的保護(hù)?，F(xiàn)行的受案范圍定沒(méi)有將憲法所保護(hù)的權(quán)利和行政訴訟法需要保護(hù)的權(quán)利有效的銜接，從而出現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的真空。在其他的法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定可以提訟的情況下，憲法所保護(hù)的政治權(quán)利、受教育權(quán)等就難以通過(guò)行政訴訟得到有效的保護(hù)。《行政訴訟法》有關(guān)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定限制了行政訴訟范圍，也使得有關(guān)受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機(jī)關(guān)受理案件設(shè)置了法律障礙，也為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、逃脫司法監(jiān)督提供了條件?！缎姓V訟法》對(duì)受案范圍的規(guī)定不夠周全。《行政訴訟法》對(duì)受案范圍既作了肯定規(guī)定，即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進(jìn)入行政訴訟就成了盲區(qū)。
總的來(lái)看，對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍的思想，基本上是統(tǒng)一的。關(guān)鍵是怎樣擴(kuò)大，擴(kuò)大到什么程度，如何確定其邊界。解決受案范圍問(wèn)題，必須解決好行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，二者不可互相僭越。
基于行政訴訟法的受案范圍存在某些不合理的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面來(lái)擴(kuò)展行政訴訟的受案范圍：
（1）從目前人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，擴(kuò)充到憲法賦予公民基本權(quán)利的保護(hù)范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，我國(guó)行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍一般包括相對(duì)人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)益保護(hù)范圍的限制并無(wú)多少正當(dāng)性可言。在現(xiàn)代社會(huì)，諸如受教育權(quán)、政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)和文化權(quán)等對(duì)公民同樣重要，離開(kāi)這些權(quán)利，公民的生存與全面發(fā)展即面臨巨大的威脅。因此，切實(shí)保障公民基本權(quán)利，應(yīng)是行政訴訟受案范圍改革和完善的一個(gè)重要方面。
（2）建立法規(guī)審查機(jī)制，將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。抽象行政行為不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的損害，但實(shí)際上很多抽象行政行為直接對(duì)私人的權(quán)利和義務(wù)加以限制，并不需要具體行政行為的中介；而且即使能夠通過(guò)提起具體行政行為對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查，由于只能針對(duì)個(gè)案而不能否定整個(gè)抽象行政行為的效力，因此并不是一種經(jīng)濟(jì)的制度選擇，因此有必要把抽象行政訴訟納入行政訴訟的受案范圍。
（3）建立公益訴訟制度，擴(kuò)大民主監(jiān)督的范圍。其訴訟形式大致可以分為以下幾類：①允許公民以選舉人的資格就涉及社會(huì)公共利益的不作為行為提起要求履行法定職責(zé)的訴訟；②允許公民、法人或其組織以納稅人的名義要求政府或其他公共組織就經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和政府投資情況予以公開(kāi)的訴訟；③允許社會(huì)團(tuán)體就政府不當(dāng)公共政策提起禁令訴訟。
關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 原告資格 公訴權(quán)
一、環(huán)境公益訴訟的概念和特征
（一）環(huán)境公益訴訟的概念
我國(guó)環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境公益訴訟尚未作出明確的定義，學(xué)者間也未形成統(tǒng)一的看法。本文認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是指任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定的程序，對(duì)違反法律規(guī)定，侵犯環(huán)境公共利益的行為，向人民法院起訴，由人民法院追究違法者的法律責(zé)任的活動(dòng)。
（二）環(huán)境公益訴訟的特征
與傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)途徑相比較，環(huán)境公益訴訟具有如下特征:
1、環(huán)境公益訴訟目的具有公益性
環(huán)境公益作為社會(huì)這一系統(tǒng)所具有的獨(dú)立的利益，區(qū)別于社會(huì)成員的個(gè)體利益。
2、環(huán)境公益訴訟行為具有預(yù)防性
環(huán)境侵權(quán)具有公害性和不可恢復(fù)性，一旦發(fā)生就難以恢復(fù)原狀，所以發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的預(yù)防保護(hù)功能就顯得尤為重要，這也是我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中“預(yù)防為主，防治結(jié)合”原則在訴訟法中的具體體現(xiàn)。
3、環(huán)境公益訴訟原告具有廣泛性
在環(huán)境公益訴訟中，原告起訴的目的在于保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為而受損的公共利益。
二、環(huán)境公益訴訟公訴權(quán)的立法不足
（一）環(huán)境基本法的立法不足
我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”，其中的“一切單位”從字義上理解應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境行政機(jī)關(guān)，以及其他企事業(yè)單位；“控告”一詞，應(yīng)當(dāng)包括向人民法院提起訴訟。但由于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊，并非所有的類似的訴訟都會(huì)得到法院的支持。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定和環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)及早對(duì)民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行修改，賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益案件的起訴權(quán)，建立檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度，彌補(bǔ)民事訴訟法和行政訴訟法上的這個(gè)缺憾。
（二）《刑事訴訟法》的立法不足
我國(guó)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第85條規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币陨蠗l款的內(nèi)容是，在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護(hù)公共利益的起訴資格。這是我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中，唯一的關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定，而且還對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件限定為，僅在受損失的單位未提起附帶民事訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)才能提起附帶民事訴訟。 轉(zhuǎn)貼于
（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法不足
我國(guó)《民事訴訟法》第14條:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”《民事訴訟法》第15條:“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴?！薄缎姓V訟法》第10條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。以上是民事訴訟法和行政訴訟法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定僅賦予了檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)和支持起訴權(quán)，并未賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件和行政案件的起訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)也就更無(wú)權(quán)代表公共利益提起民事訴訟和行政訴訟，這不能適應(yīng)實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的需要。
三、環(huán)境公益訴訟公訴權(quán)的立法建議
（一）環(huán)境基本法的立法建議
基于檢察機(jī)關(guān)所具備的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，及公益訴訟國(guó)家干預(yù)原則的體現(xiàn)。賦予檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中提起訴訟的權(quán)利，特別是當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，并可以采取包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的措施對(duì)環(huán)境資源破壞進(jìn)行補(bǔ)救。這種環(huán)境公益訴訟既可以是針對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟，也可以是針對(duì)破壞環(huán)境資源的單位和個(gè)人提起的環(huán)境公益民事訴訟，廣義上還包括環(huán)境刑事訴訟，檢察機(jī)關(guān)對(duì)破壞環(huán)境資源行為提起的刑事附帶民事訴訟，嚴(yán)格地講相當(dāng)于刑事訴訟中的環(huán)境民事公益訴訟。因此，本文建議，應(yīng)在我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中，明確賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟的原告資格，即檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟的公訴權(quán)。
（二）《刑事訴訟法》的立法建議
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第85條的規(guī)定，雖在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護(hù)公共利益的起訴資格，但這僅是在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護(hù)公共利益的起訴資格，且在具體操作中規(guī)定了若干限制條件。因此，本文建議，在通過(guò)修改《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，放寬檢察機(jī)關(guān)作為原告行使環(huán)境公益訴訟公訴權(quán)的條件，從而充分維護(hù)被害人的環(huán)境合法權(quán)益。
（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法建議
關(guān)鍵詞：原告資格；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；法律上的利害關(guān)系
一、行政訴訟原告資格--概念、功能及與受案范圍的關(guān)系
（一）行政訴訟原告資格概念界定
行政訴訟原告資格是行政訴訟中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。它所解決的問(wèn)題是究竟擁有何種利益的主體、與被訴行政行為具備何種關(guān)聯(lián)才具備向法院提起行政訴訟的資格和能力。
西方權(quán)威法律書籍《布萊克法律大辭典》把原告資格定義為：某人在司法行政爭(zhēng)端中所享有的將該爭(zhēng)端訴諸司法程序的足夠的利益。其中心課題是確定司法爭(zhēng)端對(duì)人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。[1]該定義被大部分國(guó)家采納，并經(jīng)過(guò)本地化的改良。如我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，"行政訴訟的原告，是指認(rèn)為行政主體及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，而向人民法院提訟的個(gè)人或者組織"。[2]從人的角度講，它要回答的問(wèn)題是，行政爭(zhēng)端對(duì)于人的影響是否達(dá)到一定程度，從而使得人成為法律意義上的適格原告。從法院角度講，其作用是確定司法審查的界限與范圍，即法院是否擁有對(duì)于某一項(xiàng)爭(zhēng)端進(jìn)行裁判的權(quán)力。
（二）行政訴訟原告資格設(shè)置的功能
一個(gè)國(guó)家的原告資格制度，往往是利益博弈和價(jià)值衡量的結(jié)果，行政訴訟也不例外。行政訴訟原告資格，其本質(zhì)上來(lái)講是平衡行政權(quán)與審判權(quán)、行政權(quán)與公民權(quán)之間關(guān)系的結(jié)果，其背后隱藏著權(quán)利保障、糾正違法行政行為、維護(hù)公共利益以及防止濫訴等多重價(jià)值。行政訴訟原告資格的設(shè)置，其功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是篩選功能。從根源上講，行政訴訟原告資格的設(shè)置，其本質(zhì)目的是從牽涉的多重利益中，選擇愿意保護(hù)的利益加以保護(hù)。這一選擇過(guò)程，包含著"接近司法和法治原則與公共行政和法律程序的效率"[3]之間的價(jià)值對(duì)立和沖突，彰顯著立法者的立法目的與價(jià)值衡量。從這點(diǎn)上講，原告資格表現(xiàn)出積極的導(dǎo)向作用。
二是限制功能。原告資格的設(shè)置確立了公民進(jìn)入法院的門檻，明確了人的訴權(quán)，如閘門般將訴訟浪潮擋于門外。原告資格制度的科學(xué)設(shè)置，能夠防止"濫訴之徒"擅入司法大門，從而避免司法資源的浪費(fèi)和保證行政秩序的穩(wěn)定。從這點(diǎn)上講，原告資格表現(xiàn)出消極的控制功能。
（三）原告資格與受案范圍之間的關(guān)系
凱爾森認(rèn)為，由法律規(guī)范所調(diào)整的人的行為是由兩種因素構(gòu)成的：屬事因素和屬人因素，即必須要做或不做的事以及必須要做或不做這件事情的人。[4]筆者以為，凱爾森的屬人因素與屬事因素理論恰好能夠解決原告資格與受案范圍之間的關(guān)系的問(wèn)題。原告資格從屬人因素出發(fā)，解決的是什么人能夠成為適格原告的問(wèn)題，屬于主體條件的問(wèn)題；受案范圍則從屬事因素出發(fā)，解決的是什么事能夠納入司法審查的范圍，屬于客體條件問(wèn)題。原告資格與受案范圍雖然各自獨(dú)立，解決不同的問(wèn)題，但二者卻有著緊密的聯(lián)系，其表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，二者共同構(gòu)成了人進(jìn)入司法領(lǐng)域的門檻。從實(shí)定法的角度講，原告資格與受案范圍并列于《行政訴訟法》第41條規(guī)定的條件中，二者并無(wú)前后主次之分。人只有符合了該條中所規(guī)定的的提訟的四項(xiàng)條件，才可啟動(dòng)司法審查程序。其二，受案范圍對(duì)原告資格起著制約的作用。受案范圍是原告資格的前提性問(wèn)題，人要想成為原告，其的事項(xiàng)必須屬于受案范圍之內(nèi)。
二、我國(guó)行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)及內(nèi)部關(guān)系
（一）歷史演進(jìn)：實(shí)定規(guī)范的變革與修正
理論界一般認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟法原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了四個(gè)階段，分別是"無(wú)標(biāo)準(zhǔn)階段"、"法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)階段"、"合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)階段"和"法律上的利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)階段"。
第一，"無(wú)標(biāo)準(zhǔn)階段"指的是我國(guó)建國(guó)以后到1982年《民事訴訟法（試行）》頒布以前。這段時(shí)期我國(guó)民主法治進(jìn)程剛剛起步，卻又遭遇無(wú)情踐踏，可以說(shuō)長(zhǎng)期無(wú)法治可言。雖然我國(guó)1954年憲法對(duì)于控告權(quán)與取得賠償權(quán)有所規(guī)定，但這僅僅為我國(guó)行政訴訟制度的建立奠定了憲法基礎(chǔ)，尚缺乏法律的可操作性規(guī)定。
第二，"法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)階段"指的是我國(guó)1982年《民事訴訟法（試行）》頒布后到1990年《行政訴訟法》實(shí)施前。我國(guó)1982年《民事訴訟法（試行）》第3條第2款規(guī)定："法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定。"自此，我國(guó)行政訴訟制度初步確立。但是本條并未對(duì)原告資格進(jìn)行具體規(guī)定。雖然日后最高院的司法解釋對(duì)《民事訴訟法（試行）》第3條第2款中的"法律"作了較為寬泛的解釋，使得原告資格有所擴(kuò)大，但是人能否成為適格的原告尚需法律、法規(guī)的明確規(guī)定，倘若沒(méi)有此規(guī)定，公民、法人或者其他組織就不享有行政訴訟的原告資格。
第三，"合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)階段"指的是1990年《行政訴訟法》實(shí)施到2000年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）實(shí)施前。我國(guó)1990年實(shí)施的《行政訴訟法》第2條規(guī)定："公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。"此條規(guī)定使得我國(guó)原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從"法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)階段"邁入了"合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)階段"，原告資格的認(rèn)定從此有了統(tǒng)一且寬大的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
第四，"法律上的利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)階段"指的是《若干解釋》實(shí)施至今的一段時(shí)期。2000年實(shí)施的《若干解釋》第12條規(guī)定："與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。"至此，我國(guó)行政訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到了"法律上的利害關(guān)系"階段。
3. 因果關(guān)系具有一定的順序性，即前因后果，而非前果后因。原因總是先于結(jié)果發(fā)生。在行政訴訟語(yǔ)境下，強(qiáng)調(diào)的是被訴行政行為成立在前，人利益受損發(fā)生在后。假如行政行為尚未成立，也就不存在因果關(guān)系。
四、余論
我國(guó)行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包含著利益的衡量和價(jià)值的判斷，一方面要對(duì)保障基本人權(quán)給予足夠的重視，另一方面也要保證行政活動(dòng)的有效性。行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)過(guò)程也深刻揭示了我國(guó)立法和司法領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)向。
我國(guó)現(xiàn)行確立行政訴訟原告資格的標(biāo)準(zhǔn)--"法律上的利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)"，雖然較之"合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)"，對(duì)于當(dāng)事人的保護(hù)力度有所加大，但是與法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)原告資格的限制仍然較多，尤其在司法實(shí)踐中，原告資格被人為限制，使得許多情況下某些利益無(wú)法進(jìn)入司法領(lǐng)域?qū)で缶葷?jì)。因此，有學(xué)者指出，"當(dāng)前立法的趨勢(shì)是放寬資格的要求，使更多的人能對(duì)行政機(jī)關(guān)提起申訴，擴(kuò)大公民對(duì)行政活動(dòng)的監(jiān)督和本身利益的維護(hù)。"[21]
筆者以為，"法律上的利害關(guān)系"的三個(gè)構(gòu)成要素--利益、被訴行政行為、因果關(guān)系都應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展、觀念的變遷而相應(yīng)擴(kuò)張。具體而言，利益因素應(yīng)對(duì)尚未進(jìn)入權(quán)利范疇的正當(dāng)"新型利益"給予保護(hù)，以緩和法律滯后性帶來(lái)的矛盾；被訴行政行為涉及到受案范圍的問(wèn)題，擴(kuò)大受案范圍已經(jīng)成為近幾年行政訴訟領(lǐng)域最熱的呼聲，受案范圍的擴(kuò)大也能減少對(duì)于原告資格的制約；因果關(guān)系的認(rèn)定也不宜過(guò)嚴(yán)，從權(quán)利保障的角度講，應(yīng)該讓更多有利益訴求的人進(jìn)入司法大門。這樣，"有原告資格的利害關(guān)系人范圍隨之?dāng)U大，'法律上利害關(guān)系'這一法律概念也具備了足夠的統(tǒng)攝力以回應(yīng)社會(huì)的變遷"。[22]
參考文獻(xiàn)：
[1]高家偉：《論行政訴訟原告資格》，載《法商研究》，1997年第1期，第63頁(yè)。
[2]胡錦光主編：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社，2007年12月，第339頁(yè)。
[3]Carol Harlow&Richard Rawlings：Law and Administration，p.562.
[4]李漢一：《論行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2008年第10期。
[5] 楊寅：《行政訴訟原告資格新說(shuō)》，載《法學(xué)》，2002年第5期。
[6] [15] 何海波：《行政訴訟法》，法律出版社，2011年第1版，第191頁(yè)。
[7]沈巋：《行政訴訟原告資格--司法裁量的空間與限度》，載《中外法學(xué)》，2004年第2 期。
[8]參見(jiàn)最高人民法院行政審判庭編：《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》釋義，中國(guó)城市出版社2000年版，第26～27頁(yè)。
[9] "二要件說(shuō)"參見(jiàn)羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第45頁(yè)；"三 要件說(shuō)"參見(jiàn)張旭勇：《"法律上利害關(guān)系"新表述--利害關(guān)系人原告資格生成模式探析》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第6期；"四要件說(shuō)"參見(jiàn)前引沈巋文。
[10] 張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社，2003年，第318頁(yè)。
[11] 參見(jiàn)孔祥?。骸斗ㄔ涸趯?shí)施行政許可法中的監(jiān)護(hù)作用》，載《法律適用》，2004年第8期。
[12] 戴劍飛：《行政訴訟原告資格之研究》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年3月。
[13] 姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011年第5版，第452頁(yè)。
[14] 葉必豐：《行政法與行政訴訟法》，武漢大學(xué)出版社，2008年第3版，第367頁(yè)。
[16]高家偉：《國(guó)家賠償法學(xué)》，工商出版社2000年版，第81頁(yè)。
[17][20] 李川、王景山：《論法律因果關(guān)系》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第4期。
[18]張樹(shù)義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，高等教育出版社，2002年9月，第197-198頁(yè)。
[19]斯金錦：《行政訴訟原告資格--"法律上利害關(guān)系"要件研究》，載《公法研究》，2005年第2期。
[21]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第618頁(yè)。
關(guān)鍵詞：行政管理專業(yè)；行政法與行政訴訟法；教學(xué)方法；教學(xué)目標(biāo)
中圖分類號(hào)：G462 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）17-0257-02
一、高校行政法教學(xué)的重要性
黨的十七大報(bào)告提出：“依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求”，“實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)的統(tǒng)一。”報(bào)告大力倡導(dǎo)“社會(huì)主義法治理念”、“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”這些重要理念，在“以人為本”的同時(shí)，更加堅(jiān)定地推進(jìn)法治進(jìn)程。高校大學(xué)生作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，作為我國(guó)未來(lái)社會(huì)建設(shè)的主力軍，是祖國(guó)未來(lái)的希望。這個(gè)群體的法律意識(shí)、法治觀念和法律素質(zhì)如何，將直接關(guān)系到我國(guó)民主化、法治化進(jìn)程，甚至關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的興衰成敗。中國(guó)文化深受幾千年來(lái)以儒家為代表的傳統(tǒng)文化的影響，不可避免地存在著重人治輕法治的封建殘余。現(xiàn)代高校教育的系統(tǒng)性、有組織性、規(guī)模性和科學(xué)性等顯著特點(diǎn)，使高校法治教育在培養(yǎng)受教育者的法治精神中具有特殊的作用。通過(guò)高校法治教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法治精神的社會(huì)成員，可以使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，逐步消除封建人治思想，為最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
行政法與刑法、民法一樣，是現(xiàn)代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法不但可以維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益、監(jiān)督行政主體，而且也能保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。筆者多年從事行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程的教學(xué)工作，從實(shí)踐來(lái)看，行政管理專業(yè)的學(xué)生思維比較活躍，接受新事物能力強(qiáng)，對(duì)新知識(shí)的領(lǐng)悟較快。從行政管理專業(yè)學(xué)生的就業(yè)狀況來(lái)看，行政管理專業(yè)由于知識(shí)面寬泛，使得他們?cè)诰蜆I(yè)過(guò)程中，有著更加廣闊的選擇方向。學(xué)生畢業(yè)后可在黨政機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體從事行政管理、公共管理及科研管理等工作。學(xué)生畢業(yè)后無(wú)論是當(dāng)公務(wù)員還是成為企業(yè)白領(lǐng)，行政法的理論和知識(shí)都是在他們的工作領(lǐng)域中不可欠缺的。因此，《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)的核心專業(yè)課程，可以使學(xué)生了解和掌握行政法與行政訴訟法的基本原理和主要內(nèi)容、提高和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論和行政法律實(shí)務(wù)的水平。
二、行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)存在的困難
《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)學(xué)生的一門必修課程，同時(shí)也是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的課程。它的課程教學(xué)與法學(xué)專業(yè)相同課程的教學(xué)相比還是存在著許多不同，因此在教學(xué)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)諸多困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（一）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜
行政法本身的特點(diǎn)在于：沒(méi)有統(tǒng)一完整的法典；行政法規(guī)范數(shù)量多，內(nèi)容廣泛；行政法規(guī)范明顯的易變性；行政法淵源的復(fù)雜性。法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)內(nèi)容除了覆蓋整個(gè)行政法的基本概念、原理，還會(huì)涉及與法理學(xué)、法制史、憲法、民法、商法的關(guān)系以及區(qū)別等等。而行政管理專業(yè)的同學(xué)并不具有法學(xué)專業(yè)同學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此有些同學(xué)較難深入透徹地理解行政法的相關(guān)知識(shí)和來(lái)龍去脈。專業(yè)教師雖對(duì)教材的基本思想、基本理念、結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)、難點(diǎn)、邏輯等挖空心思，但有些行政管理專業(yè)的同學(xué)并不領(lǐng)情，他們認(rèn)為沒(méi)必要對(duì)行政法掌握的那么深。有些教師把行政法律知識(shí)分解成一個(gè)個(gè)知識(shí)點(diǎn)，讓學(xué)生記憶，然后再找一些案例樣板去培養(yǎng)所謂的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。如果運(yùn)用這種方法進(jìn)行行政法教學(xué)，培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律意識(shí)將無(wú)從談起。
（二）《行政法與行政訴訟法》課程實(shí)踐教學(xué)難
行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)基本上也和法學(xué)專業(yè)的教學(xué)一樣，主要采取以語(yǔ)言傳遞信息為主的教學(xué)方法即通過(guò)書面語(yǔ)言或者口頭語(yǔ)言向?qū)W生傳授知識(shí)、技能。但是行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)并不像法學(xué)專業(yè)那么多的實(shí)踐教學(xué)機(jī)會(huì)。例如法學(xué)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)常有法學(xué)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，他們有很多機(jī)會(huì)到法院行政庭去觀摩、旁聽(tīng)行政訴訟案件。通過(guò)行政法教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)向高一層次發(fā)展，把技能轉(zhuǎn)變?yōu)榧记伞Ｄ承┯袟l件的高校與當(dāng)?shù)胤ㄔ阂步⒘肆己玫年P(guān)系，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以直接到法院行政庭實(shí)習(xí)進(jìn)行案卷整理等工作。他們有機(jī)會(huì)參與整個(gè)行政審判的過(guò)程，但行政管理專業(yè)學(xué)生卻很少有這樣的機(jī)會(huì)。這樣造成行政管理專業(yè)的學(xué)生對(duì)行政法知識(shí)缺乏現(xiàn)實(shí)理解和感受，對(duì)行政法教學(xué)更容易產(chǎn)生隔膜感。
（三）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)對(duì)象認(rèn)知差異大
行政管理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法的目的主要是通過(guò)學(xué)習(xí)行政法基礎(chǔ)知識(shí)，了解行政法學(xué)的基本觀點(diǎn)，掌握行政法的基本精神和內(nèi)容，增強(qiáng)法律意識(shí)和法治觀念，提高法律素質(zhì)。因此它并不能像法學(xué)專業(yè)的學(xué)生那樣旨在學(xué)習(xí)系統(tǒng)的行政法學(xué)專業(yè)知識(shí)，培育法律職業(yè)技能，成為專業(yè)法律素質(zhì)的人才和創(chuàng)新型法律人才。因此很多行政管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生并不像法學(xué)專業(yè)同學(xué)那樣認(rèn)真對(duì)待《行政法與行政訴訟法》課程的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)過(guò)程中也不愿花費(fèi)更多的精力和時(shí)間用心鉆研，也有學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)行政法與本專業(yè)的就業(yè)方向沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)。教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的定位不清使得行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)面臨兩難—既不能完全等同于法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)，又不能趨同一般行政管理課程的教學(xué)。
三、加強(qiáng)高校行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)的建議
《行政法與行政訴訟法》課程既要體現(xiàn)理論性，又要突出實(shí)踐性。所以，根據(jù)筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，要上好這門課程，行政法任課教師要通過(guò)與時(shí)俱進(jìn)地思維方式，充分運(yùn)用學(xué)?，F(xiàn)有的教育教學(xué)資源，大膽進(jìn)行課堂教學(xué)改革，加大創(chuàng)新教學(xué)方法的使用力度。
（一）在傳授行政法知識(shí)的同時(shí)應(yīng)注重培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律信仰
西方法學(xué)大師伯爾曼曾說(shuō)過(guò)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。大學(xué)生只有從內(nèi)心真正信仰法律，才能在日常生活和學(xué)習(xí)中自覺(jué)地外化為守法、用法和護(hù)法行為。教師在組織課堂教學(xué)和課外輔導(dǎo)的過(guò)程中，要緊緊抓住行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，行政法教學(xué)內(nèi)容不必面面俱到，但要把教學(xué)重點(diǎn)放在最能體現(xiàn)依法行政理念、最有利于培養(yǎng)大學(xué)生法治信仰的部分。那么如何培養(yǎng)大學(xué)生這種對(duì)法律的“信仰”，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是必須要讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律的優(yōu)秀品質(zhì)及法律所包含的價(jià)值?！爱?dāng)蘊(yùn)涵著法律職業(yè)倫理道德的行為方式、思維方式乃至價(jià)值觀在學(xué)生身上形成時(shí)，一個(gè)嚴(yán)格意義上的、以法律為信仰的法律職業(yè)群體就形成了”[1]。因此，作為大學(xué)生法律素質(zhì)教育一部分的行政法教學(xué)，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的“信仰”為最高目標(biāo)，使大學(xué)生在學(xué)習(xí)將來(lái)職業(yè)生活中自覺(jué)地嚴(yán)格恪守行政法律法規(guī)，做到個(gè)體的行為與法律規(guī)范的要求融為一體。
（二）行政法教學(xué)要充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用
1.做好備課工作
教師應(yīng)該博覽群書，從各種書籍、報(bào)刊中吸取與行政法教學(xué)相關(guān)的精華內(nèi)容，及時(shí)了解行政法學(xué)的新知識(shí)、新情況，還應(yīng)時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)行政法制的變化與要求，使教學(xué)與社會(huì)息息相通。
2.針對(duì)行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，注重課堂教學(xué)效果
教學(xué)應(yīng)以愉快式教學(xué)為主，不搞滿堂灌，注重講練結(jié)合。教師在教學(xué)中注意抓住重點(diǎn)，突破難點(diǎn)。例如，筆者在講解行政法的概念時(shí)，先從現(xiàn)實(shí)生活中的行政法案例和行政管理專業(yè)同學(xué)熟悉的行政概念導(dǎo)入，再層層推進(jìn)論述行政機(jī)關(guān)、行政主體、行政法等基本概念。在講授行政法理論時(shí)，引入行政管理專業(yè)學(xué)生比較熟悉的公共選擇、公共治理等理論輔助理解，啟發(fā)學(xué)生思考、討論，取到了很好地教學(xué)效果。
3.案例教學(xué)法的運(yùn)用
筆者在教學(xué)過(guò)程中注意舉一些日常生活中常見(jiàn)的身邊案例。例如，講到行政主體，筆者列舉桂林發(fā)生的某大學(xué)生狀告大學(xué)案和某村村民因土地征收款分配糾紛訴村委會(huì)案，就學(xué)生們身邊發(fā)生的案例引發(fā)大家思考與討論，大學(xué)和村委會(huì)在本案中到底是不是行政主體。案例教學(xué)方法的正確運(yùn)用，可以極大地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法的積極性。
（三）調(diào)動(dòng)大學(xué)生的積極性和參與性
問(wèn)題導(dǎo)向式教學(xué)基礎(chǔ)理論之一的建構(gòu)主義(也稱結(jié)構(gòu)主義)理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)不僅受外界因素的影響，更主要是受學(xué)習(xí)者本身的認(rèn)知方式、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、情感、價(jià)值觀等的影響，而這些因素卻往往被傳統(tǒng)教學(xué)觀忽略，進(jìn)而提出“以學(xué)習(xí)者為中心”[2]的理論，筆者認(rèn)為，根據(jù)此理論，在行政法教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)有意識(shí)地以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)，通過(guò)日常生活當(dāng)中的真實(shí)案例充分調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)積極性。讓學(xué)生在視、聽(tīng)、觸覺(jué)中培養(yǎng)他們思維方式，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，極大地活躍課堂氣氛，相應(yīng)提高課堂教學(xué)效果。在具體的教學(xué)過(guò)程中，注意加強(qiáng)師生之間的互動(dòng)，在保留教師講解主要內(nèi)容的同時(shí)，加大學(xué)生討論、發(fā)言的比重，盡量使學(xué)生參與到教學(xué)環(huán)節(jié)之中，變被動(dòng)聽(tīng)講為主動(dòng)思索。例如筆者采取了組織模擬行政法庭的做法，在課前發(fā)放案例材料，分配不同學(xué)生擔(dān)任原告、被告、法官等角色。課堂上讓學(xué)生就不同的立場(chǎng)展開(kāi)辯論，教師再進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評(píng)。
（四）科學(xué)安排學(xué)生進(jìn)行專題行政法實(shí)踐
捷克著名教育家夸美紐斯說(shuō):“如果想使學(xué)生發(fā)生興趣,我們就應(yīng)用心使方法合口味,務(wù)使一切事物,無(wú)論如何正經(jīng),都可以親切地、誘人地放到他們跟前”[3]，這充分說(shuō)明了實(shí)踐的重要性。由于《行政法與行政訴訟法》是一門應(yīng)用型較強(qiáng)的課程，行政法與行政訴訟法學(xué)領(lǐng)域的許多理論與制度和實(shí)際聯(lián)系緊密，因此筆者布置學(xué)生深入到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐。例如，講到《行政許可》內(nèi)容，筆者就讓學(xué)生到進(jìn)行行政許可的行政機(jī)關(guān)如公安、工商、海關(guān)、民政、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的辦事大廳進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐，使學(xué)生加深對(duì)行政許可相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，了解相關(guān)行政法理論問(wèn)題在實(shí)踐中的表現(xiàn)形態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李盾.在清華法學(xué)院做案例教學(xué)[G]//宮本欣.法學(xué)家素質(zhì).濟(jì)南:山東人民出版社,2003：43.
關(guān)鍵詞：行政訴訟費(fèi)用訴訟成本國(guó)家承擔(dān)訴訟成本追償對(duì)等原則
一、引言
1982年《民事訴訟法（試行）》出臺(tái)，我國(guó)民告官的制度──行政訴訟得以確立?！睹袷略V訟法（試行）》第3條第2款規(guī)定“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定”這是行政訴訟最直接且又最早的法律淵源。與之相對(duì)應(yīng)，根據(jù)《民事訴訟法（試行）》第80條、第178條、第190條、第200條之規(guī)定，行政訴訟收費(fèi)制度也隨之建立。最高人民法院于1982年、1989年先后兩次頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》①，使行政訴訟收費(fèi)制度進(jìn)一步具體化。
行政訴訟收費(fèi)是指當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向人民法院交納和支付一定數(shù)額的費(fèi)用。行政訴訟通行的說(shuō)法是指行政相對(duì)人與行政主體②在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后依法向人民法院提訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，作出裁判的一種活動(dòng)。顯然行政訴訟的時(shí)間區(qū)域?yàn)椋簭漠?dāng)事人提起行政訴訟時(shí)起至行政裁判作出時(shí)止。行政訴訟收費(fèi)即當(dāng)事人在該時(shí)間區(qū)段應(yīng)向人民法院所交納的訴訟費(fèi)用。根據(jù)1989年《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第一章規(guī)定行政訴訟收費(fèi)分為三類：1、行政訴訟案件受理費(fèi)和其它訴訟費(fèi)用；2、行政訴訟案件執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用；3、非訴行政案件執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用。顯然前述行政訴訟收費(fèi)只包含《人民法院訴訟收收費(fèi)辦法》中的第一類，而不包括后兩類收費(fèi)。實(shí)際上，行政訴訟案件執(zhí)行是指行政訴訟終結(jié)后，依國(guó)家強(qiáng)制力將發(fā)生法律效力的判決，裁定及其它法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)；非訴訟行政案件執(zhí)行是依國(guó)家強(qiáng)制力將沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政訴訟程序，但已發(fā)生效力的行政法律文書的內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)?？梢?jiàn)行政訴訟、行政訴訟案件執(zhí)行、非訴行政案件執(zhí)行，是三個(gè)不同的，有著質(zhì)的區(qū)別，又相聯(lián)系的概念。三個(gè)概念，涇渭分明，不容混淆?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第一章將上述三種收費(fèi)統(tǒng)一稱為行政訴訟收費(fèi)的作法，很值得商榷，由于不是筆者今天所要討論的范圍，姑且不議。筆者所要討論的是設(shè)立上述三種收費(fèi)制度的合理性與其改革方向的問(wèn)題。為了行文方便，本文以《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為準(zhǔn)，將上述三類收費(fèi)統(tǒng)稱為行政訴訟收費(fèi)(廣義)，而將第一類收費(fèi)稱為行政訴訟收費(fèi)(狹義)。如無(wú)特別說(shuō)明本文中行政訴訟收費(fèi)均指上述三種收費(fèi)，即廣義上的行政訴訟收費(fèi)。
在討論行政訴訟收費(fèi)時(shí)，我們不能考究設(shè)立訴訟收費(fèi)的必要性。概觀設(shè)立行政訴訟收費(fèi)的原因，大抵有以下幾種：設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度。⒈可以減少國(guó)家財(cái)政支出,減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。⒉有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織的法制觀念,防止濫用訴權(quán)。⒊有利于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政。⒋有利于體現(xiàn)當(dāng)事人在在訴訟中法律地位的平等。⒌有利于維護(hù)國(guó)家的和經(jīng)濟(jì)利益。但筆者認(rèn)為上述理由存在著邏輯上的缺陷，也嚴(yán)重不符合客觀實(shí)際。
此外，我國(guó)行政訴訟收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有考慮行政訴訟本身的特殊性，完全照搬民事訴訟的收費(fèi)模式，將案件分為財(cái)產(chǎn)案件與非財(cái)產(chǎn)案件。非財(cái)產(chǎn)案件按件征收，財(cái)產(chǎn)案件按財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的一定比例征收，數(shù)額越大，費(fèi)用越高。從理論上講，司法實(shí)踐中將行政訴訟分為財(cái)產(chǎn)案件與非財(cái)產(chǎn)案件的做法是行不通的，因?yàn)樗械男姓V訟法律關(guān)系的客體均為具體行政行為的合法性，而非象民事訴訟法律關(guān)系中的客件，可分為：財(cái)產(chǎn)類客與非財(cái)產(chǎn)類客體。因此現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度須改革。
二、對(duì)行政訴訟收費(fèi)制度質(zhì)疑
現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度的主要依據(jù)是《民事訴訟法(試行)》和依該法制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定。從《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定來(lái)看，行政訴訟收費(fèi)制度基本上是民事訴訟收費(fèi)制度的翻版。由于民事訴訟與行政訴訟不僅是量的不同，在質(zhì)上也有明顯區(qū)別，故現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度有幾點(diǎn)值得商榷。
(一)對(duì)行政訴訟收費(fèi)制度設(shè)立原因的質(zhì)疑。
1、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會(huì)減少國(guó)家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。
有人認(rèn)為人民法院審理行政案件是解決相對(duì)人與行政主體之間的行政爭(zhēng)議，這畢竟是一部份當(dāng)事人自己的事情。把少數(shù)人花費(fèi)的訴訟費(fèi)用由國(guó)家包下來(lái)，增加了財(cái)政支出，從而間接加重了人民群眾負(fù)擔(dān)，顯然不合理。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，則可以減少國(guó)家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。
但一個(gè)不可忽視的客觀事實(shí)是──當(dāng)作為原告的行政相對(duì)人為行政主體或作出具體行政作為的行政主體敗訴或部分?jǐn)≡V時(shí)，并不會(huì)減少國(guó)家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。在我國(guó)人民法院，行政主體均不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)都來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬國(guó)家。此時(shí)無(wú)論是當(dāng)事人勝訴還是敗訴，還是部分勝訴或部分?jǐn)≡V，其所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用也必然由國(guó)家財(cái)政支付。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)從表面上看，使人民法院在行政訴訟中損失的訴訟成本似乎得到了彌補(bǔ)，但實(shí)際上由于人民法院與行政主體的經(jīng)費(fèi)都來(lái)自于國(guó)家財(cái)政撥付，故行政訴訟成本的最終承擔(dān)者仍為國(guó)家。行政主體向人民法院所交納的訴訟費(fèi)用，在國(guó)家財(cái)政內(nèi)部，只不過(guò)由一帳戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)帳戶上面。同時(shí)，這筆訴訟成本也間接轉(zhuǎn)嫁到廣大人民群眾身上。
2、以防止濫用訴權(quán)，作為實(shí)行行政訴訟收費(fèi)的理由，有限制公民的基本權(quán)利之嫌。
一些學(xué)者認(rèn)為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織的法制觀念，防止其濫用訴權(quán)?！睹袷略V訟法（試行）》與《行政訴訟法》均規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。這一規(guī)定具有一定的懲罰性質(zhì)，可以對(duì)濫用訴訟權(quán)的行政相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上課以一定的約束，這是其一；其二，收取行政訴訟費(fèi)用還可以促使當(dāng)事人慎重對(duì)待自己的訴權(quán)，從而預(yù)防糾紛，減少纏訴，防止訴累。但筆者認(rèn)為，以此作為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度的理由，有限制公民的基本權(quán)利之嫌。
第一，我國(guó)《憲法》第41條規(guī)定，“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，這也是我國(guó)實(shí)行行政訴訟制度，制定《行政訴訟法》的憲法依據(jù)之一?？梢?jiàn)公民提起行政訴訟是其實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的一種形式。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，在一定程度上限制了公民基本權(quán)利。第二，濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不清，人民法院在判斷何為濫用訴權(quán)時(shí)主觀意向大，具有很強(qiáng)的伸縮性。俗話說(shuō)“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。如果行政主體的具體行政行為無(wú)懈可擊，行政相對(duì)人也不會(huì)無(wú)事生非，將行政相對(duì)人對(duì)行政主體的具體行政行為不服或稍有不服而提起行政訴訟視為濫用訴權(quán)的話，恐有失《行政訴訟法》立法本意。事實(shí)上，是否實(shí)行行政訴訟法收費(fèi)制度與濫用訴權(quán)是兩碼事。對(duì)某些有錢人來(lái)講，行政訴訟是否收費(fèi)，其仍都可以濫用訴權(quán)。第三，提起行政訴訟本來(lái)就是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是一個(gè)國(guó)家法治文明的體現(xiàn)。以收取訴訟費(fèi)用作為行政訴訟的前提條件，很可能導(dǎo)致某些人因無(wú)法交納或暫時(shí)無(wú)法交納行政訴訟費(fèi)用，而使自己的合法權(quán)益得不到法院的保護(hù)，從而對(duì)作出侵犯其權(quán)益的具體行政行為的行政主體“敢怒不敢言”，有冤無(wú)處申的尷尬局面。那種認(rèn)為老百姓是刁民的“防民”思想應(yīng)當(dāng)向“為民”觀念轉(zhuǎn)變。
3、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度與體現(xiàn)當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位平等沒(méi)有必然的聯(lián)系。
有人認(rèn)為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度，收取訴訟費(fèi)用，反映了當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位是平等的。因?yàn)樵诰唧w行政行為中，雙方當(dāng)事人的實(shí)體地位是不同的。一方為擁有行政管理權(quán)的行政主體，另一方是被行政主體管理的相對(duì)人，雙方屬于行政隸屬關(guān)系。雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，這樣雙方在實(shí)體法律關(guān)系中，是處于法律地位不平等的雙方當(dāng)事人。因而在行政訴訟中實(shí)行平等的行政訴訟費(fèi)用原則，顯得更為重要。這樣充分體現(xiàn)了我國(guó)法律面前人人平等的思想以及保護(hù)公民法人和組織的合法權(quán)益的立法性質(zhì)。
然而當(dāng)事人法律地位的平等并不以是否向人民法院交納訴訟費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，而以雙方在行政訴訟中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是否平等為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟收費(fèi)的主要目的是為了彌補(bǔ)國(guó)家訴訟成本的損失。那種認(rèn)為實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，能改變當(dāng)事人在訴前不對(duì)等的法律地位，體現(xiàn)了法律面前人人平等的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為有失偏頗。以此作為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度的理由實(shí)在是牽強(qiáng)附會(huì)。
4、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會(huì)使行政主體依法行使職權(quán)促進(jìn)依法行政。
收取行政訴訟費(fèi)用能促使行政主體依法行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政，一個(gè)重要理由是：通過(guò)對(duì)行政主體課以經(jīng)濟(jì)上的約束，以達(dá)到依法行政的目的。這實(shí)際上是混淆了一個(gè)概念，即行政主體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)究竟歸國(guó)家還是歸該行政主體。如果說(shuō)行政主體財(cái)產(chǎn)歸該行政主體所有的話，還有可能夠體現(xiàn)行政訴訟收費(fèi)的懲罰性，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)。如行政主體財(cái)產(chǎn)屬國(guó)家的話，則受到損失的仍舊是國(guó)家，即所謂“崽用爺錢不心疼”，因而未必能促進(jìn)行政主體依法行政職權(quán)，依法行政。
5、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，有利于維護(hù)國(guó)家的與經(jīng)濟(jì)利益，是對(duì)國(guó)家原則的一個(gè)誤解。
在世界上，一些國(guó)家也實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展進(jìn)程的加快，外國(guó)人和外國(guó)組織在我國(guó)進(jìn)行行政訴訟的情況會(huì)越來(lái)越多。如我國(guó)不實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，則有損于國(guó)家與經(jīng)濟(jì)利益。這體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)，因而一些人認(rèn)為在我國(guó)實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度不僅需要，而且必要。
筆者認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)國(guó)家固有的權(quán)利，是國(guó)家最重要的屬性，表現(xiàn)為對(duì)國(guó)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)。對(duì)外國(guó)的一些做法，應(yīng)當(dāng)批判地接受。因?yàn)槭欠駥?shí)行行政訴訟收費(fèi)制度是一個(gè)國(guó)家份內(nèi)的事情，是一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)最高權(quán)的表現(xiàn)。不能說(shuō)一個(gè)沒(méi)有實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度的國(guó)家就有損于國(guó)家。在涉外行政訴訟中我們可以根據(jù)對(duì)等原則來(lái)維護(hù)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)利益。
(二)對(duì)現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度的法律依據(jù)和征收標(biāo)準(zhǔn)的合理性質(zhì)疑。
退一步講，既便上述理由成立，但現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度也值得商榷。
1、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)失效，其合法性值得懷疑。
現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》是依據(jù)1982年的《民事訴訟法(試行)》而制定的。由于該法已經(jīng)失效。故1989年《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)也隨之失效，從而使《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的根基得到了根本性動(dòng)搖。皮之不存，毛將焉附，該《辦法》的合法性很得推敲。在《行政訴訟法》實(shí)施11年和《民事訴訟法》實(shí)施10年的今年，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》仍濤聲依舊，不能不說(shuō)是一種人為的遺憾。
2、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》所確的行政訴訟費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)不合理。
《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》將行政訴訟收費(fèi)與民事訴訟收費(fèi)合二為一，在費(fèi)用征收上兩者可互相通用。行政訴訟收費(fèi)和民事訴訟收費(fèi)一樣將案件分為非財(cái)產(chǎn)案件與財(cái)產(chǎn)案件。非財(cái)產(chǎn)案件按件征收；財(cái)產(chǎn)案件④，以其所涉金額與價(jià)款按比例征收。非財(cái)產(chǎn)案件的行政訴訟費(fèi)用按件征收倒不難理解，但財(cái)產(chǎn)案件按比例征收則有點(diǎn)過(guò)份附會(huì)于民事訴訟收費(fèi)制度。第一，所有行政訴訟案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的是具體行政行為的合法性，而非財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。行政案件所涉財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)款只是具體行政行為所導(dǎo)致的后果，而不是行政訴訟案件所爭(zhēng)議問(wèn)題的本身。因此不能將行政案件當(dāng)財(cái)產(chǎn)案件看待；第二，行政主體有時(shí)作出的具體行政行為是難以估價(jià)或者是金額與價(jià)額巨大的，如大片森林、國(guó)土、水體、灘涂、珍稀文物等。這些案件如以金額或價(jià)款的比例來(lái)計(jì)算征收行政訴訟費(fèi)用，其巨額費(fèi)用無(wú)論是相對(duì)人還是行政主體都難以承受，特別是行政主體作為國(guó)家部門并不是經(jīng)營(yíng)性或營(yíng)利性單位，其單位行政行為的財(cái)產(chǎn)也不歸其所有。該筆巨額費(fèi)用的最終承擔(dān)者仍舊是國(guó)家財(cái)政，顯然這種行政訴訟收費(fèi)不合理，仍只不過(guò)是巨額的行政訴訟費(fèi)用在國(guó)家財(cái)政內(nèi)部由一個(gè)帳戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)帳戶。訴訟成本仍間接地轉(zhuǎn)歸廣大人民群眾承擔(dān)。因而我國(guó)的行政訴訟收費(fèi)制度帶有很大的民事訴訟收費(fèi)性質(zhì)。行政訴訟收費(fèi)制度沒(méi)有體現(xiàn)，行政訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益等公權(quán)利的自身特點(diǎn)。
三、改革行政訴訟收費(fèi)制度初探。
由于我國(guó)現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)已失效。訴訟收費(fèi)行政、民事不分的辦法已不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革行政訴訟收費(fèi)制度迫在眉睫。如何改革行政訴訟收費(fèi)制度，筆者曾作如下探討。
(一)建立訴訟成本國(guó)家承擔(dān)制。
行政訴訟必竟不象民事訴訟那樣解決的是平等主體民事權(quán)利和民事義務(wù)之爭(zhēng)，它所要解決的是行政主體的具體行政行為是否合法，行政法律關(guān)系上的權(quán)利或義務(wù)如何落實(shí)的問(wèn)題，因而在行政訴訟中必有一方是代表國(guó)家行使行政權(quán)的行政主體。換言之即國(guó)家為行政權(quán)利、義務(wù)的終極享有者或承擔(dān)者。相對(duì)人提起行政訴訟的目的起因是因?yàn)槠湔J(rèn)為行政主體的具體行政行為存在法律上的缺陷，是其作為國(guó)家的主人參政的一種形式，因而在行政訴訟中產(chǎn)生行政訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)，實(shí)行行政訴訟成本國(guó)家承擔(dān)制度。其次，作為行政訴訟和行政訴訟案件或非訴行政案件的執(zhí)行的客體所依據(jù)的法律源于行政法，而行政法屬公法領(lǐng)域，維護(hù)的是整個(gè)國(guó)家的公共利益公共秩序等公權(quán)利，公法的混亂將會(huì)造成整個(gè)法律體系的混亂的。故行政法的公法性質(zhì)也決定行政訴訟收費(fèi)不宜象民事訴訟那樣，實(shí)行訴訟成本按過(guò)錯(cuò)原則由當(dāng)事人承擔(dān)。（建立行政公訴制度是實(shí)行訴訟成本國(guó)家承擔(dān)的一個(gè)比較好的方式，可以與相對(duì)人行政自訴方式一同構(gòu)成我的行政訴訟提起方式）。第三，人民法院作審判機(jī)關(guān)對(duì)行政主體的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督，是其職責(zé)所在，即國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督，是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的事務(wù)，訴訟成本理由國(guó)家財(cái)政支付。如由當(dāng)事人承擔(dān)，則不盡合理。只有實(shí)行訴訟成本國(guó)家承擔(dān)才能扭轉(zhuǎn)這一不合理體制。
(二)建立行政訴訟成本追償制度。
行政訴訟成本追償是指在行政訴訟，行政訴訟或非訴行政案件執(zhí)行過(guò)程中，所發(fā)生的訴訟成本損失，國(guó)家有權(quán)向有關(guān)責(zé)任人員要求予以賠償。它包括國(guó)家對(duì)原告、被告、第三人的行政訴訟成本的追償。從當(dāng)事人是否為行政主體為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟成本追償可分為對(duì)非行政主體的訴訟成本追償，和對(duì)行政主體訴訟成本的追償。在對(duì)非行政主體行政訴訟成本追償中，訴訟成本由非行政主體承擔(dān)，在對(duì)行政主體的訴訟成本追償中，則將責(zé)任落實(shí)到有關(guān)直接責(zé)任人承擔(dān)。這樣才能夠真正減少國(guó)家財(cái)政開(kāi)支，減輕廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)。
(三)建立濫用訴權(quán)懲罰制度。
提起行政訴訟是公民、法人、其它組織的一項(xiàng)基本權(quán)利，但權(quán)利不能濫用。為此在行政訴訟中有必要建立濫用訴權(quán)懲罰制度。在建立濫用訴權(quán)懲罰制度上，可以參考以下因素：一是對(duì)濫用訴權(quán)的界定。界定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到行政主體的具體行政行為是否存在法律上的缺陷，原告提起行政訴訟的目的是否出于維權(quán)的正當(dāng)需要。行政案件本身導(dǎo)致金額、價(jià)款的有無(wú)大小不能作為判定濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。濫用權(quán)訴的具體表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)以法律的形式規(guī)定下來(lái)，不宜給予人民法院較大的主觀隨意性。二是對(duì)濫用訴權(quán)者給以一定的制裁。追究其相應(yīng)的民事責(zé)任，行政責(zé)任，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失巨大的，可以追究刑事責(zé)任。
(四)對(duì)于涉外行政訴訟，實(shí)行對(duì)等原則。
隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放發(fā)展進(jìn)程和我國(guó)加入WTO的步伐加快，外國(guó)人和外國(guó)組織在我國(guó)進(jìn)行行政訴訟的情況會(huì)越來(lái)越多，是否實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度各國(guó)做法不一。對(duì)此類行政訴訟，如機(jī)械地堅(jiān)持訴訟成本國(guó)家承擔(dān)，則可能有損我國(guó)與經(jīng)濟(jì)利益。因而從平等的原則出發(fā)，在實(shí)行行政訴訟成本國(guó)家承擔(dān)的同時(shí)引入對(duì)等原則，這樣既維護(hù)了國(guó)家，又避免了國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的損失。在實(shí)行對(duì)等原則中應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)因素：一是訴訟成本的核定；二是該外國(guó)對(duì)中國(guó)公民、法人、其它組織實(shí)行行政訴訟權(quán)利的限制程度。
注：
①1982年的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為試行辦法；
②含法律法規(guī)授權(quán)組織，下同。
③此處指的是一般情況，因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸V訟費(fèi)的免除是有限的，且程序繁索；
④嚴(yán)格地講為行為后果涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政案件。
參考資料：
1、《行政訴訟法學(xué)》，應(yīng)松年主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年1月修訂版。
2、《行政法與行政訴訟法》，姜明安主編，北京大學(xué)出版社高等教育出版社出版，1999年10月第一版。
3、《行政訴訟法釋論》，黃杰主編，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年6月第一版。
4、《行政訴訟法講座》，黃杰主編，中國(guó)人公安大學(xué)出版社1989年6第一版。
5、《行政法學(xué)》，羅豪才主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。
6、《民事訴訟法學(xué)》，柴發(fā)邦編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。
7、《國(guó)際法》，端木正主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。
8、《憲法學(xué)》，魏定仁主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。
9、《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，沈宗靈主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。
10、《依法治國(guó)與法律體系建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜術(shù)》──《法學(xué)研究》第二十二卷第五期。
11、《民事訴訟法(試行)》。
12、《行政訴訟法》。
概念的界定是一切研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為,應(yīng)從行政訴訟法控制行政權(quán)和保障公民的基本權(quán)利之目的出發(fā)：(1)行政訴訟類型的定義首先應(yīng)當(dāng)讓相對(duì)人十分清晰的知道自己所享有的訴權(quán)以及訴權(quán)能夠行使的范圍。(2)除了訴權(quán),行政相對(duì)人最關(guān)注的,也是與訴訟的目的最為相關(guān)的就是行政訴訟的判決。要保持判決的公正性,不同的訴訟類型必須嚴(yán)格按照法定的裁判方法裁判。(3)行政訴訟是一項(xiàng)由行政相對(duì)人、行政機(jī)關(guān)和法院共同參與的活動(dòng)。筆者較為認(rèn)同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求而對(duì)行政訴訟進(jìn)行歸類,并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進(jìn)行裁判的訴訟形態(tài)。
二、行政訴訟類型化的作用
1.行政訴訟類型化,可以切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》于1989年頒布，1990年起實(shí)施。當(dāng)時(shí)處于對(duì)我國(guó)法制水平偏低，行政資源有限等多方面因素考慮，該法對(duì)行政訴訟的受案范圍作了較為嚴(yán)格的限制，客觀上限制了行政訴訟原告的訴權(quán)，致使行政實(shí)體法中規(guī)定的當(dāng)事人部分權(quán)利，在訴訟領(lǐng)域的得不到相應(yīng)的救濟(jì)。因此，行政訴訟類型化意味著國(guó)家在確保行政法治方面，在保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益等方面，承擔(dān)更多的司法保障義務(wù)。
2.行政訴訟的類型化，可以在一定程度上消除司法權(quán)與行政權(quán)的緊張對(duì)立。在整個(gè)行政訴訟中，司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)確定位是有效解決行政爭(zhēng)議的關(guān)鍵。一方面，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)理直氣壯的對(duì)行政權(quán)行使的合法性進(jìn)行審查，從而通過(guò)糾正違法行政來(lái)保障民眾的基本權(quán)利；另一方面，作為一種有限權(quán)力的行政審判權(quán)又必須對(duì)行政權(quán)的正當(dāng)運(yùn)用給予應(yīng)有的尊重，避免造成審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的侵蝕。
3.行政訴訟類型化，有利于人民法院有效行使審判權(quán)，節(jié)約司法資源。行政訴訟非類型化，使法院不能按照行政案件的不同性質(zhì)做出不同的處理。法律規(guī)定的非此即被的判決權(quán)限常常使法院處于左右為難的境地，有的法院迫于各方面的壓力，違法判決或違法調(diào)解。這不僅使司法資源浪費(fèi)，還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，影響司法尊嚴(yán)和人們對(duì)司法公正的信念。同時(shí)，行政訴訟的非類型化也影響到行政權(quán)與司法權(quán)的界分。
三、我國(guó)行政訴訟類型化構(gòu)想
我國(guó)應(yīng)當(dāng)在充分汲取域外行政訴訟類型構(gòu)造模式的基礎(chǔ)上，周密設(shè)計(jì)我國(guó)的行政訴訟類型，具體如下。
1.立法模式的選擇
因?yàn)樵V訟類型的規(guī)范模式對(duì)訴訟類型的多少以及是否具有可擴(kuò)展性有直接的影響。從行政訴訟類型的規(guī)范模式上看，盡管“默示主義”更能賦予法院較大的訴訟種類形成空間，使民眾尋求法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)更多。但基于訴訟類型明確化和程序規(guī)則定型化的考慮，大陸法系國(guó)家更多地選擇了“明定主義”，如日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的行政訴訟法。行政訴訟類型應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的，在我國(guó)行政訴訟法修訂時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)采取概括主義與例舉主義相結(jié)合的模式，在確立基本訴訟類型之后，在基本類型下又劃分出一些亞類型，并沒(méi)定某些特殊的訴訟類型，或承認(rèn)法定訴訟種類之外的其他“無(wú)名訴訟類型”。
2.類型構(gòu)造的基本標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)概念進(jìn)行劃分時(shí)，必須按照分類的規(guī)則來(lái)進(jìn)行，即劃分時(shí)必須按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，并且各子項(xiàng)外延必須互不相容。只有建立在科學(xué)、明確的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的分類才能更好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟類型化的價(jià)值。鑒于行政訴訟類型構(gòu)造的理論基礎(chǔ)在于公民訴權(quán)的有效保障，因而類型區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)著眼于當(dāng)事人對(duì)其訴權(quán)的具體行使，亦即當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容，只有尊重當(dāng)事人的訴權(quán)和訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人的訴訟主體地位才能顯現(xiàn)，審判權(quán)才能真正受到訴權(quán)的約束。綜觀各國(guó)行政法治的實(shí)踐，以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容的不同作為區(qū)分行政訴訟類型的核心標(biāo)準(zhǔn)業(yè)已成為城外行政訴訟類型構(gòu)造的重要發(fā)展趨勢(shì)。作為一種獨(dú)立的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，其本身應(yīng)具有高度的涵蓋性，能夠揭示行政訴訟的本質(zhì)屬性，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作為行政訴訟類型構(gòu)造最基本的標(biāo)準(zhǔn)。本文由收集整理。
3.我國(guó)應(yīng)確立的行政訴訟類型
以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為主導(dǎo)性區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)未來(lái)行政訴訟的基本類型應(yīng)劃分為“行政撤銷訴訟、行政給付訴訟、行政確認(rèn)訴訟”三種。這三類訴訟幾乎涵蓋了當(dāng)事人的所有情形，因此應(yīng)作為我國(guó)未來(lái)行政訴訟的最重要的基本類型。在基本類型下根據(jù)保護(hù)公民合法權(quán)益與維護(hù)客觀社會(huì)秩序的需要，可根據(jù)訴訟標(biāo)的的不同，進(jìn)一步區(qū)分出若干亞類型。撤銷訴訟可以再分為原行政行為撤銷之訴和行政復(fù)議行為撤銷之訴；行政給付之訴可以分為課予義務(wù)之訴與一般給付之訴，其中課予義務(wù)之訴又包括純粹行政不作為之訴和行政拒絕作為之訴兩種子類型?，F(xiàn)在學(xué)界探討比較多的行政訴訟形式，如公益訴訟、當(dāng)事人訴訟、機(jī)關(guān)訴訟等，這些訴訟類型充其量也只是訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系以及行政爭(zhēng)議的屬性發(fā)生某些變化而已。訴訟請(qǐng)求無(wú)非是撤銷、變更車責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)，其仍需借助于“行政撤銷訴訟、行政給付訴訟、行政確認(rèn)訴訟”三種基本類型。
四、結(jié)語(yǔ)
行政訴訟類型化研究在我國(guó)大陸的興起，既是司法審判實(shí)踐的迫切需求，也是我國(guó)行政訴訟法學(xué)界的自覺(jué)行動(dòng)。雖然我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法并沒(méi)有對(duì)行政訴訟的類型構(gòu)造做出明確規(guī)定，但這種非類型化的訴訟格局所造成的負(fù)面影響已經(jīng)為越來(lái)越多的學(xué)者所體察。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的制度資源，建立科學(xué)、統(tǒng)一而獨(dú)立的行政訴訟類型化劃分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)出我國(guó)當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所迫切需要的訴訟類型已成為學(xué)界共識(shí)。當(dāng)然，訴訟類型化的研究也一定能夠獲得更多的社會(huì)認(rèn)同。我們有理由相信，一個(gè)科學(xué)完整、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的訴訟類型體系必將載入我國(guó)未來(lái)的行政訴訟法典！
參考文獻(xiàn):
[1]章志遠(yuǎn).行政訴訟類型化模式比較選擇.比較法研究，2006，（6）.
[2]王志勤.行政訴訟類型與類型化之辯.前沿，2007，（9）.
[3]蔡志方.行政救濟(jì)法新論.元照出版公司，2000.
[4]李桂英.行政訴訟類型界說(shuō).寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，4.
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱若干解釋），針對(duì)本院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》存在的問(wèn)題，刪除了對(duì)具體行政行為的定義，修改成行政行為，即：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行使職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”進(jìn)一步擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍?！度舾山忉尅纷?000年3月10日施行，清除了理論和事務(wù)中的障礙，使行政訴訟法規(guī)定的受案范圍得于落實(shí)，對(duì)于確保當(dāng)事人訴權(quán)具有十分重要的意義。
我們必須把握好可訴行政行為具有的三個(gè)要素：第一，可訴性具體行政行為必須是擁有行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人所實(shí)施的行為。第二，可訴行政行為必須是與行使行政職權(quán)有關(guān)的行為。第三，行政行為必須是對(duì)公民、法人、其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為?！度舾山忉尅返囊?guī)定使行政訴訟受案范圍從法律行為擴(kuò)大到了事實(shí)行為。法律行為和事實(shí)行為是行政法上的一對(duì)重要概念。所謂法律行為是指行政主體以實(shí)現(xiàn)某種特定的法律效果為目的而實(shí)施的行為。如行政處罰、行政許可證等等。而事實(shí)行為是指行政機(jī)關(guān)或其工作人員在行使行政職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的不以發(fā)生特定的法律上的拘束力的行為，比如打人、損壞物品等行為①。綜上所述事實(shí)行為是可訴的。
二、在審判實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)把握的幾個(gè)問(wèn)題。
1、事實(shí)行為的概念。現(xiàn)行有兩種，一是最高人民法院行政審判庭《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干總是的解釋》釋義中對(duì)事實(shí)行為的界定，即事實(shí)行為指的是行政機(jī)關(guān)工作人員自覺(jué)或不自覺(jué)地作出的雖不創(chuàng)設(shè)新的行政法律關(guān)系但與執(zhí)行職務(wù)有密切關(guān)系的行為②。二是司法部法學(xué)教材編輯部編輯的《行政法學(xué)》中對(duì)事實(shí)行為的界定，事實(shí)行為是指行政主體及其工作人員作出的對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，與行政職權(quán)有關(guān)但又不具備行政行為的法律約束力的行為 ③。在把握事實(shí)行為概念的同時(shí)，還要理解行政職權(quán)的含義，即是指行政主體依法所享有的對(duì)某個(gè)領(lǐng)域或者某方面行政事務(wù)按照一定方式進(jìn)行組織與管理的行政權(quán)力。
2、事實(shí)行為基于行使行政職權(quán)的非法律行為，它必須具備如下構(gòu)成要件③：
⑴事實(shí)行為是行政主體實(shí)施的行為。不具有行政主體資格的，是不能實(shí)施事實(shí)行為的。
⑵事實(shí)行為是行政主體基于行政職權(quán)實(shí)施的行為，行政主體實(shí)施的與行政職權(quán)無(wú)關(guān)的行為不是事實(shí)行為。
⑶事實(shí)行為一般不能在行政主體與相對(duì)人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系，但是可以形成一定的事實(shí)狀態(tài)或者改變既成的事實(shí)狀態(tài)。
⑷事實(shí)行為是行政主體基于行政職權(quán)實(shí)施的行為給相對(duì)人的人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響和造成事實(shí)上的損害的。
3、《若干解釋》基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，直接把事實(shí)行為納入行政訴訟范圍。比如警察打了人，到底打人的行為是否存在，是不是合法，可以直接提起行政訴訟，而不需要先到行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)，再到法院來(lái)提起行政賠償請(qǐng)求。
4、事實(shí)行為的判決形式和依據(jù)。最高人民法院行政審判庭在釋義《若干解釋》第五十七條時(shí)，是這樣敘述的：“本條是關(guān)于確認(rèn)具體行政行為合法或違法的規(guī)定，確認(rèn)判決是這次修改所增加的判決形式，旨在彌補(bǔ)行政訴訟法明文規(guī)定的判決形式不足，以滿足行政審判實(shí)踐的需要”。在這里，確認(rèn)合法有效判決就不再贅述了。著重講一下確認(rèn)違法的判決?！度舾山忉尅返谖迨邨l第二段第二項(xiàng)，最高人民法院行政審判庭是這樣釋義的：被訴具體行政行為違法，但不具有可撤削內(nèi)容的，這主要指事實(shí)行為，事實(shí)行為指的是行政機(jī)關(guān)工作人員自覺(jué)或不自覺(jué)地作出的雖不創(chuàng)設(shè)新的行政法律關(guān)系但與執(zhí)行職務(wù)有密切關(guān)系的行為，事實(shí)行為有合法與違法之分，如果被訴的事實(shí)行為違法，適用確認(rèn)事實(shí)行為違法的判決是合法、合情、合理的。
根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，違法行使職權(quán)的行為給公民、法人或者其他組織造成損失的，受害人有獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。這里，違法行使職權(quán)的行為就包括了行政行為和事實(shí)行為?！秶?guó)家賠償法》第三條就規(guī)定了違法行使職權(quán)的事實(shí)行為，因此，違法行使職權(quán)的事實(shí)行為給相對(duì)人造成損害的，相對(duì) 人有請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)家應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律予以賠償。
三、牢固樹(shù)立新的行政立案審判觀念，切實(shí)保護(hù)公民、法人或者其他組織的訴權(quán)和合法權(quán)益。
《若干解釋》頒布和實(shí)施已經(jīng)五年之久了，可是，有的法院審判人員和負(fù)責(zé)立案工作的人員，將公民法人或者其他組織就事實(shí)行為向法院起訴的，拒之門外。負(fù)責(zé)立案的法官明確告訴當(dāng)事人這樣的案件不屬于行政案件的受理范圍不受理，或用裁定方式不予受理。負(fù)責(zé)審判的法官經(jīng)開(kāi)庭審理后，將行政機(jī)關(guān)作出的違法的事實(shí)行為歸結(jié)為：“不妥”“欠妥”“有瑕疵”等，或不屬于“具體行政行為”與人民法院受案范圍，以裁定的方式“駁回起訴”。這樣的狀況，雖為少數(shù)，但極度大的剝奪了公民、法人或者其他組織的訴權(quán)和損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，需要我們無(wú)論是從事立案的或是從事審判工作的法官，要盡快熟知《若干解釋》擴(kuò)大的行政案件受理范圍以及增補(bǔ)的新的判決形式之規(guī)定，以新的立案、審判觀念，切實(shí)保護(hù)好公民、法人或者其他組織的訴權(quán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
參考書目：
①江必新著《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展（行政訴訟司法解釋解讀）》P185，2001年8月出版
②王連昌、馬懷德主編《行政法學(xué)》最高人民法院、國(guó)家法官學(xué)院選定專項(xiàng)培訓(xùn)指定教材。P173，2002年5月出版
筆者就行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)考試卷設(shè)計(jì)方面提出四個(gè)方面的建議。
首先是兼顧多數(shù)學(xué)生成績(jī)和實(shí)際水平的問(wèn)題。本科生的考試卷設(shè)計(jì)不能過(guò)難，超過(guò)學(xué)生的實(shí)際能力和水平，不僅不能取得預(yù)期效果，還會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性造成重大打擊。由于各個(gè)高校要求鄰近年份之間的考試卷重復(fù)率不能過(guò)高，很可能在命題的時(shí)候容易出現(xiàn)偏、難、怪的題目，導(dǎo)致了學(xué)生考分不高的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免出現(xiàn)這樣的情況，筆者認(rèn)為采用以下方式來(lái)處理：一是要明確考試內(nèi)容的重點(diǎn)放在行政法的法律條文上，要求學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)的時(shí)候，以掌握行政法的重點(diǎn)法條為主要內(nèi)容，這當(dāng)然也是對(duì)教師的要求。要求教師為本科生講授時(shí)應(yīng)當(dāng)緊扣當(dāng)下中國(guó)行政法中的重要法律條文講解，而不是空談理論，這對(duì)本科生教學(xué)是不負(fù)責(zé)任的。二是調(diào)整題型和所占分值比例，考慮學(xué)生接受能力，適度的調(diào)整多項(xiàng)選擇題目和不定項(xiàng)選擇題目的數(shù)量和分值，適度增強(qiáng)簡(jiǎn)答題目和論述題目的分量。三是在提供考試卷的參考答案的時(shí)候，適度降低得分點(diǎn)的難度，盡可能地為多種答案留下空間。四是注意平時(shí)成績(jī)的積累。
其次是強(qiáng)化行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)掌握和提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。這主要是基于行政法學(xué)知識(shí)體系和邏輯關(guān)系考慮提出來(lái)的要求?？荚囶}目及其答案的設(shè)計(jì)要注重基礎(chǔ)知識(shí)，考察學(xué)生運(yùn)用行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的規(guī)定和原理分析問(wèn)題的能力，盡可能排除意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題和影響，這里筆者所指出的意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，就是指不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)用階級(jí)意識(shí)來(lái)分析問(wèn)題的題目?？荚嚲硪攸c(diǎn)教會(huì)并考察學(xué)生引用行政法規(guī)范、運(yùn)用行政法原理，學(xué)會(huì)行政法專業(yè)術(shù)語(yǔ)。