時(shí)間：2023-08-04 17:19:19
導(dǎo)語：在金融危機(jī)帶來的后果的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值;經(jīng)濟(jì)后果;利益博弈
一、金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的兩難選擇
金融危機(jī)爆發(fā)后,由于公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性,使公允價(jià)值成了金融危機(jī)的元兇之一,成了金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)拯救中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。金融界認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng),認(rèn)為該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定,在金融危機(jī)中起到了發(fā)生器與助推器作用。會(huì)計(jì)界則認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融危機(jī)無關(guān),它只是跟隨市場(chǎng),并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在國(guó)會(huì)作證時(shí)指出:“如果廢除了公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。
面對(duì)越來越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑聲音,在美國(guó)參眾兩院表決通過的救援法案中,賦予了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)投票通過放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。
金融界和會(huì)計(jì)界對(duì)于金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的分歧在于二者的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位不同。金融界的主張立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,要求“怎樣是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”――會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按有利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。會(huì)計(jì)界的主張屬于會(huì)計(jì)反映論,要求“現(xiàn)實(shí)是怎樣的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”――會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按反映現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。體現(xiàn)在金融危機(jī)拯救行動(dòng)中,會(huì)計(jì)界立足會(huì)計(jì)反映論,選擇捍衛(wèi)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其目前采取的主要行動(dòng)是優(yōu)化非活躍市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值計(jì)量。金融界立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,將會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)金融調(diào)控手段或金融危機(jī)拯救工具,選擇終止公允價(jià)值計(jì)量。兩種觀點(diǎn)的角力體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)政策的兩難選擇,其實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)政策的選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果形成的一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈。
二、會(huì)計(jì)政策選擇的本質(zhì)特征
(一)會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈和制度安排
會(huì)計(jì)政策選擇也稱會(huì)計(jì)選擇,是在既定的可選擇域內(nèi)(一般由各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)等組成的會(huì)計(jì)規(guī)范體系所限定),根據(jù)特定主體的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo),對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)原則、方法、程序進(jìn)行定性、定量的比較分析,從而擬定會(huì)計(jì)政策的過程。至于企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇,即指企業(yè)利害集團(tuán)(包括股東、債權(quán)人和企業(yè)管理當(dāng)局等)選擇會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過程,已出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大都是各方利益均衡與妥協(xié)的產(chǎn)物。企業(yè)選擇不同的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果。所以企業(yè)各相關(guān)利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從企業(yè)會(huì)計(jì)政策及企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的定義可以看出,企業(yè)會(huì)計(jì)政策在形式上表現(xiàn)為企業(yè)會(huì)計(jì)過程的一種技術(shù)規(guī)范,但其本質(zhì)上卻是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和制度安排。
(二)經(jīng)濟(jì)后果觀揭示出會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)是不同利益相關(guān)者在會(huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到的微妙平衡
為了形成一致會(huì)計(jì)政策的契約安排,各利益主體雙方或多方之間存在一個(gè)博弈的過程,即通過會(huì)計(jì)政策選擇來實(shí)現(xiàn)對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)后果的過程。威廉姆R.斯科特(William R.Scott)在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的根源進(jìn)行了闡明,提出對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的定義:不論有效市場(chǎng)的含義如何,會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。瓦茨和齊默爾曼早期的實(shí)證會(huì)計(jì)研究表明,企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇過程是一個(gè)十分復(fù)雜的過程,受簿記成本、契約成本、政府管制成本和政治成本等因素影響,同時(shí)各相關(guān)利益集團(tuán)都會(huì)從自身的利益出發(fā)參與會(huì)計(jì)政策的選擇,企業(yè)管理當(dāng)局往往通過借助于形式多樣的會(huì)計(jì)政策選擇與博弈實(shí)現(xiàn)對(duì)于自己有利的經(jīng)濟(jì)后果。由此可見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過程。不同的會(huì)計(jì)政策選擇產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果,所以相關(guān)各方利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從20世紀(jì)70年代開始,經(jīng)濟(jì)后果作為會(huì)計(jì)規(guī)則制定中一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題開始在美國(guó)突顯出來。企業(yè)各利益相關(guān)者通過與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的不斷交涉和博弈,以尋求有利于自身利益的經(jīng)濟(jì)后果。從實(shí)現(xiàn)方式上講,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果往往借助企業(yè)政策選擇最終體現(xiàn)出來。一直以來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者假設(shè)會(huì)計(jì)效果是中立,即使不是中性,也不為其后果向公眾負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)后果問題的提出改變了這種看法,認(rèn)為會(huì)計(jì)不是絕對(duì)中立的,可能會(huì)給不同的利益相關(guān)者帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果。由于經(jīng)濟(jì)后果的存在使會(huì)計(jì)政策選擇備受關(guān)注,進(jìn)而影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,這使得準(zhǔn)則的制定復(fù)雜化,因?yàn)槠湟笤跁?huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到微妙的平衡。
三、金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量政策選擇的博弈分析
(一)利益沖突――公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策選擇的博弈基礎(chǔ)
金融危機(jī)爆發(fā)的元兇之所以被認(rèn)定為公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策,是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策導(dǎo)致了相關(guān)利益集團(tuán)的沖突,即以銀行為代表金融企業(yè)管理者的利益集團(tuán)與銀行的投資者利益集團(tuán)的利益沖突。二者的沖突源自于兩權(quán)分離訂立契約的委托關(guān)系,這份契約便形成了以銀行的投資者為委托人,銀行等金融企業(yè)的管理者為人的委托關(guān)系。公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策要求投資銀行的所有證券進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)價(jià),而且對(duì)所有的金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行公允市價(jià)估價(jià),對(duì)由于價(jià)值波動(dòng)所引起的未實(shí)現(xiàn)的利得與損失也要包括在報(bào)告凈利潤(rùn)中,公允價(jià)值計(jì)量將完全消除銀行管理者進(jìn)行利得交易的能力,執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果是提升會(huì)計(jì)報(bào)告的決策有用性,使得銀行的管理者看到的不僅是利得波動(dòng)會(huì)增加,同時(shí)管理者操縱利潤(rùn)的能力將被大大削弱,這樣二者的利益發(fā)生沖突也就自然而然了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,目前存在的會(huì)計(jì)政策選擇的目標(biāo)偏離,以及會(huì)計(jì)政策選擇過程中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等行為具有必然性。在資本市場(chǎng)下假定所有利益相關(guān)者在對(duì)會(huì)計(jì)政策做出選擇或提出建議時(shí),都是為盡可能維護(hù)自身利益以達(dá)到其預(yù)期效用。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:在商品交易中一些人可能比其他人具有信息優(yōu)勢(shì),當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí),一般認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)機(jī)制中存在著信息不對(duì)稱。顯然,會(huì)計(jì)政策選擇主體和信息使用者之間的委托關(guān)系,決定了兩者之間存在著信息不對(duì)稱,即人擁有不易直接被委托人觀察的私人信息。以管理者和投資者為例,管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況及財(cái)務(wù)狀況比投資者具有信息優(yōu)勢(shì),此時(shí)管理者可能會(huì)通過會(huì)計(jì)政策選擇,扭曲和操縱提供給投資者的信息,將信息優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成利益。很多研究表明存在管理者利用信息優(yōu)勢(shì)掠奪投資者和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。與此對(duì)應(yīng),投資者、債權(quán)人由于擔(dān)心信息的可靠性而選擇謹(jǐn)慎的投資方式,這將使得資本市場(chǎng)無法正常運(yùn)行。一方面,管理者的信息優(yōu)勢(shì)及監(jiān)督成本的存在使其在會(huì)計(jì)政策選擇上存在自由性,管理者可以通過政策選擇獲得優(yōu)勢(shì)利益,另一方面,管理者可以拒絕政策的實(shí)行來保護(hù)自己的即得利益。如果存在一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策使得當(dāng)期報(bào)告凈收益降低從而影響管理者的報(bào)酬,雖然管理者努力程度不變,由于契約的剛性提高獎(jiǎng)金比率的要求一般難以達(dá)到。此時(shí)盡管會(huì)計(jì)政策的選擇有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用性,管理者往往也會(huì)干預(yù)會(huì)計(jì)政策的選擇。公允價(jià)值計(jì)量政策的選擇對(duì)于銀行的管理者而言又何況不是如此呢?
(二)金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)后果條件下的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的博弈分析
由于監(jiān)督成本的存在,管理者作為信息優(yōu)勢(shì)方,具有對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響是否進(jìn)行充分披露的選擇權(quán);同樣投資者期望管理者作出有利于自己的選擇。依據(jù)威廉姆.R.斯科特在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中實(shí)證分析:由于管理者應(yīng)致力于降低未來契約簽訂的成本,避免競(jìng)爭(zhēng)加劇及吸引潛在投資者等原因,可以將管理者偏好假設(shè)為,存在有利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于充分披露,存在不利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于不充分披露。通過分析發(fā)現(xiàn),只要管理者充分披露時(shí)投資者獲得高效用的概率偏大,管理者不充分披露時(shí)投資者獲得低效用的概率偏大。
當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)這種極為不利的經(jīng)濟(jì)后果時(shí),銀行管理者會(huì)反對(duì)披露這一對(duì)己不利的經(jīng)濟(jì)后果,由于公允價(jià)值這一會(huì)計(jì)政策的使用會(huì)提升會(huì)計(jì)決策的有用性,使金融危機(jī)帶來的不利后果得以充分披露,投資者則會(huì)持贊同態(tài)度,贊同充分披露,支持使用公允價(jià)值計(jì)量。由于這兩者之間不會(huì)就披露問題達(dá)成有約束力的協(xié)議,所以雙方的沖突可以看作一種非合作博弈。假設(shè)在此情形下,管理者選擇采用公允價(jià)值計(jì)量的充分披露時(shí),若投資者選擇購(gòu)買,則投資者能達(dá)到的效用比投資者選擇拒絕購(gòu)買的效用更低,即投資者會(huì)認(rèn)為該銀行金融機(jī)構(gòu)不具有投資價(jià)值。所以,當(dāng)遭遇金融危機(jī)時(shí),銀行管理者若選擇公允價(jià)值計(jì)價(jià)進(jìn)行充分披露,而投資者拒絕購(gòu)買,此時(shí)的銀行管理者獲得的效用也最低。若銀行管理者不采納公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行歪曲披露金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)后果,則投資者選擇購(gòu)買的損失程度更大。博弈的最終預(yù)測(cè)結(jié)果只能是:銀行管理者反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的不充分披露與銀行投資者的拒絕購(gòu)買。這個(gè)博弈最終走入“囚徒的困境”,這種情況的出現(xiàn)對(duì)資本市場(chǎng)具有損害性,會(huì)打擊投資者的投資信心,造成資本市場(chǎng)的低效率運(yùn)轉(zhuǎn),阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
然而幸運(yùn)的是,FASB作為準(zhǔn)則制定部門在考量了各方利益的基礎(chǔ)上采納了達(dá)成一些妥協(xié)的公允價(jià)值計(jì)量原則,這些妥協(xié)是相對(duì)于完全公允價(jià)值的最初目標(biāo)而言的。由于計(jì)量的難度,負(fù)債被排除在外;公允價(jià)值只適用于正在交易或是準(zhǔn)備交易的證券;為了進(jìn)一步減少波動(dòng)性,準(zhǔn)備交易證券的未實(shí)現(xiàn)利得和損失不計(jì)入凈利潤(rùn),而在其他綜合收益中反映。也許,上述的妥協(xié)是為了減少管理層的反對(duì),或者是銀行的管理者在這個(gè)妥協(xié)的結(jié)果中能夠獲得滿意的效用。然而當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后,這樣一個(gè)博弈之后的妥協(xié)結(jié)果又會(huì)使得銀行的管理者的效用大大降低,因此才出現(xiàn)了文章開始處的關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)議。
基于會(huì)計(jì)與環(huán)境的共生互動(dòng)關(guān)系,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生突變經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí),過去各方利益集團(tuán)通過博弈達(dá)成的平衡勢(shì)必被打破又重新回到博弈的起點(diǎn),回到非合作博弈的“囚徒困境”,而這樣的博弈是低效率的。因此,美國(guó)政府作為一方利益集團(tuán)為了維護(hù)政府的利益和政治形象,減少政治成本,同時(shí)為了維護(hù)投資者的利益,在SEC的督使下美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2009年4月2日出臺(tái)了放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)(以市值計(jì)價(jià))的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。此準(zhǔn)則的放寬意味著新一輪的博弈達(dá)到了暫時(shí)的近似均衡。
四、金融危機(jī)下基于公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策選擇的啟示
一是金融危機(jī)環(huán)境下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)政策的選擇是一個(gè)會(huì)計(jì)適應(yīng)突變環(huán)境、反作用于環(huán)境的過程,是一種基于經(jīng)濟(jì)后果的社會(huì)各利益集團(tuán)博弈的過程和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步完善的必要過程。會(huì)計(jì)政策制定和選擇的有限理性,在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為市場(chǎng)主體鉆營(yíng)、牟利和準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)防范、堵塞的反復(fù)博弈過程。這樣,經(jīng)過多次博弈之后,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也會(huì)達(dá)到一種螺旋式的不斷發(fā)展和完善。
二是公允價(jià)值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)政策在此次金融危機(jī)中的原罪之爭(zhēng),雖然是利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)和政治利益博弈斗爭(zhēng)的過程,但也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門反思的過程,雖然公允價(jià)值計(jì)量稱不上是金融危機(jī)爆發(fā)的誘因或助推器,但也應(yīng)該看到公允價(jià)值計(jì)量的不完善之處。雖然公允價(jià)值計(jì)量能提升信息的相關(guān)性,但也有其天然的缺點(diǎn),比如由于缺乏可供參考的市場(chǎng)價(jià)格和計(jì)量技術(shù)上的原因,不活躍市場(chǎng)中的主體交易價(jià)格的公允價(jià)值較難合理確定;當(dāng)市場(chǎng)處于急劇變化時(shí),“以市值計(jì)價(jià)”存在放大風(fēng)險(xiǎn)的作用,當(dāng)市場(chǎng)存在泡沫時(shí)會(huì)給投資者傳達(dá)過于樂觀的信息,反之則過于悲觀等等;這些缺陷都是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門亟待解決的問題。雖然公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善會(huì)受到各利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益博弈的影響,但是提供公允、相關(guān)有用的會(huì)計(jì)信息始終是會(huì)計(jì)界所追求的終極目標(biāo),否則會(huì)計(jì)也就失去了存在的根本。所以,金融危機(jī)之后的公允價(jià)值計(jì)量政策應(yīng)是自我完善自我發(fā)展的過程,是自身完成蛻變的過程,但絕不是終止公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 何力軍.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的利益博弈與經(jīng)濟(jì)后果[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào),2008(8).
關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)；資產(chǎn)管理
2007年美國(guó)房?jī)r(jià)下跌引發(fā)了次貸危機(jī)并且慢慢轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)，在2008年9月雷曼兄弟公司陷入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)并宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，金融危機(jī)全面爆發(fā)，并且開始向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，全球經(jīng)濟(jì)急劇衰退。而此次的金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的影響是具有兩面性的，既帶來了挑戰(zhàn)，也帶來了機(jī)遇。
一、金融危機(jī)給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)
這次金融危機(jī)席卷了全球，給全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也包括我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了極大的沖擊，給各個(gè)方面都造成了很大的負(fù)面影響。
1.對(duì)我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易特別是出口貿(mào)易造成了直接的打擊。我國(guó)最近幾年的對(duì)外貿(mào)易一直保持著很高的增長(zhǎng)率，但在金融危機(jī)的影響下，我國(guó)的外貿(mào)出口已經(jīng)出現(xiàn)衰退，原因之一是因?yàn)槊绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直是我國(guó)的主要出口對(duì)象，而金融危機(jī)造成了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的下滑和衰退，使其對(duì)外需求下降，直接影響了我國(guó)的出口貿(mào)易。
2.對(duì)我國(guó)的企業(yè)發(fā)展也造成了不利的影響。因?yàn)槲覈?guó)的主要出口國(guó)都受到金融危機(jī)的沖擊，進(jìn)而減少了進(jìn)口量，我國(guó)的出口量也隨之減少，造成了很多出口加工企業(yè)訂單減少，存貨增多，資金嚴(yán)重短缺，很多中小企業(yè)因此破產(chǎn)或面臨破產(chǎn)的威脅。金融危機(jī)也已經(jīng)影響到了一些原材料期貨市場(chǎng)的資金供求和美元的貨幣價(jià)值，從而造成了很多原材料價(jià)格的大幅波動(dòng)，我國(guó)的原材料大都依賴于進(jìn)口，對(duì)于一些依靠加工進(jìn)口原材料為生的的企業(yè)來說，價(jià)格的劇烈波動(dòng)對(duì)其的影響顯而易見。
3.對(duì)我國(guó)的投資以及投機(jī)市場(chǎng)也有很大的的影響。在全球金融危機(jī)的環(huán)境下，存在太多潛在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定的因素，再加上國(guó)際金融市場(chǎng)流動(dòng)性異常緊張，勢(shì)必會(huì)影響國(guó)內(nèi)和國(guó)際投資者對(duì)我國(guó)的投資，也會(huì)造成很多在我國(guó)已經(jīng)投放的資金撤離國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
4.對(duì)我國(guó)的消費(fèi)造成了一定的影響。由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體下滑，企業(yè)效益不佳，個(gè)人收入降低等原因，再加上我國(guó)消費(fèi)者對(duì)于未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的顧慮，造成了整體消費(fèi)水平的下降，特別是住房和汽車等的大額消費(fèi)降低。
二、金融危機(jī)給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來的機(jī)遇
經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍，這次金融危機(jī)給我國(guó)帶來挑戰(zhàn)的同時(shí)，也帶來了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇。
1.對(duì)改變我國(guó)主要靠出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式帶來了機(jī)遇。長(zhǎng)期以來，我國(guó)主要靠出口和投資的高速增長(zhǎng)來拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而金融危機(jī)使國(guó)外需求降低，國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平下降，投資大量減少，這樣的環(huán)境中以往的增長(zhǎng)模式難以見效，我國(guó)必須擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠投資和出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。
2.對(duì)我國(guó)淘汰舊的產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來了機(jī)遇。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一直存在著不合理的地方，國(guó)家也已經(jīng)采取措施進(jìn)行調(diào)整，金融危機(jī)的到來打亂了正常的調(diào)整步伐，而那些受到金融危機(jī)重創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)恰恰是需要調(diào)整的舊的產(chǎn)業(yè)，金融危機(jī)的沖擊給我國(guó)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來了機(jī)遇。
3.對(duì)于企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)和創(chuàng)新技術(shù)，提高我國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力帶來了機(jī)遇。金融危機(jī)的沖擊下，很多國(guó)內(nèi)和國(guó)外的優(yōu)勢(shì)企業(yè)股票嚴(yán)重縮水，經(jīng)營(yíng)困難，面臨倒閉破產(chǎn)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該抓住這一機(jī)遇，選擇合適的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，利用其先進(jìn)的技術(shù)提高自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。
這次百年一遇的金融危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的沖擊，我國(guó)雖不能獨(dú)善其身，卻也在政府采取的一系列的宏觀調(diào)控措施下，最大程度的避免了其所帶來的直接沖擊，我們更要從此次金融危機(jī)的引發(fā)原因等方面得出有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示和教訓(xùn)。
第一，要對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)做充分的分析和重視。美國(guó)的次貸危機(jī)所引發(fā)的嚴(yán)重后果提醒我們，房地產(chǎn)價(jià)格全面下跌所帶來的危害與其他行業(yè)相比要嚴(yán)重的多，在我國(guó)房地產(chǎn)方面的投資和貸款也占很大的比例，因此，國(guó)家應(yīng)該把穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)作為宏觀調(diào)控的目的之一。
第二，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，還是應(yīng)該大力推進(jìn)金融創(chuàng)新，并且加強(qiáng)監(jiān)管的力度。美國(guó)金融體系中存在的監(jiān)管缺失或監(jiān)管漏洞也是引發(fā)危機(jī)的原因之一，這次金融危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們，在發(fā)揮金融創(chuàng)新分散風(fēng)險(xiǎn)、提高金融機(jī)構(gòu)效率的同時(shí)，要加強(qiáng)相應(yīng)的監(jiān)管力度，做相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分析，制定合理的應(yīng)對(duì)政策。
第三，適當(dāng)加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。在金融危機(jī)的沖擊下，我國(guó)的出口企業(yè)遭受了嚴(yán)重的打擊，除了轉(zhuǎn)型別無選擇，中央也提出要把中國(guó)的“出口拉動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)需拉動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)，還必須提高國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)，以此帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，各個(gè)企業(yè)也要提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造好的品牌。
總的說來，這次金融危機(jī)雖然給我過經(jīng)濟(jì)造成了一定的負(fù)面影響，也同時(shí)帶來了更大的機(jī)遇，而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)和基本面總體運(yùn)行良好，我國(guó)應(yīng)從這次的金融危機(jī)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深化改革，加強(qiáng)監(jiān)管，提高應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力，使我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)全球化的道路上越走越好。
參考文獻(xiàn)：
1、前車之鑒
金融創(chuàng)新在短期內(nèi)確實(shí)可以積聚大量的財(cái)富，會(huì)給人以巨大的誘惑，華爾街的神話證實(shí)了這一點(diǎn)，但高風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)與之相伴。假如金融創(chuàng)新不能評(píng)估和不可控，假如金融創(chuàng)新的目的是為了逐利，那么，這種創(chuàng)新活動(dòng)帶來的一定是金融市場(chǎng)的泡沫、危機(jī)和災(zāi)難。本輪始發(fā)于美國(guó)的金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)蔓延的結(jié)果，是次貸危機(jī)與美國(guó)金融創(chuàng)新過度和不恰當(dāng)使用金融衍生品的產(chǎn)物。美國(guó)房貸機(jī)構(gòu)房利美和房地美購(gòu)買商業(yè)銀行和房貸公司流動(dòng)性差的貸款，并通過粉飾包裝使其資產(chǎn)證券化，將其轉(zhuǎn)換成債券在市場(chǎng)上發(fā)售，投資銀行又利用其金融工程技術(shù)，通過創(chuàng)新再將次債進(jìn)行分割、打包、組合并在市場(chǎng)上分別出售。由此，衍生層次不斷疊加，信用鏈條拉長(zhǎng)，市場(chǎng)泡沫不斷吹大，使得市場(chǎng)主體不再去關(guān)注資產(chǎn)的質(zhì)量，而是考慮在購(gòu)買了衍生產(chǎn)品之后，如何通過打包、分拆和證券化處理，再將衍生出來的新產(chǎn)品賣給下家。其結(jié)果是沒有人去關(guān)心這些衍生金融產(chǎn)品的真正基礎(chǔ)價(jià)值，從而助長(zhǎng)了極度的短期投機(jī)趨利化，最終釀成了嚴(yán)重的金融市場(chǎng)危機(jī)。借鑒美國(guó)金融危機(jī)血的教訓(xùn)，我們有必要對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行重新審視，既要看到其對(duì)金融發(fā)展起到推進(jìn)器的作用，又要對(duì)其令人防不勝防的放大風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，把金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍內(nèi)。使我們金融企業(yè)發(fā)展變得更為健康，融資功能更為強(qiáng)健。
2、盲目創(chuàng)新是風(fēng)險(xiǎn)，不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新
雖說一國(guó)沒有強(qiáng)大的金融，就不會(huì)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)。但我們不要忘了當(dāng)今這場(chǎng)金融游戲是沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，這場(chǎng)游戲也使我們看到國(guó)際金融集團(tuán)及其代言人在世界金融史上翻云覆雨，掠奪他國(guó)財(cái)富，再現(xiàn)統(tǒng)治世界的精英俱樂部在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷掀起金融戰(zhàn)役的手段與結(jié)果。它給了我們?cè)S多啟示：我們金融產(chǎn)品創(chuàng)新不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，不能為了追求眼前既得利益而創(chuàng)新，它必須要圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)而創(chuàng)新。因?yàn)槊撾x實(shí)體的虛擬的金融創(chuàng)新，其信用是難以把握和測(cè)控的，它必將為事后積聚大量的風(fēng)險(xiǎn)。譬如發(fā)行中小企業(yè)集合債券，就是為了解決當(dāng)前中小企業(yè)融資難的問題，在當(dāng)前金融危機(jī)情況下，我國(guó)許多中小企業(yè)是首當(dāng)其沖受害者，更顯其要害是融資困難，并可由此引起諸多問題困擾，將會(huì)引起我國(guó)失業(yè)率大幅上升。而解決中小企業(yè)融資難問題，將會(huì)起到提綱挈領(lǐng)、正中要的作用。因?yàn)橹行∑髽I(yè)可吸納大量的就業(yè)人員，而就業(yè)人員增加就可以增加下游產(chǎn)品消費(fèi)需求，下游需求旺盛起來必然會(huì)引起上游產(chǎn)品消費(fèi)需求同步增長(zhǎng)，從而理順產(chǎn)業(yè)鏈，使經(jīng)濟(jì)活絡(luò)起來，許多問題就可以迎刃而解了。所以說金融產(chǎn)品創(chuàng)新必須要與時(shí)俱進(jìn)，與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相聯(lián)系，它不需要空洞的包裝，虛幻的贏利，是要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密地結(jié)合在一起，才會(huì)創(chuàng)造富有生命力的經(jīng)久不衰的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體系。
3、亞洲金融危機(jī)警示之要義
始于泰國(guó)的亞洲金融危機(jī)，迅速擴(kuò)散至整個(gè)東南亞并波及世界，使許多東南亞國(guó)家和地區(qū)的匯市、股市輪番暴跌，金融系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重創(chuàng)傷。這次金融危機(jī)在半年時(shí)間之內(nèi)以席卷國(guó)家之多、危害之大、損失之慘令世人瞠目結(jié)舌，在事后的總結(jié)中，人們認(rèn)為危機(jī)的發(fā)生絕非偶然，而是一種必然。其外部原因，是國(guó)際投資的巨大沖擊以及由此引起的外資撤離。據(jù)統(tǒng)計(jì)，危機(jī)期間撤離東南亞國(guó)家和地區(qū)的外資高達(dá)400億美元。但是，金融體制的不健全、金融活動(dòng)的失控是金融危機(jī)的內(nèi)生要素。正由于此，在當(dāng)前我國(guó)的體制轉(zhuǎn)型中，人們應(yīng)該高度重視和切實(shí)搞好政府調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，特別要花大力氣健全金融體制，大力增強(qiáng)對(duì)內(nèi)生的和外生的金融危機(jī)的防范能力?？偨Y(jié)東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之經(jīng)驗(yàn)，人們對(duì)危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了廣泛而深入的探討，指出了危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因和外在原因，從深層次的層面我們可以認(rèn)為是現(xiàn)代貨幣信用機(jī)制導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。只要現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的貨幣信用機(jī)制就可能導(dǎo)致金融危機(jī)。它只發(fā)生在那些制度不健全的、最薄弱的國(guó)家。這一點(diǎn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也不例外。雖然如此，我們還是可以通過健全金融體制來防范金融危機(jī)。但是，這次金融危機(jī)的最根本原因還是在于這些國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的矛盾性。東南亞國(guó)家和地區(qū)是近20年來世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一。這些國(guó)家和地區(qū)近年來在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)暴露出日益嚴(yán)重的問題：包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未作適時(shí)有效的調(diào)整；國(guó)際收支赤字增大，外債增多；銀行貸款過分寬松。
亞洲金融危機(jī)所造成的經(jīng)濟(jì)損失及給民眾帶來的困苦是眾所周知的，也是資本逐利行為所造成的，是以美國(guó)為首的少數(shù)金融寡頭不計(jì)后果地劫掠他國(guó)財(cái)富所誘發(fā)的觸目驚心的一幕，而當(dāng)今源發(fā)于美國(guó)的全世界金融危機(jī)比之上世紀(jì)亞洲金融危機(jī)是更有甚者而無不及，它們追求暴利，但各有不同謀取方式。同樣那些始作俑者也終將逃脫不了玩火自焚、殃及自身的下場(chǎng)。他們席卷了泰國(guó)財(cái)富，又把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了香港和俄羅斯的時(shí)候，命運(yùn)之神并沒有眷顧他們，以索羅斯為首的金融大鱷們最后還是敗將下來。不過俄羅斯國(guó)債信用掉期也應(yīng)當(dāng)引起我們關(guān)注，當(dāng)前我國(guó)握有大量美國(guó)國(guó)債會(huì)不會(huì)同樣存在隱憂呢？雖不能同日而語，這種擔(dān)憂總是存在的。所以說我國(guó)財(cái)富儲(chǔ)備應(yīng)當(dāng)多元化，不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里，本文以為收貯大宗商品是最佳選擇之一，不僅可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且又可以避免經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)大宗商品價(jià)格高企影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
二、溯源探因
1、金融杠桿無限制放大
人們追求財(cái)富的夢(mèng)想始終伴隨著社會(huì)發(fā)展，如果超出現(xiàn)實(shí)和不擇手段地追求，往往會(huì)給別人或自己帶來禍害。過去資本家為了獲得更多的利潤(rùn)，他們采用各種手段毫不顧市場(chǎng)環(huán)境地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，引起商品相對(duì)過剩，結(jié)果所生產(chǎn)的產(chǎn)品沒辦法銷售，經(jīng)營(yíng)難以為繼，最終導(dǎo)致大量失業(yè)，社會(huì)購(gòu)買力大量下降，社會(huì)形成混亂，造成了惡性循環(huán)。這種趨利心理不被理性思維所占據(jù)，它就會(huì)周而復(fù)始地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過在高度信息化的今天，市場(chǎng)會(huì)變得更為理性，產(chǎn)品過剩沒有那么嚴(yán)重，對(duì)經(jīng)濟(jì)破壞程度沒有那么強(qiáng)。當(dāng)人們慢慢醒悟過來的時(shí)候（也就是說經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的震蕩幅度越來越小的時(shí)候），社會(huì)更高層的危機(jī)就出現(xiàn)了，它的殺傷力絕對(duì)勝過產(chǎn)品過剩所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這就是金融危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)是對(duì)孿生兄弟，都是逐利求財(cái)不擇手段的后果，都是造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)混亂，市場(chǎng)萎縮，流通堵塞，工廠開工不足，失業(yè)率急劇上升。近年來，在高利潤(rùn)的誘惑和激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，傳統(tǒng)上以賺取傭金收入為主、對(duì)資本金要求很低的投資銀行，大量介入次貸市場(chǎng)和復(fù)雜衍生金融產(chǎn)品的投資。目前，投資銀行從事的業(yè)務(wù)中很多與衍生品相關(guān)，而衍生金融產(chǎn)品又具有眾所周知的杠桿效應(yīng)，它起到資本放大作用，可以放大收益和風(fēng)險(xiǎn)，交易主體只需交少量保證金，就可以完成高回報(bào)大額交易?！板X不夠就借”，投資銀行實(shí)際上悄然變成了追逐高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)，使用高財(cái)務(wù)杠桿化的“對(duì)沖基金”。高杠桿倍率使得投資銀行對(duì)融資依賴增強(qiáng)，在市場(chǎng)較為寬松時(shí)，尚可通過資本市場(chǎng)融資來填補(bǔ)交易的資金缺口，而一旦信貸緊縮，自身財(cái)務(wù)狀況惡化，評(píng)級(jí)公司降低其評(píng)級(jí)使融資成本上升，便可能造成投資銀行無法通過融資維持流動(dòng)性。貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美國(guó)投資銀行及其交易對(duì)手出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)，都是源于高財(cái)務(wù)杠桿倍率支配下的過度投機(jī)行為。美國(guó)投資銀行平均表內(nèi)杠桿倍率為30倍，表外杠桿倍率為20倍，總體高達(dá)50倍。房利美和房地美的杠桿倍率則高達(dá)62.5∶1.這種投機(jī)取巧的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)彌漫了整個(gè)華爾街，才導(dǎo)致了今日之后果。
2、信用過度資產(chǎn)化所帶來的危害
信用因華爾街的假賬而動(dòng)搖，對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的信仰因CEO的貪婪而墮落。從本質(zhì)上來講，次貸危機(jī)的根源就是金融企業(yè)不顧觸犯金融道德風(fēng)險(xiǎn)，非理性放大金融杠桿，令金融風(fēng)險(xiǎn)無限積聚，使泡沫破裂的災(zāi)難性后果超出了金融體系所能承受的臨界點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)銀行危機(jī)、信用違約危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、美元危機(jī)等一系列連鎖反應(yīng)，而這一系列危機(jī)的背后凸顯的則是美國(guó)出現(xiàn)了整體性的信用坍塌。國(guó)家信用是金融體制的最后依托。聯(lián)邦政府多年來對(duì)于兩房疏于監(jiān)管，無形中縱容了風(fēng)險(xiǎn)的不斷膨脹，而事發(fā)后又將“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”，其所觸犯的“道德風(fēng)險(xiǎn)”則從價(jià)值層面上對(duì)國(guó)家信用造成嚴(yán)重沖擊。金融危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家信用是建立在金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上的，一旦遭遇金融風(fēng)暴，很有可能連國(guó)家信用一起毀掉?！靶庞梦C(jī)”也是人類社會(huì)最難防范的危機(jī)。其他任何危機(jī)無論輕重大小，往往都有“特異性”、“變異性”、“周期性”等蛛絲馬跡可尋，人們可以通過采取有“預(yù)見性”、“防范性”的措施，進(jìn)行防范和化解。而“信用危機(jī)”的爆發(fā)既無先兆，更無固定的模式和規(guī)律，因而也相對(duì)難以防范和化解。所以在極度投機(jī)氛圍的華爾街里，沒有什么不可以買賣，包括良心，甚至是靈魂都可以出售，這種早已透支了的信用資產(chǎn)，也已極度證劵化了，它早已潛伏著巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為金融風(fēng)暴的到來積累了大量的籌碼。
3、集成因素
當(dāng)今政府關(guān)心的是社會(huì)有效需求，企業(yè)關(guān)心的是滿足消費(fèi)者需求，設(shè)計(jì)師們是要?jiǎng)?chuàng)造新的需求，消費(fèi)者所關(guān)心的是如何獲得更多消費(fèi)的權(quán)利。離開消費(fèi)，世界將找不到重心。消費(fèi)的概念內(nèi)涵豐富多彩，包括了物質(zhì)的，也包括非物質(zhì)的；包括實(shí)體的，也包括虛擬的?，F(xiàn)代人的購(gòu)物清單似乎不再因時(shí)間和空間的約束而變得無所不包?！吧鐣?huì)中受自利動(dòng)機(jī)支配的行為邏輯，使得人的多樣化需要的滿足不再成為社會(huì)生活的主導(dǎo)。愛情、理想甚至生命這些生活中最可珍貴的事物，都統(tǒng)統(tǒng)受到金錢的支配”。擁有財(cái)富，人們才能夠有能力選擇他想過的生活。擁有更多的財(cái)富，才能夠有更多的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，而這種權(quán)利又多半是一種消費(fèi)的自由?，F(xiàn)實(shí)世界的誘惑是那么快速地變化，通過實(shí)物經(jīng)濟(jì)的積累，財(cái)富的增長(zhǎng)似乎仍然不能滿足人們變化得更快的消費(fèi)需要。隨著經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的增長(zhǎng)因素的被耗盡，實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富的速度在持續(xù)下降。泰勒的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、日本的精益生產(chǎn)、半導(dǎo)體技術(shù)的發(fā)展、信息技術(shù)的普及、欠發(fā)達(dá)國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料供應(yīng)等使財(cái)富在過去的100年中被高速創(chuàng)造出來。進(jìn)入二十一世紀(jì)初，隨著廉價(jià)資源的過度開發(fā)、半導(dǎo)體技術(shù)發(fā)展?jié)u近極限、重大創(chuàng)新普遍減少，下一個(gè)財(cái)富制造機(jī)器又在哪里呢？在實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性動(dòng)力逐漸減弱的過程中，通過投資和膨脹消費(fèi)的方法來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造是最簡(jiǎn)單、最便利的工具。但財(cái)富顯然將被迫放慢自己的膨脹速度。
金融體系到底創(chuàng)造多少財(cái)富是一個(gè)大問題。金融體系調(diào)動(dòng)和調(diào)制出巨額的資本，它的風(fēng)險(xiǎn)抵押品卻主要是社會(huì)和國(guó)家，而所獲得的收益的大部分卻流入銀行和各類投資機(jī)構(gòu)的腰包。如此，便不難理解金融投資機(jī)構(gòu)內(nèi)在的擴(kuò)大信貸款和追逐風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)，重復(fù)抵押它并不具有的信譽(yù)，創(chuàng)造和包裝越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，無法遏制地追求更多的超額利潤(rùn)。這就是金融機(jī)構(gòu)最本質(zhì)的生存法則。隨著產(chǎn)業(yè)資本的日益萎縮，世界經(jīng)濟(jì)越來越為銀行和投資機(jī)構(gòu)所左右。實(shí)體經(jīng)濟(jì)雖是基礎(chǔ)，但它卻變成俄羅斯套娃中最里面的那一個(gè)。
公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了引入、取消、再引入的曲折過程。而2007年以來的金融危機(jī)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受質(zhì)疑，美國(guó)議會(huì)甚至要求SEC暫停使用公允價(jià)值。基于以上背景，本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧梳理，對(duì)爭(zhēng)論爆發(fā)的原因、公允價(jià)值在應(yīng)用中的問題以及公允價(jià)值的最新發(fā)展進(jìn)行了綜述。研究發(fā)現(xiàn)人們不僅在微觀的層面上對(duì)公允價(jià)值的可靠性和具體應(yīng)用產(chǎn)生懷疑,而且在宏觀層面上,還對(duì)公允價(jià)值所產(chǎn)生的順周期效應(yīng)提出批評(píng)。會(huì)計(jì)歷來都具有經(jīng)濟(jì)后果,這就促使我們不僅要在技術(shù)層面上探討公允價(jià)值如何估計(jì),還要在戰(zhàn)略層面上思考如何規(guī)避公允價(jià)值可能帶來的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
二、爭(zhēng)論爆發(fā)的原因
人們之所以將目光聚焦在公允價(jià)值上，主要原因有兩方面：一是公允價(jià)值可能引發(fā)金融市場(chǎng)的傳染效應(yīng)；二是公允價(jià)值的順周期效應(yīng)。
海等（2010）從傳染效應(yīng)的角度分析了公允價(jià)值遭遇批判的原因。政商兩界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)群起而攻之不外乎是由于采用了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，導(dǎo)致證券資產(chǎn)的減值信息迅速向銀行資本金和實(shí)物資產(chǎn)傳遞，進(jìn)而市場(chǎng)也就陷入了恐慌，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)，但是以此種思路探尋金融危機(jī)爆發(fā)的原因不免有舍本逐末之嫌。
鄭鳴等（2009），黃世忠（2009），王守海等（2009），劉紅忠等（2011）對(duì)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)進(jìn)行了研究，一致認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)之所以成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，原因在于銀行以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)和利潤(rùn)呈現(xiàn)出順周期的特征。不可否認(rèn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的確具有順周期性。但于永生（2009）、李文泓（2009 ）認(rèn)為順周期效應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是直接誘因。G20(2009）也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，從危機(jī)前的金融體系狀況來看，此次危機(jī)與過去的多次危機(jī)并無本質(zhì)差別。此外，海等（2010 ）認(rèn)為投資者心理恐慌也可能是金融危機(jī)的一個(gè)重要原因。而且，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性和美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性也是金融危機(jī)爆發(fā)不可忽視的一個(gè)重要原因。
綜上分析，以公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能導(dǎo)致的金融市場(chǎng)傳染效應(yīng)和公允價(jià)值的順周期效應(yīng)作為否定公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由并不充分。公允價(jià)值的順周期效應(yīng)只是美國(guó)金融體系很小的一個(gè)方面，單純地進(jìn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂并不能減輕金融危機(jī)的影響，更不能阻止金融危機(jī)的發(fā)生。
三、公允價(jià)值在應(yīng)用中的問題
基于上述分析，公允價(jià)值并不是導(dǎo)致金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?。然而，任何?huì)計(jì)方法的采用,都有潛在的缺陷。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在著以下幾種缺陷:
鄭鳴等(2009）、黃世忠（2009）、蔣燕輝(2009）、海等（2010）指出由于國(guó)際金融動(dòng)蕩,市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生重大變化，使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值嚴(yán)重喪失了會(huì)計(jì)的一貫性。應(yīng)考慮當(dāng)“很難發(fā)生的突發(fā)事件”（比如金融危機(jī)）發(fā)生使得“有序的交易市場(chǎng)”假設(shè)不能滿足時(shí)，可以暫時(shí)放棄公允價(jià)值,選擇一些替代的計(jì)量方式。
蔣燕輝(2009）、海等（2010）認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用嚴(yán)重降低或化解了金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；王建玲等(2008）研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量?jī)r(jià)值相關(guān)性；周明春，劉西紅(2009）在對(duì)比了公允價(jià)值與歷史成本的優(yōu)缺點(diǎn)后，提出從全球范圍來看，由于缺乏可靠性和可操作性，公允價(jià)值并不易推廣應(yīng)用。
實(shí)際上,公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)完全健康的市場(chǎng)環(huán)境下使用的,這個(gè)有效的市場(chǎng)必須具備靈活的調(diào)控機(jī)制和健全的政策體系。由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及眾多復(fù)雜的問題,中國(guó)應(yīng)首先檢測(cè)將公允價(jià)值全面用于信息披露是否可行，再考慮是否將公允價(jià)值會(huì)計(jì)全面用于會(huì)計(jì)核算。
四、公允價(jià)值的最新發(fā)展
在改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式及信息披露方面，徐晟（2009）、王守海等（2009）、葛家澍（2009，2010）、郝振平等（2010）鼓勵(lì)更多的表外披露，充分發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)性較高的優(yōu)點(diǎn)，并注意提高其信息質(zhì)量。
在應(yīng)對(duì)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)方面，潘秀麗（2011）認(rèn)為中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過限制使用計(jì)量選擇權(quán)、提供金融資產(chǎn)計(jì)量操作指引等措施來減少轉(zhuǎn)換過程中有可能面臨的問題。黃世忠（2009）指出會(huì)計(jì)層面的對(duì)策本質(zhì)上屬于權(quán)宜之計(jì),而監(jiān)管層面的對(duì)策具有標(biāo)本兼治的性質(zhì)。
在會(huì)計(jì)理論的構(gòu)建方面，任世馳等（2010）認(rèn)為公允價(jià)值與按“目標(biāo)導(dǎo)向”路徑構(gòu)建的當(dāng)代會(huì)計(jì)理論存在沖突和矛盾。必須基于公允價(jià)值基礎(chǔ)重構(gòu)科學(xué)的會(huì)計(jì)理論,并以該理論指導(dǎo)公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐。
歷史上每一次金融危機(jī)和大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都會(huì)帶來會(huì)計(jì)的改革與進(jìn)步，此次金融危機(jī)也不例外。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界在回?fù)敉饨鐚?duì)公允價(jià)值不“公允”的質(zhì)疑的同時(shí)，承認(rèn)公允價(jià)值存在的缺陷，并對(duì)微觀的會(huì)計(jì)處理以及信息披露等和宏觀上的順周期效應(yīng)做了深刻的分析并提出相應(yīng)對(duì)策。建立基于公允價(jià)值基礎(chǔ)的科學(xué)的會(huì)計(jì)理論任重而道遠(yuǎn)。
五、結(jié)論
本文對(duì)與近期公允價(jià)值論戰(zhàn)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了比較全面和系統(tǒng)的回顧梳理?？偟膩砜?，政商兩界對(duì)公允價(jià)值的種種責(zé)難大都經(jīng)不起推敲，指責(zé)公允價(jià)值為危機(jī)爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)赘峭耆静蛔∧_。但不可否認(rèn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行具有經(jīng)濟(jì)后果，公允價(jià)值導(dǎo)致的市場(chǎng)波動(dòng)性和順周期效應(yīng)是其主要缺陷。此次金融危機(jī)以極端的方式暴露出公允價(jià)值的缺陷，雖然使公允價(jià)值遭受質(zhì)疑，但也為公允價(jià)值的發(fā)展完善提供了契機(jī)。未來公允價(jià)值會(huì)計(jì)在技術(shù)層面上應(yīng)該向估值科學(xué)化、披露全面化的方向發(fā)展；在戰(zhàn)略層面上則需要完善監(jiān)管體系，在會(huì)計(jì)與金融之間構(gòu)筑一道“防火墻”，從制度安排上建立維護(hù)金融穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳旭東,逯東.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì):源起、爭(zhēng)論與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2009(10）:18-23.
[2] 黃世忠.金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].中國(guó)金融,2009(15）:35-37.
摘要：本文擬從道德風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)源的視覺，闡述企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)管理行為的內(nèi)在邏輯關(guān)系。進(jìn)而在分析現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制存在缺陷的同時(shí)，進(jìn)一步從理論上探討導(dǎo)致企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的非倫理管理行為的原因，以此為后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)治理提供政策建議。
關(guān)鍵詞：后金融危機(jī)；企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)；管理行為；風(fēng)險(xiǎn)治理
中圖分類號(hào)：F2729 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2013）04012505
2008年的嚴(yán)冬帶給保險(xiǎn)企業(yè)的寒意是近年少有的。年初，南方部分地區(qū)低溫雨雪冰凍災(zāi)害不期而至。春末夏初，“5?12”大地震又瞬間發(fā)生。進(jìn)入下半年以后，在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、下行壓力加大、資本市場(chǎng)持續(xù)低迷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)企業(yè)開始感到越來越濃的寒意。就當(dāng)前看，金融危機(jī)漣漪效應(yīng)遠(yuǎn)未結(jié)束，保險(xiǎn)企業(yè)在2009年發(fā)展面臨的形勢(shì)將非常復(fù)雜、非常嚴(yán)峻。
保險(xiǎn)業(yè)在2009年困難增多、壓力加大主要來自以下幾方面：
一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩給業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的壓力。在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，我國(guó)外貿(mào)出口降低、市場(chǎng)需求收縮、工業(yè)生產(chǎn)減速，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放緩，城鄉(xiāng)居民收入增速回落。與此同時(shí)，資本市場(chǎng)持續(xù)下跌，大部分投資者的財(cái)富出現(xiàn)大幅縮水。受此影響，廣大群眾的保險(xiǎn)消費(fèi)能力和意愿有所下降，將會(huì)給我們的業(yè)務(wù)發(fā)展帶來一定的壓力。
二是資本市場(chǎng)走低、央行連續(xù)降息給保險(xiǎn)資金運(yùn)用帶來的壓力。一方面，在全球經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)減速和其他諸多不確定因素的綜合作用下，股票市場(chǎng)的波動(dòng)性仍會(huì)較大，權(quán)益類投資獲利的難度將會(huì)很大。另一方面，隨著適度寬松貨幣政策的實(shí)施，債券利率也隨之降低，因而固定收益類投資也面臨著極其嚴(yán)峻的形勢(shì)。由此造成穩(wěn)定和提高保險(xiǎn)投資收益十分困難，資產(chǎn)負(fù)債匹配難度大為增加。
三是國(guó)際金融危機(jī)加深給風(fēng)險(xiǎn)防范帶來的壓力。國(guó)際金融危機(jī)尚未見底，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響正進(jìn)一步加深，其嚴(yán)重后果還會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)，保險(xiǎn)公司發(fā)展面臨的外部環(huán)境的不穩(wěn)定、不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素仍然很多。由于投資收益率下降，分紅率也將會(huì)相應(yīng)下降，可能會(huì)低于客戶的心理預(yù)期，加上國(guó)際金融危機(jī)引起的金融信任危機(jī)傳導(dǎo)，退保風(fēng)險(xiǎn)可能加大。受股價(jià)降低、資產(chǎn)減值的影響，償付能力壓力加大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加，
但是，發(fā)展要看大趨勢(shì)，形勢(shì)要看基本面。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面并沒有改變，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期依然存在。
一是世界經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)和國(guó)內(nèi)連續(xù)發(fā)生的嚴(yán)重自然災(zāi)害并沒有改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出把確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持一定增長(zhǎng)作為首要任務(wù)，刺激消費(fèi)、保障民生的政策將引發(fā)新的保險(xiǎn)需求，尤其是在國(guó)務(wù)院最新頒布的“金融30條”里，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)提出了“發(fā)揮保險(xiǎn)保障和融資功能”的明確要求。這些都說明保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的基本面沒有問題。
二是進(jìn)入降息通道后，銀行的存款利率已經(jīng)降到保險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率以下，這有利于保險(xiǎn)新單銷售，有利于保險(xiǎn)回歸保障。
在普通法的治國(guó)體系下，美國(guó)涌現(xiàn)了無數(shù)“立法企業(yè)家”，也即創(chuàng)新規(guī)則、制度的企業(yè)家。金融領(lǐng)域則是立法企業(yè)家最活躍的領(lǐng)域，金融企業(yè)家創(chuàng)造出了很多金融產(chǎn)品、組織形態(tài)與規(guī)則。正是這些創(chuàng)新，推動(dòng)美國(guó)成為全球金融中心。
光靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)、甚至哪怕有一些金融人才，再甚至哪怕有靈活的法律，也成不了金融中心。真正支持金融中心的力量是法律制度，一種獨(dú)特的治國(guó)思路，一種鼓勵(lì)人們創(chuàng)新規(guī)則、制度的制度框架。沒有這樣的制度框架，金融企業(yè)家就不能自由地進(jìn)行創(chuàng)新，而沒有創(chuàng)新，就無法成為全球金融的前沿，就無法高效聚集金融資源，也就不可能真正吸引一流金融企業(yè)家。
而這也意味著，成為金融中心固然很榮耀，但同時(shí)也必然伴隨著潛在的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)。
這是由創(chuàng)新的本質(zhì)決定的：創(chuàng)新是面向不確定的未來的，而人的理性是十分有限的，幾乎很難精確地計(jì)算未來的不確定性。這就注定了創(chuàng)新不可能個(gè)個(gè)成功。創(chuàng)新者不可能事先就精確地計(jì)算到一項(xiàng)創(chuàng)新的規(guī)則、制度在未來較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。即便金融企業(yè)家計(jì)算到了這種風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)交易者也可能不具有這種能力而掉入金融企業(yè)家的陷阱。當(dāng)然，創(chuàng)新者與相關(guān)交易者也有可能陷入集體行動(dòng)困境：明知有風(fēng)險(xiǎn)，卻無法找到解決之道。
凡此種種湊在一起，可能產(chǎn)生這樣一種情形：一項(xiàng)金融產(chǎn)品、制度或者其他領(lǐng)域的創(chuàng)新，短期內(nèi)雖然給交易雙方帶來巨大的創(chuàng)新溢價(jià)，卻損害著他們當(dāng)下看不見的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，或者給其他市場(chǎng)參與者、給整個(gè)社會(huì)帶來越來越明顯的負(fù)的外部性。
更進(jìn)一步而言，即便是金融領(lǐng)域的自我監(jiān)管體系，依照法律建立起來的外部監(jiān)管體系，或者普通法的司法監(jiān)管體系，本身也都存在缺陷，其運(yùn)作也受到人的理性之局限性的約束，有的時(shí)候還會(huì)受到激情――即利益的干擾。監(jiān)管體系的這一固有弱點(diǎn)意味著，那些具有看不見的負(fù)面后果的創(chuàng)新，在蔓延的過程中可能未被完全有效地阻止，結(jié)果導(dǎo)致了危機(jī)。
確實(shí)可以說，美國(guó)這樣的資本主義體系內(nèi)在地具有釀成金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的機(jī)制。如果把現(xiàn)代政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)施加控制這一因素考慮在內(nèi)，危機(jī)的可能性就更高了。因?yàn)椋F(xiàn)代國(guó)家普遍通過中央銀行壟斷鈔票的發(fā)行權(quán)，在政治壓力下，中央銀行總是傾向于多發(fā)鈔票，多發(fā)鈔票會(huì)造成經(jīng)濟(jì)繁榮，但多發(fā)的鈔票也必然導(dǎo)致資源配置扭曲，價(jià)格上漲。到一定時(shí)機(jī)，市場(chǎng)的邏輯要求恢復(fù)資源的正確配置，便會(huì)引發(fā)衰退，甚至演變成蕭條。應(yīng)當(dāng)說，本輪金融危機(jī)，或者說歷史上每一次較大規(guī)模的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都既有創(chuàng)新積累的風(fēng)險(xiǎn)釋放的因素，也有周期性因素。
換一個(gè)角度看，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身是市場(chǎng)清算企業(yè)家、創(chuàng)新者的錯(cuò)誤的過程。市場(chǎng)會(huì)毫不留情地懲罰犯錯(cuò)誤者，不論他是因?yàn)槭裁丛蚍傅腻e(cuò)誤。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；順周期效應(yīng)；金融穩(wěn)定
中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006－3544(2011)02－0039－04
一、引言
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，經(jīng)濟(jì)周期性的擴(kuò)張與收縮，必然伴隨著金融周期性擴(kuò)張與收縮。在不同的波動(dòng)階段，經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的互動(dòng)效果就是所謂的周期效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同方向變動(dòng)時(shí)，說明存在順周期效應(yīng)，反之則存在反周期效應(yīng)。公允價(jià)值，作為價(jià)值總量的重要衡量工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的資產(chǎn)本身價(jià)值屬性的信息含量進(jìn)行均衡與反應(yīng)，受市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制的牽連和對(duì)價(jià)值波動(dòng)的先天敏感，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)值受到市場(chǎng)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響而呈現(xiàn)上升的情況時(shí)，利益當(dāng)局運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)所駕馭的部分金融資產(chǎn)確認(rèn)客觀的投資收益，或少計(jì)提減值準(zhǔn)備，造成了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表隱含信息的上行表現(xiàn)；反之則為下行表現(xiàn)。一旦這種上行信息或下行信息向金融市場(chǎng)傳播，助推金融市場(chǎng)價(jià)值增量向更好或更壞情況變化時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)隨即產(chǎn)生。
二、次貸危機(jī)爆發(fā)以來公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究進(jìn)展
美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來，有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的研究日漸增多。較之危機(jī)前巴斯(Barfla，2004)“加劇財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)性的三種來源”和歐洲央行(ECB，2004)“經(jīng)濟(jì)不景氣下公允價(jià)值弱化銀行的信貸投放能力”等研究觀點(diǎn)相比，新近有關(guān)研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的文章更具有針對(duì)性。主要表現(xiàn)在：帕蘭登等人(Plantin et al，2007)基于市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，通過比較歷史成本計(jì)量和市價(jià)變動(dòng)計(jì)量認(rèn)為，雖然市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)在信息反映上是有效的，但在發(fā)掘現(xiàn)行市價(jià)的信息含量時(shí)，卻增加了額外的干擾因素，一定程度上加劇了市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)；艾倫(Alien，2008)等通過研究認(rèn)為，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)具有潛在的傳染效應(yīng)并可能引發(fā)順周期效應(yīng)；而威廉森(Wallison，2008)、馬瑟爾特(Matherat，2008)則對(duì)艾倫的觀點(diǎn)進(jìn)一步明確，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有鮮明的順周期效應(yīng)特征，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性下跌，而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的過度膨脹。
同時(shí)，隨著金融數(shù)據(jù)的不斷產(chǎn)生，部分機(jī)構(gòu)、人員基于數(shù)理模型對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)進(jìn)行了進(jìn)一步的研究?！皣?guó)際貨幣基金組織于2008年10月的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》(IMF，2008)，采用真實(shí)數(shù)據(jù)，通過模擬法，對(duì)5家美國(guó)和歐洲大型銀行集團(tuán)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)在正常、低谷和高峰等三種不同經(jīng)濟(jì)周期中是否會(huì)產(chǎn)生順周期效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，模擬結(jié)果顯示，在正常、低估和高峰這三種不同經(jīng)濟(jì)周期，公允價(jià)值會(huì)計(jì)均會(huì)引起銀行凈資產(chǎn)的大幅波動(dòng)。然而，勞克斯和盧茲(Laux and Leuz，2009)基于美國(guó)證監(jiān)會(huì)(sEC)向國(guó)會(huì)提交的銀行倒閉潮與公允價(jià)值會(huì)計(jì)無關(guān)的研究報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的觀點(diǎn)缺乏說服力，許多觀點(diǎn)是經(jīng)不起未來檢驗(yàn)的，亟需對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行更多的經(jīng)濟(jì)分析。
基于研究文獻(xiàn)綜述，當(dāng)前對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期效應(yīng)的研究主要集中于是否存在的問題上，雖然一些研究成果開始涉足順周期效應(yīng)經(jīng)濟(jì)后果的影響程度，但是有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理及對(duì)金融穩(wěn)定影響的研究成果依舊偏少。為有效揭示公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的運(yùn)行機(jī)理，本文立足于因素分析和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究，為進(jìn)一步防范后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)提出改進(jìn)措施。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的運(yùn)行機(jī)理――基于因素分析視角
在充分、公開的市場(chǎng)環(huán)境下，信息持有者和需求者在價(jià)值利益均衡的決策與博弈過程中，對(duì)資產(chǎn)所蘊(yùn)含信息量的認(rèn)知程度是無差別的，同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量除了反映信息的方式不同外，其所反映的客觀事實(shí)與歷史成本計(jì)量毫無區(qū)別可言。在討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)時(shí)，離不開對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的總體狀況和具體要素變動(dòng)的分析。順周期效應(yīng)突出地表現(xiàn)在市場(chǎng)向兩個(gè)極端發(fā)展的過程中，研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)也必須著眼于此。
(一)機(jī)理描述與因素介紹
公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)(尤其是市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的順周期特征)在此次金融危機(jī)中更為明顯。金融市場(chǎng)波動(dòng)下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)周期的復(fù)蘇和繁榮階段，由于市場(chǎng)活動(dòng)較為活躍，流動(dòng)性趨好背景下的金融產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上升，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值順勢(shì)趨好，預(yù)期所產(chǎn)生的利益較為可觀，而且企業(yè)效益提高導(dǎo)致可供分配利潤(rùn)上升。企業(yè)、投資者受預(yù)期收益率攀升的影響而追加投資，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)通過疏通資金渠道，進(jìn)一步解決資金困境帶來的不利影響。同時(shí)，投資活動(dòng)最終引起管理者、工人及所有者乃至社會(huì)公眾的收入水平高速增長(zhǎng)，從而向上修正預(yù)期收入，導(dǎo)致當(dāng)前消費(fèi)增加，“高漲的投資需求和消費(fèi)需求使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張，在成熟效應(yīng)和加速器作用下，下一輪的國(guó)民收入和生產(chǎn)規(guī)模將迅速增加”。反之，經(jīng)濟(jì)周期的惡化階段，會(huì)引起國(guó)民收入和生產(chǎn)規(guī)模迅速減少。
因此，在經(jīng)濟(jì)周期性的背景下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)所具備的因素主要包括以下幾個(gè)方面：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量本身、所需計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)、企業(yè)和投資者的預(yù)期與活動(dòng)、金融監(jiān)管等。為全面揭示公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)，文章將從要素分析人手，逐步研究引起這一效應(yīng)的內(nèi)在動(dòng)因。
(二)因素分析
1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身。2006年9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(公告)sFASl57中，對(duì)公允價(jià)值的定義如下：“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中因銷售資產(chǎn)而收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債而付出的價(jià)格”，我國(guó)2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。該定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義大體一致。從以上定義可以看出公允價(jià)值本身存在顯著的缺陷，即公允價(jià)值會(huì)計(jì)的形成具有虛擬性、不充分性和易波動(dòng)性。(1)sFASl57概念中所說的“有序交易”是先于計(jì)量日而存在的虛擬交易，繼續(xù)推定可得到：公允價(jià)值據(jù)得以形成的市場(chǎng)參與者是虛擬的當(dāng)事人。公允價(jià)值的取得要站在市場(chǎng)參與者的角度，以最可能的買者和賣者的虛擬交易所
得出的最可能的交易價(jià)格，人們用公允價(jià)值來計(jì)量某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債，并不代表在真實(shí)的交易中銷售了資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓了負(fù)債。(2)“熟悉情況”與“自愿交換”在信息失衡狀況下極易涌于形式。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“公允”必須具備公平性、信息對(duì)秘性和自愿性，即交易活動(dòng)的進(jìn)行是在買賣雙方完全自愿的情況下進(jìn)行的，如果交易的信息量得不到保證，公允價(jià)值會(huì)計(jì)無法滿足“公允”，同時(shí)交易就帶有強(qiáng)迫性質(zhì)，價(jià)值本身與計(jì)量反映完全脫節(jié)。(3)在會(huì)計(jì)主體所有的資產(chǎn)組合中，金融資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)所帶來的收益在經(jīng)濟(jì)周期不同階段是不同的。同時(shí)會(huì)計(jì)主體在周期性的資產(chǎn)對(duì)價(jià)支出水平也不盡相同。以公允價(jià)值會(huì)計(jì)為主要計(jì)量屬性的條件下，持有資產(chǎn)的價(jià)值信息含量和質(zhì)量也會(huì)隨著市場(chǎng)狀況發(fā)生變化，因此所客觀推導(dǎo)或反映出的財(cái)務(wù)信息也就有順周期的特征。因此，筆者認(rèn)為，背離市場(chǎng)周期性的波動(dòng)環(huán)境，由于會(huì)計(jì)職能的客觀反應(yīng)性，使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)在對(duì)資產(chǎn)的客觀計(jì)量的過程中，具有明顯的、先天性的順周期特征。
2.所需計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)。價(jià)值波動(dòng)是反映社會(huì)環(huán)境變換的利器，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量是有效解決資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的重要計(jì)量手段，通過減值準(zhǔn)備的計(jì)提，資產(chǎn)的內(nèi)生價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)力與市場(chǎng)的價(jià)值認(rèn)同趨于一致，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)及金融環(huán)境的持續(xù)穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)如下情況之一時(shí)，金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)減值損失：(1)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量限制低于賬面余額。(2)可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值出現(xiàn)了暫時(shí)性下降。經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，由于債務(wù)人遭受財(cái)務(wù)困難，其本身不能履行債務(wù)合約的概率較大，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)生嚴(yán)重或非暫時(shí)性下跌的現(xiàn)象也更為普遍。因此，金融資產(chǎn)減值變得更為容易，在平衡信息容量和信息需求的過程中，需要確認(rèn)更多的賬面虧損。反之，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期則會(huì)產(chǎn)生如下的結(jié)果：一是金融資產(chǎn)預(yù)計(jì)的未來現(xiàn)金流量或市場(chǎng)價(jià)格會(huì)逐步回升，當(dāng)期確認(rèn)的資產(chǎn)減值逐漸減少或者消失；二是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以前年度確認(rèn)的金融資產(chǎn)減值損失可以轉(zhuǎn)回，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后蕭條階段確認(rèn)的減值損失將轉(zhuǎn)回經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮階段的利潤(rùn)，使得會(huì)計(jì)收益越發(fā)高漲。
3.主體預(yù)期與交易活動(dòng)。(1)主體預(yù)期的周期波動(dòng)。從心理學(xué)和行為生命周期理論角度考慮，人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)，總是面臨當(dāng)前決定還是推遲到將來某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行決策行動(dòng)。在非理性的決策者看來，由于未來不預(yù)期干擾因素的存在，現(xiàn)行利益機(jī)會(huì)隨著時(shí)間的推移喪失殆盡或轉(zhuǎn)化為其對(duì)立面，為確保價(jià)值的快速轉(zhuǎn)化和收益分配的堅(jiān)挺，投資決策者對(duì)于當(dāng)期出現(xiàn)的收益機(jī)會(huì)進(jìn)行抉擇利用是其最佳選擇。這種選擇活動(dòng)帶來的結(jié)果就是“投資活動(dòng)――收益沉淀――信心高漲――投資活動(dòng)……”，一旦利益機(jī)會(huì)惡化，會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與信心將會(huì)持續(xù)回落，其行為表現(xiàn)就是阻止價(jià)值進(jìn)一步減少。金融危機(jī)中的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量，充當(dāng)了利益機(jī)會(huì)的“量化者”和部分虛擬利益的“創(chuàng)造者”，當(dāng)利益機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，通過公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量特性，會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與活動(dòng)更趨向于“確認(rèn)收益――利益增加――信心高漲――投資活動(dòng)――確認(rèn)收益……”；一旦出現(xiàn)破壞經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的因素，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量又是利益的“扼殺者”，這時(shí)會(huì)計(jì)主體的預(yù)期與活動(dòng)則與上述周期正好相反。(2)交易活動(dòng)與價(jià)格形成。公允價(jià)值會(huì)計(jì)所假定的交易是從資產(chǎn)持有或債務(wù)擔(dān)負(fù)的各方市場(chǎng)參與者來考慮的。公平市場(chǎng)假設(shè)和交易活動(dòng)假設(shè)下，公允價(jià)值是所有市場(chǎng)參與者相互博弈所形成的一個(gè)價(jià)格，其結(jié)果為大多數(shù)的市場(chǎng)參與者所承認(rèn)與接收。但是“假定”非“現(xiàn)實(shí)”，所有市場(chǎng)參與者所決定的價(jià)格并非來自于現(xiàn)實(shí)交易。因此，在不完全的市場(chǎng)條件下，非理性的會(huì)計(jì)主體是存在的，不穩(wěn)定的預(yù)期與活動(dòng)成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的潛在影響因素。
4.金融服務(wù)與監(jiān)管環(huán)境。從金融服務(wù)與監(jiān)管的角度來看，銀行信貸存在周期性，而且在公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量下，這種內(nèi)在周期性進(jìn)一步加劇，使經(jīng)濟(jì)周期更為明顯。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)及其資本增長(zhǎng)會(huì)促使其信用的過度擴(kuò)張，為以后程度更深的、更持久的經(jīng)濟(jì)衰退留下禍害，這引起了許多銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)心：公允價(jià)值計(jì)量在經(jīng)濟(jì)衰退期可能會(huì)導(dǎo)致資本監(jiān)管要求更為嚴(yán)格，對(duì)銀行發(fā)放貸款的積極性產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而延緩了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。如果信用風(fēng)險(xiǎn)的上升與資產(chǎn)價(jià)格下降二者同時(shí)發(fā)生，則完全采用公允價(jià)值計(jì)量的銀行會(huì)面臨著雙重壓力，即一方面是資本監(jiān)管施加的壓力，另一方面則是因資產(chǎn)價(jià)格下降而帶來的利潤(rùn)下降的壓力。
(三)有關(guān)運(yùn)行機(jī)理結(jié)論
通過以上對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的因素分析，本文認(rèn)為：(1)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)是諸多要素綜合作用的結(jié)果，如果將金融危機(jī)的源頭和動(dòng)力直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身是缺乏說服力的；(2)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境既定的條件下，順周期效應(yīng)的產(chǎn)生更多的是主體對(duì)利益追求的不理智，以及在利益疏導(dǎo)與危機(jī)遏制過程中的主觀偏向造成，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量只是當(dāng)局衡量資產(chǎn)波動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融影響情況的工具或手段；(3)任何有關(guān)解決公允價(jià)值順周期效應(yīng)問題的措施，都不應(yīng)該只關(guān)注公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身的改革，而應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)充治理的范圍。
四、公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果――對(duì)金融穩(wěn)定的影響
會(huì)計(jì)活動(dòng)具有一定的經(jīng)濟(jì)后果。從公允價(jià)值會(huì)計(jì)本質(zhì)和順周期效應(yīng)的因素分析，順周期本身會(huì)產(chǎn)生一定的后果。公允價(jià)值會(huì)計(jì)從初期計(jì)量的賬表加工到最終助推金融市場(chǎng)的發(fā)展方向，其本身計(jì)量下的金融資產(chǎn)所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的劇烈變動(dòng)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理防范等具有一定的影響，而這些正是金融穩(wěn)定狀態(tài)賴以保持的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)后果一：金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳染的擴(kuò)張。金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行機(jī)構(gòu)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的金融中介作用，不同于其他生產(chǎn)金融領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)通過存貸吸儲(chǔ)等經(jīng)營(yíng)行為，使自身具有較高的負(fù)債率，同時(shí)外在的利潤(rùn)追逐使其本身資產(chǎn)和負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)并沒有完全的配比，造成了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)免疫力不強(qiáng)的缺陷。在尋求資產(chǎn)、負(fù)債自由組合的過程中，通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和資本本身的價(jià)值驅(qū)動(dòng)，部分金融機(jī)構(gòu)通過銀行同業(yè)拆借、為衍生金融工具交易提供咨詢、經(jīng)紀(jì)及進(jìn)行買賣等進(jìn)一步擴(kuò)充經(jīng)營(yíng)范圍，使金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)一步加強(qiáng)，收入風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其中，采用公允價(jià)值計(jì)量金融工具及其衍生品，當(dāng)市場(chǎng)處于下行周期時(shí)，為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，部分金融機(jī)構(gòu)會(huì)以低于基本面的價(jià)格出售資產(chǎn)，這帶來了兩方面的影響：一是金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎性地采用公允價(jià)值計(jì)提損失，同時(shí)過分預(yù)感同一類型資產(chǎn)存在貶值，隨即會(huì)以更低的價(jià)格出售這些資產(chǎn)；二是業(yè)務(wù)維持下的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)潛在市場(chǎng)發(fā)展的信心不足和過度恐慌，加速了金融風(fēng)險(xiǎn)向其他領(lǐng)域的蔓延。最終的結(jié)果是信用市場(chǎng)可配用的金融資源自然蒸發(fā)。
經(jīng)濟(jì)后果二：會(huì)計(jì)信息披露與市場(chǎng)公平的破壞。會(huì)計(jì)信息對(duì)市場(chǎng)參與者的行為判斷具有干擾作用，并對(duì)區(qū)域內(nèi)的財(cái)務(wù)資源配置方向和效率具有一定的影響。當(dāng)信息持有者力求尋租時(shí)，這種干擾和影響就表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)交易行為的蒙蔽
性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)信息所涉及的深層次內(nèi)容包羅萬象，同時(shí)又受管制安排的影響，信息披露制度能否自我實(shí)施取決于博弈參與人是否有積極性選擇符合設(shè)計(jì)目標(biāo)的戰(zhàn)略(孫麗穎，杜興強(qiáng)，2008)。同時(shí)，由于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與未來現(xiàn)金流量之間的聯(lián)系比現(xiàn)行成本下的要小得多，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生并不斷深化時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的初始擁有者為保持利益的確定性，在積極治理和挽救自身頹勢(shì)的同時(shí)，放大其自身公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息對(duì)未來現(xiàn)金流的準(zhǔn)確判斷，使信息輸出對(duì)使用者具有一定的誤導(dǎo)性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)，不能忽視這些主觀表述的會(huì)計(jì)信息。在不完全市場(chǎng)條件下，由于交易雙方的有限理性和機(jī)會(huì)主義，完美無缺的會(huì)計(jì)信息是不存在的，當(dāng)危機(jī)處于初始狀態(tài)，尋租活動(dòng)使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息披露有失“公允”，整個(gè)市場(chǎng)的不良狀況被不合理地掩蓋，交易雙方處于不對(duì)等的地位，其結(jié)果就是公平市場(chǎng)交易不復(fù)存在。
經(jīng)濟(jì)后果三：稅收的不穩(wěn)定性。在稅收中公允價(jià)值需遵循稅收制度規(guī)定，企業(yè)發(fā)生有關(guān)交易事項(xiàng)時(shí)，要按照公允價(jià)格計(jì)算繳納稅款，公允價(jià)格首選同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格；若無市價(jià)，按照組成計(jì)稅價(jià)格或者稅務(wù)機(jī)關(guān)核定價(jià)格作為計(jì)稅價(jià)格。雖然會(huì)計(jì)制度為保證會(huì)計(jì)信息的可靠性，防止會(huì)計(jì)主體利用公允價(jià)值確認(rèn)交換收益，任意調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表而采用賬面價(jià)值作為計(jì)量方法，回避公允價(jià)值，但在我國(guó)的稅收政策中，為了保障國(guó)家財(cái)政收入，沒有因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的修改而改變，仍以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)。稅收制度堅(jiān)持“移動(dòng)確認(rèn)”的標(biāo)準(zhǔn)，只要資產(chǎn)移動(dòng)就視為資產(chǎn)銷售，按照公允價(jià)作為計(jì)稅的依據(jù)，計(jì)算繳納流轉(zhuǎn)稅。采用公允價(jià)值計(jì)量及新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，當(dāng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)價(jià)值總量和實(shí)施規(guī)定頻繁發(fā)生變化時(shí)，所得稅稅收即會(huì)進(jìn)一步加大不確定性，同時(shí)納稅、征稅和稽稅的難度與復(fù)雜性進(jìn)一步加大。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)后果涉及面寬而廣，對(duì)于微觀層次，諸如經(jīng)濟(jì)利益體的博弈、契約平衡的失效等問題，本文不再贅述。
五、后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施
歷經(jīng)金融危機(jī)的影響，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入復(fù)蘇階段?；仡櫣蕛r(jià)值發(fā)展的歷次階段，每一次金融局勢(shì)動(dòng)蕩都是公允價(jià)值進(jìn)一步發(fā)展的重要時(shí)刻。2009年，新興國(guó)家特別是中國(guó)，GDP增長(zhǎng)達(dá)到8.7％，率先帶領(lǐng)了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的金融市場(chǎng)仍然存在許多不穩(wěn)定的因素，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)仍然存在誘發(fā)的可能性。因此，需要進(jìn)一步制定有關(guān)措施，避免金融上行或下行時(shí)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的不科學(xué)反映。
1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的適度選擇性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思想理念本身是科學(xué)的，但是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與金融業(yè)務(wù)發(fā)展要求金融工具必須不斷得以創(chuàng)新，隨之公允價(jià)值會(huì)計(jì)也必須進(jìn)一步發(fā)展、完善。未來公允價(jià)值的發(fā)展必須要在可操作性和全面性之間做出權(quán)衡，同時(shí)在信息披露過程中需解決好公允價(jià)值會(huì)計(jì)披露的可靠性和相關(guān)性問題。2010年5月11日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見稿，該征求意見稿是IASB替代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》(IAS39)項(xiàng)目的組成部分，建議將應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)指定為公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債，其公允價(jià)值變動(dòng)全額計(jì)入損益，同時(shí)將變動(dòng)總額中報(bào)告主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)影響的部分轉(zhuǎn)計(jì)入其他綜合收益。其實(shí)，這不是解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用問題的惟一途徑，透視根源，計(jì)量屬性代表了表達(dá)群體利益的一種觀點(diǎn)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，我們需正視公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)，但是在未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量也需要得到持續(xù)的發(fā)展，也就是說，公允價(jià)值計(jì)量和歷史成本計(jì)量需綜合運(yùn)用，這是由主體持有的資產(chǎn)特征和公開市場(chǎng)的活躍程度決定的，是一種必然的趨勢(shì)和選擇。
2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的預(yù)警機(jī)制建議，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)是防止危機(jī)產(chǎn)生和治理危機(jī)擴(kuò)張的“警報(bào)器”，是抵御風(fēng)險(xiǎn)和整治局面的有效手段。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)，尤其是具體賬務(wù)核算規(guī)定，本身對(duì)發(fā)覺有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的滯后性，為克服這一問題，強(qiáng)調(diào)在財(cái)務(wù)分析說明或表外信息中進(jìn)行分析反映。依附于創(chuàng)新性金融工具本身，公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的誘因及其本身所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是否需要進(jìn)行預(yù)警?答案是肯定的。金融穩(wěn)定視角下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)周期效應(yīng)的預(yù)警，應(yīng)該依托區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制，同時(shí)在微觀層面不斷完善預(yù)警的分析機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)的疏導(dǎo)機(jī)制。限于文章篇幅，有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制問題在此不做論述。對(duì)于預(yù)警的分析機(jī)制，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)分析責(zé)任的獨(dú)立性，將風(fēng)險(xiǎn)分析與計(jì)量屬性進(jìn)行適度耦合，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)量模式的選擇。
3.保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)決定金融，良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是金融穩(wěn)定的重要前提，也是解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的有效途徑。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大起大落，會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行產(chǎn)生不利影響，在誘發(fā)國(guó)際短期資本的過度投機(jī)、導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對(duì)公允價(jià)值的制度穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊。堅(jiān)持在公允價(jià)值計(jì)量的環(huán)境中，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和持續(xù)、快速發(fā)展。同時(shí)，繼續(xù)提高貨幣政策的前瞻性、及時(shí)性和有效性，疏通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)一步完善價(jià)格信息傳導(dǎo)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度和利率市場(chǎng)化改革。
4.進(jìn)一步完善金融監(jiān)管體制。不能忽視常規(guī)性金融監(jiān)管，這些監(jiān)管措施為穩(wěn)定金融局勢(shì)、創(chuàng)造公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用環(huán)境等具有一定的保障作用。同時(shí)我們必須有所側(cè)重，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：金融與證券的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)衍生金融工具不斷翻新的控制力度，要有效打擊和控制純粹的投機(jī)性和冒險(xiǎn)性衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造；對(duì)于資產(chǎn)證券化必須附帶嚴(yán)格審查和監(jiān)督程序，力爭(zhēng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的真實(shí)“公允”。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍，竇家春，陳朝琳，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2010(2)
[2]葛家澍，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究――面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征[J].會(huì)計(jì)研究，2009(5)
[3]王海，公允價(jià)值的演進(jìn)邏輯與經(jīng)濟(jì)后果研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(8)
[4]王自力，金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定關(guān)系論[J].金融研究，2005(5)
[5]徐晟，金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)化――基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2009(5)
在當(dāng)今時(shí)代，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者都亟需回答一個(gè)被忽視了很久的問題――企業(yè)在社會(huì)中應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的角色?
多年來，無論你同意與否，人們都想當(dāng)然地認(rèn)為，上市公司唯一的追求就是不斷增加股東價(jià)值，一次次實(shí)現(xiàn)更高的業(yè)績(jī)目標(biāo)。這樣一種關(guān)于企業(yè)角色的狹隘觀念，已經(jīng)把我們引入了一條死胡同，這也是我們應(yīng)該從當(dāng)前危機(jī)中吸取的主要教訓(xùn)之一。
單純逐利的弊端
企業(yè)對(duì)利潤(rùn)無止境的追逐是難以持久的，我們往往被回報(bào)率蒙蔽了眼睛。10％、15％，或者20％，甚至25％，而把一個(gè)真理拋之腦后，這棟紙牌搭成的大廈終究有一個(gè)極限，逾越之后必然就是崩潰。不久前，我們剛剛逾越了這個(gè)極限，其殘酷的后果已經(jīng)擺在面前。
單純追逐利潤(rùn)的增長(zhǎng)方式，還帶來另一種令人擔(dān)憂的后果，它侵蝕了企業(yè)和其他相關(guān)方的合作紐帶――供應(yīng)商、雇員、客戶以及所在的社區(qū)，這些都會(huì)為企業(yè)帶來財(cái)富，而其中有些^會(huì)感到其合法利益經(jīng)常被企業(yè)所忽視。
當(dāng)前的危機(jī)讓人們看得越來越清楚，我們?cè)鲆暳诉@樣的現(xiàn)實(shí)，不同的行業(yè)、企業(yè)以及利益相關(guān)者集團(tuán)都是相輔相成的，忽視了這一點(diǎn)非常危險(xiǎn)。我們看到，短短幾個(gè)星期，危機(jī)就從金融界蔓延到工業(yè)界，從華爾街蔓延到上海和馬賽。不僅如此，我們還發(fā)現(xiàn)在脆弱的大環(huán)境中，即使最繁榮的行業(yè)也搖搖欲墜――這不啻為一記警鐘，沒有人可以獨(dú)善其身，只有團(tuán)結(jié)互助才能共渡難關(guān)。
其實(shí)，常識(shí)也告訴我們，任何有機(jī)體都無法在沒有養(yǎng)分的環(huán)境或者不毛之地欣欣向榮地生長(zhǎng)。同樣，保護(hù)所在地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，也就是其生態(tài)系統(tǒng)，符合企業(yè)自身的利益。
當(dāng)然，企業(yè)必須為股東創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)槿绻麤]有股東的投資，也就沒有任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展可言。但是，通過自身的投資，企業(yè)還必須為其他利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)所在的環(huán)境健康發(fā)展，對(duì)于企業(yè)自身的成功同樣至關(guān)重要。這就是企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)功能的基本理由。
問題的關(guān)鍵不在于我們是否應(yīng)該贏利。如果一個(gè)經(jīng)理人不知道企業(yè)長(zhǎng)期成功的基本前提就是滿意的利潤(rùn)水平，那么他只能把企業(yè)引入絕境。同時(shí)，我們也必須捫心自問，如何確保長(zhǎng)期穩(wěn)定的贏利，如何將利潤(rùn)進(jìn)行投資的時(shí)候，考慮到不同利益相關(guān)者的訴求和利益。也就是說，我們需要找到恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ杂行У亟鉀Q難以避免的沖突，合理權(quán)衡效率和安全之間、短期和長(zhǎng)期之間、個(gè)人和集體利益之間的矛盾。
鞏固產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈
過去近40年中，管理和權(quán)衡這些矛盾沖突，是達(dá)能追求企業(yè)成功和社會(huì)進(jìn)步兩大承諾中的重要一環(huán)，這已經(jīng)深深地融入了公司的DNA。
達(dá)能的人力資源政策同樣受到這種承諾的指導(dǎo)，體現(xiàn)在諸多領(lǐng)域的開創(chuàng)性項(xiàng)目，比如培訓(xùn)、參與國(guó)際工會(huì)以及分享利潤(rùn)。同時(shí)，這些做法和我們不斷提高效率的努力并行不悖。當(dāng)然，在某些情況下，我們必須在提供就業(yè)方面作出艱難的決定，企業(yè)必須有時(shí)間和資源來負(fù)責(zé)任地處理該決定帶來的后果，減少對(duì)社會(huì)和人員的影響。
當(dāng)我們和達(dá)能之外的伙伴打交道的時(shí)候，追求企業(yè)成功和社會(huì)進(jìn)步的兩大承諾，就體現(xiàn)在環(huán)保措施以及社會(huì)性項(xiàng)目中。無論是與供應(yīng)商或分包商合作，還是在其他我們提供崗位的領(lǐng)域，我們都會(huì)在日常工作中考慮如何推動(dòng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步。
我們?cè)O(shè)立了一系列的機(jī)制來支持世界各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而，在當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境中，這些發(fā)展項(xiàng)目一不小心就會(huì)偏離其預(yù)定的軌道，但我們堅(jiān)信，這種支持機(jī)制必須得以拓展，以加強(qiáng)系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性。我們亦提請(qǐng)股東設(shè)立一個(gè)專門致力于發(fā)展和鞏固該生態(tài)系統(tǒng)的基金。
該基金將完全由達(dá)能出資，初始金額為1億歐元，加上達(dá)能每年凈收益的1％。它將為我們世界各地的子公司所提出的有意義的項(xiàng)目提供資金，比如，提高當(dāng)?shù)毓?yīng)商技能的項(xiàng)目，支持相關(guān)行業(yè)，比如食品分銷微型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)，或者為達(dá)能工廠附近的社區(qū)提供就業(yè)技能的培訓(xùn)。該基金目的不在于為達(dá)能提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目供資。它設(shè)立的初衷是，增強(qiáng)我們所在的這個(gè)相互依存的社會(huì)中各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的活力。 我們必將摒棄不切實(shí)際的幻想，在力所能及的領(lǐng)域開拓思路，恢復(fù)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)社會(huì)中應(yīng)有的地位，這也是我作為一名企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)無旁貸的崇高使命。