時(shí)間：2023-02-28 15:30:23
導(dǎo)語(yǔ)：在金融合法化論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文摘要：本文總結(jié)了關(guān)于正規(guī)金融與非正規(guī)金融垂直連接的研究。國(guó)外方面，該創(chuàng)新始于20世紀(jì)80年代。國(guó)內(nèi)的研究較少，才剛剛起步，但近年來(lái)，也有很多學(xué)者進(jìn)行了關(guān)注。
一、國(guó)外研究
正規(guī)金融與非正規(guī)金融兩部門的垂直合作屬于典型的金融創(chuàng)新，該創(chuàng)新發(fā)生在20世紀(jì)80年代。20世紀(jì)70年代中期以前，金融市場(chǎng)的專家和政策制定者對(duì)非正規(guī)金融帶有偏見，認(rèn)為非正規(guī)金融服務(wù)太窄、零碎和無(wú)效率。
bouman（1977；1979）的非正規(guī)金融市場(chǎng)研究和俄亥俄州立大學(xué)農(nóng)村金融小組，就發(fā)展中國(guó)家對(duì)私人和機(jī)構(gòu)性的非正規(guī)金融中介的許多誹謗給予了糾正（adam，1977；adam和ladman，1979）。adam和fitchett（1992）、bhatt（1988）提出，適宜的非正規(guī)金融市場(chǎng)，作為金融服務(wù)項(xiàng)目創(chuàng)新的一種來(lái)源，能夠服務(wù)于窮人金融的金融需求。20世紀(jì)80年代起，有意義的努力是將非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)結(jié)合到正規(guī)金融項(xiàng)目中去。例如，馬拉維的lilonwe土地發(fā)展項(xiàng)目、津巴布韋的儲(chǔ)蓄發(fā)展基金會(huì)、孟加拉國(guó)的鄉(xiāng)村銀行、印度尼西亞的phbk（連接銀行和自助小組的項(xiàng)目）等。fuentes（1996）的研究為通過(guò)直接的補(bǔ)償計(jì)劃把貨幣放貸人和銀行聯(lián)系在一起，貨幣放貸人的工資隨著貸款的償還而變化。研究還表明，治理鄉(xiāng)村生活的規(guī)范和準(zhǔn)則有助于約束人可能的策略行為，從而幫助金融機(jī)構(gòu)。varghese（2004）建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的模型考察了信息不對(duì)稱導(dǎo)致的篩選、監(jiān)督和狀態(tài)核查問(wèn)題以及執(zhí)行問(wèn)題，通過(guò)對(duì)銀行自己發(fā)展發(fā)放貸和銀行與非正規(guī)貸款人聯(lián)結(jié)起來(lái)發(fā)放貸款所得的收益的比較，得出了非正規(guī)金融與正規(guī)金融聯(lián)結(jié)的激勵(lì)相容條件。條件表明銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)貨幣放貸人的機(jī)會(huì)成本和信息貢獻(xiàn)補(bǔ)償貨幣放貸人。
二、國(guó)內(nèi)研究
左臣明，馬九杰(2006)提出在農(nóng)村金融抑制背景下，要正視農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系，前者有成本優(yōu)勢(shì)，而后者有信息優(yōu)勢(shì)。正式提出將二者連接起來(lái)為農(nóng)村金融服務(wù)的設(shè)想。
武翔宇（2007）在綜述中總結(jié)道，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有三種聯(lián)結(jié)模式。第一、正規(guī)金融雇傭非正規(guī)人，如私人放貸者、合作社、資金互助社或小額信貸機(jī)構(gòu)等，由其代為篩選、監(jiān)督借款人以及回收貸款。非正規(guī)人貸款的條件、傭金水平等由正規(guī)金融決定。第二、轉(zhuǎn)貸。即正規(guī)金融向非正規(guī)機(jī)構(gòu)貸款，非正規(guī)機(jī)構(gòu)再將從銀行所得到的貸款轉(zhuǎn)貸給農(nóng)村借款人。非正規(guī)機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶貸款利率、貸款條款等不受正規(guī)金融干涉。第三、正規(guī)機(jī)構(gòu)隱含的利用非正規(guī)金融的信息。如正規(guī)金融通過(guò)“信貸配給”來(lái)利用非正規(guī)金融的信息，非正規(guī)貸款人通過(guò)提供貸款給非意愿違約的好借款人，使其能繼續(xù)獲得銀行貸款，并與其共享未來(lái)的盈余。并說(shuō)明了金融聯(lián)結(jié)的兩個(gè)主要研究方向：聯(lián)結(jié)條款的設(shè)計(jì)和聯(lián)結(jié)的效果。并通過(guò)構(gòu)建模型，研究了銀行雇傭鄉(xiāng)村中介篩選和監(jiān)督借款人以及回收貸款時(shí)補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)。提出我國(guó)農(nóng)村可能作為聯(lián)結(jié)中介的主體有以下幾種一是金融類鄉(xiāng)村中介，如農(nóng)村資金互助社、社區(qū)發(fā)展基金、信貸協(xié)會(huì)、互助會(huì)等；二是村莊資源如村莊的供銷社、衛(wèi)生所、村干部等；三是生產(chǎn)性的組織,如專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等。四是非政府組織。
邵興忠（2008）以浙江省為例進(jìn)行了正規(guī)金融和民間金融的對(duì)接研究。提出了水平連接和垂直連接的幾種模式。他認(rèn)為，垂直連接主要有三種方式：正規(guī)金融與專職放貸者的連接：正規(guī)金融與捆綁信貸（商品信用）的連接；正規(guī)金融與小組金融（合會(huì)、小額信貸）的連接。
楊福明、黃筱偉（2008）以溫州為例，通過(guò)實(shí)證研究，證明了非正規(guī)金融與正規(guī)金融具有相互影響、相互補(bǔ)充、相互協(xié)作的關(guān)系，并將其定義為協(xié)同性。從金融生態(tài)的角度出發(fā)，認(rèn)為這種協(xié)同性是金融生態(tài)體系自我調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。主張把民間金融看作是金融生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)重要的生態(tài)主體，在對(duì)民間金融的改革和規(guī)范過(guò)程中，要考慮金融生態(tài)環(huán)境因素的影響。
吳成頌（2009）提出了我國(guó)非正規(guī)金融與正規(guī)金融進(jìn)行水平連接和垂直連接的幾種模式構(gòu)想,在相關(guān)的制度安排上建議讓非正規(guī)金融合法化、加強(qiáng)金融監(jiān)管、完善服務(wù)體系。在制度安排上提出，以利率是否符合民法所要求的不超過(guò)商業(yè)銀行貸款利率4倍為標(biāo)準(zhǔn)。只要合法的放貸者和金融小組就近簡(jiǎn)單備案，就可以進(jìn)行放貸活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)垂直連接。
劉杰（2008）對(duì)垂直連接的前提條件、效率、可行性進(jìn)行了完整的理論分析。并得出結(jié)論。認(rèn)為正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的“互補(bǔ)”關(guān)系是實(shí)現(xiàn)“垂直連接”的前提。并找到了影響“互補(bǔ)”關(guān)系形成的相關(guān)因素。另外，“垂直連接”的效率與農(nóng)村信貸市場(chǎng)的非正規(guī)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)。非正規(guī)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)既有可能形成競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)造成合謀。競(jìng)爭(zhēng)的局面是“垂直連接”所愿看到的。進(jìn)一步放寬假設(shè)的情況是，我國(guó)大多數(shù)地區(qū)非正規(guī)金融表現(xiàn)為壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征?！按怪边B接”的剩余可能會(huì)被壟斷者完全占有，但同時(shí)加大了農(nóng)村資金的供給，其代價(jià)是加劇了農(nóng)村的不平等。而我國(guó)的農(nóng)村合作組織，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是非常重要的非正規(guī)金融壟斷組織形式，而這些組織并不會(huì)完全占有剩余，所以應(yīng)當(dāng)被視為“垂直連接”的重要參與主體?？傊?，“垂直連接”在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是可行的，但是這種可行是有條件的。因而在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)要根據(jù)各地實(shí)際情況，確立各自的政策預(yù)期，不能搞一個(gè)模式。農(nóng)民組織化程度越高，商業(yè)化程度越高，“垂直連接”越有效。
萬(wàn)川川（2010）以遼寧農(nóng)戶家庭為例，通過(guò)實(shí)證分析得出：正規(guī)金融和非正規(guī)金融存在著協(xié)同效應(yīng)，兩者通過(guò)‘垂直連接’是能夠增加農(nóng)村金融供給的；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)想我國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融‘垂直連接’采取的模式，認(rèn)為我國(guó)正規(guī)金融可以考慮跟商品交易互聯(lián)以及和自有資金放貸者和金融小組的合作。
參考文獻(xiàn)：
[1] 武翔宇.我國(guó)農(nóng)村金融聯(lián)結(jié)制度的設(shè)計(jì).金融研究.2007
論文關(guān)鍵詞:非正規(guī)金融制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雙層制度安排
1問(wèn)題的提出
對(duì)我國(guó)的非正規(guī)金融產(chǎn)生與興起的原因,已有的文獻(xiàn)大都從以下兩個(gè)方向展開:一條思路是沿著麥金農(nóng)的非正規(guī)金融源于金融抑制的觀點(diǎn)進(jìn)行拓展,如史晉川(1997)、張軍(1998)等的研究;另一條思路是沿著Stiglitz和Weiss(1981)的信貸配給均衡的框架進(jìn)行研究,如林毅夫(2003)、林毅夫(2005)等認(rèn)為,信貸活動(dòng)中的信息不對(duì)稱是非正規(guī)金融產(chǎn)生和廣泛的根本原因,從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為我們提供了一個(gè)新的理論視角。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這兩種觀點(diǎn)都可以用來(lái)解釋我國(guó)的非正規(guī)金融的起源問(wèn)題,但他們都無(wú)法解釋非正規(guī)金融為什么會(huì)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革后逐步壯大興起。首先,金融抑制并非產(chǎn)生于改革之后,相反,改革前我國(guó)的金融抑制尤為突出;其次,不完全信息是銀行信貸過(guò)程中不可避免的一個(gè)問(wèn)題,不會(huì)因改革而有所改變;最后,在我國(guó)這樣一個(gè)具有“二重結(jié)構(gòu)”的國(guó)家里,中央政府的強(qiáng)大控制力也不會(huì)因改革而失效,但非正規(guī)金融為什么會(huì)屢禁不止。從這個(gè)意義上說(shuō),它們都沒(méi)有很好的解釋我國(guó)非正規(guī)金融的產(chǎn)生問(wèn)題。
根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說(shuō),制度安排可分為基礎(chǔ)性制度安排和次級(jí)制度安排。前者一般由政府充當(dāng)制度供給主體,通過(guò)引入法律、法規(guī)、政令等手段加以實(shí)施?；A(chǔ)性制度安排具有較大的穩(wěn)定性和滯后性。
后者是個(gè)人或個(gè)人團(tuán)體在獲利機(jī)會(huì)誘導(dǎo)下自發(fā)倡導(dǎo)實(shí)施的,多表現(xiàn)為私人間的契約安排,具有非正式的特征。在漸進(jìn)改革進(jìn)程中。次級(jí)制度安排大體上是對(duì)現(xiàn)存基礎(chǔ)性制度安排的彌補(bǔ)和修正,在某些范疇甚至是一定程度的背離,從而導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)性制度安排進(jìn)行根本性的修改。次級(jí)制度安排之所以存在,根本原因在于基礎(chǔ)性制度供給和需求之間的矛盾。作者認(rèn)為,非正規(guī)金融是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌過(guò)程,因正規(guī)金融制度供給滯后于中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)制度服務(wù)的需求,由中小企業(yè)和社會(huì)居民在正規(guī)金融制度邊際進(jìn)行非正式制度創(chuàng)新的結(jié)果。因此只有從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變遷入手,才能找到非正規(guī)金融產(chǎn)生的原因,正確把握非正規(guī)金融的發(fā)展趨勢(shì)。
2非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2.1制度環(huán)境變遷:非正規(guī)金融的產(chǎn)生的制度需求因素
分析制度環(huán)境是指一系列用來(lái)建立生產(chǎn)、交換、與分配基礎(chǔ)的政治、社會(huì)和法律的基本規(guī)則。從邏輯上講,如果法律上或政治上的某些變化可能會(huì)使制度環(huán)境發(fā)生變遷,并導(dǎo)致利用現(xiàn)存的外部利潤(rùn)機(jī)會(huì)獲利成為可能,那么與制度環(huán)境相關(guān)的制度安排就會(huì)處于非均衡狀態(tài),不得不做出一些調(diào)整或在其邊界進(jìn)行制度創(chuàng)新。
在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種制度選擇從功能上使得金融實(shí)際上成了政府財(cái)政的一部分。社會(huì)資金大都通過(guò)財(cái)政手段進(jìn)行分配,銀行的作用只是充當(dāng)政府的“出納”,金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用非常有限。在此階段,一方面非公有制經(jīng)濟(jì)被普遍禁止;另一方面,由于經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平低,人們?cè)诮鉀Q其基本生活需要后幾乎沒(méi)有多少貨幣剩余。因此,雖然我國(guó)存在深度的金融抑制,但在這種制度環(huán)境下,金融制度的供給與制度需求是相適應(yīng)的,整個(gè)金融制度處于均衡狀態(tài),非正規(guī)金融根本沒(méi)有任何的生存空間。
1979年以后,我國(guó)開始了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)體制改革。這次改革的后果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)資源分配方式的不協(xié)調(diào)。我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)不斷的發(fā)展壯大,對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的需求不斷擴(kuò)大,但在金融資源分配方面,為公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供更多的金融支持仍是我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù),對(duì)中小企業(yè)的資金需求無(wú)暇顧及,個(gè)私企業(yè)從正規(guī)金融部門融資變得十分困難。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,當(dāng)正規(guī)金融的進(jìn)人變得更昂貴時(shí),中小企業(yè)必然會(huì)尋找新的金融服務(wù)機(jī)會(huì)、形成相應(yīng)的規(guī)則和約束并使之合理化,即從非正規(guī)金融部門籌集資金。
其次,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制程度也有所改變。在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,政府利用其在政治、經(jīng)濟(jì)資源上的絕對(duì)的控制權(quán),對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的管制。與此相適應(yīng)的是政府在制度的供給方面長(zhǎng)期居于壟斷地位,未得到政府允許的任何制度創(chuàng)新都是非法的,以此將其他個(gè)人或團(tuán)體排除在制度創(chuàng)新的空間之外。改革開放以后,政府逐漸放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制,將一部分經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人部門,為權(quán)利主體的多元化創(chuàng)造了條件。
最后,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貨幣化程度日益提高。改革開放后,收入的貨幣化分配逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度下的實(shí)物分配,我國(guó)居民在滿足其基本生活需要之后,積累了大量的剩余貨幣。為使其貨幣資產(chǎn)保值增值,社會(huì)居民或組織在運(yùn)用其貨幣資產(chǎn)時(shí)要兼顧安全性、流動(dòng)性與收益性建立在地緣基礎(chǔ)上的非正規(guī)金融正好可以滿足這種要求,因此,數(shù)量巨大的民間資本所有者受利益驅(qū)動(dòng)而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人,將小規(guī)模的短期儲(chǔ)蓄集中起來(lái),為各種類型的非公有制企業(yè)提供資金供給,促進(jìn)貨幣或資本向投資轉(zhuǎn)化,對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。
2.2正規(guī)金融制度變遷:非正規(guī)金融產(chǎn)生的制度供給因素分析
雖然在我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境變遷中成長(zhǎng)起來(lái)的中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)金融制度服務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求,但在我國(guó),中小企業(yè)和社會(huì)居民只是正規(guī)金融制度的接受者。我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷,即它是由政府通過(guò)法令等手段進(jìn)行的,政府在制度選擇與制度變革中處于主動(dòng)地位,是正規(guī)金融制度的決定者。由于制度供求主體的地位不同,兩者的制度效益分析的出發(fā)點(diǎn)也不盡相同,對(duì)于作為制度接受者的中小企業(yè)和社會(huì)居民來(lái)說(shuō),只要現(xiàn)有的制度安排使得其凈效益不是可供選擇的制度安排中最大的一個(gè),就會(huì)使其產(chǎn)生對(duì)新的制度服務(wù)的需求和新的制度安排的需求以及新制度的潛在供給,即原有的制度安排因供給不能滿足需求而處于非均衡狀態(tài)。作為制度供給者的政府,其制度變遷的供給雖然也是建立在制度成本和效益分析的基礎(chǔ)之上,但所依據(jù)的不是制度的個(gè)別凈效益,而是制度的社會(huì)成本和社會(huì)效益。由于制度需求和制度供給中存在個(gè)人效益與社會(huì)效益的差異,因此在現(xiàn)實(shí)生活中,因制度變遷的供給不足而導(dǎo)致的制度非均衡是一種常見的現(xiàn)象。這一點(diǎn)在我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷的歷史過(guò)程中表現(xiàn)得尤為突出。
改革開放后,國(guó)民收入的大部分以各種金融資產(chǎn)的形式,經(jīng)過(guò)銀行完成由儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化,原有的“大財(cái)政、小銀行”格局發(fā)生了根本性變化,國(guó)家利用財(cái)政手段支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定程度的限制,這使得國(guó)家在金融制度安排和變遷過(guò)程中必然要加強(qiáng)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,通過(guò)國(guó)有金融系統(tǒng)對(duì)金融活動(dòng)壟斷,從居民儲(chǔ)蓄中獲得大量的資金剩余,為公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展籌集所需資金,對(duì)中小企業(yè)的資金需求采取制度性歧視政策,盡量少地滿足其融資需求。由此可見,政府作為金融制度的供給者,由于受到自身偏好以及意識(shí)形態(tài)的影響,在進(jìn)行金融制度安排時(shí)并不一定以國(guó)民財(cái)富最大化為目標(biāo),必然會(huì)導(dǎo)致制度供給結(jié)構(gòu)扭曲。即使政府能夠克服以上影響,但由于其有界理性、社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性以及設(shè)計(jì)、建立金融制度安排所需信息的復(fù)雜性,它仍然不能校正制度安排的供給不足。此外,由于政府缺乏管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)變革的金融制度供給采取“摸著石頭過(guò)河”方式逐步進(jìn)行的,對(duì)正規(guī)金融制度的強(qiáng)制性變遷存在著認(rèn)識(shí)和組織、發(fā)明或引進(jìn)、菜單選擇、啟動(dòng)時(shí)間等四重時(shí)滯,因此這種強(qiáng)制性的金融制度變遷并不能完全反映市場(chǎng)的需求。
在金融制度變遷中,即使政府放松對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)也會(huì)造成金融服務(wù)的供給不足。首先,隨著金融體制改革的深化,正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐步成為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體,安全性、流動(dòng)性和收益性兼顧成為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。商業(yè)銀行按照商業(yè)化、市場(chǎng)化原則對(duì)貸款行為進(jìn)行規(guī)范,信貸標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。而民營(yíng)中小企業(yè)由于信息不透明,信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)比大企業(yè)要高得多。正規(guī)金融部門對(duì)中小企業(yè)群體自然會(huì)抑制其貸款沖動(dòng)。另外,中小企業(yè)的資金需求具有“時(shí)間急、頻率高、額度小”的特點(diǎn),正規(guī)金融部門貸款手續(xù)繁雜,不能及時(shí)滿足中小企業(yè)的資金需求,同時(shí)“頻率高、額度小”的資金需求也提高了銀行提供單位貸款的交易成本。
由于政府對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制以及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),使得我國(guó)的銀行信貸分配存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。據(jù)資料顯示,在我國(guó)整非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門從國(guó)家銀行系統(tǒng)中獲得的貸款不足銀行貸款的20%,有組織的銀行系統(tǒng)中80%多的信貸都被分配給了國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門。而在直接投融資中,我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展被定位于為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù),在股票發(fā)行中,有限的額度基本都被分配給國(guó)有企業(yè),迄今為止,股票市場(chǎng)中,上市的民營(yíng)企業(yè)不足10%,通過(guò)發(fā)行股票籌資的比重則更低。
關(guān)鍵詞：民間金融；二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；發(fā)展
中圖分類號(hào)：F832．35 獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 章編號(hào)：1003－9031（2006）09－0050－04
一、問(wèn)題的提出
民間金融是自發(fā)形成的，屬于正式金融體制范圍之外的，個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)或其他組織之間的資金籌借活動(dòng)，基本上沒(méi)有被納入國(guó)家金融管理機(jī)構(gòu)常規(guī)金融監(jiān)督管理系統(tǒng)的金融活動(dòng)。按照Mckinnon和Shaw的金融發(fā)展理論，非正規(guī)的傳統(tǒng)民間金融是一種落后的效率低下的融資安排，是經(jīng)濟(jì)的二元性在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)。[1]
二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是指發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于部門間生產(chǎn)函數(shù)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異或區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡等原因?qū)е碌慕?jīng)濟(jì)兩極分化現(xiàn)象。[2]這是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)典型特征。我國(guó)是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)家，先進(jìn)的現(xiàn)代部門和落后的傳統(tǒng)部門并存，城鄉(xiāng)差別大，東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，地區(qū)差異顯著。金融組織和金融體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴而生，不斷適應(yīng)實(shí)物經(jīng)濟(jì)部門的需要和發(fā)展，為實(shí)物經(jīng)濟(jì)部門提供服務(wù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。要改變現(xiàn)有的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，金融的作用不容忽視。
我國(guó)的民間金融過(guò)去一直是政府限制的對(duì)象，但多年來(lái)始終存在，且近幾年趨于活躍，規(guī)模不斷擴(kuò)大。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組對(duì)全國(guó)20個(gè)省份進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，測(cè)算出2003年全國(guó)民間金融的規(guī)模在7400億元至8300億元之間。[3]2005年5月中國(guó)人民銀行了2004年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告，肯定了民間融資在滿足人們?nèi)粘Ｉ罹o急支付和民營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的資金需求中發(fā)揮的積極作用。我國(guó)東部和東南沿海地區(qū)，相對(duì)于中西部地區(qū)具有更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，當(dāng)?shù)氐拿耖g金融發(fā)展也很迅速，規(guī)模大且發(fā)達(dá)程度高，通常被看作是民間金融的典型代表地區(qū)，溫州地區(qū)更被稱作是“民間金融之鄉(xiāng)”。這是否說(shuō)明民間金融市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在相關(guān)性呢？民間金融的發(fā)展是否可以對(duì)改變我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用？本文正是基于我國(guó)目前的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，試圖從民間金融與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)出發(fā)，對(duì)民間金融發(fā)展的作用進(jìn)行分析，探討民間金融的定位和今后的發(fā)展與規(guī)范問(wèn)題。
二、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下民間金融的興起
二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象，其經(jīng)濟(jì)的二元性在金融領(lǐng)域的具體表現(xiàn)在于：一方面發(fā)展中國(guó)家政府為了能迅速集中國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄資源支持國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，利用組建起來(lái)的國(guó)有銀行等金融機(jī)構(gòu)體系來(lái)“泵取”社會(huì)資金，流向政府支持的產(chǎn)業(yè)部門及企業(yè)。
另一方面，分布廣泛的廣大中小企業(yè)和農(nóng)村地區(qū)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的融資需求卻得不到國(guó)有金融機(jī)構(gòu)很好的滿足，他們不得不依靠傳統(tǒng)的錢莊、合會(huì)、典當(dāng)行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)獲得零星的金融資源。有組織的現(xiàn)代國(guó)有大金融機(jī)構(gòu)與無(wú)組織的傳統(tǒng)金融形式并存的二元格局構(gòu)成了發(fā)展中國(guó)家金融的特色。[4]雖然經(jīng)濟(jì)的二元性是受發(fā)展中國(guó)家的自然資源和生產(chǎn)力限制而客觀形成的，而金融的二元性除此之外更多地是政府人為干預(yù)的結(jié)果，但是現(xiàn)階段民間金融的興起擴(kuò)大與我國(guó)目前的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)系。作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)差異、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異和國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)多重二元結(jié)構(gòu)的特征。而這多重二元結(jié)構(gòu)制約著國(guó)家的金融制度和金融政策的選擇、實(shí)施，同時(shí)也為民間金融發(fā)展提供了一個(gè)廣闊的天地。
改革開放前，我國(guó)實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，加快工業(yè)化的進(jìn)程。國(guó)家通過(guò)計(jì)劃體制將稀缺的資金投入工業(yè)，造成城市和農(nóng)村進(jìn)一步的分離。1978年首先進(jìn)行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，曾使城鄉(xiāng)差別一度縮小，但隨著改革向城市推進(jìn)，城鄉(xiāng)差別不但沒(méi)有縮小，反而拉得更大。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村資金供求一直就存在著較大的不平衡，這已經(jīng)成為一些地區(qū)，尤其是某些農(nóng)業(yè)省份嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。正是在這種農(nóng)村金融市場(chǎng)有需求，但大銀行幾乎不給農(nóng)民貸款，農(nóng)村信用社由于經(jīng)營(yíng)管理混亂不能完全滿足農(nóng)村貸款需求的情況下，農(nóng)村民間融資便開始活躍起來(lái)。正規(guī)金融體制受國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷了正規(guī)金融的金融資源，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融需求難以得到滿足，民間金融也因此得到生存空間，發(fā)展迅速。[5]改革開放以來(lái)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)向沿海地區(qū)傾斜，實(shí)行優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)的戰(zhàn)略，使我國(guó)東中西三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯擴(kuò)大，而民間金融的發(fā)展也因地域而不同。以我國(guó)東部沿海地區(qū)為例，當(dāng)?shù)胤菄?guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金需求較大，正規(guī)金融途徑無(wú)法滿足，再加上當(dāng)?shù)孛耖g信用傳統(tǒng)沿襲的影響，使得民間金融相對(duì)發(fā)達(dá)。
金融制度本是一種節(jié)約交易費(fèi)用與增進(jìn)資源配置效率的制度安排。但我國(guó)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，金融制度節(jié)約交易費(fèi)用與增進(jìn)資源配置效率的功能讓位于聚集與控制金融資源，金融體系高度壟斷。政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)行了嚴(yán)格的管制，國(guó)家壟斷一切金融資源，服務(wù)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)主體逐漸向多元化發(fā)展的時(shí)候，金融體制卻一直圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行。這樣的金融制度下，農(nóng)村金融需求得不到滿足，民營(yíng)企業(yè)，特別是中小企業(yè)的融資困境也必然存在，這就為民間金融的生存和發(fā)展提供了土壤。正是金融制度供給不均衡造成了民間金融的生存和發(fā)展空間?？梢哉f(shuō)，目前我國(guó)的民間金融異常發(fā)達(dá)，規(guī)模異常之大，是政府實(shí)行金融控制，金融體系不健全、利率政策管制過(guò)嚴(yán)、金融壟斷的結(jié)果，但從深層次看也受二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景的影響。我國(guó)民間金融是在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)格局和政府金融控制的雙重特征下日趨活躍起來(lái)的，其發(fā)展過(guò)程是典型的市場(chǎng)主導(dǎo)的需求誘致性制度變遷過(guò)程。
三、民間金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用
我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口多。解決農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率低、城鄉(xiāng)差別大的問(wèn)題，其根本在于促進(jìn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力發(fā)揮金融對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶的支持作用，充分考慮并尊重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)生金融需求。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本制度特色，以家庭為核心，由小家到宗族、到村鄰，由村到鎮(zhèn)、到縣，再依次到地市、省等，逐漸向外輻射延伸構(gòu)成了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所特有的“圈層結(jié)構(gòu)”。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還呈現(xiàn)出典型的“拐杖經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)，農(nóng)戶以土地作為生活的基本保障，非農(nóng)收入作為家庭經(jīng)濟(jì)的 “拐杖”，是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要補(bǔ)充。因此，小農(nóng)借貸的基本邏輯順序是，在農(nóng)業(yè)收入不足時(shí)尋求以非農(nóng)收入為主的家庭內(nèi)源融資，如果仍有缺口再尋求外源融資。尋求外源融資時(shí)，首先在家庭圈層結(jié)構(gòu)內(nèi)尋求友情借貸，其次則謀求國(guó)家信貸支持，最后不得已求助于帶有商業(yè)特點(diǎn)的民間借貸或高利貸。[6] 正是“圈層結(jié)構(gòu)”和“拐杖經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)特征奠定了農(nóng)村民間借貸的基礎(chǔ)。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件、教育水平和交通狀況等基礎(chǔ)條件都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，受限于自然條件，農(nóng)民收入的總體水平低而且波動(dòng)性大。商業(yè)性的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不愿在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)，農(nóng)村金融服務(wù)嚴(yán)重不足，因而民間金融的替代作用非常明顯。
改革開放以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要力量。但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)特別是中小民營(yíng)企業(yè)的融資困境卻依然沒(méi)有得到解決。中小企業(yè)由于規(guī)模和人員素質(zhì)的限制，或者基于成本的考慮，往往不能提供全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的財(cái)務(wù)信息，甚至財(cái)務(wù)制度都不健全。中小企業(yè)貸款期限短、額度小、頻率快，而且由于征信體系的不健全，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題比較突出，加上這類企業(yè)大多規(guī)模較小，沒(méi)有足夠的資本積累，很難向貸款機(jī)構(gòu)提供足夠的抵押和擔(dān)保。金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，支持的對(duì)象往往是優(yōu)質(zhì)客戶，中小企業(yè)的金融需求得不到正規(guī)金融途徑的滿足。而民間融資通過(guò)民間信用和親朋好友的紐帶與民營(yíng)企業(yè)聯(lián)系起來(lái)，借助親緣和地緣優(yōu)勢(shì)能很好地掌握中小企業(yè)的信用狀況，特殊的失信懲戒機(jī)制也比較有效，再加上其手續(xù)簡(jiǎn)單、便利，為民營(yíng)和中小企業(yè)順利成長(zhǎng)起到了重要作用。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，民間金融起到了重要作用。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在不同省份甚至是同一省份的不同地區(qū)，地方政府對(duì)民間金融的容忍程度都是不一樣的，金融發(fā)展程度存在差異。差異性的地方金融是可能導(dǎo)致區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差別的，也就是金融發(fā)展的區(qū)域差異是可能加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差別的，而民間金融在這其中的作用也是不容忽視的。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了以下規(guī)律：民間金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期或者在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著比較重要的作用，這種增長(zhǎng)主要表現(xiàn)為總量擴(kuò)張。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入起飛階段后或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)本身比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，民間金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將不再顯著，甚至成為正規(guī)金融的一種補(bǔ)充，民間金融的占比會(huì)相對(duì)下降。[7]
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的調(diào)查顯示：全國(guó)15省份農(nóng)戶只有不到一半的借貸是來(lái)自銀行、信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)；全國(guó)17個(gè)省份的中小企業(yè)有超過(guò)3成的融資來(lái)自民間金融途徑。[8]從東、中、西部三地的情況比較來(lái)看（見表1），經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西部地區(qū)非正規(guī)金融的融資占比最高。調(diào)查結(jié)果也說(shuō)明了民間金融與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間相關(guān)聯(lián)的規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，民間金融能起到重要的積極作用，比重較大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)之后，正規(guī)金融逐漸完善，民間金融的比重下降，作用相對(duì)減弱，但民間金融的絕對(duì)規(guī)模已發(fā)展到一定水平，更發(fā)達(dá)，組織化程度更高。可以說(shuō)，越是貧窮落后地區(qū)，政府越應(yīng)該開放民間金融市場(chǎng)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的起飛。
四、民間金融的規(guī)范和發(fā)展
大多數(shù)的民間金融組織都受人數(shù)和地域的限制，超過(guò)一定人數(shù)和地域范圍后，其貸款成本開始上升，若不引進(jìn)現(xiàn)代正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款技術(shù)和組織形式以降低成本，就只能走向業(yè)務(wù)萎縮和倒閉?，F(xiàn)代正規(guī)金融對(duì)民間金融的壓力也迫使其逐漸從互助型金融組織走向過(guò)渡性金融組織，最后成為營(yíng)利性金融機(jī)構(gòu)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在發(fā)展中國(guó)家，民間金融組織多保持其互助合作性，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到相當(dāng)發(fā)展的國(guó)家，民間金融均有向正規(guī)營(yíng)利性機(jī)構(gòu)演變的態(tài)勢(shì)。既然民間金融機(jī)構(gòu)有進(jìn)一步演化的內(nèi)在邏輯，在保證民間金融產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的前提下，只要給予合適的環(huán)境，它就能很好地發(fā)展起來(lái)，如果一味地強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)行管制，實(shí)際上割斷其自發(fā)地向規(guī)范化發(fā)展的路徑。民間金融合法化，在法律和正規(guī)金融監(jiān)管下才能有效避免其經(jīng)營(yíng)的不規(guī)范和不確定性引起的金融糾紛和金融市場(chǎng)、社會(huì)的不穩(wěn)定。
首先要承認(rèn)民間借貸和合會(huì)等民間金融形式的合法地位；然后形成民間互質(zhì)的正規(guī)民間金融組織，納入國(guó)家金融監(jiān)管范疇；隨著其逐步規(guī)范和成熟，通過(guò)發(fā)展民營(yíng)中小銀行等現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)逐步取代它們，最終轉(zhuǎn)化為高級(jí)階段的有組織的金融機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的互質(zhì)的民間自由借貸，其組織程度低或無(wú)組織形式，在世界范圍內(nèi)廣泛存在。對(duì)此類民間金融形式，只要通過(guò)政策引導(dǎo)和規(guī)范使之成為受法律保護(hù)的、政府可監(jiān)控的對(duì)象即可。與黑惡勢(shì)力相聯(lián)系的高利貸或非法亂集資、洗錢等黑色民間金融需要通過(guò)法制途徑來(lái)打擊遏制，不在正常金融發(fā)展的考慮之內(nèi)。而針對(duì)企業(yè)或個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的有組織的金融活動(dòng)規(guī)模更大，影響范圍更廣，運(yùn)做不規(guī)范容易造成的社會(huì)危害，這才是我們需要重點(diǎn)關(guān)注、研究，將其引導(dǎo)到規(guī)范化發(fā)展道路的民間金融。比如，日本1915年較早地頒布了《無(wú)盡業(yè)》法，日本的無(wú)盡（合會(huì)）于1951年轉(zhuǎn)化為相互銀行，進(jìn)而于1968年升級(jí)為普通銀行；臺(tái)灣在1916年引入此法，當(dāng)?shù)氐暮蠒?huì)公司最終在1976年轉(zhuǎn)化為中小企業(yè)銀行。[9]
其次，對(duì)于民間金融的發(fā)展，還要注意其一個(gè)特點(diǎn)――區(qū)域性強(qiáng)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地區(qū)對(duì)資金的需求形式不同，民間金融適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要也產(chǎn)生了集資、合會(huì)、銀背、錢莊等多樣化的形式，各地民間金融的發(fā)展程度也不一致?？紤]到我國(guó)各地的地區(qū)差異，對(duì)民間金融進(jìn)一步的發(fā)展應(yīng)該按照經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)分別對(duì)待，區(qū)別發(fā)展。
一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的民間金融。從金融發(fā)展史來(lái)看，正規(guī)金融也就是從民間金融發(fā)展演進(jìn)而來(lái)。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，民間金融的交易規(guī)模已經(jīng)較大，參與者的組織化程度也較高，資金的逐利目的明顯，交易方式較為規(guī)范。這類民間金融已具備了正規(guī)金融的主要特征，可以將其逐步規(guī)范，轉(zhuǎn)換為正規(guī)的贏利性現(xiàn)代金融組織機(jī)構(gòu)。比如可以給予目前以地下形式運(yùn)作的錢莊等組織化程度高的民間金融機(jī)構(gòu)民間融資形式合法地位,之后通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)它們收購(gòu)、兼并,促進(jìn)民間金融機(jī)構(gòu)之間的優(yōu)化重組,或者采取措施吸收民間資本進(jìn)入民營(yíng)銀行，以行政區(qū)劃或經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)閱挝恍纬扇舾蛇m合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中小型民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)。浙江省的銀座信用社、泰隆信用社等城市信用社就是由錢莊發(fā)展而來(lái)。同時(shí)還可以利用民間資本的趨利性，吸引民間資本進(jìn)入擔(dān)保、典當(dāng)、保險(xiǎn)、證券等多種金融機(jī)構(gòu)。隨著國(guó)家對(duì)民間金融的態(tài)度改變，政策允許下，民間資本在市場(chǎng)導(dǎo)向下的擴(kuò)散是不難實(shí)現(xiàn)的。
二是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民間金融。對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，尤其是我國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)而言，民間金融交易規(guī)模較小，參加者相對(duì)比較分散，交易方式較為傳統(tǒng)。民間金融在這些地區(qū)的作用發(fā)揮更加重要，其發(fā)展方式和路徑也更值得研究?；驹瓌t是，民間金融在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的發(fā)展應(yīng)該以發(fā)展合作金融和小額信貸為主，鼓勵(lì)民間合作金融機(jī)構(gòu)或組織以及民間小額信貸公司的發(fā)展。
合作金融機(jī)構(gòu)是內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融組織，發(fā)展中國(guó)家民間金融組織多保持其互助合作性。目前我國(guó)廣泛存在的各種合會(huì)、抬會(huì)等，都可以通過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)督管理，規(guī)范運(yùn)作發(fā)揮其互助合作的積極作用，成立民間互助合作金融組織。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再將互助合作型的民間金融向正規(guī)營(yíng)利性機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。農(nóng)村信用合作社的本質(zhì)也是農(nóng)民自發(fā)組成的合作組織，服務(wù)于合作組織內(nèi)的成員，但我國(guó)農(nóng)村信用社也納入國(guó)家高度集中統(tǒng)一的銀行管理體制中。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村信用社，應(yīng)該嚴(yán)格按照合作制原則進(jìn)行改革，限制地方政府對(duì)農(nóng)村信用社的干預(yù)，還其服務(wù)三農(nóng)的合作性質(zhì)的真正本質(zhì)。同時(shí)，在放開民間金融管制后，可以讓農(nóng)戶持有互助合作金融組織的股金，互助合作金融組織持有信用社的股份，建立自下而上、真正貼近農(nóng)戶的金融網(wǎng)絡(luò)。
國(guó)際上與中小企業(yè)融資和農(nóng)村金融相聯(lián)的小額信貸模式早就十分盛行，在拉丁美洲、亞洲、中東以及西歐，廣泛通過(guò)這種金融產(chǎn)品來(lái)幫助中低收入家庭改善生存狀態(tài)、滿足住宅需求。我國(guó)的民間商業(yè)性小額信貸組織目前只在山西、貴州等省進(jìn)行試點(diǎn)。第一批民間小額信貸公司于2005年12月在晉商故里、票號(hào)發(fā)祥地―山西省平遙縣正式揭牌成立。率先組建的日升隆和晉源泰小額貸款有限公司，純粹由民間投資，分別出資1700萬(wàn)、1600萬(wàn)，公開招標(biāo)后正式組建而成。國(guó)家對(duì)小額信貸公司的政策是：只貸不存；對(duì)小額信貸利率實(shí)行放開，但不得超過(guò)法定利率的四倍；主要服務(wù)于“三農(nóng)”；只能在所在的行政區(qū)域經(jīng)營(yíng)，原則上不能跨區(qū)域；成立方式為工商登記注冊(cè)。
以山西的“日升隆”和“晉源泰”小額信貸公司為例，“日升隆”是興起于清代的山西的老字號(hào)錢莊，昌盛時(shí)曾經(jīng)遍布全國(guó)。從2006年3月份正式營(yíng)業(yè)以來(lái)，在3個(gè)月的時(shí)間里發(fā)放貸款已經(jīng)達(dá)到了800多萬(wàn)元，占總資本金將近50％的比例。貸款都投放在農(nóng)村，額度分布集中在5萬(wàn)元以下，10萬(wàn)元的貸款比例很少，目前只有一例。 而位于平遙縣城的晉源泰小額信貸公司，貸款以分布在縣城附近居多，額度是3000元到10萬(wàn)元，其中5萬(wàn)元到10萬(wàn)元的比例最大，放貸范圍集中在農(nóng)村的流通、運(yùn)輸、旅游、加工和養(yǎng)殖。日升隆和晉源泰這種相互形成補(bǔ)充的戰(zhàn)略布局，基本上覆蓋了農(nóng)村小額信貸的全部空間。小額貸款有限公司的出現(xiàn)為小額信貸市場(chǎng)引入了有效的競(jìng)爭(zhēng)，為民間金融的發(fā)展開了一個(gè)好頭。[10]
只貸不存的規(guī)定是出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，但是也會(huì)限制小額貸款公司的發(fā)展。存款能夠提供幫有助于客戶實(shí)力和信用狀況的信息，而且存款業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)對(duì)客戶來(lái)說(shuō)同樣重要，這些機(jī)構(gòu)不能提供儲(chǔ)蓄服務(wù)，不能滿足客戶日益增加的貸款需求，對(duì)客戶也就缺乏吸引力，可持續(xù)發(fā)展難以為繼。為規(guī)避小額信貸運(yùn)作中的金融風(fēng)險(xiǎn)，可以借鑒印尼的監(jiān)管政策，允許開展小額信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)從公眾募集資金、發(fā)放信貸。但是不允許接受經(jīng)常賬戶、參與貿(mào)易交易以及外匯交易。如果存款超過(guò)一定規(guī)模，就應(yīng)要求其改為農(nóng)村銀行，歸屬于銀行體系。另外，建立存款保險(xiǎn)制度后將其納入存款保險(xiǎn)制度，通過(guò)制定存款保險(xiǎn)計(jì)劃來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)規(guī)范運(yùn)作逐步成熟之后，民間小額貸款公司的發(fā)展前景可以是社區(qū)銀行或民營(yíng)中小銀行，而這也正是民間資本進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域所看中的投資前景。
參考文獻(xiàn)：
[1] 韓延春．金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2002．
[2] 彭建剛，周行健．弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的加速器：地方中小金融機(jī)構(gòu)[J]．2005,(10)．
[3][8] 李建軍．中國(guó)地下金融調(diào)查[M]．上海：上海人民出版社，2006．
[4] 楊咸月．金融深化理論發(fā)展及其微觀基礎(chǔ)研究[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2002．
[5] 中國(guó)人民銀行阜陽(yáng)市中心支行課題組．轉(zhuǎn)型中的融資便利：非正規(guī)金融的比較優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J]，金融研究，2005,(12)．
[6] 張杰．農(nóng)戶、國(guó)家與中國(guó)農(nóng)貸制度：一個(gè)長(zhǎng)期視角[J]，金融研究，2005,(2)．
[7] 徐偉，郭為．民間金融與省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]，上海經(jīng)濟(jì)研究，2004年第5期。
[9] 余賽．農(nóng)村非正規(guī)金融成因、變遷與政策研究[D]. 湖南大學(xué)碩士論文,2005．
一、文獻(xiàn)回顧
從上世紀(jì)70年代中期至今，環(huán)境會(huì)計(jì)的探索經(jīng)歷了30多年的起起伏伏（Parker，1986）。從公司自愿披露到第三方組織強(qiáng)制報(bào)告；從年報(bào)附錄到各種形式的獨(dú)立報(bào)表；從財(cái)務(wù)報(bào)告到非財(cái)務(wù)報(bào)告，其內(nèi)容似乎變得無(wú)所不包（Gray，Kouky&Lavers，1995），卻始終面臨一種尷尬局面：實(shí)務(wù)界的嘗試并未基于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的許多重要確定性特征（Gray，2000）；理論界的研究也沒(méi)能形成一條前后連貫的邏輯脈絡(luò)（Ullmann，1985）。
正如Gray等人后來(lái)反復(fù)重申的，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)對(duì)象所應(yīng)包含的四個(gè)相關(guān)特征：會(huì)計(jì)實(shí)體（accountingentity）、經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)（economicevents）、貨幣計(jì)量（financialterms）和服務(wù)決策使用者（users），在涉及環(huán)境會(huì)計(jì)問(wèn)題的時(shí)候，至少?gòu)娜矫姹憩F(xiàn)出了相當(dāng)?shù)钠睿阂皇黔h(huán)境會(huì)計(jì)關(guān)注的是來(lái)自于社會(huì)和環(huán)境的事項(xiàng)，而非單純的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)；二是環(huán)境會(huì)計(jì)廣泛采用的是非標(biāo)準(zhǔn)意義上的財(cái)務(wù)語(yǔ)言；三是證券市場(chǎng)投資者以外的信息使用者成為環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)表的主要服務(wù)對(duì)象。
因此，理論界在處理環(huán)境會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的關(guān)系和界定環(huán)境會(huì)計(jì)的口徑時(shí)，基本上形成了兩條思路：一是在相同的假設(shè)和概念框架下，將環(huán)境會(huì)計(jì)作為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的補(bǔ)充，希望借此與現(xiàn)有許多主流會(huì)計(jì)研究相融合，堅(jiān)持將證券市場(chǎng)投資者作為環(huán)境信息的主要使用者，而對(duì)其社會(huì)效應(yīng)有所限制（Grayetal.，1987；Mathews，1984，1993）。二是將社會(huì)和環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告作為企業(yè)與社會(huì)之間信息交流的主要形式（Preston，1975，1981，1983）。但它所涉及的寬泛內(nèi)容和多樣化的披露方式，往往被傳統(tǒng)會(huì)計(jì)認(rèn)為是模糊不清和缺乏可靠性的（Puxty，1986，1991）。
依照這樣的脈絡(luò)，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為缺乏實(shí)質(zhì)性和系統(tǒng)性結(jié)論的研究（Mathews，1987，1993；Mintzberg，1983）至少能粗略歸納于兩類理論框架之下：研究范圍相對(duì)集中的決策有用觀和關(guān)注對(duì)象更為廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的探索。
決策有用觀認(rèn)為，最終檢驗(yàn)環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告信息有用性的方法是關(guān)注它對(duì)投資者決策的影響（Dierkes&Antal，1985），這構(gòu)成了現(xiàn)在主要的研究思路（Grayetal.，1995）。Belkaoui（1984）等人采用排序性問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者反饋的各類信息重要性進(jìn)行了研究，認(rèn)為環(huán)境會(huì)計(jì)的披露具有“適中的”重要性。同時(shí)，對(duì)環(huán)境信息影響股票價(jià)格行為的研究也存在相當(dāng)豐富的成果（Aupperle，1984；Belkaoui，1980；Bowman，1973），但卻沒(méi)能形成一致的結(jié)論。
另外，Grayetal.（1995）開創(chuàng)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架，形成了股東理論（StakeholderTheory）和合法性理論（LegitimacyTheory）兩條分支。他認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究各種利益、目標(biāo)操縱者和特殊交換機(jī)制相互作用的學(xué)科（Zald，1970，p.233），其視野不僅專注于市場(chǎng)交易的信息行為，更重要的是用來(lái)分析各種非市場(chǎng)契約模式下的交易表現(xiàn)。它便于闡明多元化利益集團(tuán)間關(guān)系的調(diào)和（mediation）、修正（modification）和轉(zhuǎn)變（transformation），為股東理論和合法性理論對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的解釋提供了分析基礎(chǔ)。
股東理論將股東置于環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告的主導(dǎo)地位，認(rèn)為管理層如果希望尋求持續(xù)的成功就必須迎合和滿足股東們的需要（Ullmann，1985；Roberts，R.W.，1992）。股東的控制力越強(qiáng)，企業(yè)因股東意向而做出的調(diào)整就越多，從而也就決定了環(huán)境會(huì)計(jì)的披露內(nèi)容和程度。從這種意義上來(lái)說(shuō)，環(huán)境會(huì)計(jì)可以被看作是股東和公司之間討價(jià)還價(jià)的對(duì)話形式（Roberts，R.W.，1992）。
合法性理論則有所不同，該理論認(rèn)為在公司政策制定中，管理層有兩方面需要考慮：一是基本的環(huán)境測(cè)量；二是環(huán)境披露政策。雖然兩者目標(biāo)是一致的，都是為了尋求公司活動(dòng)的合法化（Grayetal，1995），但口徑可能不同。因此就產(chǎn)生了合法性理論的前提，當(dāng)公眾感知的企業(yè)價(jià)值與事實(shí)上的企業(yè)價(jià)值存在差異的時(shí)候，管理層將采取更加積極的方式改變和引導(dǎo)公眾，最終使二者達(dá)成統(tǒng)一。
Lindblom根據(jù)被感知的企業(yè)價(jià)值同實(shí)際中企業(yè)價(jià)值的差異類型，總結(jié)了四條管理層尋求合法性的策略：一是當(dāng)價(jià)值差異源于公司實(shí)際表現(xiàn)不佳時(shí)，企業(yè)將試圖教育和告知相關(guān)公眾引起價(jià)值差異的企業(yè)行為實(shí)質(zhì)上的變化；二是當(dāng)價(jià)值差異源于公眾對(duì)企業(yè)行為的誤解時(shí)，企業(yè)只需要設(shè)法改變相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)行為的認(rèn)知度，而無(wú)需調(diào)整自身行為；三是企業(yè)同樣存在操縱公眾認(rèn)知的動(dòng)力，借此轉(zhuǎn)移關(guān)注重點(diǎn)，掩蓋不利影響；四是當(dāng)企業(yè)認(rèn)為相關(guān)公眾對(duì)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任抱有不切實(shí)際或不正確的期望時(shí)，它們將傾向于糾正這種預(yù)期。
綜上我們不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境會(huì)計(jì)自身的特殊性導(dǎo)致了其研究總體上形成了口徑寬窄兩條脈絡(luò)，發(fā)展出決策有用和政治經(jīng)濟(jì)研究?jī)商左w系，這是從縱向角度的討論。橫向來(lái)看，問(wèn)題卻不外乎從傳統(tǒng)的股東財(cái)富最大化的探討內(nèi)延至管理層財(cái)富最大化，外延至社會(huì)財(cái)富最大化兩個(gè)方向。
自始至終，決策有用觀都沒(méi)有放棄對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)對(duì)象的堅(jiān)持，使理論建立在狹義的股東財(cái)富最大化模型（stockholders’welfaremaximization，SWM）之上。而合法性理論顯然與管理層財(cái)富最大化模型（managementwelfaremaximization，MWM）具有相同的出發(fā)點(diǎn)。Findlay和Whitemore將其前提表述為管理層會(huì)在符合完全披露的法律規(guī)定范圍內(nèi)，通過(guò)操縱或回避措施來(lái)體現(xiàn)對(duì)自身最為有利的公司業(yè)績(jī)。除此之外，在環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中已經(jīng)廣泛采用的社會(huì)財(cái)富最大化模型則不同于以往的小范圍、確定性模型，它引入了長(zhǎng)期以來(lái)沉默的社會(huì)賬戶（silentsocialaccounts）的概念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)并不存在于真空之中，相反，它們是組成和支撐社會(huì)運(yùn)行的一部分（Jaggi&Zhao，1996）。Ramanathan（1976）將這種更大范圍內(nèi)相互依存的關(guān)系解釋為組織和社會(huì)以及更廣泛的利益相關(guān)者之間存在的社會(huì)契約（socialcontract）。企業(yè)以社會(huì)財(cái)富最大化的方式運(yùn)行，并從中獲得與社會(huì)有關(guān)的合法化地位。社會(huì)契約可以被假定是隱含的，而各種社會(huì)法律可能使特定契約更加清楚明確。通過(guò)這些隱含的和明確的法律，社會(huì)為組織規(guī)定了會(huì)計(jì)責(zé)任的規(guī)則，也拓展了企業(yè)股東的范圍。國(guó)家、政府和游說(shuō)組織在這些法律的制定和游戲規(guī)則的說(shuō)明中起到了至關(guān)重要的作用。甚至，隨著Bruyn提出的社會(huì)投資（socialinvestment）理論被認(rèn)可，包括自然環(huán)境本身和下一代利益在內(nèi)的，更為寬泛的利益群體（widercommunity）也被統(tǒng)一進(jìn)來(lái)。其中發(fā)揮銜接作用的社會(huì)投資者相信社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)。
股東理論正是在這方面做出了有益的嘗試。由于認(rèn)識(shí)到各種股東群體在公司環(huán)境會(huì)計(jì)的決策中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，股東理論從某種意義上可以歸結(jié)于社會(huì)財(cái)富最大化模型的范疇，但無(wú)法回避的是，其研究對(duì)象仍然存在局限性，導(dǎo)致了它只能作為社會(huì)財(cái)富最大化模型中的一部分。更重要的是，它在討論中忽略了不同層次利益相關(guān)者對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)要求的差異，同時(shí)缺乏對(duì)于綠色進(jìn)程的分階段探討。因此，接下來(lái)筆者將在社會(huì)財(cái)富最大化模型的框架之下，從環(huán)境會(huì)計(jì)的目標(biāo)討論入手，強(qiáng)調(diào)對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)的本質(zhì)及層次性、階段性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而引出經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)在環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的運(yùn)用。
二、環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)的重新認(rèn)識(shí)
一般意義上的會(huì)計(jì)目標(biāo)（accountingobjective）是指會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，表現(xiàn)為預(yù)期應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目的，它決定于會(huì)計(jì)的本質(zhì)及其所面臨的客觀環(huán)境。對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)的理論基礎(chǔ)最直觀的理解無(wú)外乎一個(gè)將可持續(xù)性理論和會(huì)計(jì)理論相結(jié)合的過(guò)程。這種結(jié)合不僅僅是外在形式的吻合，更重要的是內(nèi)在邏輯的貫通；不僅僅包括范圍的選擇，更取決于層次的對(duì)應(yīng)；不僅僅是一個(gè)空間上的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間上的范疇。
可持續(xù)性概念源于森林工程學(xué)，之后在其他領(lǐng)域也得到了廣泛的應(yīng)用。一般認(rèn)為，可持續(xù)性是指社會(huì)不能使用超過(guò)自然環(huán)境可能產(chǎn)生的自然資源（Gray，1996：61；Bebbington，1997）?？沙掷m(xù)性發(fā)展被定義為既滿足當(dāng)代人的需要，又不犧牲下一代人滿足自身需要的能力的發(fā)展。該理論包含一個(gè)前提，即世界上貧窮的下一代人的基本需要應(yīng)予以優(yōu)先考慮（Welford&Couldson，1993），同時(shí)需顧及技術(shù)水平和社會(huì)組織對(duì)于滿足當(dāng)代人和下一代人需求的環(huán)境能力的限制作用。由于對(duì)該前提的認(rèn)可程度不同，可持續(xù)性理論可以進(jìn)一步劃分為兩個(gè)主要層次——強(qiáng)可持續(xù)性和弱可持續(xù)性。弱可持續(xù)性是指某一群體只要能夠補(bǔ)償人類的損失（技能、知識(shí)、技術(shù)）和人造資本（建筑、機(jī)器、設(shè)備），就可以耗盡自然資源和使自然環(huán)境退化。從這一點(diǎn)看，自然資本和人造資本受到了平等對(duì)待。如果人造資本可以被替代，企業(yè)就能夠使非再生資源的連續(xù)使用合理化，因此，弱可持續(xù)性會(huì)更利于企業(yè)個(gè)體。然而，這種自然資源和人造資源相互替代的可能性存在相當(dāng)大的不確定因素。這種不確定性不單表現(xiàn)在技術(shù)水平方面，也表現(xiàn)在技術(shù)本身，例如對(duì)許多分裂反應(yīng)堆的非經(jīng)濟(jì)特性的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止（Common，1995：45-46）。因此，基于非替代性、不可逆轉(zhuǎn)性、公平性和差異性，強(qiáng)可持續(xù)性強(qiáng)調(diào)的非再生自然資源的保護(hù)理應(yīng)得到足夠的關(guān)注（Beder，1996：159-60）。但是，無(wú)論上述兩種觀點(diǎn)中的哪一種成為環(huán)境會(huì)計(jì)的理論指導(dǎo)，可持續(xù)發(fā)展的最終目標(biāo)是不會(huì)變的，都是為了構(gòu)建和發(fā)展一個(gè)能以無(wú)數(shù)代人存在的方式運(yùn)行的可持續(xù)社會(huì)（Meadows，1992：250）。
由此，環(huán)境會(huì)計(jì)的核心目標(biāo)可以表述為計(jì)量、公開和報(bào)告利益關(guān)系人由可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展世界企業(yè)委員會(huì)（WBCSD）的觀點(diǎn)，可持續(xù)發(fā)展包括對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富、環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)公平的積極追求（Elkington，1999：18）。因此，企業(yè)需要從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)“底線”的角度解釋這一程序。正如艾金頓所言，尋求可持續(xù)發(fā)展的公司不僅僅要注重單一的財(cái)務(wù)底線，而且還要為實(shí)現(xiàn)三維底線而努力（Elkington，1999）。
然而，無(wú)法回避的是，可持續(xù)發(fā)展融入政府觀念的過(guò)程是緩慢的，其融入公司領(lǐng)導(dǎo)階層的進(jìn)程更是常常被忽略。盡管鼓勵(lì)組織注意“三維底線”——社會(huì)影響、經(jīng)濟(jì)影響和環(huán)境影響（Elkington，1998；1999：18）——但財(cái)務(wù)底線仍然左右著企業(yè)的思維，而且當(dāng)今仍然是企業(yè)行動(dòng)的主要?jiǎng)恿Γ―itz等，1995：6）。這迫使人們開始尋找對(duì)于眾多企業(yè)來(lái)說(shuō)現(xiàn)階段更為可行的操作目標(biāo)。與可持續(xù)發(fā)展的概念不同，經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益已被公司高層管理人員認(rèn)定為可以采納的一個(gè)適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)（見OECD，1998b；Schmidheiny，1992）?？沙掷m(xù)發(fā)展企業(yè)委員會(huì)（BCSD）將經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益的實(shí)現(xiàn)定義為企業(yè)能夠提供具有價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商品和服務(wù)，這些商品和服務(wù)能夠滿足人類需求，保證生活質(zhì)量，同時(shí)，又能通過(guò)生命周期逐步將生態(tài)影響和資源密集至少減少到估計(jì)的地球承載能力水平。顯然，暫且忽略社會(huì)維度因素、注重經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益的選擇更集中于對(duì)相對(duì)易于計(jì)量的直接影響因素的考察。這種取舍并不是否定可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，相反，經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益型信息的計(jì)量可視為公司計(jì)量和向強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。這種忽略了公司社會(huì)業(yè)績(jī)、顯得不如可持續(xù)發(fā)展定義廣泛的經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益目標(biāo)恰恰代表了實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”的第一個(gè)實(shí)際步驟。
與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)－生態(tài)效益目標(biāo)也并未打亂環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)基本的宏微觀層次需求，相反，它有助于簡(jiǎn)化并澄清反映經(jīng)濟(jì)信息的會(huì)計(jì)活動(dòng)同可持續(xù)發(fā)展綜合目標(biāo)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系?？梢杂靡粭l邏輯鏈來(lái)綜合描述原先三維角度和宏微觀層次下環(huán)境會(huì)計(jì)在可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮的貫穿作用：人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展->經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源的協(xié)調(diào)發(fā)展->其基礎(chǔ)在于自然資源的開發(fā)與利用程度->資源的合理開發(fā)與利用并服務(wù)于人類->需要良好的生態(tài)循環(huán)為基礎(chǔ)->良好的經(jīng)濟(jì)循環(huán)是生態(tài)循環(huán)的保證->經(jīng)濟(jì)循環(huán)的主要環(huán)節(jié)是投資、生成、使用、耗費(fèi)、收回、補(bǔ)償、分配->各環(huán)節(jié)之間既有經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系又有邏輯上的聯(lián)系->經(jīng)濟(jì)循環(huán)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益->需要完整的會(huì)計(jì)核算和管理體系作為其基礎(chǔ)與保證?，F(xiàn)在，當(dāng)引入經(jīng)濟(jì)－生態(tài)效益目標(biāo)對(duì)這一邏輯進(jìn)行重新梳理的時(shí)候，它無(wú)非重點(diǎn)突出的從中提煉出了生態(tài)循環(huán)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)兩個(gè)部分，促進(jìn)了生態(tài)循環(huán)自身、經(jīng)濟(jì)循環(huán)自身及生態(tài)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)之間的三套邏輯關(guān)聯(lián)。同時(shí)，它也與上文提到的在社會(huì)會(huì)計(jì)宏觀領(lǐng)域探討環(huán)境會(huì)計(jì)作用問(wèn)題形成了良好的呼應(yīng)，提供了一個(gè)平滑和深入的接口。1983年世界銀行積極鼓勵(lì)修訂現(xiàn)行的會(huì)計(jì)體系，增加環(huán)境項(xiàng)目，建立與聯(lián)合國(guó)國(guó)民會(huì)計(jì)體系相配套的環(huán)境輔助賬戶。1989年我國(guó)政府修訂《中國(guó)21世紀(jì)議程——中國(guó)21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，力圖將環(huán)境因素納入會(huì)計(jì)核算體系，以使國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)能夠真實(shí)地反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。從這一前期的環(huán)境會(huì)計(jì)的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，有關(guān)于生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的二維計(jì)量正是現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)和社會(huì)指標(biāo)會(huì)計(jì)重點(diǎn)和迫切考慮的內(nèi)容。
此外，在經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益現(xiàn)行目標(biāo)引入的過(guò)程中，還有必要進(jìn)一步明確目標(biāo)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)效益同生態(tài)效益二者之間的關(guān)系。這涉及到可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)增長(zhǎng)概念的澄清。將可持續(xù)發(fā)展視同可持續(xù)增長(zhǎng)純粹是近期出現(xiàn)的一種現(xiàn)象（Sachs，1992）。事實(shí)上，如果一家公司被視為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，它的生存也是經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的結(jié)果?？沙掷m(xù)發(fā)展迫使環(huán)境組織、企業(yè)和政府承認(rèn)環(huán)境因素可能對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生長(zhǎng)期的不利影響，且在過(guò)去沒(méi)有得到足夠的重視。但是，“發(fā)展”要比“增長(zhǎng)”具有更多的含義，因?yàn)椤鞍l(fā)展”明確社會(huì)角色但并不排除經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的“持續(xù)下降”（Maunders和Burritt，1991：9）。因此，如果忽略可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)效益，以經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益為理論基礎(chǔ)的環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)際上暗含并認(rèn)可了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益同生態(tài)效益“此消彼長(zhǎng)”的假設(shè)。也就是說(shuō)，除非企業(yè)能夠按照經(jīng)濟(jì)——生態(tài)效益的強(qiáng)可持續(xù)改進(jìn)，設(shè)法實(shí)現(xiàn)公司和政府機(jī)構(gòu)共同推崇的“無(wú)悔策略”而達(dá)成“雙贏”（Wally&Whitehead，1994），否則，在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的多方利益關(guān)系人中，必有一方將做出讓步。
三、環(huán)境會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果
“經(jīng)濟(jì)后果”就是一門討論利益各方進(jìn)退的學(xué)說(shuō)，興起于上世紀(jì)70年代。它關(guān)注的是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者決策行為的影響。這些個(gè)人或團(tuán)體行為的后果被認(rèn)為可能影響其他團(tuán)體的利益，因此，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在決定會(huì)計(jì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)將其宣稱的不利后果考慮在內(nèi)。
回顧經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)和環(huán)境會(huì)計(jì)研究的起點(diǎn)，似乎二者在時(shí)間上存在著驚人的巧合。60年代以前，會(huì)計(jì)爭(zhēng)論在金融出版物中極少涉及，而且人們普遍認(rèn)為在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，會(huì)計(jì)即使不是一個(gè)規(guī)定固定的參量，也是一個(gè)常量。70年代的10年顯然是美國(guó)社會(huì)堅(jiān)持制度應(yīng)對(duì)其造成的社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)后果負(fù)責(zé)的10年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定活動(dòng)的利益相關(guān)方同樣深知這一明確的公眾傾向（Stephen，1978）?？梢哉J(rèn)為，正是這樣的契機(jī)加速了包括游說(shuō)組織、環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)等眾多環(huán)境信息關(guān)注者對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)制度規(guī)范的參與程度。從另外一方面來(lái)看，同樣可以認(rèn)為是環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和披露中存在的巨大空間和不確定性，以及所涉及的利益沖突日趨激烈，吸引了原本潛在的攫取利益者。這些外部團(tuán)體紛紛通過(guò)訴諸那些超越傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量和公允披露問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)干預(yù)準(zhǔn)則的制定過(guò)程。他們對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)心遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)公告的關(guān)注。
因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)深入到環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域的時(shí)候，二者的相互作用將不可避免。關(guān)于會(huì)計(jì)政策制定的中性效果假設(shè)只能成為人們一種理想的期望，環(huán)境會(huì)計(jì)最積極的應(yīng)對(duì)方式在于：在可操作性目標(biāo)的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)可接受范圍內(nèi)的利益的權(quán)衡。從這種意義上來(lái)講，環(huán)境會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果不僅表現(xiàn)為準(zhǔn)則制定過(guò)程中的動(dòng)態(tài)權(quán)衡過(guò)程，也包括不完善的環(huán)境信息披露所表現(xiàn)出來(lái)的靜態(tài)結(jié)果，以及這些中期嘗試所引發(fā)的新一輪經(jīng)濟(jì)后果循環(huán)。
石油天然氣作為重要的不可再生資源，成為環(huán)境因素的代表被首先正式引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則的制定過(guò)程引發(fā)了利益各方特別的關(guān)注，其會(huì)計(jì)核算方法的爭(zhēng)議也受到了經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)的廣泛影響。從上世紀(jì)60年代開始的20余年間，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)一直集中在石油天然氣行業(yè)勘探成本核算方法的選擇上。完全成本法（full-costmethod）和成功成本法（successful-effortsmethod）各有勝負(fù)，卻都未能取得一致的意見。其中，完全成本法認(rèn)為應(yīng)該將所有發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)備所耗用的成本（除某些例外情況）資本化，這包括不成功的鉆探成本，即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所有成功勘探的產(chǎn)油井成本中應(yīng)包括那些干井的成本。而成功成本法則有所不同，它認(rèn)為很難將干井也認(rèn)為是一項(xiàng)資產(chǎn)，因此，只需將成功勘探的產(chǎn)油井所耗用的成本資本化，而將干井成本費(fèi)用化。顯然，這兩種方法下記錄的石油和天然氣成本存在著很大的差異，以往這方面涉及經(jīng)濟(jì)后果的討論側(cè)重于對(duì)那些獨(dú)立勘探的小型石油天然氣公司的擔(dān)憂。它們聯(lián)合起來(lái)運(yùn)用其相當(dāng)大的政治影響力，成功說(shuō)服了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)延期考慮這一敏感問(wèn)題。
然而，作為環(huán)境會(huì)計(jì)的一種嘗試，準(zhǔn)則的制定中實(shí)際上存在另外的綠色相關(guān)人。盡管它們的影響力還不足以強(qiáng)大到與石油天然氣公司中各大利益集團(tuán)相抗衡來(lái)完全左右準(zhǔn)則制定結(jié)果的程度，但它們的存在至少代表了經(jīng)濟(jì)后果中另外一種不同的聲音。從大的范圍來(lái)看，核算方法的選擇代表了綠色相關(guān)人對(duì)于石油天然氣行業(yè)與其他諸如清潔替代能源行業(yè)的支持力度的傾向，這些源于它們對(duì)代際利益的關(guān)注。不僅如此，這種傾向也將在行業(yè)內(nèi)外傳導(dǎo)一種包括資金和技術(shù)形式在內(nèi)的、正的或負(fù)的激勵(lì)。成功成本法往往產(chǎn)生比完全成本法更少的報(bào)告凈收益，如果行業(yè)普遍采用成功成本法，可以認(rèn)為是一種對(duì)于新能源的政策支持，表達(dá)了一種迫切補(bǔ)償生態(tài)循環(huán)的態(tài)度。在行業(yè)內(nèi)部也同樣如此，尤其是對(duì)那些積極從事勘探的小公司，較低的報(bào)告凈收益使其難以籌集資本，從而促使資金流向那些整體環(huán)境意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)、環(huán)保措施相對(duì)完善的大公司。因此，如果綠色相關(guān)人掌握了足夠的影響力，對(duì)于環(huán)境信息核算方法的選擇，從某種程度上而言，將能夠決定一個(gè)行業(yè)及其內(nèi)部力量的競(jìng)爭(zhēng)地位和前景。
除此以外，環(huán)境會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果還表現(xiàn)在現(xiàn)行實(shí)務(wù)界自愿或自發(fā)貫徹環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)，披露環(huán)境信息的執(zhí)行情況中。盡管環(huán)境信息的披露還存在多方探討之處，但在尚未形成統(tǒng)一規(guī)范之前，實(shí)務(wù)界就已經(jīng)開始依照自身的需求判斷，在規(guī)范之余進(jìn)行了多種形式的嘗試。下表列示了Gray根據(jù)利益關(guān)系人同企業(yè)聯(lián)系的緊密程度粗略劃分后進(jìn)行的綜合和歸納。其別值得一提的是，在內(nèi)部人員向外部人員提供的環(huán)境披露中包括了可持續(xù)性發(fā)展報(bào)告，而將區(qū)別道德投資者的任務(wù)交由披露和需要相關(guān)信息的外部人自行交流來(lái)決定。這些都表明，現(xiàn)階段企業(yè)更多的是將環(huán)境信息的取舍作為一門處理道德和利益關(guān)系的藝術(shù)。管理層做出的任何一個(gè)關(guān)于環(huán)境信息披露與否的決定，都將表現(xiàn)出它對(duì)相關(guān)需求和可能后果充分研究后的傾向，最終的做法將被認(rèn)為是利大于弊的。
實(shí)際上，類似于上文表中實(shí)務(wù)界的各種嘗試，無(wú)論是否直接參與到財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)擴(kuò)大了與利益相關(guān)第三方的溝通方式（主要包括廣泛分發(fā)征求意見稿、舉行專題討論會(huì)和公眾聽證會(huì)等）中來(lái)，最終都將納入日后準(zhǔn)則制定者的考慮范圍。可以形象地將環(huán)境披露理解為一個(gè)包含諸如信息內(nèi)容、組織形式、信息冗余度、信息置信度、披露者的解釋、披露媒介以及披露時(shí)機(jī)等內(nèi)容的多維向量（吳水澎等，2002），其取值及范圍將參照過(guò)去的向量及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的約束而定。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1984年了其著名的“信息光譜圖”。該圖譜將現(xiàn)有的和未來(lái)可能涉及到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容歸納為5個(gè)披露層次。范圍從小至大依次為：一是財(cái)務(wù)報(bào)表、確認(rèn)和計(jì)量以及概念公告涉及的范圍，包括財(cái)務(wù)狀況表、收益和綜合收益表、現(xiàn)今流量表和業(yè)主投資和分配表等；二是財(cái)務(wù)報(bào)表附注（和尾注），包括會(huì)計(jì)政策、或有事項(xiàng)、存貨方法、發(fā)行在外股份數(shù)、備選計(jì)量（以歷史成本為基礎(chǔ)之項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值）等內(nèi)容；三是補(bǔ)充信息，包括物價(jià)變動(dòng)披露（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第33號(hào)公告之修正）等；四是財(cái)務(wù)報(bào)告的其他方法，包括管理當(dāng)局討論與分析、致股東信件等；五是其他信息，包括根據(jù)證券交易委員會(huì)格式10－K（證券交易委員會(huì)規(guī)則S－K）要求進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)及未交付之訂貨的討論、分析師報(bào)告、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和關(guān)于公司的新論文等內(nèi)容。綜合來(lái)看，前兩部分構(gòu)成了基本的會(huì)計(jì)報(bào)告，增加第三部分后形成了被現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)準(zhǔn)則直接影響的領(lǐng)域，納入第四層次的內(nèi)容后正是概念公告1中所指的財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍，而包含其他信息的報(bào)表滿足了社會(huì)財(cái)富最大化模型的需要，涵蓋了投資者、債權(quán)人和“相關(guān)決策者”在內(nèi)的所有利益相關(guān)人所需要的有用信息。