時間：2023-11-08 11:03:35
導(dǎo)語：在經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
馬克思對資本主義經(jīng)濟基本矛盾的揭示的論述。經(jīng)濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。南京財經(jīng)大學(xué)教授何干強指出，經(jīng)濟學(xué)關(guān)于資本主義經(jīng)濟的基本矛盾及其衍生的資本金融化、虛擬化及金融市場中投機、賭博和欺詐的盛行的論述，對于解釋當(dāng)前危機具有根本的指導(dǎo)意義。
經(jīng)濟危機理論。資本主義社會生產(chǎn)與消費的關(guān)系發(fā)生異化與扭曲，經(jīng)濟危機就有了爆發(fā)的可能。在《資本論》中，馬克思關(guān)于危機理論的論述十分耐人尋味：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對消費力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！焙幽洗髮W(xué)教授巫繼學(xué)認(rèn)為，虛擬資本無節(jié)制地背離實體經(jīng)濟是危機爆發(fā)的根源所在，財富分配的兩極分化，高科技帶來的效益被少數(shù)人獲取，是爆發(fā)的深層原因。
經(jīng)濟周期理論。經(jīng)濟危機的周期性是指資本主義國家的經(jīng)濟危機每隔若干年就爆發(fā)一次，周期性地反復(fù)出現(xiàn)。從周期性來看，經(jīng)濟危機的再生產(chǎn)周期包括危機、蕭條、復(fù)蘇和高漲四個階段。
從金融市場挖掘次貸危機的原因，強調(diào)次貸危機中金融衍生品的濫用與金融市場操作混亂造成的影響。何帆、張明(2007)認(rèn)為利率提高和房價下滑是次貸危機發(fā)生的導(dǎo)火索，從金融衍生品和金融市場操作視角出發(fā)，次貸危機的深層原因是:寬松的貸款標(biāo)準(zhǔn)和各種花樣翻新的貸款品種的證券化以及人為高估的信用評級。
2金融監(jiān)管不力
19世紀(jì)中后期，馬克思對全球推廣過程中日漸嚴(yán)重的金融危機和資本主義經(jīng)濟進行了較為深刻的剖析。在馬克思危機理論中，馬克思通過貼切實際的生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系以及他對整個資本主義生產(chǎn)方式的闡述緊密聯(lián)系，從而得出貨幣和金融危機的理論。而且在馬克思生活的年代，金融危機有規(guī)律地出現(xiàn)和爆發(fā)，使它的許多特點都表現(xiàn)出來，這些都在無形中為馬克思提供了深入研究的條件。他在研究自己所處時代金融危機的同時，還順勢尋找金融危機產(chǎn)生的原因，對之前的金融危機展開闡述，闡明了能夠造成金融危機的實際條件，及其本質(zhì)、發(fā)生機制、與生產(chǎn)過剩危機的關(guān)系、在經(jīng)濟周期中的表現(xiàn)等，從而形成和建立了自己的金融危機思想。建立的金融危機思想，其出發(fā)點就是貨幣理論。由于貨幣和商品產(chǎn)生對立，且一定要進行互換的情況在價值形式上表現(xiàn)得尤為突出，所以馬克思表示這種情況下在資本運動的過程中出現(xiàn)貨幣金融危機和經(jīng)濟危機的概率會很大。第一，買賣商品時期相互分離就包含危機的可能性。商品在買賣過程中，被分成了賣和買兩個階段，這樣無論是時間還是空間都處于分離環(huán)境下。在這樣的環(huán)境下，商品和貨幣之間的轉(zhuǎn)變就會存在很多不確定因素，進而導(dǎo)致兌現(xiàn)價值和生產(chǎn)商品時出現(xiàn)間斷等危機，所謂危機就是讓兩種既相干又單獨的個體被迫合并在一起。第二，商品買賣中貨幣與商品的時間分歧隨著信用機構(gòu)的不斷改革發(fā)展而被逐步放大。縱然信用代表的是優(yōu)良品質(zhì)，但由于人與人之間的差距，雖然統(tǒng)一貨幣具備多次執(zhí)行支付手段的職能并可以通過信用實現(xiàn)，但如果其中某一個企業(yè)在支付過程中出現(xiàn)了問題，那么很可能促使在很多點上終止了社會支付鏈條，并且涉及信用機構(gòu)或其他企業(yè)，最終導(dǎo)致金融危機。產(chǎn)生金融危機的原因很多，但歸根結(jié)底，資本主義的基本矛盾才是最深層次的原因。馬克思認(rèn)為,只要社會經(jīng)濟在發(fā)展,出現(xiàn)經(jīng)濟危機的現(xiàn)象就無法規(guī)避,由于構(gòu)成人們經(jīng)濟、社會活動的就是貨幣和商品，且二者與我們的生活息息相關(guān)，所以表現(xiàn)尤為突出的就是金融危機。馬克思曾在其金融危機理論里指出“:萬一勞動的社會性質(zhì)體現(xiàn)在商品的貨幣存在上,進而使其成為一個脫離實際生產(chǎn)的物品,那么不可回避的就要面對作為現(xiàn)實危機尖銳化的貨幣危機或者獨立的貨幣危機[3]?！?/p>
生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾不僅組成了資本主義的根本矛盾，而且依然是資本主義經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源。生產(chǎn)范圍的無限擴大與有支付能力的需求相對不足之間的矛盾是由資本的本性造成的，并導(dǎo)致了總供給大于總需求。這一矛盾積累到一定階段就會爆發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。通常情況下，生產(chǎn)過剩的危機和銀行信用的危機往往成為經(jīng)濟危機的兩種類型。馬克思認(rèn)為，資金鏈條的中斷表示出現(xiàn)了貨幣危機，這是資本主義商品經(jīng)濟內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然趨勢。由于債務(wù)不能變更為現(xiàn)實貨幣，貨幣也不能用商品轉(zhuǎn)換，所以導(dǎo)致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)以及引起商品貶值，信用貨幣虧損的狀況最終導(dǎo)致工廠和銀行的破產(chǎn)。馬克思對金融危機特征論述的觀點總結(jié)起來主要有以下兩種。(1)突然性金融危機總是毫無征兆的出現(xiàn)，沒有人會想到它會到來。馬克思根據(jù)十九世紀(jì)發(fā)生的金融危機非常明確地說出“：所以,在崩潰之前,營業(yè)都是一如既往，沒什么突發(fā)狀況……在崩潰即將來臨之際,營業(yè)都是像平時一樣，甚至比平時的生意還要好?！盵4](2)傳遞性在危機比較廣泛的時候,所有國家的支付差額，特別是商業(yè)發(fā)達的國家,都存在逆差,這樣的情況是按照支付的序列,在這些國家的不同時間段像排炮一樣的發(fā)生；而且,不論在任何一個國家，拿英國做一個比喻，如果英國爆發(fā)危機，那么所有的國家都會出現(xiàn)一樣的危機,這是馬克思以前的觀點。馬克思對危機的根本原因作出解釋“：所有危機的根源，都是群眾不能進行更多的消費，因為他們沒有足夠的金錢，但資本主義生產(chǎn)卻無視這一問題，盲目的進行大量生產(chǎn)，生產(chǎn)量應(yīng)該是根據(jù)市場需求來制定的?！盵6]經(jīng)濟危機出現(xiàn)的最大原因就是因為資本主義基本矛盾所產(chǎn)生的有效需求不夠與生產(chǎn)量過多。然而，我們也需要辯證地理解這一觀點。對于局部意義上單純因投機而產(chǎn)生的金融危機，馬克思和恩格斯并不否認(rèn)它們的存在，這些只能看做是“真正的危機”的一個環(huán)節(jié)。而并非是馬克思所講的“真正的危機”。
關(guān)鍵詞：次貸危機；信用過剩；馬克思經(jīng)濟危機理論
中圖分類號：F014.82 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0001-03
對于2007年以來的全球經(jīng)濟危機，國內(nèi)外展開了激烈的討論，本文旨在利用馬克思經(jīng)濟危機理論來剖析當(dāng)前這場全球性經(jīng)濟危機的深層次原因，揭示其實質(zhì)，為世界各國更好地采取應(yīng)對措施提供決策思考。
一、從主流西方經(jīng)濟學(xué)的角度分析危機爆發(fā)的原因
1.美國次級貸款本身的缺陷。次級貸款是美國住房貸款的一種，是針對那些信用等級或收入較低、無法達到普通信貸標(biāo)準(zhǔn)的客戶所提供的一種貸款，這種貸款通常不需要首付，只是利息會不斷提高。從定義中我們可以很容易看出次級貸款的先天不足。首先，它的發(fā)放對象是那些信用等級較低和收入較低的借款人，是借款機構(gòu)在還款來源上無法確認(rèn)；其次，這種貸款通常不需要首付，極大刺激了貸款購房的需求，形成市場需求的假象，從而為危機的爆發(fā)埋下了隱患；最后，貸款償付保障不是建立在客戶本身的還款能力基礎(chǔ)上，而是建立在房價不斷上漲的假設(shè)之上。在房市火爆的時候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必?fù)?dān)心風(fēng)險；但如果房市低迷，利率上升，客戶們的負(fù)擔(dān)將逐步加重。當(dāng)這種負(fù)擔(dān)到了極限時，大量違約客戶出現(xiàn)，不再支付貸款，造成壞賬。此時，危機的爆發(fā)也就成了必然。
2.過度的金融創(chuàng)新。人類從創(chuàng)造外匯期貨這個金融衍生品以來，從未放棄過金融創(chuàng)新，而美國更是全球金融創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，衍生品的杠桿作用為投資者帶來豐厚收益的同時，也成倍地放大了風(fēng)險。以此次經(jīng)濟危機為例，就引起此次危機的美國次級貸款數(shù)量而言，是不足以引發(fā)如此嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。而次貸危機之所以變成了金融危機，最直接的因素是美國的依托次貸產(chǎn)品的金融衍生品的數(shù)量遠遠大于次級貸款本身，并在華爾街的包裝下，一層層地賣給了各種金融機構(gòu)，從而加快了次貸危機向金融危機的演變，也加速了美國金融危機的全球蔓延。
3.政府的越位及缺位。政府的越位主要表現(xiàn)為政府對市場的過度干預(yù)。在這次金融危機爆發(fā)中政府的過度干預(yù)表現(xiàn)在：第一，次貸是美國證券交易會和財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的產(chǎn)物；第二，美聯(lián)儲主動推動了OTC等金融衍生品的發(fā)展；第三，華盛頓政府干預(yù)金融市場，協(xié)同金融機構(gòu)利用金融創(chuàng)新支持次級住房貸款；政府的過度干預(yù)間接推動了次貸危機的發(fā)生[1]。
如果說政府的越位是政府過度作為的話，政府的缺位則更多是政府在該有所作為的領(lǐng)域無所作為。1980—1982年，美國國會通過了兩個重要法案，解除了對金融機構(gòu)的管制。美國政府一方面大大減少了對市場、尤其是金融市場的管制，允許商業(yè)銀行涉足證券市場；另一方面允許私人金融機構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機構(gòu)才能經(jīng)營的業(yè)務(wù)。這樣，越來越多的金融機構(gòu)被吸引從事投機性業(yè)務(wù)。在這樣的背景下，美國房地產(chǎn)市場次級貸款何自由按揭所支撐的證券以及其他的所謂創(chuàng)新不斷增加，而其規(guī)模和數(shù)量又沒有得到有效控制。私人機構(gòu)圍欄追求高額的利潤展開了激烈的競爭，是房貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，各種風(fēng)險防范機制也得不到有效的執(zhí)行，最終釀成次貸危機，成為這場全球性經(jīng)濟危機的導(dǎo)火索[2]。
4.美國人的透支消費觀念。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨美國成為頭號世界強國，美國主流社會的生活價值觀發(fā)生了改變，由勤儉節(jié)約型向奢侈浪費型轉(zhuǎn)變。特別是20世紀(jì)90年代以來，隨著美國逐步走出滯漲的局面，國家經(jīng)濟進一步發(fā)展，來自全球的資本和勞動極大地擴張和增強了消費者的消費信心，使得消費在國民生產(chǎn)總值中的比重不斷增加。房貸、車貸、信用卡的出現(xiàn)一方面為美國人奢侈的消費方式推波助瀾，另一方面也促成了美國人“消費未來”的養(yǎng)成。但是這一模式是建立在流動性充足、資本持續(xù)流入和資產(chǎn)價格不斷攀升的基礎(chǔ)上，一旦產(chǎn)生外部沖擊，經(jīng)濟波動即無法避免。
以上觀點分別從不同的視角解釋了危機的成因，雖都具有一定的合理性，但筆者認(rèn)為，這些解讀只看到了危機的表象，并未揭示其實質(zhì)，因此很難令人信服。筆者認(rèn)為，分析經(jīng)濟危機的根源最終還是要回到馬克思，只有馬克思的經(jīng)濟危機理論才能給出科學(xué)合理的解釋。
二、馬克思經(jīng)濟危機理論的基本觀點
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟危機;可持續(xù)發(fā)展;宏觀調(diào)控
中圖分類號:F293文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)07-0092-05
2010年4月27―28日“第十二屆全國政治經(jīng)濟學(xué)研討會”在江西財經(jīng)大學(xué)舉行,來自中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、南開大學(xué)、吉林大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高校和研究機構(gòu),《人民日報》、《光明日報》、《經(jīng)濟研究》、《經(jīng)濟學(xué)家》、人民大學(xué)書報資料中心、社會科學(xué)文獻出版社、經(jīng)濟管理出版社、中國經(jīng)濟出版社等新聞出版機構(gòu)共61家單位的92位專家學(xué)者就“經(jīng)濟危機與可持續(xù)發(fā)展”問題展開討論。
一、經(jīng)濟危機的成因研究
(一)馬克思經(jīng)濟學(xué)的解釋
西南財經(jīng)大學(xué)蔣少龍認(rèn)為,金融危機的根源在于資本主義生產(chǎn)方式,是生產(chǎn)的危機,雖然表現(xiàn)形式新,但其本質(zhì)未變:生產(chǎn)過剩源于需求不足,需求不足源于消費下降,消費下降源于資本主義的私人占有。
東北財經(jīng)大學(xué)鄧春玲通過對馬克思的經(jīng)濟危機理論的解讀,認(rèn)為馬克思強調(diào)經(jīng)濟危機的根本原因在于資本主義生產(chǎn)方式本身,這是由資本主義制度基因決定的。危機是資本主義一切矛盾的爆發(fā),而整個資本主義再生產(chǎn)過程的破壞和停滯只不過是其具體表現(xiàn)而已。
江西財經(jīng)大學(xué)羅雄飛基于馬克思經(jīng)濟危機理論解釋世界經(jīng)濟危機。他認(rèn)為經(jīng)濟全球化、自由化在一定意義上是傳統(tǒng)的典型的資本主義生產(chǎn)方式的復(fù)歸,從根本上看這次經(jīng)濟危機是全球化經(jīng)濟內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果,國際資本的逐利本性、全球化經(jīng)濟的無序競爭和發(fā)展中國家社會保障缺失是其深層根源。
河南財經(jīng)政法大學(xué)劉曉華認(rèn)為,當(dāng)前金融危機的根源仍然是資本主義的基本矛盾,即生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有之間的矛盾;另外,資本主義的貧富分化也是導(dǎo)致金融危機的深層次原因;最后,資本主義制度會加劇虛擬經(jīng)濟的發(fā)展,使之與實體經(jīng)濟相脫節(jié)。
臺州大學(xué)張明龍從對競爭和無政府狀態(tài)的依存條件和固有要求的分析入手,得出結(jié)論:經(jīng)濟危機不是競爭作用的結(jié)果,而是生產(chǎn)無政府狀態(tài)的結(jié)果。在兩者與經(jīng)濟危機關(guān)系上他認(rèn)為競爭加劇經(jīng)濟危機,而生產(chǎn)無政府狀態(tài)引起經(jīng)濟危機。
(二)西方經(jīng)濟學(xué)的解釋
與前者不同,河南財經(jīng)政法大學(xué)樊明認(rèn)為,馬克思的危機理論主要解釋早期資本主義經(jīng)濟危機,因此這一理論對2008年經(jīng)濟危機成因的針對性較弱,除此之外,他還提出幾點猜想:(1)經(jīng)濟危機直接成因在于生產(chǎn)與消費互為前提從而均衡脆弱;(2)經(jīng)濟危機成因是多因素的;(3)西方主流經(jīng)濟學(xué)的商業(yè)周期理論有嚴(yán)重的理論缺陷及與經(jīng)驗脫離;(4)金融市場的波動是導(dǎo)致經(jīng)濟危機的重要成因?；谝陨戏治?他認(rèn)為政府面對經(jīng)濟危機應(yīng)同時采用財政政策、貨幣政策和收入政策,在利用金融市場時注意防范風(fēng)險。
清華大學(xué)趙準(zhǔn)從危機后“效率市場假說”之爭入手,引出對該假說及其相關(guān)模型的理論內(nèi)涵、政策寓意、經(jīng)驗驗證和預(yù)測功能,揭示了它們給宏觀經(jīng)濟調(diào)控及金融業(yè)帶來的危害。通過剖析該假說所期望的金融市場穩(wěn)定過程,指出它所假設(shè)的市場穩(wěn)定因素其實并不存在,所謂“精明的投資者”實際上正是泡沫的“助推者”而非“戳破者”,因此金融市場出現(xiàn)危機是難免的。
二、經(jīng)濟危機的影響研究
(一)經(jīng)濟危機與經(jīng)濟增長
西南財經(jīng)大學(xué)丁任重等首先分析金融危機對于我國經(jīng)濟增長路徑的影響即先境外后境內(nèi)、先沿海后內(nèi)地、先外資企業(yè)后內(nèi)資企業(yè)、先競爭性企業(yè)后壟斷企業(yè),指出政府應(yīng)當(dāng)著眼于“后危機時代”的發(fā)展,著力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、抑制落后產(chǎn)能過剩、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、推進技術(shù)進步和創(chuàng)新;面對金融危機政府應(yīng)當(dāng)從五個方面實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長即繼續(xù)深化改革、提高對外開放水平、加大政府投資力度、提高農(nóng)村居民消費水平和完善社會保障制度。
(二)經(jīng)濟危機與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)母愛英等結(jié)合京津冀現(xiàn)實情況和今后一段時期世界經(jīng)濟的走向,分析京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,在經(jīng)濟危機背景下提出京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新思路。
陜西師范大學(xué)許軍等指出,中國加工貿(mào)易對外依存度高、勞動密集型產(chǎn)業(yè)高于資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、低附加值產(chǎn)品多于高附加值產(chǎn)品;外部環(huán)境不利于我國加工業(yè)持續(xù)增長。受經(jīng)濟周期規(guī)律等因素的影響,金融危機期間我國加工貿(mào)易完成了一波陡降陡升的反轉(zhuǎn),這一方面證明了我國加工業(yè)對世界經(jīng)濟的重要性,另一方面對產(chǎn)業(yè)調(diào)整形成了倒逼機制,我國加工業(yè)應(yīng)該利用這次調(diào)整完成轉(zhuǎn)型升級。
江西財經(jīng)大學(xué)萬道琴分析了金融危機對我國出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)、周期性敏感產(chǎn)業(yè)以及耐用消費類產(chǎn)業(yè)的不良影響,以及金融危機為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的機遇,指出我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)制定明確的產(chǎn)業(yè)政策、需要得到財政金融政策支持、優(yōu)化外資利用結(jié)構(gòu)、走新型工業(yè)化道路、提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)伴隨經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變。
吉林華僑外國語學(xué)院孫宇暉認(rèn)為,在金融危機期間,由于我國市場化、開放度的加深,尤其對美國貿(mào)易依存度的增強,必然深受其害。面對金融危機,政府應(yīng)當(dāng)遵循“應(yīng)對目前危機與圖謀長遠發(fā)展兼顧;促進內(nèi)部增長與擴大外部市場并舉;社會財富生產(chǎn)與居民消費水平同增;實體經(jīng)濟與貨幣經(jīng)濟雙贏”的原則,實施宏觀調(diào)控,以達到既將危機造成的不利影響降到最低,又實現(xiàn)在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下,調(diào)整好內(nèi)部積累與消費結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及進出口市場結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟起飛打下基礎(chǔ)。
(三)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟
中央民族大學(xué)張春敏認(rèn)為,國際金融危機是資本形態(tài)發(fā)展到國際金融資本時代,以虛擬資本為存在方式的經(jīng)濟危機的表現(xiàn)形式。國際金融資本通過在貨幣領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的制度設(shè)計構(gòu)建了世界經(jīng)濟秩序的基礎(chǔ)。金融自由化成為實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間流動的紐帶,使得全世界的經(jīng)濟循環(huán)流成為以美國為首的國際金融資本為主導(dǎo)的循環(huán)圈,國際金融危機不過是這一體系出現(xiàn)問題的必然結(jié)果。
上海財經(jīng)大學(xué)包亞鈞從分析虛擬資本到虛擬經(jīng)濟,進而指出實體經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保證,從而在理論上對虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟關(guān)系進行探究。
西南財經(jīng)大學(xué)朱博從關(guān)于實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的論述入手,指出實體經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟之母,虛擬經(jīng)濟發(fā)源于實體經(jīng)濟,兩者既有聯(lián)系又相互獨立。他通過進一步分析指出,金融危機根源在于虛擬經(jīng)濟發(fā)展超過實體經(jīng)濟承受限度,因此我國應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握兩者關(guān)系,在充分發(fā)揮虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟促進作用的同時,將虛擬經(jīng)濟過度膨脹的可能及其對實體經(jīng)濟的危害降到最低。
(四)經(jīng)濟危機與金融監(jiān)管
清華大學(xué)陸銘利用海曼?明斯基金融不穩(wěn)定假說解讀“次貸危機”。與馬克思關(guān)注消費與經(jīng)濟危機、凱恩斯關(guān)注投資與經(jīng)濟蕭條不同,海曼?明斯基則基于三種融資方式的安全性角度,提出金融不穩(wěn)定假說,其核心思想是:資本主義金融體系的不穩(wěn)定性是內(nèi)生的、固有的。在典型的經(jīng)濟周期中,金融市場的脆弱性與投機性融資泡沫內(nèi)生于金融市場自身。金融不穩(wěn)定性觀點非常重視資本資產(chǎn)所有權(quán)或者控制權(quán)的融資方式,如果投機―龐氏融資所占比重越大,經(jīng)濟將無法維持均衡的系統(tǒng),很有可能成為畸形放大的體系。對此,我們應(yīng)該在金融自由化過程中保持適度審慎,正確把握創(chuàng)新金融工具的特點,在發(fā)揮其積極作用的同時,采取必要的風(fēng)險防范措施,防治創(chuàng)新金融工具被誤用、濫用,重蹈覆轍。
(五)經(jīng)濟危機與就業(yè)關(guān)系
中國社會科學(xué)院陸夢龍通過對深圳市工商登記數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究,解釋投入要素組合與金融危機的就業(yè)沖擊效應(yīng)關(guān)系。他認(rèn)為企業(yè)對投入要素組合方式的選擇會通過信貸條件的變動放大金融危機對就業(yè)的沖擊,通過研究深圳市工商數(shù)據(jù)和宏觀數(shù)據(jù),從而得出結(jié)論:金融危機通過影響企業(yè)的信貸條件而引發(fā)就業(yè)沖擊效應(yīng),即由于企業(yè)偏好選擇高資本密集度的生產(chǎn)要素組合,一旦信貸條件惡化,企業(yè)正常經(jīng)營將難以為繼,隨之會帶來顯著的就業(yè)沖擊效應(yīng)。
三、經(jīng)濟危機與宏觀調(diào)控
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)武建奇就我國目前為解決經(jīng)濟危機實行的宏觀調(diào)控政策提出三點反思:(1)投資的工具化:投資作為增加社會需求、調(diào)控宏觀經(jīng)濟的工具,在規(guī)模安排上是否有限度?過去計劃經(jīng)濟講三大平衡,現(xiàn)在市場經(jīng)濟講需求管理,那么在使用社會需求這一宏觀調(diào)控的稀缺資源時就應(yīng)當(dāng)小心珍惜:在不同發(fā)展階段(較高和較低)宏觀調(diào)控對社會資源(社會需求)的利用也不同。(2)消費工具化:消費是經(jīng)濟目的還是經(jīng)濟手段?(3)GDP為什么要高增長?收入是流量,財富是存量,從長期看人民富裕在于財富(存量)多少而非收入(流量)單純的增加,破壞舊財富,創(chuàng)造新財富,只求流量不求存量,為增長而增長,無益于人民福利的實際增加。
中國社會科學(xué)院李樹青從七種市場經(jīng)濟國家面對危機作出共同的選擇――政府救市入手,認(rèn)為政府救市對穩(wěn)定金融市場、恢復(fù)經(jīng)濟增長發(fā)揮重要作用,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家的常態(tài)現(xiàn)象。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家,政府的作用更多地體現(xiàn)在政府本身作為市場的主體,直接參與到經(jīng)濟活動之中:政府掌握、調(diào)配資源,要求其在發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上發(fā)揮不可或缺的統(tǒng)領(lǐng)作用,這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的一個必然。
江蘇省委黨校李炳炎指出,從表面看美國消費不足是暫時的,而我國現(xiàn)狀是消費不足,經(jīng)濟增長靠投資拉動,長久看來解決金融危機還是要以消費為主,宏觀政策應(yīng)避免南轅北轍。
浙江師范大學(xué)曹榮慶在研究了危機視角下的房市調(diào)控政策后指出,由于政府職能定位的混亂(職能越位――干預(yù)銀行)切斷甚至打擊房地產(chǎn)開發(fā)商為社會做貢獻的途徑,所以要職能歸位:以計劃經(jīng)濟方式來實現(xiàn)對低收入群體住房的保障功能,其他人依靠市場體系解決之,在兩者之間建立一種法定的資金轉(zhuǎn)移供給體制,從而實現(xiàn)兩者良性循環(huán)。
四、經(jīng)濟危機的治理思路
清華大學(xué)張珂從分析馬克思經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟學(xué)關(guān)于消費的重要性入手,指出居民消費是經(jīng)濟增長的動力所在。而我國內(nèi)需以投資為主,消費需求低迷,經(jīng)濟增長缺乏持久動力,對此一方面應(yīng)該縮小居民內(nèi)部收入差距,另一方面應(yīng)該實現(xiàn)合理稅制改革,增加居民收入;優(yōu)化財政支出,增強居民消費信心。
首都師范大學(xué)韓學(xué)麗認(rèn)為,消費需求作為社會總需求的最重要組成部分,提供了經(jīng)濟增長的持久動力,是目前擺脫金融危機困境、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要途徑。而我國消費需求長期低迷,對經(jīng)濟增長拉動作用不強,對此,應(yīng)當(dāng)充分利用財政政策:改革收入分配制度,加快稅制改革步伐,調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu),推進新農(nóng)村建設(shè),以擴大內(nèi)需改善民生、提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益。
江西財經(jīng)大學(xué)康靜萍從集體談判制度角度提出治理經(jīng)濟危機的思路:經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源在于社會財富分配扭曲,而治理危機途徑則是變革收入分配制度,她認(rèn)為集體談判制度的缺失是我國勞動者收入偏低的重要原因。由于新舊機制的交替,集體談判和集體合同制度從認(rèn)識到實踐還存在一些問題:例如集體談判主體資格不到位,集體談判機制欠完善,集體談判缺乏相應(yīng)的法律保障,所以完善我國集體談判制度,才能更大程度地保證勞動者在初次分配過程中得到更大的份額,使社會財富分配趨于合理,防止經(jīng)濟危機爆發(fā)。
五、應(yīng)對危機的經(jīng)驗研究
江西財經(jīng)大學(xué)熊俊以收入分配為切入點,分析美國收入分配格局的演變及其對經(jīng)濟危機的作用機理,認(rèn)為從功能收入分配格局(利于資本)到規(guī)模收入分配格局(加大差距)這一格局變化引發(fā)經(jīng)濟危機,經(jīng)濟危機導(dǎo)致金融危機,投資銀行、貸款公司、兩房次貸危機反復(fù)相互作用導(dǎo)致危機越來越大,危機到來時消費和投資下降,在全球化背景下引發(fā)全球經(jīng)濟危機,所以資本主義制度和新自由主義體制下美國收入分配差距的不斷擴大和惡化是導(dǎo)致經(jīng)濟危機的深層原因,也是主要原因。對中國的啟示是政府應(yīng)加強對收入分配的合理干預(yù)、大力改善收入分配格局,這對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展而言十分重要。
浙江工商大學(xué)楊文進基于經(jīng)濟長波、貨幣供給與國際競爭的視角探析美國經(jīng)濟危機原因及其影響:他認(rèn)為美國經(jīng)濟危機是其新長波運行到頂后以朱格拉周期形式表現(xiàn)的一次調(diào)整,為滿足長波擴張對巨額貨幣供給的需要,美國進行了金融創(chuàng)新,但隨著長波的演進,實體經(jīng)濟對新增貨幣的吸納能力減弱,由此金融創(chuàng)新深化所創(chuàng)造的巨大貨幣供給就只能轉(zhuǎn)向“次貸”和高杠桿的金融衍生產(chǎn)品。當(dāng)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的背離達到一定程度時,經(jīng)濟危機不可避免,又因為各主要國家之間經(jīng)濟周期出現(xiàn)了高度的同步性,美國經(jīng)濟危機最終轉(zhuǎn)化為世界經(jīng)濟危機。
華南師范大學(xué)范方志對美國次貸危機不斷惡化的原因進行了反思,認(rèn)為注資會產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險,而降息因為貨幣政策存在時滯而效果不佳,因此,應(yīng)該讓那些資不抵債、問題極其嚴(yán)重的銀行盡快破產(chǎn),同時,剝離不良資產(chǎn),進行資產(chǎn)重組,更換管理層。
上海市委黨校鞠立新通過對拉美國家近60多年經(jīng)濟增長過程中貧富懸殊問題的研究,得出若干啟示:發(fā)展經(jīng)濟不能本末倒置,不能片面追求經(jīng)濟增長速度,更不能陶醉于經(jīng)濟快速增長的成就之中;應(yīng)該大力解決收入分配差距擴大問題,避免貧富懸殊和社會群體的嚴(yán)重分化;在大力發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)的同時,高度重視社會建設(shè);積極有序地推進城鎮(zhèn)化,高度重視農(nóng)村發(fā)展。
六、可持續(xù)發(fā)展
天津商業(yè)大學(xué)王樹春等基于全球化視野思考可持續(xù)發(fā)展的必要制度約束。當(dāng)前國際社會主流制度約束條件造成的個人利益與集體利益的沖突,過分強調(diào)行為決策過程中的利己原則,而忽視利他原則,導(dǎo)致利他原則稀缺,使眾多世界性問題因陷入囚徒困境而難以解決,只有從根本上改造主流制度約束條件,使利他行為得到普遍培養(yǎng),才能解決人類所面臨的一系列難題,從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
首都師范大學(xué)程世勇認(rèn)為,我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)從“資本制約型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴恋刂萍s型”。土地價格的扭曲是目前我國宏觀經(jīng)濟內(nèi)外失衡的基礎(chǔ)性因素。由于地價的傳導(dǎo)效應(yīng)比資本利率和工資率更強,地方政府主要通過對土地差異化的壟斷低價和壟斷高價實現(xiàn)實體資本投資和虛擬資本投資的雙重擴張。我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于通過完善土地制度及價格機制實現(xiàn)土地的供需均衡和合理的財富分配機制。
江西財經(jīng)大學(xué)肖文海指出,隨著工業(yè)化推進,資源和環(huán)境質(zhì)量成為日益稀缺的自然資本,打破資源環(huán)境無價的傳統(tǒng)觀念,建立反映其稀缺程度的價格制度,是循環(huán)經(jīng)濟長效發(fā)展的關(guān)鍵。他基于一般均衡理論,在資源開采、產(chǎn)品制造、資源回收、污染物排放等環(huán)節(jié)分析資源環(huán)境價格的實現(xiàn),構(gòu)建“政府調(diào)控(創(chuàng)設(shè))市場,價格促進循環(huán)”的可持續(xù)發(fā)展機制,結(jié)合我國國情,以前端減量化優(yōu)先為原則,提出以下幾點政策建議:(1)以建立生態(tài)修復(fù)和補償為核心,推進開采環(huán)節(jié)的環(huán)境定價;(2)以能源稅制改革為核心,促進節(jié)能減排;(3)多管齊下,建立清潔生產(chǎn)的價格激勵。
信陽師范學(xué)院蔣國平、徐永新認(rèn)為,構(gòu)建農(nóng)民收入可持續(xù)增長機制,應(yīng)從以下幾方面入手:一是積極推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,構(gòu)建農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入可持續(xù)增長機制;二是加快轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力,構(gòu)建農(nóng)民務(wù)工收入可持續(xù)增長機制;三是深化農(nóng)村改革,完善有利于農(nóng)民收入可持續(xù)增長的體制保障機制;四是加大強農(nóng)惠農(nóng)力度,構(gòu)建有利于農(nóng)民收入可持續(xù)增長的政策保障機制;五是大力發(fā)展農(nóng)村社會事業(yè),完善有利于農(nóng)民收入可持續(xù)增長的社會保障機制。
七、其他問題
中國社會科學(xué)院錢津指出,經(jīng)濟危機源于經(jīng)濟學(xué)的危機:后危機時代到來,要求現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論在認(rèn)識上從以下幾方面實現(xiàn)創(chuàng)新:(1)市場價格:維護剛性原則是經(jīng)濟運行穩(wěn)定的需要;(2)金融監(jiān)管:重點在于控制金融衍生品市場的規(guī)模;(3)政府干預(yù)需要理性化、全面化、規(guī)范化和常態(tài)化;(4)宏觀調(diào)控必須實現(xiàn)虛實一體化的轉(zhuǎn)折與創(chuàng)新。
清華大學(xué)蔡繼明等認(rèn)為,2009年中國的GDP雖然保持了8.7%的增長,但是由于貨幣流動性過剩,社會公眾對物價上漲的心理預(yù)期在一定程度上會促進通貨膨脹的全面形成,國際市場上一些主要商品價格上漲也會促使國內(nèi)發(fā)生通貨膨脹,房地產(chǎn)泡沫有可能破裂,從而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。政府應(yīng)下決心調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),重點發(fā)展國內(nèi)消費。為此,建議國家釋放1萬億美元甚至更多的外匯儲備,將之轉(zhuǎn)化為國內(nèi)消費資金。同時,要高度重視金融不良資產(chǎn)問題,有效控制新增不良資產(chǎn)并采取有效措施實現(xiàn)房地產(chǎn)市場去泡沫化。
江西財經(jīng)大學(xué)伍世安從探討市場經(jīng)濟和綠色經(jīng)濟關(guān)系入手,指出綠色經(jīng)濟能否與市場經(jīng)濟接軌且統(tǒng)一起來,取決于綠色經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)鏈與其價值鏈的匹配和耦合,而綠色經(jīng)濟價值鏈的形成,取決于通過廣義價格形式及其機制將外部性內(nèi)在化。所謂廣義價格即物品產(chǎn)權(quán)的貨幣表現(xiàn)和交易過程所需支付的代價條件,而不是狹義的“商品價值的貨幣表現(xiàn)”。在綠色經(jīng)濟背景下,通過對初始投入環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)和消費回收環(huán)節(jié)等四個環(huán)節(jié)的價格安排的分析,細(xì)化出十幾種具體的價格形式,并提出運用“試錯”方法和市場方法來形成這些價格。
中南財經(jīng)政法大學(xué)朱巧玲通過對資本主義積累的結(jié)構(gòu)性矛盾、產(chǎn)品創(chuàng)新理論以及產(chǎn)業(yè)生命循環(huán)理論的分析,探究影響和制約資本主義長期波動的原因,分析主導(dǎo)其發(fā)展演化的根本矛盾,從而找出資本主義長期波動的規(guī)律:周期性發(fā)揮作用的產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)致以蜂聚形式出現(xiàn)的新興產(chǎn)業(yè)部門的生命循環(huán),從而進入長波的上升期;隨著這些部門生命循環(huán)由成長進入成熟,宏觀經(jīng)濟增長就會放慢,從而進入長波的下降期。目前,國際范圍內(nèi)初始產(chǎn)品的創(chuàng)新往往集中于發(fā)達國家,而擴散到我國的技術(shù)大多來源于生命循環(huán)后期的部門,對我國經(jīng)濟長期發(fā)展不利。對此,我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揮我國經(jīng)濟制度的優(yōu)越性,改變現(xiàn)有的發(fā)展模式,提高基礎(chǔ)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用能力,逐漸改變世界范圍內(nèi)基礎(chǔ)技術(shù)的創(chuàng)新格局。
Economic Crisis and Sustainable Development
Zhang Runfeng
(Business School, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China)
關(guān)鍵詞:生態(tài)社會主義思潮;影響;對策
中圖分類號:G410 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-0845(2012)10-0112-02
一、生態(tài)社會主義思潮的基本觀點
生態(tài)社會主義思潮是20世紀(jì)后半葉在西方蓬勃興起的生態(tài)運動的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種社會思潮。隨著西方資本主義以犧牲環(huán)境為代價而帶來的20世紀(jì)50年代到60年代的黃金發(fā)展,西方社會有識之士逐漸認(rèn)識到人類生存發(fā)展環(huán)境所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種背景下,隨著以保護生態(tài)平衡、維護世界和平、為人類未來生存和發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境為主題的生態(tài)運動的深入發(fā)展,西方社會逐漸興起了一股批判資本主義生態(tài)危機的社會思潮,它要求保護人類生存環(huán)境,建立一個人與自然和諧相處、符合生態(tài)發(fā)展規(guī)律的新型社會。到20世紀(jì)70年代,這股思潮同社會主義相結(jié)合,逐漸形成生態(tài)社會主義思潮。其基本觀點是:
1.人與自然是辯證和諧統(tǒng)一的。生態(tài)社會主義者堅持以“人類尺度”分析人與自然的關(guān)系,認(rèn)為人與自然具有共同的自然本質(zhì)和社會本質(zhì),自然只有在與人類的共同存在以及相互轉(zhuǎn)化中才具有意義;人與自然是通過人的實踐、特別是生產(chǎn)實踐活動而形成的整體性存在,人與自然在相互交往中走向統(tǒng)一;人類在自然界中具有特殊的地位,這種地位是以人對自然的支配為標(biāo)志的;勞動是人與自然走向和諧統(tǒng)一的現(xiàn)實途徑。
2.資本主義制度是造成全球性生態(tài)危機的根本原因。生態(tài)社會主義者認(rèn)為,生態(tài)危機是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物,也是當(dāng)代資本主義社會的主要危機。因此,只有廢除資本主義制度,才能從根本上解決生態(tài)危機,也才能確保人類的生存與發(fā)展。
3.關(guān)于馬克思的經(jīng)濟危機理論。生態(tài)社會主義者認(rèn)為,當(dāng)今資本主義的危機趨勢已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費領(lǐng)域,由消費異化導(dǎo)致的生態(tài)危機已經(jīng)取代了經(jīng)濟危機,者應(yīng)該根據(jù)新的形勢的發(fā)展變化,修正已經(jīng)過時了的的危機理論。
4.關(guān)于“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”模式。早期生態(tài)社會主義者認(rèn)為,擺脫生態(tài)危機的根本出路是建立“穩(wěn)態(tài)”的社會主義經(jīng)濟模式,將生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展速度穩(wěn)定下來,從量的增長轉(zhuǎn)向質(zhì)的改進上來,從而協(xié)調(diào)處理好人與自然的關(guān)系。后期的生態(tài)社會主義則反對“穩(wěn)態(tài)”經(jīng)濟,認(rèn)為保持經(jīng)濟的適度增長,既與生態(tài)環(huán)境的要求相兼容,又有利于解決當(dāng)今人類所面臨的一切問題。
5.在社會變革的途徑上,提倡非暴力革命與改良主義相結(jié)合的原則。生態(tài)社會主義者堅信非暴力革命與改良主義是通向生態(tài)社會主義社會的“鑰匙”。通過“教育”、“示范生活”,為人們展現(xiàn)嶄新的綠色生活,逐步地變革資本主義社會。
二、生態(tài)社會主義思潮對當(dāng)前我國高校大學(xué)生的影響
1.拓展了大學(xué)生的視野,有利于大學(xué)生認(rèn)清導(dǎo)致全球生態(tài)危機的根源。生態(tài)社會主義思潮認(rèn)為,二戰(zhàn)后,發(fā)達資本主義國家國內(nèi)階級矛盾和社會矛盾在一定程度上雖然得到了緩解。但是,這種矛盾的緩解是以發(fā)達資本主義國家對全球性自然資源,特別是對第三世界國家自然資源的掠奪性開發(fā)、犧牲資源和環(huán)境為代價而獲得的,是以世界上絕大多數(shù)人的貧困、少數(shù)人的富裕為基礎(chǔ)的。這些思想和觀點不僅拓展了大學(xué)生的視野,使大學(xué)生認(rèn)清當(dāng)達資本主義國家的高速發(fā)展及其國內(nèi)的“和諧安定”并非依靠資本主義制度自身的優(yōu)越性,而是依靠傳統(tǒng)的剝削和掠奪;同時也使大學(xué)生進一步深刻認(rèn)識到導(dǎo)致全球性生態(tài)危機的根源是資本主義制度和資本主義生產(chǎn)方式,從而進一步深化了大學(xué)生對生態(tài)危機根源的深刻認(rèn)識。
2.有助于大學(xué)生深刻認(rèn)識和理解建設(shè)生態(tài)文明的重要意義。對人類與自然界之間關(guān)系失調(diào)的憂患意識,對生態(tài)危機和環(huán)境惡化的深切關(guān)注,是生態(tài)社會主義思潮產(chǎn)生和發(fā)展的重要邏輯前提。因此,生態(tài)社會主義理論強調(diào)經(jīng)濟增長必須考慮環(huán)境代價,將生態(tài)成本作為整個社會發(fā)展的一個重要參數(shù),并以系統(tǒng)論為指導(dǎo)提出了新的社會發(fā)展觀。這與我國當(dāng)前所提倡的建設(shè)社會主義生態(tài)文明有相似之處。社會主義生態(tài)文明作為人類文明的一種形式,它以尊重和維護生態(tài)環(huán)境為主旨、以經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),在開發(fā)利用自然的過程中,人類從維護社會、經(jīng)濟、自然系統(tǒng)的整體利益出發(fā),尊重自然、保護自然,注重生態(tài)環(huán)境建設(shè),致力于提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,使現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展建立在生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的基礎(chǔ)之上,以有效地解決人類經(jīng)濟社會活動的需求同自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)供給之間的矛盾,實現(xiàn)人與自然的協(xié)同進化,促進經(jīng)濟社會、自然生態(tài)環(huán)境及其二者之間的可持續(xù)發(fā)展。
3.導(dǎo)致部分大學(xué)生對中國特色社會主義發(fā)展前景缺乏信心。部分大學(xué)生簡單認(rèn)為,生態(tài)社會主義產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因之一就在于對蘇聯(lián)東歐社會主義無法解決生態(tài)問題以及社會主義現(xiàn)實發(fā)展模式的失敗的借鑒,而中國社會主義制度的確立以及發(fā)展模式的選擇正是在全面借鑒和學(xué)習(xí)社會主義的基礎(chǔ)上而建立和發(fā)展起來的,與社會主義發(fā)展理論、模式和實踐上是一脈相承的。既然社會主義發(fā)展從理論、模式到實踐上都存在問題,那中國社會主義發(fā)展也必然存在問題;既然社會主義發(fā)展模式以失敗而告終,那么中國社會主義發(fā)展模式也就前景堪憂。因此,他們借用生態(tài)社會主義否定中國特色社會主義,導(dǎo)致部分大學(xué)生對中國特色社會主義發(fā)展前景缺乏信心。
前美聯(lián)儲主席格林斯潘說，當(dāng)下的信貸危機是他在職業(yè)生涯中所見最嚴(yán)重的一次金融風(fēng)暴，是百年一遇的危機。類似的話，索羅斯在今年初也說過。
在次貸風(fēng)暴持續(xù)肆虐下，一向在華爾街及全球金融市場呼風(fēng)喚雨的五大投資銀行已倒下3個。貝爾斯登被收購，美林被賣，雷曼兄弟宣布破產(chǎn)，剩下的高盛及摩根史丹利亦被市場緊密關(guān)注它們在第三季度的業(yè)績表現(xiàn)。
美國政府這次下了狠心，對雷曼兄弟的破產(chǎn)危機袖手，讓其自生自滅之余，其實也做了不少防止災(zāi)情進一步擴大的準(zhǔn)備：撮合美國銀行收購可能是下一個地雷的關(guān)林。對同樣也身陷危境的AIG(美國國際集團)給予850億美元緊急融資；促成全球十大商業(yè)及投資銀行聯(lián)手出資700億美元成立自救基金。與此同時，歐洲央行和英倫銀行也分別對金融市場注資。中國人民銀行也宣布減息及調(diào)降存款準(zhǔn)備金率……去年8月發(fā)生的美國次貸強震，目前正以前所未見的巨大海嘯，席卷全球，各國都在忙著筑堤。
當(dāng)前世界經(jīng)濟危機的形成，短期而言，是源自于2001年開始的聯(lián)儲局的不斷減息，刺激醞釀成了房地產(chǎn)大泡沫。長期而言，則應(yīng)歸咎于上世紀(jì)70年代開始的金融創(chuàng)新，30年來，不斷推出日新月異的衍生性金融商品，到最后連聯(lián)儲局主席伯南克都看不懂。眼前的次貸風(fēng)暴，正是這長期與短期兩個因素結(jié)合的必然結(jié)果。
伯南克在去年夏天次貸風(fēng)暴開始時，表示問題不是十分嚴(yán)重，明顯低估、錯估了形勢。格林斯潘跟索羅斯比一般人更清楚地看出“這是一個百年一遇的金融危機”，但我擔(dān)心他們?nèi)杂幸恍┑胤娇峙聸]有看透。
百年來，曾有過的最大金融及經(jīng)濟危機是西方1930年代的經(jīng)濟大恐慌，但事隔80年后的今天，當(dāng)前的形勢與30年代相比，至少有三點不同：
一是產(chǎn)生問題的根源不同。30年代的問題出在實體經(jīng)濟的有效需求不足，后來用凱恩斯的加速原理及乘數(shù)理論，即足以解釋并找出解決之道。眼前新世紀(jì)的經(jīng)濟危機源頭則出在虛擬經(jīng)濟，而且，虛擬經(jīng)濟又和實體經(jīng)濟的問題相互刺激，相互作用，乃一發(fā)不可收拾。
二是波及的范圍不同。上個世紀(jì)初還談不上全球化，30年代危機在區(qū)域上主要發(fā)生在大西洋兩岸?，F(xiàn)在則是高度全球化時代，全球經(jīng)濟互為網(wǎng)絡(luò)，尤其是金融。美國連續(xù)幾次緊急會議都趕在周末結(jié)束前，即亞洲開盤前找到對策，希望避免沖擊亞洲，又進一步?jīng)_擊歐洲及美國，導(dǎo)致惡性循環(huán)。全球化程度愈高，金融及經(jīng)濟危機擴散的范圍就愈大。
三是對世界經(jīng)濟影響的程度不同。當(dāng)時關(guān)國在全球經(jīng)濟中的分量遠非目前能比，如今“地震”震源發(fā)生在GDP占全球28％的美國，其烈度可想而知。這是問題的“強化”。
由是觀之，格林斯潘及索羅斯所見，或許還有不足之處?
往后看，有三個關(guān)注點：
鮑爾森與伯南克此番痛下決心，袖手不管，就是想讓美國金融置之死地而后生。思路正確，但同時也是下了極大賭注。未來一周或數(shù)周華爾街能否逃過此劫，是關(guān)鍵。
如果不幸，再有金融地雷陸續(xù)引爆，美元能否挺得住，將是美國一個世紀(jì)來金融帝國能否維系的最嚴(yán)峻考驗。果真出現(xiàn)此等形勢，則不免牽動到全球金融、經(jīng)濟、政治及戰(zhàn)略版圖的巨大重整。
一、 虛擬經(jīng)濟泡沫來自實體經(jīng)濟失衡
在美國,2001年后,面對互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和“9?11”事件對經(jīng)濟的巨大沖擊,美聯(lián)儲通過降息來對抗經(jīng)濟衰退,在短短3年內(nèi),基準(zhǔn)利率降到1%左右。由于低利率的鼓勵和全球流動性過剩,2003年各種資產(chǎn)價格開始上漲,5年中美國房價平均上漲了50%以上,許多城市的房屋價格甚至漲了一倍。人們相信房地產(chǎn)在未來很長一段時期內(nèi)還會上漲,只要能將房子出手,就能實現(xiàn)再融資。這成為次級抵押貸款產(chǎn)品熱銷的主要原因,也最終成為金融危機的導(dǎo)火索。類似的現(xiàn)象其實在其他國家也曾經(jīng)發(fā)生。在1990年的日本,大藏省《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》,對土地金融進行總量控制,這導(dǎo)致了本已走向自然衰退的泡沫經(jīng)濟加速下落,地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致支撐日本經(jīng)濟核心的長期信用體系陷入崩潰。在1997年東南亞經(jīng)濟危機前的泰國,房價及股市大幅上揚,泡沫經(jīng)濟逐步形成。樓市和股市泡沫破滅后,借有外債或所發(fā)放的貸款與房地產(chǎn)和股票相關(guān)的本土銀行,也因金融危機而大量關(guān)閉或被接管。
通過以上觀察不難發(fā)現(xiàn),所謂虛擬經(jīng)濟泡沫就是金融資產(chǎn)價格偏離其內(nèi)在價值。導(dǎo)致這種偏離的原因,表面看是投資者的賭徒心理和過度反應(yīng)在起作用。那么是什么影響了投資者心理?貨幣主義對投資者的心理預(yù)期進行探究,認(rèn)為一國貨幣政策過度運用,從而影響投資者信貸預(yù)期,造成資產(chǎn)泡沫膨脹。東南亞金融危機以后,克魯格曼強調(diào)了經(jīng)濟全球化背景下危機產(chǎn)生的外部性,其政策含義在于減少短期債務(wù)和加強國際間短期資本流動控制。但所有這些對金融危機的根源探求,似乎都忽視了一些最明顯的現(xiàn)象,即為什么泡沫總在地產(chǎn)與股市中生成,銀行和其他金融機構(gòu)明知風(fēng)險存在,何以放縱風(fēng)險的擴大?
事實上,這些研究并沒有注意到對應(yīng)的實體經(jīng)濟發(fā)生了什么。金融危機在本質(zhì)上就是經(jīng)濟危機。試問投資性需求引起的地產(chǎn)價格上漲,是否與真實市場需求相一致?無論是馬克思的經(jīng)濟危機理論,還是凱恩斯的有效需求理論,實際上都指向了真實的市場需求不足,這是經(jīng)濟危機的根源所在。
那么,美國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟在全球化背景下的經(jīng)濟危機,到底與以往有何不同?明顯的一點是,經(jīng)濟危機已開始由美國國內(nèi)擴散到全球。反觀戰(zhàn)后的歷史,很多問題都來自于戰(zhàn)后日本的崛起,東亞諸國尤其是改革開放后的中國參與到世界經(jīng)濟的整體分工中來,引起的全球性產(chǎn)業(yè)重新分工。由于人力資本的比較優(yōu)勢,全球的制造業(yè)出現(xiàn)了向亞洲的聚集。那么,此時美國將作何選擇呢?按照比較優(yōu)勢,美國是全球科技最發(fā)達、最具創(chuàng)新性的經(jīng)濟體。因此,全球性分工要求美國放棄傳統(tǒng)制造業(yè),將經(jīng)濟建立在研發(fā)和服務(wù)為主的更高產(chǎn)業(yè)形態(tài)上,但這種全球性產(chǎn)業(yè)分工的變遷并非沒有摩擦。美國汽車業(yè)在這次經(jīng)濟危機中的衰落其實早已注定,若非金融業(yè)的信貸消費刺激,恐怕其早在數(shù)年之前就衰落了。換句話說,自互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后,美國尚未形成真正的“熊彼特式市場創(chuàng)新”。無奈之余,美國只能將經(jīng)濟發(fā)展借助于金融業(yè)創(chuàng)造的虛假需求。沒有財富增長的消費需求注定是不可延續(xù)的,這不僅是美國經(jīng)濟的隱憂,而且也是世界經(jīng)濟的隱憂。除互聯(lián)網(wǎng)之外,支撐世界經(jīng)濟新一輪增長的原創(chuàng)性創(chuàng)新并未到來。
與產(chǎn)業(yè)分工變遷相一致的,是全球性分配制度的重組。亞洲盡管擁有全球制造業(yè)大半,但缺乏核心技術(shù)。同時,人力資源比較優(yōu)勢的另一面,是資本在分配中占據(jù)優(yōu)勢,而勞動在分配中處于劣勢。這也就造成了美國消費膨脹,亞洲尤其是中國消費不足。未來的全球性經(jīng)濟增長,只能暫時依賴工業(yè)化、城市化尚未完成的中國和東亞的“投資型”經(jīng)濟。在美國消費疲弱時,依賴出口的東亞經(jīng)濟,同樣會面對經(jīng)濟增長乏力的情況,如果通過貨幣政策刺激投資帶動經(jīng)濟,這就成為金融、地產(chǎn)泡沫形成的開始。在中國經(jīng)濟內(nèi)部,由于公共產(chǎn)品供給的體制障礙和分配不公,更抑制了普通家庭的消費。同樣借助貨幣和財政政策的經(jīng)濟刺激方案,只會加重對投資規(guī)模的依賴。如果不協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長中的消費和投資比例,未來經(jīng)濟發(fā)展策略將會不得不在有效需求不足和資產(chǎn)泡沫間作兩難選擇。
二、 金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管應(yīng)并行不悖
以上的討論,提示我們虛擬經(jīng)濟泡沫根源于實體經(jīng)濟危機。那么,華爾街在美國金融危機中扮演了何種角色呢?奧巴馬在國會上指責(zé)政府的注資變成了本該破產(chǎn)的投資銀行經(jīng)理人的獎金,不過是又一次印證了經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”假定,并為“委托―”理論作了注腳。當(dāng)信用過度擴張為投行帶來更多收益時,投行經(jīng)理人只需要繼續(xù)加大杠桿比例,創(chuàng)造更多的衍生證券,并說服投資者去購買。至于最后系統(tǒng)性風(fēng)險來臨之時,最終的風(fēng)險承擔(dān)者只是債權(quán)人和投資者而已。缺乏對金融中介監(jiān)管和懲戒機制,造就了金融業(yè)的道德風(fēng)險泛濫。
金融危機之前,華爾街聞名于世還在于其金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮,雇傭全球一流的數(shù)學(xué)和物理學(xué)家為復(fù)雜的衍生品定價。由此,一種衍生證券的創(chuàng)造,勢必造成買賣雙方對風(fēng)險和價值的信息不對稱。當(dāng)理財經(jīng)理為客戶推薦產(chǎn)品時,很少會強調(diào)其中的風(fēng)險?？的螤柎髮W(xué)金融學(xué)教授黃明在分析香港中信泰富的虧損案例時指出,一般在公開市場中交易的股指期貨等衍生品,具有簡單的交易規(guī)則和風(fēng)險估值方法,是值得在我國提倡發(fā)展的產(chǎn)品,而具有復(fù)雜“敲出條件”的期權(quán)產(chǎn)品并不值得提倡。
經(jīng)過此次危機,美國的很多投行已經(jīng)放棄了衍生品交易業(yè)務(wù),重新把信貸業(yè)務(wù)作為主業(yè),回到商業(yè)銀行模式。商業(yè)銀行必然要符合《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于資本充足率的要求。同時,美國還針對投行和其他風(fēng)險對沖基金設(shè)定杠桿率限制,防止金融機構(gòu)在投資中不顧債權(quán)人風(fēng)險,盲目融資擴張,加大系統(tǒng)性風(fēng)險。
但有一個關(guān)鍵所在,以上監(jiān)管法律的制定和實施,都假定有一個代表債權(quán)人和投資者的監(jiān)管方。那么誰來出任這個最終監(jiān)管者?如果是政府機構(gòu),那憑什么認(rèn)為政府機構(gòu)不是“經(jīng)濟人”,而一定能代表投資者和債權(quán)人利益對金融業(yè)實施嚴(yán)格監(jiān)管呢?當(dāng)一個企業(yè)在行業(yè)中占據(jù)壟斷地位的時候,我們就不能假定市場價格由供需決定。當(dāng)一個行業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占據(jù)主要地位時,它就可能左右政府的決策。
三、 金融深化不要背離中國經(jīng)濟的實際
金融泡沫破滅之后,最終會導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。此時,國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控,最終體現(xiàn)為凱恩斯主義的貨幣和財政政策。美國經(jīng)濟危機爆發(fā)后,中國政府出臺了4萬億的經(jīng)濟刺激計劃。但正如貨幣主義對凱恩斯主義的批判一樣,經(jīng)濟刺激計劃總會伴有后遺癥,而且這種后遺癥很可能導(dǎo)致新一輪的資產(chǎn)泡沫。為避免出現(xiàn)經(jīng)濟刺激計劃后遺癥,防止信貸擴張刺激資產(chǎn)泡沫,國內(nèi)很多經(jīng)濟學(xué)家指出,經(jīng)濟增長的長遠發(fā)展需要振興國內(nèi)消費,開出的藥方除了“還利于民”等一系列收入分配政策建議之外,還提倡消費性金融在中國的開展。涉及后者,就不得不提及麥金農(nóng)和肖的“金融深化”理論。由于資本的稀缺和利率的非市場化,發(fā)展中國家普遍存在著“金融抑制”問題。換句話說,金融業(yè)的不發(fā)達抑制了投資信貸和消費信貸。
但發(fā)展中國家是不是需要與發(fā)達國家一樣的金融體系、一樣的金融產(chǎn)品、一樣的監(jiān)管制度呢?對于中國而言,可能最值得討論的,與“金融深化”相關(guān)的兩個話題應(yīng)該是農(nóng)村金融和中小企業(yè)信貸問題。銀行業(yè)對農(nóng)村市場是有過反復(fù)的。上個世紀(jì)90年代曾有過農(nóng)村信用社和縣級銀行的裁撤;危機過后,考慮到中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金問題,在國家政策鼓勵下,很多銀行開始重新在農(nóng)村和縣城設(shè)點。從長遠看,解決中小企業(yè)的融資難問題,需要提供完善的擔(dān)保制度,在金融領(lǐng)域開展更多的制度創(chuàng)新,引導(dǎo)民間投資參與這部分業(yè)務(wù)。
至于消費信貸,我們更多應(yīng)持審慎態(tài)度。從最近的信用卡出現(xiàn)的問題看,已暴露出很多銀行在風(fēng)險控制上缺乏合理的措施。同時,信用卡針對的社會群體也有濫發(fā)信用之嫌。中國社會長期形成的儲蓄觀念,以及養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和教育的壓力,都對消費構(gòu)成制約,單純依靠信貸消費,希望以此振興全社會的消費,恐怕并不符合當(dāng)前的社會狀況。中國的“金融深化”應(yīng)多在中小企業(yè)、民營企業(yè)以及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村信貸問題上做文章,這才是適應(yīng)未來經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。未來的中國金融業(yè)仍需大力發(fā)展,我們期待能滿足中小企業(yè)融資需求的金融制度創(chuàng)新,希望中國的金融機構(gòu)能發(fā)現(xiàn)并支持中國出現(xiàn)自己的“微軟”,樂見在金融機構(gòu)支持下農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活困境得以改善。
長期的人類社會經(jīng)濟史顯示,工業(yè)社會的經(jīng)濟周期不可避免,繁榮與衰退總是并生。人類社會的經(jīng)濟增長需要新一輪的產(chǎn)業(yè)革命,這或許將發(fā)生在能源技術(shù)或生物技術(shù)領(lǐng)域。但經(jīng)濟增長并不應(yīng)成為終極目標(biāo),按照阿瑪?shù)賮?森的觀點,經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)是每個個體能獲得更多的自由。無論是金融創(chuàng)新,抑或國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略選擇,如果背離了這些基本理念,金融危機以及由危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退帶來的社會政治經(jīng)濟沖擊,都只會愈演愈烈。
一、應(yīng)對金融危機與對外開放的關(guān)系
從經(jīng)濟運行的角度看,在貨幣信用制度下,產(chǎn)品供給與產(chǎn)品需求的脫節(jié),虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的分離,為經(jīng)濟危機和金融危機的爆發(fā)提供了可能性。不管是實體經(jīng)濟的供求失衡,還是虛擬經(jīng)濟中的資產(chǎn)價格泡沫,只要蓄積到一定程度,就會導(dǎo)致金融危機甚至經(jīng)濟危機的爆發(fā)。經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)對產(chǎn)生金融危機和經(jīng)濟危機的根源做出了深刻的解釋。
從大歷史觀的角度看,金融危機是人類經(jīng)濟運行不可或缺的周期性調(diào)節(jié)機制,是緩和或化解全球經(jīng)濟基本矛盾的重要渠道。在當(dāng)今產(chǎn)品過剩和買方市場的格局下,全球經(jīng)濟存在著生產(chǎn)能力過度擴張與全球消費有限增長之間的基本矛盾,矛盾的主要方面在于供給方,即限制供給的過度增長。在供求矛盾積累過程中,要么通過并購來約束生產(chǎn)能力的過度擴張并淘汰部分以落后工藝技術(shù)所支撐的生產(chǎn)能力,以緩解矛盾;要么通過金融危機來強行消滅部分生產(chǎn)能力,并大規(guī)模集中淘汰過時陳舊的技術(shù),為下一輪技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造條件。顯然,前者只能治表、但社會成本很小,后者調(diào)整力度很大、社會成本高昂?？梢?金融危機是強制性地緩解經(jīng)濟矛盾的一種方式。
正因如此,盡管發(fā)生在美國的次貸危機演化為全球金融危機,具有了廣泛而嚴(yán)重的全球影響,是在各國經(jīng)濟聯(lián)系不斷加強、經(jīng)濟全球化程度不斷加深的背景下,一國的經(jīng)濟矛盾向其他國家轉(zhuǎn)嫁和擴展的結(jié)果,但把全球金融危機歸因于經(jīng)濟全球化和對外開放,卻是站不住腳的。全球化只是使金融危機具有了新的表現(xiàn)形式,但全球化和對外開放并不是金融危機產(chǎn)生的根源。
如果沒有經(jīng)濟全球化,實行閉關(guān)鎖國的政策,當(dāng)然不會發(fā)生全球金融危機,也不會在全球金融危機中受到?jīng)_擊。但經(jīng)濟全球化是生產(chǎn)社會化發(fā)展的表現(xiàn)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和國際分工的深化,社會總資源的配置必然要通過世界市場在全球范圍內(nèi)實現(xiàn),商品、資本和勞動力的流動跨越國家的界限,市場經(jīng)濟日益具有國際性,國際貿(mào)易不斷擴大,跨國投資不斷增加,包括銀行貸款、票據(jù)融資和債券發(fā)行在內(nèi)的國際金融市場不斷發(fā)展。經(jīng)濟全球化是生產(chǎn)社會化發(fā)展的必然趨勢,對于生產(chǎn)力的發(fā)展有著巨大的推動作用。全球化促進了國際分工在廣度和深度上的發(fā)展,加速了商品、資金、信息和勞動力在全球范圍內(nèi)的流動,加快了知識和技術(shù)傳播與擴散的速度,密切了各國和各民族之間的相互聯(lián)系和相互依賴,提高了全世界資源配置的效率,導(dǎo)致了社會財富的日益增長。對于發(fā)展中國家來說,經(jīng)濟全球化有利于它們更多地獲得資金尤其是跨國公司的直接投資,加快經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整;有利于它們更好地利用自身優(yōu)勢,開拓國際市場,發(fā)展對外經(jīng)濟貿(mào)易;有利于它們更快地得到先進技術(shù)、管理經(jīng)驗,發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢,實現(xiàn)技術(shù)跨越。對于經(jīng)濟全球化的進程如能加以正確引導(dǎo)和駕馭,可以促進各國的經(jīng)濟和社會發(fā)展,也有利于世界經(jīng)濟的發(fā)展和國際社會的穩(wěn)定。因此,盡管當(dāng)今世界的經(jīng)濟全球化在本質(zhì)上是資本的全球化,但經(jīng)濟全球化代表了人類社會的光明未來。我國也是經(jīng)濟全球化和對外開放的主要受益者。
不僅把全球金融危機歸因于經(jīng)濟全球化是錯誤的,應(yīng)對金融危機過程中排斥對外開放和經(jīng)濟全球化也是沒有出路的。排斥對外開放,可以規(guī)避金融危機的影響,但同時也必然阻礙發(fā)展,陷入落后與貧窮。只有完善對外開放管理體系,建立有效管理全球化經(jīng)濟的制度體系,才能最大限度減少金融危機的沖擊;各國只有在加強國際協(xié)調(diào)合作中,協(xié)同行動,避免以鄰為壑的貿(mào)易保護主義,維持多邊貿(mào)易規(guī)則的正常運行,才能盡快恢復(fù)國際貿(mào)易的活力,避免包括出口需求在內(nèi)的社會總需求深度下滑,早日走出金融危機的陰影。
二、保增長與保就業(yè)、發(fā)展加工貿(mào)易的關(guān)系
在國際金融危機和經(jīng)濟危機的影響下,出口需求下滑,貿(mào)易保護主義可能抬頭,我國出口由人世后2002~2007年年均增長27.5%下降到一位數(shù)的增長甚至零增長,而目前為出口進行生產(chǎn)的勞動力已經(jīng)超過1億人,就業(yè)競爭更加激烈,長江三角洲、珠江三角洲等沿海地區(qū)勞動密集型的加工貿(mào)易企業(yè)大量撤離、關(guān)閉,內(nèi)地也有一些企業(yè)開始裁員,失業(yè)壓力不斷上升。來自人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)顯示,2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%。但這并未包括城鎮(zhèn)未登記失業(yè)的情況,更沒有反映農(nóng)民失業(yè)情況。前不久,由農(nóng)業(yè)部組織的抽樣調(diào)查中,根據(jù)農(nóng)民工輸出較多的15個省、150個村的情況看,全國外出打工的1.3億農(nóng)民工中,返鄉(xiāng)率38.5%,60.4%是正常的春節(jié)探親,39.6%失業(yè)回鄉(xiāng),失業(yè)比例15.3%,有2000多萬人。金融危機不僅使大量農(nóng)民工失業(yè),加劇農(nóng)村失業(yè)問題,而且許多城鎮(zhèn)的企業(yè)在收縮業(yè)務(wù)、調(diào)整職能部門中裁員,城市的失業(yè)問題也同樣在加劇。在金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延的過程中,保就業(yè)理應(yīng)成為社會最關(guān)心的問題,也應(yīng)該成為政府干預(yù)的首選目標(biāo)。
保增長應(yīng)該作為增加就業(yè)機會的手段,而增長本身不是目的。一般而言,通過保持一定的經(jīng)濟增長率,可以提供一些就業(yè)機會。奧肯定率描述了經(jīng)濟增長與失業(yè)之間存在替代關(guān)系,經(jīng)濟增長率提高可以降低失業(yè)率,但“奧肯定率悖論”也比比皆是,高增長與高失業(yè)并存的現(xiàn)象并不鮮見。這是因為:資本有機構(gòu)成不同,同樣的投資對就業(yè)的需求就不一樣,資本有機構(gòu)成越高,對勞動力的需求越少;資本有機構(gòu)成越低,對勞動力需求越大。如果經(jīng)濟增長主要是由資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)增長拉動的,增長對就業(yè)的貢獻就小。伴隨著社會資本有機構(gòu)成提高,會產(chǎn)生擠出就業(yè)的效果,如果擠出就業(yè)大于新增就業(yè),不僅不會增加就業(yè),反而會在經(jīng)濟增長中伴隨失業(yè)率上升。另外,投資、消費和出口的增加反映為增長,但在經(jīng)濟危機、企業(yè)庫存超出正常水平的情況下,投資、消費和出口增加往往是企業(yè)消化庫存、庫存下降的過程,企業(yè)不會馬上增加雇員。
為了降低失業(yè)率,創(chuàng)造更多就業(yè)機會,不僅要保增長,更應(yīng)該考慮支持勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,特別是在勞動密集型的加工貿(mào)易受到國際金融危機和經(jīng)濟危機嚴(yán)重沖擊的條件下,要放棄理想主義的主張——勞動密集型加工貿(mào)易附加值低,限制其發(fā)展,人為增加其成本、降低其利潤率,逼迫其轉(zhuǎn)型,而應(yīng)該幫助其度過難關(guān),在財稅、金融信貸政策上繼續(xù)給予支持,以保持或增加就業(yè);應(yīng)該大力發(fā)展中小企業(yè),中小企業(yè)的資本技術(shù)構(gòu)成較低,同量資本如果投資于若干中小企業(yè),會比投資于資本技術(shù)構(gòu)成高的大企業(yè)提供更多就業(yè)崗位;應(yīng)該鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展,民營經(jīng)濟的經(jīng)營目標(biāo)單一化——追求收益最大化,在勞動力價格便宜的條件下,它會選擇使用勞動力替代機器設(shè)備等生產(chǎn)資料,對就業(yè)貢獻更大。還應(yīng)該運用財政稅收、信貸政策等,幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè),幫助城鎮(zhèn)失業(yè)者創(chuàng)業(yè);鼓勵企業(yè)縮短工時、減少裁員。
從長期看,一方面,中國每年還有約600~700萬的農(nóng)民從土地上走出來進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè),形成龐大的、源源不斷的廉價勞動力的供給,這一過程至少還要持續(xù)十到十五年,即務(wù)農(nóng)勞動力僅需1.8億左右,上億農(nóng)民需要轉(zhuǎn)移出來。在農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移的過程沒有結(jié)束之前,發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)就不會改變,人為排斥勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策就是不可取的。另一方面,在我國工業(yè)化加速發(fā)展過程中,必然伴隨著企業(yè)競爭加劇、市場集中度提高、社會資本有機構(gòu)成提高。而企業(yè)的兼并、重組,以及技術(shù)進步,又會不斷擠出就業(yè)。在我國大部分產(chǎn)業(yè)還沒有形成企業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和適當(dāng)集中的市場結(jié)構(gòu)的情況下,失業(yè)問題就構(gòu)成我國的長期問題。因此,在經(jīng)濟發(fā)展中尋求降低失業(yè)率,應(yīng)該成為我國的長期戰(zhàn)略性課題。
三、擴大內(nèi)需與擴大外需的關(guān)系
受金融危機影響,發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家經(jīng)濟增長放慢,甚至出現(xiàn)下滑。據(jù)IMF1月28日的預(yù)測,2009年全球經(jīng)濟僅能增長0.5%。發(fā)達國家下降2%,其中,美國下降1.6%,德國下降2.5%,日本下降2.6%,法國下降1.9%,英國下降3.1%。唯一增長的經(jīng)濟體——新興經(jīng)濟體增長速度降為3.3%。全球?qū)霈F(xiàn)5100萬人失業(yè)。
由于全球經(jīng)濟增長下滑,我國主要的貿(mào)易伙伴歐盟、美國、日本經(jīng)濟衰退,全球失業(yè)上升,海外市場需求明顯下降,全球貿(mào)易增長放緩,我國的出口增速迅速回落。在我國出口依存度已經(jīng)超過35%的情況下,出口增速下滑使出口對社會經(jīng)濟增長的貢獻率下降,吸收就業(yè)的能力減弱,加劇國內(nèi)經(jīng)濟困難。為了彌補外需下滑,擴大內(nèi)需是不可或缺的選擇。我國已經(jīng)出臺了一系列擴大內(nèi)需的政策措施。
內(nèi)需包括國內(nèi)投資需求和居民最終消費需求兩個方面。增加投資可以擴大內(nèi)需,但投資的增長必須與最終有效需求相適應(yīng),否則,又會造成投資過剩。因此,擴大內(nèi)需的根本在于擴大國內(nèi)居民的最終有效需求。而居民最終有效需求的增長取決于兩個方面:一是居民支付能力提高,二是需求意愿提高。居民的支付能力和購買力提高了,又愿意花錢消費,消費需求才能增加。要提高居民支付能力,就必須增加居民的稅后可支配收入;要提高居民的需求意愿,就必須減輕未來的不確定性和風(fēng)險,改善居民的風(fēng)險預(yù)期,完善社會保障制度。
我國擴大居民有效需求的努力取得了一定效果,2008城鄉(xiāng)居民人均收入分別增長8.4%、8.0%,社會消費品零售總額增長比上年同期增加4.8個百分點。但居民對未來的不確定性和風(fēng)險預(yù)期普遍不樂觀,2008年人民幣存款增幅快速上升,居民儲蓄存款增加4.63萬億元,與2007年相比增長4倍。而居民儲蓄存款快速上升蘊含著潛在消費轉(zhuǎn)冷的壓力。改善居民的風(fēng)險預(yù)期困難不小,仍需政府長期努力。
[關(guān)鍵詞]金融危機 全球性失衡 大衰退 馬克思 明斯基
引言
在整合馬克思和明斯基的兩種理論的基礎(chǔ)上，本文揭示大衰退發(fā)生的根源并質(zhì)疑當(dāng)前主流學(xué)說。馬克思反對將危機歸結(jié)于金融投機或個人理性的缺失。他認(rèn)為投機、恐慌可能只是危機的誘因而不是危機的根源，真正的根源存在于實體經(jīng)濟之中。但危機發(fā)生的可能性源自貨幣的固有屬性，作為一般等價物，貨幣經(jīng)濟使買賣行為在時空上分離。資本主義的核心矛盾源于以貨幣增值為目的的資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)危及社會化大生產(chǎn)，因此，資本主義危機通常表現(xiàn)為貨幣或流動性短缺的金融危機。
明斯基也反對將金融不穩(wěn)定性歸因于個人決策錯誤。他認(rèn)為在一個資產(chǎn)私有化的復(fù)雜金融結(jié)構(gòu)中，經(jīng)歷長期的繁榮之后，金融結(jié)構(gòu)有從對沖性融資到投機性融資甚至龐式融資發(fā)展的趨勢，金融結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，并最終危害實體經(jīng)濟。
馬克思與明斯基的理論在概念范疇上是有差異的，馬克思把貨幣視為價值的社會表現(xiàn)形式，價值量是由凝結(jié)在商品中的社會必要勞動時間決定的。馬克思強調(diào)，貨幣將資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深層矛盾以一種明顯的形式表現(xiàn)出來，但是矛盾不是由貨幣創(chuàng)造的，而且危機是資本主義的不治之癥?；趧P恩斯的原創(chuàng)思想，明斯基否認(rèn)資本與勞動的對立性，將金融不穩(wěn)定性歸因于資本主義系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，認(rèn)為金融會抑制生產(chǎn)，脫離生產(chǎn)和破壞實體經(jīng)濟的運行機制。然而，如果對金融系統(tǒng)進行控制和調(diào)整，資本主義制度中的一些根本弊端就會得到有效的克服。他尤其強調(diào)，可以通過“大政府”和“大銀行”來遏制經(jīng)濟危機。
今天，美國生產(chǎn)資本的外部擴張同內(nèi)部的金融化相連，改變了美國經(jīng)濟的深層次結(jié)構(gòu)，極大地削弱了美國經(jīng)濟的穩(wěn)定性。
一、馬克思論貨幣、過度積累和危機
馬克思將資本主義危機的根源追溯到商品的內(nèi)部矛盾：商品具有使用價值和價值。貨幣的存在使交換價值與使用價值能夠在時空上分離。作為一種生產(chǎn)方式，資本主義是由貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟和金融系統(tǒng)構(gòu)成的不穩(wěn)定的辯證統(tǒng)一體。貨幣二重性（價值尺度與流通媒介）奠定了一種基本矛盾，即作為社會勞動價值化身的基礎(chǔ)貨幣與作為債務(wù)支付手段的信用貨幣及金融系統(tǒng)之間的矛盾。金融系統(tǒng)擁有信用貨幣的再創(chuàng)造能力，并且不斷試圖從基礎(chǔ)貨幣中分離出來。從經(jīng)驗上講，這是一種超越社會產(chǎn)品價值的信用生產(chǎn)過剩的形式，其程度有時會非常大。但是，信用與金融又不可能完全分離?；诤唵紊唐飞a(chǎn)和交換的原理，復(fù)雜的信用與金融系統(tǒng)建立在基礎(chǔ)貨幣之上，所以信用貨幣如果不能被社會勞動產(chǎn)品所驗證，就仍然是一種幻覺，這個事實只有在危機中才能充分展現(xiàn)出來。
銀行系統(tǒng)——貨幣形式的制度性組織——表現(xiàn)出并且放大了商品的內(nèi)在矛盾以及生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。毫無疑問，前者經(jīng)常是危機的中心。在一個基于信用貨幣的生產(chǎn)系統(tǒng)中，對信用流量的任何重大破壞都注定會誘導(dǎo)一場危機。乍看起來，所有危機呈現(xiàn)出來的僅僅是信用以及貨幣的危機，但是這可能僅是表面現(xiàn)象，因為貨幣恐慌經(jīng)常先于商業(yè)危機和產(chǎn)業(yè)危機出現(xiàn)。在商業(yè)危機中，商品形式的資本喪失了其轉(zhuǎn)化為貨幣資本的功能。雖然危機是由生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的，但其根源位于流通領(lǐng)域之外。商品生產(chǎn)過剩是資本生產(chǎn)過剩（過度積累）的征兆，資本盈余的形成又與使用資本的環(huán)境相聯(lián)系。危機還有可能是由沒有實現(xiàn)產(chǎn)品的交換引起的，原因是缺乏“貨幣”。然而，真正缺乏的是“貨幣”，而不是流通的媒介物。貨幣作為人類勞動的具體化，其自身擁有價值。在危機中，“替代物”不會起任何作用，貨幣必須是一般等價物，是剩余價值，只有這樣，現(xiàn)成的商品交換才能完成。
二、明斯基論金融不穩(wěn)定性
明斯基認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的新古典綜合理論存在兩個重要的缺陷：第一，沒有將貨幣與資產(chǎn)融入到經(jīng)濟分析中；第二，不能對金融不穩(wěn)定性作出合理的解釋。明斯基的理論是對后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的演變。在明斯基的理論中，投資需求是由對資本存量與外部融資成本的估值以及投資產(chǎn)出的供給價格共同決定的，資產(chǎn)價值的下跌會導(dǎo)致投資需求的下降。明斯基將資產(chǎn)價格的下跌及投資的波動歸因于債務(wù)結(jié)構(gòu)和金融系統(tǒng)。在他看來，經(jīng)濟個體的收入——債務(wù)關(guān)系分為三類：對沖性融資、投機性融資以及龐式融資。對沖性融資在債務(wù)人的債務(wù)結(jié)構(gòu)中所占比例最大，即債務(wù)人從融資中所獲得的現(xiàn)金流（利潤）能夠覆蓋利息和本金。投機性融資中債務(wù)人只能償還利息而不能償還本金。龐式融資所生成的現(xiàn)金流既覆蓋不了利息也覆蓋不了本金，債務(wù)人需要再借新債來履行支付承諾，但如果他們不能借來新債，就只能出售資產(chǎn)來償還債務(wù)。將對沖性、投機性以及龐式融資在不同階段進行特殊組合，反映出經(jīng)濟的歷史性發(fā)展并且改變了人們的長期預(yù)期。隨著投機性融資以及龐式融資在總負(fù)債中所占比例的上升，經(jīng)濟也對利率以及資產(chǎn)價格的變動更加敏感，不穩(wěn)定性也隨即產(chǎn)生。一旦債務(wù)人的融資鏈斷裂而失去償債能力，經(jīng)濟中就會出現(xiàn)一系列“杠桿效應(yīng)”，其結(jié)果是資產(chǎn)價值的大幅下跌。
凱恩斯認(rèn)為他的政策建議會使經(jīng)濟中不再出現(xiàn)尋租者以及低能投資者，而明斯基卻對此持懷疑態(tài)度。明斯基對永久潛伏在這種尋租驅(qū)動經(jīng)濟中的危機進行了深入研究，他所提出的核心問題就是另外一場大蕭條是否會發(fā)生。
金融系統(tǒng)的內(nèi)在屬性導(dǎo)致了不同程度的周期性衰退。在一場深度衰退中，起初的收入下降或特殊資產(chǎn)價值下跌會引發(fā)資產(chǎn)價值的整體下跌，這導(dǎo)致了經(jīng)濟個體間的債務(wù)拖欠。在一場中等衰退中，價格緊縮會被限制在特定的資產(chǎn)中，這就避免了一系列效應(yīng)。衰退的類型又由金融結(jié)構(gòu)的特殊性所決定，其中包括經(jīng)濟個體、金融媒介以及特殊政府機構(gòu)例如聯(lián)邦存款保險公司以及聯(lián)邦住房授權(quán)公司所擁有的資產(chǎn)與債務(wù)。后者預(yù)先假定政府會通過增加赤字以及貨幣供給來降低衰退帶來的損失。所以，金融的脆弱性不僅包括對沖性、投機性以及龐式融資在債務(wù)結(jié)構(gòu)中所占的相對比例，還包括權(quán)威機構(gòu)對經(jīng)濟個體進行短期再融資的意愿和在市場發(fā)展緩慢中維持總利潤與工資水平的能力。
明斯基將利潤水平的維持視為避免金融危機的關(guān)鍵因素。他建議要以“大政府”與“大銀行”為中心——兩種在危機中穩(wěn)定利潤水平不可或缺的部門——來避免另一場大蕭條。具體做法是，首先將反周期性支出作為預(yù)算結(jié)構(gòu)的固有特征，并通過自由選擇加以補充；其次通過低利率政策以及通過美聯(lián)儲的“最終貸款人”功能進行調(diào)控。衰退是經(jīng)濟周期中一種固有的且不可避免的過程，然而，只要“大政府”以及“大銀行”發(fā)揮其功能，危機的程度就可以得到控制。
三、美國金融危機的國內(nèi)和國際根源
此次大衰退是由金融危機引發(fā)的，而金融危機又源于美國巨大的房地產(chǎn)泡沫。1992—2006年間，美國居民投資以及住房建設(shè)經(jīng)歷了戰(zhàn)后長期快速的增長階段，住房價格以及成交量更是不斷突破歷史記錄。2000年至2006年間，住房平均價格大體翻了一番。美國標(biāo)普10城市房價指數(shù)在2000年1月徘徊在100.74點，而在2009年5月達到226.8點的峰值。2003年至2006年間，美國每年平均銷售115.6萬套新增住房。與此形成鮮明對比的是，70、80和90年代，美國每年新增住房平均銷售量分別為655200、609000以及698309套。乍看之下，美國房地產(chǎn)危機的發(fā)生過程與明斯基對危機的解釋不謀而合，投資需求是由預(yù)期投資收益與外部融資成本共同決定的。社會對住房價格持續(xù)攀升的預(yù)期推動了借貸以及居民投資的發(fā)展。經(jīng)濟的證券化以及多種金融工具的使用擴大了次級抵押市場，進一步推動了住房的供給與需求。信貸擴張以及信貸環(huán)境的寬松哄抬了房價，并且推動了金融創(chuàng)新的發(fā)展以及杠桿工具的使用，這些因素共同推動了經(jīng)濟的膨脹。
然而，明斯基僅僅抓住了危機的表面現(xiàn)象，沒有解釋危機的深層根源。他的核心觀點是：金融不穩(wěn)定性是內(nèi)生的，在金融系統(tǒng)的內(nèi)在運行之中不僅會產(chǎn)生金融危機，還會產(chǎn)生實體危機。明斯基認(rèn)為美國歷次深層次的衰退都伴隨著金融危機，然而，在近期歷史中，金融危機并沒有造成深層的衰退。在描述金融行為的巨大變化以及金融系統(tǒng)在經(jīng)濟周期中的作用方面，明斯基的理論是非常模糊的。他認(rèn)為，經(jīng)濟周期的最初階段表現(xiàn)為金融穩(wěn)定以及相對“平靜”階段。隨著利潤的提高，公司開始通過借款增加投資以進一步提升利潤。最后，借款風(fēng)險加大與債務(wù)的擴大逐漸超過了收入/利潤的增長，改變了經(jīng)濟個體的債務(wù)結(jié)構(gòu)。明斯基認(rèn)為銀行在此過程中發(fā)揮了金融中介的作用。在他看來，銀行是追求利潤的投機性企業(yè)，它不僅表現(xiàn)出投機性融資的特征，同時還作為其他機構(gòu)進行投機性融資的連接樞紐。一方面，銀行資產(chǎn)的到期時間（展期貸款）通常長于銀行其他債務(wù)，這對銀行產(chǎn)生了一個再融資成本，推動了銀行的“投機”行為；另一方面，為了擴大市場份額，銀行鼓勵其他經(jīng)濟個體將短期債務(wù)替換成長期債務(wù)。然而對銀行來說，以一個可以維持利潤的成本來獲取資金是必需的，金融創(chuàng)新又可以進一步提高利潤，例如，金融創(chuàng)新可以增加貨幣的周轉(zhuǎn)率，這不僅可以確保給定數(shù)額貨幣的流通，還不會改變利率。
明斯基對經(jīng)濟周期的解釋受到兩方面的質(zhì)疑。首先，在資本主義經(jīng)濟存在“長久性失衡”的背景下，明斯基并未對平穩(wěn)階段出現(xiàn)的原因作出合理解釋。除了將其理解為投資者的“樂觀主義”以及“盲目自信”外，膨脹以及金融不穩(wěn)定性的根源尚未明確。其次，金融不穩(wěn)定性假說是基于經(jīng)濟個體行為的微觀分析，即個體企業(yè)在經(jīng)濟周期過程中不斷增加他們的債務(wù)以及提高杠桿比率。然而，杠桿比率在經(jīng)濟擴張過程中一定會提升并不符合經(jīng)濟規(guī)律，實證研究也并不支持這種觀點。任何有關(guān)融資模式以及總體債務(wù)水平的研究都應(yīng)該涉及中央銀行的利率政策以及政府的債務(wù)與赤字，對于金融系統(tǒng)來說，這兩個因素是外生的，但對其運行有著舉足輕重的作用。
許多評論家將大衰退的主要根源歸結(jié)于格林斯潘時期美聯(lián)儲的低利率政策，這種對衰退的解釋仍然具有局限性。2001年1月至2002年1月間，美國聯(lián)邦基金利率以及貼現(xiàn)率從6%降到了1.25%，并且在一年內(nèi)維持這一水平。格林斯潘因其對利率的靈活調(diào)控在任期內(nèi)飽受稱贊。然而在房地產(chǎn)危機后，人們普遍指責(zé)是格林斯潘時期美聯(lián)儲的低利率政策以及金融創(chuàng)新帶動了多重信貸，從而創(chuàng)造了巨大的房地產(chǎn)泡沫。然而，房地產(chǎn)泡沫的根源并不僅在于金融部門與國內(nèi)政策的失誤，還與美國的國際資本積累體系有很大關(guān)系。
美國房地產(chǎn)泡沫時期，美聯(lián)儲的低利率政策降低了貸款準(zhǔn)入門檻。但是，銀根的松動并不能完全歸因于格林斯潘的低利率政策，這主要是因為：
首先，自20世紀(jì)70年代以來，美國經(jīng)濟經(jīng)歷了深層的結(jié)構(gòu)性變化，這導(dǎo)致了80年代早期“貨幣管理資本主義”的出現(xiàn)（一種被稱為“金融化”的過程）。制造業(yè)的衰落和從60年代起海外競爭的加劇，連同美元的核心貨幣地位（因為它擁有兌換黃金的特權(quán)），共同推動了美國企業(yè)生產(chǎn)外包的浪潮。在美國國內(nèi)，大批量生產(chǎn)開始減少，經(jīng)濟朝以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型，這些共同改變了工作與工資的關(guān)系。職業(yè)保護的消失在增加了低收益工作的同時還帶來了經(jīng)濟風(fēng)險。企業(yè)持續(xù)將生產(chǎn)外包給低工資國家以及國內(nèi)工人工資增長的停滯，使得國內(nèi)高水平的個人消費只能依賴于信貸的擴張。個人信貸門檻的降低緩解了收入分配不平等的加劇與經(jīng)濟增長之間的矛盾。換句話說，低息貸款已經(jīng)成為美國的“新型經(jīng)濟”增長中不可或缺的因素。
其次，一些邊緣國家出口帶來的收入很大一部分用于投資美國國債，新興市場經(jīng)濟國家外匯儲備的膨脹與美國消費者債務(wù)的膨脹具有深層次聯(lián)系。在格林斯潘時期（以及近來的伯蘭克時期），美聯(lián)儲的低利率政策很大程度依賴于邊緣國家工人的努力工作、外向型政策以及中心國家銀行與機構(gòu)投資者的金融運作。有證據(jù)顯示，大量國外資本投資美國國債會持續(xù)抑制一些關(guān)鍵國債債種的利率，例如美國10年國庫券的利率。進一步講，政府公債的國外需求、擔(dān)保債券憑證以及與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生品使美國經(jīng)濟證券化進程空前高漲。
明斯基認(rèn)為美國經(jīng)濟的證券化是與金融的全球化過程結(jié)合在一起的，他還預(yù)言全球化金融融合很可能是資本主義擴張在下一階段的主要特征，這就為金融的不穩(wěn)定與國際間債務(wù)的萎縮埋下了伏筆。然而，明斯基并沒有認(rèn)識到全球金融系統(tǒng)和全球生產(chǎn)系統(tǒng)在資本積累日趨不平衡中存在共生關(guān)系。馬克思在150年前就已經(jīng)意識到全球市場的形成來源于資本的概念本身。因此，馬克思觀點的一個顯著優(yōu)點就是他可以用資本主義生產(chǎn)全球化來解釋當(dāng)前危機發(fā)生的根源。
馬克思生活于“自由競爭的資本主義”時代，那時候資本的國際化還僅僅局限于商品資本的轉(zhuǎn)移（國際貿(mào)易）。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的帝國主義階段，經(jīng)濟全球化擴大了貨幣資本的轉(zhuǎn)移。二戰(zhàn)后，生產(chǎn)資本的全球化帶來了勞動在全球范圍內(nèi)的重新分工，70年代的深層結(jié)構(gòu)性危機又加速了這一過程。資本可以通過兩種途徑對危機起到緩解作用：一是國內(nèi)以及全球勞動過程的重組，二是生產(chǎn)與交換在時間與空間上的重建。在接下來的分析中，本文將強調(diào)邊緣國家外向型經(jīng)濟中的工業(yè)化與中心國家經(jīng)濟金融化之間的聯(lián)系，尤其是引發(fā)爭議的美國金融化過程不能同美國生產(chǎn)資本的外部擴張相分離，其有機聯(lián)系以及相互之間的作用共同加強了兩者之間的反饋效應(yīng)。
在戰(zhàn)后的幾十年中，邊緣國家逐漸參與到國際“商品鏈”、“價值鏈”以及全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中，打破了全球經(jīng)濟力量的平衡。中心國家通過資本有效控制勞動的能力嚴(yán)重下降。然而，在邊緣國家也出現(xiàn)了過度積累現(xiàn)象，它們對外向型經(jīng)濟的依賴還加劇了全球制造業(yè)產(chǎn)能過剩，擠壓了全球商品價格與利潤。例如，在經(jīng)歷了數(shù)十年的過度投資之后，作為邊緣國家工業(yè)化進程的典范以及全球制造業(yè)加工車間的典范，中國已經(jīng)陷入到巨大的產(chǎn)能過剩壓力之中。在這種環(huán)境下，公司的盈利能力必須通過加大勞動的強度以及擠壓工資來維持。因此，在許多國家，勞動收入占GDP的份額大體在55%到65%之間波動，而在中國，該份額從1996年的54%下降到2007年的40%。邊緣國家在獲取超額利潤的過程中經(jīng)常伴隨著中心國家跨國公司的直接參與，這一進程推動了跨國公司的金融化，這種特征在美國最為明顯。90年代中期，美國經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴于兩類連續(xù)產(chǎn)生的資產(chǎn)泡沫（網(wǎng)絡(luò)泡沫與房地產(chǎn)泡沫），這中間還夾雜著巨大的信貸驅(qū)動消費泡沫。美國的經(jīng)濟金融化是一個復(fù)雜的過程，它表現(xiàn)在許多不同方面，如全球金融市場的融合、機構(gòu)投資者地位以及股東價值的日益提高，還有尋租者收入在GDP中所占比例的增加。
明斯基對“貨幣資本主義”的理解側(cè)重于研究尋租者收入在GDP中所占比例，在明斯基的分析中，美國經(jīng)濟金融化可以理解為是從企業(yè)獲取生產(chǎn)利潤到尋租階層獲取金融利潤的再定位過程。后者憑借與金融部門的特殊聯(lián)系，通過發(fā)放貸款來獲取收益。金融化的延伸不僅與金融部門規(guī)模的擴大有關(guān)，還與非金融企業(yè)的金融投資緊密相連。很多研究表明，在美國，所謂的“非金融部門的金融化過程”直接導(dǎo)致了資本投資率降低以及資本積累速度放慢。這種趨勢與一種全球化生產(chǎn)相聯(lián)系，其特征是一些低工資國家專注于勞動密集型生產(chǎn)過程，例如中國。美國對中國的貿(mào)易逆差從1998年的569億美元上升到2008年的2663億美元，2009年需求的降低使其減少為2268億美元，在美國總貿(mào)易逆差（5036億美元）中占45%。在2010年，該數(shù)字重新回到273l億美元，其增長率在2011年第一季度繼續(xù)攀升。據(jù)中國官方統(tǒng)計，美國在中國的跨國公司貢獻了中國對美國出口的60%。
自上世紀(jì)80年代中期起，美國跨國公司推動了全球?qū)ν庵苯油顿Y的增加，并從中獲取附加利潤。生產(chǎn)成本的下降使美國的重要企業(yè)在沒有提高產(chǎn)品價格的前提下，保持甚至提高了成本加成和利潤率。這一點對國內(nèi)經(jīng)濟至關(guān)重要：首先，在進口商品價格沒有提高的前提下，美國實際收入的停滯不能抑制進口商品消費的增加；其次，進口商品在消費中占有很大比例可以穩(wěn)定國內(nèi)物價水平；最后，生產(chǎn)的外包促進了公司利潤的膨脹，在提高股東價值的同時還提高了國內(nèi)收入水平以及擴大了就業(yè)。
世界經(jīng)濟復(fù)蘇的模式已經(jīng)表明，邊緣國家對全球資本主義的再生產(chǎn)具有重要意義。在2009年的全球經(jīng)濟低迷中，全球總對外直接投資（FDI）流入為1.114萬億美元，下降了37%，流出為1.101萬億美元，下降了43%。然而，值得注意的是流入發(fā)展中國家FDI下降了27%，比流入發(fā)達國家的FDI44%的下降幅度要小很多。因此，發(fā)展中國家在全球FDI流入中所占比例持續(xù)上升，而這是有史以來第一次。這些國家現(xiàn)在吸收了全球一半的FDI流入，同時中國在美國之后成為了世界第二大FDI接受國。還需要著重強調(diào)的是，這種生產(chǎn)的全球化并沒有影響全球范圍內(nèi)生產(chǎn)與交換條件的平等性，而是加深了其差異化，因為這種資本的國際化使工業(yè)并不局限于資本主義發(fā)達國家內(nèi)部，而是擴展到了全球范圍。
總之，生產(chǎn)的全球化同美國經(jīng)濟金融化的聯(lián)系表現(xiàn)在兩方面：首先，美國跨國公司在生產(chǎn)外包與金融運作中獲取了巨大利潤，這種商業(yè)模式導(dǎo)致貿(mào)易逆差的擴大與金融資產(chǎn)的增值；其次，邊緣國家出口所得收入很大一部分投資于美國國債，間接拉動了美國國內(nèi)的消費，擴大了居民信貸支出并提升了資產(chǎn)價格。這兩方面通過金融市場與中間商相聯(lián)系，共同構(gòu)成了美國的信貸運行機制以及債務(wù)體系。流動性的缺乏使美國經(jīng)常性項目賬戶赤字在2006年達到了8035億美元的歷史高峰。所以，大衰退的根源并不是美國債務(wù)泡沫的破滅，而是全球經(jīng)濟發(fā)展與資本積累的不平衡。
四、“它”是否會重現(xiàn)：從投資的
社會化到資本的社會化
學(xué)術(shù)界對明斯基理論在當(dāng)前金融危機中的解釋能力提出了質(zhì)疑。當(dāng)今美國經(jīng)濟的全球化以及金融化過程已經(jīng)同明斯基理論中所描述的情形背道而馳，在后者中，投資需求是公司利潤的決定因素，而公司利潤又用于再投資。銀行貸款主要出現(xiàn)在商業(yè)中并且服務(wù)于同金融相關(guān)的活動。金融投機行為通過哄抬資產(chǎn)價格并使其超出公司未來利潤的承受能力而影響經(jīng)濟。這些觀點可以解釋住房泡沫的供給方，卻不能解釋其需求方。因為如果沒有作為“投機者”的普通家庭，那么住房泡沫也達不到如此龐大的規(guī)模。明斯基’認(rèn)為工資收入與消費之間的聯(lián)系在戰(zhàn)后被嚴(yán)重削弱，同時他還認(rèn)為普通家庭的超前消費與住房貸款是典型的對沖性融資。顯然，明斯基并沒有意識到這些家庭已經(jīng)逐漸開始用投機性融資以及龐式融資進行消費以及購房，而所支付的價格卻超出了未來收入的承受能力。在美國經(jīng)濟金融化加深的背景下，明斯基將商業(yè)投資作為利潤主要來源的觀點已經(jīng)很難解釋過去10年的現(xiàn)實。美國居民建設(shè)的凈投資率從60年代就開始保持停滯或者下降趨勢，而在上世紀(jì)90年代末才得到短暫緩解，在此期間，利潤率也同凈投資率一同下降，尤其是在過去10年中，公司利潤逐漸開始由政府以及居民債務(wù)來維持。事實上，在過去30年間，銀行以及金融服務(wù)的巨大變化使人們對私人債務(wù)的上升習(xí)以為常。許多大公司對市場金融化的重新定位刺激了商業(yè)銀行以及其他金融中介開始直接從私人勞動收入中獲取金融利潤。這種過度金融化使得金融不穩(wěn)定性的大小、范圍以及強度同時增加，并且對經(jīng)濟的威脅現(xiàn)在已經(jīng)永久性地潛伏在其中，而此時政府的應(yīng)對策略是加大財政支出。所以令人質(zhì)疑的是，不斷加深的政府“龐式化”可以在多大范圍內(nèi)以及用多長時間抵消掉私人經(jīng)濟的“龐式化”。
這一疑問引發(fā)了對明斯基理論的第二個也是最大的質(zhì)疑，即其放大了政府債務(wù)和貨幣政策在消除經(jīng)濟弊端中的作用。依據(jù)明斯基的理論，經(jīng)濟周期中包含了投機性膨脹的根源，而這種投機性膨脹會吸收閑置的流動性以及將金融系統(tǒng)推向蕭條之中。私營經(jīng)濟債務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換伴隨著“最終流動性”（資產(chǎn)擁有固定價值且沒有違約風(fēng)險，包括國庫通貨、硬幣以及最重要的“政府基金以外的國內(nèi)政府債務(wù)”）的收縮。因此，化解一場危機需要增加最終流動性或者可以“杠桿化”的政府債務(wù)（作為借款的擔(dān)保），以防止資產(chǎn)價格、利潤以及投資的崩盤。自從2007年衰退以來，大政府以及大銀行通過財政政策發(fā)揮了最大限度的作用，如對大量瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的緊急救助，兩次量化寬松，對于不良抵押債券的回購以及對會計準(zhǔn)則的放寬，這些都旨在阻止資產(chǎn)價值下跌以及使公司重獲利潤。2009年夏季，據(jù)一項研究估計，政府支出、借出以及贊助的總數(shù)已經(jīng)達到12.8萬億美元，而據(jù)另一項研究認(rèn)為，該數(shù)額已經(jīng)達到23.7萬億美元。政府支出幫助大企業(yè)重獲利潤，但是并沒有遏制公司喪失抵押贖回權(quán)的趨勢，也沒有降低失業(yè)。股票市場雖然開始復(fù)蘇，但是并沒有達到先前的高度。除了高失業(yè)率外，政府支出對復(fù)蘇房地產(chǎn)市場的效果也并不明顯。政府主導(dǎo)的項目，例如放寬貸款條件以及對買房者實施稅收抵免，并沒有推動房地產(chǎn)市場的復(fù)興。美國標(biāo)普20城市房價指數(shù)顯示，2011年2月經(jīng)過季節(jié)調(diào)整的房價比2006年4月的峰值低31%。公司對抵押贖回權(quán)的喪失將會給未來住房價格帶來更多挑戰(zhàn)。
政府的危機管理政策實際上是不惜一切代價阻止資產(chǎn)價值的下跌以及維持公司利潤。然而，與明斯基（還有其他學(xué)者）的觀點相反，維持公司利潤并不必然穩(wěn)定工資水平與就業(yè)水平。公司在危機中的行為更多地驗證了馬克思的預(yù)期，即公司更傾向于通過削減工資以及解雇工人來平靜地度過危機。在2009年，勞動生產(chǎn)率增加了3.5%，并且單位勞動成本降低了1.6%，這是6年以來的最高值。同時，總工資議案在2008年與2009年間削減了2500億美元。馬克思將危機作為資本解決其自身矛盾的途徑，而且這種觀點基于財政部門以及貨幣部門的資本管理政策的合力之上。雖然資本管理政策可以通過統(tǒng)一財力的方法“成功地”將美國的金融巨頭以及大商業(yè)集團凝聚起來，但是并沒有證據(jù)顯示這種“成功”可以維持國家未來的金融以及社會的穩(wěn)定。
明斯基的理論大多數(shù)源于特定的歷史背景——戰(zhàn)后前30年的先進資本主義階段，即所謂的資本主義標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)階段。這一階段隨后被歸納為制定經(jīng)濟政策的一般基礎(chǔ)。因此，明斯基自始至終都在重復(fù)中心資本主義國家在50年內(nèi)不會出現(xiàn)類似于1929年到1933年那樣的大蕭條，因為有“大政府”的存在，利潤流就不會徹底斷裂，資產(chǎn)價格就不會崩盤。穩(wěn)定利潤意味著穩(wěn)定投資產(chǎn)出與就業(yè)。但是，這些政策已經(jīng)不能像早些階段一樣發(fā)揮作用，因為美國潛在的結(jié)構(gòu)條件已經(jīng)改變，且與先前最大的不同是，戰(zhàn)后資本積累的深層次結(jié)構(gòu)依賴于更大的生產(chǎn)性基礎(chǔ)，而這已經(jīng)不復(fù)存在了。
明斯基認(rèn)為，非金融企業(yè)依賴于“外部融資來促進資本經(jīng)濟的長期發(fā)展”構(gòu)成了金融不穩(wěn)定性的關(guān)鍵來源。這為政府干預(yù)提供了一種重要依據(jù)，大政府可以通過穩(wěn)定總利潤水平來維護金融穩(wěn)定性。但是有證據(jù)顯示，近來大公司的投資決策并沒有受限于外部融資的高成本，而且公司本可以合理使用其自有資金進行投資，但是它們并沒這樣做。1980年到2004年間，美國工業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)變現(xiàn)率提高了129%，這導(dǎo)致了平均凈負(fù)債的下降，并在2004年變成負(fù)值。大公司的現(xiàn)金高持有率已經(jīng)同其資本支出呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而目前形勢并沒有好轉(zhuǎn)。一些大企業(yè)收入的很大比例來源于海外，并且持有大量的現(xiàn)金。然而這些公司沒有將資金用于擴大或者改善國內(nèi)資本基數(shù)，而是選擇將其貯藏起來或者分發(fā)股利與收購本公司股票。這種“離岸金融化連鎖”效應(yīng)使非金融部門在2008年危機后恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展的能力降低。這就是通過穩(wěn)定金融資產(chǎn)價格的方法來穩(wěn)定公司利潤并不能促進國內(nèi)就業(yè)以及社會發(fā)展的根本原因。
鑒于以上分析，對明斯基理論的最終質(zhì)疑涉及穩(wěn)定金融的社會含義。凱恩斯指出，資本主義體系存在兩大主要缺陷：一是資本主義不能長期維持充分就業(yè)以及“財富與收入分配不均”；二是有效需求不足。明斯基的觀點在一定程度上是對凱恩斯觀點的繼承，他致力于同時維持資本主義體系與金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。明斯基認(rèn)為資本主義社會可能存在不平等與低效率。但是，這些缺陷如貧困、權(quán)利分配不均以及低效率的壟斷并不是資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)與生俱來的，同時并沒有科學(xué)規(guī)律以及歷史經(jīng)驗表明，一種經(jīng)濟秩序必須存在評價效率與平等的標(biāo)準(zhǔn)。然而明斯基的觀點有一個問題：穩(wěn)定金融系統(tǒng)的過程會加劇社會不平等與低效率。明斯基只是在一定程度上意識到了抑制金融的社會缺陷。他承認(rèn)政府干預(yù)可以有效阻止蕭條進一步加劇，卻不能維持就業(yè)、經(jīng)濟增長以及價格的穩(wěn)定。經(jīng)濟會陷入極端蕭條與極端膨脹的惡性循環(huán)之中。緩解危機的行為會帶來通貨膨脹，而愈演愈烈的通貨膨脹又會引發(fā)危機與蕭條。但是如果資本主義體系永久徘徊在蕭條與膨脹的過程中會產(chǎn)生不平等與低效率的話，那么人們就應(yīng)該仔細(xì)考慮維持這種體系的收益是否超出了這一努力的社會成本。