時間：2023-09-24 15:55:01
導語：在保險經(jīng)營規(guī)則的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
混業(yè)經(jīng)營有兩種模式：一是以德國為代表的全能銀行制，一個金融機構(gòu)可同時經(jīng)營銀行、證券、保險等多種業(yè)務(wù)，混業(yè)程度最為徹底；二是以美國為代表的金融控股公司模式，控股公司內(nèi)部成立子公司，分別獨立經(jīng)營銀行、證券、保險等不同業(yè)務(wù)。各子公司間設(shè)立“防火墻”，嚴防業(yè)務(wù)間的“利益沖突”和“風險感染”，從而達到效率和風險的平衡統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營則是指銀行、證券、保險等金融行業(yè)內(nèi)以及金融業(yè)與非金融業(yè)實行相互分離的經(jīng)營體制。
目前，我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩方面：一是銀行、證券和保險業(yè)之間合作加強，銀行、保險和證券不同金融領(lǐng)域業(yè)務(wù)開始不斷交叉，如商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，保險資金直接投資股票市場等；二是金融機構(gòu)開始不同程度的跨業(yè)經(jīng)營，如中信、光大、平安保險等集團公司，下設(shè)保險公司、商業(yè)銀行和基金公司等。一些商業(yè)銀行，特別是大型商業(yè)銀行，也被批準設(shè)立保險公司、基金公司和其他的金融機構(gòu)。
對混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營的選擇，其實質(zhì)是對追求效率和控制風險的選擇。一個基本的看法是，混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是效率的提高，而分業(yè)經(jīng)營的好處則在于風險容易得到控制。隨著金融全球化和混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷發(fā)展，為應(yīng)對加入WTO后國內(nèi)金融機構(gòu)面臨的國內(nèi)外激烈競爭和挑戰(zhàn)，國內(nèi)金融業(yè)發(fā)展逐漸出現(xiàn)通過不同程度、不同領(lǐng)域的混業(yè)經(jīng)營以提高效率和競爭力的趨勢。目前，金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營唯一的障礙就是對風險的忌憚。由于各種業(yè)務(wù)相互融合滲透，一旦某個業(yè)務(wù)遇到較大風險，其他業(yè)務(wù)也會受到影響，進而導致整個公司崩潰。
混業(yè)經(jīng)營不是交叉經(jīng)營，而是在突出專業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上，在一個金融控股集團內(nèi)進行矩陣式管理，大體可分為四個部分：一是銀行產(chǎn)品功能線。包括私人銀行業(yè)務(wù)、公司銀行業(yè)務(wù)、零售銀行業(yè)務(wù)及其存貸款業(yè)務(wù)。二是和證券相聯(lián)系的，屬于投資銀行業(yè)務(wù)線。包括公司融資業(yè)務(wù)、固定收益業(yè)務(wù)、股票銷售和研究業(yè)務(wù)。三是保險產(chǎn)品業(yè)務(wù)線。比如，保險資產(chǎn)的運用、人壽保險和財產(chǎn)保險及相關(guān)險種設(shè)計業(yè)務(wù)等。四是衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)線。包括貨幣期貨和期權(quán)、股票期貨和期權(quán)、商品期貨和期權(quán)。
比較國外已經(jīng)進行了矩陣式調(diào)整以及管理大型金融控股集團，我國的金融機構(gòu)改革尚未達到混業(yè)經(jīng)營的要求，更談不上參與金融全球化下的殘酷競爭，我們已經(jīng)落后了，而且不止一步。
我們目前的觀念中常常以為混業(yè)經(jīng)營就是銀行可以經(jīng)營證券，證券可以經(jīng)營保險，保險還可以經(jīng)營資產(chǎn)管理公司，可以經(jīng)營銀行。不是進行這種結(jié)構(gòu)性的改變，而是注重一種交叉經(jīng)營的模式，這是對混業(yè)經(jīng)營一種簡單化的猜測，或者說是一種錯誤的理解。
當前，推動金融混業(yè)經(jīng)營有幾個前提條件需要完成：
一是組建大的金融控股集團。不管是以銀行控股為主的集團，還是以證券公司、保險公司為主的控股集團，要適應(yīng)矩陣化管理的國際發(fā)展趨勢，就要下大力氣進行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、團隊組建，以及產(chǎn)品競爭力的創(chuàng)新。如果沒有這些改進和創(chuàng)新，我們的金融控股集團就不可能做好風險管理，混業(yè)經(jīng)營就不一定能做好，反而可能導致更多更大的金融風險。
二是要根據(jù)保險市場、證券市場和銀行市場三者不同的差別，設(shè)計能夠適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營需要的產(chǎn)品。簡單地講，銀行產(chǎn)品的特性在于根據(jù)企業(yè)現(xiàn)金流的狀況來確定它的服務(wù)產(chǎn)品；證券公司的特點是根據(jù)上市公司未來盈利的預(yù)測，進行風險折價來設(shè)計金融產(chǎn)品賣給投資者；保險的特點是根據(jù)對風險損害的精算來設(shè)計它的保險產(chǎn)品。所以，混業(yè)經(jīng)營是代替不了分業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化管理的。如果監(jiān)管部門不從這幾個方面來進行金融產(chǎn)品的風險監(jiān)控和相應(yīng)的金融監(jiān)管，而企業(yè)在這個基礎(chǔ)上進行綜合經(jīng)營的話，就會出現(xiàn)“監(jiān)管套利”。
我國央行、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會，大監(jiān)管機構(gòu)分立的結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管要求。而在目前分業(yè)監(jiān)管制度下，各監(jiān)管機構(gòu)在權(quán)責劃分、監(jiān)管任務(wù)協(xié)調(diào)、監(jiān)管信息共享等方面還存在一定問題，加大了信息成本和摩擦成本，增加了整個金融監(jiān)管制度的運行成本。如果各監(jiān)管機構(gòu)之間信息不暢、協(xié)調(diào)不力，還可能會導致監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，也將導致監(jiān)管成本上升、監(jiān)管效率下降。因此，監(jiān)管當局必須改變各司其職的局面，建立各監(jiān)管部門信息共享、快速聯(lián)動的反應(yīng)機制，提高監(jiān)管行為的靈活性和協(xié)調(diào)性。
我國的金融法律還不完善。從實行混業(yè)經(jīng)營國家的實踐來看，良好的法律環(huán)境、健全的法律框架和嚴格的執(zhí)行力度是混業(yè)經(jīng)營模式順利運行的基礎(chǔ)條件。缺乏對整個經(jīng)濟體制進行保護的完善的法律和政策，單純依靠對經(jīng)營困難的金融機構(gòu)實施金融改革，難以保證混業(yè)經(jīng)營模式的順利運行。我國的金融法規(guī)體系建設(shè)一直滯后于金融業(yè)的發(fā)展，目前以《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等為代表的金融法律體系框架雖然已經(jīng)初步建立，但線條較粗，缺乏一系列的配套法規(guī)加以落實。法律制定缺乏前瞻性，還存在一些沒有涉及到的 “灰色區(qū)域”，部分法律條款表述模糊，可操作性不強。因此，我國的金融立法和法規(guī)尚未健全與完善，目前實施混業(yè)經(jīng)營的條件尚未成熟。
三是要改變目前我們金融資產(chǎn)的管理模式和管理方式。必須在發(fā)展直接融資和間接融資方面要有戰(zhàn)略性的考慮，才能為實行混業(yè)經(jīng)營奠定市場空間。我國直接融資從總?cè)谫Y中所占比例及其對資源的配置能力上都不敵間接融資，整個國民經(jīng)濟主要還是依賴于貸款。這也可以從股票市值與GDP的比率看出。近年來，我國證券業(yè)也表現(xiàn)出較快的成長性和較高的增長潛力，直接融資比重不斷提高，銀行的融資地位有所下降。但總體來說，我國國民經(jīng)濟證券化率并不高，銀行業(yè)仍在整個金融業(yè)中占主體地位。因此，金融安全與銀行安全息息相關(guān)。在目前向企業(yè)提供貸款風險較大，又沒有很好的利潤來源的情況下，如果允許銀行資金直接進入證券市場，在利益驅(qū)動下可能產(chǎn)生道德風險。銀行將客戶的短期資金用于長期的證券投資，會導致期限不匹配加大經(jīng)營風險，也會加劇證券市場的泡沫。如果銀行經(jīng)營證券獲利，利潤歸銀行所有；如果經(jīng)營證券失敗，需要銀行、儲戶、政府和其他相關(guān)機構(gòu)共同承擔后果，造成銀行風險與收益的不對稱。一旦泡沫破裂，銀行無法收回投入的資金，將面臨擠兌和倒閉的危險，甚至引發(fā)金融動蕩。
我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體問題，在很長時間里都存有爭議，有人認為應(yīng)該像美國那樣，政府扶持下的商業(yè)性保險為主;有人認為應(yīng)該像日本、法國那樣，合作保險組織或者相互保險組織作為主要的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體?！掇r(nóng)業(yè)保險條例》確立了以保險公司為主，互助合作組織為輔的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)性、復(fù)雜性，投保人和保險標的的分散性、廣泛性，決定了并不是所有的主體都可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)保險公司借助其人才的專業(yè)性、保險業(yè)務(wù)的經(jīng)驗性和組織機構(gòu)的廣泛性，可以在農(nóng)業(yè)保險中作為主要的經(jīng)營主體。同時，互助合作保險組織也具有組織的基層性、信息的對稱性和業(yè)務(wù)的便捷性等特點和優(yōu)勢，與我國目前分散化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局相適應(yīng)。但是互助合作保險具有規(guī)模小、覆蓋面窄的問題，商業(yè)保險的“營利性”目標與農(nóng)業(yè)保險的“政策性”屬性可能存在沖突，而且在目前我國尚無有效的再保險機制的情況下，高風險性和高賠付率使得保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性和主動性不高。因此，從長遠來看，應(yīng)當考慮成立政策性的“中國農(nóng)業(yè)保險公司”。中國農(nóng)業(yè)保險公司在性質(zhì)上應(yīng)當是國家政策性農(nóng)業(yè)保險公司，由政府出資、直接經(jīng)營，作為我國整個農(nóng)業(yè)保險體系的核心機構(gòu)，承擔主要的政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，保證國家農(nóng)業(yè)保險政策得以貫徹落實。在組織建制上，應(yīng)由財政部、農(nóng)業(yè)部、人民銀行、保監(jiān)會等部門共同參與組建，在行政上隸屬于國務(wù)院，在各省可以設(shè)置分公司，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大的縣可以根據(jù)需要設(shè)立基層業(yè)務(wù)機構(gòu)。立法建議二:在《農(nóng)業(yè)保險條例》中增設(shè)一條“國家鼓勵多元化的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體，籌建政策性農(nóng)業(yè)保險公司，逐步形成政策性農(nóng)業(yè)保險為核心，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險為基礎(chǔ)，互助合作保險為補充的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體格局。”
二、政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的定位問題
農(nóng)業(yè)風險的不確定性、復(fù)雜性、區(qū)域性和系統(tǒng)性，決定了農(nóng)業(yè)風險的弱可保性，各國政府在農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展中都扮演著不可或缺的角色。明確政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的定位和職責，合理界定政府與市場的行為邊界，是農(nóng)業(yè)保險有序發(fā)展的關(guān)鍵要素。首先，立法建議三:修改《農(nóng)業(yè)保險條例》第4條，明確農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管機構(gòu)是國務(wù)院保險監(jiān)督機構(gòu)，而與農(nóng)業(yè)保險相關(guān)的部門，如財政部門、林業(yè)部門、民政部門、國土資源部門、稅務(wù)部門等，則應(yīng)當按照各自的職責分工，負責農(nóng)業(yè)保險的推進工作，建立農(nóng)業(yè)保險相關(guān)信息共享機制。這里需要注意，政府對農(nóng)業(yè)保險(除了國務(wù)院保險監(jiān)督機構(gòu)外)主要是政策引導和政策支持，是推進而不是管理職責。其次，政府對農(nóng)業(yè)保險實行財政補貼。從農(nóng)業(yè)保險的高風險性和準公共產(chǎn)品的特征，政府應(yīng)當對農(nóng)業(yè)保險進行補貼。但是，實際操作中，應(yīng)當注意兩個問題:一是財政補貼的分擔主體問題。《農(nóng)業(yè)保險條例》第7條，明確財政部對農(nóng)業(yè)保險標的予以保險費補貼，但對地方政府的保費補貼是“鼓勵”，而根據(jù)2012年1月財政部頒布的《關(guān)于進一步加大支持力度做好農(nóng)業(yè)保險保費補貼工作的通知》，農(nóng)業(yè)保險保費財政補貼的分擔主體應(yīng)當是中央、省、地市縣三級政府。這不僅使立法內(nèi)容沖突，而且實踐中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較高的地區(qū)，政府財政負擔較重。因此，立法建議四:修改《農(nóng)業(yè)保險條例》第7條?！稗r(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織投保的農(nóng)業(yè)保險標的屬于財政給予保險費補貼范圍的，由財政部和省級政府按照規(guī)定給予保險費補貼，具體辦法由國務(wù)院財政部門商國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門和保險監(jiān)督管理機構(gòu)制定。國家鼓勵地方人民政府采取由地方財政給予保險費補貼等措施，支持發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險。”同時，應(yīng)當通過頒布《實施細則》，明確保費補貼的具體對象，是補貼投保人還是補貼經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險機構(gòu)?明確保費補貼的內(nèi)容是基于毛保費還是基于純保費?經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險機構(gòu)的經(jīng)營費用和再保險費用是否在保費補貼的范圍之內(nèi)?
三、農(nóng)業(yè)保險的原則問題
我國《農(nóng)業(yè)法》第46條明確農(nóng)業(yè)保險實行自愿原則，《農(nóng)業(yè)保險條例》第3條第二款也規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險“政府引導、市場運作、自主自愿、協(xié)同推進”的原則。雖然自愿投保符合我國財政負擔能力和保險機構(gòu)的承保能力，但作者認為，鑒于農(nóng)業(yè)保險的重要性，同時考慮到我國農(nóng)民文化水平、風險意識和保險意識普遍較低的狀況，若完全實行自愿原則，很可能發(fā)生農(nóng)民拒不投?；虿辉竿侗５默F(xiàn)象。立法建議五:可以考慮將農(nóng)業(yè)保險按照保險標的分為基本險種和非基本險種，基本險種實行強制保險，主要針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較大、關(guān)系國計民生的種植業(yè)?；倦U種的強制保險可以保障農(nóng)民最基本的經(jīng)濟收益，維護主要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定和安全問題。而對于非基本險種，如養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)等，可以實行自愿保險。并采取適當?shù)拇胧缂哟笮麄?、提高保費補貼、信貸投放與參加保險與否掛鉤等，增強農(nóng)民投保積極性。自愿投保與強制投保相結(jié)合的原則，既考慮到了我國財政和保險機構(gòu)的可承受能力，也考慮到了農(nóng)業(yè)保險風險保障的范圍和有效性。
四、農(nóng)業(yè)保險合同的特殊性問題
《農(nóng)業(yè)保險條例》在“農(nóng)業(yè)保險合同”一章，對農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險進行了區(qū)分:1．考慮到農(nóng)戶分散性、單個農(nóng)戶投保成本較高的實際情況，《農(nóng)業(yè)保險條例》第10條對投保人的參保形式進行了靈活規(guī)定，除了可以自行投保，還可以由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織、村民委員會等單位組織農(nóng)民投保。對集體參保的，對其參保程序和理賠環(huán)節(jié)進行了規(guī)范，強化信息公開的要求。2．農(nóng)業(yè)保險合同雙方當事人權(quán)利義務(wù)的特殊性。農(nóng)業(yè)保險具有政策性的特征，因此，《農(nóng)業(yè)保險條例》第11條至第15條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險合同的特殊性，更強調(diào)農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的義務(wù)和投保人的權(quán)利。第11條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險合同當事人在合同有效期內(nèi)，不得因保險標的危險程度的變化而增加、減少保險費或者解除保險合同;第12條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險事故發(fā)生后，保險機構(gòu)的及時勘察、及時定損義務(wù)，為了簡化理賠程序，允許保險機構(gòu)和投保人約定定損方式，包括抽樣定損和其他方式;第13條明確除保險合同另有約定外，保險機構(gòu)不得主張對受損的保險標的剩余價值的權(quán)利;第14條和第15條規(guī)定了保險機構(gòu)的如約及時賠償義務(wù)和如約足額賠償義務(wù)。通過權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的政策性。
五、農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理制度的特殊性
《農(nóng)業(yè)保險條例》第三章“經(jīng)營規(guī)則”，第17條至第24條規(guī)定了保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險應(yīng)當遵循的特殊經(jīng)營規(guī)則。主要包括:第17條經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的市場準入制度，明確經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的資質(zhì)需要經(jīng)過國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)的批準和條件認定;第18條規(guī)定了保險機構(gòu)自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營規(guī)則以及農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開管理、單獨核算的基本原則;第19條規(guī)定了對保險機構(gòu)擬定的農(nóng)業(yè)保險條款和保險費率的規(guī)范以及保險監(jiān)督管理機構(gòu)的審批或備案管理機制;第20條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的準備金評估、償付能力報告編制、相關(guān)的財務(wù)管理和會計核算，應(yīng)當符合國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定或相關(guān)部門制定的具體規(guī)則;第21條賦予保險機構(gòu)委托基層機構(gòu)協(xié)助辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的權(quán)利以及委托規(guī)范;第22條規(guī)定了保險機構(gòu)妥善保存農(nóng)業(yè)保險查勘定損原始資料的義務(wù)和禁止性規(guī)定;第23條規(guī)定了保險費補貼取得和使用的相應(yīng)規(guī)范;第24條規(guī)定了對被保險人保險金的保護。立法建議六:應(yīng)當對農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管管理制度予以立法規(guī)范，具體規(guī)定農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督管理機構(gòu)的法定職責，比如審查經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險機構(gòu)的市場準入，保險政策的制定和執(zhí)行，審查農(nóng)業(yè)保險合同條款和保險費率，監(jiān)督農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的農(nóng)業(yè)保險活動，籌集、管理和使用巨災(zāi)準備基金等，使農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督管理活動有法可依。
六、農(nóng)業(yè)保險責任制度的特殊性
論文摘要：農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇須考量農(nóng)業(yè)保險自身特點、宏觀社會經(jīng)濟政策等多重因素。外國農(nóng)業(yè)保險法定模式主要有政府壟斷的模式、政府提供有力的政策支持而由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式、政府提供有力的政策支持而由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式、政府提供有力的政策支持而由民間非盈利團體經(jīng)營的模式等。我國現(xiàn)行由中國保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種模式利弊兼有。為了實現(xiàn)公平與效率的有機結(jié)合，我國應(yīng)確立“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。
農(nóng)業(yè)保險模式的選擇是一個國際性難題，它并非單純的保險業(yè)問題，而是涉及國家宏觀經(jīng)濟政策、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與其他部門或產(chǎn)業(yè)的關(guān)系甚至各級政府責任劃分等，這些因素如果協(xié)調(diào)得好，就能為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個比較有利的環(huán)境和前提條件。因此，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇實質(zhì)上是一個通過立法手段對社會經(jīng)濟發(fā)展中的復(fù)雜利益關(guān)系進行綜合協(xié)調(diào)的過程。我們必須進行多重因素的考量，形成不同的類型。任何一種或幾種模式的選擇都不可能一勞永逸地解決發(fā)展中的所有問題，這需要立法的不斷推進。
一、農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的考量因素
縱觀中外農(nóng)業(yè)保險法律制度變遷史，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:
(一)農(nóng)業(yè)保險自身特點
農(nóng)業(yè)保險具有風險的可保性差、交易費用高、產(chǎn)品的準公共物品屬性等鮮明特點，這些特點對農(nóng)業(yè)保險模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風險的可保性差使保險組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險市場上難以自發(fā)成交，從而決定了農(nóng)業(yè)保險不能全盤照搬一般商業(yè)保險的模式。由經(jīng)營技術(shù)難度高、逆選擇與道德風險特別嚴重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的交易費用過高，決定了農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項重要標準，并以組織制度和運行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的準公共物品屬性使政府對農(nóng)業(yè)保險市場的干預(yù)成為必要，這決定了政府主導或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)是各國農(nóng)業(yè)保險模式的理想選擇。
(二)宏觀社會經(jīng)濟政策
一方面，宏觀社會福利政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。發(fā)達國家將農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)村社會福利政策的一部分，因而農(nóng)業(yè)保險的政策性很強;發(fā)展中國家視農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補償政策的一部分，故農(nóng)業(yè)保險的政策性顯得相對較弱。另一方面，宏觀經(jīng)濟政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也會產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面，根據(jù)WTO規(guī)則，政府不可以依黃箱政策對農(nóng)產(chǎn)品進行直接補貼，但可以依綠箱政策對農(nóng)業(yè)保險實施補貼，并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補貼以支持農(nóng)業(yè)。現(xiàn)在，許多WTO成員國正在充分利用這一綠箱政策，在國內(nèi)以立法形式建立或完善以財稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。通過這些宏觀經(jīng)濟政策的實施，農(nóng)業(yè)保險中的政府扶持作用凸顯。
(三)經(jīng)濟發(fā)展水平
經(jīng)濟發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國或該地區(qū)政府財政收人和國民人均收人狀況，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府財政收人就越好，國民人均收入就越高，反之，則相反。由于農(nóng)業(yè)保險具有準公共物品屬性，其發(fā)展離不開政府的政策扶持，尤其是農(nóng)業(yè)保險補貼支持，同時農(nóng)戶也須采取“選擇性進人”的方式，即只有付費才能享受相應(yīng)服務(wù)，而不同農(nóng)業(yè)保險模式對政府支持能力和農(nóng)戶付費能力及保障程度的要求有別，因而經(jīng)濟發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇。國際比較角度看，不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，特別是發(fā)達國家同發(fā)展中國家間經(jīng)濟實力差距大，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也就千差萬別。而在一國內(nèi)部，亦可根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況，選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險法定模式。我國東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平極不均衡，是此類混合式農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的典型代表。
(四)實踐經(jīng)驗和教訓
在已制定實施農(nóng)業(yè)保險法的國家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇既可能深受該國或該地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓的影響，也可能受他國或他地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓的一定影響。以加拿大為例，在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》之前的20多年時間里，雖然該國沒有開辦農(nóng)作物保險，但有一些與保險的功能相似的為因災(zāi)受損的農(nóng)場提供經(jīng)濟補償?shù)恼唔椖?，這些政策項目在實施中均起到了很好的作用，但也有許多不足。這些源于國內(nèi)的寶貴經(jīng)驗和教訓，為
(五)經(jīng)濟學理論
經(jīng)濟學理論在一定時期內(nèi)對國家經(jīng)濟生活總是會表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導作用，這點在農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟學理論對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇起著直接或間接的指導作用。美國農(nóng)業(yè)保險理論認為，要取得農(nóng)作物保險的成功，此類保險必須在全國范圍內(nèi)實施，并掌握全面可靠的統(tǒng)計資料。受此觀點影響，美國政府對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇十分慎重，在1938年開辦農(nóng)作物保險之前已對1900年一1938年的災(zāi)害損失進行系統(tǒng)科學的分析，對擬采取的模式進行了可行性論證，1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》獲得通過后，該國政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負責設(shè)計、維持和完善農(nóng)作物保險制度。德國及其他一些西歐國家農(nóng)經(jīng)學界，從19世紀以來就一直認為農(nóng)作物一切險是不能成立的。受該理論影響，西歐除少數(shù)國家(如法國、瑞典)外，迄今一般都不發(fā)展一切險農(nóng)作物保險。
二、外國農(nóng)業(yè)保險法定模式的具體選擇
受上述諸因素的影響，在世界范圍內(nèi)，在立法上形成了以政府為主導的政策性模式、以市場為主導的商業(yè)性模式和合作性模式三大類。從保險體制和組織機構(gòu)的角度來看，農(nóng)業(yè)保險模式又大致可細分為以下幾種類型:
(一)政府壟斷的模式
以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由政府出資設(shè)立國有保險公司或者集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險局)，對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)實行壟斷經(jīng)營;保險責任范圍為多重險或一切險，保障水平較高;保險實施方式不一，希臘是強制保險，加拿大是自愿保險，前蘇聯(lián)和原東歐國家是強制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強制保險為主。
(二)政府提供有力的政策支持、私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式
這一模式以美國為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負責農(nóng)業(yè)保險的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險，農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)則全部交由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營或;保險責任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是自愿保險與強制保險相結(jié)合，但名義上以自愿保險為主，又可稱為準強制保險方式。
(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營的模式
這一模式有時也被稱為民辦公助模式，以德、法等西歐國家為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險組織體系，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營;保險責任范圍一般只涉及單一險和綜合險，不涉及一切險;保險實施方式是自愿保險。
(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團體經(jīng)營的模式
這一模式也被稱為政府支持下的相互會社模式，以日本為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;中央政府的主要職責是為農(nóng)業(yè)保險提供補貼和再保險支持，并對其進行監(jiān)督和指導;經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不是政府保險機構(gòu)，也不是商業(yè)性保險公司，而是民間的不以盈利為目的的保險相互會社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合;實行兩級再保險體制，即在縣級范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會為市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合提供分保，在全國范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險特別會計(官方)和國家農(nóng)業(yè)保險協(xié)會(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會提供再保險;保險責任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是強制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強制保險為主。
(五)政府提供一定的政策支持、以國家再保險公司為主經(jīng)營的模式
巴西為該模式的代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的財政支持;國家再保險公司是農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營者，兼營農(nóng)業(yè)保險原保險和農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險公司只經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險業(yè)務(wù)，并向國家再保險公司分保。
(六)政府和金融抓構(gòu)等社會力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營的模式
菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的政策支持;保險組織形式是由政府和金融機構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險公司，并由其負責農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營，各有關(guān)金融機構(gòu)可為其人;保險險種少，涉及范圍小，保險責任范圍大多較為狹窄，保障水平較低;保險實施方式大多為強制保險，并且這種強制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。
(七)純商業(yè)化經(jīng)營的模式
在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上是失敗的，但也有例外:一是西歐國家等多國商業(yè)保險公司承擔單一雹災(zāi)風險獲得了成功;二是在嚴格限定承保條件的前提下，少數(shù)國家的純商業(yè)化經(jīng)營也取得了成功，這以智利的國民保險集團和毛里求斯的糖業(yè)保險基金最為典型。其主要特點是:政府不對農(nóng)業(yè)保險提供任何補貼;保險組織形式是商業(yè)保險公司，由其對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進行市場化經(jīng)營;商業(yè)保險公司對投保農(nóng)戶(場)嚴格限定承保條件，并規(guī)定較高免賠比例;保險實施方式是自愿保險。
三、我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類與評價
像多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我國農(nóng)業(yè)保險迄今仍處于試點階段。這一時期的農(nóng)業(yè)保險模式在類型選擇上雖變化不定，但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點模式所產(chǎn)生的功效不盡一致，其對我國今后農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。
(一)我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類
自20世紀80年代初恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，我國已試驗過多種農(nóng)業(yè)保險模式，從時間序列和影響程度來看，以如下三種為主:
1.政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年之前，全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險是由中國人民保險公司獨家經(jīng)營的。當時這家國有獨資保險公司在計劃經(jīng)濟體制下，一方面是營利性的商業(yè)機構(gòu)，主營商業(yè)保險業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險公司的職能，兼營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)保險的虧損最終由其他險種的盈利來彌補。 2.純商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年起的隨后十年時間里，隨著《公司法》的實施和國家經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)保險的高風險、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險服務(wù)的矛盾，以及農(nóng)業(yè)保險的非贏利性特點與保險公司的營利性需求之間的矛盾日益尖銳，從而導致國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的全面萎縮。由中國人民保險公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險，雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險的范疇，但實際上是一種既無國家強制性又未享受財政補貼的純商業(yè)性保險。
3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險的頹勢，在中國保監(jiān)會的設(shè)計和推動下，2004年10月起我國在若干省市開始了以商業(yè)保險公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險公司經(jīng)營、設(shè)立由地方財政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、繼續(xù)引進像法國安盟保險等具有農(nóng)業(yè)險經(jīng)營先進技術(shù)及管理經(jīng)驗的外資或合資保險公司經(jīng)營等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險試點。
(二)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式的利弊分析
我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營的發(fā)展模式的優(yōu)點最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險的政策性，缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險公司的內(nèi)部治理機制難以科學構(gòu)建，總體運行成本偏高，容易造成政府失靈。商業(yè)保險公司為政府代辦及商業(yè)保險公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點是使政府服務(wù)與經(jīng)濟補償兩大優(yōu)勢有機結(jié)合，缺陷是容易導致商業(yè)保險公司與地方政府間權(quán)義不分，兩者爭搶利益但互推責任，最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營機制靈活、大幅降低道德風險等優(yōu)點，但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風險過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營的條件下，雖然商業(yè)性保險公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才，經(jīng)營機制也較為靈活，但由于缺乏財稅和再保險的有力支持，該模式極易造成保險風險過大，市場失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的適度開放性，有利于引進域外先進的管理經(jīng)驗和經(jīng)營技術(shù)等，但“如果讓外資或合資商業(yè)保險公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體，這既不現(xiàn)實也不可能”?？傊?，上述諸種模式或公平性缺乏，或效率性不夠，故其中任一單一模式都不宜在全國范圍內(nèi)普遍推廣。
四、我國農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免
筆者認為，為解決農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)的“三難”問題，我國應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向，對由保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種農(nóng)業(yè)保險模式予以改革和完善，通過專門的農(nóng)業(yè)保險立法，逐步建立起政府主導下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國國情的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。
(一)政府主導
我國農(nóng)業(yè)保險總的來說應(yīng)為政策性保險，依公平原則的要求，政府在農(nóng)業(yè)保險制度變遷和農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導作用。即，政府應(yīng)對政策性經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險提供統(tǒng)一的制度框架，各級政府和各種允許的經(jīng)營組織應(yīng)在這個框架內(nèi)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險和再保險業(yè)務(wù)，政府則對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予較大的財政支持及其他方面支持。實踐表明，我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展順利的時期，也是政府的積極參與期。
(二)多層次體系
依地域范圍，我國應(yīng)分層次建立全國性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險制度，分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險險種，政策性農(nóng)業(yè)保險險種體系應(yīng)循序漸進，逐步擴大，從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險與現(xiàn)代的“以險養(yǎng)險”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依資本來源，應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依實施方式，應(yīng)建立強制保險與自愿保險相結(jié)合但以強制保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式，應(yīng)建立原保險與再保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系，原保險與再保險又可分別自成獨立的多層次制度體系。
(三)多渠道支持
政府可借鑒國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險的先進做法，通過制度供給，對農(nóng)戶予以保費補貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款，對保險組織予以經(jīng)營管理費用補貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金予以補貼，對農(nóng)業(yè)保險理論研究的組織，予以相關(guān)教育培訓服務(wù)和信息服務(wù)費用的支出補貼等等，通過各種方式對農(nóng)業(yè)保險予以支持。市場可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險和再保險共同體的組建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機制的構(gòu)建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券和農(nóng)業(yè)保險彩票的認購等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。其中，政府的支持最為關(guān)鍵。
(四)多主體經(jīng)營
因不同的農(nóng)業(yè)保險條件要求不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式相匹配，而不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式又各有其利弊，故農(nóng)業(yè)保險一般應(yīng)實行多主體經(jīng)營。但我國學界20世紀80年代以來對國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險到底由哪些主體經(jīng)營眾說紛紜，主要有“政府經(jīng)營論”、“互助合作經(jīng)營論”、“商業(yè)保險公司經(jīng)營論”、“多主體經(jīng)營論”等觀點，迄今尚未形成完全一致的意見。保監(jiān)會第三輪混合模式試點所確定的諸經(jīng)營主體也有相互重疊和疏漏之處。鑒此，筆者在綜合分析的基礎(chǔ)上，主張應(yīng)在政府的推動下建立一個由一般商業(yè)保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司(包括政策性農(nóng)業(yè)保險公司、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司和互助合作性農(nóng)業(yè)保險公司)、農(nóng)業(yè)保險合作社、聯(lián)合共保體、外資保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險公司等構(gòu)成的，但以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的多元化農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織體系。之所以主張以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營我國政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，一是因為該經(jīng)營模式具有獨特而顯著的效率優(yōu)勢，二是因為該經(jīng)營模式的缺陷也可以通過制度創(chuàng)新予以矯正或?qū)⑵湄撁嬗绊懡抵磷畹汀?/p>
專業(yè)農(nóng)險公司姍姍來遲
我國農(nóng)業(yè)保險1982年開始恢復(fù)，當時各地根據(jù)實際開辦了不少險種，在高峰期的19 93年，農(nóng)業(yè)險保費收入8．3億元，而賠付率高達116％，完全是虧損經(jīng)營。1996 年實行商業(yè)化經(jīng)營后，農(nóng)業(yè)險因為沒有利潤而逐年收縮、淡出?，F(xiàn)在只有中國人保和中華聯(lián) 合財產(chǎn)保險兩家維持開辦，但可以說是處于"兩難困境"--如果按市場化的規(guī)則厘定保險 費率，農(nóng)民根本保不起；若按農(nóng)民能接受的價錢賣保險，保險公司則賠不起。 2002年，全國農(nóng)業(yè)保險保費收入為6．4億元，僅占全國財產(chǎn)保險保費收入的8．82 ％，僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0．04％，出現(xiàn)了20多年來的最大下降幅度。同時，農(nóng)業(yè)保險 的險種也在不斷減少，由最多時的60多個險種，下降到目前的不足30個。
復(fù)旦大學保險系副教授丁純認為，缺乏政策支持，是保險公司不愿 開展農(nóng)業(yè)保險的主要原因。業(yè)內(nèi)人士認為， 單純依靠商業(yè)保險公司來經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險是很難獲得成功的。因為洪水、旱災(zāi)、禽流感等重大 災(zāi)害和重大疫情往往波及一省或數(shù)省乃至全國，其補償費是商業(yè)保險公司難以承受的。目前 ，中國人民財產(chǎn)保險公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上處于虧損狀態(tài) ，有的年份保險賠付率達到88％，遠遠高于國際水平。這種得不償失的經(jīng)營自然使保險公 司望而生畏。
能否趟出一條新路子
上海安信農(nóng)業(yè)保險公司采取的是"政府 財政補貼推動、商業(yè)化運作"的經(jīng)營模式。
具體地說，就是根據(jù)國際慣例，將種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險劃為政策性業(yè)務(wù)，公司開辦這兩項業(yè) 務(wù)享受相關(guān)政策支持；公司經(jīng)營涉農(nóng)財產(chǎn)、責任保險等其他業(yè)務(wù)則按照商業(yè)化運作 ；在遇到特大災(zāi)害，公司通過 巨災(zāi)再保險仍無法承擔保險責任時，政府通過特殊救災(zāi)政策給予支持。
作為探索建立政策 性農(nóng)業(yè)保險制度的一個試點，上海的經(jīng)營模式能不能直接搬到其他地方用呢？
關(guān)鍵詞：格式條款；訂入；規(guī)制
近年來，“一元保險”，即汽車客運站隨票售賣的乘客意外險（簡稱乘意險）頻頻引發(fā)熱議，為各方關(guān)注。乘意險雖然單位保費低，但每年總保費達數(shù)十億，擁有消費者數(shù)億，涉及到社會公共利益。乘意險的諸多問題集中在合同訂立階段。由于保險合同是諾成性、非要式合同，因此汽車站發(fā)出要約、乘客付錢同意購買，合同成立當無疑問。然而，合同成立并不意味著所有條款均已訂入合同。本文就乘意險條款是否訂入合同展開討論。
一、乘意險條款的法律性質(zhì)
乘意險條款由保險公司單方預(yù)先擬定，由作為機構(gòu)的汽車客運站在向乘客銷售時使用。在售票柜臺，售票員發(fā)出保單，乘客付錢購買，乘客對保險條款沒有任何協(xié)商余地。根據(jù)《合同法》第39條第2款規(guī)定，乘意險條款屬于典型的格式條款。
二、保險格式條款訂入合同的規(guī)則
格式條款特殊的締約模式改變了締約人之間利益的平衡，造成了格式條款使用相對人權(quán)益保護的缺失，因此，法律對格式條款訂入合同確定了特殊的規(guī)則。
（一）締約前：格式條款的擬定
格式條款擬定行為不是法律行為，格式條款不因擬定行為而自動成為合同的內(nèi)容。雖然行政機關(guān)對格式條款會進行審批或備案，但保險條款由保險公司或行業(yè)協(xié)會制定，并非由行政機關(guān)制定或頒布，因此，經(jīng)審批或備案的格式條款不具備規(guī)范性文件的性質(zhì)，無法自動作為私的合同的組成部分。
（二）締約中：保險格式條款訂入合同的要件
我國《合同法》第39條第1款對格式條款訂入合同做出了一般性規(guī)范。但該條直接規(guī)定的要件僅有兩條：合理提示責任免除和限制條款；按相對人要求說明責任免除和限制條款。從法律條文上看，《合同法》第39條第1款相對于合同訂立一章的其他規(guī)定為特別規(guī)定，因此，學界普遍認為，就格式條款訂入合同問題應(yīng)結(jié)合《合同法》關(guān)于合同訂立的一般要件進行補充。
有學者總結(jié)了格式條款訂入合同的4點要件：向消費者合理提示格式條款；消費者能夠以合理的方式了解格式條款內(nèi)容；對格式條款作必要說明；消費者同意將格式條款訂入合同。筆者認為，以上要件從《合同法》合同訂立的完整理論體系和立法精神出發(fā)，考慮到“合意”的一般要件，又考慮到格式條款訂入合同的特殊要件，可資借鑒。
我國《保險法》第17條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容……”；第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?？梢钥闯?，《保險法》對格式條款訂入合同有著更為嚴格的規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，就保險格式條款而言，前述第3項要件需進一步調(diào)整為：對格式條款進行說明，并對責任免除（限制為部分免除，亦歸于免除范疇）條款進行明確說明。
（三）締約后：消費者主張格式條款訂入合同
鑒于格式條款訂入合同規(guī)則之目的在于保護條款使用相對人，如果由于經(jīng)營者未履行提示、說明等義務(wù)而一概認為條款未訂入合同，將使合同條款大量缺失，合同當事人權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，反而不利于相對人的保護，因此，即便經(jīng)營者的行為未滿足要件要求，消費者仍得主張條款訂入合同。
三、乘意險格式條款訂入合同的具體分析
（一）締約前：乘意險格式條款的擬定
根據(jù)《人身保險產(chǎn)品審批和備案管理辦法》及配套監(jiān)管規(guī)定，乘意險條款采用保監(jiān)會事后備案模式，因此，保監(jiān)會對乘意險條款的備案不能使其訂入合同。
（二）締約中：乘意險格式條款訂入合同各要件分析
1、向消費者合理提示條款。條款擬定方必須以合理方式提醒相對人其欲以格式條款訂立合同的事實。判斷條款使用人提示條款是否達到合理的程度，具體可從提示方法、文件外形、條款內(nèi)容清晰程度等方面考慮。普通保險合同訂立時通常有銷售人員與消費者個別溝通，但是乘意險的交易對象廣，無法針對條款內(nèi)容進行個別而具體的提示。因此，乘意險參照客運行業(yè)，采取張貼公告方式提示條款。但筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中對消費者的提示存在大量問題。首先，雖提示條款的存在，但未提示消費者以何種途徑獲知條款內(nèi)容。如許多保險公司乘意險保單上注明：具體內(nèi)容以xxx保險條款為準，但并未告知消費者可在車站公告欄查閱。其次，公告方式不合理。許多車站雖然張貼條款，但沒有做出明顯標識引起消費者注意或者公告紙張過小、字體過小，不適合遠距離閱讀。乘意險合同訂立中，經(jīng)營者的行為并未滿足合理提示相對人要件的要求。
2、消費者能夠以合理的方式了解格式條款的內(nèi)容。格式條款使用人必須給予消費者以合理的機會，使其有充分的時間并在通過做出合理期待的努力后能夠了解格式條款的內(nèi)容。分析此要件，可以從格式條款的可理解程度、交易環(huán)境等方面考量。目前客運領(lǐng)域普遍采用公告方式提示格式條款，但客運領(lǐng)域交易標的形象易理解，條款簡單易懂，而保險條款卻非常復(fù)雜、抽象，艱深的術(shù)語比比皆是，常常被形容為“天書”。另外，大多數(shù)車站車票售票窗口與保險銷售窗口沒有分離，乘意險都是在乘客排隊購買車票時順帶購買的，乘客必須立即做出決定，因此乘意險購買行為具有現(xiàn)場性和倉促性。在條款像“天書”、現(xiàn)場交易、時間倉促等情況下，消費者無法獲得“合理”的機會了解格式條款的內(nèi)容。
3、對格式條款進行說明，并對責任免除條款進行明確說明。乘意險合同訂立時，保險公司或車站幾乎完全沒有也難以說明條款內(nèi)容。乘意險銷售人員是售票員，其本身不懂保險，無法向消費者說明保險條款。而且，保險條款復(fù)雜、抽象，即便專業(yè)人員解釋也有難度并需要充分的時間。加上乘意險現(xiàn)場性、倉促性等交易特點，消費者閱讀條款尚成問題，更不論得到說明或明確說明。
4、消費者同意將格式條款訂入合同。乘意險合同訂立中，消費者一般通過支付保費獲取保單的行為表明同意，按交易的實際情況，此種方式訂立合同自無異議。但是，消費者付費收單的行為本身只能表明合同的成立，不意味著條款的訂入，只有車站的售賣行為滿足了前置的3項要件，消費者同意的行為才可視為將滿足要件的條款納入合同之中。
綜上所述，保險公司和車站沒有盡到合理提示、給予消費者合理機會了解條款以及向消費者說明和明確說明的義務(wù)，可以認為，乘意險合同訂立過程中，普遍存在格式條款未訂入合同的情況。
（三）締約后：消費者主張乘意險條款訂入合同的情況
雖然保險經(jīng)營者未履行義務(wù)致使乘意險格式條款未訂入合同的情況可由消費者事后主張訂入來補救，但從實際情況看，此種補救的效果并不理想。一方面，由于保險條款非常復(fù)雜，對消費者有利的和不利的條款大量夾雜在一起，難以區(qū)分適用，給消費者的主張造成很大困難；更重要的是，由于乘意險保費低，我國消費者維權(quán)意識不強，厭訴情緒濃厚，加上保險公司和車站又處于強勢地位，許多消費者根本就沒有去主張權(quán)利，使大量本不應(yīng)訂入合同的對消費者不利的條款在實際理賠中被保險公司引以拒賠，而且，即便進入爭議處理程序，某些不利條款也因為無法通過后續(xù)的條款解釋和效力判斷作業(yè)進行排除，而被適用于消費者。
（四）乘意險在格式條款訂入合同規(guī)則適用上的缺失
格式條款訂入合同規(guī)則是一個復(fù)雜的法律規(guī)則，在我國目前格式條款立法不成體系，相關(guān)規(guī)定尚未細化的情況下，乘意險在適用格式條款訂入合同規(guī)則上存在諸多缺失。
1、消費者不懂得該規(guī)則，在乘意險購買和理賠中未能主動運用法律武器維護自身權(quán)益。
2、對保險經(jīng)營者而言，一方面，他們有意無意地利用了人們對格式條款訂入合同規(guī)則的無知，從乘意險業(yè)務(wù)中獲利；另一方面他們又忽視了一個重要問題：免除和限制責任的條款是保險人確定風險范圍，保證持續(xù)經(jīng)營的手段，如果此類條款因未訂入合同而無法產(chǎn)生約束力，則將使保險人的經(jīng)營風險無法控制，甚至危及償付能力。
3、保險監(jiān)管者忽視該規(guī)則，在對乘意險業(yè)務(wù)的監(jiān)管中未對乘意險條款未訂入合同的問題引起足夠重視，導致不規(guī)范的乘意險業(yè)務(wù)仍在全國范圍內(nèi)持續(xù)開展。
4、審判機關(guān)對保險格式條款案件的審理水平不高，常常忽視該規(guī)則，跨越條款是否訂入合同這一前置性問題，直接進行條款解釋和效力判斷，影響了案件審理的準確性。
四、問題對策
通過對乘意險合同訂立及其適用格式條款訂入合同規(guī)則上缺失問題的分析，筆者認為，除了消費者加強維權(quán)意識外，更重要的應(yīng)從以下方面考慮改進措施。
（一）保險格式條款的規(guī)制方面
首先，應(yīng)加強我國格式條款（包括保險格式條款）的立法，建立包括格式條款訂入合同的要件、格式條款解釋、內(nèi)容控制及規(guī)制在內(nèi)的整套格式條款規(guī)則。通過法律的完善，引導合同當事人、監(jiān)管者和審判人員更好的扮演在格式合同法律關(guān)系、行政監(jiān)管及訴訟中的角色。其次，應(yīng)提高保險格式條款案件的審理水平。審判人員應(yīng)加強對保險格式條款是否已經(jīng)訂入合同的審查，防止把本不應(yīng)訂入合同的一些對消費者不利的條款認定為有效條款。再次，保監(jiān)會應(yīng)提高對保險格式條款訂入合同問題的認識，加強監(jiān)管。保監(jiān)會的重要職能是保護保險消費者的利益。在目前我國保險市場不成熟，配套法律環(huán)境不完善，消費者保險認知度不足的情況下，不能放松市場行為監(jiān)管。一方面，保監(jiān)會應(yīng)重新審視保險條款審查制度，對類似乘意險這種消費者數(shù)量巨大、涉及社會公共利益的條款應(yīng)加強審查或者將其納入到《保險法》規(guī)定的“關(guān)系社會公眾利益的保險險種”進行“審批”，而非“備案”，保證條款的公平性。另一方面，應(yīng)加強乘意險業(yè)務(wù)規(guī)范性的指導和管理，加大不規(guī)范經(jīng)營行為的整治力度。
（二）乘意險業(yè)務(wù)的合理化改革
綜上可知，保險產(chǎn)品復(fù)雜性及其訂約要求的嚴格性與乘意險這種快餐式銷售模式存在著內(nèi)在的矛盾和沖突。反觀境外發(fā)達保險市場，類似業(yè)務(wù)非常少見，保險產(chǎn)品的銷售一般都通過締約程序相對完善的方式進行。在快餐式的銷售模式中，如果要維持業(yè)務(wù)規(guī)模，無論保險公司如何努力，恐怕都無法滿足法律對保護保險消費者的要求。因此，保險經(jīng)營者應(yīng)大力發(fā)展合理的乘意險替代業(yè)務(wù)（如向客運公司銷售的責任險、按照普通保險合同銷售模式銷售的一年期等定期乘坐交通工具的意外險），減少乘意險銷售。如果需要在車站銷售乘意險，則應(yīng)設(shè)置保險專柜，進行規(guī)范作業(yè)。
參考文獻：
1、方志平.保險合同強制規(guī)則研究[M].中央財政經(jīng)濟出版社,2007.
2、王利明.對《合同法》格式條款規(guī)定的評析[J].政法論壇,1999(6).
加強農(nóng)業(yè)保險的立法是建立我國農(nóng)業(yè)保險制度的關(guān)鍵一環(huán)。需要用法律形式明確農(nóng)業(yè)保險的政策性屬性、各級政府的管理職能和支持作用、保險費率形成機制、經(jīng)營主體應(yīng)該享受的政策支持、農(nóng)業(yè)保險補償體制框架、農(nóng)業(yè)保險再保險機制、政府各部門的協(xié)調(diào)機制等內(nèi)容，避免政府支持農(nóng)業(yè)保險的隨意性，并以此提高農(nóng)民的保險意識。
確定農(nóng)業(yè)保險政策性業(yè)務(wù)商業(yè)化運行的模式，是農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式中探討比較多的問題。當然，比照政策性銀行的做法，成立國家獨資的政策性農(nóng)業(yè)保險公司的呼聲也一直很高，但分析起來弊端較多：一是國家成了投資主體，公司經(jīng)營的盈虧責任全部由國家負責，這種體制同社會主義市場經(jīng)濟體制是相背離的。二是政策性農(nóng)業(yè)保險公司在制度創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方面難有突破。三是農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中道德風險和逆選擇風險無法通過體制轉(zhuǎn)換加以解決。四是中央和地方財政的利益難以協(xié)調(diào)。五是政策性農(nóng)業(yè)保險公司的產(chǎn)權(quán)問題、法人治理結(jié)構(gòu)問題會長期困擾公司經(jīng)營，又將陷入政府管企業(yè)的怪圈。六是政策性農(nóng)業(yè)保險公司同各級政府的關(guān)系不易協(xié)調(diào)。
我國農(nóng)業(yè)保險的客體是以家庭為單位的農(nóng)民，生產(chǎn)力水平不高，生產(chǎn)效率低下。在這種情況下，應(yīng)更多地發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)政策和財政政策的支持作用。保險公司可利用農(nóng)業(yè)保險機制參與政府對社會災(zāi)害和社會救災(zāi)的管理，政府則可以用農(nóng)業(yè)保險這一手段改變目前直接進行救災(zāi)管理的做法，減輕財政救災(zāi)負擔。
農(nóng)業(yè)保險自身經(jīng)營效益不高，但社會效益卻非常明顯。在許多發(fā)達國家，為了確保農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，政府對農(nóng)業(yè)保險實行低費率和高補貼的政策，并通過立法程序批準。歸納起來，各國采取的補貼方式和標準大體可分為：補貼對象：可以是農(nóng)民或是開展農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體。補貼內(nèi)容：費率補貼、經(jīng)營主體管理費用補貼、經(jīng)營主體經(jīng)營虧損補貼。補貼方式：可以直接補貼農(nóng)民，增加農(nóng)民收入，提高付費能力；補貼農(nóng)作物保險費率；補貼農(nóng)作物巨災(zāi)再保險費率。補貼比例：農(nóng)作物保險費率補貼比例為50%～80%，因不同作物而各異；補貼農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體25%的管理費用，補貼再保險經(jīng)營主體經(jīng)營農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險業(yè)務(wù)100%的管理費用。
正如在現(xiàn)代保險制度體系中．論文一般可概括為商業(yè)性金融保險與政策性金融保險兩大相互對稱、平行、并列和補充的金融保險中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險與農(nóng)業(yè)政策性保險兩類性質(zhì)不同的基本險別鑒于農(nóng)業(yè)保險所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時期的高賠付、低收益的運作情況．商業(yè)性保險一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險主要是由政府或政府專門機構(gòu)承擔、主責和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險或政策性農(nóng)業(yè)保險，而且主要是指狹義的、具有高風險與高賠付率并存特性的經(jīng)濟政策性農(nóng)業(yè)保險(與社會政策性農(nóng)業(yè)保險相對應(yīng))．即針對農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險的主體和政府支持的重點險種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。
根據(jù)對我國農(nóng)業(yè)保險制度的實證研究．筆者認為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險制度缺位及其專門經(jīng)營機構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔農(nóng)業(yè)保險這項政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制。
一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險功能作用的實證分析
在我國廣大農(nóng)村．只有同時存在農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險．農(nóng)業(yè)保險制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實踐中．都證明在市場經(jīng)濟條件下單純依靠商業(yè)性保險去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險的外部性、高風險、高成本、高價格和農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的有效需求較低，不足以支持一個商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險市場：另一方面，農(nóng)業(yè)保險的高賠付、低收益甚至負收益、以及農(nóng)業(yè)保險中長期存在的道德風險和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給。在這種條件下，這部分保險資本必然投向其他能贏利的險別或險種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險的有效供給。
我們可以運用供求曲線分析商業(yè)保險公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補貼的情況下．嚴格按市場規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的購買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風險回避者這一特點，因此農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險公司根據(jù)其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的成本和平均利潤，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費補貼．使得農(nóng)民實際支付的保費降低，需求曲線將向右上方移動到D’．此時需求曲線和供給曲線可能會相交于E點．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險公司補貼經(jīng)營管理費、減免相關(guān)稅負．供給曲線將向右下方平行移動到S’．此時需求供給曲線可能會相交于A點，成交數(shù)量為QA
因此．農(nóng)業(yè)保險如果沒有政府的介入和支持而走商業(yè)化的道路難以成功．這是全世界農(nóng)業(yè)保險界經(jīng)過多年實踐普遍認可的理論．也是我國商業(yè)保險公司紛紛退出農(nóng)業(yè)保險的主要原因之一，我國于1982年開始由中國人民保險公司等陸續(xù)開辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)．但隨著政府支持性措施減弱，特別是保險公司開始向商業(yè)性保險公司轉(zhuǎn)變后，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)逐步萎縮．而且由于風險大、經(jīng)營成本高、投保率低和賠付率高，導致經(jīng)營者持續(xù)性收不抵支．農(nóng)業(yè)保險長期虧損．各家保險公司相繼取消了農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營據(jù)統(tǒng)計．2004年農(nóng)險保費收入僅3．96億元．與歷史最高峰相比．萎縮了一半1982～2002年期間，農(nóng)業(yè)保險的平均賠付率高達88％．遠高于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營盈虧平衡點79％的賠付率．1985年至2004年間，只有兩年微利．18年虧損。目前，我國農(nóng)業(yè)保險仍處于低水平的發(fā)展初級階段．表現(xiàn)為“三高三低”，即高風險、高虧損、高需求和低覆蓋率、低供給、低投保率。為此，借鑒國際經(jīng)驗，根據(jù)各地農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)發(fā)展實際．我國應(yīng)該主要采取政策性保險與商業(yè)性保險相結(jié)合的方式，在政府成立專門保險機構(gòu)或職能部門負責農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營．實施政府政策支持的同時．努力發(fā)揮商業(yè)性保險運作的市場配置作用，降低財政負擔，逐步建立起農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險并存的多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險制度框架。二、重構(gòu)有中國特色的農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展機制
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營與發(fā)展的模式．國外一般有六種模式：政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營：政府主辦、政府成立公司經(jīng)營；政府補貼、社會組織經(jīng)營：政府和金融機構(gòu)主辦、政府控股公司經(jīng)營；政府提供政策支持、自愿互助合作經(jīng)營：以及嚴格限定承保條件的商業(yè)性經(jīng)營等發(fā)展模式。國內(nèi)在推進農(nóng)業(yè)保險制度試點中．也可概括為五種模式：政府扶持、商業(yè)保險公司農(nóng)險政策性業(yè)務(wù)；成立政策性保險公司；成立互助保險經(jīng)營機構(gòu)：外資保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)；成立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司等經(jīng)營模式。
筆者認為，根據(jù)我國的實際情況，應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制；同時，以獨立完善的法律法規(guī)為主要基礎(chǔ)，以強制性保險為主要手段．構(gòu)建以政府政策支持為主要保障方式的農(nóng)業(yè)保險制度。
一方面．從政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險相互協(xié)調(diào)發(fā)展的角度．根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的特點和農(nóng)業(yè)政策性保險應(yīng)充分發(fā)揮其首倡誘導基礎(chǔ)上的虹吸與擴張的理論要求．以及世界各國農(nóng)業(yè)保險通過商業(yè)性保險公司經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢．我國應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險運行機制這不僅可以充分利用現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策性銀行和商業(yè)保險公司的資源．實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險的有機結(jié)合，確保政府意圖目標的真實實現(xiàn)．還能夠減少政府財政支出，避免新機構(gòu)設(shè)立的膨脹和過高的交易成本和經(jīng)營成本，有利于農(nóng)發(fā)行通過農(nóng)業(yè)政策性保險)與農(nóng)業(yè)政策性貸款的有機融合，擴大其業(yè)務(wù)職能范圍，更好地發(fā)揮政府農(nóng)業(yè)政策性金融政策的整體效能，盡快填補我國農(nóng)業(yè)再保險領(lǐng)域的空白，并且現(xiàn)實可行，易于操作。當然，也可以委托中國再保險公司或其他有實力有興趣的商業(yè)保險公司經(jīng)營一部分農(nóng)業(yè)保險的冉保險業(yè)務(wù)，但必須明確由農(nóng)發(fā)行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務(wù)的主渠道作用．并承擔對商業(yè)性再保險的“最后保證人”角色。同樣．對于農(nóng)業(yè)保險中風險巨大、商業(yè)保險無力承保的險種，農(nóng)發(fā)行也可以主動經(jīng)營．并由政府以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保障基金等形式負擔，但也必須明確由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)的主渠道作用
“中間性保險”與重復(fù)保險
“肯定說”的主要理由是:人身價值也有客觀評價標準;人身保險的射幸性質(zhì)高于財產(chǎn)保險。瑏瑡“折中說”認為，是否適用復(fù)保險之規(guī)定，不應(yīng)從財產(chǎn)保險或人身保險的形式分類來決定，而是應(yīng)當看保險的實質(zhì)是否在于填補損失來決定。傷害保險或疾病保險雖然是人身保險的一種，但是就醫(yī)療費用部分而言，實在具有財產(chǎn)保險的性質(zhì)，醫(yī)療費用的給付，目的只在填補支付醫(yī)療費的損失，不得雙重或者多重給付，以致受益人獲得不當?shù)美，伂將炦€有學者從外國法例與學者通說、人身價值有客觀評價標準、醫(yī)療給付之性質(zhì)等方面對此加以論證?，伂崲炘谖覈侗ｋU法》中，重復(fù)保險是“財產(chǎn)保險合同”項下的一項制度，于人身保險似無適用之余地。然而筆者認為，就“中間性保險”而言，不宜一概排除重復(fù)保險規(guī)則之適用。其一，保險法對復(fù)保險之規(guī)定，系“基于損害填補原則，為防止被保險人不當?shù)美@致超過其財產(chǎn)上損害之保險給付，以維護保險市場交易秩序，降低交易成本與健全保險制度之發(fā)展，而對復(fù)保險行為所為之合理限制”?，仮灛幰虼耍貜?fù)保險規(guī)則所應(yīng)關(guān)注的并非某一保險的“財產(chǎn)”或“人身”屬性，而是其所填補的損害究系“具體損害”還是“抽象損害”(損害在客觀上是否能夠以金錢作精確計算)。一般而言，財產(chǎn)保險之目的在于填補具體損害(財產(chǎn)損失)，故應(yīng)有復(fù)保險之適用;人身保險之目的在于填補抽象損害(人身損害)，故不應(yīng)有復(fù)保險之適用。但人身保險中的抽象損害，應(yīng)系指死亡和殘疾而言，即人的生命和健康不能以金錢價值衡量，因此對于人壽保險及健康保險、意外傷害保險中的死亡、殘疾部分，只能實行定額給付，且無超額保險和復(fù)保險之限制;而其中的醫(yī)療費用部分，則不屬于抽象的人身損害，而是具體的財產(chǎn)損失，因此，其不應(yīng)排除損害填補原則之適用，亦即存在超額保險問題，故應(yīng)受復(fù)保險規(guī)則規(guī)制。其二，健康保險和意外傷害保險雖屬人身保險，但其中的醫(yī)療給付實為財產(chǎn)保險。在人身保險、財產(chǎn)保險的“二分法”下，人身保險即“對人保險”，其保險標的(保險事故發(fā)生之本體)為“人的壽命和身體”;財產(chǎn)保險即“對物”保險，其保險標的為“財產(chǎn)及其有關(guān)利益”(《保險法》第12條第3款、第4款)。健康保險和意外傷害保險既為人身保險，其保險標的即為“人的身體”。這一判斷在邏輯上可謂完全正確，但卻未能全面準確揭示健康保險和意外傷害保險之保險標的的真實面目。實務(wù)上的健康保險和意外傷害保險，按其保險金給付模式可分為定額給付型保險和費用補償型保險。在定額給付型保險中，保險人于特定保險事故(通常指因疾病或意外傷害身故、身殘)發(fā)生時，向受益人支付預(yù)先約定數(shù)額的保險金，作為對被保險人抽象損害之補償，其保險標的為“人的壽命和身體”，不問是否造成財產(chǎn)損失，保險人均負給付義務(wù)。例如:被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因死亡的，本公司按保險金額給付死亡保險金。被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因身體殘疾的，本公司根據(jù)本保險合同所附《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的規(guī)定，按保險金額及該項殘疾所對應(yīng)的給付比例給付殘疾保險金。而在費用補償型保險中，保險人僅在約定限額內(nèi)對因保險事故(疾病、意外傷害)而實際發(fā)生的醫(yī)療費、住院費、手術(shù)費等費用予以補償。例如被保險人因意外傷害經(jīng)醫(yī)院診斷必須住院治療，本公司按下列公式計算的意外傷害住院日額保險金金額向受益人給付住院日額保險金。即:意外傷害住院日額保險金金額=實際住院天數(shù)×住院保險金日額。瑏瑥作為此項保險的保險標的，前述醫(yī)療費、住院費、手術(shù)費等費用，并非抽象的人身損害，而是具體的財產(chǎn)損失，故而其雖名為對人保險，實為財產(chǎn)保險。因此，損害填補原則及復(fù)保險規(guī)則，于此自當有其適用余地。
“中間性保險”與保險代位權(quán)
[關(guān)鍵詞]保險信用體系；法律途徑；監(jiān)管立法
一、市場經(jīng)濟條件下保險契約的信用特征
保險契約既符合契約共性，又有其獨特的個性?！捌跫s自由”是現(xiàn)代民法的基本特性，契約之所以自由，前提在于絕對的所有權(quán)和對所有權(quán)及其他法律規(guī)定的權(quán)力能按自己的意志自治。保險契約完全符合這一特征。在訂立保險契約前，保險關(guān)系當事人必須對另一方是否具有履約能力即信用進行考察。在訂立契約時，雙方當事人必然把信用作為主要內(nèi)容對保險人和被保險人及投保人權(quán)利、義務(wù)都做出細致規(guī)定。在契約履行過程中，因失信導致當事人資產(chǎn)權(quán)利或與此相關(guān)的非資產(chǎn)權(quán)利受到損害的一方以強制執(zhí)行或者通過法律途徑或仲裁途徑要求另一方給予損害賠償。這樣，通過法律途徑對信用制度給予積極的保護，對不履行契約的債務(wù)人予以否定性評價，確保契約權(quán)益關(guān)系的穩(wěn)定和社會經(jīng)濟關(guān)系的有序性。同時鑒于保險契約屬于格式合同種類，保險法規(guī)定，在保險人和被保險人對相關(guān)契約內(nèi)容解釋有歧義時，法律要做出有利于被保險人的解釋。在這里保險人的信用已經(jīng)不僅僅是道德范疇或者經(jīng)濟范疇的概念，而是法律與制度的強行規(guī)定。這又是保險契約信用的獨特性。從法律的視角考察，在發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，社會信用體系建立，最重要的環(huán)節(jié)是推行誠信的市場人格法律標準，因此保險行業(yè)就必須奉行誠信為本、服務(wù)至上的規(guī)則。…所以，信用體系建設(shè)對于保險業(yè)來說意義更加重大。
二、我國保險業(yè)信用體系存在的突出問題
我國保險市場，由于長期的壟斷經(jīng)營，形成了特有的游戲規(guī)則，如從行政權(quán)力、關(guān)系網(wǎng)等非正常渠道人手，成為保險公司銷售體系最重要的業(yè)務(wù)推展方式，帶有濃重行政色彩的大而全的公司組織結(jié)構(gòu)成為保險公司的主導組織形式，統(tǒng)一的、極少調(diào)整的費率與條款以及不規(guī)范的業(yè)務(wù)行為、不科學的組織結(jié)構(gòu)和不和諧的管理機制，成為保險業(yè)發(fā)展的桎梏，也是保險信用體系發(fā)育不健全的重要原因，不可避免地出現(xiàn)信用疲軟、規(guī)則失衡的問題。主要表現(xiàn)在：一是保險承保不規(guī)范。誤導欺騙保戶行為屢見不鮮，不如實履行告知義務(wù)、帶病投?，F(xiàn)象層出不窮，無論是保險人還是被保險人都具有較大的信用風險。二是保險理賠不規(guī)范。一方面，為穩(wěn)固自己的老客戶，有亂賠和多賠現(xiàn)象，助長了一些投保人非正常索賠心態(tài)；另一方面，對本屬于理賠范圍的不予理賠，或者惜賠，影響了公司的信用。三是市場主體行為不規(guī)范。公司經(jīng)營短期化的現(xiàn)象突出。由于中國保險業(yè)處于剛剛起步階段，社會對保險的認知還處于啟蒙階段，社會保險和商業(yè)保險界限不分，一些部門和地方往往以社會保障的名義變相辦理商業(yè)保險的現(xiàn)象時有發(fā)生，同時商業(yè)保險公司之間惡性競爭，保險市場混亂增加了公眾對保險公司的不信任感。四是經(jīng)營管理不規(guī)范，風險隱患時有發(fā)生，影響保險公司的信譽度。
從社會范疇看，中國社會人治觀念深厚，民眾法律意識淡薄，缺乏運用法律維護自身權(quán)益的自覺性和主動性。這種狀況對保險業(yè)信用體系法律建設(shè)十分不利。
三、保險信用體系與法律需求的矛盾關(guān)系
1.保險監(jiān)督管理進一步加強趨勢與監(jiān)管立法不到位的矛盾。保險信用體系的建立，有賴于科學的監(jiān)管體系的形成和運作。目前，與西方現(xiàn)行的寬松的保險監(jiān)管模式相比，中國現(xiàn)階段保險業(yè)的監(jiān)管從整體上仍然屬于較為嚴格的監(jiān)管模式。其獨特性表現(xiàn)為：（1）單一的分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。1998年成立的保監(jiān)會為全國商業(yè)保險的主管機關(guān)，獨立行使保險監(jiān)管職能。（2）直接的實體監(jiān)管方式。著力對保險業(yè)進行直接的監(jiān)管。（3）嚴格的監(jiān)管內(nèi)容。一方面，對保險企業(yè)實行嚴格的市場準入限制，另一方面，對于保險公司償付能力監(jiān)管、資產(chǎn)負債監(jiān)管和市場預(yù)退出機制監(jiān)管則不到位，尚未形成一整套科學的指標體系。
2.保險業(yè)經(jīng)營管理進一步規(guī)范的趨勢與法律規(guī)章不銜接的矛盾。從中國保險業(yè)現(xiàn)狀來看，保險營銷人員素質(zhì)偏低，誤導欺騙現(xiàn)象屢見不鮮。保險合同是格式合同，其中的條款由保險公司單方面擬定，保單持有人只能被動地接受或拒絕合同。目前我國絕大部分保險公司保單的條款在表述上專業(yè)性詞匯過多，晦澀難懂，易損害保單持有人的利益。盡管有大量管理規(guī)定出臺，但是都沒有上升到條例、規(guī)章的法律地位。當前保險業(yè)進入規(guī)范化、集約化經(jīng)營階段。隨著現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的建立與完善、保險業(yè)在改革與發(fā)展進程中迫切需要法律保障。當前需要出臺保險業(yè)法，予保險從業(yè)人員以更嚴格的法律規(guī)制。
3.保險業(yè)并購浪潮的趨勢與相關(guān)法律不配套的矛盾。進入20世紀90年代末以來，席卷全球經(jīng)濟領(lǐng)域的第五輪企業(yè)兼并浪潮，對保險業(yè)沖擊最大。并購浪潮不僅迅速改變了國際保險業(yè)的市場構(gòu)成和業(yè)務(wù)格局，而且將對今后保險業(yè)的發(fā)展方向和途徑產(chǎn)生重大而深遠的影響。中國保險業(yè)要迅速與國際接軌，就必須融入到國際保險業(yè)的并購重組進程中，特別是要加快國有保險公司體制改革的步伐，在保險發(fā)達地區(qū)組建具有國際影響的跨國集團公司，全面參與國際保險業(yè)的并購，這迫切要求相關(guān)法律法規(guī)與之匹配。
4.銀保合作進一步加強的趨勢與相關(guān)法律不契合的矛盾。當前，銀行與保險業(yè)務(wù)的融通已經(jīng)成為一種新的業(yè)務(wù)增長點和國際潮流，對整合保險資源、銀行資源，推動強強合作，促進經(jīng)濟發(fā)展，充分發(fā)揮銀行和保險公司的作用起到了非常重要的作用。但是銀行與保險公司的合作，使保險業(yè)、銀行業(yè)的經(jīng)營管理面臨一系列前所未有的新的問題。法律規(guī)定上的空白影響和制約了銀保合作的規(guī)范化發(fā)展，為此，亟待相應(yīng)的法律法規(guī)出臺。
四、建立與完善保險信用體系的法律途徑
1.健全保險監(jiān)督管理法律，解決法律框架問題。首先要重新審視現(xiàn)行法律法規(guī)，對現(xiàn)行保險法規(guī)做一次徹底修訂。建立起以保險法為根本大法，以保險監(jiān)管法規(guī)為基礎(chǔ)的保險業(yè)監(jiān)管法律體系。當前，需要完善的法規(guī)包括對各類專業(yè)機構(gòu)（人、經(jīng)紀人、公估人）的監(jiān)管、保單持有人權(quán)益保障、反壟斷、反不正當競爭、反保險欺詐以及會計制度等諸多內(nèi)容。建議盡快修改和完善《保險法》。保監(jiān)會應(yīng)抓緊制定和出臺與《保險法》相配套的行政法規(guī)和規(guī)章制度，盡快出臺《中國保險監(jiān)管基本法》、《保險業(yè)反對不正當競爭法》、《外資保險公司市場管理法》等。制定一批規(guī)范保險經(jīng)營行為的行政法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章；制定有效規(guī)范監(jiān)管機構(gòu)及其監(jiān)管人員行為的規(guī)章制度，抓緊通過立法建立保險監(jiān)管機構(gòu)與工商、稅務(wù)、審計等政府部門雙邊或多邊的交流和協(xié)調(diào)機制，維護法律的權(quán)威，杜絕政出多門的現(xiàn)象。
2.建立保險資信評估機制，解決主體信用問題。保險業(yè)的資信評估，是由具有國家主管部門認定資質(zhì)的資信評估中介機構(gòu)，運用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法，參照國際通行的評估標準，通過對影響保險公司資信狀況的各種因素進行調(diào)查研究和分析測算，來全面考察保險公司履行各種經(jīng)濟承諾的綜合能力和信任程度，并客觀、公正地評定其信用等級的行為。在國際上，保險公司高度重視資信評估，在世界上50家最大的商業(yè)保險公司中，38家有正式評級，12家有公開信用評級。保險資信評估機制的建立，把對保險公司的監(jiān)督管理納入到動態(tài)的體系中，不斷根據(jù)保險公司經(jīng)營狀況，確認其資產(chǎn)負債能力、穩(wěn)定運行能力，特別是償付能力，評定保險企業(yè)所處的地位、公司的發(fā)展戰(zhàn)略和資產(chǎn)組織情況，促進保險資源的優(yōu)化配置，把保險業(yè)的競爭引入消費價格領(lǐng)域。將保險公司的財務(wù)信息轉(zhuǎn)化為容易被社會公眾理解的以等級形式反映出來的實力評定。目前需要加快有關(guān)保險資信評級的立法，對保險資信評估機構(gòu)的市場準入、市場退出、合法經(jīng)營等做出詳細規(guī)定，為保險資信評估業(yè)規(guī)范化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。