時間：2023-08-18 17:38:52
導語：在經(jīng)濟學的目的和意義的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
關鍵詞：民族經(jīng)濟學；研究方法
中圖分類號：F063.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）017-000-01
引言
民族經(jīng)濟學作為一門新興的學科，隨著學科的不斷發(fā)展，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中，我們在進行民族經(jīng)濟學理論研究之前應該對其研究方法有系統(tǒng)的認知，并將這些研究方法運用到自己的研究之中，從而使自己的研究更加具有理論價值。學習民族經(jīng)濟學研究方法的目的在于運用其做研究，這就要求我們在系統(tǒng)掌握民族經(jīng)濟學研究方法之后，要將其融會貫通于自己的理論研究之中。
一、科學理論思維方法
任何一門科學都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上決定了研究的深度、廣度以及效率，同時也體現(xiàn)著本學科理論研究的特質(zhì)和側(cè)重點。事實上，一門學科的研究過程是否科學在很大程度上取決于研究方法的科學性。民族經(jīng)濟學作為一門新興的學科，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中。但是，無論采取何種具體的研究方法都要以科學的理論思維方法作指導。因此要將科學的理論思其貫通于民族經(jīng)濟學的理論研究、方法創(chuàng)新等學科研究的全部過程中，以此來指導民族經(jīng)濟學這一學科的不斷發(fā)展。
在對一門新興學科進行研究方法探討時，在結合本學科的具體特點的同時，還應該將研究方法加以分類。民族經(jīng)濟學研究方法的結構層次可以分為三個不同層次， 即理論思維方法、基本方法和具體研究方法。傳統(tǒng)的民族學的基本研究方法， 突出對研究對象進行系統(tǒng)的觀察與分析， 由此而形成了傳統(tǒng)民族學的研究特色。然而，傳統(tǒng)民族學的研究方法與唯物辯證法是基本排斥的。只有將唯物辯證法這一科學理論思維作為民族經(jīng)濟學方法論的指導，才能使民族經(jīng)濟學研究方法更加趨于科學、完善。這是民族經(jīng)濟學對傳統(tǒng)民族學研究方法的補充和發(fā)展。
科學的理論思維方法是由具體到抽象再從抽象到具體的嚴謹?shù)乃季S方法。要想在理論思維中全面的把握事物及其事物的各個方面， 就必須遵循從具體到抽象，再由抽象到具體的研究方法。要全面把握事物運動發(fā)展的整個歷程， 就必須遵循由簡單到復雜以及從低級到高級的研究方法。將這兩種方法辯證統(tǒng)一于理論研究中， 才能達到科學理論思維的層次，從而也才能對民族經(jīng)濟學其他具體的研究方法具有指導意義?？茖W的理論思維方法是民族經(jīng)濟學研究方法中的指導方法，始終將這一研究方法貫穿到我們的理論研究、方法創(chuàng)新等全部研究過程中，才能保證民族經(jīng)濟學方法論的科學性，進而促進民族經(jīng)濟學這門學科不斷地創(chuàng)新、發(fā)展。
二、田野調(diào)查方法
民族經(jīng)濟學是真正立足于中國的現(xiàn)實，緊密聯(lián)系民族地區(qū)的田野調(diào)查的具體探討。田野調(diào)查方法是在科學理論思維指導下的民族經(jīng)濟學的基本研究方法。任何理論均來自于實踐，田野調(diào)查方法作為民族經(jīng)濟學的基本研究方法，就是要深入民族地區(qū)進行實地調(diào)查研究，進而通過實地的田野調(diào)查來進行理論研究。進行田野調(diào)查的目的是了解民族地區(qū)的實地情況和掌握第一手資料。田野調(diào)查方法對于民族經(jīng)濟學的研究具有重要的指導意義，田野調(diào)查方法有助于我們深入地了解我國民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，通過進行田野調(diào)查不僅能夠增加我們對少數(shù)民族地區(qū)的感性認識，更重要的是能為我們的理論研究提供詳盡的資料。
三、政治經(jīng)濟學方法論對民族經(jīng)濟學研究方法的啟示
民族經(jīng)濟學作為一門交叉學科，也可以運用經(jīng)濟學的方法論來指導民族經(jīng)濟學的發(fā)展，借鑒政治經(jīng)濟學方法論來探討民族經(jīng)濟學的研究方法可以使民族經(jīng)濟學的方法論不斷得以豐富和創(chuàng)新，從而使民族經(jīng)濟學的研究方法更加系統(tǒng)化。
首先，明確主體。在做研究時首先應該做到的就是明確主體，明確主體就是明確研究者代表的階級利益，不同的階級都會根據(jù)其主體的需要通過其思想代表將本階級的階級利益和意識概括為政治經(jīng)濟學理論從而來表達本階級的利益。馬克思的政治經(jīng)濟理論是以工人階級為主體來概括其階級利益和意識，從而揭示資本主義的經(jīng)濟矛盾的。民族經(jīng)濟學也要明確以各民族有自主意識的勞動者為主體。其次，重視矛盾。矛盾是主體之間的聯(lián)系，在研究矛盾時要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辯證思維的關鍵，同時，在做研究時要體現(xiàn)主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念運動。概念運動是《資本論》研究方法的核心，馬克思在《資本論》的寫作中，以概念運動為核心，通過概念的規(guī)定、展開、改造和完善、轉(zhuǎn)化等概念的運動來構造《資本論》的論述體系。民族經(jīng)濟學的研究也要注意概念的運動。概念體系的建立是民族經(jīng)濟學的形成的標志。概念是不斷運動的，伴隨著概念運動，概念體系也會隨之不斷進行演化。民族經(jīng)濟學作為一門新興學科學科不可能只是某一個學說的概念體系，而應該有若干個概念體系相互支撐和補充。研究就是要創(chuàng)新，就要在對既有和新的現(xiàn)象材料進行實證的基礎上不斷抽象，進而規(guī)定新概念， 改造和完善舊概念，充實已有的概念體系，甚至創(chuàng)建新的體系。最后，構造體系。《資本論》的體系并不是雜亂無章，而是非常嚴謹?shù)?，馬克思將概念按照從抽象到具體，邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則來構造《資本論》的論述體系。在其論述體系中聚合了概念運動各個環(huán)節(jié)的研究成果，從而使《資本論》的邏輯思維更加嚴謹。對于民族經(jīng)濟學的研究而言，在進行理論研究時也要通過民族經(jīng)濟概念的運動來構造民族經(jīng)濟學的論述體系，使自己的研究有一個邏輯嚴謹、論述清晰的體系。
四、結語
我們在進行理論研究時，要在科學理論思維方法的指導下，加深對基本方法的理解，綜合運用并借鑒民族學、經(jīng)濟學的研究方法來不斷豐富、創(chuàng)新民族經(jīng)濟學的研究方法，并將這些研究方法應用于具體的理論研究中，從而為民族經(jīng)濟學這門學科的發(fā)展做出自己的貢獻。
參考文獻：
【關鍵詞】李斯特經(jīng)濟思想；來源；內(nèi)容；影響
李斯特（List，F(xiàn).1789-1846）是德國歷史上著名的經(jīng)濟學家，保護貿(mào)易論倡導者，其經(jīng)濟思想直接影響了德國的統(tǒng)一和崛起。其代表作為《政治經(jīng)濟學的國民體系》。對李斯特經(jīng)濟思想的研究有非常現(xiàn)實的意義。從李斯特的經(jīng)濟思想中的保護貿(mào)易的思想，可以對我國改革開放過程中，如何處理開放和保護國內(nèi)市場的關系起到很大的借鑒意義。
一、李斯特經(jīng)濟思想的來源
李斯特經(jīng)濟思想來源，主要有以下三個方面：
（一）德國當時的經(jīng)濟狀況
英國古典經(jīng)濟學在李斯特生活的時代達到頂峰，在歐洲擁有眾多的信奉者。德國經(jīng)濟學家將亞當·斯密的自由貿(mào)易理論當作是唯一的真理，深信自由貿(mào)易是使德國擺脫落后的農(nóng)業(yè)國狀態(tài)的最優(yōu)選擇。而當時的真實情況卻是：1815年歐洲恢復和平后，英國在歐洲大陸封鎖政策期間積壓的大量工業(yè)品開始向歐洲傾銷。德國實際上處于內(nèi)部分割的狀態(tài)。由于缺乏堅強有力的中央政權，對內(nèi)不能形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場，對外無法實行統(tǒng)一的御外關稅。李斯特“從自己祖國的實際需要，特別是1815年后德意志工場手工業(yè)的艱難處境出發(fā)”，指出政治經(jīng)濟學的任務在于教導人們“對某一特定國家來說，在特定的世界形勢下，如何通過農(nóng)業(yè)，工業(yè)，商業(yè)的發(fā)展來獲得幸福和文明”。他指責斯密以及其后的經(jīng)濟學家不強調(diào)經(jīng)濟生活中國民有機體的重要性，始終只是以整個人類社會利益作為唯一的研究對象，完全沒有顧及各個國家的不同利益。他主張建立一種國民經(jīng)濟學，即“民族的立場出發(fā)所理解的政治經(jīng)濟學”。
（二）美國的貿(mào)易保護的理論和實踐
李斯特在很大程度上吸收和借鑒了漢密爾頓的貿(mào)易保護觀點。美國經(jīng)濟生活的實際加強了李斯特的貿(mào)易保護主義思想。李斯特流亡美國其間正值美國貿(mào)易保護政策日益升級之時，他不但親眼看到了美國新興工業(yè)在保護政策庇佑下的蓬勃發(fā)展，而且親身參與了關于美國是否應該實行保護關稅制度的筆戰(zhàn)。1827年，李斯特以致美國一個工業(yè)家聯(lián)合會主席的十二封公開信的形式發(fā)表了《美國政治經(jīng)濟學大綱》，第一次系統(tǒng)地闡述了他的貿(mào)易保護主義思想，針鋒相對地反對亞當·斯密地自由貿(mào)易信條。
（三）重商主義理論
重商主義晚期正是歐洲工場手工業(yè)發(fā)展的時期，各國為了保護本國工商業(yè)，抵抗外國的競爭，普遍實行高額進口稅率以限制外國商品的進口，對工業(yè)原料則不加限制，甚至以優(yōu)惠稅率鼓勵輸人。同時對那些在國際市場上有競爭力的商品的廠商發(fā)放獎金或者補助金，以鼓勵商品的擴大再生產(chǎn)和輸出。這些措施都體現(xiàn)在李斯特的貿(mào)易保護思想中了，但是根據(jù)實際情況作了補充和改進。
二、李斯特經(jīng)濟思想的內(nèi)容
（一）國民經(jīng)濟學說
李斯特把經(jīng)濟學劃分為“私人經(jīng)濟學”和“社會經(jīng)濟學”，而且又把后者分為“世界主義經(jīng)濟學”（或者“萬民經(jīng)濟學”）和“國民經(jīng)濟學”（或者“政治經(jīng)濟學”）。李斯特認為政治經(jīng)濟學首先應該是一種“國民經(jīng)濟學”，即教導某一國家，處于世界目前形勢以及它自己特有的國際關系下，怎樣來維持并改進它的經(jīng)濟狀況，以及研究如何使某一國家在當前形勢下憑農(nóng)工商業(yè)取得富強、文明和力量的科學。它的任務是正確了解各國當前的利益和特有環(huán)境，指導他們擺脫落后狀態(tài)。只有基于民族國家立場，根據(jù)本國的國情以及它所處的國際形勢，通過適當?shù)谋Ｗo制度，使國家成長為一個工業(yè)強國，才能為世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易創(chuàng)造條件。國民經(jīng)濟學不脫離具體的國情抽象地談論和教條地堅持某個原則，如國際貿(mào)易的自由和限制，是隨著國家不同發(fā)展程度和時期而變化的。
（二）貿(mào)易保護學說
李斯特認為只有兩個國家在工業(yè)發(fā)展階段上大致處于相等的水平時，才能從自由貿(mào)易中雙贏。否則，自由貿(mào)易只對先進國家有利，落后國家必須采取保護關稅政策才能發(fā)展“幼稚”的民族工業(yè)。如果國家在新興工業(yè)創(chuàng)建初期不予以保護，脆弱的幼稚工業(yè)在強大的外國競爭壓力下必然夭折，本國的民族工業(yè)將無法建立起來。李斯特主張貿(mào)易保護，但并不是反對任何的自由貿(mào)易，他認為保護政策是受本國具體情況決定的歷史性政策，只是一種手段，目的是保護和促進本國工業(yè)的發(fā)展。
李斯特認為如果一個國家在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、社會、政治和內(nèi)政上已經(jīng)有了充分的發(fā)展，而仍然以農(nóng)產(chǎn)品與原料向國外交換工業(yè)品，那么它在這些方面發(fā)展程度越高，得到的利益將會越少。在比它先進的工業(yè)國對它的優(yōu)勢競爭中，它受到的傷害也就越大。而這類國家已經(jīng)具備了一切精神上和物質(zhì)上的必要條件和手段，可以把自己建成工業(yè)國家，從而在文化、物質(zhì)、繁榮和政治力量各方面達到高度發(fā)展，只是由于還存在著一個比它們先進的工業(yè)國家的競爭力量，使它們在前進的道路上遇到了障礙。處于這樣情況下的國家應當采取保護政策，這樣有利于建立并發(fā)展本國工業(yè)，從而最終實現(xiàn)工業(yè)化。李斯特強調(diào)對工業(yè)的保護力度不應該一樣，應當特別注意的只是那些最重要的部門，即生產(chǎn)最重要生活必需品的部門和對國家獨立自主有著重大意義的部門。其它的部門可以適當讓其參與國際競爭，從而提高其競爭力。
（三）生產(chǎn)力學說
李斯特的生產(chǎn)力概念并非人們通常理解的作為個人或者社會生產(chǎn)力意義上的那種生產(chǎn)力，而是“國家生產(chǎn)力”，它是由一國的科一學技術、國民個人素養(yǎng)、社會狀況、政治狀況和制度、自然資源及現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)條件等因素綜合構成的。李斯特認為生產(chǎn)力比財富重要得多：“國家力量是一種動力，新的生產(chǎn)資源可以由此獲得開發(fā)，因為生產(chǎn)力是樹之本，可以由此產(chǎn)生財富的果實，因為結果子的樹比果實本身價值更大，力量比財富更加重要?！薄皣邑敻徊⒉辉谟诮粨Q價值的占有，而是在于生產(chǎn)力的占有，正同一個漁夫的財富不再與占有了多少條魚，而在于不斷地捕魚以滿足他的需要的那種能力和手段”。李斯特用十分簡潔的隱喻對比了交換價值與生產(chǎn)力，不僅用生產(chǎn)力代替了古典經(jīng)濟學的作為財富的交換價值，而且使生產(chǎn)力概念上升到國民經(jīng)濟學理論的核心地位。
三、李斯特經(jīng)濟思想的影響
（一）為凱恩斯國家干預理論的奠定基礎
李斯特認為個人力量與國家力量之間存在著交互作用。正如國家離不開個人一樣，個人也離不開國家的力量。如果沒有諸如國家的獨立、安全、政治自由、宗教自由等方面的支持，就決不會有個人力量的充分發(fā)揮的外部環(huán)境，也不會有國家的工商業(yè)的繁榮。同時，由于存在著私人力量無法做到的事情，比如國防、治安以及其它公共品的提供，只有借助于國家的力量才能完成。所以國家的作用是決不能忽視的。李斯特的貿(mào)易保護主義思想實際上也肯定了國家干預的重要作用。雖然他的保護主義只是當時德國實現(xiàn)工業(yè)化的權宜之計，最終的目的是拋掉保護主義這根拐杖，實現(xiàn)自由貿(mào)易。但是，在市場的力量不足以促進經(jīng)濟的良性發(fā)展時，或者說市場失靈時，他主張的還是國家干預。更何況，李斯特定義的生產(chǎn)力里還包括制度的因素，這更離不開國家的調(diào)控。從這個意義上說，他為凱恩斯國家干預理論的奠定了基礎。
（二）歷史分析方法使李斯特成為德國歷史學派的先驅(qū)
這種方法非常注重對歷史事實的分析，據(jù)此來考察和檢驗經(jīng)濟學的前提，并且十分注意理論與歷史經(jīng)驗，演繹與歸納，經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟學說史的結合。他考察了英國成長為工業(yè)化強國的歷程，得出了令人信服的結論—英國的強大與貿(mào)易保護的作用分不開。他還將經(jīng)濟按商品經(jīng)濟發(fā)展程度分為五個階段，并指出在相應階段應該采取的政策，這些政策都是歷史性策略。這些成為李斯特采用的歷史分析方法的鮮明例證。這與“李嘉圖惡習”直接相對，成為德國歷史學派的先驅(qū)。
（三）給制度學派深刻的影響。
在經(jīng)濟學說史上，他最先把國家制度和倫理道德等精神文化作為經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量來看待的，強調(diào)在其它各方面都相同的情況下，一個政治修明、道德品質(zhì)良好的國家和一個缺少開明政治、道德精神的國家，其生產(chǎn)力水平是截然不同的。這無疑為制度學派提供了可資借鑒的思想資源。
（四）是發(fā)展經(jīng)濟學的思想來源之一。
他是第一個站在弱勢民族的立場上展開對英國古典經(jīng)濟學的批判的經(jīng)濟學家，并探討了發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化的問題，他為發(fā)展中國家指出了若干在當今仍然極具價值的途徑。比如主張關稅保護和發(fā)展生產(chǎn)力，這在一定程度上反映了落后國家爭取工業(yè)進步，國家統(tǒng)一和獨立的利益，具有進步性，因而成為后來發(fā)展經(jīng)濟學的來源之一。
（五）生產(chǎn)力概念擴大了古典經(jīng)濟學的視野。
李斯特第一次真正把生產(chǎn)力概念引人經(jīng)濟學，并且作為經(jīng)濟學的核心范疇。他認為在長期內(nèi)提高生產(chǎn)力比短期內(nèi)的財富的增長重要得多，為了提高生產(chǎn)力而放棄短期的物質(zhì)利益也是值得的。他用動態(tài)的生產(chǎn)力概念置換了靜態(tài)的財富，把動態(tài)分析引人到了成本—收益分析模型之中。他的生產(chǎn)力理論包含了私人與社會的成本—收益、短期與長期的收益的區(qū)分的思想，從而大大擴大了古典經(jīng)濟學的視野。
李斯特的思想不僅影響力德國崛起，也影響了日本的崛起。深入研究李斯特的經(jīng)濟思想，應該會對我國的崛起有很大的現(xiàn)實意義。
參考文獻：
[1]李斯特.政治經(jīng)濟學的國民體系[M].陳萬熙，譯.北京：商務印書館，1961.
[2]張樂.從李斯特的《政治經(jīng)濟學的國民體系》看李斯特的經(jīng)濟思想[J].經(jīng)濟研究導刊，2009（22）.
[3]余章寶.李斯特的經(jīng)濟理論及其貢獻[J].廈門人學學報（哲學社會科學版），2002（3）.
關鍵詞:經(jīng)濟學方法論;實驗經(jīng)濟學;規(guī)范實驗;最后通牒博弈
中圖分類號:F08
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)03-0026-02
瑞典皇家科學院為了表彰弗農(nóng)?史密斯將實驗作為經(jīng)濟分析的一種工具,對經(jīng)濟學所做出的巨大貢獻,于2002年授予他諾貝爾經(jīng)濟學獎,標志著實驗經(jīng)濟學已經(jīng)獲得了理論界的認可,實驗經(jīng)濟學成為了經(jīng)濟學研究中的重要工具,同時顯示了實驗經(jīng)濟學的蓬勃發(fā)展,在理論界的影響日漸增強,并且融入到主流經(jīng)濟學的研究工作中。
實驗經(jīng)濟學,是指讓實驗對象在設計好的可控環(huán)境下行動,借以分析人的行為,總結人的行為模式,驗證和修改經(jīng)濟學的各種基本假設。如果這樣,經(jīng)濟學家可以在設計好的可以控制的環(huán)境下,根據(jù)自己的需要,對經(jīng)濟學的假設或者那些重大的發(fā)現(xiàn)做可重復性的實驗,來驗證其是否具有科學性。
1 實驗經(jīng)濟學的產(chǎn)生和發(fā)展歷程
實驗經(jīng)濟學的產(chǎn)生,從歷史上來看,運用實驗的方法研究經(jīng)濟的相關問題,得從1738年的“彼得堡悖論”算起,距今已經(jīng)有270年的歷史了。但真正被后人認為是學科開端的是1948年張伯倫在課堂上進行的供給和需求的實驗。弗農(nóng)?史密斯在1962年發(fā)表了《競爭市場行為的實驗研究》,這篇文章不僅標志著實驗經(jīng)濟學在主流經(jīng)濟學中確立了自己的地位,也為此后實驗經(jīng)濟學的進一步發(fā)展奠定了基礎,使得許多經(jīng)濟學家從事到實驗經(jīng)濟學的研究中來,經(jīng)濟學的實驗方法也讓更多的經(jīng)濟學家所接受,實驗經(jīng)濟學在經(jīng)濟學理論上取得了很大的成功,對經(jīng)濟學方法論產(chǎn)生了重大的影響。
實驗經(jīng)濟學的發(fā)展很大程度上源于20世紀30年代到60年代的三股思潮。
第一股思潮是,1931年,薩斯通對效用函數(shù)的實驗研究拉開了實驗經(jīng)濟學序幕,薩斯通用實驗的方法確定了個體的無差異曲線,大約20年后盧西斯和哈特在考慮了現(xiàn)實中的利益刺激后,重新進行了薩斯通的實驗。1950年阿萊提出了對人們在面臨不確定性下的選擇進下行了實驗,發(fā)現(xiàn)實驗結果與期望效用理論的不一致,也就是著名的阿萊悖論,這是最早通過實驗提出的對期望效用理論的懷疑。
第二股思潮是,1950年,決瑟爾和弗魯?shù)聵嬙炝酥牟┺膯栴}“囚徒困境”,但早期的博弈實驗都是圍繞著重復的囚徒困境及其變型展開的,納什曾經(jīng)指出實驗中存在許多的局限性,例如很難在零和博弈中將參與人的行為視作重復博弈,不同階段的人的選擇也不一致。
第三股思潮是,1948年,張伯倫教授首次在課堂對市場進行了實驗,建立了一個實驗性市場以檢驗競爭性市場均衡的條件,但是實驗的結果卻與競爭性市場均衡結果不一致,但是這也就啟發(fā)了當時他的學生弗農(nóng)?史密斯,史密斯到珀杜大學工作的第二年,在課堂上以他的學生為對象進行了競爭性均衡實驗,與張伯倫教授的實驗中一對一的交易方式不同,他使用了證券市場所采用的雙向口頭拍賣的集中交易方式,他發(fā)現(xiàn)即使在很少的信息及適度數(shù)量的參與者的情況下,市場也能很快地收斂到競爭性均衡。由此史密斯證明了大量的,具有完美信息的經(jīng)濟人不是市場效率的要求,這與人們習慣的經(jīng)濟理論有著根本的不同,也就是在1962年,史密斯將多次的實驗的結果組成論文即《競爭市場行為的實驗研究》,發(fā)表在了權威雜志《政治經(jīng)濟學》,也被認為是實驗經(jīng)濟學誕生的標志。
2 實驗經(jīng)濟學中的實例分析
一個很著名的被稱為“最后通牒博弈” 的游戲,該游戲的規(guī)則是:兩人分一筆固定數(shù)額100元獎金,A首先提出分配方案,然后B來表決,即A提出的方案是給B一個數(shù)額x(0x100)元,那么A可以得(100-x)元,由B來決定是否接受該方案,如果B接受這一方案,則按照這種方案進行分配,如果B不接受此方案,那么兩人將一無所得。
在該游戲中,如果我們按照“理性經(jīng)濟人”的假設,只要讓x>0,那么B就應該接受,即A提出x=1,A得99元,B得1元,B會接受,甚至x更小,只要x>0,B也會接受,否則兩人得到的獎金將會是0,也就是說按照“理性經(jīng)濟人”的假設,得到1元的效用大于得到0元的效用,那么B就會同意A的方案。但是事實上不是如此,設想一下,在如此懸殊的比例下,如果換成你是B,你也會覺得太不公平了,A為什么可以拿走那么多的獎金,所以你會拒絕接受B提出的方案,假如將角色換一下,由你來提出方案,大部分會選擇給B50元,這樣的話,B會更容易接受,可這種想法不是所有人的想法,任何的推測就顯得毫無意義,就必須通過實驗的方法來找尋其中的規(guī)律。
為此,我做了這樣一個關于“最后通牒博弈”的實驗,我選擇了45個人作為我的實驗對象,事先不給他們?nèi)魏蜗拗?由他們自由選擇可以分配的方案,即為B提出一個可以接受的方案,實驗的結果是31人選擇將該筆獎金平分,即A和B各得50元,還有8人提出的方案是給B大于給自己的獎金,即x=51 得49元, 另有5人選擇給與B更多的獎金,即使A得到的獎金更少,否則B會拒絕接受A提出的方案,在這次的實驗中只有1人選擇了給B最少的獎金,即x=1,A得99元。按照“理性經(jīng)濟人”的假設,那么我的這次實驗結果完全和“理性經(jīng)濟人”假設不同,即x較小的時候,人們是會拒絕這種方案的,不是每一個人都是“理性經(jīng)濟人”。
由于我選擇的實驗對象的樣本數(shù)量太少,也沒有完全考慮到各個方面的原因,所以實驗的結果并不能很大程度上支持我的看法,但是我們通過“最后通牒博弈”的實驗可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有經(jīng)濟理論的假設是有問題的,并不是所有的假設都正確,像“理性經(jīng)濟人”假設就不一定正確,說明人們在決策中考慮的除了利益之外還有其他的因素,不是完全從本身利益出發(fā)的。由于信息的不對稱、獎金的金額、公平性等因素會導致人們的選擇不同,文化的差異也會導致人們的選擇不同,因此不同國家的人們選擇的分配方案是不同的,也就表明了與“理性經(jīng)濟人”的假設是不同的。而我們可以利用更加規(guī)范化的實驗使實驗具有可重復性和可控性,所以在類似地條件下,不管誰參與的實驗都可以得到相類似的結果。
實驗經(jīng)濟學涉及了很多的實驗,涉足的領域有:個體決策實驗、博弈實驗、市場實驗、拍賣實驗、風洞實驗等等,在實驗經(jīng)濟學方面,需要更多的實驗經(jīng)濟學家做出更多的實驗,以驗證經(jīng)濟學的合理性。
3 實驗經(jīng)濟學的意義
實驗經(jīng)濟學的興起是經(jīng)濟學方法論上的重大變革,已經(jīng)逐漸進入到主流的經(jīng)濟學當中,通過實驗可以讓人們更好的明白其中的道理。
一直以來,我們知道實證方法是主流經(jīng)濟學的研究方法,它的范式就是提出理論假設并力圖避免和消除人們行為或經(jīng)濟關系中的不確定因素,然后在理論假設上建立數(shù)學模型并推導出主要的結論,最后對理論結果進行經(jīng)驗實證,由此展開深入的理論分析。其實,這樣的方法有其科學合理的一面,但是也存在著缺陷,即理論的假設和數(shù)學的推導往往會排除掉人們行為中的非理和不確定因素,是以人們?yōu)椤袄硇越?jīng)濟人”為前提假設的。實驗經(jīng)濟學就繼承了自然科學的實證主義,產(chǎn)生了重大的意義。
第一,實驗經(jīng)濟學是以人們可以非理性、有偏好的行為人取代了以往的“理性經(jīng)濟人”假說,通過數(shù)理統(tǒng)計的方法來取代單純的數(shù)學推導,解決以往實證研究的高度抽象的與我們現(xiàn)實世界不一樣的問題。
第二,實驗經(jīng)濟學可以在實驗室里進行實驗論證,同時可以操控實驗條件和實驗變量,排除那些非關鍵因素和不確定因素對實驗的影響,也就克服了經(jīng)驗檢驗的不可控性的缺陷。
第三,實驗經(jīng)濟學可以重復實驗來進一步論證,用現(xiàn)實的數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù),那就克服了以往的經(jīng)濟檢驗的不可重復性,使得經(jīng)濟學理論會更加具有說服力。
第四,實驗經(jīng)濟學的興起促進了現(xiàn)代經(jīng)濟理論的發(fā)展,拓展了經(jīng)濟理論的研究成果,同時使經(jīng)濟學的研究更具有實踐性和趣味性,把人們的決策行為當作了研究的對象,讓人們參與到實驗環(huán)境之中,使人們更具有機會分析他們親身參與所產(chǎn)生的信息,把一些經(jīng)濟運行的過程納入到了研究領域當中,以便于人們發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實的經(jīng)濟規(guī)律。
第五,實驗經(jīng)濟學的文獻增長迅速,在《經(jīng)濟學文獻雜志》的分類體系中增加了一個專門的項目――實驗經(jīng)濟學方法,催生出了新的經(jīng)濟學科。
4 實驗經(jīng)濟學的問題和局限
實驗經(jīng)濟學真正意義上的發(fā)展是從20世紀60年代至今,僅僅四十多年的時間,仍然是一門新興的學科,當然也存在著一些不完善的方面,盡管我們知道有部分的實驗確實取得十分成功,但是實驗經(jīng)濟學的局限性也必須引起我們的重視。
作為一門新興的學科,實驗經(jīng)濟學家們不單單要掌握好經(jīng)濟學,還要系統(tǒng)的了解實驗所要涉及到的相關的專業(yè)技術知識,我們知道,實驗經(jīng)濟學的目的是要研究現(xiàn)今的經(jīng)濟,揭示現(xiàn)今經(jīng)濟運行和人們行為的規(guī)律,但是即使實驗也不可能完全地模擬現(xiàn)實的生活。如果與現(xiàn)實越接近,就需要引入更多的變量,實驗的控制難度就會加大,使得實驗會越來越難控制,使數(shù)據(jù)最后也更加難以處理,得不到實驗想要得到的結果。
實驗經(jīng)濟學中,實驗的參與者的主觀性將會影響到實驗的真實性和有效性,實驗經(jīng)濟學家在設計實驗方案的時候,不能夠完全排除個人的偏好和非理,那些實驗參與者在實驗時有可能會考慮設計實驗方案的人,從而有意識地完成實驗的期望,導致實驗的不真實,這樣的主觀因素將是對實驗的極大挑戰(zhàn),也就會造成許多相同的實驗由不同的實驗者設計或者不同的實驗參與者執(zhí)行就有可能得出完全不同的結果,得出不同的研究結論。
因此,許多著名的實驗都存在這樣的問題,相同的實驗由不同的研究者設計或者由不同的實驗參與者執(zhí)行就有可能得出不同的結論,目前還沒有好的系統(tǒng)和方法可以解決這一問題。
5 總結
隨著經(jīng)濟學的發(fā)展,經(jīng)濟學較早地配備了獨立的理論體系,但是與其相應的實驗檢驗卻相對滯后,實驗經(jīng)濟學一經(jīng)產(chǎn)生,立即顯示出它的蓬勃生命力,隨著實驗經(jīng)濟學的發(fā)展和社會的實際需要,實驗經(jīng)濟學將會轉(zhuǎn)而會解決更為實際的經(jīng)濟問題。實驗經(jīng)濟學和其他經(jīng)濟學理論學派不同,它不是以相對獨特的理論體系為特征,而是對經(jīng)濟學研究方式的革新。
實驗經(jīng)濟學是研究人們行為的經(jīng)濟學,它的進一步發(fā)展需要其他的學科的共同發(fā)展,它揭示了古典經(jīng)濟學的缺陷,并且為此提出了經(jīng)濟學的前進方向,實驗經(jīng)濟學是發(fā)展歷史比較短的一門新興的經(jīng)濟學學科,是一門實驗的學科,具有強大的生命力。因此,我們知道,隨著實驗環(huán)境和實驗條件的進一步改善,實驗經(jīng)濟學的發(fā)展會更加完善,一定會對主流經(jīng)濟學產(chǎn)生更加重大的影響,成為經(jīng)濟學研究中必不可少的研究工具。
參考文獻
[1]張淑敏.實驗經(jīng)濟學的發(fā)展與經(jīng)濟學方法論的創(chuàng)新[J].財經(jīng)問題研究,2004,(2).
[2]高鴻楨.實驗經(jīng)濟學的理論與方法[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2003,(1).
[3]蔣媛媛.實驗經(jīng)濟學的理論綜述[J].廣東商學院學報,2004,(1).
[4]約翰?海.微觀經(jīng)濟學前沿問題[M].北京:中國稅務出版社,2000:183-185.
[5]肖信東.實驗經(jīng)濟學:一種新方法[J].經(jīng)營管理者,2008.
[6]弗農(nóng)?史密斯.經(jīng)濟學中的實驗方法[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,1996.
[7]葉澤方,方齊云.實驗經(jīng)濟學的方法論演進[J].經(jīng)濟學動態(tài),2002,(9).
關鍵詞：高職院校；經(jīng)濟學；策略分析
一、高職院校經(jīng)濟學教學基本概況
我國高職院校經(jīng)濟學的理論性較強，在教學的過程中要根據(jù)各個高職院校的特色來設定具體的課程，尤其是在人才培養(yǎng)的過程中，提高經(jīng)濟學的教學水平尤為重要。但是通過課程分析的特點，經(jīng)濟學在教學過程中存在著多種問題，因此，培養(yǎng)高等的技術應用人才，教師教學的目的是要培養(yǎng)學生的“學以致用”。但是，經(jīng)濟學的課程強調(diào)概念的同時，在實踐過程中無法實現(xiàn)理想的效果。為了更好的提高高職院校經(jīng)濟學教學，這就需要在了解經(jīng)濟學特征的基礎上才能夠?qū)崿F(xiàn)人才的應用培養(yǎng)模式。提高經(jīng)濟學課程的教學效率，關鍵要使經(jīng)濟學課程的教學服從于應用高職高專應用型人才培養(yǎng)目標定位和人才成長的內(nèi)在規(guī)律，只有在教
學中積極探索實踐，才能充分培養(yǎng)學生的實踐應用能力，才能提高學生的就業(yè)競爭能力和工作適應能力。經(jīng)濟學具有時代性、實踐性和應用性的基本特征，高職院校對于經(jīng)濟學的發(fā)展主要是集中于應用型人才的培養(yǎng)，因此，在教學的過程中能夠發(fā)現(xiàn)一些新的問題和新的理論，尤其是結合西方的經(jīng)濟理論特征，這是使得經(jīng)濟學理論的教學更加要結合中國經(jīng)濟的發(fā)展和世界經(jīng)濟的發(fā)展模式，從而才能夠使得教學效果得到一定的成果。
二、高職院校經(jīng)濟學教學存在的基本問題
1.經(jīng)濟學課程本身的問題
經(jīng)濟學在某種程度上具有完整的理論體系，具有很強的理論性。因此，這對于當代大學生的學習和教師的講解帶來了很大的論難。而在教學的過程中，經(jīng)濟學主要是揭示了西方現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下各種經(jīng)濟活動的規(guī)律，教師對于經(jīng)濟學的基本概念以及基本理論采用多種分析方法，這就要求學生具有一定的思辨能力和邏輯能力，同時也造成了部分學生學習經(jīng)濟學的積極性。
2.經(jīng)濟學在實踐中的問題
高職院校以培養(yǎng)應用型的人才為培養(yǎng)目標，這就在一定程度上限制了濟學的教學方向。可課程的設置也要突出一定的實踐能力和訓練，這就需要培養(yǎng)能力的同時在實踐的崗位上更多的具有一定的業(yè)務能力。但是經(jīng)濟學的系統(tǒng)性特征使得教師在短暫的時間內(nèi)完成授課的內(nèi)容需要很大的難度。尤其是高職院校開展經(jīng)濟學的時間較短，無法使得學生能夠全面的消化專業(yè)理論課程，從而導致了部分學生無法的實踐中發(fā)揮經(jīng)濟學的知識能力。
3.經(jīng)濟學課程的思維能力和應用能力得不到體現(xiàn)
經(jīng)濟學在注重理論的同時，更注重對于實踐能力的把握，尤其是從方法論上來講，大部分的教師教學方式停留在了灌輸理論的基礎知識上，而忽視了對于學生思維方式的培養(yǎng)和動手能力的培養(yǎng)，這就導致了對于基礎理論的學習造成了一定程度的困難。而經(jīng)濟學的學習過程是思維能力和解決問題能力的培養(yǎng)，是為了更好的在實踐過程中實現(xiàn)經(jīng)濟理論的價值。但是由于經(jīng)濟學課程的思維能力和應用能力在教學的過程中得不到重視，從而導致教學方面存在多種問題。應通過經(jīng)濟學原理的學習，培養(yǎng)學生具備分析問題和解決問題的能力，培養(yǎng)高職學生的經(jīng)濟學思維方式。
三、提高高職院校經(jīng)濟學教學的策略分析
1.對經(jīng)濟學的教學課程進行改革
經(jīng)濟學內(nèi)容作為經(jīng)管類專業(yè)的課程之一，不僅僅只對于學生對于學習知識和內(nèi)容的掌握程度，更多的是對于該課程應用到實踐當中去。面對多種問題對于教學內(nèi)容進行一定的改革，尤其是加大對于實踐課程的比例，由于學習經(jīng)濟學的時間有限，所以在學習理論的同時要根據(jù)實踐能力所需要的內(nèi)容進行有比較的設置課時，所以對于內(nèi)容的選擇要結合高職院校教育的根本目的進行課程的安排，從而突出一定的應用性和針對性。
2.采用多種輔助教學提高教學的實效性
在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)發(fā)展的時代背景下，計算機和信息技術作為現(xiàn)代的教學手段為課堂的教學提供了有效的條件，這就需要利用多種輔助教學來提高經(jīng)濟學的教學。多媒體能夠運用圖像以及動畫多種形式的有機結合，從而能夠吸引學生的積極性，從而達到理想的效果。這也能夠在一定程度上增加學生的理解能力，從而能夠運用這種手段使得難以理解的抽象化理論能夠生動化，從而加深大學生對于經(jīng)濟學的理解。
3.在經(jīng)濟學教學評價上，采取靈活多樣的評價方式
經(jīng)濟學的教學目的在于使得學生能夠運用經(jīng)濟學的理論來思考問題，從而能夠運用市場的經(jīng)濟規(guī)律來更多的指導實踐。因此，在考試和考查的范圍之內(nèi)，要結合學生的特色修改評價體系，能夠全方位的從不同的角度來考查學生的教學效果。尤其是在教學的課堂討論和社會調(diào)查的過程中，要加大對于實踐能力和靈活性把握成績的比重，這對于學生日常的學習也是一種督促作用。這種考查方式的綜合運用能夠使得學生在掌握基本概念的同時，能夠提高思維能力和靈活性。
關鍵詞:管理經(jīng)濟學;公共管理學科;實證領域;規(guī)范性研究;技能型教育
中圖分類號:G642文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)27-0264-03
管理經(jīng)濟學是工商管理和經(jīng)濟學類學生必修的一門基礎性課程,其內(nèi)容框架是圍繞著企業(yè)決策行為展開的。近年來,公共管理類專業(yè)也逐步引入開設了這門課程,目的是將企業(yè)管理決策的思維和方法引入到公共部門管理之中,培養(yǎng)學生在“公域”內(nèi)理性思考和理性決策的能力和水平,推動公共部門管理理念和管理方法的更新。
目前,國內(nèi)多數(shù)管理經(jīng)濟學教材基本上是為企業(yè)決策量身定做的,教學內(nèi)容和案例選擇都帶有濃厚的“商業(yè)化”色彩。如果直接沿用這些“企業(yè)版”的管理經(jīng)濟學教材,學生往往會產(chǎn)生很多困惑和認識上的誤區(qū),例如認為管理經(jīng)濟學僅僅是微觀經(jīng)濟學在公共領域的一個“翻版”,兩者沒有太大的區(qū)別。筆者認為,要廓清誤解和困惑,提高教學效果和效率,就需要回到這門課程教學的“原點”――厘清這門課程與微觀經(jīng)濟學之間的關系,明確這門課程在公共管理類專業(yè)中的位置。只有在澄清這些問題的基礎上,才能言及教學方法的創(chuàng)新,才能實現(xiàn)管理經(jīng)濟學的思維框架、分析工具和決策技術與公共管理實踐的對接。否則,這門課程就易于孤立于整個公共管理學科課程體系之外,弱化了其存在的意義。
一、承繼與分野:管理經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學兩者關系的定位
厘清管理經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的關系,是理解管理經(jīng)濟學、搞好課程教學的一把“鑰匙”。從學生認知的角度講,弄清楚這個問題相當于從總體上把握管理經(jīng)濟學的脈絡。從教學內(nèi)容上看,管理經(jīng)濟學涵蓋需求理論、生產(chǎn)和成本理論、不同市場結構下的決策、長期投資決策等內(nèi)容,這些知識板塊與微觀經(jīng)濟學有“似曾相識”的感覺。但是如果我們透過內(nèi)容架構,對兩門課程的目標、所研究問題的性質(zhì)、研究焦點和分析工具進行檢視,就會更全面準確地理解它們之間的關系。
我們以在兩門課程中均屬于教學重點的需求理論為例,比較這兩門課程在涉及這個問題上的耦合區(qū)和分歧點。下頁圖1中實線部分是屬于微觀經(jīng)濟學中涉及需求理論的知識內(nèi)容,虛線部分是屬于管理經(jīng)濟學的知識內(nèi)容。圖中可以看到,同微觀經(jīng)濟學一樣,管理經(jīng)濟學也承繼了新古典主義方法論,以“理性的經(jīng)濟人”作為假設前提,以消費者理性選擇模型來刻畫消費者的行為,研究焦點都是資源最優(yōu)配置問題,均采用了邊際分析、比較靜態(tài)分析方法。但是,微觀經(jīng)濟學的終極目的是詮釋和細化亞當?斯密的“看不見的手”,所以側(cè)重于市場均衡分析――市場力量能否推動相互聯(lián)系的產(chǎn)品和服務市場同時達到均衡,需求理論僅僅是市場均衡分析的一個構成要件。而管理經(jīng)濟學是為企業(yè)和公共部門決策服務的,所以側(cè)重于需求理論的實際應用價值。在理論推導出需求曲線以后,就需要運用回歸技術,利用既往數(shù)據(jù)或者市場調(diào)查數(shù)據(jù)擬合出經(jīng)驗性的需求曲線,以此作為預測和決策的依據(jù)。正如管理經(jīng)濟學學者曼斯菲爾德指出的:管理經(jīng)濟學試圖把純理論分析問題和日常決策聯(lián)系起來,前者為經(jīng)濟理論家興趣所在,而后者則是管理者所必須面對的。
此外,兩門課程所研究問題的性質(zhì)也是迥異的。在下頁圖1中,我們不難發(fā)現(xiàn),從嚴格意義上講,微觀經(jīng)濟學和管理經(jīng)濟學屬于不同的研究領域。微觀經(jīng)濟學試圖描述市場經(jīng)濟如何運行,而不涉及怎么運行的問題,屬于實證領域(解決“為什么”、“是什么”兩個問題);管理經(jīng)濟學則主要是規(guī)范性研究,解決“應該怎樣”的問題,具體說,就是建立一系列規(guī)則和方法以“告訴”企業(yè)和公共部門“應該”怎樣決策,這就不難理解為什么管理經(jīng)濟學要采用了線性規(guī)劃、博弈論等等這些數(shù)學工具了。
通過以上對比分析,我們可以這樣認為,管理經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學同屬于新古典經(jīng)濟學體系,在基本方法論上是一致的,并且,管理經(jīng)濟學“借用”了微觀經(jīng)濟學很多分析方法。兩者的根本分野之處是課程目的和所研究問題的性質(zhì)上,其他的差異都是由此衍生而來的。具體到教學過程,筆者根據(jù)自己的教學經(jīng)歷,認為可以在管理經(jīng)濟學知識內(nèi)容正式講授之前,選擇某個學生熟悉的教學內(nèi)容,采用圖示方法,與微觀經(jīng)濟學進行對比較,通過對比可以幫助學生對管理經(jīng)濟學有了一個初步了解,對即將學習的內(nèi)容做到心中有數(shù),這樣也減少對教材中大量數(shù)學內(nèi)容的“恐懼感”。
二、技能型教育:管理經(jīng)濟學在公共管理學科中的合理定位
在不同學科背景下,管理經(jīng)濟學的教學目標和教學重點是有所差異的。因此,合理的定位對于公共管理“視野”下管理經(jīng)濟學的教學工作就顯得尤為重要了。定位合理既可以幫助教師明確課程教學目標和教學重點,也有助于學生理解課程在公共管理學科中的地位和作用。
我們以公共管理學科在英國的形成史為例來觀察管理經(jīng)濟學的課程定位。20世紀20年代,公共行政學科已經(jīng)在英國誕生,其課程設置以政治學、法律、社會分析等社會科學課程為主,課程目標是培養(yǎng)行政官員。1979年撒切爾內(nèi)閣發(fā)起“新公共管理運動”,這個運動觸發(fā)了英國公共部門管理范式的轉(zhuǎn)變。政府開始要求公務員具有私人部門的管理風格和管理技術,例如重視公共服務的市場需求和顧客反饋,重視成本核算等等;要求公務員更像是具有企業(yè)家精神的的公共管理者,而不是行政官員。這一需求的轉(zhuǎn)變導致英國大學中公共行政專業(yè)發(fā)生嬗變,傳統(tǒng)的以社會科學為主的課程組合開始轉(zhuǎn)向以經(jīng)營和管理科學為基礎的課程組合,管理經(jīng)濟學、戰(zhàn)略管理、人力資源管理、財務管理等課程的進入標志著新學科――公共管理學科的逐步形成。由此可見,管理經(jīng)濟學在公共管理學科中的定位應當是為未來的政府公務員提供管理、決策方面的技能性教育。更進一步講,管理經(jīng)濟為公共管理學科“貢獻”的是經(jīng)濟學的分析工具和方法,試舉例如下。
例1,根據(jù)需求理論,我們知道商品需求量和這種商品的價格、消費者收入、替代品的價格等因素存在著數(shù)量上的關系,但是經(jīng)濟理論并沒有告訴我們需求函數(shù)的具體形式,通常設定為線性形式僅僅是為了理論上的方便,這樣的需求函數(shù)是無法進入實際操作層面的。如果公共部門要對香煙征稅就需要知道香煙的價格彈性,以此做出征稅決策;公共電力部門制訂長期生產(chǎn)能力計劃就需要預測出用戶對電力的需求量。這些都離不開需求函數(shù)的經(jīng)驗估計。管理經(jīng)濟學對這個問題的解決是采用計量經(jīng)濟學的方法,通過既有數(shù)據(jù)擬合出需求曲線,這具體地涉及到數(shù)據(jù)采集(消費者調(diào)查或者市場試驗)、模型設定、數(shù)據(jù)擬合、模型識別、模型檢驗、殘差分析、參數(shù)的經(jīng)濟學解釋等知識點。經(jīng)過這樣的程序就能得到比較可靠的需求曲線供決策參考使用。當然,這樣的工具也可以用于成本函數(shù)的估計。
例2,現(xiàn)代公共管理強調(diào)公共責任機制,以績效評估強化公共部門對公眾和國家權利機關的雙重責任。管理經(jīng)濟學中的線性規(guī)劃技術正是進行績效評價、優(yōu)化資源的強有力工具。這個工具幫助管理者怎樣以最佳的方式在各項經(jīng)濟活動中分配有限的資源,以便最充分地發(fā)揮資源的效能去獲取最佳績效。1985年荷蘭的Rijkswaterstatt利用線性規(guī)劃技術制定了全國水管理政策,年均節(jié)省開支1 500萬美元;1989年San Francisco警署利用線性規(guī)劃技術制定巡邏時間表來安排警員工作,年均節(jié)省開支1 100萬美元?？梢?對于具體提供公共服務的部門,線性規(guī)劃技術有著非常廣泛的應用前景。
綜上所述,無論從公共部門管理的的實際需求、學科的形成史,還是課程的自身特色來講,管理經(jīng)濟學都應該定位在技能性管理技術、管理方法的教育上。教學目標和教學重點應當圍繞著這個定位展開。這樣的課程定位也是人才培養(yǎng)的需要。筆者認為,在技能性教育的定位下,教學過程中可以適當精講理論性內(nèi)容和用于理論推導的技能方法,這方面的內(nèi)容可以引導學生回憶復習微觀經(jīng)濟學中相對應的部分,突出“實用性”的分析方法和工具的教學,例如計量經(jīng)濟學方法、線性規(guī)劃技術。實際上,這兩種方法已經(jīng)成為國外公共管理領域主流性的管理工具,這應當引起中國公共管理學術界足夠的重視。
三、特色化與實用性:案例選擇的兩個基點
案例教學法是近年來公共管理學界大力提倡的教學方法。與傳統(tǒng)教學方法相比,案例教學法能更好地激發(fā)學生參與熱情,有效地培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力。就管理經(jīng)濟學而言,案例教學使學生象征性地步入特定決策者位置,體會、熟悉乃至掌握公共部門決策的對象、程序和方法。某種意義上講,案例教學法是起到“典型示范”的作用,通過“案例示范”使學生掌握各知識點,即決策的方法和技術,也能夠使學生積累未來解決類似問題時可以訴諸的經(jīng)驗。目前,在各類管理經(jīng)濟學教材中雖然包含了很多案例,但是其中大多數(shù)以企業(yè)部門決策為對象,即使涉及到公共部門,也不完全是以公共部門的管理決策作為分析對象。例如,涉及到不同市場結構下企業(yè)行為時,多數(shù)教材均將這個話題延伸到企業(yè)與政府的關系及政府管制問題上,以諸如中國電信這樣的企業(yè)作為案例來研究企業(yè)行為以及政府管制行為。實際上,這部分內(nèi)容和這種案例更多地屬于政府管制經(jīng)濟學或者公共政策分析的范疇,與管理經(jīng)濟學所研究的公共部門管理沒有太大的關聯(lián)性。
筆者認為,鑒于管理經(jīng)濟學在公共管理學科的定位是技能型教育,相應的案例選擇就應契合學科、專業(yè)背景和培養(yǎng)目標,突出案例的“公共管理”的特色以及實用性。具體地講,案例的選擇要結合公共管理學科各專業(yè)的特色,多采用相對應公共部門的管理事件和場景作為案例。例如,講授利用時間序列分析法預測經(jīng)濟變量時,“企業(yè)版”管理經(jīng)濟學可以采用企業(yè)銷售量的預測來作為案例,在財經(jīng)類高校開設公共管理專業(yè)中,就應該采用諸如預算支出或稅收收入這樣的財量的預測作為案例。這樣既讓學生掌握了時間序列預測法,又體會了財政部門管理的內(nèi)容和方法。實用性是案例選擇的另外一個基點,這個基點要求所選擇的案例應具備可操作性,學生在未來管理實踐中可以“復制”從案例中學到的管理方法和經(jīng)驗。例如最優(yōu)化技術這部分教學中,照搬微觀經(jīng)濟學的案例,以既定量貨幣在衣服和實物之間如何最優(yōu)配置作為案例,顯然不具有較高的實用性。如果選擇基礎設施,例如高速公路最優(yōu)規(guī)模如何決定作為案例,則更貼近公共部門決策的實際。
相對于傳統(tǒng)教學法,案例教學法對教師提出了更高的要求。要求教學者平時重視收集、整理和編寫案例教材,建立內(nèi)容豐富的案例教學庫。案例選擇是案例教學的第一要務,目前國內(nèi)有關公共部門采用經(jīng)濟學分析方法,如計量經(jīng)濟學、線性規(guī)劃等技術來進行管理的案例尚不多見,已有的案例比較粗糙。筆者認為在把握特色化和實用性的基礎上,可以引進一些國外的案例,國外案例相對成熟,可操作性強,而且對中國公共部門管理的改革,例如預算管理改革,也具有借鑒示范意義。
四、結語
1951年美國學者喬爾?迪安教授著作的出版標志管理經(jīng)濟學的誕生。今天的管理經(jīng)濟學已經(jīng)吸收經(jīng)濟學、管理學、決策學等學科的精粹,發(fā)展成為一門對企業(yè)和公共部門管理具有基本方法論意義的學科,涵蓋了管理決策中幾乎方方面面的問題。中國公共部門管理改革正方興未艾,其成效既取決管理思想的變革,也有賴于管理方法上的“量變”。有鑒于此,改進管理經(jīng)濟學在公共管理各專業(yè)中的教學方法,突出技能教學,編寫精當?shù)陌咐?必將培養(yǎng)出新型的公共管理人才,加速中國公共部門管理改革的進程。
參考文獻:
[1]埃德溫?曼斯費爾德.管理經(jīng)濟學[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,1999.
[2]田國強.現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟研究,2005,(2):113-117.
[3]寧騷.公共管理類學科的案例研究、案例教學與案例寫作[J].公共管理科學,2006,(1):34-35.
微觀經(jīng)濟學邊際效用分析
邊際效用作為微觀經(jīng)濟學中消費理論的基礎概念，對微觀經(jīng)濟學的建立和發(fā)展具有推動作用，邊際分析法作為標記效用在微觀經(jīng)濟學中的主要表現(xiàn)形式，對微觀經(jīng)濟學的相關理論具有重要的分析作用，所以，經(jīng)濟學家只有掌握邊際效用的相關知識，才能夠?qū)ξ⒂^經(jīng)濟學具有更好的理解能力，從而促進社會經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。
一、關于微觀經(jīng)濟學-邊際效用的相關概念
1、微觀經(jīng)濟學
微觀經(jīng)濟學又被稱為個體經(jīng)濟學，屬于現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個主要分支，是一門以社會中的單個經(jīng)濟單位所產(chǎn)生的經(jīng)濟行為作為研究主要目標的科學，因此，微觀經(jīng)濟學也被稱為市場經(jīng)濟學。
2、邊際效用
邊際效用的含義是，在一定的時間內(nèi)，由于消費者新增的一個單位的商品或是服務所帶來的相關的新增效用，也就是說，在外界相關條件不變的情況下，某種商品隨著消費量的增加，從此件商品增加的每一個消費單位之中所獲得的滿足程度被稱之為邊際效用。在邊際效用中，商品的消費量是自變量，由商品消費量增加而產(chǎn)生的效用是因變量。
3、邊際效用的遞減規(guī)律
首先假定消費者對某一商品的消費量保持不變，那么，該消費者從此件商品所增加的每一個消費單位中所獲得效用的增量是遞減的，這就是邊際效用的遞減規(guī)律，通過對該規(guī)律的透徹掌握，可以幫助人們更好的理解消費者所進行的消費行為。
二、在微觀經(jīng)濟學建立和發(fā)展的過程中邊際效用的意義
1、邊際效用對微觀經(jīng)濟學的意義
邊際效用對與微觀經(jīng)濟學的建立和發(fā)展具有非常重要的指導作用，通俗的來說，正是由于邊際效用的出現(xiàn)，才使得商品使用價值、消費者消費目的以及消費者消費感受三者進行了緊密的聯(lián)系，同時，經(jīng)濟學家也通過邊際效用的幫助對消費者在收入確定的情況下，針對商品價格的約束所表現(xiàn)出來的理性消費的行為進行更為深入的研究。因此，邊際效用在很大程度上使微觀經(jīng)濟學從傳統(tǒng)的唯物主義的困境中得以解放，使微觀經(jīng)濟學成為一門具有實際意義的社會科學。
2、邊際分析法對微觀經(jīng)濟學的意義
邊際分析法從根本上來說就是一種針對經(jīng)濟活動進行分析的方法，通過把進行追加的支出和收入進行比較，得出數(shù)值相等時的臨界點，也就是所得利益、投入資金以及輸出過程中產(chǎn)生的損失相等時的點。隨著邊際分析法的逐漸普及，對不同經(jīng)濟變量間的數(shù)量關系進行分析的可能性大大提高，這對于微觀經(jīng)濟學的意義在于可以通過科學的方法對各種經(jīng)濟學現(xiàn)象進行解釋，同時為經(jīng)濟學家進行經(jīng)濟均衡分析奠定了堅實的基礎。邊際效用在微觀經(jīng)濟學中的應用除了應用范圍最廣的遞減規(guī)律以外，還包括成本的遞增規(guī)律、產(chǎn)品邊際轉(zhuǎn)換率的遞增規(guī)律等等，由此可以看出，邊際分析法在經(jīng)濟學家對微觀經(jīng)濟學進行研究的過程中占據(jù)著重要的地位。
三、對邊際效用中遞減規(guī)律問題的分析
1、邊際效用是否唯心
雖然消費者自身的心理因素會在一定程度上影響在對商品進行消費的過程中給消費者帶來的滿足感，即商品的邊際效用，但是，由于消費者具有個體差異性，所以不同的消費者必然會擁有不同的消費偏好和傾向，這就決定了不同的消費者對于同樣一件商品在效用評價方面必然會有所不同，但是并不能因此把依存于讓消費者心理而產(chǎn)生的效用評價與心理學或是唯心主義劃上等號。雖然社會的經(jīng)濟和科技正處于高速發(fā)展的過程之中，但是在現(xiàn)階段人類所達到的科技水平仍舊具有極大的局限性，這就導致了經(jīng)濟學家無法直觀的對消費者在進行商品消費的過程中所產(chǎn)生的相應的邊際效用進行衡量，但是并不能以此而否認邊際效用的存在，因為在對商品進行消費的過程中所產(chǎn)生的商品效用是可以被消費者所感知的，商品關于物質(zhì)方面的屬性以及消費者在進行消費的過程中所產(chǎn)生的主觀感受都是有客觀依據(jù)所支持的，由此可以看出，邊際效用是客觀存在的，而并非是由消費者的心理因素所虛構出來的，但是想要對邊際效用的存在進行否定卻是一件無法完成的事情，因此，作為具有客觀存在性的邊際效用與唯心主義從本質(zhì)上就背道而馳。
2、邊際效用的遞減規(guī)律是否唯心
通常情況下經(jīng)濟學家普遍認為，消費者所共有的生理和心理基礎是邊際效用的遞減規(guī)律具有普遍適用性的原因，這里需要重點進行強調(diào)的是，雖然邊際效用的遞減規(guī)律是依托于消費者的心理活動而產(chǎn)生的，但是這與唯心主義具有本質(zhì)上的不同。雖然邊際效用的遞減規(guī)律無法通過實質(zhì)性的物質(zhì)進行準確的衡量，但是，通過在可控的條件下進行實驗，已經(jīng)將邊際效用的遞減規(guī)律進行了證實，這說明邊際效用的遞減規(guī)律同樣是客觀存在的。所以，不能因為邊際效用的遞減規(guī)律的產(chǎn)生是以消費者主觀的心理感受為基礎，就認為該規(guī)律是主觀唯心的，如果僅僅因為無法被衡量就說邊際效用的遞減規(guī)律是唯心主義的，那么我們就會進入思想的誤區(qū)，從而影響邊際效用在微觀經(jīng)濟學中的運用。
3、貨幣在應用邊際效用時是否遵循遞減規(guī)律
關鍵詞：科學性；中國經(jīng)濟學；經(jīng)邦濟世
經(jīng)濟學被譽為社會科學門類中的皇冠，其在研究方法的科學性上更接近于自然科學，尤其接近于作為科學典范的牛頓物理學的研究范式。在20世紀初，經(jīng)濟學的研究方法同其他社會科學學科并沒有太大差異。但是，凱恩斯的《通論》和后續(xù)宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展以及阿羅、德布魯、薩繆爾森等人的綜合性工作開創(chuàng)了利用數(shù)學工具來進行經(jīng)濟研究的新境界，主流經(jīng)濟學在數(shù)理建模、計量經(jīng)濟等迅速完善的工具的輔助下突飛猛進。經(jīng)濟學成為社會科學研究中發(fā)展最快的一門學科，燦若明珠，諾貝爾經(jīng)濟學獎的開設更使經(jīng)濟學成為一門接近于自然科學的學科。在改革開放之初，中國經(jīng)濟學與西方在理論經(jīng)濟學、實證方法等方面的研究相差甚遠，經(jīng)過30年來的學術交流、學術引進等活動逐漸逼近現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的前沿。
在中國經(jīng)濟學的發(fā)展上，需要注意兩方面問題。一是關于經(jīng)濟學作為一門學科所應當具有的作用和地位的認識問題；二是中國的經(jīng)濟學的發(fā)展和定位問題。
經(jīng)濟學在萌芽之初的作用十分狹隘，在古希臘時期的根本意義主要集中于貴族和平民家庭的經(jīng)營問題上，后來發(fā)展為城邦經(jīng)濟的研究，直到國家成型才開始將政治作為基本出發(fā)點來研究“政治經(jīng)濟”。真正的政治經(jīng)濟學實際是從18世紀中期的法國重農(nóng)學派興起才開始的。從“政治經(jīng)濟學”的字面表述可以看出，經(jīng)濟學的主要目標是為了社會經(jīng)濟發(fā)展提供政治意義上的智慧和知識，而政府在進行決策的時候采取的策略更接近于藝術，而非科學。1932年，羅賓斯對經(jīng)濟學的定義使得科學性在經(jīng)濟學研究中的要求以數(shù)學表述的形式確定下來，數(shù)理建模逐漸成為經(jīng)濟學研究的一個重要領域。
關于學科的科學性曾經(jīng)產(chǎn)生過許多經(jīng)濟學哲學、方面的探討和爭論，經(jīng)濟學是否應當向自然科學的科學標準靠攏的問題到今天依然沒有明確的答案。牛頓物理學作為研究程序和范式方面的科學典范作為一個極端，其他學科在科學性方面并沒有呈現(xiàn)出一致性，相反卻表現(xiàn)出對牛頓物理學的不同程度的偏離。如果牛頓物理學作為最“硬”（solid）的科學學科，那么其他學科認為具有一定程度的“軟”（soft）科學的性質(zhì)，如生物學、經(jīng)濟學，而人文與藝術作為另一個極端則表現(xiàn)出最“軟”的性質(zhì)。這種學科體系是由于各學科研究對象和研究目的的不同造成的，生物學由于其研究的不可逆轉(zhuǎn)性和在種群范圍內(nèi)的不可試驗性而表現(xiàn)出一定程度的軟科學性，而經(jīng)濟學的研究對象是個人以及由個人組成的各種規(guī)模、范圍的團體以至社會的經(jīng)濟活動，更加上現(xiàn)實中經(jīng)濟活動與其他社會活動、政治活動的聯(lián)系又造成了巨大的不確定性，經(jīng)濟學相對于生物學也表現(xiàn)出軟科學的性質(zhì)。這些特點決定了經(jīng)濟學研究不可能照搬牛頓物理學的機械論觀點，將個人作為社會機器中的齒輪來研究。如果強行采用純科學（pure science）的標準來要求經(jīng)濟學研究，那么經(jīng)濟學在精確性和現(xiàn)實性之間的天平將過度偏向前者以至于失掉了對現(xiàn)實經(jīng)濟的解釋力。
我們對經(jīng)濟學及其他學科的研究，根本目的是為了理解現(xiàn)實世界，發(fā)現(xiàn)世界運行的基本規(guī)律，進而擴展人類的活動范圍、增加有效率的活動手段，最終減少人類生活面臨的不確定性、提高生活質(zhì)量。因此，無論哪個學科的知識創(chuàng)造和積累都必須立足于現(xiàn)實經(jīng)驗，即使學科本身具有非常高的演繹性，在對人類生活的意義上也必須與現(xiàn)實經(jīng)驗相合，否則在學科發(fā)展歷史上便不可能具有立足之地。
中國經(jīng)濟學的發(fā)展必須滿足這個要求，即將經(jīng)濟理論和各種實證的經(jīng)濟研究與中國經(jīng)濟、世界經(jīng)濟的現(xiàn)實相結合。中國正處于轉(zhuǎn)軌時期，對這樣一個龐大且相對欠發(fā)達的經(jīng)濟體而言，“經(jīng)濟”二字所涵指的“經(jīng)邦濟世”的意義正是合適的。
現(xiàn)階段，中國的經(jīng)濟學研究主要集中于兩方面，一是傳統(tǒng)的客觀價值論的政治經(jīng)濟學，二是以西方主流經(jīng)濟學為主的主觀價值論經(jīng)濟學，其中后者的迅速引進和人才的大規(guī)模培養(yǎng)、引進逐漸成為國內(nèi)經(jīng)濟學研究的主流。然而，比較主流經(jīng)濟學研究在中西之間的差異可以看出，中國的主流經(jīng)濟學研究相對單調(diào)，更多偏向于技術和文獻導向，而西方的研究主要集中于微觀機制方面，以機制設計、評價和問題的發(fā)現(xiàn)、分析為主，技術和文獻的研究為輔。此外，西方經(jīng)濟學界除了主流經(jīng)濟學之外還有幾種重要的經(jīng)濟學流派，如奧地利學派等注重思辨的政治經(jīng)濟學派，演化經(jīng)濟學派等注重學科融合的新經(jīng)濟學流派等，這為主流經(jīng)濟學的發(fā)展提供了大量新思想和新的研究方法。
現(xiàn)階段中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中出現(xiàn)許多問題，將中國經(jīng)濟學發(fā)展方向從技術和文獻導向轉(zhuǎn)為問題導向是對中國經(jīng)濟學界的必然要求。僅僅從技術應用和文獻總結方面進行的經(jīng)濟學研究無法對中國經(jīng)濟改革的現(xiàn)實提供支持和指導，只有從中國經(jīng)濟現(xiàn)實經(jīng)驗出發(fā)，考慮中國的特定經(jīng)濟、政治制度環(huán)境來進行研究才能得出有意義的成果。
從經(jīng)濟理論的一般性而言，西方主流經(jīng)濟學的經(jīng)濟學理論大部分建立在一般均衡框架內(nèi)，以價格體系的均衡作為核心來分析資源的效率配置，并對相應福利水平進行測度。近年來動態(tài)分析方法的盛行雖然將時間和不確定性的因素加入進來，但并沒有對原有經(jīng)濟學理論體系進行拓展，只能看作是在原有分析框架內(nèi)進行的數(shù)理模型的創(chuàng)新?，F(xiàn)在的主流經(jīng)濟學理論核心依然是市場經(jīng)濟的價格機制，這對在中國經(jīng)濟研究中的應用造成了很大的限制。中國改革開放以來經(jīng)歷了價格的“雙軌制”改革，努力進行了社會主義市場經(jīng)濟體制的建設，但從總體上來看，經(jīng)濟活動中有許多關鍵價格依然處于管制之下，且缺乏明確、透明的價格管制規(guī)則。對基礎價格的擾亂導致整個價格體系的大范圍不確定性，是主流經(jīng)濟理論應用上面臨的最大阻礙。因此，中國經(jīng)濟問題必須在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特定環(huán)境中進行研究，對微觀問題以及以微觀分析為基礎的宏觀問題分析必須要將特定的制度約束作為理論分析的假設條件。這對中國經(jīng)濟學的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，同時也是中國經(jīng)濟學發(fā)展的一個契機。
西方主流經(jīng)濟學雖然在二戰(zhàn)之后發(fā)展很快，在技術工具和分析方法上也進行了大范圍的創(chuàng)新，但從整體上來說仍不成熟。經(jīng)濟學研究可以采用的方法是多元的，數(shù)理模型、計量實證等不過是其中的一種。國內(nèi)對數(shù)據(jù)的搜集、整理和分析能力相對于西方發(fā)達經(jīng)濟體而言存在大量的不足，完全依靠精確性標準來進行研究不僅得不出建設性的結論，而且有可能得出與現(xiàn)實相悖的認識導致錯誤決策?，F(xiàn)實中數(shù)據(jù)來源的準確性、可信性等存在問題，而現(xiàn)代經(jīng)濟過程中政府、企業(yè)等經(jīng)濟相關主體對數(shù)據(jù)又存在很大的需求。在此壓力下，國內(nèi)經(jīng)驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面的建設必定會有所發(fā)展。換個角度來看，如何在數(shù)據(jù)不足或不可獲得的情況下進行經(jīng)濟學研究又為中國經(jīng)濟問題研究方法的創(chuàng)新提供了壓力和動力。國外文獻對中國經(jīng)濟的研究上已經(jīng)出現(xiàn)了許多嘗試性的方法創(chuàng)新，而國內(nèi)在這方面的發(fā)展則相對落后。
21世紀初的10年，世界經(jīng)濟增長極發(fā)生轉(zhuǎn)變，新興經(jīng)濟體國家成為全球經(jīng)濟增長最快的地區(qū)，全球經(jīng)濟將進入“雙速增長”時期。相對于其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體而言，中國改革開放以來的經(jīng)濟績效尤為突出，這也使得中國經(jīng)濟成為全世界經(jīng)濟體中十分特別的研究對象。中央政府發(fā)起的改革開放以及地方政府自主進行的大規(guī)模經(jīng)濟試驗是轉(zhuǎn)型過程中最突出的特點；中國廣闊的疆域、久遠的歷史和龐大的人口也使得中國不同地域的經(jīng)濟活動表現(xiàn)出不同的特點。在人類歷史上，從來沒有一個經(jīng)濟體曾經(jīng)表現(xiàn)出如此的復雜性，也從來沒有一個經(jīng)濟體經(jīng)歷過如此大范圍的有意識的經(jīng)濟試驗。對于經(jīng)濟學整個學科的發(fā)展而言，這也是少有的實驗機會。
關鍵詞：主流經(jīng)濟學；倫理學；工程學；社會科學；自然科學
中圖分類號：FO11 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2009)07-0011-09
一、前言
現(xiàn)代主流經(jīng)濟學往往傾向于把經(jīng)濟學視為純技術性的、無關乎價值觀的科學，它只關心方法手段而不關心基本目的。為此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學將人在社會中的相互作用被抽象為“一般均衡”這一概念，而個人選擇則被約化為以謀私利為目標的極大化原理。不過，這種觀點是將本來非常復雜的社會事實過于簡化了。由人類互動形成的經(jīng)濟現(xiàn)象不是一個簡單的理性選擇問題，因而這種分析注定是要脫離實際的。事實上，即使從增進福利水平這一狹義經(jīng)濟目的上理解，經(jīng)濟學也必須關注人們在日常生活中的工具行為和交往行為，即工程學和倫理學是經(jīng)濟學研究中必須關涉到的兩個內(nèi)容。正如森指出：“經(jīng)濟學與倫理學、政治學中有關倫理觀念的聯(lián)系，為經(jīng)濟學規(guī)定了不能逃避的任務。”。把倫理學內(nèi)容包含在經(jīng)濟學對象之內(nèi)，就意味著對經(jīng)濟學的特性應該有一個更為廣泛的理解：它不僅與其他社會科學之間存在密切聯(lián)系，而且包含了人類在社會持久方面的動機和批判的問題。
其實，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學強調(diào)經(jīng)濟學的實證性質(zhì)，并主張舍棄經(jīng)濟學中的倫理因素，但實際上，這是難以做到的。正如哈丁指出：“倫理學就是對資源分配的研究?！倍?，對于現(xiàn)代主流經(jīng)濟學本身，它也會不由自主地由“是什么”的命題滑向“應該是什么”的命題。譬如，作為經(jīng)濟學三大研究內(nèi)容的“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”，其本身就已經(jīng)包含了應然性內(nèi)容：一方面，人畢竟是社會性的動物，在研究生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)的同時，也必須考慮為誰生產(chǎn)。而為誰生產(chǎn)，則已經(jīng)涉及到人與人之間的關系了。另一方面，決定生產(chǎn)什么的因素是人的效用，而效用是主觀、不可比的，因而也必然會涉及到效用的取舍問題。這就是人與人之間的關系。
顯然，由于經(jīng)濟學所內(nèi)含的這兩方面內(nèi)容具有不同的特點，因此，所對應的研究方法也存在一定的差異：在研究人與人之間的生產(chǎn)關系中，主要涉及財富應該如何分配以及貧困、異化等問題，它基本上都存在一定的價值判斷，因而更偏向于規(guī)范的分析，需要考慮具體的社會關系；在研究生產(chǎn)力的技術關系方面，主要涉及資源如何更好地配置，它更偏好于基于效率的實證研究，從而比較適合抽象研究。
一般地，我們可以把不涉及價值判斷的資源配置問題看成是依賴于一種有效的手段和工具，而涉及價值判斷的分配等問題則反映了人類社會的發(fā)展目的。顯然，工具的使用往往離不開目的的設定，因而這兩方面的內(nèi)容是不可分割的。譬如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的一個基本信條認為，公司的基本目標是實現(xiàn)股東價值最大化。但實際上，這個信條本身也是一個關于商業(yè)活動應該如何行事的規(guī)范性命題，它規(guī)定了企業(yè)治理的基本方式。盡管如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻刻意地要把這兩方面內(nèi)容割裂開來，并將其研究內(nèi)容內(nèi)縮于工程學這一個方面，以便采取抽象的邏輯處理分析：在一種十分簡單的行為假設下，探尋最有效的達到外界給定目標的手段。然而，無論是在解釋、預測，還是指導社會實踐方面，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學都產(chǎn)生了相當多的問題。究其原因，影響經(jīng)濟現(xiàn)象的因素是復雜多變的，人類行為的動機也是豐富多樣的。這包括個體心理因素、社會歷史因素、國家政治因素、文化倫理因素，乃至自然地理因素等。因此，基于抽象的理性分析，根本無法揭示真實的世界；相反，它依賴于研究者非常廣博的知識素養(yǎng)。
二、經(jīng)濟學研究所包含的兩方面內(nèi)容
經(jīng)濟學要對經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋并揭示其產(chǎn)生的原因，而這又是服務于提高人類福利這一根本目的。顯然，經(jīng)濟學要探究如何實現(xiàn)福利增進的途徑，其研究就必須包含這樣兩方面的基本內(nèi)容：一是人與自然之間的關系方面，即技術關系方面。主要是探究如何更有效地配置稀缺性資源，以創(chuàng)造更多的財富，它關涉到社會整體福利的提高問題。二是人與人之間的關系方面，即社會關系方面。主要是探究如何更有效地分配創(chuàng)造出來的財富，以實現(xiàn)效用的最大化，它關涉到特定個體福利的提高問題。
關于經(jīng)濟學的這兩方面研究內(nèi)容，實際上在經(jīng)濟學出現(xiàn)之初就有學者提出了，并一直受到經(jīng)濟學大師們的強調(diào)。例如，新古典經(jīng)濟學的開創(chuàng)者馬歇爾就曾指出：“經(jīng)濟學是一門研究財富的學問，同時也是一門研究人的學問”、“也是研究人類在社會中活動的社會科學的一部分”。而早期制度經(jīng)濟學的代表人物康芒斯，則把這兩方面的內(nèi)容區(qū)分得更為明確：“制度學是人和人的關系，而工程學是人與自然的關系。工程師關于財富的概念派生出了所有有關所有權經(jīng)濟的東西，而所有權經(jīng)濟是關于各種權力、義務、自由以及承受風險的演化之歷史和制度的經(jīng)濟。”
正因如此，雷斯曼曾指出，經(jīng)濟學是關于人與自然的研究，但也是關于人和人的研究；兩者一起，而不只是絕對的配置，劃定了可以被經(jīng)濟學家正確地稱為自己的領域。事實上，基于這兩個方面內(nèi)容的考慮，博學的經(jīng)濟學大師森將經(jīng)濟學分為兩個方面：一是倫理學，二是工程學。關于經(jīng)濟學內(nèi)涵的這兩方面內(nèi)容及其相互關系，可以從如下幾個方面加以說明。
(一)任何經(jīng)濟學分支都不能舍棄倫理學內(nèi)容
事實上，盡管現(xiàn)代學科已經(jīng)高度分裂了，但是，無論哪一個具體學科分支都不能完全忽視這兩方面內(nèi)容的任何一方的。尤其是，經(jīng)濟學要探究人的經(jīng)濟行為以及衍生的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，從而必然涉及到人與人之間關系的內(nèi)容。按照白暴力等人的看法，整個世界可以區(qū)分為自然世界和人本位世界，其中，自然科學所探究的世界是自然世界，這里沒有“主體”，一切都是物質(zhì)及其運動的形式；相反，經(jīng)濟學等社會科學所面對的世界是人本位世界，即在人類看來，這個世界中的人是主體，是這個世界的中心，人之外的物則是客體，是人類生存和發(fā)展的條件，是為人類生存和發(fā)展服務的。人與人之間的關系是以研究人類生存為目的的經(jīng)濟學所無法回避的，這一點也得到眾多學者的認同。例如，生物學家哈丁強調(diào)：“倫理學就是對資源分配的研究。”而布隆克則指出：“經(jīng)濟學家的任務是在道德上可接受的那些方法的限制下來促進目標的設定?！?/p>
顯然，涉及人與人之間社會關系的價值判斷就是
倫理問題，如梁漱溟所說：“是關系，皆倫理?！笔聦嵣?，《說文》中就寫道：“倫，輩也?！币簿褪莻惱黻P系，古代的君臣、父子、夫婦、長幼、朋友“五倫”就反映了五種基本的倫理關系。因此，既然人類的經(jīng)濟行為無論如何都離不開一定的倫理價值，那么，經(jīng)濟學也必然包含了倫理學內(nèi)容。而且，從某種意義上講，經(jīng)濟學作為“研究人的學科的一個部分”是更重要的方面。
(二)現(xiàn)代主流經(jīng)濟學也包含了倫理學內(nèi)容
雖然現(xiàn)代主流經(jīng)濟學專注于自然資源配置問題的研究，主張撇開倫理因素而強調(diào)所謂的價值中立，但是，“在某種程度上，這只不過是實證經(jīng)濟學勝過規(guī)范經(jīng)濟學的老生常談的主張。然而在某種程度上，它也僅僅是一種天真的主張”。布倫南和布坎南就指出，主流經(jīng)濟學喜歡拿魯濱遜的故事切入他們所要討論的主題。因為，魯濱遜所面臨的經(jīng)濟問題是決定在各種競爭性的用途中如何分配自己稀缺性資源(包括時間)。但是，這種分析思路用到社會問題上時，就忽略了構成社會的個人之間的互動關系。而且，現(xiàn)實中的人所要面臨的各種制度的約束要比自然界的物質(zhì)約束重要得多。
另外，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學家?guī)缀醵疾环裾J，經(jīng)濟學研究的一個重要價值就在于它的應用。盡管一些學者把應用政策經(jīng)濟學視為實證經(jīng)濟學的一個分支，但是，根本上就沒有純粹的實證分析和純客觀的應用研究。因為，純粹的實證分析僅僅告訴“是什么”，而根本無法提供政策建議。相反，任何政策建議都是實證和規(guī)范相結合的產(chǎn)物，都滲透了研究者的價值觀。如，“那些主張?zhí)厥獾慕?jīng)濟政策(例如，私有化、解除管制，等等)的人，就是在主張并宣揚特定的社會價值觀念”。事實上，已經(jīng)有越來越多的學者認為，應用政策經(jīng)濟學本質(zhì)上更傾向于屬于福利經(jīng)濟學，是規(guī)范經(jīng)濟學的一個分支。例如，科蘭德就強調(diào)，應用政策經(jīng)濟學家的一個基本要求就是，要公開他的“社會目標、現(xiàn)存制度的價值以及政府以何種方式實現(xiàn)這些目標的判斷”。因此，經(jīng)濟學的實踐性也離不開價值判斷。正如森指出：“這些事實是判斷經(jīng)濟學本質(zhì)的傳統(tǒng)實例?！?/p>
(三)經(jīng)濟學與倫理學之間的關系源遠流長
經(jīng)濟學與倫理學的聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德的《尼各馬科倫理學》一書，該書將經(jīng)濟學科和人類行為的目的聯(lián)系起來了。后來，在相當長的一段時期，經(jīng)濟學科被認為是倫理學的一個分支，甚至直到亞當?斯密時代，經(jīng)濟學還是劍橋大學道德科學榮譽考試中的一門課程。例如，亞當?斯密就從沒有學習過經(jīng)濟學課程，也沒有教過經(jīng)濟學課程；相反，他是大學的道德哲學教授，所寫的第一部重要著作也是《道德情操論》。大河內(nèi)一男就寫道：“當斯密執(zhí)筆時，必有人在社會上從事各種活動，如果不以這種社會人和由他們構成的人類社會為前提，經(jīng)濟理論的形成是根本不可想象的，經(jīng)濟理論與經(jīng)濟倫理――雖然斯密本人使用這一概念――二者是不可分的，對于斯密來說，這是不言而喻的，因為經(jīng)濟理論離開經(jīng)濟倫理不可能得以形成，而經(jīng)濟倫理離開經(jīng)濟理論所指示的方向，則根本不能產(chǎn)生任何力量?！?/p>
此外，以后的經(jīng)濟學說發(fā)展史也明確無誤地表明，工程學和倫理學這兩方面的內(nèi)容都是那些經(jīng)濟學大師所長期關注的。哈耶克就指出：“在英國這個經(jīng)濟學長期領先的國家，幾乎所有偉大的經(jīng)濟學家同時也是哲學家，而且至少在過去，所有偉大的哲學家也是經(jīng)濟學家。”當然，哈耶克把李嘉圖和馬歇爾視為僅有的兩個例外，但實際上，他們并不能算是例外：第一，盡管李嘉圖開創(chuàng)了經(jīng)濟學抽象分析的路徑，但他也非常關注分配問題，因而在他的學術中也暗含了對人的關注，這體現(xiàn)在他的制度改良主義態(tài)度上。第二，馬歇爾本人也是非常關注人的福利，其理論也是與實踐密切相關，并一直強調(diào)生物學是經(jīng)濟學的麥加。因此，隨著新古典經(jīng)濟學的崛起及其演變，現(xiàn)代經(jīng)濟學家才最終把自己的精力限制在理論的精煉上，以致現(xiàn)代主流經(jīng)濟學所研究的內(nèi)容已經(jīng)越來越狹窄，經(jīng)濟學家的視野也越來越狹隘。但是，這既非經(jīng)濟學的原本特色，也非經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢，而是特定階段的一種異化狀態(tài)。如森所說，與經(jīng)濟學家相關的事物，其范圍十分狹窄，這一觀點實際上是針對當代經(jīng)濟學家的。
(四)倫理學與工程學相輔相成，共同構建了整個經(jīng)濟學的理論大廈
盡管基于個人的理論素養(yǎng)、偏好，以及社會環(huán)境的要求的差異，那些偉大經(jīng)濟學家們的研究重點往往各有不同。如亞當?斯密、施穆勒、約翰?穆勒、馬克思等比較重視經(jīng)濟學中的倫理問題，而威廉?配第、魁奈、李嘉圖、瓦爾拉斯、古諾等則更重視經(jīng)濟學中的邏輯和工程問題，但是，他們幾乎都同時關注倫理學和工程學兩方面的內(nèi)容，并在此基礎上構建出了他們的理論體系。究其原因，作為社會科學的一個分支領域，經(jīng)濟學畢竟涉及到人與人之間的關系問題，人類的現(xiàn)實經(jīng)濟行為都是在特定的社會制度下進行。
另外，人與人相互之間的社會互動又不斷地推動制度的變遷。因此，人類的社會制度無不包含倫理的因素。事實上，制度反映的就是人與人之間的社會關系。正因如此，亞里士多德早就指出，一個社會的政治組織取決于它的倫理觀念，而經(jīng)濟制度甚至比其他人類制度更多地受制于驚人的文化多樣性。顯然，這種文化多樣性也就是倫理的差異性。而且，自斯密率先探究內(nèi)化了社會倫理的人類行為之后，盡管繼承了李嘉圖路線的主流經(jīng)濟學家逐漸撇開了行為中的倫理關系，但是，仍然有其他經(jīng)濟學家或流派不斷地對經(jīng)濟倫理的重要性加以強調(diào)。例如，施穆勒就指出：我們稱作“經(jīng)濟”的是指由相互聯(lián)屬的個人所構成的或大或小的集體，構成這種聯(lián)屬的因素是心理的、道德的或者是法律的因素，其中，尤其是倫理道德因素應該成為經(jīng)濟學的基礎。其實，在歷史學派看來，生產(chǎn)、分配、消費、交換等都不僅是技術范疇，而且也是道德范疇；經(jīng)濟組織不過是為倫理道德規(guī)范所制約的一種秩序，經(jīng)濟問題也只有和倫理道德聯(lián)系在一起才能得到說明和解決，如工資就是一種體現(xiàn)了工人與資本家之間倫理關系的道德范疇。
可見，無論是從過去、現(xiàn)在還是未來來看，經(jīng)濟學的研究內(nèi)容都包含了倫理學和工程學這兩個不可分割的方面。那些試圖割裂兩者的努力本身是不現(xiàn)實的，也是注定要失敗的。事實上，如果淡化了經(jīng)濟學中工程領域的研究，往往就會造成在實際問題處理上的無能，而使經(jīng)濟學理論流于道德的說教；相反，如果忽視經(jīng)濟學中的倫理因素，常常會使得工程技術的實際效果低下，甚至出現(xiàn)諸多無效和反效的結果，從而造成理論和實踐之間的背離。斯密德曾指出，任何一種市場價格體系都體現(xiàn)著人們對某一倫理關系的起碼認同，改變流行的倫理價值，將有可能帶來價格結構的變化；缺少了倫理價值，交換不是變壞，而是無交換可言。同樣，陳惠雄也指出：“經(jīng)濟學如果離開其他學科，尤其是有關人類行為問題科學的幫助，把人情、倫理統(tǒng)統(tǒng)疏忽，于自身的經(jīng)濟天地，或僅僅借助于數(shù)學邏輯而使自己變得更加‘經(jīng)濟’，它將被事實證實是最不經(jīng)濟的。”因此，正如盧茲和勒克斯所說：“只進行純客觀的描述聽起來令人敬佩，在物理學這樣
的學科也許是可能的，但是研究人的科學與研究事物的科學有著本質(zhì)的區(qū)別。如果把兩者混淆起來，就往往會把人看成物，而這實際上就成了第一個價值判斷。如果社會科學真的離不開價值判斷的話，那么潛在的危險就不是來自于價值判斷，而是來自于對那些真正發(fā)揮作用的價值觀的忽略。”
三、經(jīng)濟學理論研究的知識要求
經(jīng)濟學的研究內(nèi)容是全面的，不僅包括如何更理智地利用自然以滿足物質(zhì)的、生理的需求，而且包括如何更好地促進人與人之間的社會關系以滿足精神的需求。因此，經(jīng)濟學的研究就不僅僅在于解釋“客觀”經(jīng)濟現(xiàn)象，更重要的是要揭示促成經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生的人類行動；不僅僅要解釋行動的結果，更重要的是揭示人類行為的內(nèi)在機理。奧地利學派就一直強調(diào)，經(jīng)濟理論就應當以有目的的人類行為為基礎，只有基于真實人性進行邏輯演繹所得出的經(jīng)濟理論，才是可信的。而且，這一點在古典經(jīng)濟學家中得到了高度的認同，如經(jīng)濟學之父斯密就特別指出，任何市場經(jīng)濟只有在共享的道德觀的基礎上才能正常運行。正是由于經(jīng)濟學的研究內(nèi)容包含了倫理學和工程學這兩個方面，因此，它對研究者也提出了非常高的知識要求。例如，科蘭德就指出，在把經(jīng)濟學應用到實際中時，“經(jīng)濟學家必須考慮模型的所有假設，這些假設是在模型被提出時做出的……應用政策經(jīng)濟學關注的問題是：怎樣把實證經(jīng)濟學理論的認識轉(zhuǎn)化成能夠?qū)崿F(xiàn)社會目標的真實世界的政策，并考慮到真實世界的制度因素，以及政策的社會學和政治學層面”。關于這一點，也可以從如下幾個方面加以說明。
(一)社會科學的知識要求要遠高于自然科學
任何學科所要求的知識類型往往與其研究對象有關，社會科學與自然科學的研究對象――社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象存在很大的不同，因而兩者的要求也很不一樣。一般地，自然科學要求的專業(yè)基礎知識比較多，從而要求更扎實和嚴格的訓練；相反，社會科學需要更廣泛而全面的知識，這不是僅僅從課堂上學習就能獲得的，更重要的是需要自己的觀察和思考，需要建立在自身博學所形成的個別知識之上。正如哈耶克指出：“自然科學家的興趣是集中在一般規(guī)律上，而我們(社會科學者)所感興趣的，說到底主要是那些特殊的、個別的和獨特的事件，從一定意義上講，我們的理論距現(xiàn)實更加遙遠――我們的理論在能夠應用于具體的事例之前，需要更多額外的知識”，而“在把我們的知識應用于幾乎任何具體事例時，我們能夠用來研究這一題目的某一門學科中的知識，甚至所有的科學知識，都僅僅是我們思想基礎的很小一部分。”這意味著，社會科學注重充分地利用自己不知道的知識來實現(xiàn)自己的目的。顯然，這體現(xiàn)了知識之間互補和協(xié)調(diào)的要求，要求不能局限于狹隘的“已知”知識領域。哈耶克寫道：“科學家們喜歡強調(diào)我們知道的東西，這只是在自然領域，而在社會領域，經(jīng)常是我們不知道的東西更重要，若繼續(xù)強調(diào)我們知道的東西，便可能使我們誤入歧途。”
(二)經(jīng)濟學的知識要求尤其廣博
盡管政治學、法學、人類學、心理學和歷史學等人文社會科學的研究需要廣博的知識，但經(jīng)濟學對其理論研究者本身所具有知識的廣度和深度往往有更高的要求。究其原因，經(jīng)濟學是一門涉及人類根本利益――物質(zhì)利益的學科，它與社會實踐更為密切相關，經(jīng)濟政策會引發(fā)整個社會結構的深刻變革。哈耶克就強調(diào)：“經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，如果他試圖從其技術性的知識中推出我們這個時代的公共事務相關的一般性結論，他就必須試圖去理解許多經(jīng)濟學無法提供答案的問題。”而且，如果缺乏淵博的知識而熱衷于現(xiàn)實分析，甚至開出治療藥方，那么，往往會帶來或反道德的結果。哈耶克特地告誡說：“化學家和生理學家大可斷定，如果他犧牲自己的一般教育，專注于自己的學科，他會成為更出色的化學家或生理學家。但是在社會研究中，專注于一個專業(yè)卻會造成特別有害的后果：它不僅妨礙我們成為有吸引力的伙伴或良好的公民，并且可能有損于我們在自己領域中的能力。一名物理學家即使僅僅是物理學家，仍然可以是一流的物理學家和社會最有價值的成員，但是如果一個經(jīng)濟學家僅僅是經(jīng)濟學家，他即使算不上個危險人物，也很可能是個非常令人討厭的家伙?！蓖瑯?，主流經(jīng)濟學的提倡者羅賓斯也強調(diào)：“經(jīng)濟學家若僅僅是經(jīng)濟學家，在自己的研究領域碰巧不是天才(誰要是認為自己是天才，那才愚蠢呢)，便是個可憐蟲……僅僅包含經(jīng)濟學的教育是很不完善的教育。”
(三)經(jīng)濟學大師大都具有淵博的知識
縱觀經(jīng)濟思想發(fā)展史，凡是對人類社會的關懷傾注很大熱情的大師，無不具有廣泛的知識。例如，哈耶克就指出：“今天我所接觸的大多數(shù)問題，既表現(xiàn)為經(jīng)濟學問題，也表現(xiàn)為哲學問題”，而且，“只提到那些最重要的名字：洛克、貝克萊、休謨、斯密和邊沁、貝利和穆勒父子、熱旺斯和西季威克，最后還有凱恩斯父子，這份名單在哲學家看來會是一份重要的哲學家和邏輯學家的名單，而經(jīng)濟學家也會把它看作是一份主要經(jīng)濟學家的名單?！蓖瑯?，熊彼特也指出：“亞里士多德與經(jīng)院哲學家們的社會科學是一個單元……自然法哲學的情況也是如此。休謨、斯密、杜爾閣、貝卡里亞等人將社會學、經(jīng)濟學以及其他一些學科熔于一爐是很自然的?！笔聦嵣希@些經(jīng)濟學大師不但廣泛吸收當時盛行的理論，而且從思想發(fā)展史中吸收營養(yǎng)。更重要的是，他們的思想往往建基于具體的社會環(huán)境之中，與特定的社會倫理聯(lián)系在一起。例如，經(jīng)濟學方法論大師布勞格就指出：“當代的理論解決了過去遺留的問題、更正了過去的錯誤。如果沒有繼承過去的理論，當代的理論將是不可能被完全理解的?！本科湓?，這些經(jīng)濟學大師大多數(shù)都關注現(xiàn)實問題，希望將經(jīng)濟理論付諸社會實踐，積極為國家和社會的治理提供有效思路和方案。從某種意義上講，這些學者都是“知行合一”的哲人王。這不僅體現(xiàn)在西方的哲人身上，而且中國古代的“博士們”也必須具有“究天人之際，通古今之變”的淵博知識。
(四)知識的狹隘嚴重傷害了現(xiàn)代經(jīng)濟學
約翰?穆勒很早就指出：“對其他事物一竅不通的人多半不是一個好的經(jīng)濟學家，各種社會現(xiàn)象都在彼此交互作用著，如孤立起來，則不能加以正確地理解?！钡?，由于現(xiàn)代經(jīng)濟學為追求所謂的客觀和科學而逐漸把自己當成了應用數(shù)學的一個分支，從而越來越拋棄了其他人文社科的知識，反而抑制了現(xiàn)代經(jīng)濟學的生命力。關于這一點，在當前國內(nèi)經(jīng)濟學界可以找到了明顯的證據(jù)。例如，一些經(jīng)濟學者機械地照搬現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的分析思維和相應理論，在市場機制非常不完善的情況下大肆鼓吹由供求決定的社會現(xiàn)象的合理性，甚至把已經(jīng)到達危險界限的收入差距擴大也視為市場機制運行的結果，從而都是合理的。但殊不知，在現(xiàn)實生活中，財富分配本身僅僅是特定分配制度以及相關法律規(guī)章的產(chǎn)物，而根本不是體現(xiàn)貢獻的分配正義。
一般地，盡管任何法律往往都反映了特定社會的文化習俗，但特定時期的具體法律條文往往是由社會強勢者的意志決定，法律體現(xiàn)了他們的利益和意志，
從而規(guī)定了有利于他們利益的分配制度。正因如此，如果一個國家的權力越集中，那么，社會成員的應得權利與社會財富的增長之間的偏差就越大。顯然，國內(nèi)收入差距不斷拉大也正是由于權力日益集中的結果。又如，基于工資不斷上升這類數(shù)據(jù)的簡單統(tǒng)計，一些經(jīng)濟學者熱衷于為曾被定性為“羊吃人”的圈地運動翻案，甚至重新把它稱為農(nóng)業(yè)革命。但殊不知，即使工資有了提高，也并不一定意味著生活水平得到相應改善。原因為這些工人失去了傳統(tǒng)賴以生存的物質(zhì)資料，即以前有很多不需要購買的生活資料，而現(xiàn)在一切都需要支付貨幣了。正是因為生活的惡化，當時幾乎所有的經(jīng)濟學家都信奉“工資基金說”或“最低生活費說”。
可見，由于影響經(jīng)濟現(xiàn)象的因素如此復雜又聯(lián)系在一起，經(jīng)濟學研究內(nèi)容遠不止是稀缺性資源的配置問題，因而經(jīng)濟學的研究往往需要非常廣博的知識素養(yǎng)。從某種意義上講，僅僅把經(jīng)濟學當作一門工程學的經(jīng)濟學家，根本就不可能成為杰出的經(jīng)濟學家。例如，哈耶克寫道：“在理想世界里，難以想象會有不了解法學的經(jīng)濟學家、不了解經(jīng)濟學的人類學家、不懂哲學的心理學家或?qū)ζ渌n題一無所知的史學家。”事實上，從經(jīng)濟思想史的發(fā)展來看，為經(jīng)濟學的發(fā)展打下深刻烙印的經(jīng)濟學大師無不具有淵博的知識，如亞里士多德、斯密、穆勒、西斯蒙第、馬克思、霍布森、馬歇爾、加爾布雷斯、凡勃倫、哈耶克、森等。而且，在相當長的一段時期內(nèi)，學術界都只是把經(jīng)濟學當成社會學的一個分支。例如，孔德及其追隨者就堅持認為，社會現(xiàn)象作為一切現(xiàn)象中最為復雜的現(xiàn)象，其主題的不同方面在科學上是一個不可分離的整體，因而任何把經(jīng)濟科學從一般社會哲學中分離出來的企圖都是注定要失敗的。因此，經(jīng)濟學的發(fā)展有賴于社會科學的重新契合，尤其是在對社會科學其他分支領域所積累知識的借鑒和吸收方面。
四、現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的狹隘性
上面的分析指出，經(jīng)濟學的研究內(nèi)容包含了倫理學和工程學兩個方面。但遺憾的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學家卻傾向于認為，他們的作品是對已經(jīng)邏輯性的問題進行思維加工的產(chǎn)物。例如，人們的真實行為中總是摻雜著這樣或那樣的倫理因素和價值觀，但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻逐漸無視人性中的社會性以及行為中的利他心，并偏重于從自然和技術的觀點來研究經(jīng)濟。這樣，不但逐漸忽略了經(jīng)濟現(xiàn)象中的倫理因素，而且還進一步地將兩者割裂開來。為此，早期制度主義的代表人物米切爾就嘆息道：“他們很少意識到：他們成長的環(huán)境塑造了他們的思維，他們的意識是社會的產(chǎn)物，以及無論從何種意義上說他們都無法超越他們所處的環(huán)境?！蹦敲矗F(xiàn)代主流經(jīng)濟學為什么會產(chǎn)生這種傾向呢?
首先，從思維基礎上看，工程學與倫理學相分離是與“事實和價值相分離”的二元論相適應的。正是基于這種二元論，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學強調(diào)：“經(jīng)濟學涉及的是可以確定的事實；倫理學涉及的是估價和義務。這兩個領域風馬牛不相及。在實證研究和規(guī)范研究的法則之間有一條明確無誤的邏輯鴻溝，任何聰明才智都無法掩蓋它，任何空間或時間上的并列也無法跨越它。”例如，基于這種二元論，主流經(jīng)濟學認為，只要不違法，企業(yè)任何的逐利行為都是無可厚非的，而在企業(yè)經(jīng)營活動中進行倫理道德的考慮則是不合時宜的。例如，弗里德曼就曾宣稱，市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的唯一社會責任是在現(xiàn)行游戲規(guī)則內(nèi)提高其利潤，而對于其行為給社會帶來的不良作用和弊端，則最終由法律和法院來負責解決。事實上，在他看來，法律構成了自由企業(yè)行為的前提與限制，而經(jīng)濟和倫理往往被當作人類生活中兩個根本不相干的領域。然而，正是由于工程學和倫理學之間的割裂，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學逐漸拋棄了涉及人與人之間關系的倫理學內(nèi)容，從而走上了畸型的發(fā)展道路：一是它妨礙了經(jīng)濟理論的實質(zhì)性進展。如新古典經(jīng)濟學就將其研究對象內(nèi)縮在稀缺性資源配置這一工程學內(nèi)容，從而導致它越來越難以解釋現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象。二是它所指導的社會實踐也表現(xiàn)出越來越嚴重的困境，如近年來頻繁出現(xiàn)的企業(yè)誠信危機就是一個證據(jù)，它不但損害了單個企業(yè)的利益，而且對整個社會的經(jīng)濟發(fā)展造成了嚴重危害。
其次，從社會環(huán)境上看，工程學與倫理學相分離是與西方學術的革命性轉(zhuǎn)折相適應的。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是19世紀70年代邊際革命引發(fā)的經(jīng)濟學研究對象的轉(zhuǎn)向，使得研究內(nèi)容局限于工程學一隅。二是自然科學的發(fā)展和影響使得數(shù)量分析特別是邊際增量分析、統(tǒng)計方法和均衡概念等逐漸被應用到經(jīng)濟學研究中，從而使研究方法日益形式化。其結果是，經(jīng)濟學的發(fā)展被打上了明顯的“印記”：一是由于這些復雜的技術日益代替了以前那種簡單的技術，經(jīng)濟學家日益專注于狹窄的技術性工作，以致經(jīng)濟學日益成為一種專門的、為一般讀者所不易懂的學問，而從斯密到穆勒的經(jīng)濟學則是每一個受過教育的人不需要經(jīng)過特別訓練就可以掌握的。二是研究范圍的擴展與工作質(zhì)量的提高之間的矛盾越來越大，探究諸如社會自身問題的作者以及追尋諸如社會結構因素這一類問題的學者，與研究諸如貨幣、利息、就業(yè)之類問題的學者越來越分道揚鑣了。這意味著從今以后，經(jīng)濟學和其他學科越來越分離了。所以，由于這種趨勢的持續(xù)演變，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學越來越傾向于對“工程學”的研究，越來越忽視了倫理學的內(nèi)容。這種“工程學”的特點就是，“只關心最基本的邏輯問題，而不關心人類的最終目的是什么……在這里，人類的目標被直接假定，接下來的任務只是尋求實現(xiàn)這些假設目標的最適手段。較為典型的假設是，人類行為動機總是被看作簡單的和易于描述的”。
顯然，由于研究對象的內(nèi)縮，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學所要求的知識結構也逐漸單一化，并最終蛻化為一個我向思考的邏輯游戲。因此，一方面，它割裂了與過去思想的聯(lián)系，把過去的思想都看成是錯誤的、天真的、無知的、甚至是愚蠢的，而自認為只有當代經(jīng)濟學才發(fā)現(xiàn)了真理。例如，薩伊就質(zhì)疑：“研究那些很久以前已經(jīng)被并且應該被的荒謬的觀點和教條有何用途?只有那些迂腐的人才會嘗試去復活它們。一門科學越完美，其歷史也就短暫。”另一方面，它越來越割裂了與現(xiàn)實的聯(lián)系，把經(jīng)濟學的理論發(fā)展看成是純粹邏輯的產(chǎn)物，把對尚未解決的悖論的發(fā)現(xiàn)和解釋視為理論進步的主要原因。例如，斯蒂格勒就宣稱：“環(huán)境對經(jīng)濟理論的發(fā)展僅起微乎其微的、甚至是偶然的作用，這已經(jīng)成為了一個學術共識。即使在某些情形下，最初的環(huán)境因素對特定理論具有明顯的激發(fā)作用，如李嘉圖的地租理論，但很快專業(yè)化的重新表述方式使之遠離了當時的情況，直到最后最初情形與理論的本質(zhì)或使用已經(jīng)沒有任何明顯的關系?！逼鋵崳髁鹘?jīng)濟學家之所以宣稱，為了建立一個普適性的經(jīng)濟理論，就應該與歷史和社會環(huán)境相脫離。顯然，這恰恰是源于這些學者狹隘的知識結構所致。關于這一點，只要對比一下經(jīng)濟思想發(fā)展史中那些代表人物的理論主張與其知識背景就明白了。
目前基于高度專業(yè)化的主流經(jīng)濟學往往局限于非
常狹窄的工程學領域，絕大多數(shù)的主流經(jīng)濟學家也缺少其他社會科學領域的知識，深知對經(jīng)濟學本身的作用和意義的了解也越來越模糊不清。然而，他們卻往往不愿承認其研究的有限性。究其原因，如阿克洛夫所說：“經(jīng)濟學家們傾向于太把自己當回事了。他們認為，經(jīng)濟學能涵蓋所有的問題?！闭腔谶@種狂妄的意識，主流經(jīng)濟學往往以社會科學的“皇后”自居。布魯金斯研究所的高級研究員、美國經(jīng)濟學會主席查爾斯?舒爾茨就指出：“如果你仔細研究，你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學家最怕變成社會學家?！倍?，正是基于這種狂妄的意識，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的教育模式也發(fā)生了明顯的變化：經(jīng)濟學教育越來越專業(yè)化，而很少強調(diào)它與哲學、法律、歷史學的關系，而僅僅賦予了數(shù)學以決定性的角色。更有甚者，經(jīng)濟學教育也拋棄了自身的歷史，或至多將思想史作為較進步理論的前身而提供在教學上的意義，以致阿克洛夫所說，目前“事實上已經(jīng)找不到通讀經(jīng)濟學經(jīng)典著作的學生了”。正因如此，現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個重要偏向就是：越來越強調(diào)數(shù)理模型的構建，而越來越忽視了經(jīng)濟理論的真正目的。同時，那些偏重社會科學交叉研究的經(jīng)濟學家則越來越被視為異端而為主流所拋棄。所以，科斯感慨說：“一種對真實世界中發(fā)生具體事件的蔑視態(tài)度，已成為經(jīng)濟學家們的習慣，且他們自己也并沒有覺得有什么不合適的……主流經(jīng)濟學向來重理論而輕事實?！?/p>
事實上，科斯之所以能夠跳出教條主義的窠臼而獨辟蹊徑地提出交易費用學說，就在于他的學術背景起到非常重要的影響。因此，凡是有志于學問的真正追求者，都應該努力從經(jīng)濟學以及其他更為廣泛領域的學習中挖掘到真正有價值的思想，而不是把自己異化成為了獲得別人“認可”而陷入狹小的模型擺弄之中。一般說，社會科學的研究及對社會現(xiàn)象的理解不同于自然科學及自然現(xiàn)象，它需要不斷積累起豐富的知識；相應地，社會科學中成就的取得也往往比較漫長。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢卻是，越來越多的成果主要來自年輕學者，尤其是年輕學者所建立的數(shù)理模型，如阿羅、薩繆爾森、貝克爾、喬根森、克萊茵、盧卡斯、斯彭斯、格羅斯曼、克魯格曼、斯蒂格利茨、曼昆等都不到“不惑之年”就名揚寰宇了。顯然，如果我們回顧歷史，就會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象充滿了嘲諷。一百多年前，經(jīng)濟學家在反對歷史學的“帝國主義”，當時經(jīng)濟學著作如果不討論歷史問題就要遭受非議。但現(xiàn)在，一些人文學科都在反對經(jīng)濟學“帝國主義”，經(jīng)濟學著作如果沒有模型和數(shù)據(jù)，就不成為真正的經(jīng)濟學著作了。在以前，斯密因為博大精深，擁有廣泛的倫理學、歷史學的知識而備受尊重；相反，李嘉圖由于知識短淺，他的抽象演繹法也就廣受攻擊。但現(xiàn)在，那些進行交叉學科研究的不再稱為正統(tǒng)主流經(jīng)濟學家，而那些畢生在搞幾個模型的人被吹捧為大經(jīng)濟學家。顯然，在某種程度上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學之所以盛行數(shù)理模型化的研究方式，也正反映了現(xiàn)代學者自身知識素養(yǎng)的狹窄性。
可見，要理解和解決復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象和社會問題，這必然不是一個基于幾個數(shù)理模型的理性計算就可以的；相反，它需要用到非常廣泛的社會的、心理的、倫理的以及政治的等學科知識。但不幸的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學由于日益局限于工程學一隅而熱衷于數(shù)理模型的構建，從而忽視了其他心理的、文化的、社會的、政治的等因素，因而導致理論與現(xiàn)實之間產(chǎn)生了越來越大的脫節(jié)。關于這一點，阿克洛夫就寫道：“從某種意義上說，經(jīng)濟理論的不幸之處就在于，只有少數(shù)結果能使用各種有意思的數(shù)學研究。我早先提到的增長理論是另一個例子。出于某種原因，人們竟然寫出了上百萬篇關于增長理論的文章。其中寫得最好的當然很有意思。現(xiàn)在，理性與其理論的情況也有些類似，研究這些東西你幾乎用不著數(shù)學。這里面惟一有一點點意思的地方主要是它可以作為練習之用。然而，重要的研究和有意思的習作恐怕是完全不同的兩件事情?！?/p>
事實上，即使是應用政策研究，也不能局限于數(shù)據(jù)之間關系的分析。科蘭德就對應用經(jīng)濟學和注重檢驗的實證經(jīng)濟學進行了區(qū)分：“應用政策經(jīng)濟學不是對一個理論的檢驗，而是將對該理論的認識運用到具體的案例當中”，這就涉及到理性的個人對具體事例的不同判斷；而“為了使學生掌握一般化的模型，從形式上對一般化的模型進行修整以適合特殊的案例，對于學生來說可能是個有益的練習，但是對于從事應用政策經(jīng)濟學研究的經(jīng)濟學家來說，它不是一個好方法。同樣地，一旦一般化的模型被發(fā)展了，對該模型的具體含義進行檢驗就幾乎沒有什么意義了，還不如把它當作教學的練習”。
五、簡短結語
經(jīng)濟學所要研究的經(jīng)濟行為及其產(chǎn)生的經(jīng)濟現(xiàn)象，根本上就與倫理學存在千絲萬縷的聯(lián)系。凱恩斯甚至指出：
“我認為經(jīng)濟學在本質(zhì)上是一門道德科學，而不是自然科學。這也就是說，它必須運用內(nèi)省和價值判斷?！钡恍业氖?，在功能主義和科學至上主義的支配下，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻逐漸將倫理排斥在經(jīng)濟活動的分析之外，以致越來越無法回答自身的問題。古萊曾寫道：“當今的經(jīng)濟學說在工作方式與產(chǎn)品分類方面并不像遙遠的過去那樣，幾乎總是與道德準則密切相關；相反，在所有的社會科學之中，經(jīng)濟學已變成了最抽象的數(shù)理科學以及最實際的應用學科。在方式與方法上，它的成就最大，但在評估目標與理想方面，它卻顯得無能為力。然而，不管怎樣，由發(fā)展所帶來的新目的問題喚醒了經(jīng)濟學家，使他們又重新注意到已經(jīng)被遺忘的與道德哲學家之間的血緣聯(lián)系?！碧貏e是，隨著數(shù)學開始在經(jīng)濟學中大行其道，其他社會科學領域的知識越來越被拋棄在一旁，以致經(jīng)濟學說越來越不能整體性地考慮社會問題，甚至不能抓住問題的癥結，從而在解決問題的能力上越來越下降。斯蒂格勒寫道：“隨著專業(yè)經(jīng)濟學變得越來越復雜，經(jīng)濟學家們越來越多地采用令人畏懼的數(shù)學技術，結果，經(jīng)濟學家與其他知識分子進行交流的能力，似乎還不如以前的。”顯然，這種狀況使得經(jīng)濟學的思想受到越來越嚴重的窒息。如阿克洛夫指出：“對最大化的研究引出了一些不足道的習作，當人們用數(shù)學等方法來表述這種習作時，它看起來是那樣簡潔明了，但它不會使人更加聰明，我們總想在分析中有某種能讓人稍稍聰明一點的東西?！?/p>
正因如此，要求改革經(jīng)濟學思維和糾正經(jīng)濟學發(fā)展方向的呼聲也日益高漲。盧茲和勒克斯就寫道：價值觀“總是以這樣或者那樣的方式與大多數(shù)人發(fā)生著聯(lián)系，因而最不該忽略這個問題的經(jīng)濟學家竟然把它排斥在該學科之外達一個世紀之久……如果社會科學真的離不開價值判斷的話，那么潛在的危險就不是來自價值判斷，而是來自于對那些真正發(fā)揮作用的價值觀的忽略”。顯然，重新將倫理因素納入考慮，就是經(jīng)濟學健康發(fā)展的合理方向。事實上，巴斯夏很早就指出：“政治經(jīng)濟學和倫理學之間存在著難以勝數(shù)的接觸點。鑒于兩個真理不可互相對立，因而如果政治經(jīng)濟學家認為某個現(xiàn)象將產(chǎn)生可怕的后果，而倫理學家卻認為效果將會更好，這時我們可以肯定，他們二位
之中必有一位錯了。各門科學就是這樣互為印證。”同樣，亞瑟?里奇在其2卷本《經(jīng)濟倫理學》中就指出：“經(jīng)濟上不合理的東西不可能真正是人道主義的，而與人類正義相沖突的東西也不可能真正是經(jīng)濟上合理的?！?/p>
在實踐中，當前美國凡是想要得到正式認可的商學院，即想要從AACSB(美國批準、認可大學教學大綱的機構)獲得合法性的學院，都必須把經(jīng)濟倫理學列入它們的課程；而“經(jīng)濟倫理學首先必須努力面對的問題是作為(未來的)雇員和經(jīng)理人我們應做什么，而不是我們?nèi)绾尾拍堋J識世界’?！标P于兩者的重新結合，凱恩斯在70年前(1930年)就有了深刻的預言：“我認為，我們將自由地回到和傳統(tǒng)美德的那些最確切的原則上來――貪婪是一種罪惡，高利盤剝是一種不端行為……我們將再次把目的看得高于手段，寧愿取善而不為實用。”參考文獻：
[1體經(jīng)濟學和倫理學[M]，北京：商務印書館，2000。
[2]哈耶克，致命的自負[M]，北京：中國社會科學出版社，2000。
[3]馬歇爾，經(jīng)濟學原理(上卷)[M]，北京：商務印書館，1964。
[4]雷斯曼，保守資本主義[M]，北京：社會科學文獻出版社，2003。
[5]白暴力，楊云霞，論價值理論的構成及內(nèi)容『JJ_西安財經(jīng)學院學報，2003，(1)。
[6]布隆克，質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟[m]，南京：江蘇人民出版社，2000。
[7]博蘭批判的經(jīng)濟學方法論[M]，北京：經(jīng)濟科學出版社，2000。
[8]布倫南，布坎南規(guī)則的理由：的政治經(jīng)濟學[A]，經(jīng)濟學[c]，北京：中國社會科學出版社，2004。
[9]朱富強，實證經(jīng)濟學中的“致命的自負”：實證分析的合理性、可信性及有用性質(zhì)疑叨，社會科學戰(zhàn)線，2008，(7)。
[10]朱富強，實證經(jīng)濟學是否是一門客觀性學科――實證分析中主觀性和規(guī)范性探微[J]，經(jīng)濟社會體制比較，2009，(1)。
[11]科蘭德，通過數(shù)字建立的經(jīng)濟學的藝術[A]，巴克豪斯，經(jīng)濟學方法論的新趨勢[C]，北京：經(jīng)濟科學出版社，2000。
[12]大河內(nèi)一男，過渡時期的經(jīng)濟思想：亞當?斯密與弗?李斯特[M]，北京：中國人民大學出版社，2000。
[13]哈耶克，經(jīng)濟、科學與政治：哈耶克思想精粹[M]，南京：江蘇人民出版社，2000。
[14]斯威德伯格，經(jīng)濟學與社會學[M]，北京：商務印書館，2003。
[15]唐納森，鄧菲，有約束力的關系：對企業(yè)倫理學的一種社會契約論的研究[M]，上海：上海社會科學院出版社，2001。
[16]斯密德，財產(chǎn)、權力和公共選擇：對法和經(jīng)濟學的進一步思考[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1999。
[17]陳惠雄人本經(jīng)濟學原理[M]，上海：上海財經(jīng)大學出版社，1999。
[18]盧茲，勒克斯，人本主義經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)[M]，成都：西南財經(jīng)大學出版社，2003。
[19]哈耶克，自由lM]，北京：中國社會科學出版社，1999。
[20]羅賓斯，經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義[M]北京：商務印書館，2000。
[21]熊彼特經(jīng)濟分析史(第3卷)[M]，北京：商務印書館，1994。
[22]布魯，經(jīng)濟思想史[M]，北京：機械工業(yè)出版社，2003。
[23]施泰因曼，勒爾，企業(yè)倫理學基礎[M]，上海：上海社會科學院出版社，2001。
[24]繁人都重，制度經(jīng)濟學回顧與反思[M]成都：西南財經(jīng)大學出版社，2004。
[25]克洛爾，豪伊特，經(jīng)濟學的基礎[A]，多迪默，卡爾特里耶，經(jīng)濟學正在成為硬科學嗎[c]，北京：經(jīng)濟科學出版社，2002。
[26]科斯，新制度經(jīng)濟學[A]，梅納爾制度、契約與組織[c]，北京：經(jīng)濟科學出版社，2003。
[27]J?梅納德-凱恩斯，經(jīng)濟學模型的構建和計量經(jīng)濟學[A]，豪斯曼經(jīng)濟學的哲學[c]，上海：上海人民出版社，2007。
[28]古萊，殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價值[M]，北京：社會科學文獻出版社，2008。
[29]斯蒂格勒，知識分子與市場[m]北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社。2001。
[30]巴斯夏，和諧經(jīng)濟論[MI，北京：中國社會科學出版社，1995。
[31]恩德勒，面向行動的經(jīng)濟倫理學[M]，上海：上海社會科學院出版社，2002。
其實，經(jīng)濟學有兩個根源——一個是與紛繁復雜的計算和模型相關聯(lián)的“工程學”方面的內(nèi)容，另一個則是與人類現(xiàn)實生活和幸福相關聯(lián)的“倫理學”方面的內(nèi)容，而當今，無論是微觀經(jīng)濟學還是宏觀經(jīng)濟學都表現(xiàn)出了傾向于第一個方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟學誕生之初就肩負的“經(jīng)世濟民”使命?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟學的不自然的‘無倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟學是作為倫理學的一個分支而發(fā)展起來的事實之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學家和經(jīng)濟學家那兒，我們看到了經(jīng)濟學與倫理學自古以來就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實證主義主導地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學走的越來越遠，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象?！边@的確是經(jīng)濟學的困頓，也是倫理學的悲哀。
經(jīng)濟學與倫理學的疏遠使這兩門學科在各自的研究領域中對“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟學的假設前提中，人被定義為永遠只做理性選擇的“經(jīng)濟人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟學理論在這個“經(jīng)濟人”的假設前提下進行各種經(jīng)濟模型的構建和研究。在森看來，對“經(jīng)濟人”的理性假設有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類型的假設可能會導致更多的錯誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟學本來意義上所要表達的經(jīng)濟人，森說，經(jīng)濟學上對人的理性的狹隘規(guī)定其實是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟學家都喜歡引用斯密關于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實，當我們重新審視斯密關于理性人的思想時就會發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟拯救建立在某一種單一的動機上。滲透在他文字里更多的是作為一個人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一。“斯密的理性人概念把一個人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會之中。一個人的價值判斷和行動都顧及別人的存在，個人并不是與‘公眾’隔離的”。一個真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個社會正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟人”與“道德人”本質(zhì)上應該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟學則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經(jīng)濟人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟領域和道德領域分裂式的生活?，F(xiàn)代經(jīng)濟學對單純的工具性價值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟學的工具理性和價值理性嚴重分離。經(jīng)濟學只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計算精確的技術性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實的生活。其實，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關心“一個人應該怎樣生活”這個廣泛的價值問題。森把它稱為“倫理相關的動機觀”。森認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學直接假設了人類的目標，“人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價值理性的分離讓經(jīng)濟學的研究變成了單向的坐標，也使許多經(jīng)濟理論失去了應有的效力。其實，經(jīng)濟學“可以通過更多、更明確地關注影響人類行為的倫理學思考而變的更有說服力”
經(jīng)濟學與倫理學的分離不僅對經(jīng)濟學，也對倫理學來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟學會出現(xiàn)倫理不涉，遠離原點的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會生活中形形的經(jīng)濟現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟學家們從收入、財富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學家、倫理學家進入不了主流經(jīng)濟學領域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權？種種疑問揭示出一個重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟學分析視角的單一，才使得經(jīng)濟學與倫理學的分離，得出結論的偏狹。面對這個問題，阿馬蒂亞·森提出了一個寬泛的評價標準視角。
2自由視角下的發(fā)展