時(shí)間：2023-03-22 17:34:41
導(dǎo)語：在法律規(guī)制論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
股指期貨的全稱為股票指數(shù)期貨,是以某種股票指數(shù)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約,股指期貨交易合約的標(biāo)的物是股票價(jià)格指數(shù)。在合約到期后,股指期貨通過現(xiàn)金結(jié)算差價(jià)的方式來進(jìn)行交割。
股指期貨是新生的金融衍生品,是金融期貨中產(chǎn)生最晚的一個(gè)類別,但是卻受到投資者的追捧,在規(guī)模上與交易品種上都迅猛地發(fā)展。據(jù)2006年的數(shù)據(jù),在全球期貨(期權(quán))交易中,股指期貨(期權(quán))所占的比例為38%,位居第一位。
2股指期貨法律制度比較研究
2.1美國(guó)股指期貨法律制度體系
1982年,第一個(gè)股指期貨產(chǎn)品誕生于美國(guó),快速的發(fā)展使其在短短的時(shí)間內(nèi)成熟起來,成為美國(guó)資本市場(chǎng)不可缺少的組成部分。
美國(guó)有關(guān)股指期貨的法律規(guī)范體系由兩大部分組成:一是國(guó)家期貨管理法律、法規(guī),二是交易所期貨交易規(guī)則,互為補(bǔ)充和配合兩部分法律規(guī)范體系不僅保證了股指期貨市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展,并且實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)和高效性。在微觀方面,美國(guó)股指期貨規(guī)則是保證股指期貨交易活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本法規(guī)。美國(guó)有關(guān)股指期貨的法律法規(guī)體系主要包括:保證金制度、傭金及傭金商制度、價(jià)格報(bào)告制度、價(jià)格限制制度、交易頭寸限制制度、違法違規(guī)行為制裁制度等。
2.2日本股指期貨法律制度體系
日本的股指期貨從產(chǎn)生到迅速發(fā)展大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段:
初始期:80年代初期到1987年,日本雖然已開放了其證券市場(chǎng),允許境外投資者投資日本股市。但是,首先出現(xiàn)的股指期貨合約卻并非來自日本本土。在第一階段時(shí)期,日本的《證券交易法》明確規(guī)定證券投資者禁止從事期貨交易。因此,法律法規(guī)并沒有為股指期貨的推出掃清法律政策障礙。
發(fā)展期:1988年到1992年,此時(shí)的法律法規(guī)逐步完善。股指期貨剛推出時(shí),并不被太多交易者關(guān)注,通過修改和制訂法律法規(guī),如《金融期貨交易法》等法律法規(guī),為股指期貨發(fā)展注入了一支強(qiáng)心劑,增強(qiáng)了投資者的信心,政策也傾向于保護(hù)國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者,促使股指期貨健康的發(fā)展。
成熟期:1992年直至今天,股指期貨市場(chǎng)逐漸成熟。日本積極改革創(chuàng)新,制定新法并修改舊法,如2004年對(duì)《商品期貨交易所法》進(jìn)行了重大的修改,確保股指期貨市場(chǎng)走向正軌。
2.3國(guó)外股指期貨法律制度體系對(duì)我國(guó)的啟示
首先,從發(fā)展趨勢(shì)上看,各國(guó)都更加注重對(duì)股指期貨法律法規(guī)的完善。日本在股指期貨法律法規(guī)薄弱的情況下推出發(fā)展股指期貨,走了較多的彎路,不僅曾一度使投資者喪失信心,而且也令股指期貨市場(chǎng)的發(fā)展出現(xiàn)停滯。這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在我國(guó)即將推出股指期貨之際更具借鑒意義。
其次,從管理的組織體系上看,美國(guó)和日本都通過法律法規(guī)明確各級(jí)監(jiān)管職能部門的法律地位和法律監(jiān)管權(quán)限。均強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)股指期貨市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和自律組織的協(xié)調(diào)發(fā)展,使股指期貨市場(chǎng)在“無形的手”和“有形的手”靈活協(xié)調(diào)下互相制衡,分散風(fēng)險(xiǎn),保障股指期貨市場(chǎng)的有序性、穩(wěn)定性和持續(xù)性發(fā)展。
第三,從法律法規(guī)體系構(gòu)成上看,美國(guó)具有完備的股指期貨法律法規(guī)體系。比如傭金及傭金商制度、價(jià)格限制制度、違法違規(guī)行為制裁制度等。而日本因?yàn)槭恰叭》挚诠芾眢w制”,沒有設(shè)立期貨行業(yè)協(xié)會(huì),只是有全國(guó)商品交易所聯(lián)合會(huì)等民間協(xié)會(huì),與美國(guó)的期貨監(jiān)管模式有異同之處,因此日本在借鑒美國(guó)模式同事積極創(chuàng)新與改革,摸索出一套適合本土現(xiàn)狀的股指期貨法律法規(guī)模式。在此處,中國(guó)與美國(guó)、日本股指期貨發(fā)展現(xiàn)狀都有所不同,所以“閉門造車”的空想立法方式不僅易出現(xiàn)法律漏洞,而且浪費(fèi)調(diào)研資源。因此,參考國(guó)外先進(jìn)法律制度與結(jié)合自身現(xiàn)狀并適當(dāng)創(chuàng)新,建立完備的法律法規(guī)體系,應(yīng)為我國(guó)股指期貨立法思路的首選。
3我國(guó)對(duì)股指期貨進(jìn)行法律規(guī)制的必要性
3.1社會(huì)背景角度
從外部環(huán)境看,我國(guó)已加入了WTO,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程要求期貨市場(chǎng)更加完備,推出股指期貨是期貨行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的必然選擇。
從內(nèi)部環(huán)境看,我國(guó)欲構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo),以及股票市場(chǎng)對(duì)股指期貨的需求,都需要法律法規(guī)對(duì)股指期貨的推出墊定基礎(chǔ),并對(duì)推出后的市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)制。
3.2經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度
第一,股指期貨一方面是有效的投資手段和套期保值工具,能夠加入到傳統(tǒng)的證券投資組合中,改善其投資績(jī)效。并且股指期貨的推出可以豐富我國(guó)金融市場(chǎng)的品種,促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和完善。另一方面也給了期貨投機(jī)者以投機(jī)的機(jī)會(huì),得到了不同類型投資者的喜愛。
第二,通推出股指期貨能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值,吸引投資者和資金,有利于擴(kuò)大期貨市場(chǎng)的規(guī)模,加強(qiáng)市場(chǎng)的流動(dòng)性,并以此優(yōu)化社會(huì)資源配置。
第三,推出股指期貨后,通過法律法規(guī)可以規(guī)范期貨交易行為,促進(jìn)期貨市場(chǎng)的規(guī)范化,可以提高期貨市場(chǎng)服務(wù)水平,確保期貨功能的發(fā)揮,因此有利于期貨市場(chǎng)的穩(wěn)定和社會(huì)安定,真正保護(hù)投資者的合法權(quán)益,尤其是中小投資者的合法權(quán)益。
3.3可行性的角度
由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成為我們的既定目標(biāo),依法治國(guó)是我們的基本治國(guó)方略。我國(guó)目前的金融市場(chǎng)法制不健全,投資者鉆法律漏洞,投機(jī)現(xiàn)象嚴(yán)重的情況為我國(guó)進(jìn)行法律規(guī)制提供了歷史性的契機(jī)。并且勤于變動(dòng)的股指期貨政策對(duì)金融市場(chǎng)是不利的,而基本的期貨法律制度與股指期貨法律法規(guī)將一勞永逸地解決這種“政策的重復(fù)建設(shè)”。因此,運(yùn)用法律手段確保股指期貨順利的推出具有舉足輕重的意義。也只有法律手段才能從根本上、從長(zhǎng)遠(yuǎn)保障我國(guó)的股指期貨的順利上市與其后的平穩(wěn)發(fā)展。
4我國(guó)股指期貨立法的基本原則
4.1公平、公正、公開原則
公平、公正、公開原則不僅為證券立法的基本原則,也應(yīng)當(dāng)為股指期貨立法的基本原則。投資者有機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者之分,在資金量和信息資源等方面雖然有所不同,但是股指期貨立法應(yīng)該貫徹公平的原則,為各類不同的投資者提供同等的交易機(jī)會(huì),參照期貨交易規(guī)則中的“時(shí)間優(yōu)先”和“價(jià)格優(yōu)先”,而并非“數(shù)量?jī)?yōu)先”“和資金量?jī)?yōu)先”。立法者也必須根據(jù)市場(chǎng)狀況,兼顧各方當(dāng)事人的利益,保障交易中處于弱者的一方,真正貫徹股指期貨要求公正立法的基本原則。
4.2符合國(guó)際慣例原則
規(guī)范化和國(guó)際化的交易品種名稱不僅為他國(guó)投資者交易本國(guó)股指期貨品種帶來便捷,而且能夠保障安全與提高效率。雖然這些國(guó)際慣例能夠促使股指期貨的成熟發(fā)展,但在借鑒的同時(shí)也需要與我國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合,堅(jiān)持“國(guó)際慣例引進(jìn)為主,創(chuàng)新為輔”的原則,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下獨(dú)具特色的股指期貨法律法規(guī)體系。
5我國(guó)股指期貨法律規(guī)制的立法模式
5.1“應(yīng)急型立法模式”與“設(shè)計(jì)型立法模式”
從美國(guó)和日本的股指期貨發(fā)展過程的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說中可以看出“立法先行”的“設(shè)計(jì)型立法模式”更適合中國(guó)的國(guó)情。股指期貨在中國(guó)論證了如此多年卻遲遲不能推出,究其根本原因即是有關(guān)期貨的法律法規(guī)滯后,并且內(nèi)容簡(jiǎn)略,效力層次較低。在立法結(jié)構(gòu)的實(shí)體性和程序性也不規(guī)范,致使期貨市場(chǎng)的發(fā)展處于法律的軟約束之下。因此,填補(bǔ)法律的空白,從美國(guó)和日本的立法中吸取經(jīng)驗(yàn),為股指期貨“量身定做”適合的法律法規(guī)迫在眉睫。但是出現(xiàn)問題后再立法的“應(yīng)急型立法模式”也不應(yīng)該被摒棄,多變市場(chǎng)狀況需要法規(guī)的更迭與修改,“應(yīng)急型立法模式”應(yīng)為“設(shè)計(jì)型立法模式”的補(bǔ)充。
5.2來源:（）“單獨(dú)立法模式”與“混合立法模式”
證券衍生品主要分為兩類,證券型(如權(quán)證)和契約型(如股指期貨、期貨),不同的證券衍生品在風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)程度等方面都有所不同,采取“混合立法模式”將不同的證券衍生品種與公司債券等現(xiàn)貨交易并列去制訂法律法規(guī),會(huì)造成適用和執(zhí)行的混亂。與此同時(shí),制訂股指期貨法律法規(guī)既要做好與《公司法》、《行政許可法》、《物權(quán)法》等法律的銜接,又要保證股指期貨立法的有效性與前瞻性。因此采取“單獨(dú)立法模式”比較合適,制訂一部專門調(diào)整股指期貨的《股指期貨法》,不僅能將股指期貨制度創(chuàng)新建立在規(guī)范化、法制化的管理平臺(tái)上,真正有效地控制風(fēng)險(xiǎn),而且能夠促使市場(chǎng)當(dāng)事人、市場(chǎng)執(zhí)法人遵法守法。
5.3“官僚型立法模式”與“民主型立法模式”
“官僚型立法模式”制定的法律法規(guī)體現(xiàn)的意志是當(dāng)權(quán)人士與各級(jí)政府官員意志的集合,是內(nèi)部部分民主的集來源:（）中,不適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng),這種立法模式來源:（）弊端較為突出,具有單一性、可控性和上位性,背離了現(xiàn)代立法的民主原則。
（一）行政性壟斷的含義及其與國(guó)家壟斷的區(qū)別
簡(jiǎn)單地說，行政性壟斷是政府及其經(jīng)濟(jì)行政主管部門、其他政府職能部門濫用行政權(quán)力限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。它是以行政手段強(qiáng)行配置資源，長(zhǎng)期封鎖市場(chǎng)，持續(xù)限制競(jìng)爭(zhēng)，致使市場(chǎng)機(jī)制失敗。其主體不是參與市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體，而是地方政府和中央與地方政府各部門，因?yàn)槭欠駥?shí)行行政性壟斷以及實(shí)行什么樣的行政性壟斷都是由行政機(jī)關(guān)決定的，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)本身并沒有、也無權(quán)實(shí)施行政性壟斷行為。這一點(diǎn)意味著一旦因行政性壟斷發(fā)生訴訟，這些行政機(jī)關(guān)將首當(dāng)其沖地成為被告。
在實(shí)踐中，行政性壟斷的主體大致有以下兩種：一是地方政府與政府職能部門以自身名義實(shí)施的壟斷，如地方政府命令阻礙地區(qū)間商品自由流通。二是政府的經(jīng)濟(jì)行業(yè)主管部門以行政性公司的名義實(shí)施的壟斷。這種壟斷表面上是以市場(chǎng)主體名義實(shí)施的，但這種市場(chǎng)主體以行政權(quán)力為支撐參與市場(chǎng)交易，甚至與行政權(quán)力合二為一，本質(zhì)上屬于行政性壟斷。
但是，行政性壟斷的主體不包括中央政府，中央政府實(shí)施的壟斷屬于國(guó)家壟斷，同一般意義的行政性壟斷不同?！皣?guó)家壟斷一般是和國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向密切相關(guān)的，是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種干預(yù)和保護(hù)。”[①]它是中央政府實(shí)施的合法壟斷，目的是調(diào)整和保護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，不屬于反壟斷法規(guī)制的對(duì)象。
國(guó)家壟斷與行政性壟斷有著根本的區(qū)別：(1)“國(guó)家壟斷一般和國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向密切相關(guān)”[②]，而行政性壟斷則與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策無關(guān)。(2)“國(guó)家壟斷往往以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律作依據(jù)，是一種合法行為”[③]而行政性壟斷是通過行政權(quán)力的濫用實(shí)現(xiàn)的，并以有關(guān)地方政府、部門的不具有法律效力的土政策、命令為依據(jù)，是一種不符合法律規(guī)定的違法行為。(3)國(guó)家壟斷是中央政府運(yùn)用行政權(quán)力在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的，具有統(tǒng)一性，而行政性壟斷則是地方政府、部門各自為政、獨(dú)立實(shí)施的，不具有統(tǒng)一性。(4)國(guó)家壟斷的目的是調(diào)整和保護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，而行政性壟斷的目的是維護(hù)地區(qū)利益或行業(yè)部門的局部利益，其結(jié)果是破壞了市場(chǎng)的統(tǒng)一。
行政性壟斷的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力的濫用，沒有行政權(quán)力介入的壟斷就不能稱其為行政性壟斷。這一特征從根本上揭示了行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)性壟斷的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)性壟斷是指經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合體或者經(jīng)營(yíng)者組成的社會(huì)團(tuán)體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利用企業(yè)聯(lián)合限價(jià)、分割銷售市場(chǎng)及企業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等手段取得市場(chǎng)的壟斷地位。各國(guó)的反壟斷法中都主要規(guī)定了這一方面。而行政性壟斷則是通過行政權(quán)力的強(qiáng)行介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的，并非市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的體現(xiàn)。
（二）行政性壟斷的特征
行政性壟斷具有以下的特征：
第一，壟斷的行政驅(qū)動(dòng)性。行政性壟斷狀態(tài)的形成不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果，而是依賴于行政權(quán)的驅(qū)動(dòng)。其與經(jīng)濟(jì)性壟斷存在著較大的差別，后者的形成是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果，完全沒有介入行政權(quán)力的因素。
第二，行政權(quán)運(yùn)行的違法性。行政性壟斷狀態(tài)的形成乃是行政權(quán)違法運(yùn)行的結(jié)果。一方面表現(xiàn)為行政權(quán)的濫用，即雖然限定在職權(quán)范圍內(nèi)，但卻違背法律賦予職權(quán)的目的行使職權(quán)；另一方面表現(xiàn)為任意超越職權(quán)，突破法定權(quán)限的疆域行使權(quán)力。
第三，行政權(quán)運(yùn)行的分散性。行政權(quán)的行使有兩種傾向：一是行使過程中的過于集中傾向，主要表現(xiàn)為行政管理活動(dòng)過程的決策、執(zhí)行、監(jiān)督?jīng)]有明確的功能和組織劃分。二是行使過程過于分散的傾向，表現(xiàn)為政出多門，行政決策缺乏前后連貫性，行政執(zhí)法中多標(biāo)準(zhǔn)，管理對(duì)象難以是從。行政性壟斷正是行政權(quán)運(yùn)行過于分散的集中體現(xiàn)，地方政府及政府各部門為了自己的利益，地域化或部門化的分散執(zhí)法正是行政壟斷的具體表現(xiàn)。
第三，壟斷實(shí)施的強(qiáng)制性。行政性壟斷以行政權(quán)力為后盾，在實(shí)施中往往是通過地方各級(jí)政府行政機(jī)關(guān)或經(jīng)濟(jì)行業(yè)部門行政管理機(jī)關(guān)的一種或明或暗的自上而下的在一定區(qū)域內(nèi)或在一定行業(yè)部門內(nèi)有約束力的經(jīng)濟(jì)命令而實(shí)施的。例如，通過頒布規(guī)章或授權(quán)，使個(gè)別企業(yè)在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售方面、在某一行業(yè)部門處于人為的壟斷地位等。
第四，壟斷后果的破壞性，即與經(jīng)濟(jì)性壟斷相比，行政性壟斷一經(jīng)生成，其對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與效率提高的內(nèi)在破壞作用相對(duì)較大，而且其消極影響還具有顯著的滯后效應(yīng)。
（三）行政性壟斷的主要表現(xiàn)
行政性壟斷的主要的表現(xiàn)形式為地方貿(mào)易壁壘、部門貿(mào)易壁壘和政府限定交易等。
1、地方貿(mào)易壁壘。就是指一些地方及地方政府部門只顧眼前和局部利益，不考慮國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，濫用行政權(quán)力搞地區(qū)封鎖，市場(chǎng)分割，采用設(shè)卡堵口、提高標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格差別、稅收歧視、信貸歧視等各種手段限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地商品流向外地市場(chǎng)，限制地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)。其主要表現(xiàn)為地方政府為企業(yè)組織生產(chǎn)要素和劃分銷售市場(chǎng)，企業(yè)為地方政府提供財(cái)政收入。
2、部門貿(mào)易壁壘。即政府的經(jīng)濟(jì)主管部門為保護(hù)其特定行業(yè)的企業(yè)與經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的排斥、限制或妨礙其它企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的行為。如公安部門指定辦理身份證的照相單位，交通管理部門限定他人到指定的停車廠停車等。
3、政府限定交易。即政府和政府行政部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買使用其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，服務(wù)和勞務(wù)，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。通常表現(xiàn)為直接和間接兩種方式。前者是政府或政府部門以文件或其他公開的形式直接要求他人購(gòu)買其指定的商品，后者指政府或政府部門限制他人購(gòu)買商品的選擇權(quán)，從而達(dá)到限定他人購(gòu)買其指定商品的目的。實(shí)踐中，諸如指定建筑項(xiàng)目承包商、限定出租車車型等行為均屬于這種情況。
4、設(shè)立行政公司。即政府和政府部門濫用行政權(quán)力，設(shè)立在一定行業(yè)具有統(tǒng)制功能的公司。行政公司兼具經(jīng)營(yíng)和管理的職能，既具有商事公司所沒有的行政管理權(quán)，也具有行政機(jī)關(guān)所沒有的經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了金錢和行政權(quán)力的結(jié)合。這種公司的優(yōu)勢(shì)不是在競(jìng)爭(zhēng)中形成的，其實(shí)質(zhì)也不是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而是濫用行政權(quán)力的結(jié)果。
二、行政性壟斷的危害和成因
（一）行政性壟斷的危害
根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，行政性壟斷是指政府及其所屬部門超越或?yàn)E用行政職權(quán)而實(shí)施的后果表現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)或破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。具體而言，其危害主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
1、行政性壟斷使行政機(jī)關(guān)無法發(fā)揮正常職能。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，始終存在著如何協(xié)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)與政府的作用的問題。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府都會(huì)通過一定措施干預(yù)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)。我國(guó)在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中也存在著處理市場(chǎng)與政府之間關(guān)系的問題。
從競(jìng)爭(zhēng)法的角度講，市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系問題，其實(shí)質(zhì)就是如何合理界定并實(shí)現(xiàn)政府及其所屬部門適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的職責(zé)權(quán)限，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為有效配置資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是迄今最有活力的一種經(jīng)濟(jì)形式，但是自發(fā)的市場(chǎng)有“失靈”的時(shí)候，表現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域就是市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)。在此情況下，需要政府介入市場(chǎng)，具體就是國(guó)家以競(jìng)爭(zhēng)法的方式確定競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域、競(jìng)爭(zhēng)的原則、競(jìng)爭(zhēng)的手段與方式、競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任等有關(guān)整體競(jìng)爭(zhēng)秩序的內(nèi)容；在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，依法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，調(diào)整國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策與目標(biāo)，并在實(shí)踐中付諸實(shí)施。
由此可見，在國(guó)家確保競(jìng)爭(zhēng)的前提下，無論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何變化，政府及其所屬部門即行政機(jī)關(guān)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的職能只能界定在規(guī)范、確保競(jìng)爭(zhēng)的層面上，其職責(zé)權(quán)限設(shè)定的目的只能是維護(hù)國(guó)家法律所確定的競(jìng)爭(zhēng)秩序。行政機(jī)關(guān)假借行政權(quán)力、濫用行政權(quán)力、超越行政職權(quán)實(shí)施的違法行為，不僅不能確保競(jìng)爭(zhēng)的有效進(jìn)行，相反還會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)或破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，從行政機(jī)關(guān)依法行政及其經(jīng)濟(jì)管理職能而言，行政性壟斷將會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不能發(fā)揮正常職能，這將使行政機(jī)關(guān)地位或信譽(yù)下降，同時(shí)還會(huì)腐蝕行政機(jī)關(guān)及行政體制。
2、行政性壟斷破壞了統(tǒng)一市場(chǎng)的建立和完善。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的前提條件在于供求、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值等經(jīng)濟(jì)規(guī)律能夠綜合發(fā)揮作用，這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的土壤是完善的市場(chǎng)體系，而完善的市場(chǎng)體系運(yùn)行要求建立統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的稅制、統(tǒng)一的貨幣和統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。必須打破封建割據(jù)對(duì)市場(chǎng)的分割和壟斷，形成全國(guó)范圍的統(tǒng)一市場(chǎng)，并與國(guó)際市場(chǎng)建立密切聯(lián)系。因此，是否具備統(tǒng)一的市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者能夠在市場(chǎng)中有效進(jìn)行商品生產(chǎn)與交換是判斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善與否的標(biāo)志。而行政性壟斷通過種種手段制造“條塊分割”，會(huì)破壞統(tǒng)一市場(chǎng)的建立和完善，“政府濫用行政權(quán)力將市場(chǎng)作分割，用行政權(quán)力庇護(hù)一部分企業(yè)，從而侵害了另一部分市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使‘優(yōu)’不能勝，‘劣’不能汰，社會(huì)資源得不到合理有效的配置?！盵④]這必然不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不適應(yīng)整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)開放的要求。
3、行政性壟斷侵犯了競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，也從根本上否定了競(jìng)爭(zhēng)。
競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的原動(dòng)力。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)者依據(jù)天然的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利參與競(jìng)爭(zhēng)的過程也即市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程，只有保障競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)才能推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，而行政性壟斷恰恰侵犯了競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
（二）行政性壟斷的成因
引發(fā)行政性壟斷的主要成因有以下三個(gè)方面：
第一，新舊經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換不到位是行政性市場(chǎng)壟斷形成的體制根源。
我國(guó)歷來就有行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，在“國(guó)家本位”的觀念之下，行政權(quán)力極度膨脹，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的各項(xiàng)社會(huì)性事業(yè)都納入由國(guó)家統(tǒng)管的體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不例外。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確定與發(fā)展，行政力量在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的功能趨于弱化，市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)作用相對(duì)強(qiáng)化，現(xiàn)代行政性壟斷幾乎都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。西方國(guó)家從18世紀(jì)取消重商主義而遵從經(jīng)濟(jì)自由主義至今，己無行政性壟斷之虞。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法基本上都不涉及反行政性壟斷，這是由他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。與此相反，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是從高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而來的，沒有經(jīng)過像資本主義國(guó)家那樣的長(zhǎng)期自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，行政性管制和行政性壟斷大量存在。
具體表現(xiàn)為：市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育相對(duì)遲滯，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)有的主導(dǎo)功能不能及時(shí)有效發(fā)揮，導(dǎo)致傳統(tǒng)行政體制慣性效應(yīng)的過度釋放；市場(chǎng)法制建設(shè)不完善與市場(chǎng)規(guī)范機(jī)制的殘缺，引發(fā)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)行為的無序與混亂；壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)理論界定與現(xiàn)實(shí)認(rèn)定的失調(diào)，誘發(fā)行政性市場(chǎng)壟斷的廣泛滋生。
第二，市場(chǎng)壟斷利潤(rùn)的誘惑是行政性市場(chǎng)壟斷形成的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)必然前提就是利益的分化與多元。只有在利益的多元化的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生市場(chǎng)行為的驅(qū)動(dòng)力，展開競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)代中國(guó)在創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，強(qiáng)調(diào)利益分化的同時(shí)，又走向了另一個(gè)極端，即利益主體的過分分化和利益配置的極端不合理。這集中體現(xiàn)為中央政府對(duì)地方政府及行業(yè)主管部門的放權(quán)，使它們自主管理的權(quán)利不斷擴(kuò)大，同時(shí)又實(shí)行財(cái)政包干，中央、地方“分灶吃飯”，所有這些都強(qiáng)化了地方和部門利益。在利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，權(quán)力與市場(chǎng)便容易產(chǎn)生蛻變的結(jié)合。
第三，政治體制改革與創(chuàng)新的遲滯是行政性市場(chǎng)壟斷形成的政治基礎(chǔ)。
世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的歷史與現(xiàn)實(shí)充分表明，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力；而且，與各國(guó)實(shí)際國(guó)情相聯(lián)系，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新的時(shí)空序列呈現(xiàn)出明顯的多樣性。
就我國(guó)的情況而言，經(jīng)濟(jì)體制改革在沒有政治體制改革突破的情況下已經(jīng)走到了盡頭；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制明顯創(chuàng)新的同時(shí)，作為上層建筑的政治體制也進(jìn)行過部分改革，但從總體上講仍然維持著傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的框架模式，特別是政府機(jī)構(gòu)與政府職能方面變革不大，從而對(duì)行政性市場(chǎng)壟斷人為遷就與放任，使其得以發(fā)展與蔓延，為經(jīng)濟(jì)體制改革的深化設(shè)置了不應(yīng)有的障礙。更為嚴(yán)重的是，在市場(chǎng)化改革日趨深入的社會(huì)背景之下，由于政治體制改革滯后與政府機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)換不到位，致使權(quán)力蛻變?yōu)橐环N壟斷性的利益資源，從而產(chǎn)生權(quán)錢交易與行敗，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失效與權(quán)力異化，難以真正實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源優(yōu)化配置。
三、行政性壟斷的法律規(guī)制
行政性壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的一種伴生物，其生存土壤是資源配置的計(jì)劃性和行政隸屬性，其產(chǎn)生條件是政企不分、政資不分的政府職能尚未根本改變。改革使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管理的無限性不存在了，但經(jīng)濟(jì)體制改革突出了利益的多元化。行政性壟斷由于行政權(quán)力的介入，使得它比經(jīng)濟(jì)壟斷對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的危害性更大，據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼研究，這種腐敗所造成的損失已達(dá)五百多億元到一千多億元，并且直接使人民的福利遭到侵害。
從法律上來說，要解決我國(guó)現(xiàn)存的行政性壟斷行為，可以考慮從以下方面入手：
（一）運(yùn)用行政指導(dǎo)制止行政性壟斷行為
行政指導(dǎo)是國(guó)家行政管理的重要方法之一。它是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其所管轄的事務(wù)的范圍內(nèi)，對(duì)于特定的行政相對(duì)人，運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對(duì)人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)行政相對(duì)人采取或不采取某種行為，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。工商行政管理機(jī)關(guān)作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主要監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，在現(xiàn)有法律未明確規(guī)定工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行政性壟斷具有處罰權(quán)的情況下，可以運(yùn)用行政指導(dǎo)制止行政性壟斷行為。工商行政管理機(jī)關(guān)在對(duì)行政性壟斷行為主動(dòng)調(diào)查，查清事實(shí)后，可以向行為人的上級(jí)機(jī)關(guān)提出行政建議，建議其責(zé)令改正，或者直接向?qū)嵤┬姓詨艛嗟臋C(jī)關(guān)提出行政告誡，建議其改正違法行為。
（二）嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十條的規(guī)定，政府及其所屬部門違反本法第七條的規(guī)定，實(shí)施限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，限制外地商品流向本地市場(chǎng)或者限制本地商品流向外地市場(chǎng)的行政性壟斷行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正，情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。政府及其所屬部門實(shí)施上述行為的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，向同級(jí)或者上級(jí)政府及其所屬部門提出行政建議，建議其停止限制競(jìng)爭(zhēng)行為，消除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的后果。在政府及其所屬部門實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案查處，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十條的規(guī)定，沒收其違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。
（三）借鑒相關(guān)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，盡快制定我國(guó)的反壟斷法
中國(guó)現(xiàn)階段存在的行政性壟斷對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)性壟斷。所以，中國(guó)反壟斷立法規(guī)制的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)放在反對(duì)行政性壟斷上來。
其他國(guó)家反壟斷法中也有對(duì)行政性壟斷的規(guī)定，如匈牙利的《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、保加利亞的《反壟斷法》都明確規(guī)定，如果國(guó)家行政機(jī)關(guān)或地方政府機(jī)構(gòu)做出可能產(chǎn)生壟斷、損害競(jìng)爭(zhēng)自由的決定，必須予以制止[⑤]。又如作為轉(zhuǎn)型國(guó)家代表的俄羅斯，反壟斷法對(duì)行政性壟斷的規(guī)制更為明確具體。俄羅斯在1995年3月25日出臺(tái)了《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和在商品市場(chǎng)中限制壟斷活動(dòng)的法律》，用三個(gè)條款對(duì)行政性壟斷做出了規(guī)制。主要內(nèi)容有：
第一，對(duì)行政機(jī)構(gòu)抑制競(jìng)爭(zhēng)的法令和行為的規(guī)制。依據(jù)該法第7條規(guī)定：(1)對(duì)機(jī)構(gòu)的限制競(jìng)爭(zhēng)的法律法令的禁止。(2)機(jī)構(gòu)不得在任何領(lǐng)域中無理由地阻礙經(jīng)濟(jì)實(shí)體的活動(dòng)。一是不得禁止經(jīng)濟(jì)實(shí)體從俄聯(lián)邦的一個(gè)區(qū)域進(jìn)行銷售（購(gòu)買、交易、收購(gòu)）的權(quán)利。二是不得對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體下達(dá)指令，要求對(duì)特定買方（消費(fèi)者）團(tuán)體優(yōu)先購(gòu)買商品或優(yōu)先簽訂契約，而不顧俄聯(lián)邦的法規(guī)和正式法令所規(guī)定的優(yōu)先順序。三是不得在任何活動(dòng)領(lǐng)域中無正當(dāng)理由阻礙創(chuàng)建新經(jīng)濟(jì)實(shí)體。無理由地授予特定經(jīng)濟(jì)實(shí)體或若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體以好處，使這些實(shí)體與在同一商品市場(chǎng)中運(yùn)行的其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體相比，處于更優(yōu)越的特權(quán)地位。四是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的形成、重組和停業(yè)所的決策以及授予一個(gè)或若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特權(quán)，在俄聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)的法令未做規(guī)定的情況下，都必須經(jīng)過反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)。(3)對(duì)出于制造和銷售壟斷商品的目的而設(shè)立機(jī)構(gòu)的限制。
第二，對(duì)行政機(jī)構(gòu)抑制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議的規(guī)制。根據(jù)第8條的規(guī)定，一個(gè)聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、俄聯(lián)邦部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和市政當(dāng)局與另一個(gè)聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、市政當(dāng)局達(dá)成的任何形式的協(xié)議(協(xié)同行動(dòng))，如果導(dǎo)致或可能導(dǎo)致抑制競(jìng)爭(zhēng)或損害其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體或自然人的利益時(shí)，可根據(jù)已建立的程序被全部或部分禁止，或被宣布為無效。這些協(xié)議是指可以產(chǎn)生下列后果的協(xié)議：(1)抬高、壓低或操縱價(jià)格(價(jià)目表)；(2)劃分市場(chǎng)范圍、總銷售額或購(gòu)買額、所售商品的等級(jí)或賣方或買方(消費(fèi)者)集團(tuán)；(3)限制經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)入市場(chǎng)或?qū)⑵渑懦谑袌?chǎng)之外。
第三，對(duì)權(quán)力經(jīng)商的規(guī)制。根據(jù)第9條的規(guī)定,不允許國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)和國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的官員參與企業(yè)性活動(dòng),禁止官員從事下列活動(dòng)：(1)參與自主的企業(yè)活動(dòng)；(2)擁有企業(yè)；(3)在一個(gè)公司或合伙機(jī)構(gòu)的全體會(huì)議上直接或通過代表行使賦予其所持有的股票、捐贈(zèng)、股份或共享股份的表決權(quán)；(4)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理機(jī)構(gòu)中占有一個(gè)職位。[⑥]
僅對(duì)照俄羅斯的立法實(shí)踐就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前的行政性壟斷的法律規(guī)制存在以下問題：
第一，尚未出臺(tái)專門的反壟斷立法，法律體系不完整。外國(guó)尤其是轉(zhuǎn)型國(guó)家,與中國(guó)有著相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度、文化背景，目前都屬于轉(zhuǎn)制國(guó)家，都處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中。但這些國(guó)家在轉(zhuǎn)制工作一開始，就注意到了運(yùn)用反壟斷法對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制問題，積極制定了反壟斷法，并把行政性壟斷作為重要反壟斷任務(wù)進(jìn)行規(guī)制。而中國(guó)的各種反行政性壟斷規(guī)定只是散見于各種單行法律規(guī)范之中，這些現(xiàn)行規(guī)則零散在眾多的《條例》、《通知》、《暫行規(guī)定》和部分法律中，沒有形成完整的法律體系。
第二，法律級(jí)次低，權(quán)威性差。大部分規(guī)則是國(guó)務(wù)院各部委的行政法規(guī),權(quán)威性不夠。現(xiàn)代反壟斷法從1890年美國(guó)《謝爾曼法》起已發(fā)展了100多年。無論是英美法系的美國(guó),還是大陸法系的日本，還是英美法、大陸法相滲透的歐盟,都形成了既有個(gè)性又有共性的反壟斷法律制度體系，這其中絕大多數(shù)都對(duì)行政性壟斷作了明確的規(guī)制。雖然反行政性壟斷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不是重點(diǎn)內(nèi)容,但只要有政府,只要政府還在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行使權(quán)力，就有可能產(chǎn)生行政壟斷。用立法的形式，特別是高級(jí)次的法律形式限制行政性壟斷，十分必要。
第三，法律責(zé)任規(guī)制水平低,約束力不夠。僅出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，在該法中對(duì)政府濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的法律救濟(jì)手段，只規(guī)定“由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正”。實(shí)踐中，往往上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)濫用行政權(quán)力的行為熟視無睹，或者采取大事化小、小事化了的態(tài)度，從而使受害者的合法權(quán)益得不到保護(hù)，政府濫用權(quán)力的行為得不到糾正。相比較外國(guó)反壟斷法法律責(zé)任規(guī)定全面,一般都具有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
第四，規(guī)制的范圍過窄，尚不能全面制止行政性壟斷。從目前的規(guī)定上看，主要集中在對(duì)政府及其所屬部門和公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)上。美國(guó)在20世紀(jì)70年代末，在反壟斷法實(shí)踐中就確立了“同等對(duì)等”原則,規(guī)定政府行政機(jī)關(guān),在實(shí)施壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)與企業(yè)實(shí)施壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于同等的法律地位，同樣受反壟斷法的調(diào)整。[⑦]
打破行政性壟斷，不僅涉及到行業(yè)管理體制的變更，更直接涉及行業(yè)既得利益的調(diào)整。許多壟斷企業(yè)都是由國(guó)家或地方政府直接投資興辦的，不可避免地帶有濃重的行政色彩，表現(xiàn)在政府既是這些壟斷企業(yè)管理政策的制定者又是監(jiān)督者，還是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。這種狀況短期內(nèi)難以完全消失，也是中國(guó)制定反壟斷法的障礙所在。各國(guó)反壟斷法的立法實(shí)踐都注意到這一問題，并在行政性壟斷的行政主體的責(zé)任、執(zhí)法機(jī)構(gòu)上作了明確具體的規(guī)定。我們應(yīng)當(dāng)博采眾長(zhǎng)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定一部既具有本國(guó)特色、又與國(guó)際接軌的將行政性壟斷的規(guī)制作為重要內(nèi)容的科學(xué)完備的反壟斷法。
參考文獻(xiàn)：
1.文海興、王艷林：《公平競(jìng)爭(zhēng)法研究》，貴州人民出版社1995年版。
2.王保樹：《論反壟斷法對(duì)行政性壟斷的規(guī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1998年第5期。
3.姜彥君：《中外行政性壟斷與反壟斷法規(guī)制的比較研究》，載《政法論壇》2002年第6期。
4.王曉曄：《依法規(guī)范行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為》，載《法學(xué)研究》，1998年第3期。
5.季曉南主編：《中國(guó)反壟斷法研究》，人民法院出版社2001年版。
6.《各國(guó)反壟斷法匯編》編選組：《各國(guó)反壟斷法匯編》，人民法院出版社2001年版。
7.黃欣，周昀：《行政壟斷與反壟斷立法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]文海興、王艷林：《公平競(jìng)爭(zhēng)法研究》，貴州人民出版社1995年版，第128頁。
[②]王保樹：《論反壟斷法對(duì)行政性壟斷的規(guī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1998年第5期。
[③]姜彥君：《中外行政性壟斷與反壟斷法規(guī)制的比較研究》，載《政法論壇》2002年第6期。
[④]王曉曄：《依法規(guī)范行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為》，載《法學(xué)研究》，1998年第3期，P91。
[⑤]季曉南.中國(guó)反壟斷法研究[M].北京:人民法院出版社，2001版，P435。
[⑥]《各國(guó)反壟斷法匯編》編選組：《各國(guó)反壟斷法匯編》，人民法院出版社2001年版，P598-600。
[⑦]黃欣、周昀：《行政壟斷與反壟斷立法研究》[J]中國(guó)法學(xué),2001,(3)P105
論文關(guān)鍵詞 市場(chǎng)中介組織 法律規(guī)制 探析
一、市場(chǎng)中介組織的興起及概念界定
（一）興起的背景
市場(chǎng)中介組織的興起有其必然性。市場(chǎng)作為資源配置的有效機(jī)制，其自身也必然存在無法克服的缺陷，也就是我們所說的“市場(chǎng)失靈”。為了填補(bǔ)這種市場(chǎng)作用的盲區(qū)，首先人們會(huì)想到的就是政府。但是，與市場(chǎng)一樣，政府也同樣存在著失靈問題，二十世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯脹就是典型的例證。很明顯按照傳統(tǒng)的政府與市場(chǎng)的二元理論是不能解決問題的。而解決問題的關(guān)鍵則在于能否在二者之間注入一股新生力量，從而使這股力量在政府與市場(chǎng)的博弈中發(fā)揮平衡與制約的作用，而這股力量可以說就是市場(chǎng)中介組織。
歐美各國(guó)從20世紀(jì)中葉開始向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，為了解決所面臨的社會(huì)矛盾與問題，也曾經(jīng)發(fā)生了一場(chǎng)影響范圍廣泛的“第三部門”運(yùn)動(dòng)，在政府與市場(chǎng)中介組織之間形成了一種合作互動(dòng)的機(jī)制，即政府逐漸退出了很多傳統(tǒng)的微觀領(lǐng)域，而大量的公共服務(wù)則轉(zhuǎn)為市場(chǎng)中介組織來提供，從而促進(jìn)了市場(chǎng)中介組織的快速發(fā)展，有效地促成了“小政府、大市場(chǎng)”管理格局的出現(xiàn)。
（二）市場(chǎng)中介組織概念的界定
首先我們應(yīng)將市場(chǎng)中介組織界定在社會(huì)中介組織范疇內(nèi)，掌握社會(huì)中介組織這一概念不僅是開展研究的前提，也是法律調(diào)整的基礎(chǔ)。然而，自從利維特（Levitt）第一次提出“第三部門”概念后，人們對(duì)這一概念界定的爭(zhēng)論就從未間斷過。多種稱謂同時(shí)存在：第三部門、非政府組織、非營(yíng)利組織、志愿者組織等等。在我國(guó)，學(xué)者們依據(jù)各自不同的標(biāo)準(zhǔn)作了不同的界定，主要有幾種：（1）根據(jù)組織的目的或功能進(jìn)行界定。凡是旨在促進(jìn)“團(tuán)體利益”或“公眾利益”的合法組織皆可稱為非政府組織。（2）根據(jù)組織的資金來源加以定義。第三部門的資金來源主要不是來自向市場(chǎng)出售的商品或服務(wù)，而是來自成員交納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐款。（3）“結(jié)構(gòu)—運(yùn)作”型定義。這種定義的著眼點(diǎn)是組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，有人認(rèn)為凡是符合以下5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的組織皆可稱為非政府組織，即組織性、民間性、非營(yíng)利性、志愿性、自治性。也有人認(rèn)為第三部門組織就是以自愿求公益的組織。（4）非政府的界定。這樣的定義方法強(qiáng)調(diào)的是第三部門與政府部門的區(qū)別。（5）非市場(chǎng)的界定。這種界定方法強(qiáng)調(diào)在第三部門物品的提供不是通過市場(chǎng)的自由交換原則來進(jìn)行，而是免費(fèi)提供的。（6）非營(yíng)利的界定。這種界定認(rèn)為第三部門組織就是非營(yíng)利組織。
筆者認(rèn)為，上述界定標(biāo)準(zhǔn)都是從單一的角度來界定，難免具有片面性，應(yīng)從多視角去分析和界定，在筆者看來，市場(chǎng)中介組織就是介于政治國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織之間的非政治組織形態(tài)，具有中介性、公益性、自律性的特征。
二、我國(guó)市場(chǎng)中介組織在發(fā)展中面臨的困境
我國(guó)的市場(chǎng)中介組織是伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中逐步發(fā)展起來的，其自身也有其內(nèi)在的局限性，也會(huì)向政府和市場(chǎng)一樣出現(xiàn)失靈的局面，例如在執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)水平、運(yùn)行方式等方面存在著制約其發(fā)展的問題。
（一）獨(dú)立性不夠徹底
市場(chǎng)中介組織應(yīng)該具有徹底的獨(dú)立性，能夠客觀、公正、真實(shí)地行使職能，它既不應(yīng)隸屬于某一政府部門，也不應(yīng)隸屬于某一企業(yè)。但現(xiàn)實(shí)存在的局面并不是這樣，絕大多數(shù)市場(chǎng)中介組織往往淪為政府行政部門的附屬物，自愿不自愿地在承擔(dān)著一些本應(yīng)該由政府自己承擔(dān)的管理職能，突顯出的行政化傾向非常嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為自己的機(jī)構(gòu)設(shè)置隸屬于政府行政部門，甚至在組織人事任免上也都是聽從于政府，在平時(shí)的事務(wù)中更是主要圍繞政府的行政事務(wù)來運(yùn)轉(zhuǎn)。所有的這些情形都嚴(yán)重限制了市場(chǎng)中介組織的獨(dú)立性、專業(yè)性作用的發(fā)揮。與此同時(shí)，市場(chǎng)中介組織有時(shí)為了能夠謀求到政府行政部門的庇護(hù)，非常有可能采取某種關(guān)聯(lián)交易、限制競(jìng)爭(zhēng)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，短期行為非常嚴(yán)重，更多的是考慮在政府與企業(yè)之間如何謀求到自身的利益，從而忽略了自身的獨(dú)立性，也忽略了自身存在的價(jià)值，這些情形都極大地妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。
（二）行業(yè)自律的機(jī)制不健全
借鑒國(guó)外市場(chǎng)中介組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，成熟的市場(chǎng)中介組織要真正地健康成長(zhǎng)，發(fā)揮作用主要依賴于自身的行業(yè)自律。然而由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不夠完善，市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)則和理念也尚未完全建立起來，同時(shí)由于我國(guó)的相關(guān)法律制度、行政管理規(guī)章也不夠完善，因而導(dǎo)致很多市場(chǎng)中介組織內(nèi)部并沒有建立起自我約束的自律機(jī)制。部分市場(chǎng)中介組織缺乏基本的職業(yè)道德、服務(wù)意識(shí)較差，部分市場(chǎng)中介組織執(zhí)業(yè)活動(dòng)不嚴(yán)肅、不規(guī)范，部分市場(chǎng)中介組織把追求利潤(rùn)最大化作為唯一的目標(biāo)，這樣就從根本上背離了市場(chǎng)中介組織得“客觀、公正”的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。
（三）成長(zhǎng)性較差
近年來隨著我過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，市場(chǎng)中介組織的發(fā)展也較為迅速，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比還是跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐。具體的表現(xiàn)為數(shù)量偏少，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)不高，沒有形成嚴(yán)密的組織體系，發(fā)展區(qū)域不平衡，總體表現(xiàn)為成長(zhǎng)性不強(qiáng)。
（四）缺乏完善的法律制度
目前法制建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。目前缺少統(tǒng)一規(guī)范市場(chǎng)中介組織的法律法規(guī)體系，法制化程度也不高，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是由于統(tǒng)一的立法體系尚未形成，從而導(dǎo)致市場(chǎng)中介組織在管理模式、管理規(guī)范、管理政策不統(tǒng)一；二是由于政府監(jiān)管與行業(yè)自律方面的立法缺失，造成政府監(jiān)管與行業(yè)自律的關(guān)系處理緊張，中介組織片面追求經(jīng)濟(jì)利益，不講職業(yè)道德，從而影響了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成；三是目前已經(jīng)存在的相關(guān)市場(chǎng)中介組織的法律法規(guī)之間存在矛盾和沖突，導(dǎo)致法律責(zé)任的規(guī)定還不夠統(tǒng)一，從而不能有效對(duì)市場(chǎng)中介組織進(jìn)行良性制約。
三、規(guī)制我國(guó)市場(chǎng)中介組織的法律路徑
面對(duì)上述所列舉的我國(guó)市場(chǎng)中介組織在發(fā)展中存在的困境，筆者認(rèn)為要消除這些困境，讓市場(chǎng)中介組織能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，應(yīng)該充分注重法律在這一環(huán)節(jié)中的重要作用。
（一）制定市場(chǎng)中介組織需要共同遵守的法律規(guī)范
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)中介組織作為市場(chǎng)體系的重要組成部分，他的建立和運(yùn)行必須做到有法可依、有法必依。與此同時(shí)，市場(chǎng)中介組織也需要法律來保護(hù)其自身的利益。然而，我國(guó)現(xiàn)在關(guān)于市場(chǎng)中介組織方面的專門法律少之又少，當(dāng)前市場(chǎng)中介組織在設(shè)立過程中和監(jiān)管過程中的主要依據(jù)是還主要是中央及地方政府的政策和行政法規(guī)。而政策和行政法規(guī)相對(duì)法律而言更加多變，并且非常容易產(chǎn)生政出多門的現(xiàn)象，政策和行政法規(guī)之間也極易出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象，從而使市場(chǎng)中介組織無所適從，產(chǎn)生混亂的局面。我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)中介組織組織法》和《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)中介組織行為法》，從法律層面上確認(rèn)市場(chǎng)中介組織的性質(zhì)、地位、作用等。與此同時(shí)，更應(yīng)該明確市場(chǎng)中介組織及其從業(yè)人員自身的法律責(zé)任，促使他們有法可依、有法必依。也只有這樣才能從根本上改變市場(chǎng)中介組織地位不獨(dú)立，長(zhǎng)期依附于政府機(jī)關(guān)的局面，讓其成為真正具有法律保障的的市場(chǎng)中介組織，也只有這樣才能從根本上規(guī)范市場(chǎng)中介組織的行為，從而依法保障其他市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，最終促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康有序發(fā)展。
（二）突出對(duì)行業(yè)自律方面立法
借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為我國(guó)的市場(chǎng)中介組織要想健康有序發(fā)展就必須走行業(yè)自律之路，建立起能起到實(shí)效的行業(yè)自律組織，來對(duì)全行業(yè)的日常管理工作進(jìn)行監(jiān)管，真正形成以行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理為主、政府宏觀管理為輔、社會(huì)各方力量參與監(jiān)督的局面。這就要求突出對(duì)行業(yè)自律方面的立法，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面著手：首先是要根據(jù)不同種類的市場(chǎng)中介組織的特點(diǎn)、規(guī)律來建立和完善各項(xiàng)規(guī)章制度，從而使我國(guó)的市場(chǎng)中介組織在日?；顒?dòng)中有據(jù)可依、有章可循，形成完整統(tǒng)一的自我管理、自我約束的機(jī)制；其次是借鑒和吸收國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)中介組織的具體情況進(jìn)行有篩選的引入，從而加速中介組織內(nèi)部管理體制的完善；最后是注重各種管理制度之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，注重它們之間的配套和補(bǔ)充作用，真正建立起行業(yè)組織、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等多層次的監(jiān)管格局。
（三）完善準(zhǔn)入審查關(guān)的立法
要保障市場(chǎng)中介組織能夠規(guī)范有序發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)該從其設(shè)立的源頭來把關(guān)，即從法律層面上把好準(zhǔn)入關(guān)。新的市場(chǎng)中介組織的設(shè)置與否應(yīng)該從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要角度考慮，同時(shí)必須要邀請(qǐng)行業(yè)權(quán)威專家進(jìn)行科學(xué)的可行性論證，并使得該論證結(jié)果成為相關(guān)政府職能部門對(duì)市場(chǎng)中介組織的資質(zhì)審查的主要依據(jù)，市場(chǎng)中介組織必須經(jīng)工商局或民政局等政府部門依法登記后才能合法開展活動(dòng)。從以上層面講，制定《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)中介組織登記管理?xiàng)l例》則成為當(dāng)下必須。與此同時(shí)，要使得市場(chǎng)中介組織能夠長(zhǎng)期有序發(fā)展，過程審查也將成為重要一環(huán)。市場(chǎng)中介組織依法設(shè)立后，在以后的機(jī)構(gòu)運(yùn)作中必須實(shí)行年檢制度及年度中期抽查制度，注重從其執(zhí)業(yè)情況、執(zhí)業(yè)水平、執(zhí)業(yè)規(guī)范等方面進(jìn)行有效監(jiān)管，對(duì)在過程審查中出現(xiàn)問題的市場(chǎng)中介組織要及時(shí)整改，情節(jié)嚴(yán)重者要責(zé)令關(guān)閉或吊銷執(zhí)照，我想只有把好準(zhǔn)入關(guān)，抓緊過程審查關(guān)，我國(guó)的市場(chǎng)中介組織才能快速健康有序發(fā)展，真正成為推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟發(fā)展的重要標(biāo)志和有利因素。
行政訴訟是我國(guó)一項(xiàng)基本的法律救濟(jì)制度，對(duì)公民、法人和其他組織等行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益是最直接、最實(shí)際的保護(hù)。近年來，消防行政執(zhí)法在推進(jìn)依法行政的進(jìn)程方面，取得了長(zhǎng)足發(fā)展和進(jìn)步，但同時(shí)不可避免地有一些行政訴訟案件發(fā)生，通過這些案件進(jìn)行理性分析，不難發(fā)現(xiàn)一些問題和規(guī)律。
一、消防行政訴訟案件的主要特點(diǎn)
1、
數(shù)量上偏少。據(jù)遼寧省消防部門統(tǒng)計(jì)，1998年至2001年3年間，全省各級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)共檢查單位22.7萬個(gè)，整改一般火災(zāi)隱患
299624項(xiàng)，辦理行政處罰案件21336起，其中警告4732起，罰款處罰12230起，責(zé)令三停處罰4052起，行政拘留322
人。與上述消防行政執(zhí)法行為相比，同期全省僅發(fā)生行政訴訟案件7起，在具體行政行為總數(shù)中所占比例極小。與工商、稅務(wù)、城管等大多數(shù)行政部門相比，甚至與治安、交通等警種相比，行政訴訟案件數(shù)量要少很多。
2、
行政處罰決定和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是訴訟熱點(diǎn)，其中針對(duì)火災(zāi)調(diào)查結(jié)論的訴訟案件占很大比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年《消防法》頒布實(shí)施以來，遼寧省共發(fā)生行政訴訟案件13起，主要是當(dāng)事人不服消防部門做出的行政處罰、行政許可和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，其中當(dāng)事人不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論引發(fā)的行政訴訟案件就有8起，占發(fā)案總數(shù)的62%；不服行政處罰決定引發(fā)的行政訴訟案件有3起，占發(fā)案總數(shù)的23%。
3、
行政訴訟案件的發(fā)生大都與民事訴訟有關(guān)。許多當(dāng)事人提起火災(zāi)行政訴訟，大都是為挽回民事訴訟中敗訴責(zé)任而提起的，當(dāng)事人認(rèn)為民事案件敗訴主要原因是由于消防部門出具的火災(zāi)原因和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不利于自己，便在提起上訴或者申訴期間，試圖通過提起行政訴訟，消防部門的結(jié)論，從而達(dá)到在民事案件審理中占據(jù)主動(dòng)，直至勝訴的目的；也有的是擔(dān)心在今后的民事訴訟中，依據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，可能要承擔(dān)敗訴責(zé)任而提起的訴訟。此外，在對(duì)行政許可不服提起的訴訟案件中，出現(xiàn)了新苗頭，如：大連市民劉某因?qū)λ?gòu)商品房不滿意，為達(dá)到退房的目的，在采取其他辦法無效的情況下，以消防驗(yàn)收合格這一具體行政行為錯(cuò)誤為由，將消防部門告上法庭。
4、
從案件審理結(jié)果看，消防部門勝訴較多。截至目前，遼寧省發(fā)生的13起消防行政訴訟案件中，裁定中止訴訟1起，維持消防部門決定5起,駁回原告4起，正在審理3起，遼寧省消防部門尚沒有在行政訴訟案件中敗訴，全國(guó)其他地方消防部門勝訴率亦很高。
二、消防行政訴訟中存在的主要問題和解決對(duì)策
1、
火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，法律規(guī)定之間有沖突，各地法院的做法亦有所不同，客觀上造成了一定程度的執(zhí)法紊亂。
火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，不但理論界存在爭(zhēng)議，在法律規(guī)定之間也同樣存在沖突?！豆膊筷P(guān)于對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱公復(fù)字[2000]3號(hào)文件）對(duì)此明確作出了否定的答復(fù)，《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》也規(guī)定，“火災(zāi)原因，火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定為最終決定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》后，人民法院開始受理火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論的行政訴訟案件。
此后，雖然全國(guó)各地因不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論而引起的訴訟案件不斷發(fā)生，但是各地人民法院的處理卻各有不同。如發(fā)生在四川敘永縣的一起案件，法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論屬行政確認(rèn)行為，進(jìn)行了受理和審判，同時(shí)提出《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》及公復(fù)字[2000]3號(hào)文件均非法律，并非《行政訴訟法》第十二條第四款所指的：“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”，而在人民法院司法審查的范圍之外。此外，在貴州云巖也發(fā)生了一起類似案件，法院卻在終審判決撤銷《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》之后，又通過審判監(jiān)督程序，根據(jù)公安部公復(fù)字[2000]3號(hào)文件，再審駁回了當(dāng)事人的。2002年10月22日，寧夏自治區(qū)鹽池縣人民法院審理全區(qū)第一起當(dāng)事人不服火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定引起的行政訴訟案件，經(jīng)法庭陳述和調(diào)查，鹽池縣人民法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論不是具體行政行為為由，當(dāng)庭駁回原告了訴訟請(qǐng)求。
法律的沖突，使原本很嚴(yán)肅的執(zhí)法過程出現(xiàn)了隨意性，實(shí)踐中不但當(dāng)事人不知所措，人民法院也無所適從。
2、消防體制特殊性帶來的弊端已波及到行政訴訟
我國(guó)實(shí)行的消防體制非常特殊，特殊性在于主體具有兩重性，一方面作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)，擔(dān)負(fù)保衛(wèi)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)安全和公民生命、財(cái)產(chǎn)安全，撲救火災(zāi)的神圣使命，另一方面作為公安消防機(jī)構(gòu)，具體履行政府消防管理的職責(zé)，《中華人民共和國(guó)消防法》與此對(duì)應(yīng)，分別規(guī)定了“公安消防隊(duì)”和“公安消防機(jī)構(gòu)”兩個(gè)法律主體概念。1998年遼寧省出現(xiàn)了全國(guó)第一例狀告119的行政訴訟案件后，這種兩重性帶來的一些弊端開始引起人們注意，實(shí)踐中，全國(guó)范圍的法院極少受理這類案件，尚未出現(xiàn)明顯問題，但在理論界對(duì)于火災(zāi)撲救行為是否屬于行政行為、是否可訴等方面出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)撲救行為不是具體行政行為，不應(yīng)納入行政訴訟受案范圍，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為火災(zāi)撲救行為是行政救助行為，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍，對(duì)火災(zāi)撲救中出現(xiàn)的不作為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家賠償。在這方面，尚無權(quán)威性的定論，或許這個(gè)問題的解決需要同理順消防體制一并考慮?；馂?zāi)撲救是否可能形成類似火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論那樣的訴訟難點(diǎn)還不得而知，但是這一點(diǎn)恰恰是最讓人憂慮的，為避免重蹈教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)理論和實(shí)務(wù)上予以重視。3、個(gè)別執(zhí)法人員不能善待原告和自覺接受司法審查
個(gè)別執(zhí)法人員存在法律意識(shí)不強(qiáng)，素質(zhì)不高的問題，錯(cuò)誤地認(rèn)為提起行政訴訟的老百姓是刁民，對(duì)其歧視甚至敵視，總想找機(jī)會(huì)懲治其一番；對(duì)人民法院依法審查具體行政行為有抵觸情緒，認(rèn)為行政訴訟是將司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上，不愿主動(dòng)配合、協(xié)助人民法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查；甚至以弄虛作假、規(guī)避法律等手段阻撓公民、法人行使訴權(quán)，使其不敢告、不能告、或告后又撤訴。
4、當(dāng)事人不敢訴和濫訴的現(xiàn)象并存
公民、法人不敢大膽行使訴權(quán)，能忍則忍，能不告則不告；有的前面告了，后來又撤訴。很多人認(rèn)為：“縣官不如現(xiàn)管，贏官司只一次，受氣是一輩子?！迸c此相反，有的當(dāng)事人濫用訴權(quán)，案件歷經(jīng)一審、二審和再審等階段仍不罷休；有的在提起民事賠償訴訟敗訴后，又以不知訴權(quán)為由向法院提取訴訟等等。
毋庸諱言，上述問題應(yīng)予徹底解決，然而在現(xiàn)行法體制的制約下，無疑又是在短期內(nèi)難以解決的艱巨任務(wù)。既需要國(guó)家重視和決策，又需要全社會(huì)的廣泛關(guān)注和參與，更需要立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行政法學(xué)界的通力協(xié)作和不懈努力，從立法，行政程序，司法制度及法制宣傳各方面，共同研究采取切實(shí)可行，能夠治標(biāo)又治本的有效措施?，F(xiàn)時(shí)期，國(guó)家不但要消除法律之間的沖突，還要加快消防工作改革和體制創(chuàng)新的步伐，盡快理順消防體制在運(yùn)行中表現(xiàn)出的不合理方面；消防部門要全面推進(jìn)依法行政，不但應(yīng)當(dāng)建立健全制度，提高執(zhí)法質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范行政措施制定工作，完善行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，
更要擺正自己的位置，接受法律的監(jiān)督，依法履行自己的訴訟義務(wù)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法人員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，增強(qiáng)依法行政的意識(shí)和觀念，提高依法行政的自覺性和主動(dòng)性。各級(jí)人民法院要強(qiáng)化憲法和法律意識(shí)，堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，確保司法公正。
三、今后消防行政訴訟發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)
1、消防行政訴訟案件數(shù)量將上升
我國(guó)行政訴訟法實(shí)施以來，行政訴訟案件逐年以兩位數(shù)的百分比上升，而在去年的約10萬起行政訴訟案中，老百姓勝訴率達(dá)到40％（即4萬件）左右。更為重要的是，更大數(shù)量的違法行政行為，由于有了行政訴訟而被制止在萌芽狀態(tài)，或被糾正在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。隨著公民法律知識(shí)和依法維權(quán)的意識(shí)不斷深入人心，隨著WTO規(guī)則對(duì)政府依法行政的約束，今后，越來越多的公民、法人都有可能將與消防部門的爭(zhēng)議訴諸于法律，除涉及行政處罰、火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論外，還將涉及消防行政許可、檢查、強(qiáng)制、命令等方面具體行政行為及部分抽象行政行為，那樣一來，消防行政訴訟案件的數(shù)量也將逐年上升，這是符合客觀規(guī)律的。
2、消防行政訴訟案件難度加大
近年來，國(guó)家對(duì)消防工作特別是消防行政執(zhí)法工作進(jìn)行了較大的改革，隨著改革的進(jìn)一步深入，行政爭(zhēng)議往往同出現(xiàn)的新問題交織在一起，出現(xiàn)復(fù)雜的趨勢(shì)。無論作為當(dāng)事人的消防部門和原告，還是作為裁判者的人民法院，都需要適應(yīng)可能出現(xiàn)的新變化。隨著消防體制的改革的深入，火災(zāi)撲救是否可訴終有定論。
論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題研究
一.文獻(xiàn)綜述
1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。
2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。
3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。
4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。
5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。
二.選題背景及意義
隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來越強(qiáng)，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖耍疚奶岢隽吮菊n題的研究。
意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。
三.研究的主要內(nèi)容
第一部分 相關(guān)理論分析
一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析
(一)交通事故的法律定義分析
(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析
二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析
(一)基本法律特征
(二)與相關(guān)概念的區(qū)別
第二部分 我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析
一、必要性
(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性
(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來予以考察
二、可行性
第三部分 國(guó)外立法和借鑒
一、立法比較
二、借鑒經(jīng)驗(yàn)
第四部分 規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議
一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律
二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定
三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度
四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度
四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案
工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問題、國(guó)內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問題，通過充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過比較研究國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)踐，提出構(gòu)想。
五.論文工作量及進(jìn)度
(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。
六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)
本文以我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問題，然后針對(duì)這些問題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。
七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)
1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國(guó)法制出版社，2003版.
2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).
3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.
4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究[d].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.
5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.
6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.
7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.
8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).
9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).
10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).
11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).
12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.
13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).
論文關(guān)鍵詞 房地產(chǎn) 市場(chǎng)規(guī)制 調(diào)控制度
隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)了一種不健康的狀態(tài)，為了使人們真正的住有所居，安居樂業(yè)，加快完善房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制，引導(dǎo)房地產(chǎn)行業(yè)健康有序的發(fā)展。
一、我國(guó)房地產(chǎn)制度的發(fā)展
說起我國(guó)房地產(chǎn)的發(fā)展，得追溯到1998年，國(guó)務(wù)院下發(fā)通知，對(duì)城鎮(zhèn)的住房制度進(jìn)行了改革，從此結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)40年的住房實(shí)物分配制度，從此房地產(chǎn)有了市場(chǎng)。同年5月9日，《中國(guó)人民銀行個(gè)人住房貸款管理辦法》[銀發(fā)（1998）190號(hào)]出臺(tái)，隨著人們思想觀念的改變，越來越多的群眾熱衷于貸款買房，更加加速了房地產(chǎn)的發(fā)展。隨后的5年里，房地產(chǎn)瘋狂的發(fā)展，房?jī)r(jià)也一路走高。隨后，2003年8月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》“國(guó)18號(hào)文”出臺(tái)，促使了房地產(chǎn)由熱到狂熱。直到2005年，國(guó)家意識(shí)到了房?jī)r(jià)過高帶來的弊端，于是在《政府工作報(bào)告》中，第一次明確提出抑制高房?jī)r(jià)。隨后，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了限制購(gòu)房、提高首付款等等措施，然而都沒有起到根本的作用。房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然蓬勃發(fā)展，房?jī)r(jià)仍然是居高不下。
二、房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制現(xiàn)狀
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的規(guī)定制度方面也有了一定的發(fā)展，然而面對(duì)殘酷的房?jī)r(jià)，不的不承認(rèn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制方面還是存在著問題，還是有提升的空間ID機(jī)遇。
（一）法規(guī)之間缺少協(xié)調(diào)性
同其他的市場(chǎng)規(guī)制一樣，房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制是指現(xiàn)行的房地產(chǎn)市場(chǎng)的法律規(guī)范等。一個(gè)健全完善的法律體系是一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)一致、內(nèi)容豐富并且功能完善的動(dòng)態(tài)體系。反觀我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制中的各法律規(guī)范，缺乏內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致性。既有同級(jí)法律規(guī)范之間的不協(xié)調(diào)，又有不同級(jí)法律規(guī)范之間的沖突。比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，他們?cè)趦?nèi)容上的設(shè)定有著一定的聯(lián)系和重合，然而在重合的事項(xiàng)上，兩條法律對(duì)責(zé)任人的行為認(rèn)定以及處理方式上不同，由此導(dǎo)致在實(shí)際的實(shí)施過程中，兩個(gè)法律之間產(chǎn)生沖突。再比如《反壟斷法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》，雖然都可以用于特殊的行業(yè)上，然而兩條法律在法律主體以及監(jiān)管對(duì)象上存在著交叉和不同，于是給執(zhí)法者、守法者都帶來了混亂和沖突的情形。
（二）法規(guī)內(nèi)容方面有缺失
一是房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制的內(nèi)容不完整，尤其是缺乏市場(chǎng)退出機(jī)制。我國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的相關(guān)制度體制已然健全，然而卻是重進(jìn)入，輕退出。退出市場(chǎng)的相關(guān)法律和機(jī)制不健全，缺乏執(zhí)行力度。由此，很大一部分的市場(chǎng)主體決定退出市場(chǎng)時(shí)，不是選擇按照程序進(jìn)行退出，而是通過不理會(huì)、逃避年檢的方式來進(jìn)行逃避債務(wù)和法律責(zé)任。這些行為增加市場(chǎng)中的不穩(wěn)定因素，因此建立完善的市場(chǎng)退出機(jī)制對(duì)于完善房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制是根本。二是市場(chǎng)規(guī)制缺少程序性規(guī)范。與宏觀調(diào)控法相比，房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制的立法更加重實(shí)體輕程序。在很多法律中，條文款項(xiàng)是無不具細(xì)，命令禁止的條文大家也是耳熟能詳。然而，對(duì)于如何實(shí)施法律的相關(guān)程序性規(guī)則則是很少或者是空白。
（三）執(zhí)法不嚴(yán)難以起到效果
一是市場(chǎng)規(guī)制的執(zhí)法理念需要改變。改革開放三十多年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，相關(guān)法律法規(guī)也有了進(jìn)一步的完善。然而從社會(huì)行為和社會(huì)制度方面來說，社會(huì)行為較容易改變和被人所接收，而思想意識(shí)卻是根深蒂固的，是需要時(shí)間來，慢慢轉(zhuǎn)變的。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)向法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，無論是人民群眾還是執(zhí)法人員，都需要及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念。二是市場(chǎng)規(guī)制執(zhí)法的主體多，職權(quán)不清楚。從我國(guó)的政體監(jiān)督來看，紀(jì)委是反腐的第一線。然而，紀(jì)委在上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)下，要接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，人事、工資等等都隸屬于同級(jí)的黨委領(lǐng)導(dǎo)下，由此，對(duì)于紀(jì)委而言，是難以對(duì)家長(zhǎng)來實(shí)施反腐的。從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體來說，工商行政管理機(jī)關(guān)是主要的執(zhí)法主體，但是，它也是雙向領(lǐng)導(dǎo)，由此導(dǎo)致無論干什么都是捉襟見肘，難以發(fā)揮市場(chǎng)中本來應(yīng)該的執(zhí)法作用。即使進(jìn)行執(zhí)法也難以保證執(zhí)法公正性。三是市場(chǎng)規(guī)制的執(zhí)法程序不規(guī)范。就我國(guó)而言，房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制法的程序規(guī)范方面是比較缺乏的，或者是缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)定，或者即使有也是很簡(jiǎn)陋的規(guī)定，難以在具體實(shí)踐中操作實(shí)施。
三、淺析房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制的建立
（一）明確房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制的適用范圍
上面我們說到，房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制就是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)，為維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，對(duì)影響房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、偏離市場(chǎng)的行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。因此，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制法的范圍界定尤為重要。
1.明確界定市場(chǎng)準(zhǔn)入與市場(chǎng)退出關(guān)系
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，市場(chǎng)的參與主體越來越多，實(shí)力和水平也是良莠不齊，市場(chǎng)主體之間的相互影響越來越密切，因此，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的整體素質(zhì)，有利于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。一是要提高市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，從源頭提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的素質(zhì)。二是完善市場(chǎng)退出機(jī)制的執(zhí)行性，對(duì)未按照規(guī)定退出市場(chǎng)的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)肅懲處，從而增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的違法成本。
2.維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序
在西方經(jīng)濟(jì)理論中，市場(chǎng)被認(rèn)為是一只“看不見的手”，對(duì)資源進(jìn)行著最有效的配置。然而，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是存在失靈的現(xiàn)象的，在市場(chǎng)失靈的情況下，是需要國(guó)家的宏觀調(diào)控的，而宏觀調(diào)控的核心就是保證市場(chǎng)公開透明的競(jìng)爭(zhēng)。相對(duì)于此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是以維護(hù)公開透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)楹诵哪康牡?。在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是市場(chǎng)本身的優(yōu)化資源配置作用，一方面是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制，還有重要的一點(diǎn)就是加強(qiáng)自律。
3.房產(chǎn)質(zhì)量保證
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心目的是獲得利潤(rùn)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的素質(zhì)是高低不一的，因此，在利潤(rùn)面前，在市場(chǎng)機(jī)制未健全的情況下，有些市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用法律漏洞，提供劣質(zhì)產(chǎn)品。后進(jìn)入市場(chǎng)之后會(huì)為社會(huì)提品和服務(wù)。但是房產(chǎn)屬于特殊的商品，它的質(zhì)量直接影響著人們的生命安全和生活質(zhì)量。因此，為了保證人們真正的安居樂業(yè)，一方面要加強(qiáng)房產(chǎn)質(zhì)量的硬性數(shù)據(jù)規(guī)定，保證質(zhì)量。一方面要加強(qiáng)監(jiān)管，提高執(zhí)行力。最后，要增加法律的執(zhí)行力度，提高違反法律的機(jī)會(huì)成本，從而減少人們的以身犯險(xiǎn)。
（二）建立科學(xué)的房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制
房地產(chǎn)作為一個(gè)關(guān)系民生的大市場(chǎng)，對(duì)行業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制規(guī)制體系的建立是極為有必要的。首先，由與房地產(chǎn)相關(guān)的諸多法律部門按照一定的原則和位階層次形成的一定的市場(chǎng)規(guī)制法律規(guī)范表征樣態(tài)，然后在科學(xué)合理的立法模式下，把市場(chǎng)規(guī)制理論內(nèi)容上升為法律規(guī)范內(nèi)容并用來指導(dǎo)實(shí)踐，從而建立起科學(xué)的完備的市場(chǎng)規(guī)制法體系。
（三）加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制的執(zhí)法
經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，使得我國(guó)目前的市場(chǎng)更是復(fù)雜多變，競(jìng)爭(zhēng)激烈。在這樣的情況下，房地產(chǎn)行業(yè)作為關(guān)系民生的重要行業(yè)，加強(qiáng)對(duì)其的市場(chǎng)規(guī)制，有助于我國(guó)人民的住有所居首先要發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位，同時(shí)綜合運(yùn)用民事和刑事方面的司法手段補(bǔ)充規(guī)制。其次，要以行政機(jī)關(guān)為主體，輔助以司法機(jī)關(guān)。最后，加強(qiáng)司法控制，不斷完善司法控制手段和司法救濟(jì)途徑，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：食品安全標(biāo)準(zhǔn) 法律責(zé)任體系 多元規(guī)制模式
改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，人們的生活水平逐年提升，對(duì)生活品質(zhì)的追求也越來越高，然而，毒奶粉、假燕窩、假魚翅事件層出不窮，甚至連最普通的饅頭都成了威脅生命的“罪魁禍?zhǔn)住??？v觀食品安全事件的背后，不難發(fā)現(xiàn)有很大一部分原因是由于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的混亂、交叉造成的，加之食品安全法律責(zé)任體系的不完善和食品安全規(guī)制體制的缺陷，造成了嚴(yán)重的后果。所以，加快統(tǒng)一我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，完善食品安全法律責(zé)任體系，發(fā)展食品安全多元規(guī)制模式，是處理食品安全問題的三大法寶。
本文以農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件為線索，結(jié)合我國(guó)《食品安全法》、《刑法》等重要法律規(guī)范，對(duì)我國(guó)食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、食品安全法律責(zé)任體系的重構(gòu)以及食品安全多元規(guī)制模式的發(fā)展提出了建議，以期減少食品安全事故的發(fā)生。
一、農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件引出的問題
農(nóng)夫山泉作為作為國(guó)內(nèi)著名的飲用水企業(yè)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的占有率相當(dāng)可觀。從2013年3月15日開始，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其公司購(gòu)買的多瓶未開封農(nóng)夫山泉（380ml）飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色不明物。該消費(fèi)者與農(nóng)夫山泉聯(lián)系，農(nóng)夫山泉堅(jiān)稱產(chǎn)品合格，且未解答其黑色不明物究竟是何物。[1] 4月9日，有業(yè)內(nèi)人士接受采訪時(shí)表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來水，“農(nóng)夫山泉質(zhì)量不如自來水”的新聞不脛而走，一場(chǎng)由農(nóng)夫山泉引發(fā)的關(guān)于瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)爆發(fā)，并持續(xù)引起關(guān)注。
根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉所所用的標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)標(biāo)和廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)，但廣東省質(zhì)監(jiān)部門表示，其對(duì)農(nóng)夫山泉瓶裝飲用天然水的監(jiān)督抽查，依據(jù)的是國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)，近兩年的監(jiān)督抽查并沒有不合格情況出現(xiàn)。梳理農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)繁雜混亂。我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在實(shí)行以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為核心、其他標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充的食品標(biāo)準(zhǔn)體系。在瓶裝飲用水細(xì)分市場(chǎng)上，只有純凈水和礦泉水有國(guó)標(biāo)可執(zhí)行，而此次爆出標(biāo)準(zhǔn)問題的“飲用天然水”則沒有單獨(dú)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，各生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行的是地方標(biāo)準(zhǔn)或自己制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而目前僅地方標(biāo)準(zhǔn)就有十余種。[2]冗雜的標(biāo)準(zhǔn)使得飲用水行業(yè)所適用的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，加之執(zhí)標(biāo)不嚴(yán)的問題，更是造成了現(xiàn)在的混亂局面。
然而，農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”暴露出來的飲用水標(biāo)準(zhǔn)問題并不是一個(gè)行業(yè)個(gè)案。食品標(biāo)準(zhǔn)亂象的背后隱藏著更深層次的問題，一是食品安全標(biāo)準(zhǔn)亟須清理整合；二是食品安全法律責(zé)任體系亟待完善；三是食品安全規(guī)制體制存在缺陷。這些問題為食品安全帶來了極大的隱患。
二、盡快建立統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系
我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)還存在著以下問題。首先，對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)缺少統(tǒng)一規(guī)范。雖然我國(guó)《食品安全法》對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)作出了專章和系統(tǒng)規(guī)定。但是現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏統(tǒng)一性和技術(shù)性要求，要制定出臺(tái)符合統(tǒng)一性要求、技術(shù)性要求的食品安全標(biāo)準(zhǔn)不是一朝一夕的易事，驟然廢止現(xiàn)行的各類食品安全標(biāo)準(zhǔn)顯然會(huì)引發(fā)巨大的混亂。[3]其次，地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定因經(jīng)濟(jì)利益的影響而變得更雜亂和不合理，對(duì)這部分的標(biāo)準(zhǔn)要加快對(duì)其清理、整合的步伐。最后，政府的對(duì)其投入力度不足，使得食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制度與清理工作難以開展。
（一）政府要加大對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)整合統(tǒng)一工作的支持，加大財(cái)政投入。尤其在推進(jìn)信息公開和加強(qiáng)教育宣傳方面，政府要給與大力支持，改善企業(yè)與消費(fèi)者信息不對(duì)稱的局面，讓廣大群眾參與到保障食品安全監(jiān)督鏈條中來，維護(hù)消費(fèi)者的切身利益，推動(dòng)食品行業(yè)健康發(fā)展。
（二）注重參照現(xiàn)行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)合理的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)清理、整合我國(guó)現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于個(gè)別重要標(biāo)準(zhǔn)和部分指標(biāo)的缺失，可以由國(guó)家有關(guān)部門牽頭，組織專家學(xué)者研討，并向社會(huì)征求意見，借鑒國(guó)際先進(jìn)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情制定出來。將我國(guó)現(xiàn)行的、科學(xué)的且己經(jīng)形成食品行業(yè)一直認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)作為食品安全的法律標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)行。隨著食品行業(yè)的進(jìn)步而不斷修善和提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)，保證其實(shí)效性和科學(xué)性，形成食品安全標(biāo)準(zhǔn)周期性修改的制度。
（三）充分考慮地區(qū)差異、行業(yè)差異，制定符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲杜絕企業(yè)為自身設(shè)定不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，提升食品安全標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性、科學(xué)性。
三、完善我國(guó)食品安全法律責(zé)任體系
近年來食品監(jiān)管正面臨著“系統(tǒng)性失靈”的困窘。從農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件將此窘境一現(xiàn)無余。我國(guó)《食品安全法》對(duì)法律責(zé)任體系作出了規(guī)定，主要包括市場(chǎng)主體的法律責(zé)任體系與監(jiān)管主體的法律責(zé)任體系。盡管在此種體系中，明確了一些法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，行政及民事刑事的問責(zé)。然而具體的責(zé)任規(guī)范仍未能體現(xiàn)總則的要求，如市場(chǎng)主體違法成本低、追究機(jī)制不健全、部分市場(chǎng)主體愛打“球”“有孔必鉆”道德責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)等。加之目前的食品安全監(jiān)管體制過于復(fù)雜，各自的職責(zé)分工不夠明確，責(zé)任承擔(dān)也難以符合快速、嚴(yán)厲、清晰問責(zé)的要求。因此，對(duì)目前責(zé)任體系的突破已成為解決食品安全問題的關(guān)鍵步驟。
首先，可以從民事、刑法、行政三方面進(jìn)行修改完善，加大市場(chǎng)主體的違法成本。在民事方面，要強(qiáng)化食品安全事件責(zé)任人的民事責(zé)任、補(bǔ)償受害人損失，修正懲罰性賠償數(shù)額之確定標(biāo)準(zhǔn)，提高懲罰性賠償數(shù)額，允許消費(fèi)者主張賠償其律師費(fèi)用。目前《刑法》對(duì)食品安全違法行為刑事責(zé)任的規(guī)定，存在著規(guī)制面狹窄、罪責(zé)不適應(yīng)的問題。建議以‘規(guī)制面廣、罪刑相當(dāng)’為指導(dǎo)方針，修改刑法現(xiàn)行規(guī)定，實(shí)現(xiàn)刑事規(guī)制在食品相關(guān)產(chǎn)品、行業(yè)、環(huán)節(jié)的全面覆蓋，降低入刑標(biāo)準(zhǔn)，并調(diào)整刑罰配置。[4]在行政方面，引入行政拘留制度和企業(yè)法人食品安全違法行為行政責(zé)任的雙罰制；增加行政制裁手段等，完善食品安全民事責(zé)任體系。
其次，將道德責(zé)任法律化，同時(shí)建立有效的激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)《食品安全法》的立法目的，對(duì)市場(chǎng)主體和監(jiān)管主體明確提出“最大限度地保障食品安全，保障消費(fèi)者的生命健康”的要求。使市場(chǎng)主體積極主動(dòng)地承擔(dān)起對(duì)安全的保障責(zé)任；關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，自主地探索建立切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)防體系，避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)市場(chǎng)主體可以是經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)可以是其他利益的激勵(lì)；對(duì)監(jiān)管主體的激勵(lì)則應(yīng)該是政治激勵(lì)。
最后，明確監(jiān)管主體的職責(zé)分工，完善問責(zé)機(jī)制。一方面要在現(xiàn)有的執(zhí)法資源基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，建立一個(gè)專職的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)其他部門的相關(guān)執(zhí)法資源進(jìn)行調(diào)配以充實(shí)和完善其執(zhí)法能力，真正建立一個(gè)綜合的監(jiān)管管理機(jī)構(gòu)，使責(zé)任分配更加明確，問責(zé)指明對(duì)象。[5]另一方面，食品安全領(lǐng)域的問責(zé)法規(guī)與條例要對(duì)我國(guó)食品安全法律體系進(jìn)行有效補(bǔ)充與完善。政府部門通過教育輿論宣傳等讓社會(huì)公眾了解問責(zé)制度，加大問責(zé)法律條例的普及力度，通過良好的問責(zé)環(huán)境的來促進(jìn)市場(chǎng)主體加強(qiáng)自律。
四、探究發(fā)展我國(guó)食品安全多元規(guī)制模式
我國(guó)食品安全規(guī)制已經(jīng)形成政府規(guī)制主體、市場(chǎng)規(guī)制主體和第三部門主體的三元的結(jié)構(gòu)和格局，但三元主體沒有形成有效整合，食品安全規(guī)制處于規(guī)制主體分散化和規(guī)制資源浪費(fèi)化狀態(tài)，沒有形成功能互補(bǔ)、力量互動(dòng)和機(jī)制協(xié)調(diào)的多元規(guī)制模式。而此次農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)門事件，多標(biāo)亂象橫生就可看出規(guī)制主體的太過分散化，而且地方政府的監(jiān)管規(guī)制也不到位。食品安全多元規(guī)制模式則是一種整合政府資源、社會(huì)資源、市場(chǎng)資源的多元規(guī)制模式，它是以行政性規(guī)制為主導(dǎo)、第三部門規(guī)制為基礎(chǔ)、市場(chǎng)規(guī)制為主體，合理配置食品安全規(guī)制的權(quán)力，建構(gòu)功能互補(bǔ)、力量互動(dòng)和機(jī)制協(xié)調(diào)的多元食品安全規(guī)制模式。要盡快建立食品安全多元規(guī)制模式。
（一）完善以《食品安全法》為中心的法律法規(guī)體系，完善我國(guó)食品安全多元規(guī)制模式的立法制度。
首先要將食品安全治理的多元主體納入法律框架內(nèi)，以法律形式明確各主體的參與方式、地位和范圍等內(nèi)容，以律形式保障其合法性，規(guī)范其監(jiān)管行為。其次，消除各項(xiàng)法律之間的獨(dú)立性和部門色彩，加強(qiáng)各主體間在食品安全治理過程中功能的藕合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同運(yùn)作。[6]最后，完善食品安全各環(huán)節(jié)相關(guān)法律法規(guī)，使多元參與主體，特別是第三部門、私人部門和公民等非政府主體參與治理過程時(shí)有法可依，有章可循。另外，主要開展針對(duì)與食品安全監(jiān)管相關(guān)的地方性法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的清除工作，對(duì)與食品安全法及其實(shí)施條例、國(guó)家部門規(guī)章相沖突的地方法規(guī)制度要及時(shí)予以修訂或廢止，根據(jù)食品安全監(jiān)管工作的實(shí)際需要及時(shí)制定并實(shí)施與食品安全法相關(guān)的一系列的地方性法規(guī)和制度，加快補(bǔ)充和完善在國(guó)家層面和省級(jí)層面的食品安全監(jiān)管配套法規(guī)、實(shí)施細(xì)則和管理辦法。[7]
（二）建立監(jiān)督機(jī)制，保障食品安全多元主體功能的藕合。
充分利用立法和司法監(jiān)督、政府內(nèi)部行政監(jiān)督、公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等手段構(gòu)建一個(gè)完整的、立體全方位多層次的監(jiān)督體系和問責(zé)機(jī)制，促使食品安全多元治理主體充分發(fā)揮作用，保證食品安全監(jiān)管始終處于“陽光”下，實(shí)現(xiàn)功能藕合，保障公共利益。[8]
五、結(jié)語
食品安全是一個(gè)從農(nóng)田到餐桌，關(guān)系到食品的種植（養(yǎng)殖）、加工制作、儲(chǔ)銷售直到餐桌的食品產(chǎn)業(yè)鏈條。鏈條中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題都會(huì)影響到最終產(chǎn)品的安全性。通過采取統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn)，打破現(xiàn)有的食品安全法律責(zé)任體系，發(fā)展多元的食品安全規(guī)制模式等一系列措施，以期減少食品安全事故的發(fā)生，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊君. 農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”說明什么[N].光明日?qǐng)?bào)，2013 ，4（07）.
[2] 廉穎婷. 近 7 成人呼吁主管部門終結(jié)瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)亂象[N].法制日?qǐng)?bào)，2013，5（04）.
[3] 季任天.論中國(guó)食品安全法中食品安全標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)計(jì)量出版社，2009，4.
[4] 程姝.建議完善食品安全法律責(zé)任體系[N]， 團(tuán)結(jié)報(bào)，2013，3（07）.
[5] 解志勇，我國(guó)食品安全法律責(zé)任體系的重構(gòu)――政治責(zé)任、道德責(zé)任的法治化[J]，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）.
[6] 張曉麗.我國(guó)食品安全的政府監(jiān)管責(zé)任機(jī)制研究[D].電子科技大學(xué)碩士論文.2010， 25-36
[7]顏美雪.論我國(guó)食品監(jiān)管制度的完善[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013，3
[8]徐敏薇.食品安全多元治理主體功能耦合機(jī)制研究[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2012，7（07）[/20
作者簡(jiǎn)介：
陳學(xué)勤（1993―），本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)聊天 違法行為 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)謠言
一、兩種以網(wǎng)絡(luò)聊天為載體的典型違法行為
（一）“網(wǎng)絡(luò)”
那么何為“網(wǎng)絡(luò)”，我們一般將其定義為：一種憑借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（聊天軟件）并依靠攝像頭，向其他不特定群體暴露自己的行為。下面我們將對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的構(gòu)成要件來進(jìn)行解析。
1.網(wǎng)絡(luò)能否視為聚眾罪。這個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于何為“”。一般而言聚眾被認(rèn)為是發(fā)生于自然空間中的聚眾行為，而網(wǎng)絡(luò)聊天發(fā)生的空間卻是虛擬存在的。我們可以看到聚眾罪其對(duì)象僅能夠發(fā)生在自然空間內(nèi)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)這種虛擬空間能否滿足聚眾罪的構(gòu)成要件，我認(rèn)為是存在爭(zhēng)議的。若持有將網(wǎng)絡(luò)聊天行為定性為聚眾罪的概念，則可以類推出同時(shí)又網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)殺人等眾多罪名，因此該觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
2.如何定性網(wǎng)絡(luò)行為。簡(jiǎn)單的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)行為是犯罪或者是無罪都是不合理的。《刑法》第365條的內(nèi)容規(guī)定了組織表演罪的以下主要表現(xiàn)形式：（1）組織者組織多人為不特定多人進(jìn)行表演的；（2）組織多人一對(duì)一為他人進(jìn)行表演的?？梢钥吹皆诜缸镏黧w可以是一個(gè)人或少數(shù)人同時(shí)面對(duì)不特定多數(shù)人進(jìn)行表演，也可以是獨(dú)立的一個(gè)人面對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行表演。那么也就是說組織表演罪追究的就應(yīng)當(dāng)是組織者的刑事責(zé)任，相反被組織的個(gè)人則不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。綜上認(rèn)定該罪名的重要一步就在于其主體是不是“組織者”。但是還有一種特殊情況，就是無組織者，雙方自愿進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻，從構(gòu)成要件來看，雙方自愿的限于兩人間的視頻沒有對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚造成侵犯，而且沒有涉及到損害第三者的利益的情形，那我們可以認(rèn)為該行為不成立犯罪。
（二） “網(wǎng)絡(luò)謠言”
各國(guó)學(xué)者對(duì)謠言的定義各有不同，通常我們認(rèn)為的謠言就是缺乏事實(shí)依據(jù)的言論，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特做出的定義相對(duì)更貼近我們的理解：“謠言是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間的流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性”。
謠言的危害性無法準(zhǔn)確界定，無論何種危害程度的謠言，一經(jīng)傳播，尤其是出現(xiàn)在網(wǎng)上，小到可能損害某個(gè)人的名譽(yù)，大到可能破壞社會(huì)秩序。為了防止這種情形，我國(guó)建立完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律體系勢(shì)在必行。
（三）我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制方面的缺陷
我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)謠言方面的法律主要存在以下兩點(diǎn)缺陷：
第一，違法人承擔(dān)的法律責(zé)任太輕。對(duì)于通過造謠、誹謗、侮辱等方式損害他人利益、國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義制度的行為，我國(guó)《刑法》均有規(guī)定，一般處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。很顯然《刑法》中對(duì)于沒有事實(shí)依據(jù)的有危害性言論的人的制裁并不嚴(yán)重。結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案例：2011年福島核電站事件期間，“搶鹽風(fēng)波”的始作俑者被行政拘留10天，處罰金500元；2010年山西“地震謠言”使得百萬人上街避難，五名造謠者中，最低行政拘留5天，最高的行政拘留10天罰款500元；2011年鹽城響水鄉(xiāng)“爆炸謠言”引發(fā)了群眾大規(guī)模出逃，其間造成了多起車禍，四人死亡多人受傷，四名編造傳播虛假恐怖消息的人分別被刑事拘留和行政拘留等。結(jié)合案件中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言事件的處理方式來看，我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的懲處力度不大，法律威懾不強(qiáng)，并沒有引起廣泛的關(guān)注，這也就解釋了為什么這類事件在社會(huì)中層出不窮。
第二，受害人難以維權(quán)。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)虛擬空間，在網(wǎng)絡(luò)聊天中，陌生網(wǎng)友之間一般不會(huì)透露彼此真實(shí)的個(gè)人信息。因此在發(fā)生侵權(quán)事件后，由于網(wǎng)絡(luò)聊天的匿名性，被侵權(quán)人無法獲得侵權(quán)人的真實(shí)身份，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不受理案件，被侵權(quán)人無人可訴。
二、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的必要性
言論自由是公民的基本權(quán)利，但是自由需要在合理的范圍內(nèi)才能稱得上自由，孟德斯鳩說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯右矔?huì)有這樣的權(quán)利?！本W(wǎng)絡(luò)聊天亦是如此，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。
（一）對(duì)公民權(quán)利的侵犯
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大多數(shù)人都是以匿名的方式存在的，而網(wǎng)民的個(gè)人信息，一般都處于保密狀態(tài)或者是虛假的。那么當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)上產(chǎn)生了某種聯(lián)系，就會(huì)有很大可能將個(gè)人信息傳遞出去，這其實(shí)就已經(jīng)給自己的個(gè)人權(quán)利保障埋下了隱患。比如有人會(huì)竊取網(wǎng)友的財(cái)產(chǎn)，或者盜用網(wǎng)友的個(gè)人信息進(jìn)行詐騙等。還有更典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是“人肉搜索”，這一行為的初衷雖然是好的，意在將應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)譴責(zé)的人公之于眾，借助輿論的力量維護(hù)公平正義，但是由于法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的局限性，“人肉搜索”這一行為開始偏離初衷，波及到了其他公民，使很多人的個(gè)人權(quán)利受到侵犯。
（二）對(duì)司法權(quán)威的影響
社會(huì)輿論的影響力我們是有目共睹的，現(xiàn)如今關(guān)心時(shí)事的人群數(shù)量龐大，每一起司法案件都會(huì)引起廣泛關(guān)注，那么當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法裁判隨意評(píng)判，傳播錯(cuò)誤的司法價(jià)值觀，妄圖挑戰(zhàn)中國(guó)的司法權(quán)威，便會(huì)給司法帶來極其不利的影響，甚至破壞司法的威信、動(dòng)搖法律的威嚴(yán)。
三、網(wǎng)絡(luò)聊天行為難以規(guī)制的原因
（一）網(wǎng)絡(luò)聊天立法尚不完善
由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，且網(wǎng)民數(shù)量眾多，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制和發(fā)達(dá)國(guó)家相比難度更大。雖然我國(guó)已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)有了很多規(guī)定，但是一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，被侵權(quán)人的合法權(quán)益依然很難得到保障。問題主要出在以下方面：
第一，雖然我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的辦法和條例頒布了很多，但是很零散，不同位階的法規(guī)在應(yīng)用時(shí)還會(huì)發(fā)成沖突，所以我國(guó)缺少一部核心法律將這些零散法規(guī)整合以完全發(fā)揮出法律應(yīng)有的威力。
第二，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管工作多是由政府執(zhí)行，而政府和公民的交流太少，以至于在制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的法律法規(guī)時(shí)，無法考慮到公民的利益，便也無法使制定的法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
第三，受限于我國(guó)的國(guó)情，法律對(duì)公民自由的認(rèn)可程度和發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然有不小差距，法律的實(shí)際開放程度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由程度不相符，造成網(wǎng)絡(luò)言論缺乏有效的法律規(guī)制也是不可避免的了。
（二）網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管困難
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)生活的不同，我國(guó)以往制定的法律對(duì)媒體的監(jiān)管無法涉及監(jiān)管的灰色地帶。網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的難點(diǎn)來自于三方面：一是承載網(wǎng)絡(luò)聊天行為的平臺(tái)數(shù)量大，聊天信息數(shù)量巨大。二是網(wǎng)絡(luò)言論的真實(shí)性分辨困難，監(jiān)管人員工作難度較大。三是網(wǎng)絡(luò)言論違法行為取證難度高。網(wǎng)絡(luò)作為虛擬空間信息的流動(dòng)性及即時(shí)更新性使得證據(jù)不易保存。
（三）公民的網(wǎng)絡(luò)法律素質(zhì)不高
我國(guó)公民關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天的法律意識(shí)總體上較為淡薄，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及眾多網(wǎng)絡(luò)聊天行為的匿名性也不利于提高公民網(wǎng)絡(luò)聊天的道德素養(yǎng)及法律素養(yǎng)。
四、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議
（一）明確網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的基本原則
法律原則是法律規(guī)則訂立與發(fā)展、完善的基礎(chǔ)。因此，想要將網(wǎng)絡(luò)聊天的法律規(guī)制進(jìn)行完善，首先就要明確網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的基本原則。
1.合法性原則。對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天自由的限制應(yīng)符合我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)定，嚴(yán)格按照各項(xiàng)法律法規(guī)執(zhí)行，不得存在規(guī)定模糊，限制范圍過寬過光等現(xiàn)象，公民應(yīng)從各項(xiàng)法律法規(guī)中明確得知自己在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)。規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是“可獲知”和“可預(yù)見”的。
2.比較衡量原則。網(wǎng)絡(luò)作為法律應(yīng)用的新領(lǐng)域，其復(fù)雜性和虛擬性特點(diǎn)使得法官需要較高水準(zhǔn)的自由裁量，法官需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各方利益進(jìn)行比較衡量以得出保護(hù)公益與私益的平衡點(diǎn)，使正當(dāng)利益得到保護(hù)，不當(dāng)行為受到限制。
3.公共利益原則。公共利益是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律所要保護(hù)的最大利益，任何公民在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中不得損害公共利益，作為權(quán)利人在主張網(wǎng)絡(luò)言論自由的時(shí)候不得對(duì)抗公共利益。
（二）加深有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的法律法規(guī)建設(shè)
1.擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的覆蓋范圍?，F(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已經(jīng)成為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序最有效的手段，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制通過確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)使用人真實(shí)身份來實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有效監(jiān)控。但當(dāng)今我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制主要集中在網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，針對(duì)保護(hù)未成年人的心理身體健康所實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天進(jìn)行全面有效的監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制應(yīng)落實(shí)在各個(gè)社交軟件中，通過實(shí)名認(rèn)證的社交軟件不僅提升了公民在網(wǎng)絡(luò)聊天中的自覺性，也為執(zhí)法部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天違法行為的查處提供了快速有效的證據(jù)手段。因此，擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的覆蓋范圍是使其能夠發(fā)揮有效監(jiān)督作用的必要手段。
2.完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制隱私保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制大范圍實(shí)行的最大阻力在于公民的隱私保護(hù)問題，社交軟件，網(wǎng)絡(luò)游戲若實(shí)行實(shí)名制，則用戶的個(gè)人信息等不可避免的泄露給網(wǎng)站或游戲公司，加強(qiáng)對(duì)于實(shí)行實(shí)名制公司的監(jiān)督體系，設(shè)置關(guān)于企業(yè)保護(hù)用戶個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)制度等，為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推廣掃除障礙。
論文關(guān)鍵詞 公司法 關(guān)聯(lián)交易 法律規(guī)制
一、前言
關(guān)聯(lián)交易是我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策后的必然產(chǎn)物,公司法之所以要對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行管理和約束,其主要是由于母子公司之間的特殊聯(lián)系,這種特殊聯(lián)系會(huì)使得雙方的交易過程可能會(huì)造成對(duì)公司權(quán)益主體的損害或影響正常市場(chǎng)交易秩序。因此,無論是學(xué)術(shù)界還是企業(yè)都需要就公司法中針對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律規(guī)制問題進(jìn)行深入的研究和理解,從而保證關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)合法性。
二、關(guān)聯(lián)交易概述
作為研究關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問題的根本,首先我們需要對(duì)公司法有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。我們通常意義上所說的公司法是指的狹義范圍內(nèi)的公司法,即于1993年頒布且在2005年最新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱為《公司法》);但在本文中所探討的公司法范圍會(huì)更加的廣義,即與企業(yè)或公司相關(guān)的設(shè)立行為、組織與活動(dòng)、破產(chǎn)清算等相關(guān)的所有法律法規(guī)的總體,這個(gè)體系里面除了《中華人民共和國(guó)公司法》以外,還囊括了與上述行為相關(guān)的所有法律法規(guī)。作為規(guī)范和影響企業(yè)行為最為重要的法律法規(guī),公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等行為進(jìn)行了明確的規(guī)定,但這些法律法規(guī)的執(zhí)行都必須建立在企業(yè)對(duì)于公司法有全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,并且對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)行為理解清楚的前提下。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行時(shí)間較短,對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)法規(guī)體系建設(shè)還不夠完善,因此企業(yè)往往對(duì)于關(guān)聯(lián)交易及公司法中相關(guān)法律規(guī)制的理解,還處于比較初級(jí)的階段,并在不斷探索的過程中。
(一)關(guān)聯(lián)交易釋義所謂“關(guān)聯(lián)關(guān)系”在我國(guó)公司法體系中有著十分明確和清楚的界定(可參見《公司法》第二百一十七條),“公司相關(guān)的控股股東、相關(guān)董事、相關(guān)監(jiān)事及企業(yè)相關(guān)高級(jí)管理者與其直接或間接控制企業(yè)之間所存在的關(guān)系,或者是有可能影響、導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。除《公司法》外,我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則也對(duì)于關(guān)聯(lián)交易作出界定(可參見《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第三十六號(hào),關(guān)于關(guān)聯(lián)方披露的相關(guān)要求),即“對(duì)于企業(yè)重點(diǎn)決策(比如財(cái)務(wù)決策、經(jīng)營(yíng)管理決策等)有控制權(quán)且從中獲利,或兩方及以上利益主體受到一方控制的情況、共同控制的情況對(duì)于企業(yè)決策產(chǎn)生重大影響的,稱之為關(guān)聯(lián)方”。
而“關(guān)聯(lián)交易”則是企業(yè)的關(guān)聯(lián)人與企業(yè)之間所發(fā)生的涉及到任何的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益轉(zhuǎn)移,這里的關(guān)聯(lián)人是指與企業(yè)具備關(guān)聯(lián)關(guān)系的個(gè)體,并且是界定相關(guān)行為是否屬于關(guān)聯(lián)交易的核心和根本判別標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公司法體系的相關(guān)內(nèi)容分析得知,關(guān)聯(lián)交易的行為模式主要包括兩種類型,第一類是公允型關(guān)聯(lián)交易,即企業(yè)的關(guān)聯(lián)方與企業(yè)直接進(jìn)行相關(guān)交易的行為或模式;第二類是非公允型的,即通過其他交易行為或模式,使得關(guān)聯(lián)方企業(yè)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移,這是一種隱形的模式;從某種程度上來說,這兩類行為模式都是伴隨著利益沖突的行為模式。公司法體系從很大程度上在對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的界定、關(guān)聯(lián)交易的管理和控制都起到了依據(jù)和規(guī)范的作用。
現(xiàn)階段常見的關(guān)聯(lián)交易行為模式包括以下幾類:通過資產(chǎn)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)租賃進(jìn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)人之間的優(yōu)劣資產(chǎn)相互置換和交易;針對(duì)無形資產(chǎn)、產(chǎn)品、費(fèi)用等方面相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易;與關(guān)聯(lián)人相關(guān)的資金方面的關(guān)聯(lián)交易,比如關(guān)聯(lián)人使用公司資金(借款或投資等)、利用公司進(jìn)行無償擔(dān)?；虻盅簱?dān)保。
由于關(guān)聯(lián)交易等問題對(duì)于企業(yè)、企業(yè)各類型股東、企業(yè)相關(guān)債權(quán)人利益的損害較大,因此與關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制相關(guān)的問題也開始越來越被重視,而從公司法的角度來看,主要從兩個(gè)維度如何來進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范,一則是通過法律規(guī)制來規(guī)范和保護(hù)進(jìn)行企業(yè)債權(quán)人相關(guān)利益;另一個(gè)維度則是利用法律規(guī)制來進(jìn)行企業(yè)下屬單位或其少數(shù)股東相關(guān)利益的保護(hù)。
(二)關(guān)聯(lián)交易成因及影響分析1.關(guān)聯(lián)交易成因分析我國(guó)企業(yè)的組織形式多數(shù)為“有限責(zé)任公司”或“有限股份責(zé)任公司”,因此這樣的組織形式就使得企業(yè)決策往往會(huì)按照股東在整體注冊(cè)資本出資額中最占的比例來進(jìn)行決策權(quán)的形式,通常情況下都是按照一股一票的比例來進(jìn)行決策權(quán)分配,而企業(yè)關(guān)聯(lián)人往往有占有絕大多數(shù)的股份,企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)問題的決策時(shí),一旦僅僅通過這種股東表決形式來評(píng)估的話,往往使得關(guān)聯(lián)交易成為可能;此外,正是由于企業(yè)關(guān)聯(lián)人在其相關(guān)聯(lián)企業(yè)所占有的絕對(duì)控制權(quán)比例的股份,往往也使得關(guān)聯(lián)人自身在做決策時(shí),以自身利益為前提來進(jìn)行考慮,無法客觀衡量公司現(xiàn)階段的情況和未來發(fā)展,將關(guān)聯(lián)人自身的個(gè)人利益當(dāng)做公司利益,違背關(guān)聯(lián)人與企業(yè)法人實(shí)體運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性,因此容易造成以個(gè)人利益高于公司利益的決策思維模式,從而使得關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生,造成對(duì)于少數(shù)比例股東權(quán)益的損害。
2.關(guān)聯(lián)交易影響分析關(guān)聯(lián)交易對(duì)于各方面都有較大的影響,主要包括以下幾點(diǎn):第一,企業(yè)財(cái)務(wù)資金方面的,比如企業(yè)關(guān)聯(lián)人擅自挪用公司款項(xiàng)、拖欠公司款項(xiàng)、利用公司債券來抵充關(guān)聯(lián)人相關(guān)債務(wù)的行為等,這就在一定程度上增加了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、容易造成企業(yè)財(cái)務(wù)資金和運(yùn)營(yíng)方面流動(dòng)性不足問題、甚至引發(fā)企業(yè)破產(chǎn);第二,對(duì)于企業(yè)其他相關(guān)股東或債權(quán)人利益的損害,關(guān)聯(lián)交易一方面對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)抗風(fēng)險(xiǎn)能力有影響,另一方面部分企業(yè)、尤其是上市企業(yè),往往容易受到來自投資者盈利壓力的影響,因而通過關(guān)聯(lián)交易造成企業(yè)短期內(nèi)的虛假盈利和繁榮,但通過這種方式實(shí)現(xiàn)的盈利和繁榮往往也會(huì)通過利潤(rùn)分配轉(zhuǎn)到關(guān)聯(lián)人手中,因此對(duì)于投資者、企業(yè)股東、企業(yè)債權(quán)人的相關(guān)利益而言,無疑使受損十分嚴(yán)重的;第三,對(duì)于我國(guó)金融系統(tǒng)和稅務(wù)系統(tǒng)也有一定影響,由于關(guān)聯(lián)交易可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)短期內(nèi)的盈利和繁榮,也可以轉(zhuǎn)嫁企業(yè)稅收,這就使得關(guān)聯(lián)交易可以成為企業(yè)偷稅、漏稅或騙取商業(yè)銀行貸款或投資的一種方式,這對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系的損害時(shí)顯而易見的,一旦出現(xiàn)多數(shù)違法關(guān)聯(lián)交易行為的話,對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系穩(wěn)定性的破壞是無法彌補(bǔ)的。
三、公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問題解析
(一)什么是正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易是具備一定條件的,主要包括以下幾點(diǎn):交易相關(guān)條件是符合市場(chǎng)機(jī)制的且可以被任意其他非關(guān)聯(lián)方所認(rèn)可和接受;交易動(dòng)機(jī)是合法合規(guī)的,不得以偷稅漏稅、轉(zhuǎn)移待分配利潤(rùn)等違法行為為目的;交易的成交價(jià)格是基于市場(chǎng)運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)的,且建立在雙方自主自愿、尊重市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的前提下;交易實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)各類型股東權(quán)益、國(guó)家金融和稅收體系沒有損害;交易全過程和相關(guān)文件必須進(jìn)行及時(shí)完整的披露,并且可以通過相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易才可以受到我國(guó)法律體系的保護(hù),對(duì)于不符合上述要點(diǎn)的關(guān)聯(lián)交易一旦發(fā)生是可以進(jìn)行責(zé)任的追討的,對(duì)于社會(huì)國(guó)家造成重大影響的違法關(guān)聯(lián)交易,更是要堅(jiān)決懲處。
(二)公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制現(xiàn)狀分析1.立法體系有待完善首先在我國(guó)法律體系里面,與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律主要是以公司法、證券法為基準(zhǔn)的,但相關(guān)的規(guī)定都較為簡(jiǎn)單、概念化,這就使得對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制效力和影響力都不足;其次,與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律往往適用的范圍限定過于狹隘,現(xiàn)階段都是以上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管為主的、對(duì)于非上市公司的監(jiān)管存在十分嚴(yán)重的不足;此外,法律監(jiān)管主體的不同導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清,這就使得企業(yè)關(guān)聯(lián)行為一旦被查處后,出現(xiàn)不同監(jiān)管主體推卸責(zé)任的現(xiàn)象,無法有效利用現(xiàn)有資源、聯(lián)合管制、科學(xué)合理分工。
2.公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定內(nèi)容過于簡(jiǎn)單在我國(guó)公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定,往往是以解釋性內(nèi)容為主,但在相關(guān)禁止性內(nèi)容或懲處內(nèi)容仍舊過于簡(jiǎn)單,以上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)定為例,對(duì)于上市公司利用關(guān)聯(lián)交易來造假融資的情況,只需要繳納募集資金總額的5%以下金額的處罰即可,對(duì)于企業(yè)關(guān)聯(lián)交易方?jīng)]有其他任何懲處,這對(duì)于違法關(guān)聯(lián)交易實(shí)際行為控制和預(yù)防的意義不大。
3.針對(duì)公司法關(guān)聯(lián)交易行為的訴訟不具備可操作性公司法作為我國(guó)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和參照的法律基礎(chǔ),正是由于其在關(guān)聯(lián)交易行為的相關(guān)法律條文規(guī)定較為簡(jiǎn)單,且并未包括太多懲治性條款,因此使得很多條文在實(shí)際訴訟過程中的可操作性和實(shí)用性較差,難以幫助企業(yè)通過正規(guī)的法律途徑或訴訟途徑進(jìn)行權(quán)益追討。此外,由于企業(yè)與關(guān)聯(lián)人本身存在高度相關(guān)的利益關(guān)系,也使得相關(guān)行為在發(fā)生時(shí)就具備了一定的隱蔽性,這就使得一旦發(fā)生訴訟行為后,舉證和取證成為十分困難的環(huán)節(jié),有些企業(yè)甚至為了維護(hù)關(guān)聯(lián)人的利益或者相關(guān)股東利益反而會(huì)阻撓舉證和取證工作的進(jìn)行。
四、完善公司法關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施
(一)進(jìn)一步明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍關(guān)聯(lián)交易的主體就是關(guān)聯(lián)方,為進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制,首先應(yīng)當(dāng)從關(guān)聯(lián)方入手,明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍,一旦出現(xiàn)任何違法或不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的行為,需要由相關(guān)責(zé)任人來承擔(dān)法律責(zé)任且對(duì)公司其他權(quán)益人進(jìn)行賠償?shù)取?/p>
(二)建立關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制較為簡(jiǎn)單,對(duì)于關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)方的控制力度十分有限?？煽紤]通過公司法立法建立可操作性加強(qiáng)的關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系,一旦產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易行為,可以直接運(yùn)用該連帶責(zé)任賠償體系進(jìn)行關(guān)聯(lián)方問責(zé)和法律訴訟,對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)相關(guān)權(quán)益人利益保護(hù)是十分有效的。
(三)完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管制度對(duì)于我國(guó)各類型企業(yè)尤其是上市企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易信息,應(yīng)當(dāng)做好實(shí)時(shí)、系統(tǒng)、完善的披露。這樣對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為的內(nèi)部認(rèn)知和外部監(jiān)管都十分有益。因此可考慮通過公司法立法來完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管相關(guān)制度。充分利用企業(yè)內(nèi)部?jī)?nèi)審機(jī)構(gòu)、外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易行為的管理。