時間：2023-03-21 17:05:01
導語：在經濟法責論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
〔關鍵詞〕經濟法；法律責任；實施機制
隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展和完善，人們對經濟法的認識越來越接近其本質，對于經濟法的法律責任和實施機制也有了更進一步的認識。本文擬就經濟法的法律責任及實施機制相關問題作以下探討。
一、經濟法的法律責任
（一）經濟法律責任的概念及特征
“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內應做的事；二是指因沒有做好分內應做的事而應承擔責任的過失。由此可見，在責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。筆者認為，經濟法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規(guī)而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。經濟法律責任具有以下特征：
1.經濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但并非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。經濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。
2.經濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。
3.經濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創(chuàng)始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務相關的概念。一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁?！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規(guī)定應盡的責任。從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規(guī)定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。
4.經濟法律責任是因經濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務，具有因果性。經濟法律責任不是憑空產生的消極義務，而是與經濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是后續(xù)義務，又是因果義務，沒有經濟法主體的違法行為，就不可能產生經濟法律責任。因此經濟法律責任的消極性和否定性是因其經濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經濟法主體違反經濟義務產生經濟法律責任，而經濟法律責任又必然使違法者產生了法定的第二義務或后續(xù)性義務。
5.經濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經濟管理過程中產生的經濟義務，具有經濟性。經濟法律責任同其他法律責任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預和調節(jié)社會經濟過程中產生的責任。這決定了經濟法律責任的內容具有經濟性。
（二）經濟法律責任與其它法律責任的區(qū)別
法律責任一般可以分為經濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。經濟法律責任與其他法律責任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。
1.產生的依據(jù)不同。經濟法律責任產生的直接依據(jù)是行為主體的經濟違法行為。經濟違法行為是指經濟法主體在國家干預和調控經濟的過程中故意或者過失地違反經濟法律、法規(guī)，并依法應承擔經濟法律責任的行為。民商法律責任產生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應承擔民商法律責任的行為。行政法律責任產生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責任產生于刑事違法行為。雖然有些經濟違法行為具有經濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經濟違法行為和嚴重經濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的。只有刑事違法行為才會產生刑事責任，同時，刑事違法行為也并非只能產生于經濟領域。
2.產生的過程不同。經濟法律責任產生于國家對經濟進行宏觀調控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調節(jié)而產生的法律責任，不能歸結為經濟法律責任。民商法律責任則是產生于民商事主體在進行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預和調控。刑事法律責任除了可以在此領域和過程產生之外，還可以在其他非國家干預經濟的過程和領域內產生。只要發(fā)生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產生刑事法律責任。
3.內容不盡相同。雖然經濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產性，雖然經濟法律責任的實現(xiàn)方式也并非都具有經濟性，但經濟法律責任應主要是一種經濟責任，這是因為其產生的依據(jù)具有經濟性。民商法律責任雖然也具有經濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內容必然具有多樣性，其中，非經濟性的人身責任就是重要的民事責任形式。雖然經濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監(jiān)督過程中產生的，但其活動的內容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產生的法律責任也必然存在很大差異。經濟法律責任主要是一種經濟責任，而行政法律責任則是非經濟性或者說主要是非經濟性的。
4.實現(xiàn)的方式不同。經濟法律責任的實現(xiàn)方式是經濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經濟制裁和行政制裁為主。民商法律責任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。
5.追究責任的程序不同。經濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。
二、經濟法的法律實施機制
（一）我國現(xiàn)行經濟法的法律實施機制
法律實施機制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。
我國現(xiàn)行經濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責任?？傊?，對于違反經濟法的社會組織和個人應追究民事責任適用民法的法律實施機制，追究行政責任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。
我國現(xiàn)行經濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經濟法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經濟法的利益結構，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內容的社會公共利益；國民經濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內容的社會公共利益。2.追求社會公平?，F(xiàn)代市場經濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權；產業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質產業(yè)和弱質產業(yè)、傳統(tǒng)產業(yè)和新興產業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經營者的公平交易。由于現(xiàn)行經濟法的實施機制沒有重視經濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區(qū)別。由于經濟法以社會為本位，所以經濟法主要保護社會權利，而民法主要保護個體的權利，行政法則主要保護國家的權力。
（二）我國現(xiàn)行經濟法法律實施機制的完善與創(chuàng)新
1.實行獨立的經濟訴訟的必要性。經濟法作為實體法多年來一直受到學者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經濟法實施機制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現(xiàn)經濟訴訟?！坝袡嗬赜芯葷?，“沒有救濟的權利不是真正的權利”。經濟法律、法規(guī)有權利義務而無訴權，判斷傾向于行政而不是司法，導致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經濟生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導入行政復議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點不是經濟利益關系，而是行政管理關系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經濟糾紛的全部內容；另外，由于經濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關及其工作人員，顯然處理經濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經濟訴權理論的不發(fā)達或者根本就沒有被重視。經濟訴訟，是一種復合型訴訟，獨具特色。由于經濟關系的日益復雜化，經濟沖突越來越趨于綜合性，同一經濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經濟沖突中的有關問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。
2.實行經濟訴訟應注意的問題。在經濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權，而且其他一切無直接利害關系的組織和個人也享有權，經濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經濟整體、全面及長遠利益構成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關。三是案件性質多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經濟案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權向法院提起的經濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調解原則。五是舉證責任應主要由被告承擔。原告只需列舉發(fā)生經濟沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導致經濟基訴權的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。
參考文獻：
[1]張文顯主編。法理學。北京：法律出版社，1999.10。
[2]楊紫煊主編。經濟法。北京：法律出版社，1999.11。
[3]顏運秋。論經濟法的可訴性缺陷及彌補。經濟法網，2003.5。
一、關于經濟法的價值
法的價值在于實現(xiàn)由一定的社會經濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經濟法的價值也在于實現(xiàn)這些目標，并在實現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經濟法部門的特征。其內容為實質正義、社會效益、經濟自由和經濟秩序的和諧，它們在本質上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。
（一）實質正義
法的根本目的在于正義的實現(xiàn)，經濟法也不例外，而正義有形式正義和實質正義之分。形式正義從根本上說是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應當受到同等對待；實質正義在于實現(xiàn)社會范圍內的實質性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀，強調針對不同情況和不同的人予以不同的法律調整。民法所追求和體現(xiàn)的是形式正義，經濟法所追求和體現(xiàn)的則是實質正義。
經濟法的實質正義，正是要求根據(jù)特定時期的特定條件來確定它的任務，以實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。這種情況在經濟法的規(guī)范和調整中不勝枚舉。譬如在經濟責任制當中，一方面和在傳統(tǒng)部門法的體系中一樣，行為人違反義務要引起國家暨法的否定性評價；另一方面，它體現(xiàn)為一種積極的角色責任，強調特定的身份、職務所具有的權利（力）和義務、職責。
實質正義體現(xiàn)了的價值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來建立永恒不變的法律和正義、類似數(shù)學的法部門的理念，而是根據(jù)社會發(fā)展的內在要求和（多數(shù)）人的實在需要，來確定法的規(guī)范及其適用。由此亦決定了經濟法的社會本位性質。
實質正義還體現(xiàn)為法律調整手段的豐富性和多樣化。形式正義的法追求法的普遍性調整，不斷在法律規(guī)則及其實施標準中尋求平衡點，社會的發(fā)展迫使其不得不形成種種特例。這種矛盾扎根于形式主義的正義觀中。而實質正義的出現(xiàn)，使立法者和社會賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，同時也針對個別情況、個別主體、個別案情作特殊調整，體現(xiàn)了實質正義要求法及其調整所具有的能動作用、靈活性和適應能力。在經濟法和社會化條件下出現(xiàn)的諸多其他法律部門中，特殊性法律調整扮演著極為重要的作用，使得法律行為包括合同不斷獲得直接國家意志性，越來越具有實現(xiàn)特定公共目的之意義。
實質正義的法律調整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經濟法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。就形式正義的法而言，只要實現(xiàn)平等對待就足夠了。經濟法的實質正義則不同，形式主義的平等對待和針對各種主體設定形式主義的具體標準均可能違背其要求，因而它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現(xiàn)上不公正但求達到結果和實質公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規(guī)定對于不同的主體有所傾斜，或者規(guī)定得模糊、不具體，并要求執(zhí)法者根據(jù)實質正義在適用具體或不具體的法律規(guī)范時進行自由裁量。在經濟法中，從有關經濟管理、經濟活動到維護公平競爭的規(guī)范和制度，無不要求主體的行為既符合法律規(guī)范本身的規(guī)定，而且其行為結果也不違背該規(guī)范的內在精神和合理預期，合乎實質正義之價值。
需要指出的是，實質正義盡管是相對于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實質正義同樣包含著形式正義對于相同情況作出相同法律調整的要求。它是在形式正義的基礎上發(fā)展起來的，是對形式正義的一種揚棄，而不是簡單地走向反面和極端化。
（二）社會效益
直接追求社會效益應為經濟法價值觀的獨到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實質正義之終極目標的法體系中通過形式主義的調整間接地實現(xiàn)社會效益。
效益作為法的價值，從根本上說是正義觀的一種體現(xiàn)。在實質正義的觀念中，當然包含著效益觀念，沒有公平的效益在任何時代、任何國家都是不存在的，反之亦然。經濟法以高于民商法的姿態(tài)來調整經濟生活，追求實質正義，當然要將社會及其經濟效益作為自己價值觀的重要體現(xiàn)。
經濟法的效益觀是一種社會效益觀。社會效益相對于經濟效益而言，其內涵更為深刻和廣泛。效益確是通過成本—收益分析反映出來的，而經濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經濟的成果只是社會效益的組成部分之一。
經濟法的實質正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強調經濟的、局部的效益，而應該是“實現(xiàn)經濟效益與社會效益統(tǒng)一的法。”
從根本上說，實質正義本身包含了對于效益的要求。但在特定的情況下，如果公平和效益發(fā)生沖突，則仍然有一個利益分配和實質正義的實現(xiàn)問題。在這種情況下，我們認為，經濟法之內在要求和宗旨，不容許任何有損社會利益和優(yōu)良道德的效益之存在，宏觀經濟效益和社會公共道德、秩序應當優(yōu)先于局部或個別之效益，長遠利益應當優(yōu)先于一時之效益，實質正義之效益應當優(yōu)先于形式上正義而實質上非正義之效益，互利或不損人之效益則優(yōu)先于損人利己或損人不利己之效益。
（三）經濟自由與經濟秩序的統(tǒng)一
自由和秩序是一對與生俱來的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經濟法，天然要以經濟自由與經濟秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價值追求的目標。
經濟法對于經濟自由和經濟秩序之統(tǒng)一性的實現(xiàn)，在于經濟法是一種將代表“公”的國家意志滲入經濟關系之法律制度化的產物。這種制度，既是一種規(guī)則體系，又是比任何其他法的部門更為強烈的經濟和法的實踐。
現(xiàn)代經濟法是保障和實現(xiàn)經濟自由的法律手段，經濟自由是其出發(fā)點和歸宿，它應當為了自由而干預、限制，而不是通過干預而限制乃至扼殺經濟自由。由此決定了經濟法調整具有促進、協(xié)調、組織、參與、引導和市場操作等豐富而深刻的內涵，遠非簡單的行政干預，所以我們不能茍同所謂“干預經濟”或“干預政府”的提法。對于走向市場經濟的中國而言，理性地把握好經濟自由與經濟秩序之平衡度，具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值，克服政府經濟管理中非理性之任意，消除任何主體在市場活動中對自由之不當限制或無度妄為，都有賴于經濟法暨競爭法的科學制定和實施。
二、經濟法的基本原則
法律原則是法律價值的具體體現(xiàn)，同時又是構造法律規(guī)范體系之根本所在，它可以彌補在其自身邏輯演繹中經常發(fā)生的法律適用脫離法律原初目標的弊端，給執(zhí)法者的自由裁量權以合理、合法的依據(jù)和限制。法律原則也是一個法律部門存在之根本。任何法律部門如果不能通過歸納和演繹，恰當?shù)乜偨Y出若干法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構造出一套相對嚴格、周密的理論和相應的實在法體系。正是基于某種原則，不同的規(guī)范和制度才得以有機地統(tǒng)一于某個法律部門，按照一定的宗旨貫穿、聯(lián)系起來。民法和經濟法均如此。
法律原則有一般原則與特有原則之分。經濟法的發(fā)展，是它與其他法律部門及相關法學、經濟和經濟學、管理學、行政學、社會學等交互作用的結果。不同時期社會經濟發(fā)展的實際和各種學說，深刻地影響著經濟法的歷史和現(xiàn)實面貌。經濟法從中吸收養(yǎng)分，不斷得到充實，因而相關的、更高級的一些原則也會出現(xiàn)在經濟法中，為經濟法所遵循和援引，這也就成為一般經濟法原則。同時，經濟法又具有自身特有的原則。從狹義上理解，這才是經濟法的基本原則。
經濟法基本原則是經濟法的靈魂和建構經濟法體系的依據(jù)，是經濟法宗旨的具體體現(xiàn)，是經濟法的規(guī)范和法律文件所應貫徹的指導性準則。確定經濟法基本原則的內容，應當堅持的標準和方法：（1）經濟法基本原則應當具有法律規(guī)范的特性，屬于法的原則性規(guī)范，而不應當將超出法范疇的原則，如資源優(yōu)化配置、宏觀和微觀搞活相統(tǒng)一等作為經濟法的原則。（2）經濟法基本原則不應與經濟法的宗旨或特性相混同。諸如公平和效益相統(tǒng)一、經濟效益與經濟增長相統(tǒng)一、國家干預、社會本位等，均屬經濟法的價值、宗旨、特征等范疇，不能作為法的規(guī)范存在，故而不宜作為經濟法的基本原則。（3）經濟法基本原則應是經濟法特有的原則，而非經濟法和其他法律部門共同遵循的原則或者照搬其他法律部門的原則規(guī)范。（4）經濟法基本原則應當是貫穿于整個經濟法的準則，對整個經濟法體系具有指導和綱領作用，因而不應將某些經濟法制度的原則作為經濟法基本原則。
綜上，根據(jù)經濟法的歷史和現(xiàn)狀，筆者認為，我國經濟法的基本原則有下述三項：
第一，平衡協(xié)調原則。這是由經濟法的社會性和公私交融性所決定的一項普遍原則，是不同社會經濟制度之經濟法所共同遵循的一項主導性原則。作為現(xiàn)代新興法律部門，經濟法對于整個經濟生活的調整，不再是國家—私人極端對立之下維護任何一方利益的工具，也不僅是私人組織擴大之后的一種國家單純用以矯正社會不公、保護經濟弱者的手段。在社會化條件下，經濟法以兼容并蓄之精神，在調整中處以平衡協(xié)調當先，竭力促使私人與私人、私人與國家的合作，在我國社會主義制度下并按社會化之內在要求促進公有制及其經濟關系和整個社會經濟關系的協(xié)調發(fā)展。
現(xiàn)代經濟法為消弭個體無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任。平衡協(xié)調原則作為經濟法之社會本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領域的調整中均發(fā)揮著基本指導準則的作用。在國人的社會自治能力差、團隊及友愛精神不如人家的條件下，國家的積極調控、組織協(xié)調作用就更顯得不可缺少。
所謂平衡協(xié)調原則，是指經濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經濟的協(xié)調發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調整具體經濟關系，協(xié)調經濟利益關系，以促進、引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。
平衡協(xié)調是一種價值體現(xiàn)，作為以平衡協(xié)調為基本原則的法律規(guī)范體系，經濟法追求經濟自由與經濟秩序的統(tǒng)一、社會效益與經濟效益的統(tǒng)一、實質公平與社會效益的統(tǒng)一、經濟民主與經濟集中的統(tǒng)一、看得見的手與看不見的手的統(tǒng)一，國家調控與市場資源配置的統(tǒng)一等等。為了實現(xiàn)這些矛盾統(tǒng)一，經濟法兼顧公與私——既要保持整個社會范圍內的經濟秩序，實現(xiàn)整體社會效益的增加和國家對于經濟生活的意志，又要保證民法中意思自治的純潔性。由于社會化程度的不斷加深，許多原先為當事人意思自治的領域直接滲透進了國家意志，私法的原則和精神不斷侵蝕，民事法律行為的形式性不斷加強，強行性規(guī)范不斷增加，這已經成為現(xiàn)代民法的一個兩難困境。既然是兩難之悖論，則試圖在民法范圍內或者通過改造傳統(tǒng)民法的方法來加以解決就是不現(xiàn)實、不可能的，也是違背私法的私人自治或當事人意思自治之精髓的。盡管通說認為現(xiàn)代民法已是一種社會本位的法，但是我們認為民法的社會本位不過是意思表示的一種外在化趨勢，其發(fā)展恰是一個自身否定的過程；經濟法的社會本位則是內在的，它立足于組織以及國家和社會的新發(fā)展，實現(xiàn)國家、社會和個人利益之內在平衡協(xié)調。因此，只有通過經濟法的平衡協(xié)調，方可創(chuàng)造并維護一個令自由市場機制和民法得以發(fā)揮作用的外部環(huán)境。有學者認為，現(xiàn)代民法仍應當是權利本位而不是社會本位的，這種看法用于詮釋民法本身至少還是實事求是的。在中國這樣一個缺乏民法傳統(tǒng)和私人財產權不發(fā)達的國家，維護民法及其意思自治的存在和發(fā)展有著重要意義，然而離開了經濟法的民法，只能是脫離實際生活和無法實現(xiàn)其價值目標的“繡花枕頭”。
需要指出的是，平衡協(xié)調原則作為一種法律規(guī)范，在多數(shù)情況下未必于具體的經濟法律關系和經濟執(zhí)法中直接適用，而是作為經濟管理、經濟執(zhí)法暨司法所遵循的一項理念或宏觀標準。經濟管理、執(zhí)法暨司法機關應當從社會利益出發(fā)，在其履行職責時仔細權衡利弊，乃至聽取專業(yè)團體和有關各界的意見，而不是機械地理解、適用法律而作出有違實質正義和社會利益之決斷，但是也不能隨意或濫引此項原則，以免造成管理和司法的混亂。
第二，維護公平競爭原則。這是經濟法反映社會化市場經濟之內在要求和理念的一項核心的、基礎性的原則。其要求不僅直接體現(xiàn)在競爭法——反壟斷法和反不正當競爭法中，而且在經濟的各項制度諸如發(fā)展計劃、產業(yè)政策、財政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經濟合同等制度中都有體現(xiàn)。
維護公平競爭原則和制度的出現(xiàn)，是通過國家的“有形之手”來糾正市場之“看不見的手”所導致的弊端，同時又力求使“看不見的手”在最大范圍內、最高程度上發(fā)揮作用的產物。以自由競爭和自由市場排斥政府對市場的管理、調控或“裁判”；或者以計劃、管理、調控等為名，行干預、管制之實而抑制乃至否定市場的機制和作用，凡此理念和做法，均與維護公平競爭原則相悖，最終都不免遭受客觀規(guī)律的懲罰。
在此原則中，我們對公平競爭加上“維護”之修飾，表明經濟法和國家在維護市場經濟及其競爭秩序中的積極能動作用，表示經濟法之公平競爭決不是法對市場主體的一般性要求。譬如民法的公平原則，它要求稍稍超出民事法律關系當事人的地位和權利義務之形式平等，在微觀層次上略微實現(xiàn)某種實質的平等；而經濟法從宏觀層次追求充分、適度的市場競爭，不妨可以通過抑制微觀之正當、公平的競爭以實現(xiàn)宏觀的自由公平競爭。如微軟收購Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過其企業(yè)被收購而由微軟對Intuit注資，并由微軟龐大的國際分銷網獲得好處，微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務軟件市場近70%份額的Quicken軟件，就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國政府擔心收購完成后微軟會獨霸全美之個人財務軟件市場，執(zhí)意向法院。同時，“維護”公平競爭也表達了政府在這方面的積極性義務，以及法律對國家或政府在這一問題上的限制。維護公平競爭原則還體現(xiàn)出經濟法規(guī)范的強行性，表明政府在追求市場機制和自由競爭時的政策性的強制性。
第三，責權利相統(tǒng)一原則。這是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在。在社會主義市場經濟或以公有制為主導的市場經濟條件下，這是作為經濟法靈魂的一項根本性原則。
在公有制條件下，各種公有主體和作為擬制體的國家不能像私人那樣自動地追求利潤最大化，因此存在著種種非人格化的行為，容易造成普遍的經營管理不當或不善，需要根據(jù)責權利相統(tǒng)一原則來對公有主體及其成員的權利（力）、義務和職責加以科學的設置。公有制主體由眾多成員組成，如果沒有責權利一致之角色定位、適當?shù)臋嘁媾渲煤椭萍s，公有制就根本無法維系和運作。在市場經濟條件下，擯棄行政型、家長式的經濟體制，每個具體公有主體都要面向市場，發(fā)揮主觀能動性，積極應變，從事管理及市場經濟活動，為此需要在經濟法的各項制度中貫徹責權利相統(tǒng)一原則，將這種要求落實為眾多單個人的協(xié)調一致行為，建立一種確保所設置的各種公有主體角色不易錯位之內在機制。公有制財產關系的這種特性和要求，對全社會和整個經濟關系造成輻射，使得公有財產的投資經營和宏觀、微觀之經濟管理渾然一體，呼喚著責權利相統(tǒng)一原則貫穿于經濟法的各項制度，以此為基點而確立我國的現(xiàn)代經濟法治。
責權利相統(tǒng)一原則中的責任具有不同的層次：首先，它是一種角色責任，表明了經濟法律關系對于特定角色的權利（力）義務要求。在組織中的不同角色，決定了主體在經濟法律關系中承受的權利（力）、義務和利益。哈特指出，責任應當至少包括：（1）角色責任；（2）因果責任；（3）應負責任；（4）能力責任。現(xiàn)代法和法學，要求責任首先是一種角色責任，“在一個社會組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標的實現(xiàn)等義務，總是歸于一定的地位或職務，即歸于一定角色”。我國社會主義經濟法之責權利相統(tǒng)一原則，正是這種要求的典型體現(xiàn)。其次，責任表明在主體違反義務時引起法律和國家對其的否定性評價，它是義務和制裁的聯(lián)結點，執(zhí)法暨司法者通過責任來確定相應的法律制裁。由此表達出在社會主義公有制條件下依法治理經濟暨公有財產關系的要求。
權指的是權利和權力。在經濟法中，權利（力）和義務一般而言具有一體性，只有區(qū)分不同的情形才能將其區(qū)分開來。譬如在經濟合同中，代表政府訂立合同，所擁有的權利對于國家而言也是一種義務，他（她、它）應當也只能為國家謀求利益最大化，以最大的善意代表國家的意志和利益；經濟管理主體在實施管理行為時同樣如此。責權利相統(tǒng)一原則要求權責相當，不能失衡、畸輕畸重，以免權重責輕誘發(fā)專權擅權，或者權輕責重令人畏縮不前。利指的是利益，這是由經濟法的經濟性質決定的。將利與權責相聯(lián)系、統(tǒng)一，不僅因為經濟關系都是物質利益關系，經濟法律關系往往涉及重大經濟利害，更因為經濟法要在其法律調整中引入物質利益原則，將作為公有主體成員之自然人或機構本身的利益同其在公有體系中所扮演的角色及其工作成效有機地聯(lián)系起來。權責重，成效顯著，利就大；反之則小，直至令行為人承擔不同程度之不利益。同時，經濟法的社會本位要求在經濟管理、經濟活動和經濟法的立法、執(zhí)法暨司法中，在一定的主體角色定位范圍內追求社會效益的最優(yōu)化。需要指出的是，強調責權利統(tǒng)一，并非將扮演角色者承擔之不利益同其角色行為造成的不利或損害后果完全等同，譬如令造成數(shù)千萬或數(shù)億元損失者如數(shù)賠償，這是不必要的，也是不現(xiàn)實的。關鍵是要做到令角色扮演者的切身利害同其權責之關系明晰，獎罰分明。
［論文內容摘要］經濟法責任的獨立性是經濟法理論體系的重要范疇。本文從經濟法責任的制度根源、與其他法律責任的本質差異及其獨有責任形式等方面論述其獨立性的基礎，明確經濟法責任是不同于其他法律責任的，具有制度保障和現(xiàn)實需要的獨立的法律責任。
經濟法責任的獨立性問題一直受到國內諸多學者的質疑，有的認為經濟法本身不成其為獨立的法律部門，自然就談不到獨立的經濟法責任。有的認為經濟法責任沒有獨有的責任形態(tài)，其責任追究方式不過是借用民事責任、行政責任及刑事責任而已①。有的認為傳統(tǒng)的部門法劃分背景下的“三大責任”或“四大責任”足以實現(xiàn)對全部法律關系違法行為的制裁，沒有必要再創(chuàng)設“經濟法責任”②。針對上述質疑，本文認為，這些觀點的形成無不建立在對傳統(tǒng)的法律部門劃分的觀念之上，將傳統(tǒng)法律部門的劃分看作是顛撲不破的固有規(guī)律，忽略了法隸屬于適應和反作用于經濟基礎的上層建筑范疇的本質，從而沒有以實事求是的態(tài)度認識到法為了適應社會發(fā)展的需要而進行的創(chuàng)新性和適應性的變革。經濟法正是為了規(guī)范日益復雜的社會經濟交往以保護社會整體利益為己任而出現(xiàn)的“高級法”，其自有一套不同于民法、行政法和刑法的價值理念、制度功能、主體范疇和行為規(guī)范目標，為了實現(xiàn)其法益，經濟法必然確立從責任追究宗旨、責任追究方式、責任承擔主體都不同于民事責任、行政責任及刑事責任的理論體系，并以此為基礎，形成具有獨立性的經濟法責任。
一、經濟法固有的制度功能是經濟法責任獨立性的根源
隨著社會經濟交往形態(tài)的復雜化和經濟主體追求效益目標手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關系。傳統(tǒng)的民商法以調整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權利義務的“均質性假設”為規(guī)范手段③。當出現(xiàn)私人權利損害時，民事法律責任主要采用“填補性”的救濟措施，以使受損害方的權益回復到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標為交易原則，關注的是買方和賣方在合同關系中的相對等的權利義務的實現(xiàn)，法律責任以損害賠償、恢復原狀、消除影響、排除妨害等補償性責任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產生對經濟交往個別受害者的權利救濟的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關。
但我們應當認識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護個別交易秩序的民商法調整是遠遠不夠的。用經濟學的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經營成本顯著低于其他合法經營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產生導致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責任則是行政機關行政管理過程中各方主體的違法后果，其調整的社會關系的范疇過于狹窄，在法律關系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責任雖然關注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調整經濟交往中的所有爭議。
經濟法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調整缺位或不足的前提下產生的，是社會經濟復雜化發(fā)展的必然結果。從經濟法最初的立法動機看，經濟法的固有制度功能就是維護社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調整對象，致力于構建全體社會經濟成員普遍和諧發(fā)展的經濟秩序。以此為出發(fā)點，經濟法制度體系中必然存在以恢復整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產生的“社會成本”的損失為己任的法律責任要素，即經濟法責任。
二、經濟法責任獨有的特征是經濟法責任獨立性的理論基礎
經濟法責任有其獨有的本質屬性，這些屬性是民事責任、行政責任、刑事責任所不具備的，這說明了經濟法責任的特殊之處，不能被其他法律責任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責任。
1.經濟法責任具有社會性。由于經濟法的制度功能在于維護社會公共利益，所以經濟法責任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經濟法責任中的責任承擔的方式、責任承擔的要件、責任內容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經濟性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責任不再引發(fā)社會成本。經濟法責任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。
2.經濟法責任具有復合性。經濟法責任的復合性包括兩重含義，其一為責任形式上的復合性，其二為責任功能上的復合性。責任形式上的復合性指在經濟法責任形式上財產責任形式和非財產責任形式并重，如對不正當競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a責任，又有信用減等、資格取消等非財產責任形式，財產責任形式意義在于補償和經濟懲罰，非財產責任形式意義往往在于將違法典型公示并產生社會威懾，從而預防經濟秩序被再次破壞。責任功能上的復合性指經濟法責任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經濟活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產者經營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護市場秩序，鼓勵其與違法經營者斗爭的意義。相對應的，民事責任體現(xiàn)的是填補性的救濟，不具有積極功能；行政責任和刑事責任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責任追究方的鼓勵和肯定。
3.經濟法責任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經濟法律關系的主動與被動關系，經濟法主體可分為調制主體和調制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調控法中的調控主體和受控主體④。經濟行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調控職能的政府機構，即調制主體；而市場主體則由不同的經營者、競爭者和消費者組成，是調制受體。在干預市場運行的過程中，經濟行政主體和市場主體具有不同的權利義務，相應的責任承擔也有差異。如在宏觀調控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機關干預經濟的行為加以規(guī)范，故對經濟行政主體的義務規(guī)定較多，相應地經濟行政主體違反經濟法所承擔的法律責任也較多。這有別于民商法主體權利義務及責任的“均質性假設”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權利義務設計和責任承擔上的不均衡、不對稱性。
三、經濟法責任特有形態(tài)是經濟法責任獨立性的制度基礎
事實上，對經濟法責任獨立性持否定態(tài)度的學者大多強調，經濟法規(guī)范中較多地采用民事責任、行政責任、刑事責任的責任追究方式來制裁違反經濟法的行為主體，并以此為理由強調經濟法責任實際上就是上述三種責任。但我們應看到，經濟法責任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責任方式的采用，雖然與民事責任或行政責任術語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責任追究方式，并不代表其責任追究的功能和所調整的社會關系等同于民法或行政法，其責任追究目的在于維護整體社會公共利益。這就使得在經濟法關系中使用“損害賠償”等責任形式，并不是對違法行為主體追究民事責任，而是追究其經濟法責任。法律責任的本質是對責任主體權益的限制和剝奪，而責任主體能被限制和剝奪的權益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責任形式，當近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經濟法只能在現(xiàn)有的責任形式中選擇使用以構建自己的法律責任體系。責任形式的重合并不代表經濟法責任就是民事責任或行政責任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責任中，共同采用同種責任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產類責任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經濟法采用與民法同種責任形式的“損害賠償”又如何能說明經濟法責任就是民事責任呢？
況且，經濟法發(fā)展至今，還產生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責任形式，這些獨特的責任形式體現(xiàn)了經濟法的制度功能，為經濟法責任的獨立性提供了有力的制度支持。
1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經濟法中受到極大的重視，并有擴大適用的趨勢。這種責任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護受害方的利益，而且能夠維持和保護社會整體的公共利益，具有鮮明的經濟法立場與特色。
2.信用減等。市場經濟是信用經濟，若對市場主體進行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責任效果。
3.資格減免。在市場經濟條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經濟法主體的一種重要懲罰。因為，這種責任通常由經濟行政機關做出，故有些學者稱這種責任為行政責任。但應當看到這種責任形式與行政法責任的責任目的不同，并不在于維護行政的權威和保持政府的廉潔性，而在于維護市場的整體秩序和社會公共利益，是經濟法責任。
4.改變或者撤銷政府經濟違法規(guī)定和行為。這是針對經濟行政機關在進行宏觀調控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責任形式。在部分經濟法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務院關于禁止在市場經濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責任形式。
5.產品召回。產品召回是指產品的生產商、銷售商或進口商在其生產、銷售或進口的產品存在危及消費者人身、財產安全的缺陷時，依法將該產品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機召回事件等。產品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權益，有利于維護社會的公共利益。此種制度有“三大責任”所不能涵蓋的責任主體、責任目標和責任適用程序，是經濟法責任的獨有責任形式之一。
綜上所述，經濟法責任的獨立性既根源于經濟法獨特的制度功能，是經濟法維護社會公共利益的制度目標的必然結果，又具有獨特的責任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經濟法責任在部分責任形式上與民事責任、行政責任、刑事責任重合，但經濟法責任所獨有的本質屬性，決定了經濟法責任不能等同于其他法律責任。經濟法責任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經濟法適用于實踐的應然狀態(tài)和保障。
注釋：
①李昌麒：《經濟法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。
②劉瑞復：《經濟法原理》第163～164頁，北京大學出版社2000年版。
③雷曉冰：《經濟法前沿問題》第46頁，北京大學出版社2006年版。
④張守文：《經濟法理論的重構》第349頁，人民出版社2004年版。
〔論文摘要〕山西省是我國典型的資源依賴型經濟區(qū)域,由于長期對煤炭等資源的高強度開采,目前面臨著生態(tài)環(huán)境惡化、資源耗竭、產業(yè)結構單一化等日益突出的問題。以資源的高效和循環(huán)利用為核心的循環(huán)經濟,無疑是山西省今后走可持續(xù)發(fā)展之路的必然選擇。
資源依賴型經濟區(qū)域是指主要以特定或相關自然資源為開發(fā)對象,相應生產部門或產業(yè)成為該區(qū)域主導或支柱產業(yè)的經濟區(qū)域。山西省是聞名全國的能源大省,屬于典型的資源依賴型經濟區(qū)域。長期以來,山西省在保障國家能源供應及經濟社會發(fā)展方面作出了重要貢獻。然而與此同時,由于對資源的過分依賴,對煤炭等資源的高強度開采,導致產業(yè)結構單一,資源浪費嚴重,環(huán)境日益惡化,人民生活水平提高緩慢。如何擺脫困境,改變山西省相對落后的面貌,成為擺在山西省各級領導干部和廣大人民群眾面前的一個緊迫課題。正是在此背景下,發(fā)展循環(huán)經濟就成為山西省經濟崛起的必由之路。
一、山西省發(fā)展循環(huán)經濟的必要性
所謂循環(huán)經濟,就是把物質、能量進行梯次和閉路循環(huán)使用,在環(huán)境方面追求低污染甚至零污染排放的一種經濟運行模式。它以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心,以“減量化、再利用、資源化”為原則,以低消耗、低排放、高效率為基本特征,符合可持續(xù)發(fā)展的理念,是對大量生產、大量消耗、大量廢棄的傳統(tǒng)經濟發(fā)展模式的根本變革。
(一)發(fā)展循環(huán)經濟是緩解山西省能源匱乏壓力的需要
有數(shù)據(jù)顯示,2000年~2004年,僅山西省重點煤礦已經有“一局(原軒崗礦務局)十七礦”因資源枯竭而關閉停產,減少生產能力1,600萬噸/年。預計2005年~2020年,五大國有重點煤炭企業(yè)將有39處礦井面臨資源枯竭,衰減生產能力6,640萬噸/年,需安置轉產職工124,689人;地方國有煤礦將有近1/3的礦井因資源枯竭而閉坑,將會減少生產能力2,000多萬噸/年;鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦近1/2的礦井將因資源枯竭而閉坑。而大力發(fā)展循環(huán)經濟,可以最大限度地利用資源,減少浪費,提高經濟效益,并且可以培育出新的經濟增長點,從而緩解山西省能源匱乏壓力。
(二)發(fā)展循環(huán)經濟是減輕山西省環(huán)境污染和生態(tài)破壞壓力的需要
據(jù)2005年7月山西省發(fā)展改革委員會與山西省社會科學院能源所研究報告顯示:山西省16個環(huán)境空氣質量監(jiān)測城市主要污染物濃度均高于國家二級標準。山西省煤礦采空區(qū)面積已達5,000km2,由此引發(fā)的嚴重地質災害已涉及1,900個自然村。因此,只有大力發(fā)展循環(huán)經濟,從輸入端、生產過程、輸出端全方位地對資源進行合理開采和循環(huán)利用,最大限度地減少污染,才有可能緩解山西省生態(tài)環(huán)境壓力。
(三)發(fā)展循環(huán)經濟是推動山西省經濟增長模式轉變的有效途徑
傳統(tǒng)經濟增長模式的弊端突出表現(xiàn)為:一是高消耗、高排放特征明顯;二是低產出、低效益;三是受宏觀經濟形勢影響較大。而相對于傳統(tǒng)經濟增長模式而言,循環(huán)經濟代表了一種新的經濟增長模式:傳統(tǒng)經濟增長模式是由“資源—產品—污染排放”所構成的物質單向流動的經濟;而循環(huán)經濟倡導的是一種建立在物質不斷循環(huán)利用基礎上的新的經濟發(fā)展模式,它要求把經濟活動按照自然生態(tài)系統(tǒng)的模式,組織成一個“資源—產品—再生資源”的物質反復循環(huán)流動的過程,整個經濟系統(tǒng)以及生產和消費的過程盡可能地少產生廢棄物?？梢?循環(huán)經濟正是對傳統(tǒng)經濟增長模式的一種揚棄,是推動山西省經濟增長模式轉變的有效途徑。
(四)發(fā)展循環(huán)經濟是實現(xiàn)山西省建設新型能源和工業(yè)基地戰(zhàn)略目標的迫切需要
2004年8月,省委、省政府提出把山西省建設成為國家的新型能源和工業(yè)基地的戰(zhàn)略目標,即立足于傳統(tǒng)產業(yè)的升級換代和新興產業(yè)的規(guī)?；?重點發(fā)展能源、不銹鋼、新型材料、旅游等優(yōu)勢產業(yè)。較之于老的能源基地和工業(yè)基地,新型能源和工業(yè)基地建設,更加注重社會的和諧發(fā)展?！靶滦汀钡闹匾卣骶褪窃诮洕焖侔l(fā)展的同時,有效節(jié)約資源、保護生態(tài)、改善環(huán)境,實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。因此,山西省應按照“減量化、再使用、資源化”的原則,以能源、原材料產業(yè)為重點,加快推進循環(huán)經濟的發(fā)展,建設節(jié)約型社會,發(fā)揮資源的最大效用。
二、山西省發(fā)展循環(huán)經濟的可行性
(一)山西省已初具發(fā)展循環(huán)經濟的必要政策環(huán)境
近年來,山西省先后出臺了《山西省節(jié)約能源條例》和發(fā)展循環(huán)經濟的《實施方案》,對全省如何開展資源節(jié)約利用提出了具體的目標、措施和要求。為了使國家支持循環(huán)經濟發(fā)展的免稅政策落到實處,還制定了《山西省資源綜合利用產品認定管理辦法》和《建材產品中廢渣摻加量的測定辦法》作為地方性標準實施,引導企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟。當前省委、省政府已將循環(huán)經濟理念貫穿到山西經濟結構調整全局,嵌入各種產業(yè)發(fā)展指導目錄,并作為制定本省“十一五”規(guī)劃的重要原則。
(二)山西省已具備發(fā)展循環(huán)經濟的技術條件
發(fā)展循環(huán)經濟的三個重要環(huán)節(jié):減量化、再利用和資源化,都離不開技術的支持。沒有技術的可行性或循環(huán)利用資源的成本過高,循環(huán)經濟就難以推行。近年來,由于經濟結構的調整以及煤炭價格上漲,山西省經濟增長速度大幅提升,為大力發(fā)展循環(huán)經濟提供了強有力的資金支持和廣闊的發(fā)展空間。在技術創(chuàng)新方面,山西省加大技術研發(fā)的資金投入力度,通過投資入股和貸款貼息的辦法,運用1.2億元的省籌調產資金,調動了84億元的社會閑散資金和銀行貸款,實施了一批國家、省資源綜合利用和循環(huán)經濟示范項目。如2001年,山西煤化所承擔的國家863計劃“煤變油”重大科技項目,科技部投入資金6,000萬元,省政府投入1,000萬元,到2003年年底其核心技術費托合成的催化劑、反應器和工藝工程已取得重大突破。到2005年,四次運轉共計3,500多個小時,積累的經驗已為今后建立示范工廠奠定了基礎。有合理的政策、法規(guī)的支撐,技術創(chuàng)新的傾斜政策,加上強有力的資金支持,山西省發(fā)展循環(huán)經濟的條件日臻成熟。
(三)山西省發(fā)展循環(huán)經濟已取得了明顯成效
近年來,山西省循環(huán)經濟得到較大發(fā)展,成效突出的有交城縣工業(yè)園區(qū)、孝義市工業(yè)園區(qū)、大同塔山工業(yè)園區(qū)等。從目前狀況看,這些試點和先進單位通過發(fā)展循環(huán)經濟,取得了較好的經濟、社會和生態(tài)效益,積累了初步的經驗,為全省起到了較好的示范作用。實踐證明,循環(huán)經濟為山西省資源依賴型經濟區(qū)域的發(fā)展注入了新的活力。
三、山西省發(fā)展循環(huán)經濟的建議
(一)繼續(xù)加大結構調整力度,努力改變過分依賴資源的現(xiàn)狀,使循環(huán)經濟發(fā)展與產業(yè)結構調整處于良性互動之中
山西省經濟被動適應煤炭市場行情的局面還沒有完全改變,抵御市場風險的能力還很弱,經濟發(fā)展的自主性有限,整體經濟缺乏應對市場變化的彈性和空間,一旦外部經濟環(huán)境發(fā)生變化,或者全國經濟運行步入周期性速度回落期,山西省的經濟就有可能受到嚴重沖擊。為此,必須深入挖掘現(xiàn)有產業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟的巨大潛力,用完善的政策、機制把循環(huán)經濟發(fā)展與山西省的產業(yè)結構調整有機結合起來,真正使產業(yè)由資源導向型向市場導向型轉變,走一條具有鮮明自身特色的可持續(xù)發(fā)展之路。
(二)加快建立有利于循環(huán)經濟發(fā)展的體制和機制
首先,要積極發(fā)揮政府的應有職能。目前山西省經濟總體上還屬于政府主導型經濟。經濟的增長在很大程度上要靠政府的推動甚至直接的投入來實現(xiàn)。推動循環(huán)經濟發(fā)展,政府促進往往要比單純依靠市場機制運作效率更高,作用更明顯。國內外循環(huán)經濟的實踐同樣表明,政府在提供制度、制定規(guī)劃、政策引導等方面具有不可替代的作用。因此,在當前情況下,必須充分發(fā)揮政府的應有職能;其次,要充分發(fā)揮市場主體的作用。在循環(huán)經濟發(fā)展的初期,由于各級市場主體對循環(huán)經濟的認識尚不夠深入,這時候需要政府的倡導和積極扶持,由政府發(fā)揮主導作用,但這個過程在推進到一定程度時,就必須充分發(fā)揮市場的主導作用。循環(huán)經濟產業(yè)鏈的正常運轉往往需要作為生產主體的企業(yè)為此付出一定成本,但若沒有相應的收益,企業(yè)是不會有積極性的。只有讓企業(yè)明顯感覺到凡是采用循環(huán)經濟模式進行生產經營活動的,就能夠減少成本、防治污染,從而帶動企業(yè)經濟效益和競爭力的提高時,企業(yè)才會自覺地把發(fā)展循環(huán)經濟與自身的生產經營活動結合起來,使循環(huán)經濟得到健康而持久的發(fā)展;最后,調整和完善煤炭及其他重要資源的稅收、價格征收監(jiān)管機制。我國目前的稅收、價格等機制對循環(huán)經濟的發(fā)展尚未起到應有的調節(jié)作用。在《國務院關于加快發(fā)展循環(huán)經濟的若干意見》中明確要求地方各級政府價格主管部門要研究制定并落實各項促進循環(huán)經濟發(fā)展的價格機制,逐步建立起能夠反映資源性產品供求關系的價格機制。山西省作為全國的能源大省,更應按照國務院的要求盡快調整和完善煤炭及其他重要資源的稅收、價格征收機制。
論文關鍵詞 環(huán)境法律 環(huán)境法律責任 特異性
一、我國環(huán)境法律責任概述
法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利后果。
我國的法律責任形式主要有以下幾種，在民事法律體系中適用的主要為賠償損失，在刑事法律中的責任主要為刑罰和非刑罰的處理方式，在行政法律責任中則主要有警告、罰款等主要方式。
二、環(huán)境法律責任的形式分類
由于環(huán)境法律的特殊性，因此單獨適用以上任何一種責任形式都是不適合的，因此我國的環(huán)境法律責任囊括了以上幾種主要的法律責任形式。雖然在具體的實施過程中，與其有一定的出入，例如我國的環(huán)境法律中規(guī)定的刑事法律責任中涉及到刑罰的規(guī)定最重的為十年以上有期徒刑，這與我國的刑罰體系中死刑為最高刑是有區(qū)別的。那么在論述環(huán)境法律責任的特性的時候，因為環(huán)境法律的責任劃分過于模糊與分散，我國的很多學者認為環(huán)境法律責任是非獨立性的。但是因為環(huán)境本身就具備獨特性的特點，也就決定了環(huán)境法律責任是一種與行政法律責任、民事法律責任及刑事法律責任相區(qū)別與獨立的的獨特性法律責任。
（一）由環(huán)境侵權而產生的損害概括起來主要為幾下幾種
財產、環(huán)境及人身的損害。在我國的民事法律體系中，行為人造成損害的即承擔賠償損失及停止損害的責任。在我國《侵權責任法》制定之后，我國的財產損害的賠償形式由原來的只賠償財產損失而否認精神損害的賠償形式轉變?yōu)樨敭a及精神的雙重賠償形式。因為環(huán)境侵權在很大程度上的表現(xiàn)形式為對人的精神、健康及生活條件的影響。不僅可以危害到人的身體健康，更會對人的精神健康造成損害。更由于現(xiàn)在的環(huán)境污染帶有傳播性、連續(xù)性及可遺傳性，其對人類造成的精神損害在很大程度上甚至大于財產的損害。
如我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染損害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失?！薄洞髿馕廴痉乐畏ā罚?000修訂）第62條規(guī)定：“造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門調解處理；調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。”等等，都是我國環(huán)境侵權責任中涉及到民事法律責任的具體體現(xiàn)。
（二）那么環(huán)境侵權責任體現(xiàn)在行政法律責任中的主要有哪幾點呢
在探討這個問題之前，我們先研究行政法律責任設立的理論基礎。伴隨著時代的發(fā)展及社會意識的進步，法律的內涵和理念也在不斷的擴大發(fā)展。政府作為統(tǒng)治者由以前的法律的制定者從而不受法律約束的無責任者向“法律面前人人平等”環(huán)境下的角色轉變。盡管政府作為執(zhí)法者，但也同樣在違反法律的前提下受到法律責任的制裁。洛克作為法治的推廣者，其認為政府應當按照法律進行統(tǒng)治，并且法律必須是正式的法律。對于法律應約束政府的行為方面，其認為“法律對于執(zhí)法者在守法方面應提出更高的要求?！?/p>
我國現(xiàn)行《環(huán)境保護法》中關于環(huán)境侵權責任歸屬于行政法律責任的規(guī)定主要有：第35條至第39條規(guī)定的是環(huán)境行政相對人的行政責任，第45條規(guī)定的是環(huán)境行政機關工作人員的行政責任和刑事責任?，F(xiàn)行《環(huán)境保護法》沒有直接規(guī)定環(huán)境管理機關的責任。環(huán)境法律責任中的行政責任主要有以下幾種：警告、批評、罰款以及停止生產、停止使用或責令重新安裝等行為罰。如《環(huán)境保護法》第36條單獨規(guī)定了建設項目違法的責任?！敖ㄔO項目的防治污染設施沒有建成或者沒有達到國家規(guī)定的要求，投入生產或使用的，由批準該建設項目的環(huán)境影響報告書的環(huán)境行政主管責令停止生產或者使用，可以并處罰款。”《環(huán)境保護法》第37條規(guī)定擅自拆除或閑置防污設施導致污染的責任，“未經環(huán)境保護行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設施，污染物排放超過規(guī)定的排放標準的，由環(huán)境保護行政主管部門責令重新安裝使用，并處罰款?！?/p>
（三）我國的形式法律責任分為兩類：刑罰和非刑罰
刑罰的處罰方式包括主刑與附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑及死刑；附加刑為財產刑和資格刑。但體現(xiàn)在我國環(huán)境侵權中的刑事責任類型主要為財產性及非長期自由刑。我國的環(huán)境侵權刑事法律責任中的非刑罰的處理為訓誡、具結悔過和賠禮道歉等教育性的處罰方式、責令賠償損失等經濟型的非刑罰的處罰方式以及由主管部門給與當事人行政處分等行政法律性質的非刑罰處罰方式?！艾F(xiàn)行刑法第六章第六節(jié)9個法條所規(guī)定的刑罰中，主刑中最嚴厲的無期徒刑、死刑以及附加刑中的資格刑的適用率為零，以有期徒刑為主、以拘役為輔的監(jiān)禁刑的適用率是100%，管制這種我國特有的非監(jiān)禁限制自由刑的適用率是53%，罰金刑的適用率是100%?！?/p>
三、我國環(huán)境法律責任設定中存在的問題及解決對策
以上，就是我國環(huán)境法律責任中的三種具體的責任形式的總結，環(huán)境法律責任作為一個獨立的法律責任體系，其設定的根本目的在于促使行為者遵守環(huán)境法，避免環(huán)境侵害，保護環(huán)境。但為了實現(xiàn)這一根本目的，必須通過設立環(huán)境法律責任的具體目的來實現(xiàn)。
我國的環(huán)境法律責任設定的具體目的根據(jù)對環(huán)境為對象的特異性分為預防侵害、補償侵害、懲罰侵害及恢復原狀四種。之所以在我國的環(huán)境侵權責任設置中將預防侵害作為補償侵害的前提，是因為環(huán)境侵權引起的損害是不可逆的、長期性的。也就是說對于生命及健康的損失的不可逆性及絕對性而言，僅僅是金錢的賠償是不足以補償環(huán)境損害后果的嚴重性的。預防侵害：“主要是說明環(huán)境政策與環(huán)境法非僅是對具體環(huán)境破壞之反應，亦即不僅限于抗拒對于環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產生之損害，而是更進一步積極地，在一定危險性產生之前就預先去防止其對環(huán)境及人類生物質危害性的產生，并持續(xù)地致力于基本自然生態(tài)的保護和美化。”但是在我國環(huán)境民事責任體系中，本身就存在缺陷。這種缺陷是指我國的民事環(huán)境法律責任僅針對于已然發(fā)生的環(huán)境侵害，而賠償也是僅針對于已經發(fā)生的損害而言的。這一缺陷不僅僅在我國存在，無論是大陸法系還是英美法系國家都存在這一根本性的缺陷。
而補償侵害的目的不難理解，就是對環(huán)境侵權造成的損害進行賠償。這種賠償不同于傳統(tǒng)的民事法律賠償，是具有可持續(xù)發(fā)展性的。因為環(huán)境法的根本目的是保障人類的可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展不僅僅是國家或共同體的，更應該是人本身的。而環(huán)境侵權所給人類帶來的損害本身就帶有延續(xù)性及發(fā)展性，如若環(huán)境法律賠償僅僅能夠保障人類的生存，不僅不符合環(huán)境破壞的特點，也不符合環(huán)境法的根本目的。因此在設定環(huán)境法律責任中，應當充分考量可持續(xù)發(fā)展的目標，以滿足受損者的發(fā)展要求為目標，而不能局限于補償受損者的生存利益。
懲罰侵害主要分為兩種，一種為民事上的懲罰侵害，一種為刑事上的懲罰侵害。然則無論是民事、刑事與否，懲罰侵害的根本目的本身就帶有一定的威懾性，從而達到一定程度上的預防侵害的目的。因此，對于環(huán)境侵權而言，懲罰性的賠償是必須的，首先，我們無法準確估算環(huán)境侵權所造成的一系列延續(xù)性的損失，如果考慮恢復原狀所需的時間和金錢的因素，則這一時間更加難以考量；另外，環(huán)境侵權的本身就是為了實現(xiàn)超額的利益，行為人由侵權行為而獲利，也應當因侵權行為而承受超出侵權本身造成的損失之外的賠償。我國是一個以長期的經濟發(fā)展為目標的國家，因此確定懲罰性的環(huán)境侵權賠償措施是必然的，不僅可以顯示出政府依法懲處環(huán)境侵權的決心，也表示出保護受損人的決心。保障受損者的生活的可持續(xù)發(fā)展，就是保障了經濟社會的穩(wěn)定性，有利于我國經濟的發(fā)展。
隨著市場經濟體制的深入發(fā)展，相關的經濟法律法規(guī)也隨之發(fā)生調整，適應市場經濟發(fā)展的步驟。而在經濟結構與經濟法的合作發(fā)展環(huán)節(jié)中，經濟結構和經濟法之間的矛盾也日益加劇，因此，需要對經濟結構的規(guī)范性和經濟法的立法結構進行有機結合，實現(xiàn)兩者之間的有效調整，即所謂的“雙重調整”，以期發(fā)揮經濟法的實際作用，更好地解決經濟活動中的問題，最終達到我國經濟結構優(yōu)化升級的目的。文章從經濟法和經濟結構的調整之間的發(fā)展現(xiàn)狀入手，分析進行經濟法“雙重調整”的必要性，與此同時，對雙重調整中的經濟結構調整和經濟法調整兩者之間的關系進行闡述，凸顯經濟法雙重調整的過程中的矛盾挑戰(zhàn)，最終采取適宜的方式，發(fā)揮經濟法雙重調整的最優(yōu)效果。另外還對經濟法雙重調整過程同經濟法所產生的矛盾問題。
關鍵詞：
經濟法；立法結構；經濟結構；問題探討
現(xiàn)階段，我國經濟發(fā)展正處于轉型期，在此過程中經濟發(fā)展與經濟法之間的關系特征成為經濟穩(wěn)定發(fā)展的重要保證，如果片面追求經濟發(fā)展而忽視結構升級調整，則經濟的發(fā)展終將衰亡，但如果對于經濟結構的調整和升級步伐過快，則相適應的經濟法、社會背景不能為其的順利轉型奠定基礎，同樣不利于經濟的發(fā)展，因而對于兩者之間的雙重調整，相互適應發(fā)展對于我國的經濟又快又好發(fā)展具有重要的意義。
1經濟法“雙重調整”的必要性
當前我國主要以經濟建設為中心作為國家發(fā)展的重點所在。所以經濟的發(fā)展必然引起國家其他行業(yè)的正常運營發(fā)展。國家采取一切可以采取的方式，利用一切可以利用的資源發(fā)展經濟，但事物的是具有動態(tài)發(fā)展特點的，為了實現(xiàn)經濟的持續(xù)發(fā)展，必須要根據(jù)社會現(xiàn)實情況對經濟結構作出調整，從而擺脫一種經濟結構所帶來的經濟“增長極限”，因而進行經濟結構的調整轉變迫在眉睫。另一方面，經濟結構的調整主要依靠來自于國家政府支持的相關經濟手段和法律手段。經濟手段就是利用發(fā)揮市場宏觀調控和財政政策的作用，而法律手段即建立健全相關經濟法規(guī)、合同法規(guī)，實現(xiàn)經濟結構調整下經濟發(fā)展的規(guī)范性，合理性、科學性。而現(xiàn)如今，經濟法適應于傳統(tǒng)的經濟發(fā)展結構，對于正在轉型發(fā)展的經濟結構不具有直接的協(xié)作輔導意義?？v觀經濟發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展的有效性在法律政策層面上的推動維護。所以在經濟結構調整下，調整經濟法的適用性成為當前發(fā)展的主要形式。因而對于經濟法“雙重調整”的相關要點和問題的研究成為當務之急。根據(jù)描述可知，經濟法雙重調整是響應社會經濟結構轉型調整所出現(xiàn)的。但在當前發(fā)展的趨勢下可知，我國的經濟結構調整主要出現(xiàn)“重政策而輕法律”的不足，為此需要加強經濟法調整在經濟結構調整環(huán)節(jié)中的地位，加強對經濟法的規(guī)范結構和立法結構的調整，以適應在經濟結構調整環(huán)節(jié)對經濟法的需求，將經濟結構調整上升到依法的層面，提高經濟發(fā)展的法治化?？傊?，經濟結構調整和需要得到經濟法的法律法規(guī)的支持和保護。因而經濟法要根據(jù)當前經濟結構調整的方向對法律中的規(guī)范結構和立法結構進行有效調整。
2經濟法“雙重調整”兩大主題的關系
隨著改革開發(fā)、經濟體制的深入發(fā)展，當前社會經濟活動需要得到調整創(chuàng)新。而最主要的調整對象在于經濟發(fā)展結構和經濟法的調整。由此形成了我國經濟的雙重調整。而對于經濟法而言，經濟發(fā)展決定上層建筑，在經濟結構發(fā)展的同時，經濟法中的結構規(guī)范性調整和立法調整兩方面共同組成了我國經濟法的雙重調整。這兩對關系之間形成密不可分的關系[1]。
2.1經濟結構調整立足于經濟法的調整通常情況下，經濟結構具有產業(yè)結構、投資結構、消費結構等多方面、寬領域的結構共同組成，其中涉及到的行業(yè)領域廣泛，因而對于我國的經濟、政治、文化等的影響較大，對我國的發(fā)展戰(zhàn)略具有一定的影響。例如，從金融危機以來，我國采取一定的財政政策對消費結構、分配結構等進行調整升級，緩和了我國的經濟供求關系，對于維護國家經濟穩(wěn)定、社會長治久安具有重要意義。經濟法中的結構規(guī)范性調整對于經濟結構調整提供重要的法律保障和支持，有利于行業(yè)經濟結構調整實現(xiàn)依法調整，從而降低調整過程中可能存在的問題和毛短沖突。例如，我國對于消費結構的調整主要是立足主于經濟法中結構規(guī)范性調整，因而在開展“家電下鄉(xiāng)”經濟活動時，電器行業(yè)主動生產制造了性價比較高的適合調整消費結構的產品，突出了結構調整后的政策性。而政策性發(fā)展是政府依法治國后所采取的具有法律性質的政策[2]。
2.2經濟法的結構規(guī)范性調整立足于經濟法立法調整經濟法中的雙重調整指得是結構規(guī)范性調整和競技立法體調整。一方面，是在法律層面上對現(xiàn)有的經濟關系做出調整，如消費結構關系中，通過立法改變人們消費能力不足，供方市場大于需求方市場的現(xiàn)有關系。另一方面，是經濟法中根據(jù)經濟結構的調整現(xiàn)狀，制定有利于其政策推廣、結構調整的法律條例和制度基礎。所以經濟法的結構規(guī)范性調整同經濟法的立法調整之間的關系同經濟結構調整和經濟法調整具有相似性。所以同樣是依賴與被依賴，推動和促進之間的關系[3]。
3經濟法“雙重調整”過程中的幾大問題
3.1經濟結構調整同經濟法的雙重調整中的突出問題通過上文分析，可知這兩者之間的關系是經濟法調整推動經濟結構調整。但在事實經濟調整過程中，往往出現(xiàn)經濟結構調整優(yōu)先于經濟法調整而存在。即經濟結構調整主要依賴于相關政策而出現(xiàn)，而與政策相對應的法律法規(guī)卻未能提前制定調整。經濟結構調整的本質上是對經濟主體的產業(yè)利益進行轉換調整，在此過程中，如果缺少法律約束，則容易產生經濟糾紛，對國家造成一定的經濟損失。例如我國經濟產業(yè)結構轉向為以第三產業(yè)為主的經濟結構，在此經濟結構發(fā)展下，我國出臺了一系列的外貿政策、就業(yè)政策等實現(xiàn)對這一經濟結構調整行為的支持和幫助，但實際中，經濟法中不存在這一系列的對外貿易條例，就業(yè)條例等等?？傊诮洕Y構調整同經濟法的雙重調整中主要凸顯的問題為經濟結構發(fā)展缺少法治化管理。
3.2經濟法結構規(guī)范性調整同經濟法的立法調整之間的問題在經濟法的雙重調整中，解決上訴的經濟結構調整的法律問題最主要的在于經濟法結構調整。其次是對經濟法的相關立法進行調整管理。當前經濟法的結構規(guī)范調整主要是對經濟法中原有的經濟活動的內在構成，如主體結構、責任結構等進行調整。而經濟法的立法的調整主要是側重對立法體系的相關條例等的調整，如對權責結構等的調整[4]。同時經濟法的結構規(guī)范性調整也依賴于經濟法的立法調整所具象化表現(xiàn)出來。但實際操作中，經濟法的立法調整同經濟法的結構調整不具有同時性特點，即有的時候經濟法的立法調整不能為經濟法的結構規(guī)范性調整提供法律法規(guī)指導。例如經濟法中的規(guī)范結構調整中具有兩大經濟主體，一是政府及相關部門，二是接收調整的相關經濟行業(yè)主體。在經濟結構中，現(xiàn)有的各個經濟主體之間的關系不同，因而要求對不同經濟主體的繁雜的權責關系進行有效區(qū)分，如以國家為經濟主體，則在經濟法中的消費結構的調整上，主要是采用宏觀調控的法律條例進行消費結構的調整和完善；而對于消費結構中的經濟行業(yè)主體而言，消費結構的經濟法的結構性調整就需要徹底劃分其中的消費權、分配權等。而經濟法的立法調整中則需要將結構調整中的一些政策、經濟主體經濟活動的開展等實現(xiàn)法治化管理。例如，在經濟結構調整下的某制造商行業(yè)，在實現(xiàn)企業(yè)的產業(yè)結構轉型的時候，經濟法要求重新設置相關的經濟條例，重新規(guī)劃經濟步驟等等，從而保證經濟法的結構調整的規(guī)范化、科學化發(fā)展[5]。
4經濟法在“雙重調整”中的作用分析
目前，不管是經濟結構的雙重調整還是經濟法的雙重調整，都要求對經濟法問題進行優(yōu)化處理。這些經濟法問題包括多個主體問題，如宏觀方面的體制問題或微觀上的經濟主體的分配問題。因而強調經濟法的相關問題對于經濟法雙重調整具有重要的關系。而經濟法對于雙重調整問題和經濟發(fā)展都具有積極的推動意義。一方面，經濟法的雙重調整協(xié)調規(guī)定了經濟活動中的各個主體之間的權責關系，例如，在經濟法的結構規(guī)范調整中，同經濟發(fā)展主體長久發(fā)展密切的權利因素為消費權、投資權、分配權等。由于經濟活動的最終目的在于經濟效益，所以在經濟結構調整中，如何有效把握各個經濟主體的權利分配成為經濟結構調整的重點所在，使經濟活動能夠遵循法律制度有效開展的關鍵所在。通過經濟法的經濟結構調整的規(guī)范性法規(guī)有效地推動了經濟主體對于經濟結構調整的積極性和主動性，從而更快更好的推動經濟轉型發(fā)展，實現(xiàn)國家經濟的可持續(xù)發(fā)展[6]。另一方面，經濟法是實現(xiàn)經濟活動規(guī)范性的基礎保證，在經濟法的結嚴格遵守經濟法的相關規(guī)定，能夠發(fā)揮經濟主體對于社會整體發(fā)展的積極作用，實現(xiàn)經濟活動的依法發(fā)展，早日實現(xiàn)法制社會。
5結語
綜上所述，經濟法中的雙重調整在不同的限制范圍內具有不同的表現(xiàn)特征。但無論如何，經濟法都在經濟活動中占據(jù)關鍵的地位，指導著經濟結構調整的順暢開展。目前，經濟法的雙重調整是指經濟結構調整和經濟法調整，經濟法中的結構規(guī)范性調整而經濟法的立法調整這兩組雙重調整。在實際發(fā)展過程中，經濟結構調整面臨著“重政策而輕法律”的調整問題，而經濟法的雙重調整中則面臨著結構調整同立法調整之間的延遲性問題。因而要求在未來發(fā)展中，把握住經濟法的重要作用，有效解決這些發(fā)展問題[7]。
參考文獻：
[1]本刊編輯部.中國經濟法學發(fā)展評價(2010-2011)基于期刊論文的分析[J].中外法學,2013,(6).
[2]張守文“.雙重調整”的經濟法思考[J].法學雜志,2011,(1).
[3]羅毅.經濟法的調整對象探析[J].牡丹江教育學院學報,2011,(1).
[4]王新紅.走出”陷阱”:經濟法與民商法、行政法關系新論[J].經濟法研究,2010,(10).
[5]朱律.經濟轉型時期中國經濟法理念研究[D].杭州:浙江財經大學,2014.
[6]陳光華.社會利益在法益二元結構中的地位與經濟法理論“二調”難題成因[J].現(xiàn)代財經(天津財經大學學報),2010,(4).
關鍵詞：經濟法基本原則；平衡和諧；資源分配；可持續(xù)發(fā)展
一、提出經濟法基本原則的理論依據(jù)和背景
法律部門是“按照法律規(guī)范自身的不同性質，調整社會關系的不同領域和不同方法等所劃分的不同法律規(guī)范的總和”。那么，法律部門就是以法律所調整的社會關系的內容作為依據(jù)來劃分的。一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調整對象。經濟法的調整對象是“在國家調節(jié)社會經濟過程中發(fā)生的各種社會關系，簡稱國家經濟調節(jié)關系，或國家經濟調節(jié)管理關系”。具體分為：宏觀調控關系、微觀規(guī)制關系、國有參與關系、對外管制關系和市場監(jiān)督關系五個方面。據(jù)此經濟法的調整對象同其他法的部門的調整對象是可以分開的。
與此同時，我國經濟法的立法工作與國民經濟的調整改革緊密結合，對一些重要的經濟關系和經濟活動制定了一大批經濟法律和法規(guī)。調整經濟關系的規(guī)范性文件體系已初具規(guī)模，為經濟法學體系的建立和完善奠定基礎。
只要是法，就必須有法的基本原則，沒有法的基本原則，就沒有健全完善的法，法的基本原則是任何只要是法的東西不可或缺的重要組成部分。經濟法更是如此，這是由經濟法的特殊性質所決定的。
第一，經濟法調整的社會關系是特定的經濟關系。與其他社會關系相比，經濟關系具有自身的特點：經濟關系是最主要的社會關系，它的廣泛性、普遍性、復雜性是任何其他關系無法媲美的，經濟關系也是最活躍的社會關系，對于這種復雜多變的社會關系，經濟法不采用普遍性規(guī)定就調整不了
第二，經濟法調整的社會關系是市場經濟關系。市場經濟從認識論的角度來看就是一種“無知經濟”，即任何人都不可能對市場經濟的所有具體情況全面認識、統(tǒng)一規(guī)劃、詳盡立法，而只能對市場經濟有一個宏觀的整體上的把握，因此市場經濟這種本質就要求經濟法不可能也沒有必要對市場經濟的所有具體情況詳盡立法而只能也應當把對市場經濟的一般規(guī)律和普遍要求上升為經濟法。
所以經濟法作為一個新興的法的部門，應該有其基本原則和核心基本法。
二、經濟法基本原則的研究概況和反思
（一）經濟法基本原則的概念
按照《布萊克法律詞典》（《BLACK'S LAW DICTIONARY》）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構成其他規(guī)則的基礎或根源的總括性原理或準則。”據(jù)此可以推論經濟法基本原則的概念是指貫穿于經濟法實踐運作全過程之中，作為經濟法規(guī)則基礎的指導思想和原理。從而構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：一是普遍性，即經濟法基本原則必須貫穿于經濟法的始終，能夠指導經濟立法，規(guī)制經濟執(zhí)法和司法，并保障和促進經濟守法，對整個經濟法體系具有指導和綱領作用。二是法律性，作為經濟法的基本原則，其法律性反映于兩個方面：經濟法的基本原則應當具有規(guī)范性的內容；法律性體現(xiàn)在其作為經濟法的基本原則，對經濟法主體的行為具有直接的法律意義，即任何違反經濟法基本原則的行為，均會導致一種直接的法律后果即其行為被確認為無效。三是經濟法特性，經濟法基本原則應是經濟法所特有的原則，而非經濟法和其他法律部門共同遵循的原則規(guī)范或照搬其他法律部門的原則規(guī)范。作為經濟法的基本原則，必須鮮明地反映經濟法這一部門法獨具之特色。
（二）有關經濟法基本原則的主要觀點及存在的問題
目前，由于經濟法作為一個新興的法律部門獨立出現(xiàn)，尚顯“年幼”，且其調整的是繁復、多變的社會經濟關系，故而難以制定一部真正意義上的經濟法典。由此導致對于經濟法的基本原則，不僅在成文法律規(guī)范中沒有明示，亦在學理研究中也沒有統(tǒng)一認識。
首先是國內幾大經濟法理論流派關于經濟法基本原則問題的論述。
1、“一原則說”。該說認為，經濟法的基本原則只有一個，即維護社會總體效益，兼顧各方經濟利益。
2、“二原則說”。該說認為，經濟法的基本原則主要有二，即計劃原則和反壟斷原則。
3、“三原則說”。依該說，經濟法的基本原則應當是平衡協(xié)調原則，維護公平競爭原則以及責、權、利相統(tǒng)一原則。
4、“七原則說”。按照該說，經濟法的基本原則主要有七個原則，即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預原則、社會本位原則、經濟民主原則、經濟公平原則、經濟效益原則和可持續(xù)發(fā)展原則。
經濟法的基本原則是在經濟法的立法和具體適用中所應當遵循的準則。它是經濟法精神和價值的反映，是經濟法宗旨和本質的具體體現(xiàn)。所以以上的這些論述各有其合理之處，但有的論述相對不夠完整，有的表述得過于寬泛，超越了基本原則的應有之意。從經濟法的宗旨與價值的角度考慮，經濟法就是通過國家、社會團體和市場將稀缺的經濟資源合理地分配，以營造一個平衡和諧的社會經濟環(huán)境，最終實現(xiàn)社會經濟可持續(xù)發(fā)展的獨立部門法律體系。據(jù)上述的標準和方法，經濟法的基本原則應包括：合理分配經濟資源原則、營造平衡和諧經濟環(huán)境原則、實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展原則。
三、經濟法三大基本原則
（一）營造平衡和諧的社會經濟環(huán)境原則
在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，在國內社會穩(wěn)定的前提下，國家的管理社會公共事務職能顯得更加突出。當今各國在實施其管理社會公共事務職能時大都將實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個良好的環(huán)境，這里提到的環(huán)境既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，也包括平衡和諧的社會經濟環(huán)境，而我國某些地方一級的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對營造平衡和諧的社會經濟環(huán)境的重要性還缺乏應有的認識：地方保護主義嚴重，某些部門、行業(yè)長期壟斷，損害了普通百姓的消費權益，阻礙了該行業(yè)通過優(yōu)勝劣汰法則來實現(xiàn)自身更大的發(fā)展，也有損于我國在世界的經濟民主形象。平衡和諧的經濟環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求，是我國要獲得完全市場經濟地位得到國際社會認同的基本要求，更是一個國家的整體經濟實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
平衡和諧的社會經濟環(huán)境主要包括以下方面：
1、市場主體之間的平衡與和諧。就市場競爭主體而言，有國有、集體和私營企業(yè)，或中資、外商獨資、中外合營、中外合作企業(yè)之分，在市場經濟條件下，必須營造并維護一個平等、公平、統(tǒng)一、有序的外部競爭環(huán)境，使各市場競爭主體站在同一起跑線上，而不論該主體的所有制性質或資金來源情況如何。稅改以前的全民所有制企業(yè)的稅負明顯高于外商投資企業(yè)，這使全民所有制企業(yè)是帶著“先天性不足”去參加市場競爭的，正如讓殘疾人去參加正常人運動會一樣，顯然是非公平的競爭。平等競爭的環(huán)境主要通過稅法制度和產業(yè)政策法律制度等來實現(xiàn)，如公平稅負、統(tǒng)一稅率、競爭性行業(yè)或領域的“進入壁壘”的打破等。我國逐步統(tǒng)一稅率，對外商實行國民待遇也是其努力之一。同時，在我國特殊的情況下，還必須通過社會保障法律制度，建立完善有力的社會保障體系，以解決國有企業(yè)背負的沉重社會負擔，使其與其他企業(yè)一樣輕裝上陣，平等競爭。平等的自由競爭本身并不必然具備持續(xù)性，自由競爭殘酷的優(yōu)勝劣汰法則會促使經營主體為了生存采取違背商業(yè)道德的過度競爭行為，或導致企業(yè)通過聯(lián)合兼并產生強大的壟斷勢力而反過來限制競爭，經濟法主要通過兩方面的作用來解決問題：一是消極反對和禁止，即通過反對壟斷和限制競爭，恢復和維護充分的自由競爭；通過反對不正當競爭，使競爭合理、正當和適度。這些作用都是被動的、間接的。二是積極引導和促進，即國家在宏觀調控政策和措施的決策、設計和實施中，必須時時處處從有利于自由、正當?shù)母偁幊霭l(fā)。比如國家通過諸如中小企業(yè)促進法之類的制度，有意識地培育并扶持一些稚弱的競爭主體，壯大其競爭實力，以維持競爭主體的多元化，確保競爭的自由和正當。這些作用是主動的、直接的。從而為公平競爭營造一個平衡和諧的經濟環(huán)境。
2、政府、市場和第三部門作為社會經濟資源配置主體之間的平衡和諧。經濟法所要解決的問題之一就是正確處理好政府與市場之間的關系，使作為社會經濟資源配置主體的政府和市場之間形成一種平衡和諧。這種平衡和諧就是防止要公權力和私權利的濫用：一方面要防止某些政府部門或其代表不從社會整體角度出發(fā)，假借國家、社會的名義行使維護局部私利的行為，非法干預正常的市場調節(jié)機制，從而影響了整體經濟的正常發(fā)展。另一方面又要防止因市場機制缺陷而帶來的一系列問題：從嚴重的貧富兩極分化、壟斷形成到私權利被濫用造成社會不公，直至最后出現(xiàn)嚴重的經濟危機。防止以上兩方面問題的出現(xiàn)其實質就是為經濟發(fā)展營造了一個平衡和諧的經濟環(huán)境。政府與市場兩個主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭權的關系，兩者實際是相互彌補對方之不足而在社會經濟的發(fā)展過程中形成了推動經濟發(fā)展的合力，這種合力的產生是兩個主體平衡和諧地調整經濟生活的必然結果。近些年來隨著社會中間層的出現(xiàn)，也使我們認識到了作為社會經濟資源配置的主體不僅僅限于政府和市場，第三部門在經濟資源配置的問題上將會發(fā)揮更大的作用。所以發(fā)展中的經濟法所面臨的不再單單是營造政府與市場的平衡和諧，而是政府、市場和第三部門三者間的平衡和諧。
3、國際市場環(huán)境與國內市場環(huán)境的平衡和諧。當今的世界是一個開放的世界，經濟全球化之風已經無法逆轉。當市場超越一國國界，國家行業(yè)間差距所帶來更多利潤率的誘惑是無法抵擋的。但是伴隨著高利潤率的是更高的風險，超越了國界也就意味著可能失去本國政府傳統(tǒng)的經濟庇護，而面臨所在國為保護本國該行業(yè)采取的打壓外國企業(yè)政策所帶來的損害。為了解決這個問題，平衡國與國之間的利益，WTO及其相關平衡規(guī)則才應運而生。要想在國際市場贏得更多的利益，利用國際市場推動國內經濟的發(fā)展就必須拋棄我國某些部門、行業(yè)和地方政府長期以來形成的根深蒂固的官本位意識、壟斷思想和地方保護主義思想，并樹立起國際意識、大局意識、服務意識，而此向國際觀、大局觀意識的轉變就是管理者要依照經濟法治的思維來分析和解決我們在開放中遇到的問題，務必使調節(jié)經濟的手段與方式符合WTO規(guī)則要求，務必使我國的經濟法制與國際接軌，務必使國內市場與國際市場形成和諧的統(tǒng)一，也就是將國際市場環(huán)境與國內市場環(huán)境的平衡和諧原則納入到我國的經濟法當中。
（二）合理分配經濟資源原則
進入資本主義社會以后確立的按資分配原則無疑是人類社會分配原則的一大進步。但按資分配所帶來的貧富分化日趨嚴重，導致頻繁的經濟危機出現(xiàn)，阻礙了經濟的進一步發(fā)展。實踐也已經證明在資本主義社會歷史上的經濟危機與社會動蕩都直接源于嚴重的貧富兩極分化，而嚴重的貧富兩極分化其實質就是單單依靠市場這一只無形之手是無法將稀缺經濟資源進行合理分配的，還需要法律的調控。所以合理分配經濟資源原則是經濟法在調控經濟中必須遵守的原則。實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和防止貧富兩極嚴重分化是合理分配經濟資源原則的具體體現(xiàn)。實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置更側重于稀缺經濟資源中生產資料的分配，側重于經濟的發(fā)展，是效益優(yōu)先的體現(xiàn)。防止貧富兩極嚴重分化更側重于稀缺經濟資源中生活資料的分配，側重于社會的穩(wěn)定，是利益公平的一種體現(xiàn)。
（三）保障社會總體經濟可持續(xù)發(fā)展原則
經濟法無論是保證市場主體有一個平衡和諧的經濟環(huán)境，還是保證經濟資源合理地分配，最終都是為了實現(xiàn)社會經濟整體的可持續(xù)發(fā)展。因此作為社會本位法，保障社會經濟的可持續(xù)發(fā)展是經濟法的最根本的目的性原則。而可持續(xù)發(fā)展之所以成為經濟法最終的價值目標，是由經濟法的本質和特征所決定的，并與經濟法追求的實質公平與整體效益直接相關。一方面，從經濟法的公平角度來看，要實現(xiàn)經濟公平就得以可持續(xù)發(fā)展作為目標?？沙掷m(xù)發(fā)展的公平觀不僅表現(xiàn)在代內公平即滿足當代人的需要，而且也應該表現(xiàn)在代際公平即不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發(fā)展。由于自然、社會資源的有限性，經濟法必須對其進行合理的分配和保護，保證大部分人擁有足夠量的資源能維持其基本生存，同時保證后代人對資源的使用。用可持續(xù)發(fā)展的觀點看，當今世界由法律維護的不公平現(xiàn)象相當多，主要表現(xiàn)為：時間上、歷史發(fā)展上的不公平，如代際間的不公平；空間上、地域發(fā)展上的不公平，如一些地區(qū)享有政治的、經濟的、政策的種種特權，而另一些地區(qū)卻受到種種歧視、壓制或限制；社會制度上的不公平，包括體制、階層、行業(yè)間的不公平及部門行業(yè)內部的不公平；法律政策方面的不公平，包括政策制定和實施、法律制定和實施方面的不公平；導致最終的發(fā)展獲利（結果）不公平。這些都將對經濟法過去賴以存在的公平觀產生沖擊，必然要求建立符合可持續(xù)發(fā)展需要的公平觀。
另一方面，從經濟法的效益角度來看，要實現(xiàn)經濟效益也得以可持續(xù)發(fā)展作為目標。可持續(xù)發(fā)展的整體性強調經濟、人口、社會、科技、環(huán)境、資源的協(xié)調一致，共同發(fā)展。同民法著眼保護利益最大化的個體利益本位思想相反，按照可持續(xù)發(fā)展理論，經濟法的調控、規(guī)制是國家從社會整體利益出發(fā)，在總體上對國民經濟運行協(xié)調和控制，以及在具體方面對經濟活動進行規(guī)范、限制和引導的統(tǒng)一過程?！敖洕ㄕ驹谏鐣怖娴母叨龋粌H能夠有效地協(xié)調經濟個體間的矛盾，而且能夠協(xié)調個人與社會間的沖突，從而達到生態(tài)、經濟、社會可持續(xù)發(fā)展的目標?！彼员仨毥⒎峡沙掷m(xù)發(fā)展的效益觀。
21世紀伊始，我國政府根據(jù)我國發(fā)展的實際情況，在國際通行的可持續(xù)發(fā)展觀學說的基礎上進一步提出了嶄新的科學發(fā)展觀。從單純地強調經濟增長到強調經濟發(fā)展，再到可持續(xù)發(fā)展觀，最后到科學發(fā)展觀的提出，這一系列遞進式的變革充分反映出人類對自身發(fā)展思考的不斷完善與進步。科學發(fā)展觀的實質還是可持續(xù)發(fā)展，科學發(fā)展觀是可持續(xù)發(fā)展觀外延的擴展，是可持續(xù)發(fā)展觀系統(tǒng)化的進一步體現(xiàn)。綜上所述，保障社會總體經濟可持續(xù)發(fā)展是經濟法的基本原則中的目的性原則，而“以人為本”的“科學的發(fā)展觀”的提出無疑又為保障社會總體經濟可持續(xù)發(fā)展原則提供了厚重的理論基石。
由此可以看出，以上三原則相互依存、各有側重。平衡和諧是貫穿于經濟法始終的一種基調，而營造平衡和諧的經濟環(huán)境原則更側重于對市場規(guī)制法提出了要求。合理分配經濟資源原則是要防止貧富兩極的嚴重分化，力求實現(xiàn)經濟資源的優(yōu)化配置，這一過程體現(xiàn)了國家適度干預原則，更側重于對宏觀調控法提出了要求。營造平衡和諧的經濟環(huán)境原則與合理分配經濟資源原則是經濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則，是經濟法精神和核心價值的反映。而實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展原則是經濟法的根本目的性原則，是對經濟法的宗旨和本質的體現(xiàn)。
參考文獻：
1、張文顯.法理學[M].北京大學出版社,1999.
2、漆多俊.經濟法學[M].武漢大學出版社,1998.
3、顧功耘,劉哲昕.論經濟法的調整對象[A].中國經濟法治的反思和前瞻――2000年全國經濟法學理論研討會論文精選[M]. 法律出版社,2001.
論文關鍵詞 清算組 公司清算制度 清算程序
公司清算的含義是:在公司根據(jù)法律規(guī)定而解散的時候,成立專門的清算組,對該公司的債權債務、固有資產等實現(xiàn)全面的清理清算,依法處理整家公司的民事法律行為?？v觀整個公司清算的過程,其核心目的在于保護公司職工,債權人以及股東三者的合法權益,進而維護我國社會經濟有條不紊,井然有序。
一、我國現(xiàn)行的公司清算制度所存在的缺陷分析
(一)政府部門擁有隨意撤銷公司的權力
關于公司清算制度,我國的《公司法》已作出詳細的闡述與規(guī)定,然而在實踐當中,公司停業(yè)、被撤銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照等現(xiàn)象并不鮮見,部分公司在經營不善的情況下,基本上不參與年檢。如果公司連續(xù)兩年或以上不參與年檢,工商部門的處理形式僅僅是吊銷公司的營業(yè)執(zhí)照,大部分的主管部門在履行組織清算工作義務方面均存在明顯的不足,保障股東、債權人的合法權益更是無從談起。
當前,我國的國有企業(yè)公司制改革進程非常快,無論是產權結構,還是上級主管部門皆趨向多元化,“國家股東機構”應運而生。然而,部分政府部門的權力并不合理,其擁有隨意撤銷公司的權力,公司一旦關閉,對股東以及債權人的影響是非常大的,公司退出機制形同虛設,對社會經濟的利益均衡造成了巨大的破壞,與市場經濟所強調的公平、誠實、信用原則背道而馳,擾亂了市場經濟的正常秩序。追本溯源,其原因在于政府部門撤銷公司的權力缺乏法律層面的有效約束與限制,并且在政府行政主管部門過分干預公司經營行為方面也缺乏必要的禁止性法律規(guī)定。
(二)破產清算程序與普通清算程序的界限不清晰
目前我國所實施的《公司法》未能對公司的破產清算程序與普通清算程序進行明確與劃分,兩者的區(qū)別與銜接問題長期缺乏一個權威性的結論。《公司法》(2014年)第189條規(guī)定:公司因為無法對到期的債務進行清還而被依法宣告破產的,清算組由人民法院在法律規(guī)定的基礎下組織股東以及相關專業(yè)人員成立,對公司實施破產清算。盡管如此,然而在實際的操作過程當中,破產清算程序與普通清算程序的區(qū)別是比較大的,普通清算程序可以通過法律依據(jù)轉化為破產清算程序,而破產清算程序卻不能轉化為普通清算程序,司法實踐的慚怍難度非常大,同時普通清算程序轉化為破產清算程序所需的時間比較長,成本也相對較高。清算組對公司進行一段時間的清算之后,發(fā)現(xiàn)公司的實際財務狀況根本不具備償還所欠債務,最終無功而返,浪費了大量的人力物力,這是目前破產清算程序與普通清算程序的界限模糊,存在沖突的集中體現(xiàn)。
(三)清算小組是否應承擔民事責任缺乏明確的規(guī)定
一般而言,清算小組的清算活動是被允許涉及對外債權的追索訴訟方面的,但是在清算的過程當中,公司的主體資格往往被法官所忽視,而將清算組列為原告或者被告,而相關的司法解釋也對此表示贊同。其核心理念在于:清算組的組成目的是對企業(yè)法人的債權以及債務等進行清算,針對被終止的企業(yè)法人的全部財產進行清理,估價或者是清償則是其權責的直接體現(xiàn)。如果涉及到被終止的企業(yè)法人債權、債務的民事訴訟,清算小組若想要參加訴訟,僅能以自身的名義進行。相關的法律文件也對類似的立場進行了多次的申明,其核心理念在于:如果企業(yè)法人未經過清算而被基本撤銷,存在清算組的,可把其視為當事人,而如果不存在清算組,那幺當事人的身份則由作出撤銷決定的機構擔任。
二、進一步完善我國公司清算制度的有效措施
進一步完善公司強制清算制度,是確保公司清算制度得以深化的關鍵前提之一,公司強制清算制度作為保護公司債權人、維護公司獨立性的有效法律武器,其基本權限在于:在公司的股東,即是清算主體在法律規(guī)定的期限到期之前尚無法履行清算義務的前提下,專業(yè)的清算機構通過法律授權,允許對公司實施強制清算,進而保證公司股東的有限責任與公司的獨立性。然而,部分司法案例偏重于以直接的形式面向公司債權人進行清償工作,而不是通過組織公司,隨后進行強制清算的途徑,違背了“解散在前,清算在后”的重要法律原則。所以,筆者認為,想要進一步對我國的公司清算制度進行完善,重點在于如下幾個方面:
(一)將行政清算程序廢除
我國現(xiàn)行的《公司法》行政關系與民事關系的法律界限,直接體現(xiàn)為行政權過分干預民事生活。行政權干預的法律界限在于作出行政決定,主要指的是撤銷公司經營許可資格的決定,然后正式啟動公司清算的程序,但是在公司具體清算工作方面則不加以干預,債權人與債務人公司的經濟關系、債權人與公司股東的民事關系等,政府行政部門均不加干預。如果經過行政解散的公司在規(guī)定的期限之內無法完成清算工作,相關人員同樣可以尋求司法幫助,政府行政部門也無必要全程介入。
論文關鍵詞：高職院校；教育成本；核算
高職院校教育成本，是為向學生提供高等教育服務而耗費的教育資源的價值。具有非直接補償性、遞增性和模糊性的特點。長期以來，我國高職院校普遍存在忽視教育成本核算，導致大多數(shù)學校未能及時進行教育成本核算，成本信息不真實客觀、準確。
一、高職院校教育成本核算存在的問題
(一)缺乏嚴格完善的教育成本核算方法
企業(yè)會計準則對企業(yè)成本核算做了明確規(guī)定，而現(xiàn)行事業(yè)單位會計準則只對事業(yè)單位財務核算提出了要求，并未提及有關成本核算的內容，而成本歸集與核算方式也沒有明確的規(guī)范標準。目前，很多高職院校按照日常運行經費來計算教育成本，其實是很不合理和不科學的。但是，高職院校運行支出中哪些費用應計入成本，哪些不計入成本，計入成本的費用具體是多少，教育成本應該怎樣計算，國家至今沒有做出統(tǒng)一規(guī)定，沒有出臺相應的核算辦法。2005年國家發(fā)改委出臺的《高等學校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法(試行)》雖已將高職院校教育成本納入政府的監(jiān)管范疇，但其所指的成本，嚴格地講是一種統(tǒng)計成本，而不是通過會計核算程序核算出來的會計成本，其成本信息的客觀性、準確性和權威性遠不如會計成本。所以，高職院校教育成本核算方式、核算內容、歸集方式等沒有明確規(guī)定。
(二)會計制度不利于教育成本核算
《高等學校會計制度》規(guī)定：“高校會計核算一般采用收付實現(xiàn)制，但經營性收支業(yè)務的核算采用權責發(fā)生制”。規(guī)定只要求對經營性收支業(yè)務進行內部成本核算，而對非經營性的收支業(yè)務無需進行成本核算。所以，大多數(shù)高職院?；旧蠜]有實施教育成本核算。同時《高等學校會計制度》對固定資產折舊及攤銷、土地使用權計價及攤銷都沒有規(guī)定，而這些對教育成本的核算卻起著至關重要的影響。收付實現(xiàn)制下的會計核算只記錄當期教育經費所有的開支，支出不按照受益期進行分攤，這樣就無法準確得到與當期收益相配比的當期成本數(shù)據(jù)，不能真實地反映教育成本。隨著高職院校招生規(guī)模的日益擴大，財務收支量增多，這種以收付實現(xiàn)制為基礎的會計核算方法，很難適應當前高職院校財務管理的需要，容易形成財務管理漏洞，導致辦學效益低下，也不能全面地反映高職院校的財務收支及資產狀況，更不利于進行教育成本核算。
(三)教育成本項目范圍不明確，成本計量確認不真實
目前，湖南省幾乎所有的高職院校都是以學校的實際支出作為教育成本。這其中包含著與學校教學工作無關的離退休人員的支出、后勤社會化服務人員的支出以及部分科研項目的支出，同時將成本項目劃分為工資及福利支出、商品及服務支出、對個人和家庭的補助支出，基本建設支出等，這種劃分難以確認教育成本中的直接費用和間接費用，難以考核固定成本和變動成本的發(fā)展變化趨勢。首先，高職院校對于資本性支出都是一次性列入當期教育成本，如構建的固定資產設備支出等行為，會導致購買期教育總成本和單位成本增加，非購買期教育成本總成本和單位成本減少。其次，由于各校辦學歷史不同、辦學規(guī)模不同和科研能力不同，其離退休人員支出、產業(yè)后勤服務支出和科研項目支出金額差異很大，不利于教育成本的比較分析，更不利于高職院校間教育成本的橫向比較和縱向比較。
(四)缺乏“內在”的成本核算動力
高職院校社會定位屬于“育人為主”的非營利性組織，其資金來源主要是政府撥款、社會贊助、個人捐贈以及部分學費收入。資金投入者一般不要求經濟上的回報，傳統(tǒng)上不計算盈虧，不核算成本，學校追求辦學和社會聲譽的最大化，為此不惜血本投入大量的人力、物力和財力，學校不追求辦學的經濟效益，其經營情況相對企業(yè)來說不夠透明，不為社會關注；高職院校缺乏成本核算的內部動力，存在著為辦事業(yè)不惜投入的潛意識。隨著國際教育環(huán)境的變化，教育服務的商品性和高等教育的產業(yè)性越來越突出，雖然高職院校自身沒有核算教育成本的內在要求。但政府開始希望得到準確的成本信息。以便根據(jù)成本分擔的原則確定財政撥款和收費標準。
二、構建高職院校教育成本核算體系的思考
高職院校教育成本核算是政府及教育行政主管部門制定科學的財政撥款補償機制、加強對高職院校的考核評價、有效實行宏觀調控的重要依據(jù)：也是高職院校自身優(yōu)化教育與經濟資源，促進資源合理配置、構筑核心競爭力、提高辦學效益的重要手段。如何構建高職院校教育成本核算體系，應從以下幾個方面入手：
(一)改革現(xiàn)行預算會計制度，確立權責發(fā)生制的核算原則
1 合并會計主體。高職院校會計應當統(tǒng)一反映整個主體的經濟資源，基建會計與事業(yè)會計合并核算的中心思路應該是避免“一個學校，兩個主體”的現(xiàn)象，使同一高職院校事業(yè)支出和基本建設投資納入同一個會計主體核算，避免“一種資金。兩種核算”、“一筆資金，兩次重算”等問題。
2 引人權責發(fā)生制。借鑒非營利性組織的會計經驗，結合高職院校辦學資金多元化的現(xiàn)實，建議高職院校會計核算逐步引入權責發(fā)生制，對現(xiàn)行的收付實現(xiàn)制的核算結果進行適當?shù)男拚簩δ承┨囟I(yè)務采用偏向于權責發(fā)生制，從以預算收入考核為主向以績效考核為主轉變，客觀、真實地反映資產、負債的年度變化，有利于高職院校持續(xù)發(fā)展。
(二)制定教育成本核算的相關法律法規(guī)，設計科學權威的教育成本計量模型
政府應盡快制定高等學校教育成本核算的相關法律法規(guī)，同時應盡快建立教育成本計量模型，明確界定教育成本核算的原則、主體、期間以及計量內容、范圍和計算方法。首先，教育成本核算的內容要統(tǒng)一，特別是標準生均成本，學校的哪些開支能夠納入教育成本核算，哪些開支不能夠納入教育成本核算，必須有統(tǒng)一的標準；其次，核算的口徑要統(tǒng)一，前后要一致，應系統(tǒng)分析和研究高職院校辦學條件合格的基本數(shù)量指標，如不同專業(yè)的生師比、教師年平均工資水平、生均房屋建筑面積、生均圖書、生均標準公用經費等，作為教育成本核算的測算參數(shù)，以便高職學院間進行橫向比較和縱向比較。設計科學權威的教育成本計量模型，也可以為政府核定高校撥款和制定學費標準提供依據(jù)。
(三)確定教育成本核算范圍
1 高職院校教育成本應包括人員支出、商品和服務支出、資本性支出及其分攤。人員支出是指支付給教學和教輔人員的成本：商品和服務支出是指為學校購買商品和服務的支出：資本性支出是指高職院校購建固定資產、無形資產等長期資產的支出。資本性支出是一次性投資，而在以后若干年內受益，從長期來看，是可以全額計入成本的，但在成本計算期內，應按合理的比例分攤計入成本。如固定資產可以根據(jù)使用年限采用直線法來計提折舊額，計入教育成本。
2 剔除不應全額計入和不應計入教育成本的支出。科研支出和后勤支出可以分為與培養(yǎng)學生有關的和與培養(yǎng)學生無關的。與培養(yǎng)學生有關的科研支出和后勤支出應計入教育成本，與培養(yǎng)學生無關的應剔除。校辦產業(yè)支出，校內各種非獨立核算單位的經營性支出，各種附屬單位的支出，上繳上級支出，離退休人員的離退休金，學校的賠償、捐贈、災害事故損失等非正常性支出等均與培養(yǎng)學生無關，不應計入教育成本。
(四)設置簡單適用的會計科目
目前，高職院校的辦學成本包含教育成本和非教育成本兩大類，現(xiàn)行的會計制度未予以區(qū)分。因此，必須根據(jù)高職院校教育活動的特點制定一套以權責發(fā)生制為基礎的教育成本核算科目，合理區(qū)分教育成本項目和非教育成本項目，正確歸集和分配費用，滿足教育成本核算的需要。本著既簡便易行，又利于操作和理解的原則設置會計科目。為此，除了一般常用會計科目外，應增設與教育成本核算相關的“教育收入、教育成本、應收學費、教學管理費用。教輔費用、行政管理費用、累計折舊”等會計科目。
(五)確定教育成本項目
教育成本項目是指構成教育成本的費用類別。高等學校教育成本項目應根據(jù)其經濟內容分為人員支出、公用經費支出、固定資產的折舊費、對個人和家庭的補助和其他支出五個項目。目的是提供便于教育成本分析和控制的信息，合理調配教育資源，以利于提高教育資源的使用效率。而且可以明確成本的構成情況，便于分析成本升降的具體原因，從而更有效地加強教育成本的控制。
(六)建立技術先進的教育成本核算平臺
1 運用切實可行的教育成本核算軟件。高職院校教育成本核算必須購置先進的教育成本財務軟件，配套與之適用的硬件設備，才能健全有效的教育成本核算系統(tǒng)，保證其教育成本核算體系的正常運轉。有利于完成教育成本計算任務，及時提供成本數(shù)據(jù)信息：有利于科學地分析教育成本升降的原因，確定目標成本，明確責任成本。