時間：2022-12-22 10:06:44
導(dǎo)語：在經(jīng)濟主權(quán)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
1.1設(shè)計決策階段
在實際工作中，設(shè)計階段往往是不被重視的環(huán)節(jié)，相關(guān)管理人員主要將重心放在建設(shè)階段，忽略了設(shè)計階段對綠色建筑形成的重要性，影響了建筑項目的按期完成。在設(shè)計階段中，相關(guān)工作人員主要以技術(shù)設(shè)計及經(jīng)濟控制作為重點。技術(shù)設(shè)計在設(shè)計階段中顯得尤其重要，不僅對工程項目的工藝、構(gòu)造及裝置等多個方面有重要的影響，對工程項目完成后所帶來的經(jīng)濟效益及社會效益的形成也產(chǎn)生了影響。決策階段是根據(jù)決策的內(nèi)容將綠色建筑中所需要的投資項目逐一列舉出來，為建設(shè)項目的科學(xué)投資提供可靠穩(wěn)定的技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)。相關(guān)工作人員在決策階段主要負(fù)責(zé)對綠色建筑進行策劃，從技術(shù)及經(jīng)濟方面對綠色建筑的可行性進行分析與研究，進一步確定是否做出投資決策，決策階段的工作重點在于完成對綠色建筑的投資估算。對綠色建筑整個項目工程來說，投資估算環(huán)節(jié)非常重要，工程項目的可行性分析對工程項目造價管理有重要的決定作用，直接影響新建的綠色建筑是否達標(biāo)。
1.2運營和維護階段與傳統(tǒng)建筑相比，綠色建筑在構(gòu)建階段所花費的資金要高得多，但是在項目投入使用的階段其發(fā)揮的作用及所體現(xiàn)的效益比傳統(tǒng)建筑的要明顯得多。工作人員應(yīng)該在保障項目工程質(zhì)量及安全的前提下，制定較好的運營計劃，從而控制項目運營維護階段的資金投入量，構(gòu)建良好的環(huán)境，實現(xiàn)綠色建筑價值的最大化。
2綠色建筑全壽命周期評價指標(biāo)分析
2.1綠色建筑效益指標(biāo)分析
2.1.1綠色建筑效益指標(biāo)量化的研究很多專家對綠色建筑的效益指標(biāo)量化分析局限于在評價指標(biāo)方面，在采取多種指標(biāo)度量措施時存在很大的差異性，各種性質(zhì)及計量的指標(biāo)效果不明顯，以致到最后的綠色建筑經(jīng)濟評價不夠嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)采用多層次的分析法將指標(biāo)的權(quán)重確認(rèn)后再采用專家的打分措施對綠色建筑效益指標(biāo)開展量化，能實現(xiàn)對綠色建筑經(jīng)濟開展客觀的評價。
2.1.2綠色建筑效益指標(biāo)設(shè)置內(nèi)容分析綠色建筑與環(huán)境之間有緊密的聯(lián)系，室內(nèi)環(huán)境與室外環(huán)境是綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)中的重要指標(biāo)。綠色建筑對環(huán)境有直接的影響作用，從環(huán)境效益方面來看，綠色建筑所體現(xiàn)的環(huán)境效益比傳統(tǒng)建筑要高得多，項目工程的成本節(jié)約主要是指從能源及運營管理方面入手，所以也可以將其納為綠色建筑形成的經(jīng)濟效益。此外，綠色建筑為人類提供的服務(wù)及其所產(chǎn)生的作用主要是為人類提高舒適、良好的環(huán)境。綠色建筑主要包括經(jīng)濟效益、環(huán)境效益及個人舒適度等多個效益指標(biāo)，這些指標(biāo)對綠色建筑的經(jīng)濟評價起著決定性作用，每一個效益指標(biāo)都不可或缺。
2.2綠色建筑費用指標(biāo)分析
同樣的工程項目，采用傳統(tǒng)建筑方法與綠色建筑方法會取得不一樣的效益，在項目的建設(shè)階段，綠色建筑所需要的成本往往會比傳統(tǒng)建筑的成本高處很多，但是在項目運行維護階段，綠色建筑所需成本較低。建筑的全壽命周期費用主要是指從工程項目施工初期的工程造價及施工全壽命周期中運營與維維護所需要花費的資金，因此在建筑全壽命周期所采用的資金費用中較多。一般建筑物都具有較長的生命周期，為了確保建筑生命周期費用計算的準(zhǔn)確性，應(yīng)該采用資金時間價值理論進行科學(xué)計算。
2.3綠色建筑評價指標(biāo)設(shè)置
在社會快速發(fā)展的背景下，對綠色建筑全壽命周期費用進行評價時所需要的參考的指標(biāo)越來越多，主要包括經(jīng)濟指標(biāo)、社會指標(biāo)、效益指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)等多方面指標(biāo)，這些指標(biāo)綜合形成了綠色建筑評價指標(biāo)體系，雖然大多數(shù)評價指標(biāo)都是針對綠色建筑的設(shè)計方案，從其技術(shù)與功能方面進行評價，但也為綠色建筑的科學(xué)合理評價奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)建筑物的能源使用及功能可以將整個評價體系分為節(jié)能與能源利用、節(jié)水與水資源利用、節(jié)材與材料資源利用、室內(nèi)外環(huán)境的經(jīng)濟評價、運營管理等多個方面。由此可見，我國對工程的評價主要以環(huán)境保護及資源節(jié)約這兩大內(nèi)容為主，將其作為主要的評價對象。
2.4綠色建筑的經(jīng)濟評價指標(biāo)
由于效益費用的內(nèi)容和性質(zhì)不盡相同，為了使其具有可比性，故把方案的費用和效益先實施無量綱化處理。利用式（1）進行方案費用的無綱化處理，利用式（2）進行方案效益的無綱化處理，利用式（3）進行方案的效益費用分析。根據(jù)式（3）的計算結(jié)果，方案效益費用系數(shù)比大者也即為最優(yōu)方案。筆者依據(jù)多年的實踐從業(yè)經(jīng)驗，總結(jié)出綠色建筑方案的效益費用系數(shù)比總是大于普通建筑方案的效益費用系數(shù)比，所以在建筑方案選定中，如果費用許可，筆者往往更傾向于推薦綠色建筑方案。
3結(jié)語
[論文摘要]國家經(jīng)濟主權(quán)原則是國際經(jīng)濟法的首要基本原則，然而在經(jīng)濟全球化進程中，出現(xiàn)了國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的現(xiàn)象，實際上讓渡并沒有弱化國家的經(jīng)濟主權(quán)，相反是國家行使經(jīng)濟主權(quán)方式的變化。本文在分析這一現(xiàn)象的同時，提出我們應(yīng)積極應(yīng)對并堅持國家經(jīng)濟主權(quán)。
國家經(jīng)濟主權(quán)原則是 國家主權(quán)不可分割的部分，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域表現(xiàn)為國家對 自然資源的永久主權(quán) ，是國際經(jīng)濟法基本原則中的首要原則。在經(jīng)濟全球化的進程中，國家經(jīng)濟主權(quán)原則出現(xiàn)了讓渡的現(xiàn)象，這并不說明國家在經(jīng)濟上對主權(quán)的否定，相反，這是國家在同意的基礎(chǔ)上經(jīng)濟主權(quán)行使方式 的變化。因此，我們要正確對待這一變化。并堅持經(jīng)濟主權(quán)原則，以維護我國的經(jīng)濟利益。
一、 國家經(jīng)濟主權(quán)原則的基本理論
(一)國家經(jīng)濟主權(quán)原則的產(chǎn)生
二戰(zhàn)后。亞非拉廣大發(fā)展中國家取得了國家獨立，在政治上享有獨立的自主權(quán)。但是，經(jīng)濟上還處在受剝削和掠奪的地位。自然資源掌握在外國跨國公司手中，經(jīng)濟發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。為了維護 國家的經(jīng)濟主權(quán)，廣大發(fā)展中國家進行了長期的斗爭。為此 ，1962年 l2月聯(lián)大第l7屆會議通過的《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》，正式確立了國家對 自然資源的永久主權(quán)原則，1974年聯(lián)大通過的《各國經(jīng)濟權(quán)利義務(wù)》等文件，進一步明確 了國家經(jīng)濟主權(quán)的內(nèi)容。
(二)國家經(jīng)濟主權(quán)原則的基本內(nèi)容
依照《各國經(jīng)濟權(quán)利義務(wù)》的規(guī)定，國家經(jīng)濟主權(quán)原則指國家在經(jīng)濟上享有獨立自主的權(quán)利，每個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟活動享有充分的永久主權(quán)，包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)，并自由行使此項權(quán)利。具體表現(xiàn)為：
第一。各國對境內(nèi)一切 自然資源享有永久主權(quán)。各國境內(nèi)的自然資源是該國民族生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)國家對其境內(nèi)自然資源的永久主權(quán)是國家經(jīng)濟主權(quán)的核心內(nèi)容，是國家基本的不可剝奪 的權(quán)利。國家有權(quán) 自由開發(fā)和利用其自然資源，有權(quán) 自由處置其自然資源，包括有權(quán)實行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國國民。
第二，各國對境 內(nèi)的外國投資以及跨國公 司的活動享有管理和監(jiān)督權(quán)。國家對其境內(nèi)的一切經(jīng)濟活動享有充分的永久主權(quán)。每個國家有權(quán)按照其法律和規(guī)章，對在其國家管轄范圍內(nèi)的外國投資加以管理和行使權(quán)力。各國有權(quán)管理和監(jiān)督其 國家管轄范圍內(nèi)的跨國公司的活動，并采取措施保證這些活動遵守其法律、規(guī)章和條例及符合其經(jīng)濟和社會政策。
第三 ，國家有權(quán)將外國財產(chǎn)收歸國有或征用。國有化的合法性及補償問題一直在國際社會 中存在著尖銳的分歧?！陡鲊?jīng)濟權(quán)利義務(wù)》規(guī)定 ，將外國財產(chǎn)的所有權(quán)收歸國有 、征用或轉(zhuǎn)移時。應(yīng) 由采取此種措施的國家給予適當(dāng)?shù)馁r償，要考慮到涉及它的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。
二、經(jīng)濟全球化進程中國家經(jīng)濟主權(quán)的讓渡
(一)經(jīng)濟全球化進程中國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的表現(xiàn)
當(dāng)今，在經(jīng)濟全球化的進程中，國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的現(xiàn)象比比皆是。表現(xiàn)形式主要有：
第一 ，國家經(jīng)濟主權(quán)部分讓渡于跨國公 司等國際投資機構(gòu)。伴隨著經(jīng)濟全球化的進程，跨國公司等國際投資機構(gòu)已成為經(jīng)濟全球化的主要載體之一。他們是國際分工和國際貿(mào)易的主要組織者，是世界資源優(yōu)化配置的主要承擔(dān)者，他們通過對高新技術(shù)的壟斷而牢牢掌握著高新技術(shù)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)讓。跨國公司活動對各國經(jīng)濟產(chǎn)生著深刻的影響。世界各國，尤其是發(fā)展中國家，為了吸引資金技術(shù)，充分利用國際管理經(jīng)驗和人才，加快本國工業(yè)化和現(xiàn)代化進程，在稅賦、利率 、資源開發(fā)等方面給予跨國公司等國際投資機構(gòu)的超國民待遇就是讓渡經(jīng)濟主權(quán)的具體表現(xiàn)。
第二，國家經(jīng)濟主權(quán)部分讓渡于國際組織 。國際經(jīng)濟規(guī)則、普遍性國際組織、專門性國際組織中關(guān)于經(jīng)濟問題的規(guī)則、國際慣例一起構(gòu)成當(dāng)今國際經(jīng)濟的解決機制其越來越廣泛地深入并影響世界或某個國家的經(jīng)濟事務(wù)。這說明國際組織在一定意義上充當(dāng)了全球化進程中的立法者、執(zhí)法者和管理者的角色。各個國家為了本國長遠的利益參與到各個國際組織之中，從本國 自然資源的使用 ，對國內(nèi)經(jīng)濟主體的管理 ，經(jīng)濟活動方式 的選擇．甚至到經(jīng)濟問題的解決 ，每一項與經(jīng)濟有關(guān)的活動都要接受其所參加的國際組織及國際經(jīng)濟機制的調(diào)節(jié)。主權(quán) 國家接受調(diào)節(jié)的過程也是實踐中讓渡經(jīng)濟主權(quán)的體現(xiàn)。
第三，國家經(jīng)濟主權(quán)部分讓渡于雙邊或多邊基礎(chǔ)上的協(xié)定。隨著經(jīng)濟全球化對各國影響的 日益深化，國與國之間的聯(lián)系越來越緊密，經(jīng)濟上已經(jīng)到了相互交融的地步。不同的國家之間或在資源利用上，或共同關(guān)心 的經(jīng)濟問題上，有著共同的經(jīng)濟利益。出于對各種利益的考慮，各國單獨行事將對經(jīng)濟運行產(chǎn)生極為不利的影響。世界各國為了充分利用國外的資金、資源 、技術(shù)、人才，發(fā)揮各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，相互之間達成雙邊或多邊協(xié)定，在協(xié)定的范圍內(nèi)進行經(jīng)濟活動。世界各國接受協(xié)定來協(xié)調(diào)其活動，是讓渡部分國家經(jīng)濟主權(quán)的結(jié)果。
(二)經(jīng)濟全球化進程中國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的實質(zhì)
經(jīng)濟全球化，使國與國之間的聯(lián)系越來越緊密，各國為了最大限度地實現(xiàn)本國的利益，勢必會讓渡本屬于自己享有的部分權(quán)利。這種讓渡是主權(quán)國家讓渡國家經(jīng)濟主權(quán)的部分權(quán)能，而使其在處置和支配國內(nèi)外經(jīng)濟事務(wù)的能力受到限制。經(jīng)濟主權(quán)的讓渡并不意味著國家經(jīng)濟主權(quán)的弱化，相反，是國家自由處分其經(jīng)濟主權(quán)權(quán)能的表現(xiàn)。國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的合理性表現(xiàn)在：
首先，主權(quán)是可以分割的。正如《奧本海國際法》所說，“國家有完全主權(quán)國家和部分主權(quán)國家的區(qū)別，這暗示了主權(quán)是可以分割的，因而，與主權(quán)有關(guān)的各種權(quán)力并不一定集中于一人之手中?！薄耙虼耍磥肀容^可取的意見是，堅持切合實際地認(rèn)為主權(quán)是可分的，盡管這種意見是不正常的而且可能是不合邏輯的?！?/p>
并且，當(dāng)今國際社會實踐中。世界各國將其部分經(jīng)濟主權(quán)以各種方式讓渡于不同的實體的現(xiàn)象比比皆是。如在國際實踐中，各國將部分經(jīng)濟主權(quán)讓渡給國際性的組織或是跨國公司，比如說 自然資源的開發(fā)等。在國內(nèi)，國家通過向地方政府轉(zhuǎn)移部分經(jīng)濟主權(quán)而使地方政府具有部分國家經(jīng)濟主權(quán)權(quán)力。
其次 。國家經(jīng)濟主權(quán)的讓渡并不必然導(dǎo)致國家經(jīng)濟主權(quán)的弱化。其一，主權(quán)的絕對性表現(xiàn)在，主權(quán)是在法律上并不從屬于任何其他世俗權(quán)威的法律權(quán)威。主權(quán)的絕對性并不排除主權(quán)行使的相對性，主權(quán)國家讓渡經(jīng)濟主權(quán)與否是由主權(quán)國家 自主決定 的，讓渡經(jīng)濟主權(quán)是主權(quán)國家 自由意志的體現(xiàn)，是對經(jīng)濟主權(quán)的自由處分，并非弱化經(jīng)濟主權(quán)。其二，當(dāng)今大多數(shù)主權(quán)國家讓渡經(jīng)濟主權(quán)，尤其是自然資源的開發(fā)等，都是通過制定雙邊或多邊協(xié)定而實現(xiàn)的，并隨著協(xié)定的不斷變更而變化，這符合國際經(jīng)濟法的基本原則，并沒有損害主權(quán)國家的經(jīng)濟利益，是國家間協(xié)調(diào)的體現(xiàn)，讓渡并未弱化國家經(jīng)濟主權(quán)，只是主權(quán)國家形式經(jīng)濟主權(quán)方式的變化。
再次，主權(quán) 的權(quán)能是維護國家利益。在各國日益相互交融的時代，僅靠單個國家所掌控的權(quán)力資源無法解決日益增多的全球性經(jīng)濟問題，各國為了充分利用 自然資源、實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化 ，就必須進行國際合作，實現(xiàn)權(quán)力資源的合理配置，因此，出現(xiàn)了國家經(jīng)濟主權(quán)讓渡的現(xiàn)象。但是讓渡國家經(jīng)濟主權(quán)并不損害 國家的利益也不會弱化國家的經(jīng)濟主權(quán)。正如 日本學(xué)者所說的：“國際化與其說削弱經(jīng)濟性國家主權(quán)，還不如說是加強了各國政府的責(zé)任，即在充分理解本 國經(jīng)濟政策的國際影響的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)手段 ，有效地行使經(jīng)濟性國家主權(quán)?！彼裕灰侵鳈?quán)國家自愿地、獨立地決定讓出部分經(jīng)濟主權(quán)來換取更大的經(jīng)濟利益的行為都是合理的，其并沒有弱化國家的經(jīng)濟主權(quán)。
三、經(jīng)濟全球化進程中我國要堅持國家經(jīng)濟主權(quán)
經(jīng)濟全球化對我國這樣一個在世界經(jīng)濟舞臺上占有重要地位的發(fā)展中國家的影響是深遠的。面對經(jīng)濟全球化，我們只有積極地融入到全球化進程中，正視現(xiàn)實，趨利避害，變被動為主動，才能維護國家 的經(jīng)濟主權(quán)和利益 。
第一，確立 國家經(jīng)濟主權(quán)相對觀。經(jīng)濟主權(quán)原則的理論和實踐表明，經(jīng)濟主權(quán)不是絕對的，其具有相對性國家在享有權(quán)利的同時還要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。因此，要堅持經(jīng)濟主權(quán)的辨證性，靈活地行使經(jīng)濟主權(quán)，這樣才不會在全球化進程中處于被動的地位。
第二，在經(jīng)濟全球化進程中，我國應(yīng)堅持和善于運用本國的經(jīng)濟主權(quán)。在經(jīng)濟全球化浪潮中，機遇與風(fēng)險并存。要抓住機遇，就必須掌握 自己的經(jīng)濟主權(quán)，以此來引導(dǎo)和管理國家經(jīng)濟。要抵御風(fēng)險，同樣需要掌握經(jīng)濟主權(quán)，以此作為屏障，采取措施，及時地化解和消除各種潛在的風(fēng)險。
第三，積極地參與并制定國際經(jīng)濟規(guī)則。在全球化的過程中，我國要積極參加國際性的經(jīng)濟組織，爭取發(fā)言權(quán)和規(guī)則的制定權(quán)，只有這樣才能有效地表達我 國的意志，才有機會打破發(fā)達國家對全球化主導(dǎo)權(quán)的壟斷，而不至于被動地接受發(fā)達國家制定的規(guī)則，從而維護我國的經(jīng)濟主權(quán)利益。
[參考文獻]
[1]雷新超．經(jīng)濟全球化時代國家經(jīng)濟主權(quán)認(rèn)識與維護研究[J]．學(xué)習(xí)論壇，2006，(12)．
[2]徐泉．國家經(jīng)濟主權(quán)論[M]．人民出版社 ，200619—101
[3]馬永梅．基因資源的主權(quán)屬性及其理論建構(gòu)——以“主權(quán)讓渡論”為背景 [J]．甘肅政法 學(xué)院學(xué)報，2006(11)．
[4]高曉雁．國家經(jīng)濟主權(quán)與國家經(jīng)濟安全新概念[J]．河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(2)．
[論文關(guān)鍵詞]民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識產(chǎn)權(quán)；跨國保護
經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。
經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。
一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。
就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候，其效力是不容置疑的。
二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護作用。
具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當(dāng)一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標(biāo)或?qū)＠?，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標(biāo)的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。
三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
在分析知識產(chǎn)權(quán)保護活動的屬地性和屬人性的時候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實上，對主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的屬性時，我們還隱含了一個推論：一國的屬地管轄權(quán)與另一國的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個推論是一種理想的狀態(tài)。真實的情況是，當(dāng)一個國家在其本土主張屬地管轄時，其主權(quán)權(quán)力所及的對象同時包括了本國的和外國的知識產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險。比如，對專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國知識產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來源地原則要向東道國承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時，它還是其母國的納稅人，要向其母國就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個主權(quán)者沒有達成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。
如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國際知識產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個國家主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號。于“平等者之間無管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國家之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。
四、結(jié)論
知識產(chǎn)權(quán)的國際保護是主權(quán)者意志在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運行的自在空間。那么，保護知識產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢?我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因為代表公意的主權(quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達形式?；谝庵颈磉_方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實上，截至目前國際社會已經(jīng)有了讓渡護知識產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識產(chǎn)權(quán)保護策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力，但是它的成功運作至少表明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗證了一個命題：保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。
需要強調(diào)的是，我們說“保護知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡”，并非是指知識產(chǎn)權(quán)的保護權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實效；再者，此類權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因為一個國際組織的成員國可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比如，退出世界貿(mào)易組織而中斷《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對原成員國的約束力，或者自愿取消世界知識產(chǎn)權(quán)組織的會員資格而不再承受其約束，等等。
論文關(guān)鍵詞 法治 國際法治 國際司法變革 強制管轄權(quán)
國際社會正在迅速發(fā)展，而隨之而來的則是國際法治的不足，國際法治的完善健全是目前國際社會亟需解決的問題，尤其是各國普遍認(rèn)識到國際法治的重要性并愿意為之付出努力的時候，同時，除國家政府外，還有一些非政府組織甚至個人，都加入了國際法治完善的大勢中，我們也必須加快腳步，為國際法治的完善貢獻自己的力量。
一、國際法治的概念
（一）什么是法治
人類社會的治理模式大致可分為人治和法治兩種。所謂人治是指由一個擁有絕對權(quán)力的統(tǒng)治者來治理國家。而法治又可分為形式法治（rule by law）和實質(zhì)法治（rule of law）兩種類型。前者暗含“一個不專制的統(tǒng)治者在法律之上用法律治理”之意，即所謂“人治下的法治”，而后者則有“人人在法律之下”之意 。
英國學(xué)者戴雪在他的《英憲精義》中所提出“法律主治”的概念，被認(rèn)為是對法治這一概念的權(quán)威解讀。戴雪的法治的三個方面——限制政府權(quán)力，法律面前人人平等，司法程序優(yōu)先，是理解現(xiàn)代法治概念之關(guān)鍵。
從當(dāng)代民主社會的視角審視法治的概念，應(yīng)當(dāng)包括以下三個主要方面：
第一，法律治理（governance of the law）：明確排除“人治”的要素，要求法律應(yīng)具有可預(yù)測性，即確定性。這就要求法律必須公開，應(yīng)使人民可根據(jù)法律規(guī)定預(yù)測行為后果。
第二，法律至上（Supremacy of the law）：明確排除“依法而治”的要素，要求法律具有最高權(quán)威，對統(tǒng)治者同樣具有拘束力。
第三，法律面前人人平等（equality before the law）：明確要求法律平等的對待每個公民，為每個人提供平等的保護；法律的實施不應(yīng)存在真空地帶，且實施的過程中應(yīng)保持一致性，不會因違法者的社會屬性不同而導(dǎo)致不同的法律后果。
（二）國際法治的具體含義
國際法治的的思想和實踐由來已久，只是其法治的程度、范圍有所不同。國際法治的概念在國際官方文件中第一次被提及是在1970年的《關(guān)于各國依聯(lián)合國建立友好關(guān)系及合作之國際法原則宣言》中：“聯(lián)合國在促進國際法治上至為重要?！?縱觀國際法治的發(fā)展歷程，眾說紛紜，“國際法治是指作為國際社會基本成員的國家接受國際法的樂手，并依據(jù)國際法處理彼此關(guān)系，維持國際秩序，公平解決國際爭端的狀態(tài)” ；“國際法治的內(nèi)涵應(yīng)包括形式上的安定性，又包括實質(zhì)上的公平性” 根據(jù)上述分析，我們大體可以這樣理解國際法治：國際法治是指國際社會各行為體共同遵從人本主義、和諧共存、持續(xù)發(fā)展的法律制度，并以此為基礎(chǔ)，在超越國家的層面上約束各自的行為、確立彼此的關(guān)系、界定各自的權(quán)利和義務(wù)、處理相關(guān)事務(wù)的模式和結(jié)構(gòu)。 國際法治是不斷發(fā)展的事物，它本身不是一種狀態(tài)，是一個從過去向未來的過程，有其歷史和現(xiàn)在，更存在著自身的未來。
二、國際法治現(xiàn)存的一些問題
人們期待在不遠的將來，有一套統(tǒng)一完善的、能被人們所接受并遵守的法律約束著各方面的主體，“雖然任何一個面對現(xiàn)實的國際法學(xué)家都不得不承認(rèn)國際法本身的約束力比較弱，但是關(guān)鍵在于國際社會，再沒有比國際法更強、更有約束力的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了” 因此，世界各國政府及各方力量都在努力著，但國際法治的實現(xiàn)，侵犯利益最多的應(yīng)該是目前國際上的政治強國，他們是既得利益者，如果國際法治成為現(xiàn)實，那么他們的利益必將受到侵害，因此，如何約束大國成為國際法治實現(xiàn)過程中必須攻破的難題。對此，可從以下三個角度來考慮：
（一）國家主權(quán)問題
國際法治最大的主體就是擁有獨立主權(quán)的國家，然而某些國際法的規(guī)范本身是高于個別國家的國家意志。那這是否就意味著國家主權(quán)受到了侵犯，我認(rèn)為這并不會干涉到國家主權(quán)。首先，在國際法治的實施進程中，作為一個更高層次的法律約束，國家主權(quán)理應(yīng)受到限制，作為國際社會基本成員的國家也理應(yīng)接受對其主權(quán)的限制；其次，各國在國際法治面前至少是形式上是平等的，特別是在國際強行法面前，我們可以看作統(tǒng)一做出的讓步，或者說是共贏，反而有利于各國在國際社會上主權(quán)的實現(xiàn)。
國家主權(quán)的限制一般分為國家本身的自我限制及其外來限制。對于國家的自我限制，通常情況下是為了在國際經(jīng)濟關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟利益，例如“歐盟一體化的進程，其每一步都意味著國家職能和權(quán)限由成員國個體向歐共體整體的國度和集中?！?這種限制往往是損失的小部分的主權(quán)利益而得到更大的經(jīng)濟利益，而且作為其成員國也是自愿加入，不存在損害主權(quán)的問題；國家主權(quán)的外來限制的情況則比較復(fù)雜，有些是合乎國際法標(biāo)準(zhǔn)的，有些則是超出國際法所規(guī)定范圍的，即非法的侵權(quán)。對于依據(jù)國際法標(biāo)準(zhǔn)而實施的主權(quán)限制一般為對違反國際法的國家的一種制裁，即國際強行法的實施，而對于非法的侵權(quán)，則理應(yīng)由國際法治進行處理?？傊?，對于外來的限制，國際法治的目標(biāo)是公正公共的對待，當(dāng)然這需要一個緩慢的進程。
各國在長久的國際往來中已經(jīng)認(rèn)識到必須對國家的主權(quán)做出相應(yīng)的讓步，各國的讓步多是由協(xié)議規(guī)定而自愿做出的，因此，國際法治需要解決的是如何協(xié)調(diào)不同協(xié)議中各國的權(quán)利保障問題。
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來信咨詢者當(dāng)天回信，敬請查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級、國家級、核心期刊快速發(fā)表。
【摘要】職業(yè)籃球俱樂部的股份制， 是當(dāng)今世界籃球俱樂部中的主流。職業(yè)籃球俱樂部作為現(xiàn)代籃球產(chǎn)業(yè)中的主要經(jīng)濟單位， 在籃球產(chǎn)業(yè)中占有極其重要的地位， 我國的籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展才剛剛起步， 還處在轉(zhuǎn)型期， 長期以來我國籃球俱樂部普遍缺乏造血機制， 沒有真正形成以市場為導(dǎo)向的適應(yīng)職業(yè)俱樂部要求的經(jīng)營機制
【關(guān)鍵詞】職業(yè)籃球俱樂部的股份制 當(dāng)今世界籃球俱樂部中的主流
【本頁關(guān)鍵詞】省級國家級期刊快速發(fā)表 學(xué)術(shù)期刊論文投稿歡迎來稿
【正文】
職業(yè)籃球俱樂部的股份制， 是當(dāng)今世界籃球俱樂部中的主流。職業(yè)籃球俱樂部作為現(xiàn)代籃球產(chǎn)業(yè)中的主要經(jīng)濟單位， 在籃球產(chǎn)業(yè)中占有極其重要的地位， 我國的籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展才剛剛起步， 還處在轉(zhuǎn)型期， 長期以來我國籃球俱樂部普遍缺乏造血機制， 沒有真正形成以市場為導(dǎo)向的適應(yīng)職業(yè)俱樂部要求的經(jīng)營機制。還不能建立有效的財產(chǎn)約束機制。美國籃球產(chǎn)業(yè)是世界最發(fā)達的，它的籃球產(chǎn)業(yè)中主要經(jīng)濟單位———籃球俱樂部， 它的組成就是股份制。因此， 要快速發(fā)展我國的籃球產(chǎn)業(yè)， 就要在我國社會主義市場經(jīng)濟體系的不斷發(fā)展， 證券市場的不斷成熟以及職業(yè)聯(lián)賽日臻完善的條件下， 借鑒發(fā)達國家利用資本市場促進籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗， 采用經(jīng)濟手段， 進行我國職業(yè)籃球俱樂部的改革， 此外通過股份制改革還能促進各俱樂部的管理體制、經(jīng)營體制、制度體系的完善和市場開發(fā)能力的提高。
1 股份制的概念股份制， 是指按一定的法規(guī)程序，通過發(fā)行股票籌集資金， 建立法人企業(yè)， 對生產(chǎn)要素實行聯(lián)合占有使用， 從事生產(chǎn)和經(jīng)營， 并按投資入股的份額參與企業(yè)的管理和分配的一種企業(yè)組織形式和財產(chǎn)制度。由于股份制既是一種企業(yè)組織形式又是一種財產(chǎn)制度， 因而能容納各種所有制， 融為一種聯(lián)合所有值的存在和實現(xiàn)的模式。
2 股份制經(jīng)濟的功能2. 1 籌集社會基金股份制是一種有效的、靈活的集資手段， 可以在短時間內(nèi)為社會化大生產(chǎn)集中巨額資金。
2. 2 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離股份制可以使企業(yè)資本的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)有機而科學(xué)的分離，并使法人資產(chǎn)獨立化， 使企業(yè)達到真正的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我積累、自我約束的目的。2. 3 界定產(chǎn)權(quán)， 明晰主體在股份制企業(yè)中， 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)以及經(jīng)營權(quán)由法律界定， 主體的主權(quán)明晰， 責(zé)、權(quán)、利和風(fēng)險。
2. 4 合理配置資源、優(yōu)化生產(chǎn)要素在股份制經(jīng)濟中， 股權(quán)、產(chǎn)權(quán)的商品化、貨幣化、證券化、市場化， 經(jīng)過市場自由流通， 使生產(chǎn)要素和社會資源流向最需要的部門和產(chǎn)業(yè)， 從而達到優(yōu)化組合與合理利用的目的。3 俱樂部實行股份制的優(yōu)點
3. 1 迅速籌集資金確保俱樂部發(fā)展的穩(wěn)定性股份制度突破了單個資本的局限性， 隨著股份制度的完善， 其集資功能越來越強大。這就成為籃球俱樂部取得建設(shè)資金的一條重要渠道。便于集資和融資的特點促進了資金的合理流動。股份制可以加強資金的橫向聯(lián)系，調(diào)動各方面的積極性， 促進俱樂部的發(fā)展。
【文章來源】/article/48/189.Html
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽體系，我們將會繼續(xù)把信譽、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。
聯(lián)系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國金融改革及其未來發(fā)展
聲明：
本站期刊絕對正規(guī)合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
論文提要:金融全球化使得各國之間的金融聯(lián)系更為緊密,也使得現(xiàn)行國際貨幣體系越來越無法滿足世界經(jīng)濟發(fā)展的需求,隨著新興經(jīng)濟體的崛起,改革現(xiàn)行國際貨幣體系的呼聲日益高漲,再次對國際貨幣體系進行改革已勢在必行。
前言
金融全球化是經(jīng)濟全球化的重要組成部分,是指世界各國或地區(qū)的金融活動趨于全球一體化的趨勢。在金融全球化下,信息跨國界的傳播和現(xiàn)代化電子技術(shù)的應(yīng)用使得國際資本流動加速,國際金融市場規(guī)模擴大,各國之間的聯(lián)系更為緊密。然而,金融全球化也在很大程度上改變了原有的金融市場運行機制和運行格局,并使得現(xiàn)行國際貨幣體系越來越無法滿足世界經(jīng)濟發(fā)展的需求?，F(xiàn)行的國際貨幣體系是在“牙買加體系”的基礎(chǔ)上逐步演化而來的,也被稱為“無體系的體系”,它既沒有同一的匯率安排,也沒有明確的本位貨幣,各國的經(jīng)濟政策行為也難以受到約束。當(dāng)爆發(fā)金融危機時,金融全球化使得各國共同遭受危機影響的程度加深,特別是發(fā)展中國家,在這一過程中處于更加弱勢的地位,極易受到攻擊。20世紀(jì)八十年代以來,世界各國爆發(fā)的多次金融危機,究其根源就是金融全球化與國際貨幣體系矛盾的凸現(xiàn)。
隨著2008年國際金融危機的爆發(fā),西方發(fā)達經(jīng)濟體紛紛進入衰退期,世界經(jīng)濟重心逐步向發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移。由于這些發(fā)展中國家并未在現(xiàn)行國際貨幣體系中獲得相應(yīng)的話語權(quán),因此他們對國際貨幣體系改革的意愿極為強烈。隨著近年來其影響力的逐漸擴大,改革的呼聲也更加高漲,發(fā)達國家已無法再忽視發(fā)展中國家的聲音,改革已勢在必行。
一、金融全球化下現(xiàn)行國際貨幣體系引發(fā)的問題
(一)導(dǎo)致短期國際資本流動加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國際資本流動的增長速度已超過國際貿(mào)易和國際生產(chǎn)的增長速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國際投機資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國資本流動,尤其是短期性國際資本規(guī)模的增長主要得益于現(xiàn)有的國際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國際貨幣體系為短期性國際資本的流動提供了便利。反過來,跨國資本流動尤其是短期性國際資本的快速流動又強化了現(xiàn)行國際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動機的短期國際資本總是對一國金融體系的缺陷伺機攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國際性資本大批逃離該國時,又會將貨幣危機放大成銀行危機、金融危機、甚至整個宏觀經(jīng)濟的衰退。
(二)導(dǎo)致國際儲備供求矛盾深化。國際貨幣體系決定國際儲備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國的儲備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲備頭寸和黃金儲備是相對穩(wěn)定的,這時,外匯就成了一國增加國際儲備的主要手段。通常來看,外匯收入的增加來源于國際收支盈余,這樣在國際收支差額與外匯儲備的關(guān)系上,一些國際收支長期盈余的國家外匯儲備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲備的過剩,而赤字國雖有強烈的外匯儲備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國際收支差額對外匯儲備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國際儲備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲備貨幣發(fā)行國與非儲備貨幣發(fā)行國的不平等上。對于儲備貨幣發(fā)行國來說,他們可以輕松的通過貨幣發(fā)行和貨幣互換來取得外匯儲備,但是他們作為發(fā)達國家往往又都是國際收支順差國,有大量的外匯儲備積累。對于非儲備貨幣發(fā)行國來說,他們只能通過增加出口來取得外匯,但是這些國家往往是發(fā)展中國家,出口能力有限。這樣,在國際儲備的管理中,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的處境形成強烈反差,迫切需要儲備的國家面臨儲備短缺,而不需要儲備的國家反而出現(xiàn)儲備過剩。
(三)導(dǎo)致國際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國際收支調(diào)節(jié)機制允許各國在國際收支不平衡時可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國自行調(diào)節(jié),并且國際上對這種自行調(diào)節(jié)沒有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機制和監(jiān)督機制。雖然國際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國際貨幣體系下,國際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護固定匯率、為嚴(yán)重逆差國提供資金援助及協(xié)助建立成員國之間經(jīng)常項目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因為他假定自由浮動的匯率具有自動調(diào)節(jié)國際收支的功能,無需過多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國出現(xiàn)長期逆差時,由于制度上無任何約束或設(shè)計來促使逆差國或幫助逆差國恢復(fù)國際收支平衡,逆差國只能依靠引進短期資本來平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機的爆發(fā)埋下了隱患。在國際收支調(diào)節(jié)問題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國際貨幣體系與經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解主權(quán)貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險。超主權(quán)儲備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超主權(quán)儲備貨幣的特征和潛力,它的擴大發(fā)行有利于國際貨幣基金組織克服在經(jīng)費、話語權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國主權(quán)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時,該國匯率政策對失衡的調(diào)節(jié)效果會大大增強。這些能極大地降低未來危機發(fā)生的風(fēng)險,增強危機處理的能力。因此,當(dāng)前改革國際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實現(xiàn)對現(xiàn)有儲備貨幣全球流動性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國國際收支狀態(tài)和經(jīng)濟規(guī)模來調(diào)整份額,以此來降低某些經(jīng)濟大國對國際貨幣基金組織的絕對控制;另一方面繼續(xù)增加國際貨幣基金組織的基金份額,擴大其資金實力,以便有足夠的可動用資金來應(yīng)對危機。
(二)改革國際貨幣基金組織的職能和作用。國際貨幣基金組織作為現(xiàn)行國際貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國際貨幣體系的演變,使國際貨幣基金組織的職能被弱化和異化,因此有必要對國際貨幣基金組織進行廣泛的改革。(1)擴大國際貨幣基金組織提供援助的范圍,強化其國際最終貸款人的職能。在經(jīng)濟全球化大背景下缺乏一個國際的最終貸款人,顯然是難以應(yīng)付國際貨幣危機的;(2)國際貨幣基金組織在實行資金援助時,不僅要考慮恢復(fù)受援助國的對外清償能力,還要考慮促進其經(jīng)濟發(fā)展。這就要求國際貨幣基金組織,應(yīng)改變將短期內(nèi)恢復(fù)受援國償付能力作為唯一目標(biāo)的做法,并把重點放在危機防范而不是補救上;(3)增強國際貨幣基金組織的監(jiān)測和信息功能。當(dāng)成員國經(jīng)濟出現(xiàn)問題時,國際貨幣基金組織有義務(wù)對成員國內(nèi)經(jīng)濟政策提供建議,并為投資者和市場主體提供準(zhǔn)確及時的信息;(4)促進交流與合作。國際貨幣基金組織在加強與成員國交流的同時,還應(yīng)積極促進成員國之間或成員國與其他組織之間的交流與合作。
(三)加強國際金融合作,改善各國經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)性。金融全球化為資本的無序流動創(chuàng)造了條件,同時也在很大程度上削弱了各國貨幣政策的有效性。同時,世界上主要貨幣的匯率大幅度波動,為發(fā)展中國家平衡國際收支和穩(wěn)定匯率帶來了巨大的風(fēng)險和成本,也使國際貨幣體系的穩(wěn)定變得更加困難。因此,發(fā)達國家應(yīng)主動擔(dān)起責(zé)任,最大限度地減少主要貨幣之間的匯率波動。這就要求各國加強國際金融的合作與協(xié)調(diào),這是確保國際貨幣體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從國別上看,這種合作與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個方面:一是協(xié)調(diào)發(fā)達國家之間的經(jīng)濟合作。各發(fā)達國家之間應(yīng)經(jīng)常相互協(xié)調(diào)與溝通,共同承擔(dān)起應(yīng)有的國際責(zé)任,并以積極的態(tài)度,加強各國在貨幣和經(jīng)濟政策方面的合作,以保證國際貨幣體系穩(wěn)定;二是協(xié)調(diào)發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的發(fā)展關(guān)系。在支持發(fā)達國家經(jīng)濟增長的同時,更多地考慮促進發(fā)展中國家和地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,注意保護發(fā)展中國家的根本利益;三是加強區(qū)域性經(jīng)濟貨幣政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,加強一國與周邊國家之間的經(jīng)濟合作,共同探討區(qū)域性貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機對該區(qū)域經(jīng)濟體的沖擊。此外,從加強合作的領(lǐng)域看,還應(yīng)加強國際金融經(jīng)營環(huán)境、國際金融內(nèi)部控制、國際金融市場約束以及國際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。
(四)建立和加強國際金融監(jiān)管。在金融全球化下,建立和完善國際金融監(jiān)督機制已成為國際貨幣體系改革的重要組成部分。這些制度包括:(1)提高信息透明度,公開披露有關(guān)信息;(2)抑制國際范圍內(nèi)短期資本的無序流動,特別是加強對“對沖基金”、離岸金融中心的監(jiān)管。對對沖基金以及其他種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管已成為國際貨幣新體系的一個重要內(nèi)容;(3)加強對銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展,某些國際性銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港,以便規(guī)避國內(nèi)的管理和監(jiān)督,這無疑中增加了資本無序流動的風(fēng)險。因此,對銀行的跨境監(jiān)管是國際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
主要參考文獻:
[1]冉生欣.現(xiàn)行國際貨幣體系研究.華東師范大學(xué),2006.
[2]國慶.現(xiàn)行國際貨幣體系的缺陷及改革方向.上海經(jīng)濟研究,2009.2.
論文摘要：全球性經(jīng)濟危機爆發(fā)，影響了世界及我國的經(jīng)濟基本面及經(jīng)濟制度，給我國經(jīng)濟政策帶來影響、挑戰(zhàn)和啟示，但也為人民幣國際化帶來了機遇。
2008年9月底美國爆發(fā)的金融危機。通過金融間現(xiàn)代化交易鏈條迅速發(fā)展成為全球性金融危機。
一、金融危機的影響
(一)危機對全球經(jīng)濟基本面的影響
這次危機來勢猛。傳播速度快，牽涉面廣。影響層次深，時間長破壞性大，為世界所罕見。它使全球大量金融機構(gòu)或破產(chǎn)或整合。大量實體企業(yè)或破產(chǎn)或重組，生產(chǎn)銷售困難，產(chǎn)品積壓。大量工人失業(yè)下崗，各國財政稅收銳減。進出口貿(mào)易額急劇下降，各行業(yè)遭受重創(chuàng)，復(fù)蘇難度相當(dāng)大。
我國的經(jīng)濟體系和外匯儲備體制與美元幣值聯(lián)系密切，與美國投資和直接貿(mào)易比重較大，同他國大量貿(mào)易和投資往來用美元結(jié)算。使我國經(jīng)濟緊緊地綁架在美國的經(jīng)濟戰(zhàn)車上。基于應(yīng)對金融危機的次優(yōu)選擇，到2008年底我國外匯儲備達，195億美元。卻持有美國債7274億美元，加上其他共持有美證券類資產(chǎn)達1.205億美元，占外匯儲備2/3。危機先后使我國主權(quán)基金投資、銀行及理財公司投資、大型實體企業(yè)并購或套保投資等直接損失達2000億美元以上，導(dǎo)致幾家大型企業(yè)高管更替，社會就業(yè)難度增大。
(二)危機對全球經(jīng)濟金融制度影響
1、直接挑戰(zhàn)美元的世界通幣地位。美國的泡沫損失和挽救危機投入的巨額資金更加劇美元流動性過剩，美元貶值趨勢是長期的，鼓吹強勢美元的戰(zhàn)略挽不回它的信用。
2、直接挑戰(zhàn)美國長期全球性擴張的“雙赤字”政策，并引起國際社會不同力量對比變化。
3、將引起國際貨幣組織體系、金融監(jiān)管制度發(fā)生革命性變革。不論是超主權(quán)貨幣還是多元化貨幣，將會誕生一個全新的國際貨幣體系和金融秩序。
4、將對任意國際貨幣主權(quán)國的財政收支、國際收支預(yù)算，經(jīng)濟上“擴張與收縮、雙赤字或雙贏余、一赤字一盈余”模式選擇與制定產(chǎn)生影響。
5、危機后新型經(jīng)濟體作為國際貨幣參與國，在維持本國幣值穩(wěn)定與堅挺上。不僅僅是與金融制度的安全與完善、外匯儲備的多寡、虛擬經(jīng)濟的發(fā)達與否，更重要是同自身實體經(jīng)濟健康發(fā)展、實體規(guī)模與產(chǎn)出量、外匯儲備中真金白銀和戰(zhàn)略物資儲備量休戚相關(guān)。
二、危機為我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的機遇和啟示
(一)經(jīng)濟增長模式必須轉(zhuǎn)變
改革開放以來我國整體技術(shù)和產(chǎn)業(yè)集中度得到提升，隨著經(jīng)濟大國的“資本+制造產(chǎn)業(yè)”在我國轉(zhuǎn)移，帶動了我國貿(mào)易高速增長，也使得我國外向型經(jīng)濟依存度高達60％以上。對外出口直接拉動了原材料、能源、服務(wù)業(yè)上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但出口一定程度是依賴于低人力成本和資源的消耗來支持，且我國長期對外貿(mào)易的比較優(yōu)勢條件低，人民幣對各主要通幣比價低。我國總體經(jīng)濟中90％以上一次性能源、80％以上的工業(yè)原材料、70％以上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料都源于原生礦產(chǎn)資源，相當(dāng)大比例源于我國。盡管外匯儲備相當(dāng)大，但環(huán)境與資源也付出了極大的犧牲。許多礦山城市資源枯竭，廢渣尾礦堆放成災(zāi)，自然環(huán)境惡化，農(nóng)產(chǎn)品供給保障度大大降低。我國必須改變出口拉動型和資源消耗型的經(jīng)濟增長模式。發(fā)展成以內(nèi)需為主和以提升產(chǎn)品核心技術(shù)出口為重點相結(jié)合的模式。
(二)危機為人民幣國際化提供了機遇
危機再次暴露了國際貨幣體系設(shè)計上人為缺陷，也充分揭示了美國長期奉行全球性擴張政策、超前消費政策造成流動性泛濫帶來的現(xiàn)實危害和潛在的風(fēng)險。美元的信用風(fēng)險使國際貨幣體系改革已提上日程，人民幣國際化是大勢所趨。
人民幣國際化提上日程。當(dāng)今我國的經(jīng)濟規(guī)模、貿(mào)易總額、外匯儲備、經(jīng)濟發(fā)展水平在國際上已占重要地位。對全球貿(mào)易和資本流動已有重要影響。而美元持續(xù)貶值對我國經(jīng)濟造成重大影響。人民幣幣值總體上是穩(wěn)定的，周邊國家經(jīng)常項目和外匯儲備已使用人民幣，年初我國已和多個國家進行了總額達6500億元的貨幣互換協(xié)議，此舉一方面促進雙方進出口貿(mào)易，有效防范美元匯率波動風(fēng)險，另一方面為人民幣國際化提供了基礎(chǔ)。人民幣國際化有利于促進我國貿(mào)易、減少外匯儲備風(fēng)險、提升國際地位，當(dāng)然也對我國的經(jīng)濟、貨幣政策帶來挑戰(zhàn)。我國應(yīng)充分調(diào)查研究、推行試點，著手人民幣國際化的組織、制度、渠道、結(jié)算網(wǎng)點建設(shè)。
1、試點和推廣人民幣計價的國際收支結(jié)算制度。先進行清算制度、組織機構(gòu)、渠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。建立起人民幣投放和回籠渠道，除通過口岸結(jié)算、貨幣互換外，還要通過涉外政府部門、金融機構(gòu)、實體企業(yè)在我國發(fā)行人民幣債券等向貿(mào)易伙伴投放更多的人民幣作為支付手段。加快人民銀行與境外金融機構(gòu)間的人民幣跨境清算渠道、結(jié)算網(wǎng)點等的建設(shè)。
2、加大雙邊關(guān)系中人民幣與他國貨幣兌換業(yè)務(wù)，既直接推動進出口貿(mào)易又避免美元匯率波動風(fēng)險，還推動人民幣國際化結(jié)算業(yè)務(wù)的發(fā)展。
3、實行一定范圍內(nèi)國際交往經(jīng)常項目和資本項目下人民幣可自由兌換。
4、健全我國的國民經(jīng)濟核算體系，堅持量入為出原則不動搖。保持財政收支盈余，偶爾可赤字，但長期趨勢是盈余。保持貿(mào)易的長期順差，幅度可增減變動。但每一年度不逆差。這是保持人民幣幣值穩(wěn)定的基石。
5、加強對廣義金融市場規(guī)范建設(shè)和監(jiān)管，嚴(yán)控異常資本項目流動。打擊惡意投機炒作和洗錢犯罪。
關(guān)鍵詞：國家主權(quán)、主權(quán)限制、身份、契約
一、主權(quán)是國家的身份
主權(quán)是一個法律概念，因為它隱含著可被強制執(zhí)行的規(guī)則；主權(quán)是一個復(fù)合型的法律概念，因為這一概念包含著兩個重要的法律規(guī)則：在一國之內(nèi)，主權(quán)超越任何其他社會成員的意志；在國際社會，各國地位平等。
主權(quán)既是一個國內(nèi)法上的概念，又是一個國際法上的概念，但相比之下，人們通常是在國際社會的范圍之內(nèi)，從國際法角度來討論國家主權(quán)問題；在國內(nèi)法上，主權(quán)并不是一個特別引人關(guān)注的概念。然而，無論在國內(nèi)社會還是國際社會，主權(quán)這一概念所表達的內(nèi)容，與其說是權(quán)力，不如說是身份。
權(quán)力與身份是兩個不同的法律概念。權(quán)力通常是指某主體從事某項可以產(chǎn)生法律效力的行為的能力；[1] 而身份則是指某一個體與共同體的其他成員的法律關(guān)系。[2] 我們在談?wù)搰抑鳈?quán)的時候，我們所關(guān)注的通常并不是國家的某項行為是否會產(chǎn)生法律效力，我們關(guān)注或強調(diào)的是國家與其他國內(nèi)社會成員或國際社會成員之間的關(guān)系，因此，我們關(guān)注的其實是國家的身份。 [3]
國家在國內(nèi)社會中的身份與在國際社會中的身份是有區(qū)別的兩個問題。當(dāng)我們在國內(nèi)社會的框架下談?wù)搰抑鳈?quán)的時候，我們意欲強調(diào)的是沒有任何其他社會成員的意志會高于國家的意志，任何其他實體的權(quán)力或權(quán)利都在國家的主權(quán)之下。因此，國家主權(quán)的概念這時所表達的含義其實是代表國家的那一部分人或機構(gòu)與其他社會成員的關(guān)系。當(dāng)我們在國際社會的框架下來談?wù)搰抑鳈?quán)的時候，我們意欲強調(diào)的是任何國家的法律地位都是平等的，沒有任何一個國家可以將自己置于其他國家之上。這時，國家主權(quán)所表達的含義是國家之間的關(guān)系，至于是哪些人或機構(gòu)代表一個國家則在所不問。
國家主權(quán)的概念是后來所創(chuàng)設(shè)的，但國家的身份則是與國家同時出現(xiàn)的。由于主權(quán)的概念比較好地概括了國家在國內(nèi)社會與國際社會的身份，因此，雖然也產(chǎn)生出“國家身份權(quán)”及“國家人格權(quán)”等概念，但卻并未得已流行。
國家的身份應(yīng)該是首先產(chǎn)自于國內(nèi)社會。按照歷史唯物主義的觀點，國家是階級分化的結(jié)果。在經(jīng)濟上占優(yōu)勢地位的階級為了維護自己的利益、鞏固自己的地位，創(chuàng)設(shè)出軍隊、監(jiān)獄、法庭等國家機器。雖然統(tǒng)治階級將自己的意志表述為國家的意志，并將其解釋為全社會的意志，但“國家的本質(zhì)特征是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！盵4] 這種與人民大眾相分離并且必須由人民大眾予以服從的“公共權(quán)力”即是主權(quán)，也就是人們現(xiàn)今所說的“對內(nèi)主權(quán)”。
關(guān)于國家主權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)，除了歷史唯物主義的解釋之外，其他一些著名的思想家也對主權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)作出了解釋。布丹被公認(rèn)為近代主權(quán)理論的創(chuàng)設(shè)者，他認(rèn)為主權(quán)是從人民中分離出來，并超越人民。[5] 洛克是議會主權(quán)理論的倡導(dǎo)人，他把一個國家中的議會作為國家主權(quán)的承擔(dān)者。洛克認(rèn)為議會主權(quán)的理論基礎(chǔ)是自然法。人們?yōu)榱吮苊庾匀粻顟B(tài)下的戰(zhàn)爭，便訂立社會契約，把在自然狀態(tài)中由個人行使的權(quán)利交給一個社會性權(quán)威機構(gòu)去行使，這個機構(gòu)就是一個立法機構(gòu)。[6] 盧梭也認(rèn)為國家是契約的結(jié)果，但他認(rèn)為國家主權(quán)屬于人民全體。“主權(quán)在民”成為資產(chǎn)階級進步思想的重要組成部分，并被載入了許多國家的憲法。
無論是議會主權(quán)、人民主權(quán)還是在此之前的君王主權(quán)理論，都不能掩蓋一種事實，即主權(quán)的承擔(dān)者或行使者與他人是分開的。分開的主體而又存在著某種約束關(guān)系，于是人們自然會想到以契約理論對此加以說明。如果說契約理論不能科學(xué)地解釋國家權(quán)力最初與人民大眾相分離這一過程，那么，它至少可以在一定程度上說明現(xiàn)代民主社會中代表國家行使主權(quán)的政府（包括立法、行政與司法機構(gòu)）與人民的一種相互制約的關(guān)系：政府必須在人民授權(quán)的范圍內(nèi)行事；對政府在人民授權(quán)范圍內(nèi)所的指令，人民必須服從。在這個意義上，我們可以說，在國內(nèi)社會，主權(quán)是產(chǎn)自于契約的特定機構(gòu)的身份
當(dāng)國家間的交往尚屬偶然的情況下，不會在國際社會中產(chǎn)生國家主權(quán)的概念；當(dāng)國家之間的弱肉強食不僅是一種實踐，而且還被某些理論所承認(rèn)的時候，[7] 也不會產(chǎn)生國家主權(quán)的概念。國家主權(quán)的呼聲一定是首先出自于相對弱小的國家；而國家主權(quán)的概念能夠被普遍接受，一定是國家間的交往已成為日常現(xiàn)象，個別國家對其他國家的任意行事不僅不被其他國家所接受，也無法為這些個別國家?guī)黹L遠的利益。事實也正是如此。被稱作國際法之父的荷蘭學(xué)者格老秀斯是最早從國際關(guān)系角度來論述國家主權(quán)的。他之所以更強調(diào)“對外主權(quán)”，顯然是為了反對西班牙對荷蘭的侵略，爭取荷蘭在國際上的獨立身份。他還一再勸告世人，即使是最強有力的民族，也只是在一個法律社會中才感到安全。如果誰為了暫時的利益而違反法律，誰就是自我毀壞了自己未來的太平城堡。[8] 另一位著名的早期國際法學(xué)者也是以國家主權(quán)來闡釋國家的平等地位的，他說：“侏儒和巨人都是人，小小的共和國和最強大的王國同樣是主權(quán)國家。”[9] 各國主權(quán)平等這一國際法中的基本原則在當(dāng)代國際法律文件中也一再得到重申。聯(lián)合國大會1970年10月24日通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》規(guī)定：“各國一律享有主權(quán)平等。各國不問經(jīng)濟、社會、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責(zé)任，并為國際社會之平等會員國。主權(quán)平等尤其包括下列要素：（a）各國法律地位平等；（b）每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；（c）每一國均有義務(wù)尊重其他國家之人格；（d）國家之及政治獨立不得侵犯；（e）每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟及文化制度；（f）每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其他國家和平相處?！盵10] 顯然，該宣言對國家主權(quán)原則的闡述也著眼于國家的地位或身份的平等，也是從國家之間的關(guān)系的角度申明了國家主權(quán)的含義。
國家因主權(quán)而地位平等，主權(quán)的概念確立了各國在國際社會中的平等身份?！案鱾€國家按照它們的性質(zhì)在權(quán)力、領(lǐng)土等方面肯定不是平等的。但是，作為國際社會的成員，它們在原則上是平等的，盡管它們可以有任何差異。這是它們在國際范圍內(nèi)的主權(quán)的結(jié)果。”[11]
如果說在國內(nèi)社會中主權(quán)代表者的身份是通過契約確定的還值得商榷的話，那么，認(rèn)為國際社會中各國的平等身份是通過國家間的契約確定的當(dāng)不會受到太多的質(zhì)疑。確立主權(quán)國家地位平等的規(guī)則是國際法規(guī)則。國際法規(guī)則的創(chuàng)設(shè)無非是兩種方式：國際條約的制訂與國際習(xí)慣的生成。國際條約是國家間明示的契約；國際習(xí)慣是國家間默示的契約。如果我們把主權(quán)平等看作是一項國際法強行規(guī)則的話，那么它也將約束那些反對這一規(guī)則的國家，在這種情況下，應(yīng)認(rèn)為這一規(guī)則是國際社會絕大多數(shù)成員的集體約定。
二、國家行為受到限制并不一定是主權(quán)受到限制
在國內(nèi)社會，主權(quán)是最高的權(quán)力，因而可以說是不受約束的權(quán)力；而在國際社會，主權(quán)僅表明一國在國際社會中具有與其他國家平等的身份，因此，主權(quán)這一概念即已表明它所受到的限制，即：一國的權(quán)力不能超越其他國家之上。這種限制可稱之為“主權(quán)擴張限制”。
但我們通常所說的“主權(quán)限制”還不是這個意義上的限制，我們通常所關(guān)注的是一國主權(quán)是否可在原有范圍內(nèi)受到擠壓（可稱之為“主權(quán)不足限制”）以及如何對此加以解釋。
在實踐中，國家受到限制或約束的情形是很多的，從某種貿(mào)易管理措施被要求取消，到政府大選接受國際組織監(jiān)督，以至領(lǐng)土被他國占領(lǐng)。上述現(xiàn)象有時被不加區(qū)分地一概視作“主權(quán)限制”，這其實并非準(zhǔn)確。國家受到限制不等于主權(quán)受到限制。
我們可以把國家受到的限制分為自愿限制和非自愿限制。自愿的限制通常不會損害其他國家的利益，因而并不違背國際法規(guī)則，非自愿的限制的合法性則需要具體考察分析。
國家可以通過國內(nèi)立法等單方行為和與其他國家訂立條約等雙方或多方行為，自愿地限制自己的行為界限。例如，一國可以單方面地放棄本國軍隊的組建，一國也可以通過與其他國家簽訂條約而放棄本國的貨幣發(fā)行權(quán)。當(dāng)國家自愿作出上述選擇時，不應(yīng)將這種選擇視為“主權(quán)限制”，恰恰相反，這正是自主行使主權(quán)的表現(xiàn)。
在另外一些場合下，國家行為受到某種限制并不是自愿接受的，而是外來的、強迫性的，例如，其他國家對某一實行種族歧視政策的國家實行禁運或其他形式的經(jīng)濟封鎖，一國不經(jīng)另一國同意而對其領(lǐng)土實施占領(lǐng)。由于這種限制違背了受限制國家的意志，剝奪或部分地剝奪了該國在國際社會中與其他成員的平等身份，因而應(yīng)視為是對國家主權(quán)的限制。非自愿的主權(quán)限制應(yīng)有合法與違法之分。簡單說來，被國際法所承認(rèn)的對他國主權(quán)的非自愿限制應(yīng)同時符合下列條件：第一，被限制主權(quán)的國家違反了國際法的規(guī)定，例如，對他國進行侵略，從事或縱容國際恐怖行動；第二，實施限制的國家或國際組織的限制行為遵循了正當(dāng)?shù)某绦?，例如，依?jù)聯(lián)合國安理會的決議行事，或者在遭受他國侵略時予以反擊；第三，所實施的限制與被限制主權(quán)的國家所從事的不法行為相稱，即：實施限制不應(yīng)超過糾正不法行為和恢復(fù)正常狀態(tài)所需的程度。如果一項外來的主權(quán)限制不具備上述條件，則應(yīng)認(rèn)定其為危害他國主權(quán)的違法行為。
三、全球化使國家置身于更多的契約約束而并未減損國家的身份
全球化都在哪些方面對國家?guī)砹擞绊懩?？人們可以列舉出很多，例如：全球化使國家受到越來越多的約束；國際組織從國家手中拿走了許多權(quán)力；跨國公司在迫使國家讓步；個人正在逐漸成為國際法的主體，從而可以對抗國家；環(huán)境等跨國問題需要國家間日趨緊密的合作等等。上述現(xiàn)象的一個共同特征就在于：在越來越多的情形下，單個的國家已經(jīng)不能獨立地作出決策，而在幾十年之前，沒有人會懷疑國家有這種獨立決策的能力。于是，人們開始以“主權(quán)萎縮”、“主權(quán)讓步”、“主權(quán)消亡”等言語來解釋這種現(xiàn)象。但事實上，似乎沒有哪個國家覺得自己已經(jīng)力不從心。于是，我們不得不懷疑學(xué)者們的闡釋是否正確。我們可以從如下幾個方面來分析全球化對國家主權(quán)的影響。
（一）跨國公司和個人是否已開始動搖國家的主權(quán)者身份
全球化的一個重要表現(xiàn)就是貿(mào)易、投資等經(jīng)濟活動日益突破國界的限制以及與此相關(guān)的個人的權(quán)利保護日益受到國際社會的關(guān)注。許多跨國公司發(fā)展到今天已經(jīng)具有了很強的經(jīng)濟實力。據(jù)統(tǒng)計，目前跨國公司的年生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達國家總產(chǎn)值的40%，跨國公司內(nèi)部貿(mào)易和跨國公司之間的貿(mào)易約占全世界貿(mào)易總額的60%?？鐕具€控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對外直接投資。全世界100個最大的經(jīng)濟實體中，有一半以上是公司，而不是國家。[12] 公司為了獲取更多的海外利益，往往會借助本國政府的力量向其他國家施加某種壓力，要求更加開放的市場和更為寬松的管理。個人也開始在國際社會尋求空間，這主要表現(xiàn)為人權(quán)的國際保護機制已開始形成。國際法不僅要關(guān)注國家的權(quán)利義務(wù)及其公正程度，而且還要關(guān)注個人的權(quán)利義務(wù)及其公正程度?！霸谑澜绶秶鷥?nèi)提倡人權(quán)保護，根本的目的還在于提高公民個人利用國際人權(quán)法來對抗國家和政府的能力。” [13]
但無論是國家對公司管制的放松還是對個人權(quán)利保護的增強，都不能認(rèn)為是國家主權(quán)的地位的削弱。從國家與公司間的關(guān)系來看，任何一家公司都必須依據(jù)一國法律設(shè)立，取得某一國家的國籍，從而置身于某一國家的管轄之下。雖然國家對公司的管制（特別是在國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域）有放松的趨勢，但國家與公司的管制與被管制的關(guān)系沒有任何改變。國家可以通過降低關(guān)稅、簡化許可程序、提供財政支持等方式來鼓勵公司在全球范圍內(nèi)合理地配置各種生產(chǎn)要素，獲取更多的利潤，但與此同時，當(dāng)公司的行為可能破壞環(huán)境、限制市場競爭、違背本國的外交政策或不利于本國的國家安全時，國家對公司的強制將是毫不留情的。從國家與個人的關(guān)系來看，已有相當(dāng)數(shù)量的國際人權(quán)公約的存在，但個人的法律地位首先還是由一國的國內(nèi)法所確定的。依照地域來對居民進行管轄是國家同其他社會組織相區(qū)別的一個基本特征。從國際人權(quán)公約對國家所確定的義務(wù)的模糊以及國家在開放人員的國際流動方面的謹(jǐn)慎，就可以看出，至少在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，國家不會允許個人在國際社會取得足以挑戰(zhàn)國家的地位。因此，國家對公司管制的放松和對個人權(quán)利的保護的增強只不過是國家在新的形勢下對自己行使權(quán)力的方式的調(diào)整，而這種調(diào)整既可以通過單方面的國內(nèi)立法的方式進行，也可以通過對外締結(jié)國際條約或參加國際組織的方式進行。 [14]
（二）國際條約是否在限制國家主權(quán)
全球化的另外一個特征就是在過去的幾十年時間里國際條約的迅速增多和覆蓋范圍的不斷擴展。從1920年1月10日到1945年10月1日國際聯(lián)盟實施條約登記和公布制度的25年中，在國際聯(lián)盟登記的條約數(shù)目為4834項；而根據(jù)聯(lián)合國2002年5月在其Internet網(wǎng)頁上公布的資料，截止到1998年4月，經(jīng)聯(lián)合國登記并公布的條約已超過1900卷，計40000余項，而且，新匯集的條約仍以每年100余卷的數(shù)量增長。二戰(zhàn)結(jié)束以來所締結(jié)的國際條約已深入到國際社會的各個領(lǐng)域，從在政治到經(jīng)濟，從外交到軍事，從人權(quán)保護到環(huán)境保護，幾乎所有的人類活動領(lǐng)域都存在著條約所確立的規(guī)范。
國際條約的大量產(chǎn)生及其覆蓋領(lǐng)域的擴大使得國家不能再像先前一樣獨立地進行決策，因為它必須考慮已經(jīng)通過條約所承擔(dān)的國際義務(wù)。但能否就此認(rèn)為國際條約在限制或剝奪國家主權(quán)呢？回答應(yīng)該是否定的。這是因為：
首先，如前所述，對外訂立條約是國家主權(quán)的一項具體內(nèi)容。正因為主權(quán)使得各個國家在國際社會中地位平等，國家才擁有對外訂立條約的資格。前常設(shè)國際法院于1923年即曾聲明：“法院拒絕承認(rèn)，國家在締結(jié)任何承允采取或不采取某種特定行動的條約時是放棄了它的主權(quán)……。參加國際協(xié)定的權(quán)利，是國家主權(quán)的一種屬性?！?[15]
其次，條約對國家的約束是國家之間的彼此約束，而不是其他實體對國家所施加的約束。通過締結(jié)條約，國家雖然承受某種新的約束，但同時也獲得它先前不曾獲得的利益。
再次，條約對國家的約束并非是絕對的，且不說每個條約都可能包含例外條款、免責(zé)條款，即使是那些條約所要求的必須履行的義務(wù)，也并沒有一種外來的力量可強制國家實際地履行這一義務(wù)。國家可以選擇是實際地履行某一條約義務(wù)，還是不履行義務(wù)而接受他國的報復(fù)或?qū)ζ渌麌姨峁┭a償。
最后，國家既然可以締結(jié)和加入條約，也就可以在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r候退出條約。當(dāng)國家認(rèn)為它參加條約所獲得的利益小于它基于條約所付出的代價的話，它自可以依照條約所設(shè)定的程序退出該條約。
（三）國際組織是否在弱化國家主權(quán)
二戰(zhàn)之后的一個新的國際現(xiàn)象就是國際組織的增多及其作用的增大。世界上已存在著數(shù)以千計的國際組織，大概每個國家都具有某一國際組織成員的身份。無庸質(zhì)疑，政府間國際組織對成員國的影響通常甚于國際條約對締約國的影響，但這種影響似乎已被有意或無意地夸大。例如，有人把國家主權(quán)和國際組織的關(guān)系比作一張帶有大小不同洞孔的白紙，其中紙好比國家主權(quán)，原本是完整的；大大小小的洞孔則如同被各種全球的和區(qū)域的國際組織所侵吞的主權(quán)成分。[16] 其實，這種看法是很值得懷疑的。
首先，盡管政府間國際組織通常均具有國際法主體資格，但這種國際法主體資格是成員國政府通過條約方式予以設(shè)定的，因此，國際組織盡管在主體資格方面可以同成員國的資格相分離，但它畢竟是成員國的合意的產(chǎn)物，成員國不會因為創(chuàng)設(shè)了國際組織的人格而使其自身的人格受到損傷。
其次，成員國讓渡給國際組織的只能是主權(quán)者的某些權(quán)力或權(quán)利，而不是主權(quán)本身。[17] 如前所述，國家主權(quán)其實指的是國家的身份、國家的人格；只要國家正常存在，主權(quán)就不容許有任何減損。但主權(quán)者的權(quán)力或權(quán)利，或者說主權(quán)性權(quán)力或權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的。許多國際條約對主權(quán)(sovereignty)和主權(quán)權(quán)利(sovereign right)這兩個概念加以區(qū)別，正說明主權(quán)這一概念雖然在漢語中隱含著“權(quán)力”或“權(quán)利”的概念，但它有別與法律意義上的“權(quán)力”或“權(quán)利”。
再次，即使是歐盟這種高度發(fā)達的國際組織，也沒有產(chǎn)生銷蝕成員國主權(quán)的后果。雖然歐盟的成員國已經(jīng)將貨幣發(fā)行權(quán)這種最能體現(xiàn)國家主權(quán)的權(quán)力都交給了歐盟組織，但也只能將此理解為成員國選擇了別樣的行使貨幣發(fā)行權(quán)的方式。不是每個歐盟成員都必須選擇歐元，而且，即使加入歐元貨幣體系，成員國仍有退出的權(quán)利。正如有的外國學(xué)者所指出的那樣，對于國際組織，既然有加入和退出的自由，就不能說是對主權(quán)的限制。 [18]
值得注意的是，某些國際組織不僅會影響成員國的行為，也會影響非成員國的行為，例如，1991年底，歐共體部長理事會要求凡是想獲得承認(rèn)的前南斯拉夫的共和國向歐共體提出附有憲法副本和有關(guān)承諾的申請，由后者進行評估，而波黑、克羅地亞、馬其頓和斯洛文尼亞等均按時提交了申請；再如，1999年初，北約對南聯(lián)盟實施空中打擊，并對南聯(lián)盟進行包括海上石油封鎖在內(nèi)的各種經(jīng)濟制裁。如果說前一種情形可以解釋為前南斯拉夫共和國自愿接受歐共體的限制或影響，從而是可以接受的話，那么，后一種情形則完全是一個國際組織對一個非成員國家的主權(quán)的違法踐踏。
（四）其他國際問題對國家主權(quán)的影響
許多人還從國際環(huán)境保護、國際金融危機的預(yù)防以及危險性技術(shù)的擴散等問題的研究，論證國家主權(quán)所受到的限制或侵蝕。的確，國家在上述各個領(lǐng)域中的合作已變得日趨頻繁和普遍，在這種合作中，國家之間的約束也會日益加深，但是，只要這種合作是國家自愿參與的而不是外來強制的結(jié)果，那么就很難將其看作是主權(quán)的弱化，或主權(quán)被侵蝕。因為這種自愿的合作或者是通過條約進行的，或者是通過國際組織進行的，而國家通過締結(jié)國際條約或參加國際組織的方式行使某種權(quán)力正是主權(quán)的表現(xiàn)。 [19]
結(jié)語：全球化使得國家間的聯(lián)系日益頻繁緊密，而頻繁和緊密的聯(lián)系需要有明確的規(guī)則，[20] 于是，國際條約與國際組織便承擔(dān)起確立規(guī)則的任務(wù)。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)國家日益受到條約和組織的制約時，便簡單地將其歸結(jié)為“主權(quán)弱化”、“主權(quán)銷蝕”和“主權(quán)讓渡等。但事實上，由于主權(quán)其實是國家的身份，而不是某定的權(quán)力，因此，主權(quán)是無法“讓渡”的，可以讓渡的只能是主權(quán)權(quán)利或主權(quán)者的權(quán)利；主權(quán)也并沒有被“弱化”或“消逝”，實際發(fā)生的只是主權(quán)行使方式的改變。因此可以說，在全球化趨勢下的今天，國家只是承受著更多的契約義務(wù)的約束，而其主權(quán)者的身份并沒有出現(xiàn)任何改變。轉(zhuǎn)貼于
注釋：
1.依據(jù)The Oxford Companion to Law的解釋， 權(quán)力（power） 是“the legal concept of entitlement to do something of legal force and effect”，見The Oxford Companion to Law， by David M. Walker， Clarendon Press， Oxford， 1980， pp973.
2.依據(jù)Black’s Law Dictionary的解釋，身份(status)是“the legal relation of inpidual to rest of the community”， 見Black’s Law Dictionary， by Henry Campbell Black， fifth edition， West Publishing Co.， 1979， pp1264.
3.已有學(xué)者指出：主權(quán)的概念一直被用來標(biāo)明國家的總體功能。見：Ingrid Detter， The International Legal Order， Dartmouth Publishing Company Limited ， 1998. 44.
4.《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1972年版，第4卷，第114頁。
5.見約瑟夫.A.凱米萊里 吉米.福爾克《主權(quán)的終結(jié)？——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》（李東燕譯），浙江人民出版社，2001年5月版，第22頁。
6.見程虎：《國家主權(quán)及其當(dāng)代命運——一種全球化的分析范式》，載于高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第二輯），清華大學(xué)出版社，2002年1月版，第418頁。
7.例如，某些西方學(xué)者曾在國界的確定方面提出過“自然國界說”，認(rèn)為各國應(yīng)該以自然賦予它們的天然屏障，諸如高山、大河、海洋作為國界。沒有這種天然屏障的國家有權(quán)尋求和取得這種天然屏障作為自己的國界。這種學(xué)說顯然在為強國的地理擴張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。見高樹異、吳琦、李春福：《國際法講義》（上冊），1981年2月，第188-189頁。
8.格老秀斯：《戰(zhàn)爭與和平法》（緒論），北京大學(xué)出版社，1988年版，第139-140頁。
9.轉(zhuǎn)引自趙建文：《關(guān)于國家主權(quán)的性質(zhì)和地位的理論演進》，鄭州大學(xué)學(xué)報，2000年第6期，第113頁。
10.依據(jù)《聯(lián)合國章程》，聯(lián)合國大會所通過的決議，一般而言，并不具有法律效力，但聯(lián)大決議可以表述出國際習(xí)慣法規(guī)則。這一段規(guī)定的英文表述為：”All states enjoy sovereign equality. They have equal rights and duties and are equal members of the international community， notwithstanding differences of an economic， social， political or other nature. In particular， sovereign equality includes the following elements: (a) States are juridically equal; (b)Each state enjoys the rights inherent in full sovereignty; (c)Each state has the duty to respect the personality of other states; (d)The territorial integrity and political independence of the state are inviolable; (e)Each state has the right freely to choose and develop its political， social economic and cultural systems; (f)Each state has the duty to comply fully and in good faith with its international obligations and to live in peace with other states.”
11. [英]詹寧斯、瓦茨：《奧本海國際法》第一卷第一分冊，王鐵崖等譯，275頁，北京，中國大百科全書出版社，1995。
12.紀(jì)玉祥：《全球化與當(dāng)代資本主義的新變化》，載于俞可平、黃衛(wèi)平主編：《全球化的悖論》，中央編譯出版社，1998版，第35頁。
13.莫紀(jì)宏：《論國際人權(quán)公約與國內(nèi)憲法的關(guān)系》，CASS-KAS國際條約與國內(nèi)法關(guān)系學(xué)術(shù)討論會（1999年，上海）會議論文。
14.非政府組織也在某些領(lǐng)域?qū)倚袨橐灾苯踊蜷g接的影響（可參見：Edith Brown Weiss， The New
International Legal System， In Nandasiri Jasentuliyana， Edited， Perspectives on International Law， Kluwer Law International， 1995， 67-69.）但從與國家的關(guān)系上看，非政府組織的地位與公司和個人的地位大致相同。
15.轉(zhuǎn)引自[英]M.阿庫斯特：《現(xiàn)代國際法概論》，汪暄等譯，19頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1981。
16.轉(zhuǎn)引自曾令良：《論冷戰(zhàn)后時代的國家主權(quán)》，載于《中國法學(xué)》1998年第1期，第114頁。
17.有學(xué)者指出：國家可以向國際組織讓渡某些主權(quán)功能（sovereign functions），但這絕不意味著主權(quán)的任何部分的永久出讓。見：Ingrid Detter， The International Legal Order， Dartmouth Publishing Company Limited ， 1998.484.
18.[日]寺澤一、山本草二主編：《國際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，148頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，1983。
[關(guān)鍵詞]gatt；wto法；法理
一、gatt從“契約”到“法律”的發(fā)展
世界貿(mào)易組織(以下稱wto)自成立以來，奠定并鞏固了多邊貿(mào)易體制堅實的法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，大大加強了國際貿(mào)易體系的法制化與規(guī)范化。同其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(以下簡稱gatt)類似，wto也被認(rèn)為是一個建立在制度基礎(chǔ)和法律規(guī)范之上的體制典范(第19頁)。然而，關(guān)于wto法的法律性質(zhì)、法律效力等問題，學(xué)界一直存在爭論與質(zhì)疑。尤其是當(dāng)前wto多哈回合前途未卜，區(qū)域貿(mào)易安排逐步對wto最惠國待遇原則構(gòu)成蠶食和侵吞，wto法在實施過程中又面臨著若干困境，諸多因素促使人們不禁對wto法的法律性產(chǎn)生了懷疑。
作為一項國際立法文件，gatt的發(fā)展多年來經(jīng)歷了尊法派與傳統(tǒng)派的“法律與契約”之爭。眾所周知，gatt最大的缺陷和“先天不足”莫過于其臨時適用性。從法律上說，gatt并不是一個國際組織，從而影響了條約的執(zhí)行或運轉(zhuǎn)的法律地位。于是，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想是：gatt規(guī)定的并不是法律(1aw)而只是一種契約(contract)。
gatt最重要的是它的契約性質(zhì)。正如其名稱所顯示的，gatt不是一個國際組織，只是一個貿(mào)易協(xié)定，至多也只是締約方的一個“俱樂部”，或是一個最終通向國際貿(mào)易組織(以下簡稱ito)的“中轉(zhuǎn)站”。
盡管缺乏組織機構(gòu)框架，盡管在貿(mào)易保護主義的強大威懾下ito流產(chǎn)，盡管存在諸多錯綜復(fù)雜且看似不可克服的法律頑疾，gatt奇跡般地存活了。最令人驚訝的是，它竟然成為調(diào)整規(guī)范國際貿(mào)易領(lǐng)域的主力軍。毋庸置疑，經(jīng)過半個多世紀(jì)的實踐，gatt的確創(chuàng)造出了這樣一個法律體系。而且，gatt從世界經(jīng)濟三大支柱(gatt、imf及wb)中脫穎而出，其崛起的原因何在?植根并服務(wù)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展潮流；基于國家主權(quán)讓渡，形成超國家的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)；和極富特色的原則性與靈活性相結(jié)合的法律體制，是其保持強盛生命力的源泉。
gatt非正式國際組織的地位也帶來無窮隱患。gatt日益深深陷入有法不依，規(guī)則失靈，法紀(jì)廢弛的境地。無論在爭端解決程序中，還是在gatt法律體系中，抑或在增補規(guī)則的困難方面，gatt的“先天缺陷”愈演愈烈。這種境況直到wto成立才改變。
作為一個正式的國際組織，wto克服了gatt的“先天缺陷”，從根本上改變了gatt在法律上不是正式國際組織的尷尬局面，為強化監(jiān)督條約執(zhí)行奠定了組織基礎(chǔ)，再配以整套處理貿(mào)易關(guān)系的實體法條約群，和有強制管轄權(quán)的司法(爭端解決的)機制，從而奠定了堪稱“世界貿(mào)易法”的正規(guī)大法的地位，從根本上清理了“gatt只是合同而不是法”的思想混亂。尤其值得一提的是，在wto的持續(xù)努力下，多邊貿(mào)易體制實現(xiàn)了從“以權(quán)力為導(dǎo)向”到“以規(guī)則為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變。
二、論wto法的法律性
目前，國內(nèi)學(xué)者撰寫的著作、論文經(jīng)常以“世界貿(mào)易組織法”、“世貿(mào)組織法”、“wto法律體系”、“wto法律制度”等冠名，但鑒于wto缺乏對成員進行制裁的強制力，并且單邊主義多抗多邊主義的現(xiàn)象時有發(fā)生，有人對"wto法是法”這個觀點提出質(zhì)疑。那么，wto法到底是不是真正意義上的法?
哈特認(rèn)為：“在與人類社會有關(guān)的問題中，沒有幾個像‘什么是法?’這個問題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出來并且由嚴(yán)肅的思想家們用形形的，奇特的甚至反論的方式予以回答”(第6－14頁)。迄今為止，人們對“法”下過成百上千(不說成千上萬的話)個定義，但沒有一個定義完全為世人公認(rèn)。不同的人對法的內(nèi)涵有不同的理解?！胺ā钡母拍铍x不開“話域”(研究的時間、地點、目的和場合)，所以很難為之下一個為人們所能共同接受的確切的定義。
筆者認(rèn)為，法是由權(quán)威機構(gòu)制定的維持社會秩序的一套規(guī)則體系，法意味著自由、平等、公平、正義和秩序。從這個角度理解，wto法的法律性體現(xiàn)在以下幾個方面：
1 就主體而言，wto是政府問國際組織，其成員是主權(quán)國家和在對外貿(mào)易方面享有充分自主權(quán)的單獨關(guān)稅領(lǐng)土的政府，其中主權(quán)國家成員占絕大多數(shù)。wto的談判、議程和爭端解決都由這些政府的代表參加或解決，除政府代表以外的任何個人、工商企業(yè)和非政府組織無權(quán)參加其活動，wto的規(guī)則也只能約束其成員的政府，對成員方內(nèi)企業(yè)和個人無約束力。
2 就客體而言，wto法通過成員締結(jié)的一攬子協(xié)議調(diào)整成員方在國際貿(mào)易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利和義務(wù)來源于主權(quán)國家無償讓渡給wto的部分國家主權(quán)，來自于為了從促進世界貿(mào)易自由化進程中獲利而做出的相互承認(rèn)和相互限制的承諾，來自于磋商之后達成的一系列協(xié)定，包括關(guān)稅減讓協(xié)定和限制非關(guān)稅措施協(xié)定。
3 就內(nèi)容而言，wto一攬子協(xié)議雖然包括名目繁多的國際條約，但基本內(nèi)容是特定的，即國際貿(mào)易?！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》是多邊貿(mào)易法律框架的核心，該協(xié)定兼具契約性和法規(guī)性，涉及wto的成立、宗旨、職能、機構(gòu)設(shè)置、決策方式、成員權(quán)利義務(wù)(組織方面的)作出約定(契約性)；調(diào)整多邊貿(mào)易關(guān)系，規(guī)范國際貿(mào)易的實質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)在wto協(xié)定的附件中(法規(guī)性)。一言以蔽之，wto法雖然陣容龐大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，堪稱“法律的迷宮”，其調(diào)整對象實際上并未超出國際貿(mào)易關(guān)系的范圍。
4 就wto法的淵源而言，在《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》當(dāng)中，各主要文件使用的名稱多為“協(xié)定”(agreement)，爭端解決用“諒解”(understanding)，附件3用“機制”(mechanism)，gattl994各附件用“諒解”或“議定書”(protoc01)，反傾銷用“守則”(code)。但無論使用何種名稱，都不影響這些文件的條約性質(zhì)，因為它們都是由多個成員依據(jù)國際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示，而且形式上是正式的書面文件。正如國際法院在“西南非洲案”(1962)判決中指出的那樣，條約名稱的用法是多種多樣的，有很多不同種類的文件，但它們都具備條約約定的性質(zhì)。
綜上所述，wto法是主權(quán)國家為促進國際貿(mào)易自由化創(chuàng)立的一套法律體系，它包涵一系列原則、規(guī)則和概念，旨在建立以規(guī)則為導(dǎo)向而非以權(quán)力為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易體制。wto法開辟了全球經(jīng)濟合作的新紀(jì)元。
因此，所謂wto法，是指wto賴以建立和運作的整個法律制度，是調(diào)整各成員方在國際經(jīng)濟貿(mào)易法律關(guān)系中的法律規(guī)范的總和(第1頁)。wto法律體制由完備的組織法、范圍廣泛而內(nèi)容詳盡的實體法和獨具特色的爭端解決程序法組成。組織法為整個組織的健康運轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)；實體法約束各成員管制涉外經(jīng)濟和貿(mào)易行為，為國際貿(mào)易提供可預(yù)見的和穩(wěn)定的法律環(huán)境；爭端解決程序法為解釋和適用實體法、解決貿(mào)易爭端提供依據(jù)。一個法律體制得以有效運轉(zhuǎn)的各要素在wto法中均具備無遺。
三、wto法的部門法歸屬
wto到底屬于哪個部門法?wto法本身就是一個獨立發(fā)展自成體系的法律部門?對此，國際法學(xué)者認(rèn)為wto法是政府管制國際貿(mào)易的法律，理所當(dāng)然屬于國際公法范疇；國際經(jīng)濟法學(xué)者認(rèn)為wto是世界貿(mào)易組織，毋庸置疑，其法律制度屬于國際經(jīng)濟法范疇。
那么wto法到底花落誰家?抑或自成一體?廓清其法律體系歸屬，對于國際法理論體系的批判與重構(gòu)具有重要意義。事實上，中國法學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟法的概念、對象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法之間的界限關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹和評判。既然國際公法與國際私法、國際經(jīng)濟法之間的關(guān)系尚未厘清，那么wto法作為一個新興的部門法，其法律體系歸屬又如何說得清道得明呢?
應(yīng)該說，wto法無論歸屬于哪個部門法，它們之間都具有一種互相包容、交叉重疊的關(guān)系。
(一)wto法與國際法
wto法首先應(yīng)歸人國際法范疇。到目前為止，很少有人否認(rèn)wto法是傳統(tǒng)國際法的一部分。國際法是在國際交往中形成的，用以調(diào)整國際關(guān)系(主要是國家間關(guān)系)的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(第3頁)。國際法的制訂者主要是國家，法律主體主要是國家(以及政府問國際組織、類似國家的政治實體)，調(diào)整對象是國際關(guān)系，確定的是國際法主體的權(quán)利和義務(wù)，法律淵源是國際條約、國際習(xí)慣以及一般法律原則。而wto法正是由以國家為主的締約方或成員方共同制訂的，規(guī)范的是wto全體成員(以國家為主)和wto這一國際組織本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其法律淵源是以“一攬子”文件為主的國際條約，完全符合國際法的概念和特征。
一般而言，狹義的國際法就是指國際公法。wto法則是典型意義上的國際公法，即規(guī)范國家和政府的公共行為的法。wto本身是政府間國際組織，其基本職能就是協(xié)調(diào)各成員間的貿(mào)易關(guān)系，如促成貿(mào)易談判、解決貿(mào)易爭端等；各有關(guān)條約所約束的也只是各成員政府在對外貿(mào)易領(lǐng)域的政策和管理行為，如關(guān)稅、市場準(zhǔn)入、反傾銷、反補貼、保障措施等。雖然它最終可能使企業(yè)和個人分享國際貿(mào)易自由化所帶來的利益，但它并沒有為企業(yè)和個人直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)?？梢哉f，“公法”是wto法最本質(zhì)的特征之一。
但是，wto法作為一種新型的國際法的特別法，突破了傳統(tǒng)意義上的國際法概念，較之傳統(tǒng)國際法有諸多創(chuàng)新之處。
1 wto法增強了國際法的強制約束力?！凹s定必須遵守”的規(guī)則是一切國際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭和報復(fù)是傳統(tǒng)國際法對于不法行為實行制裁的兩種形式，是其強制力的主要表現(xiàn)。而wto法的誕生使國際法的強制性日益強化成為必然趨勢。
首先，國際社會沒有統(tǒng)一的凌駕于各國之上的立法機構(gòu)，規(guī)范國際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的條約化、法典化是一定意義上的國際立法形式。而國際法的編纂、國際公約的訂立，基本上都是由普遍性國際組織來完成的。1995年建立的世界貿(mào)易組織(wto)多邊貿(mào)易體系，實質(zhì)上是一套調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟和貿(mào)易關(guān)系的法律規(guī)則和程序的體系。組成wto規(guī)則體系的條約、協(xié)定、議定書和諒解等文件，性質(zhì)上均是國際條約，是對成員有強制約束力的國際統(tǒng)一法律制度。wto的建立和它對catt的取代，使得國際法的強制約束力大大增強。
其次，國際社會沒有一個強制執(zhí)行國際法律規(guī)則并對所有國家都有管轄權(quán)的司法機構(gòu)。國際爭端的和平解決是現(xiàn)代國際法的一項基本原則。wto對傳統(tǒng)國際法最獨特的貢獻是建立了爭端解決機制(以下簡稱dsm)，也就是說創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強制約束力提供了保障。從wto的爭端解決機構(gòu)管轄事項來看，wto的管轄權(quán)是強制性的，是自動的，而不論一個成員方是否樂意接受這種管轄。這與國際公法上的原則以及國際法院的管轄權(quán)具有實質(zhì)性的不同。dsm這種獨特的管轄權(quán)之所以被譽為是對國際法的一項重要突破，主要因為其突破了傳統(tǒng)國際法“不得強迫任何國家違背其意志進行訴訟”的主權(quán)理論。
2 wto法擴大了國際法的管轄范圍。國際法是國際社會存在的調(diào)整國家、國際組織等相互之間在國際交往活動中所發(fā)生的各種關(guān)系的行為規(guī)則。世界貿(mào)易組織(wto)的出現(xiàn)是國際法領(lǐng)域的一場革命，它是一個有152個成員國(截至2008年5月8日)的全球性經(jīng)濟組織，世界上主要的國家(地區(qū))都加入了這個組織，它有著廣泛的管轄權(quán)，其爭端解決程序獨具特色，這一機制對于如何保證國際法的效力有較大的啟發(fā)意義。
3 wto法增強了國際法的權(quán)威性。在對待國際法的態(tài)度方面，向來流行兩種觀點：“國際法虛無論”和“國際法弱法論”。和國內(nèi)法相比，國際法不存在立法和執(zhí)法的中心權(quán)威，各個主權(quán)國家獨立存在，國際社會的權(quán)力相對分散，導(dǎo)致“國際法的分散性”。與其前身gatt相比，wto在調(diào)解成員間爭端方面具有更高的權(quán)威性和有效性，wto的爭端解決機制的強制性是國際法的“權(quán)威性”增強的見證。
(二)wto法與國際經(jīng)濟法
國際經(jīng)濟法自從面世以來，一直伴隨著激烈的爭論。法學(xué)界對于國際經(jīng)濟法的內(nèi)涵與外延有各種見解。英國的施瓦曾伯格等認(rèn)為國際經(jīng)濟法是國際公法的分支，是“經(jīng)濟的國際法”；美國的杰塞普等認(rèn)為國際經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門，杰出國際經(jīng)濟法學(xué)家杰克遜則認(rèn)為國際經(jīng)濟法包括私法、政府管制法和國際經(jīng)濟組織法。國內(nèi)較有代表性的定義為，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國家、國際組織、不同國家的法人與自然人間經(jīng)濟關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱嘲(第3頁)。
wto法律體系是由一系列多邊貿(mào)易協(xié)定組成的多邊國際經(jīng)濟條約群，是國際經(jīng)濟法在經(jīng)濟全球化歷史背景下的產(chǎn)物，其發(fā)展又有力地促進了國際經(jīng)濟法在性質(zhì)、體系等方面的發(fā)展。wto法影響了整個國際經(jīng)濟秩序，成為迄今為止最為系統(tǒng)、最為完整的對國際經(jīng)濟關(guān)系進行規(guī)范的國際經(jīng)濟法。
隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和wto體制的建立，國際法中的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系也發(fā)生了某種變化。
1 一些原先純屬國內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟活動，現(xiàn)也已同時置于wto等國際經(jīng)濟組織的控制之下。以前，國際法很少涉及和調(diào)整各國國內(nèi)的經(jīng)濟活動，運用法律規(guī)則調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系本來就是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的產(chǎn)物。特別是wto所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系已十分廣泛，甚至已涉及到成員方的國內(nèi)經(jīng)濟生活。因此，許多原先純屬國內(nèi)控制的活動現(xiàn)須受國際法和國內(nèi)法雙重管轄。
2 wto的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟活動的國際法規(guī)則與國內(nèi)法規(guī)則基本一體化或趨同化。wto的規(guī)則具有約束力，它要求成員方的國內(nèi)法與wto的規(guī)則保持一致。一方面，國家對實行管理的政策和措施，如關(guān)于反傾銷、反補貼、保障措施及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等，逐步在協(xié)調(diào)一致，成員方的國內(nèi)法不得與wto規(guī)則相抵觸；另一方面，在民商事規(guī)范方面，有關(guān)的國內(nèi)法規(guī)范與國際法規(guī)范也日趨同一。例如，商業(yè)秘密是否是知識產(chǎn)權(quán)問題，以前在理論上和各國實踐上都不一致，wto((與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確將商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護，從而使這一問題不再存有爭議。因此，國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范間的相互聯(lián)系更為密切。
3 隨著經(jīng)濟全球化和wto體制的發(fā)展，調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的國際法規(guī)范的地位顯得突出起來。從某種程度上講，以前國際多邊條約對貿(mào)易、投資、金融交易規(guī)制較少，例如，gatt以前主要調(diào)整貨物貿(mào)易問題，沒有涉及到投資、服務(wù)貿(mào)易、金融交易等領(lǐng)域；世界銀行和國際貨幣基金組織則主要調(diào)整國家間的貨幣金融關(guān)系，不涉及金融服務(wù)貿(mào)易問題；關(guān)于投資方面甚至沒有一部實體法的公約。因此，調(diào)整這些交易主要是依靠國內(nèi)法規(guī)范。然而，wto體制的產(chǎn)生在很大程度上改變了這種狀況，wto規(guī)則已廣泛涉及到貿(mào)易、投資、金融等交易領(lǐng)域，并對各成員方具有約束力。這樣一來，wto及其規(guī)則在這些領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用，有時甚至處于主導(dǎo)地位。
(三)wto法與國際貿(mào)易法
從名稱來看，“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”、“貨物貿(mào)易多邊協(xié)定”、“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”、“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”、“世界貿(mào)易組織”等這些術(shù)語充分表明wto法是管制國際貿(mào)易的法律制度；從內(nèi)容來看，各種國際貿(mào)易乃至國際直接投資等都被納入wto法的調(diào)整范圍，而且還將涉及甚至已涉及電子商務(wù)、競爭、環(huán)境和勞工等；從職能來看，wto就是通過主持成員間貿(mào)易談判，達成多邊貿(mào)易協(xié)議，促進貿(mào)易自由化。