時間：2022-08-06 11:46:50
導(dǎo)語：在高職教育質(zhì)量保障探討的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了一篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
摘 要 我國現(xiàn)行的高職教育質(zhì)量評價與保障體系在評估主體及評估結(jié)論等方面存在一些不足。針對存在的問題，可以將高職教育質(zhì)量評價與保障體系劃分為辦學(xué)資格評價、專業(yè)質(zhì)量評價和質(zhì)量保障體系三個子系統(tǒng)，分別發(fā)揮辦學(xué)資格準入評價、專業(yè)內(nèi)涵質(zhì)量建設(shè)評價和教育質(zhì)量保障等作用，以克服現(xiàn)行體系定位、職責(zé)、功能劃分等方面的問題。
關(guān)鍵詞 高等職業(yè)教育；質(zhì)量評價；保障體系
截至2009年，我國獨立設(shè)置的高等職業(yè)院校達到1200余所，招生數(shù)達到313.4萬人，與本科招生規(guī)模大體相當(dāng)，在校生964.8萬人，占高等教育的半壁江山，滿足了人民群眾接受高等教育的強烈需求，為我國高等教育實現(xiàn)大眾化進程發(fā)揮了重要作用[1]。在成功實現(xiàn)數(shù)量擴張后，提升高等職業(yè)教育質(zhì)量就成為擺在教育行政管理部門面前的重要課題。教育行政管理部門必然要全面掌控高等職業(yè)教育質(zhì)量，進而形成相應(yīng)的教育質(zhì)量評價和保障體系，促進高等職業(yè)教育質(zhì)量不斷提高。
一、我國高職教育質(zhì)量評價與保障體系概況
2004年4月，教育部《關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知》（教高廳[2004]16號）出臺，標(biāo)志著我國高職教育質(zhì)量評價與保障工作全面展開，被稱為“第一輪評估”。評估主體由教育部及其組織的相關(guān)教育專家共同組成；評估內(nèi)容包括辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、教學(xué)效果、特色或創(chuàng)新項目等7個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)；評估對象是高等職業(yè)院校；評估結(jié)論包括“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”四種。
2008年4月，教育部《關(guān)于印發(fā)〈高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案〉的通知》（教高[2008]5號）出臺，標(biāo)志著“第二輪評估”工作全面啟動。評估主體除保留教育行政部門專家外，增加用人單位、學(xué)生、教師、主辦方、社會、家長；評估內(nèi)容包括領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊伍、課程建設(shè)、實踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理、社會評價等7個一級指標(biāo)和22個二級指標(biāo)；評估對象仍然是高等職業(yè)院校；評估結(jié)論由四種變?yōu)閮煞N，即“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”；還有一項重大變化是增加了數(shù)據(jù)平臺項目，要求高等職業(yè)院校每年填報一次平臺數(shù)據(jù)，以避免“第一輪評估”采集信息中存在的問題，增加數(shù)據(jù)的可靠性。
二、“第一輪評估”方案分析
（一）有利方面
教育行政管理部門進行的“第一輪評估”對高等職業(yè)院校的人才培養(yǎng)工作進行了全面考察，明確了“以評促建、以評促改、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的評估方針，確實督促受評院校在按照教育規(guī)律不斷明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、找準自身定位、堅持教育創(chuàng)新、深化教學(xué)改革、改善辦學(xué)條件、加強教學(xué)基本建設(shè)、全面提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益等方面前進了一大步?！暗谝惠喸u估”是在我國高等職業(yè)教育剛剛起步的背景下推出的，許多高職院校在此輪評估中全方位規(guī)范了自身辦學(xué)，為高職教育質(zhì)量的提升奠定了基礎(chǔ)。這是“第一輪評估”的最大亮點。
（二）不足之處
“第一輪評估”存在的問題主要有：一是雷同于學(xué)科性高校的評估模式，不能很好地適應(yīng)高等職業(yè)教育的特點與規(guī)律；二是評估的目的重心偏移，重結(jié)論、重外延；三是評估主體錯位；四是評估方案分類發(fā)展指導(dǎo)性不夠；五是存在信息缺陷，采集的信息缺少即時性、原始性、動態(tài)性、綜合性和透明度。由于這些問題的存在，助長了急功近利的浮躁心理，導(dǎo)致形式主義的抬頭和弄虛作假現(xiàn)象的產(chǎn)生[2]。
三、“第二輪評估”方案分析
（一）有利方面
2006年11月，教育部頒發(fā)《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號），“第二輪評估”是在全面貫徹此文件的背景下出臺的。其在吸取“第一輪評估”經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進行了積極完善，體現(xiàn)在以下兩點：一是評軟不評硬，軟指的是人才培養(yǎng)模式和質(zhì)量，即培養(yǎng)什么人和怎樣培養(yǎng)人；二是評動不評靜，即看人才培養(yǎng)過程，看院校和社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)合度，讓數(shù)據(jù)說話。因而，新方案簡化了不少環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了對受評院校真誠幫助的良好愿望[3]，這是“第二輪評估”的亮點之一。其亮點之二是引入了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺》，包含9個大類51個小類，涵蓋了高等職業(yè)院校辦學(xué)的方方面面，此平臺數(shù)據(jù)每年由各院校上報一次，使辦學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)更加真實有效?！暗诙喸u估”的最大亮點則是將高職教育導(dǎo)入“內(nèi)涵質(zhì)量”的辦學(xué)方向。
（二）不足之處
一是評估主體。雖然增加了用人單位、學(xué)生、教師、主辦方、社會、家長等方面，但重要的組織主體仍然是教育行政管理部門，而不是性質(zhì)獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)，尤其是許多高職院校的主辦方就是教育行政管理部門，所以很難有效開展對高職院校的全面評估。
二是評估對象。兩輪評估的對象均為高職院校，雖然“第二輪評估”側(cè)重高職院校的內(nèi)涵建設(shè)，但其對專業(yè)質(zhì)量提升的重視還不夠。
三是評估結(jié)論。為避免“第一輪評估”過度重視等級的問題，“第二輪評估”完全摒棄了等級，從一個“極端”走向了另一個“極端”，沒有等級的區(qū)別同樣不利于高職院校在教學(xué)質(zhì)量方面的比學(xué)趕超。
（三）高職教育質(zhì)量評價與保障體系發(fā)展趨勢
我國高等職業(yè)教育可以說剛剛起步，所以構(gòu)建高職教育質(zhì)量評價與保障體系必然要經(jīng)歷“規(guī)范辦學(xué)”階段和“內(nèi)涵提升”階段，可以說“兩輪評估”基本實現(xiàn)了這樣的目的，但是要進一步加強對高職教育的質(zhì)量評價和保障，必須從本質(zhì)上改變現(xiàn)行的評估體系。其發(fā)展趨勢表現(xiàn)在以下三方面。
一是需要探索專業(yè)評估和專業(yè)認證制度。參考國際通行的做法和經(jīng)驗，職業(yè)教育和職業(yè)資格認證必須緊密結(jié)合，但二者結(jié)合的一個重要前提是專業(yè)認證和評估[4]。
二是需要將評估劃分為職業(yè)教育辦學(xué)資格評價和職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)質(zhì)量評價兩種。前者對高等職業(yè)院校是否達到基本辦學(xué)標(biāo)準進行審核，后者對高等職業(yè)院校某個專業(yè)建設(shè)質(zhì)量進行評價。
摘 要：隨著高職教育的發(fā)展，提高質(zhì)量是改革發(fā)展的核心任務(wù)。面對現(xiàn)行的高職教學(xué)質(zhì)量保障體系，探討了如何使其在“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實習(xí)”高職人才培養(yǎng)模式下更加完善、更加有效的發(fā)揮功能。
關(guān)鍵詞：質(zhì)量保障；完善；運行
作者簡介：董純奇（1962-），男，浙江寧波人，嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，研究方向為教學(xué)質(zhì)量管理。
高職院校都有根據(jù)自身辦學(xué)定位而建立的教育質(zhì)量保障體系，隨著第二輪高校評估方案的實施，隨著“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實習(xí)”高職人才培養(yǎng)模式改革的深入，高職教育質(zhì)量保障體系的完善和運行效率提高是個課題。
一、完善高職教育質(zhì)量保障體系的現(xiàn)實需要
提高質(zhì)量是高教改革發(fā)展的核心任務(wù)，結(jié)合高校評估的要求，對照高職教學(xué)質(zhì)量保障體系實施現(xiàn)狀，完善與有效運行是提高高職教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。
（一）高職教育質(zhì)量保障體系要。落實總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會上的講話精神：“我國高等學(xué)校要把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。”結(jié)合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》要求：“完善督導(dǎo)制度和監(jiān)督問責(zé)機制。制定教育督導(dǎo)條例，進一步健全教育督導(dǎo)制度。建立相對獨立的教育督導(dǎo)機構(gòu)，獨立行使督導(dǎo)職能?！备鶕?jù)普通高職本科教學(xué)評估新方案 “頂層設(shè)計”理念，更新多元化高職教學(xué)質(zhì)量保障體系、制度，積極推進“工學(xué)結(jié)合、校企合作 頂崗實習(xí)”高職人才培養(yǎng)模式改革的教學(xué)評價。
（二）以《普通高校本科教學(xué)評估新方案啟動實施》（《中國教育報》2011年10月08日）為導(dǎo)向，結(jié)合本輪高校評估“齊抓共管、形式多樣、以外促內(nèi)、自我監(jiān)控”的工作要點，參考國際質(zhì)量保障體系建設(shè)的經(jīng)驗，完善以提高教育質(zhì)量為導(dǎo)向的管理制度和工作機制，把教育資源配置和學(xué)校工作重點集中到強化教學(xué)環(huán)節(jié)、提高教育質(zhì)量上來。鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估的目標(biāo)。
（三）目前高職教育質(zhì)量保障體系尚存在幾個問題：定位不清晰：“背景保障”這一要素中僅有27. 1 %[1]的高校涉及到“學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)”環(huán)節(jié)；評價指標(biāo)主要圍繞評估、示范建設(shè)指標(biāo)體系中的“觀測點”來進行，沒有充分體現(xiàn)自身定位和辦學(xué)特點而開展的質(zhì)量保障活動；質(zhì)量保障體系將僅僅是質(zhì)量狀態(tài)的呈現(xiàn)，而不能起到有效保障和提高質(zhì)量以及促進學(xué)校各方面工作協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。
二、高職教育質(zhì)量保障體系的完善
高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的完善，要結(jié)合國家教育方針，結(jié)合學(xué)校辦學(xué)定位，加強就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、企業(yè)滿意度、社會評價等突出高職教學(xué)特點的指標(biāo)內(nèi)涵和權(quán)重。
（一）高職教育質(zhì)量保障體系完善的依據(jù)
高職教育質(zhì)量保障體系應(yīng)定位于教育本質(zhì)，遵循其規(guī)律特征，使體系所思所行為教育長遠發(fā)展服務(wù)。
1.教育屬性。高職教學(xué)質(zhì)量即要含有高等教育和職業(yè)教育的屬性，又要兼顧高職的社會屬性，要體現(xiàn)在“工學(xué)結(jié)合、校企合作’的人才培養(yǎng)模式改革中，要落實在專業(yè)、課程建設(shè)中。在質(zhì)量評價中要加強專業(yè)評估，鑒于高職不同的類型與特點，其專業(yè)評價具有更強的可比性。要強調(diào)社會與專業(yè)評價機構(gòu)評價作用。
2.社會屬性。高職教學(xué)質(zhì)量應(yīng)根據(jù)其教育特性來衡量滿足社會（用人單位）要求的程度，結(jié)合高職辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)定位，突出區(qū)域經(jīng)濟特色。在“政府主導(dǎo)、行業(yè)牽頭、校企合作”的人才培養(yǎng)新體制和機制改革形勢下形成高職教育質(zhì)量保障體系，建立學(xué)校數(shù)據(jù)采集平臺，以年度教育質(zhì)量報告形式向社會展示高職教育現(xiàn)狀，提升學(xué)校品牌、形像。
3.發(fā)展屬性。在高職教育質(zhì)量保障體系運行中，體現(xiàn)“以內(nèi)為主、以外促內(nèi)”的原則。高等教育質(zhì)量保障要以學(xué)校質(zhì)量控制和自我評估為主，外部質(zhì)量審核、專業(yè)認證和水平評估為輔；學(xué)校和社會各界（包括中介組織）作為利益關(guān)系人做為管理主體，對質(zhì)量保障同樣負有責(zé)任，在評價中體現(xiàn)“分工負責(zé)、全程保障”的原則；推行同行評估，建立自我評價、質(zhì)量審核、水平評價、社會評價和數(shù)據(jù)信息等多種形式相結(jié)合“多元”化評價體系。
（二）高職教學(xué)質(zhì)量保障體系內(nèi)教學(xué)評價點的完善
隨著高職教育的發(fā)展，其賦予的使命也在提升。高職教學(xué)質(zhì)量保障工作越來越被重視，保障力度也得到加強，這就要求重新審視和完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，使其更加有效的發(fā)揮功能。
1.在保障系統(tǒng)要著重體現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)定位、特色評價，要加大社會專業(yè)機構(gòu)考核權(quán)重，調(diào)整 “校內(nèi)外評價”的內(nèi)涵和評價方法，通過畢業(yè)生和社會用人部門對就業(yè)質(zhì)量進行評價，營造“以外促內(nèi)、內(nèi)外聯(lián)動”的教學(xué)質(zhì)量保障體系；
2.在監(jiān)控系統(tǒng)內(nèi)要增強專業(yè)、課程、頂崗實習(xí)、訂單班教學(xué)、畢業(yè)環(huán)節(jié)等評價點。制定實踐教學(xué)標(biāo)準、校外示范基地建設(shè)標(biāo)準。對高職院校學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）的選題50%以上應(yīng)來源于生產(chǎn)、建設(shè)、管理一線，要有真題真做的要求；
3.根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年） 》第（五十二）條規(guī)定：將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任（聘用）和評價的首要內(nèi)容。突出保障體系中教師師德評價內(nèi)涵，增大師德測評分值；
4.要增加教師培養(yǎng)培訓(xùn)指標(biāo)，強調(diào)重視青年教師、外聘教師的培養(yǎng)培訓(xùn)，提高青年教師教學(xué)能力與水平；
5.在體系中強調(diào)對教學(xué)工作目標(biāo)和標(biāo)準、資源配置、組織實施、評價反饋、改進提高等過程質(zhì)量監(jiān)控。
6.要注重教學(xué)保障體系的導(dǎo)向功能、鑒定功
能、改進功能激勵功能（教育）、管理功能。
使教學(xué)保障體系通過評價向被評價者發(fā)出向符合價值辦學(xué)目標(biāo)的發(fā)展方向；通過評價在比較同類對象之間的差異起著重要作用；通過評價做為改進教育活動的的重要手段；通過評價總結(jié)經(jīng)驗與教訓(xùn)，調(diào)整教學(xué)模式，達到提高教育質(zhì)量的目的。
（三）高職教學(xué)質(zhì)量保障體系框架圖
三、有效運行的思考
高職教育“工學(xué)結(jié)合、校企合作”人才培養(yǎng)模式的改革，需要學(xué)校與行業(yè)企業(yè)同步接軌，需要教學(xué)過程融合，需要監(jiān)控評價方式的與時俱進。
（一）改雙軌制為柔性化融合
為規(guī)范教學(xué)秩序，各高職院校都制定有完善教學(xué)管理制度，這些制度是保障教學(xué)運行的基礎(chǔ)、是剛性執(zhí)行的。同時企業(yè)為保障生產(chǎn)，也有一整套切合企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量的剛性管理制度。浙江省教育廳《關(guān)于“十二五”期間全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的實施意見》中提出高職教育要走深化“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實習(xí)”人才培養(yǎng)模式之路，這就引出高職教學(xué)過程中兩套制度柔性化運行、整合的問題。特別是在高職實踐教學(xué)中，在兩套制度并行下，就出現(xiàn)了高職實踐教學(xué)的頂崗實習(xí)“學(xué)生用工化”等的問題。要使高職教學(xué)運行即貼近企業(yè)生產(chǎn)實際，又體現(xiàn)高職教學(xué)所具有的特征。筆者認為：高職教學(xué)管理制度與企業(yè)生產(chǎn)管理制度在“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實習(xí)”的操作過程中，必須進行面的統(tǒng)籌、點的融合。
（二）改質(zhì)量狀態(tài)呈現(xiàn)為有效保障與促進發(fā)展
教學(xué)質(zhì)量保障體系是為高職教育的服務(wù)系統(tǒng)，對高職教育起著促進作用。但由于機制與政府辦學(xué)的長期慣性，教學(xué)質(zhì)量保障體系所監(jiān)控、導(dǎo)向、反饋所起到的更多是教學(xué)質(zhì)量狀態(tài)呈現(xiàn)，離真正做到規(guī)范、保障、促進功能尚有距離。
以《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》為指導(dǎo)，借鑒國外成熟運行體系，結(jié)合國內(nèi)高等教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，探索符合現(xiàn)行機制的政策理論，尋求基礎(chǔ)上突破、支持與適應(yīng)，尋求形勢上的先導(dǎo)。
在新一輪高校評估帶動下，高職教學(xué)質(zhì)量保障體系在內(nèi)部結(jié)合專業(yè)、課程評價，結(jié)合教師業(yè)績考核，結(jié)合“工學(xué)結(jié)合”教學(xué)系統(tǒng)，結(jié)合數(shù)據(jù)采集平臺，踏準各級指標(biāo)、各個評價點，進行量化管理；在外部依托社會評價系統(tǒng)、依托專業(yè)評價機構(gòu)、依托校友會進行院校辦學(xué)目標(biāo)定位、調(diào)整。各高職院校根據(jù)自身情況，擇其首要，在條件成熟的情況進行創(chuàng)新。并通過強化榮譽、分配地位、增加獎金和加強影響來達到提高教職員工和學(xué)生道德觀念和能力水平的宗旨。
（三）重視質(zhì)量評估的外部職責(zé)
高校通過與外部復(fù)雜的環(huán)境進行協(xié)調(diào)。正視環(huán)境的復(fù)雜性，而不受外部質(zhì)量評估體系的具體影響，這才是高等院校根本的組織機構(gòu)和政策變化的主要根源。順應(yīng)“以外促內(nèi)”的評估新形勢，加大社會評價、專業(yè)評價機構(gòu)的權(quán)重分值。
（四）增加教育質(zhì)量的元評估
元評估是從整體上對評估實施過程的各個部分及結(jié)果進行全面、深入的反觀、考察，并遵照一定的原則、標(biāo)準及程序，對其信用度和效用度作出客觀、科學(xué)、全面的整體性評判與估價，得出評估結(jié)論，督促其工作質(zhì)量，衡量其整體價值。元評估對于評價和提高原評估信息的各項質(zhì)量指標(biāo)（如真實性、全面性等） ；對于保障各方原評估信息使用者的權(quán)益；對于評估及評估機構(gòu)地位和信用度的確立；對于教育評估體系運作的規(guī)范化、標(biāo)準化都具有重要意義。
四、結(jié)語
教學(xué)質(zhì)量保障體系應(yīng)是實施連續(xù)有效的質(zhì)量控制和提高質(zhì)量所建立的管理體系。其建設(shè)、完善任務(wù)任重而道遠，體系并不是一勞永逸一成不變的，它是一種動態(tài)化的進化過程，要求在實施與改革過程中不斷反思與積累，并進行調(diào)整與改善。
摘要：近年來，高職教育規(guī)模的迅速擴大與教育質(zhì)量保障形成了一些矛盾。本文在研究國內(nèi)外高職教育質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了高職教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的基本框架。
關(guān)鍵詞：高職教育；質(zhì)量保障體系；構(gòu)建
我國高職教育起步較晚，近十年來得到迅速發(fā)展。但要提升高職教育質(zhì)量，必須建立一套完善的高職教育質(zhì)量保障體系。高職教育質(zhì)量保障體系是建立在高職教育質(zhì)量保障活動和高職教育質(zhì)量保障機構(gòu)基礎(chǔ)之上的，是由相互聯(lián)系、相互制約的諸多因素構(gòu)成的整體。如何構(gòu)建有效的完整的高職教育質(zhì)量保障體系，如何實現(xiàn)高職教育規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益全面和諧發(fā)展是當(dāng)前高職教育面臨的重大課題，也是貫徹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》中“完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準體系”、“健全教育質(zhì)量評估制度”、“全面提高高等教育質(zhì)量”要求的體現(xiàn)。
構(gòu)建高職教育質(zhì)量保障體系的意義
現(xiàn)階段，我國存在這樣一對無法回避的矛盾：一方面大學(xué)生就業(yè)難，找不到合適的工作崗位；另一方面企業(yè)找到不到合適的人才。這對矛盾說明了當(dāng)今高校人才培養(yǎng)定位的偏失、人才培養(yǎng)與市場需求脫節(jié)。這就需要我們建立一套質(zhì)量保障體系，保證人才培養(yǎng)符合社會發(fā)展需求。
目前，我國亟需建立適應(yīng)國情和各區(qū)域人才需求的高職教育質(zhì)量保障體系。主要表現(xiàn)為：一是促進高職教育教學(xué)規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)規(guī)格等多方面可持續(xù)發(fā)展，滿足國家、地區(qū)、行業(yè)和個人的發(fā)展需要；二是在工業(yè)化進程中培養(yǎng)高技能、高素質(zhì)的技能型人才有助于提升國家的綜合競爭力；三是有利于高職院校的生存和發(fā)展，有助于高職教育教學(xué)改革的深入發(fā)展。高職質(zhì)量保障體系可以為高職教育的科學(xué)決策提供信息來源，國家對高職教育可以有效地實施宏觀調(diào)控，提高高職教育的辦學(xué)效益，促進高職教育深入改革。
國內(nèi)外構(gòu)建高職教育質(zhì)量保障體系的現(xiàn)狀
上世紀80年代起，隨著社會需求與人才培養(yǎng)矛盾的顯現(xiàn)，高等教育質(zhì)量保障問題開始受到社會重視，大多數(shù)國家或地區(qū)都建立了教學(xué)質(zhì)量保障機構(gòu)。法國、荷蘭、英國等開啟質(zhì)量保障活動是在1984～1987年之間。我國原國家教委在1990年《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，正式啟動質(zhì)量保障活動?！笆晃濉币詠恚逃姓块T、高等學(xué)校和研究組織申報立項的課題中，高等教育質(zhì)量保障研究的課題很多，但關(guān)于高職教育質(zhì)量保障體系的研究課題很少，并且相關(guān)課題也是關(guān)于生源、教學(xué)、就業(yè)某一方面的研究，而沒有系統(tǒng)地進行研究。在中國知網(wǎng)、維普期刊網(wǎng)檢索“高等教育質(zhì)量保障”，相關(guān)文章900多篇，但檢索“高職教育質(zhì)量保障”相關(guān)論文只有30余篇。這表明，在理論研究和實際操作上，學(xué)者們多注重普通高等教育的教育質(zhì)量保障體系，而對高職教育保障體系沒有重視。因此，隨著高職教育改革的縱深發(fā)展，對高職教育保障體系進行深入、全面的研究和實踐，具有很強的現(xiàn)實意義。
高職教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建
根據(jù)唯物辯證法，可以從內(nèi)因與外因兩個基本點著手，建立高職教育質(zhì)量外部保障體系和內(nèi)部保障體系，兩個體系緊密結(jié)合、互相補充，共同為提高高職教育質(zhì)量發(fā)揮保障功能。外部保障體系是指教育行政主管部門、企業(yè)行業(yè)成立的專門機構(gòu)，組成成員有行政領(lǐng)導(dǎo)、教育專家、行業(yè)專家、企業(yè)專家等。這些機構(gòu)的主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)、組織、實施、協(xié)調(diào)高職教育質(zhì)量鑒定活動與監(jiān)督高職教育機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障活動。內(nèi)部保障體系主要負責(zé)高職教育機構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量保障活動，實施主體是各高職院校。
（一）外部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建
體制保障體系 我國已形成中央和地方兩級管理體制，中央主要從政策層面引導(dǎo)高職教育發(fā)展，省政府根據(jù)本省經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r對高職教育進行宏觀統(tǒng)籌，成為外部質(zhì)量保障體系的主要領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)行者?，F(xiàn)階段，完善職業(yè)教育的辦學(xué)層次，建架中職、高職、本科的立交橋，成為職業(yè)教育工作者、家長和學(xué)生的迫切要求，這是中央管理部門應(yīng)解決的問題。作為地方教育管理部門，在引導(dǎo)區(qū)域職業(yè)教育良性發(fā)展的前提下，應(yīng)主要抓好兩件事：一是不斷加大高職院校的自主權(quán)，切實加強內(nèi)涵建設(shè)，提高學(xué)校適應(yīng)社會的能力、競爭能力、創(chuàng)新能力，引導(dǎo)學(xué)校面向市場，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展培養(yǎng)人才；二是在工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式下，根據(jù)職業(yè)教育的定位和特征，加強學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)三者的深度融合，搭建資源共享與合作平臺，積極組建職業(yè)教育集團，以相關(guān)政策或方式鼓勵、引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)積極參與職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作，實現(xiàn)互利互惠，為職業(yè)教育持續(xù)發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。
投入保障體系 高等職業(yè)教育的主要任務(wù)是為社會培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理第一線需要的高端技能型專門人才。長期以來，中央及各地政府對職業(yè)教育經(jīng)費投入不足。特別是隨著高職教育規(guī)模的不斷擴大，校園建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、實驗設(shè)備、實訓(xùn)基地、圖書資料、信息資源、教師隊伍、辦公與生活設(shè)施等基本教學(xué)條件與人才培養(yǎng)的矛盾日益突出，這些都需要大量的資金投入作為保障。然而，職業(yè)教育面對的尷尬情況是：隨著政府教育撥款總量快速上漲，高職教育總投入相對份額卻不斷下降。毋庸置疑，中央及地方政府是高職教育經(jīng)費的主渠道，同時也需開辟多元化的籌資渠道，保障高職院校辦學(xué)經(jīng)費的可持續(xù)發(fā)展。更重要的是，將教育經(jīng)費撥款與教育質(zhì)量評估結(jié)果掛鉤，成為高職院?？冃Э己说闹匾罁?jù)，從而促進教育的質(zhì)量和效益。
監(jiān)督保障體系 建立監(jiān)督保障體系是保障高職教育質(zhì)量的關(guān)鍵。面對我國1200多所高職院校，教育部明顯無法深入監(jiān)控，因此引入第三方評估機構(gòu)社會中介評估機構(gòu)很有必要。社會中介評估機構(gòu)以高職教育質(zhì)量評估為職責(zé)，以保障高職教育培養(yǎng)的人才沿著滿足社會發(fā)展需求的方向運行，最終形成良性的人才培養(yǎng)―人才需求―教育質(zhì)量提高的機制。對于人才培養(yǎng)質(zhì)量低的院校或?qū)I(yè)，應(yīng)有組織地合并、轉(zhuǎn)型、停招等。當(dāng)然，在教育部的宏觀指引下，各地方政府可以建立高職教育評估中心，它不但對高職教育質(zhì)量進行外部監(jiān)督，又根據(jù)高職院校的實際需要進行客觀評估，提供良好的決策方案。
（二）內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建
一般說來，一套行之有效的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系應(yīng)包括目標(biāo)系統(tǒng)、對象系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、活動系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)。
教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)系統(tǒng) 教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)的建立是高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的前提條件，也是職業(yè)教育人才培養(yǎng)定位需要解決的首要問題。教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)系統(tǒng)主要由三部分構(gòu)成：（1）人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計質(zhì)量。在多元化的社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)中必然呈現(xiàn)出人才培養(yǎng)規(guī)格的多樣化，高職教育需要對人才培養(yǎng)的目標(biāo)、模式、方案、專業(yè)改造和發(fā)展方向等有非常清晰的認識，并隨著市場人才需求的變化而變化，形成一套可量化的操作標(biāo)準。畢業(yè)生無法找到合適的工作，很大程度上是專業(yè)定位不準確，對工作崗位不理解。（2）人才培養(yǎng)過程質(zhì)量。關(guān)鍵著眼點為課程定位與設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容的選擇組織、教學(xué)方法和手段的更新、師資的配備與提升、教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與提升、考核方式和標(biāo)準的改革等。（3）人才培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量。考核點為課程考核情況、技能競賽獲獎率、創(chuàng)新與發(fā)展能力、學(xué)習(xí)與思維能力、實踐能力、就業(yè)層次、可持續(xù)發(fā)展情況、用人單位評價和社會評價等。
教學(xué)質(zhì)量保障對象系統(tǒng) 影響教學(xué)質(zhì)量的主要因素是教師、學(xué)生、管理者和校園文化。教師的教學(xué)、科研、品德等在很大程度上直接影響著所培養(yǎng)人才的質(zhì)量；學(xué)生的基本素質(zhì)、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)方法直接體現(xiàn)在人才培養(yǎng)質(zhì)量上；管理者的敬業(yè)精神、業(yè)務(wù)水平、工作方法也會潛移默化地影響著學(xué)生的成長。因而，建立一支相對穩(wěn)定、經(jīng)驗豐富的教學(xué)管理隊伍非常必要。由教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、人才培養(yǎng)理念、物質(zhì)文化、精神文化、實訓(xùn)文化、教學(xué)設(shè)施、校園環(huán)境等諸多因素構(gòu)成的校園文化也是影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。國家示范高職院校、省示范高職院校、骨干高職院校、一般高職院校應(yīng)根據(jù)各自師資、生源、校園文化、不同特點等，構(gòu)建適合人才培養(yǎng)的質(zhì)量保障對象系統(tǒng)。
教學(xué)質(zhì)量保障組織系統(tǒng) 這是由教學(xué)工作指導(dǎo)委員會、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控辦公室、教務(wù)處、教學(xué)單位、教研室、學(xué)校督導(dǎo)、教學(xué)單位督導(dǎo)構(gòu)成的龐大系統(tǒng)。教務(wù)處、教學(xué)單位、教研室處于教學(xué)第一線，是教學(xué)活動的組織者、實施者，也是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與質(zhì)量保證體系的直接責(zé)任者和主力軍。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控辦公室和學(xué)校督導(dǎo)的主要職責(zé)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和管理，研究并協(xié)調(diào)解決教學(xué)中存在的問題，提出提高教學(xué)質(zhì)量的有關(guān)措施和建議，推進全面、全過程、全方位教學(xué)質(zhì)量保障體系的建立。
教學(xué)質(zhì)量保障活動系統(tǒng) 在教學(xué)質(zhì)量管理過程中，保障組織主體在教學(xué)活動中對被控對象進行監(jiān)測和控制，可從內(nèi)容、形式及實施活動的過程來剖析。主要包括人才需求調(diào)研、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)、教材建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、實踐教學(xué)實施、學(xué)風(fēng)建設(shè)、教學(xué)隊伍提升、管理制度建設(shè)、課堂教學(xué)的組織與管理、考試與考核形式的改革、課程標(biāo)準制定與執(zhí)行、實訓(xùn)教學(xué)、頂崗實習(xí)等，所有環(huán)節(jié)相互獨立，又相輔相承。
教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng) 該系統(tǒng)的主要信息來源有：一是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控辦公室，二是用人單位和畢業(yè)生，三是教研室和學(xué)生信息員，四是第三方數(shù)據(jù)調(diào)查公司或評價公司。通過以定期與不定期結(jié)合、問卷調(diào)查與座談?wù){(diào)查結(jié)合等方式收集對教學(xué)工作的意見和建議，對出現(xiàn)的問題及時處理，使人才培養(yǎng)良性發(fā)展。
總之，教育質(zhì)量保障系統(tǒng)是一個十分復(fù)雜的龐大系統(tǒng)。除上述子系統(tǒng)以外，常見的還有教育科學(xué)研究體系、教學(xué)輔助支持體系、后勤服務(wù)保障體系等。教育質(zhì)量保障體系是對人才培養(yǎng)工作進行全過程、全方位的立體監(jiān)控和保障服務(wù)，是教育教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定提高的保證。這是一項新的管理實踐，需要教育主管部門大力引導(dǎo)，需要職業(yè)教育工作者不斷探索，以便不斷改進、不斷完善。
[摘要]隨著宏觀經(jīng)濟由規(guī)模擴張向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向發(fā)展，高職教育也從外延式規(guī)模擴張向內(nèi)涵式質(zhì)量建設(shè)轉(zhuǎn)型。教育質(zhì)量是高職教育發(fā)展的生命線，較低的教學(xué)質(zhì)量制約了高職教育的健康發(fā)展。文章研究闡述了多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的內(nèi)涵與意義，并從建構(gòu)主義理論、共同治理理論和目標(biāo)價值理論等理論角度深入揭示了多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的理論基礎(chǔ)，進而提出多元融合式高職教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)原則、質(zhì)量評價主體的優(yōu)化路徑、質(zhì)量評估工作的多元化信息組織模式優(yōu)化路徑、質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計方案的優(yōu)化路徑。
[關(guān)鍵詞]多元融合 高職教育 教學(xué)質(zhì)量
[作者簡介]宋志榮（1978- ），男，江蘇泰州人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生工作處，講師，碩士，研究方向為高等職業(yè)教育、職業(yè)指導(dǎo)。（江蘇 南京 211168）
隨著高職教育與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系日益密切，高職院校有必要建立完善的職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評估體系，以有效貫徹高職教育理念，確保高職教學(xué)滿足我國社會和經(jīng)濟發(fā)展對高素質(zhì)技能型人才的需求。當(dāng)前我國職業(yè)教育體系的教學(xué)質(zhì)量評估主要由政府的教育主管部門來實施，雖然這種方式有利于推進高職院校的教學(xué)改革，但高職教學(xué)質(zhì)量評估組織架構(gòu)的一元化和高職教學(xué)質(zhì)量評估方法及指標(biāo)體系的一元化難以全面反映社會經(jīng)濟發(fā)展對高職教育的多種目標(biāo)訴求。為此，高職院校有必要將用人單位、學(xué)生家庭以及其他與高職教育相關(guān)的主體對高職教學(xué)質(zhì)量的要求納入教學(xué)質(zhì)量評估體系，并運用多元化職業(yè)教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系來客觀評估高職教學(xué)質(zhì)量，從而促進高職院校教學(xué)改革的深化和高職教育的內(nèi)涵式發(fā)展。
一、多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)
（一）基于建構(gòu)主義理論的多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系分析
1.以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)，完善高職教學(xué)質(zhì)量評估的對象。作為認知理論在智力發(fā)展領(lǐng)域的分支，建構(gòu)主義基于認知主體的既有知識來建構(gòu)對新知識的認知體系，它認為學(xué)生應(yīng)當(dāng)主動建構(gòu)知識學(xué)習(xí)的意義并掌控學(xué)習(xí)的進程，而作為知識傳授者的教師則是學(xué)生認知過程中的推動力。建構(gòu)高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系，不應(yīng)將作為教學(xué)質(zhì)量考評對象的高職教師與作為教學(xué)質(zhì)量考評服務(wù)對象的學(xué)生視為對立面，而應(yīng)將兩者視為統(tǒng)一體。在高職教育質(zhì)量評估過程中，高職教師是教學(xué)主體，學(xué)生是學(xué)習(xí)主體，兩者之間的師生關(guān)系體現(xiàn)了教學(xué)主體與學(xué)習(xí)主體之間的平等關(guān)系。作為教學(xué)主體的教師，可以借助先進的教學(xué)理論和教學(xué)工具來間接提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)效率。傳統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系將教學(xué)工作的成效評估定位于評估教師的教學(xué)績效，這種觀點實質(zhì)是教師中心主義在教學(xué)質(zhì)量管理工作領(lǐng)域的反映，忽視了學(xué)生自身的能動性對教學(xué)質(zhì)量的決定性影響。為此，在制定教學(xué)質(zhì)量評估體系時，高職院校應(yīng)當(dāng)在充分考慮教師和學(xué)生的各自行為對教學(xué)質(zhì)量的影響力基礎(chǔ)上，將兩者同步納入考核體系。
2.以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)，高職院校修正了教學(xué)質(zhì)量評估的內(nèi)容。建構(gòu)主義主張學(xué)習(xí)主體要借助必要的教學(xué)工具來建構(gòu)學(xué)習(xí)意義，并基于學(xué)習(xí)主體的內(nèi)部心理特征來構(gòu)造結(jié)構(gòu)性知識體系和非結(jié)構(gòu)性知識體系。建構(gòu)主義視角下的教師，能夠幫助學(xué)生培養(yǎng)理解知識的能力，發(fā)展學(xué)習(xí)知識的技能并設(shè)計學(xué)習(xí)知識的策略。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將高職教師幫助學(xué)生建構(gòu)知識學(xué)習(xí)的意義、能力及策略納入教學(xué)質(zhì)量評估體系。
（二）基于共同治理理論的多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系分析
共同治理理論對高職院校構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評估體系有著重要啟示。
1.共同治理理論為高職院校建立開放式高職教學(xué)質(zhì)量評估體系奠定了理論基礎(chǔ)。高職教育實質(zhì)上是以職業(yè)教育活動為核心，由若干高職教育利益相關(guān)者共同完成的一份契約，該契約包含若干契約權(quán)利和契約責(zé)任，由各利益相關(guān)者共享或分擔(dān)。根據(jù)共同治理理論，在高職教學(xué)質(zhì)量評估的過程中，任何利益相關(guān)者的機會主義策略都將導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的利益損失。共同治理理論要求各利益相關(guān)者平等參與高職教學(xué)質(zhì)量評估方案設(shè)計和評估過程，并以實際行動來平衡自身的合法權(quán)益與高職院校的權(quán)益。為此，高職院校在制定教學(xué)質(zhì)量評估體系時，應(yīng)當(dāng)將各利益相關(guān)者的利益納入教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。
2.共同治理理論要求高職院校建立對高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的約束機制。高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估體系存在因控制偏差而損害利益相關(guān)者利益的風(fēng)險。建立對高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的偏差約束機制，有利于利益相關(guān)者對實施機會主義行為的任何一方采取一定的懲罰，從而有效約束機會主義者對高職教學(xué)質(zhì)量評估的良性運作體系的威脅。一套有效的約束高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的機制，要確保評估體系監(jiān)管者既有實施監(jiān)控行為的權(quán)力又有實施監(jiān)控行為的動力。高職院校應(yīng)當(dāng)通過制度化機制來賦予高職教學(xué)質(zhì)量評估體系監(jiān)管者以合法、有效的監(jiān)管權(quán)，并為各監(jiān)管者提供順暢的信息交流平臺和決策落實機制。
（三）基于目標(biāo)價值理論的多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系分析
1.高職院校應(yīng)以目標(biāo)價值理論為指導(dǎo)，以工具理性和價值理性的統(tǒng)一來推動高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的多元融合。目標(biāo)價值理論要求高職院校在高職教學(xué)質(zhì)量評估過程中，以預(yù)設(shè)的職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)為價值判斷標(biāo)準，根據(jù)職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)來設(shè)定高職教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，從而實現(xiàn)高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的科學(xué)性、客觀性和目標(biāo)價值性。目標(biāo)價值理論的理論基礎(chǔ)由工具理性和價值理性共同支撐。工具理性強調(diào)高職院校應(yīng)當(dāng)對高職教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵有理性認知并采取恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)工具來有效評估高職教學(xué)質(zhì)量，以確保高職教育目標(biāo)的有效實現(xiàn)。它通常要求高職院校利用客觀的高職教學(xué)質(zhì)量評估工具來對高職教師進行量化評估和考核，這是由于相對具體的良好評估考核指標(biāo)體系不僅能夠有效評估教學(xué)質(zhì)量，還可以憑借真實的量化數(shù)據(jù)來影響高職院校決策層的決策，進而提升高職院校教學(xué)質(zhì)量的管理能力。價值理性強調(diào)高職院校應(yīng)當(dāng)充分考慮自身的教育管理資源總量和完成管理目標(biāo)的難易程度，根據(jù)自身的管理實力來投入恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)管理資源量，從而實現(xiàn)低成本提升高職教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。
2.高職院校應(yīng)以目標(biāo)價值理論為指導(dǎo)來實現(xiàn)對高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的過程性價值管理。高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系的建立和運行，要圍繞教學(xué)質(zhì)量控制進程并結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)來實施。高職院校對高職教學(xué)質(zhì)量評估的過程性價值的肯定，實際上修正了目標(biāo)導(dǎo)向型高職教學(xué)質(zhì)量管理過程中的瑕疵。高職院校的教學(xué)活動是一個動態(tài)變化的過程，預(yù)先制定的教學(xué)目標(biāo)在具體的教學(xué)實踐中會因時、因地而異。為確保教學(xué)質(zhì)量評估體系與高職教學(xué)實踐活動的一致，高職院校需要根據(jù)教學(xué)實踐活動過程中的偏差來調(diào)整教學(xué)質(zhì)量評估的預(yù)設(shè)目標(biāo)，這一預(yù)設(shè)目標(biāo)的理論基礎(chǔ)就是實踐理性。實踐理性主張將提升高職教師的教學(xué)質(zhì)量確定為教學(xué)質(zhì)量評估目標(biāo)，強調(diào)應(yīng)重視教學(xué)質(zhì)量的過程性控制價值。該觀點認為，高職教學(xué)質(zhì)量的評估機構(gòu)將精力集中于制定并考核大量的教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，這一方式僅僅體現(xiàn)了對教學(xué)質(zhì)量結(jié)果的判斷，對高職教學(xué)質(zhì)量的提升不具備明顯的促進作用。因此，高職院校的教學(xué)質(zhì)量管理機構(gòu)應(yīng)將精力集中在高職教學(xué)過程管理方面，促使高職教師逐漸改變教學(xué)方法和提升教學(xué)質(zhì)量，使高職人才培養(yǎng)質(zhì)量工程建設(shè)成為高職院校的自覺性行為和常態(tài)化工作機制。
二、多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的優(yōu)化路徑
（一）多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的建構(gòu)原則
高職院校應(yīng)當(dāng)拓展高職教育質(zhì)量評估主體的廣度，以減少或避免評估產(chǎn)生的誤差，保障高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的良好運行。
1.高職院校應(yīng)當(dāng)依照系統(tǒng)原則來考慮高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，并據(jù)此構(gòu)建多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估體系。高職院校要綜合考慮與高職教育相關(guān)的社會各界對高職教學(xué)質(zhì)量提出的新要求，各利益相關(guān)主體對高職教學(xué)質(zhì)量評估的要求是不同的：用人單位立足于本企業(yè)的現(xiàn)實用人需求，對高職教學(xué)質(zhì)量評估提出功利化的教學(xué)質(zhì)量評估要求；學(xué)生則希望通過高職階段的學(xué)習(xí)來掌握可支撐其全部職業(yè)生涯的知識與技能，這種長期的利益訴求與企事業(yè)等用人單位的短期利益訴求之間存在明顯的沖突。針對這一情況，高職院校應(yīng)當(dāng)靈活運用有效方法和可行策略來克服高職教學(xué)質(zhì)量評估由于立場不同而造成的沖突，盡可能建立起系統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，以確保高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的客觀穩(wěn)定性和可持續(xù)創(chuàng)新性。
2.高職院校應(yīng)當(dāng)依照可行性原則來落實高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，并據(jù)此來建構(gòu)多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估體系。要落實高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，需要高職院校投入大量的人力、財力和物力，為此，高職院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實力來提出切實可行的多元化評估方案，有效平衡各評估主體的利益訴求，真實、全面和有效地將各評估主體的利益訴求貫徹到高職院校的教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)中。高職教育教學(xué)質(zhì)量評估的可行性原則還應(yīng)當(dāng)包括對高職教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果驗證的可行性。將多元化評估主體引入高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，目的在于確保高職教學(xué)質(zhì)量評估全流程的公正性、公平性、客觀性、合理性，而這一切都要以高職教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果的可驗證性為前提。高職院校在將多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估主體納入評估體系時，為保證教學(xué)質(zhì)量的提升，應(yīng)根據(jù)不同的教育教學(xué)環(huán)境構(gòu)建相應(yīng)的教育教學(xué)督導(dǎo)組織機構(gòu)，將評估主體對高職教學(xué)質(zhì)量評估的個性化訴求轉(zhuǎn)化為可度量、可被驗證的評估指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上進行精確的量化考核，從而確保高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的可行性。
（二）多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的優(yōu)化路徑
高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估體系涉及多個利益相關(guān)者，因此，高職院校應(yīng)建構(gòu)多元化的高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體，將各利益相關(guān)方納入高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體。
1.高職院校應(yīng)當(dāng)著力建設(shè)高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的領(lǐng)導(dǎo)核心。搭建高效運作的人員組織架構(gòu)，是保障高職教育質(zhì)量評估共同體的領(lǐng)導(dǎo)機制有效運行的關(guān)鍵。高職教育質(zhì)量評價工作的組織架構(gòu)建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅持高職院校一把手負責(zé)制的原則，由高職院校的一把手擔(dān)任高職教育質(zhì)量評價制度體系領(lǐng)導(dǎo)小組組長，由分管教務(wù)的副校長主抓高職教育質(zhì)量評價制度體系領(lǐng)導(dǎo)小組的常務(wù)工作。高職院校可在二級教學(xué)單位設(shè)置相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督崗位，并安排專人負責(zé)對二級教學(xué)單位的日常教學(xué)質(zhì)量進行常態(tài)化監(jiān)管。同時，高職院校還應(yīng)成立教學(xué)督導(dǎo)團，以此來構(gòu)成教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的主體，從而形成以校黨委和校務(wù)委員會為決策系統(tǒng)、教學(xué)督導(dǎo)團為決策支持系統(tǒng)、教學(xué)管理職能部門和各教學(xué)系為執(zhí)行與控制系統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估工作領(lǐng)導(dǎo)集體。
2.高職院校應(yīng)當(dāng)確立人才培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向的高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的運行機制。目標(biāo)導(dǎo)向的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，其建立和運行都要以高職人才培養(yǎng)目標(biāo)為核心，結(jié)合教學(xué)質(zhì)量控制進程來合理規(guī)范教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容和考核重點。人才培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向型的教學(xué)質(zhì)量評估體系，應(yīng)當(dāng)在考慮學(xué)生學(xué)習(xí)需求的基礎(chǔ)上對被考核的任課教師給予充分的尊重。高職院校應(yīng)當(dāng)尊重教師人格，將對高職教師的教學(xué)效能評價視為促進其提升教學(xué)質(zhì)量的手段而非目的。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將高職教師既視為教學(xué)質(zhì)量評估的客體又視為人才培養(yǎng)的主體，鼓勵教師積極展開批評和自我批評，從而提升教學(xué)質(zhì)量。
3.高職院?？蓪嵤┣度胧浇虒W(xué)質(zhì)量評估體系。嵌入式教學(xué)質(zhì)量評估體系是指將高職教學(xué)質(zhì)量各利益相關(guān)方的利益嵌入共同體，實現(xiàn)各利益相關(guān)方對教學(xué)質(zhì)量工作的共同治理。企業(yè)可以通過為高職教育提供實訓(xùn)教學(xué)場地和師資的方式來接管高職院校在實訓(xùn)教學(xué)領(lǐng)域的教學(xué)質(zhì)量評估工作，也可以積極參加高職教學(xué)質(zhì)量評估方案設(shè)計，并將企業(yè)的選材觀和用人觀貫徹到高職理論教學(xué)的質(zhì)量評估過程中。高職學(xué)生及其家長對高職教學(xué)質(zhì)量的需求容易被高職院校忽視，從而導(dǎo)致學(xué)校的人才培養(yǎng)活動脫離人才供給方的需求。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生及其家長對高職教學(xué)質(zhì)量的訴求納入高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，以保障高職教育對人才市場供給方需求的靈敏度。
（三）高職教育質(zhì)量評估工作的多元化信息組織模式優(yōu)化路徑
為確保高職教育質(zhì)量評估工作的有序進行，高職院校應(yīng)當(dāng)從如下方面完善高職教育質(zhì)量評估工作的信息組織模式：
1.高職院校應(yīng)建立教學(xué)質(zhì)量評估的信息管理系統(tǒng)，以便于及時、高效地處理多元化教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)信息。高職教育的教學(xué)質(zhì)量評估工作內(nèi)容豐富，信息來源多元化，因此，可建立涵蓋評估主體和被評估主體的功能強大的教務(wù)信息收集和處理系統(tǒng)，以確保該系統(tǒng)的可靠性。教學(xué)質(zhì)量評估信息系統(tǒng)應(yīng)根據(jù)高職院校的教學(xué)目標(biāo)和任課教師的教學(xué)任務(wù)來制定信息采集與處理標(biāo)準，并確保高職教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)的信息采集、存儲、傳輸、分析處理和對策輸出功能與高職教學(xué)活動進程的一致性。高職教學(xué)質(zhì)量評估信息管理系統(tǒng)可以為師生提供便捷的評估教學(xué)質(zhì)量的信息服務(wù)平臺，也可將高職教學(xué)評估活動納入精確的現(xiàn)代教學(xué)控制體系。
2.高職院校應(yīng)當(dāng)建立非接觸式教學(xué)質(zhì)量信息組織模式，以有效貫徹并落實高職教育理念。傳統(tǒng)的高職教育教學(xué)質(zhì)量評價模式采用接觸型開放式信息收集模式，即通過問卷調(diào)查和座談會的方式來從教師的上級、同事及學(xué)生等方面收集信息，并將結(jié)果以量化評分的方式體現(xiàn)在高職教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中。這種信息收集模式雖然人為隔斷了高職教學(xué)質(zhì)量評價者與被評價者之間的關(guān)系，但被評價者仍然可以通過其社會交際網(wǎng)絡(luò)來獲取評價者的相關(guān)信息，從而對高職教學(xué)評價體系的有效運作產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，高職院校可以運用現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來改革高職教學(xué)評價體系的運作模式，為高職教學(xué)質(zhì)量評價者打造一個基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的封閉隔離式高職教學(xué)質(zhì)量評價環(huán)境，使高職教學(xué)質(zhì)量評價者放下心理包袱，反映自我的真實感受。高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的管理部門在對各任課教師的得分進行統(tǒng)計分析的過程中，應(yīng)當(dāng)采取措施排除部分情緒化評價分數(shù)，從而得出相應(yīng)的客觀評估結(jié)果。高職院校應(yīng)當(dāng)客觀評估接觸式與非接觸式高職教學(xué)質(zhì)量評價模式的優(yōu)劣，并綜合兩者的優(yōu)點來制訂教學(xué)質(zhì)量評估方案，以確保評估結(jié)果的客觀、公正。通過開發(fā)教學(xué)質(zhì)量動態(tài)網(wǎng)絡(luò)評價和診斷預(yù)警系統(tǒng)，學(xué)生和督導(dǎo)專家參與網(wǎng)上匿名評價，實現(xiàn)多元化、多層次和即時動態(tài)過程性評價反饋。
（四）多元融合式高職教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計方案優(yōu)化
完善高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，是提升高職教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。在設(shè)計多元融合式高職教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系時應(yīng)當(dāng)注意如下三點：
1.高職教育教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)具有多維度評價教師教學(xué)質(zhì)量的功能。高職教育活動包含多層次教學(xué)目標(biāo)，高職院校應(yīng)制定相應(yīng)的多層次教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系來有效評估高職教育質(zhì)量。一是高職教師的教學(xué)態(tài)度。高職教師應(yīng)當(dāng)深入了解學(xué)生的個性化學(xué)習(xí)需求，積極營造與學(xué)生個性化學(xué)習(xí)需求相匹配的教學(xué)文化氛圍。溫馨的教學(xué)文化氛圍有助于緩解學(xué)生對學(xué)習(xí)的抵觸情緒，提升高職教師對教學(xué)過程的滿意度，從而使教師和學(xué)生愿意積極地參與教學(xué)活動和提升教學(xué)質(zhì)量。二是高職教師的教學(xué)行為。高職院校應(yīng)當(dāng)通過調(diào)查和分析教師偏好教授的課程類型，安排合適的課程來確保教師的教學(xué)積極性。高職院?？蓪Ω呗毥處煹膫€人行為與組織行為的關(guān)聯(lián)績效（Contextual Performance）進行考核，并對自愿承擔(dān)額外教學(xué)工作任務(wù)的教師和為完成指定教學(xué)任務(wù)而付出勞動的教師給予較高的評價。
2.高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系建構(gòu)的要點在于建立繁簡適度、科學(xué)規(guī)范的評價指標(biāo)體系。傳統(tǒng)的高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系過于煩瑣，還增加了高職院校有限管理資源的耗費，降低了教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果的信度和效度，指標(biāo)量過少的高職教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系則難以全面有效地衡量教師的教學(xué)效能。高職院校應(yīng)審慎平衡本校的管理資源總量和管理對象的資源耗費量，據(jù)此建立繁簡適度的多元化教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，以確保有限的人、財、物實現(xiàn)較高的評估收益。同時，高職院校還應(yīng)注意人際關(guān)系與情感因素。為確保評價結(jié)果的準確和公正，可采取定性評價與定量評價相結(jié)合的方法。
3.高職院校教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)當(dāng)兼顧靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)和動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)等因素。高職教育過程中的學(xué)生考試成績屬于靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，易于刻畫和評估操作；高職教育過程中的師生關(guān)系和學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)則屬于動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，難以逼真刻畫和實際操作。為此，高職教育的教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系可運用德爾菲法等評估方法來揭示動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估的因素，并通過對動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估值進行賦權(quán)的方式實現(xiàn)動態(tài)與靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估值的統(tǒng)一。
論文關(guān)鍵詞:教育質(zhì)量觀 市場機制 高職教育 質(zhì)量
論文摘要:本文在分析正確樹立高職教育質(zhì)量觀，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，加強高職教育質(zhì)最管理的基礎(chǔ)上，論述了如何運用市場機制保障高職教育質(zhì)是。
在《關(guān)子全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中指出:各級教育行政部門和高等職業(yè)院校要深刻認識全面提高教學(xué)質(zhì)量是實施科教興國戰(zhàn)略的必然要求.也是高等職業(yè)教育自身發(fā)展的客觀要求。但為什么高職教育的辦學(xué)質(zhì)量依然相對較低，得不到社會的認可呢?筆者經(jīng)認為主要原因有兩點:一是沒有樹立正確的高職教育的質(zhì)最觀，不清楚什么是高職教育的高質(zhì)量:二是由管理體制造成的，許多高職院校得過且過，投有或者不愿意真正抓質(zhì)量?！案呗毥逃|(zhì)量問題越來越突出地提到了我們面前。
1.樹立正確的高職教育質(zhì)量觀
教育質(zhì)量觀所指的是用什么標(biāo)準來評價學(xué)生的質(zhì)量和教育的效果。對于高職教育來講，在我國高等教育走向大眾化的今天，在高職教育迅速發(fā)展壯大，由幕后走向臺前的今天，為了我國高職教育的健康發(fā)展筆者認為當(dāng)前要樹立正確的高職教育質(zhì)量觀應(yīng)該主要體現(xiàn)在以下三個方面。
1.1輔品的質(zhì)最觀
樹立高職教育精品質(zhì)量觀就是說，高職教育盡管培養(yǎng)的是技術(shù)應(yīng)用型人才，但它同樣可以辦出精品，辦出高質(zhì)量，培養(yǎng)出深受社會歡迎的高級技術(shù)應(yīng)用型人才。
1.2發(fā)展的質(zhì)量觀
發(fā)展的質(zhì)量觀有三重含義:一是以高職教育發(fā)展為核心，為高職教育發(fā)展服務(wù)的質(zhì)量觀。二是用發(fā)展的眼光來看待高職教育的質(zhì)量，通過高職教育的發(fā)展來解決發(fā)展中的高職教育質(zhì)量問題。三是高職教育質(zhì)量觀本身是不斷發(fā)展變化的，不能長期僵化地固守單一的質(zhì)全觀。設(shè)置單一、招生方面的多重限制等問題得到顯著的改善，高職教育的總體質(zhì)量也得到了提高。
1.3服務(wù)的質(zhì)量觀
高職教育要樹立服務(wù)的質(zhì)量觀，首先，必須強化服務(wù)意識，充分認識高職教育在目前高等教育“市場”中的地位，盡快轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟體制下單純“供方市場”的運作觀念。高職院校在努力改變辦學(xué)條件，提高硬件質(zhì)量的同時，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹立服務(wù)質(zhì)量觀，全方位地提高服務(wù)質(zhì)量，推動高職教育的良性發(fā)展。其次，要提高服務(wù)質(zhì)量，還必須放下架子，主動出擊。要根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展變化，及時調(diào)整高職院校的服務(wù)方向、服務(wù)范圍，不斷增強服務(wù)能力，提高服務(wù)水平，更好地滿足教育需求主體的需要，從而使高職院校烹得學(xué)生，夜得用戶，贏得市場，贏得生存和發(fā)展的空間。
2運用市場機制保障高職教育質(zhì)最
影響高職教育質(zhì)量的因素有很多，提高高職教育質(zhì)夏也應(yīng)從多方面人手。在此作者不想—論述，只對有關(guān)市場機制與高職教育辦學(xué)之間的關(guān)系加以研究。運用市場機制保障高職教育質(zhì)量，是指運用市場調(diào)節(jié)手段和評價的方法，使高職院校與市場需委緊密結(jié)合起來，用高職院校滿足社會需要的程度和標(biāo)準，來判斷其辦學(xué)水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，并以此作為政府投人或資源分配的依據(jù)，從而更有利于提高高職教育質(zhì)量。那么運用市場機制的意義何在呢?
首先，有利干高職教育與市場城接軌”，真正培養(yǎng)出“適銷對路”高質(zhì)量的高級技術(shù)應(yīng)用型人才。但是長期以來，由于缺乏市場意識，導(dǎo)致許多高職院校在辦學(xué)中與市場脫節(jié)，甚至關(guān)門辦學(xué)，表現(xiàn)在:對市場人才需求不去做認真科學(xué)的需求預(yù)測分析，僅憑主觀判斷就決定專業(yè)設(shè)置、招生人數(shù)，課程安排等等，把吸引學(xué)生人學(xué)、擴大招生人數(shù)作為硬指標(biāo)，而把培養(yǎng)學(xué)生是否滿足社會需要、學(xué)生在經(jīng)濟建設(shè)中所起的作用大小、學(xué)生就業(yè)率的高低等當(dāng)成軟任務(wù)，他們“重創(chuàng)收輕教學(xué)、重規(guī)模輕質(zhì)量。這樣背離市場來盲目辦學(xué)，是對社會、對學(xué)校，對學(xué)生的極端不負責(zé)任，當(dāng)然也就談不上高職教育的高質(zhì)量了。
其次，有利于改變單純依靠行政力量控制教育質(zhì)量的做法，有利于保障高職教育質(zhì)量。壞長期以來，我們形成了用行政權(quán)力控制高等教育質(zhì)量的質(zhì)量控制觀……市場競爭是最好的一種質(zhì)夏約束機制，是高等教育質(zhì)量標(biāo)淮的基本來源。對高職院校教育質(zhì)最的評價與控制，多年來也是沿襲用行政手段和方法，從而導(dǎo)致高職院校更加關(guān)心的是行政評價，而非市場評價。高職院校之間的競爭首先不是用提高質(zhì)量去寂得市場、熹得學(xué)生，而是首先考慮競爭行政照顧、領(lǐng)導(dǎo)重視，還沒有過渡到用市場力量來促使教育質(zhì)量的提高。
第三，從高職教育質(zhì)量較高的美國、澳大利亞乃至我國的臺灣地區(qū)等對高職教育質(zhì)量的控制來看，無不是有效地利用了市場機制來運行的。高職教育經(jīng)費的劃撥、當(dāng)局對學(xué)校的支持力度都是與學(xué)校生源是否充足，生源質(zhì)量的好壞、學(xué)校的社會認可度高低、學(xué)生就業(yè)(從業(yè))能力等狀況結(jié)合在一起的。學(xué)校是否能得到當(dāng)局的支持，是否能持續(xù)健康地發(fā)展，歸根結(jié)底是取決于學(xué)校在市場竟?fàn)幹械哪芰退饺绾巍?
那么，如何運用市場機制來保障高職教育質(zhì)量呢?關(guān)鍵是要建立以市場為導(dǎo)向的質(zhì)最保障機制，堅持高職教育方向，堅持服務(wù)地方經(jīng)濟為辦學(xué)宗旨，堅持辦學(xué)的三個原則，即:①以最大限度地滿足地方經(jīng)濟建設(shè)的需求為最高辦學(xué)堆則，②以社會評價作為辦學(xué)水平高低、人才質(zhì)量優(yōu)劣的最終標(biāo)準.③以服務(wù)經(jīng)濟、貢獻社會作為學(xué)校發(fā)展的根本動力。實踐中如何檢驗評價高職院校是否堅持以上辦學(xué)宗旨和辦學(xué)原則呢?最終還是要通過其學(xué)生被社會的認可程度和對社會的貢獻程度來衡量。
另外，通過市場評價方法，實現(xiàn)資源分配市場化，也是運用市場機制，保障高職教育質(zhì)量的關(guān)鍵舉措。教育管理部門、地方政府在資金投人上，要.與學(xué)校的學(xué)生就業(yè)狀況、社會對學(xué)校的認可度，學(xué)校為地方經(jīng)濟貢獻緊密結(jié)合起來。比如，可通過每年招生數(shù)量，按人均資金額劃撥生源費用.按每年為地方完成的短期培訓(xùn)任務(wù)的多少劃撥培訓(xùn)費用。按照每年學(xué)生就業(yè)狀況劃撥“社會資助金”;還可根據(jù)學(xué)校為地方完成科研成果、聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)、解決生產(chǎn)和管理中的難題情況劃撥科研技術(shù)研究費用。而社會認可度可通過行業(yè)專家測評和學(xué)生及其家長評定學(xué)校狀況來確定?？刹扇∶磕昊蛎扛粢欢〞r間打出量化分數(shù)，并與經(jīng)濟掛鉤。運用市場評價的目的就是要使學(xué)校既有壓力，又有動力，自覺地、主動地。愉悅地為地方經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展服務(wù)，真正培養(yǎng)出深受社會歡迎的高級技術(shù)應(yīng)用型人才。