時(shí)間：2023-09-21 16:55:31
導(dǎo)語：在經(jīng)濟(jì)糾紛的刑事案件的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
1、民事訴訟案件，包括經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻繼承糾紛、人身損害賠償、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、不動產(chǎn)糾紛等；
2、行政訴訟案件；
3、國家賠償案件；
4、為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、申訴和控告、申請取保候?qū)?，?dān)任被告人的辯護(hù)人或自訴人、被害人的訴訟人；
一、堅(jiān)持“先刑后民”是嚴(yán)肅執(zhí)法的需要，既有司法解釋的明確規(guī)定，又是司法實(shí)踐中的一貫要求和做法
在我國現(xiàn)行立法中，對違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國家專門對付犯罪的特殊手段，只能對犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問題是對經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對損失的追償問題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會有重大變更，無法執(zhí)行；四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。
針對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實(shí)踐中，對在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開審理，存在認(rèn)識上的分歧，加之受利益驅(qū)動的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。
二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則
筆者認(rèn)為，首先是樹立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。
（一）關(guān)于立案問題。對于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案偵查，人民法院應(yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識，協(xié)商不成的可提請政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。
（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級、兩種情況（兩個(gè)審級是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案偵查，那么對民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案偵查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。
（三）關(guān)于人民法院已按民事案件審結(jié)，但有關(guān)部門又認(rèn)為是刑事案件，并且有立案管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)正開始立案偵查的問題。對此類案件，人民檢察院提起公訴后，經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，則已審結(jié)的民事案件不變。如果經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為構(gòu)成犯罪的可分兩種情況處理：一是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失與與事判決確定的損失基本一致的，原民事判決不變，但在刑事裁判文書中應(yīng)進(jìn)行表述。二是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失有變化，而導(dǎo)致原民事判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、處理結(jié)果方面錯誤的，則適用審判監(jiān)督程序，撤銷原民事裁判，依法再審。在刑事判決未確定前一般不要撤銷已作出的民事判決，因?yàn)橐坏┳鞒鰺o罪判決將造成工作被動，即使作出有罪判決，由于先撤銷民事裁判，勢必造成民事責(zé)任空檔，以及兩種不同訴訟程序與審級不同的沖突等問題。
一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？
對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。
很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案偵查嗎？
由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。
因此，基層公安機(jī)關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正?，F(xiàn)象。
因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。
(一)理論上予以澄清
對此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。
1.即便是針對同一法律事實(shí)，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。
2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動、繼續(xù)進(jìn)行。
3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。
(二)立法上予以明確
對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會給司法實(shí)踐帶來混亂。因而，從長遠(yuǎn)上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)法行為。
立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立性。即便是針對同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機(jī)關(guān)審查決定。
據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。
二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”
自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。
對于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。
(一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”
所謂法律事實(shí)“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實(shí)競合，必然會導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。
當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤或偏差?；诖耍瑢Ψ墒聦?shí)“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。
但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會取得良好的社會效果。
(二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”
所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。
當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。
對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”
但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。
三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決
如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。
(一)主體沖突
所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。
被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。
從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：
一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。
二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。
三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：
1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會見已完全放開，民事訴訟律師的會見更不必加以限制。
2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。
(二)涉案財(cái)物沖突
1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財(cái)物時(shí)，就會出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。
2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。
(三)證據(jù)沖突
對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。
(四)裁判沖突
刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。
1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。
通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動，可由人民法院依職權(quán)主動進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。
2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。
當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對社會關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案偵查。
［關(guān)鍵詞］刑民交叉案件 “先刑后民” 審理模式 立法完善
［中圖分類號］D925.2［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）10－0024－04
刑民交叉案件即基于同一個(gè)法律事實(shí)，行為人實(shí)施的行為同時(shí)違反了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范，或者基于不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系，從而導(dǎo)致民事訴訟與刑事訴訟相互影響或依附的案件。審判實(shí)踐中對于不同法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件如何處理沒有太大的爭議，故本文主要研究的是基于同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范而造成的刑民交叉案件。
一、刑民交叉的基本形態(tài)
刑民交叉案件中的“刑民交叉”實(shí)質(zhì)上是源于刑法和民法都對該法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競相要求適用于該法律事實(shí)，從而造成實(shí)體法上的交叉。同時(shí)，不同實(shí)體法又必然要求在程序上適用相對應(yīng)的程序法，從而又造成刑事訴訟法與民事訴訟法的交叉，故該類刑民交叉案件有實(shí)體法上的交叉和程序法上的交叉。
（一）實(shí)體法上刑民交叉的基本形態(tài)
1.按照民法規(guī)范的性質(zhì)劃分，包括刑事犯罪與一般侵權(quán)行為的交叉，刑事犯罪與民事違約行為的交叉，刑事犯罪與不當(dāng)?shù)美?、無因管理的交叉，其存在的問題是在案件的處理上由刑法規(guī)范吸收民法規(guī)范，還是刑法規(guī)范與民法規(guī)范各自適用。
2.按照法律事實(shí)的數(shù)量劃分，包括單一法律事實(shí)引起的交叉，復(fù)合法律事實(shí)引起的交叉，其存在的問題是不同法律事實(shí)引起的不同法律關(guān)系在刑民定性問題上應(yīng)單獨(dú)定性還是分別定性。
3.按照法律關(guān)系的主體數(shù)量劃分，包括雙方主體交叉，多方主體交叉，其存在的問題可以歸屬于上述問題一并解決。
（二）程序法上刑民交叉的基本形態(tài)
1.依據(jù)刑民交叉案件的刑事部分與民事部分所處審判階段的不同，分為刑民審判程序交叉，刑事審判程序與民事執(zhí)行程序交叉，刑事追贓與民事執(zhí)行程序交叉。
2.根據(jù)犯罪嫌疑發(fā)現(xiàn)時(shí)間的不同，可將刑民交叉案件分為三種類型：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，此類案件適用刑事附帶民事訴訟制度，即民事?lián)p害賠償請求在刑事訴訟的過程中提起并且同刑事案件一并解決，其成立與解決都依附于刑事訴訟；二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑，將案件移送相關(guān)部門按刑事訴訟程序處理的案件，依照“先刑后民”原則暫時(shí)中止民事訴訟的審理，待刑事案件審結(jié)后才能繼續(xù)民事訴訟的審理，或者作為刑事附帶民事訴訟案件，先審理刑事部分，再審理附帶民事部分，最后一并判決；三是民事訴訟完結(jié)后司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該案中包含的犯罪嫌疑，而按刑事訴訟程序予以追究的案件。[1]對于此類案件，我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)的處理規(guī)定，爭議較多。
二、“先刑后民”審理模式的起源與弊端
縱觀我國法制史，封建社會時(shí)期律典的特點(diǎn)是以刑為主，刑民不分，以定罪判刑的刑事手段來調(diào)整絕大多數(shù)社會關(guān)系。即便有戶婚田宅關(guān)系的規(guī)定，也不是民事法律的規(guī)定，而僅僅視為刑法的一個(gè)部分。隨著社會進(jìn)步，刑法的調(diào)整范圍逐步縮小，民法的調(diào)整范圍逐漸擴(kuò)大。至19世紀(jì)清末以沈家本為代表的修律大臣考察了西方法律制度后，參照西方法例來修改傳統(tǒng)法律，開啟了刑民分家、重建司法等一系列操作，傳統(tǒng)的刑法方在多國法律的雜交中逐漸解體，民法、刑法才實(shí)現(xiàn)分立。但我國古代“重刑輕民”“刑勝于民”的法律傳統(tǒng)從觀念上仍然對我國當(dāng)代的立法和司法起著潛在的制約作用。
傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，立法和司法實(shí)踐中之所以采取“先刑后民”，主要基于兩個(gè)理念：一是公權(quán)與私權(quán)并存時(shí)，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)于私權(quán)。當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)并存時(shí)，立法者認(rèn)為犯罪本質(zhì)是對社會主義社會關(guān)系的侵犯，即便是存在被害人的情形時(shí)，也是認(rèn)為是對整個(gè)社會的侵犯，而非簡單地對個(gè)人的侵犯。因此，只有國家對該犯罪行為追究進(jìn)入提起公訴階段時(shí)，才允許私人就其民事賠償部分提出請求，被害人首先要服從于國家追究犯罪的需要。二是在公平與效率關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。在刑事訴訟過程中，立法者關(guān)注的是國家資源的大量投入，因此強(qiáng)調(diào)簡化訴訟程序，節(jié)省人力、物力，強(qiáng)調(diào)及時(shí)有效地處理案件。所以民事訴訟要在刑事訴訟啟動后才能進(jìn)行。①
正因?yàn)槿绱耍L期以來在刑民交叉案件的處理過程中，“先刑后民”被執(zhí)法機(jī)關(guān)奉為一項(xiàng)解決刑民沖突問題的基本原則，在司法實(shí)踐中得到無限擴(kuò)大。這種將“先刑后民”視為司法原則而不進(jìn)行具體情況具體分析的做法，產(chǎn)生了各種負(fù)面現(xiàn)象。“先刑后民”適用的擴(kuò)大化主要會帶來很多弊端。
（一）濫用規(guī)則惡意拖延乃至規(guī)避民事審判
首先，實(shí)踐中有很多當(dāng)事人罔顧司法制度的嚴(yán)肅性，利用“先刑后民”原則惡意規(guī)避民事審判的現(xiàn)象。例如：通過不正當(dāng)手段人為地制造存在犯罪嫌疑的假相，將普通的民事案件轉(zhuǎn)化為刑民交叉案件，利用“先刑后民”的規(guī)定中止正在進(jìn)行的民事案件，從而達(dá)到拖延民事案件的審理、逃避民事責(zé)任的目的。②這種“以刑止民”的做法正是利用了法律在細(xì)節(jié)規(guī)定上的空隙，不僅浪費(fèi)了司法資源，而且如果出現(xiàn)錯案造成被害人的損失司法機(jī)關(guān)還將面臨承擔(dān)國家賠償責(zé)任；其次，為了保護(hù)地方和部門利益，個(gè)別地方公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人的要求或在利益的驅(qū)使下，以“先刑后民”為由越權(quán)干涉經(jīng)濟(jì)糾紛，將本不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的經(jīng)濟(jì)糾紛、債務(wù)糾紛立為詐騙案件，為一方當(dāng)事人追債討款，故意混淆經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙案件的界限，謀求私利。
（二）不利于保護(hù)被害人的民事權(quán)益
刑事訴訟中涉案的犯罪嫌疑人如果在逃，那么刑事審判程序就無法進(jìn)行，這必然阻礙民事訴訟的啟動，受害人的民事權(quán)利保護(hù)將遙不可及。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國每年的刑事破案率約為60%，有相當(dāng)部分刑事案件的犯罪嫌疑人長期未被抓獲。按照現(xiàn)行“先刑后民”的規(guī)定，只要犯罪嫌疑人未被抓獲，被害人提起民事訴訟就無法立案，被害人的權(quán)利就無法保障。同時(shí)在刑事審判實(shí)務(wù)中長期存在強(qiáng)調(diào)對犯罪分子刑事責(zé)任的追究，忽視對犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁和執(zhí)行兌現(xiàn)的傾向，有些法院以對被告人苛以刑罰為由而拒絕被害人民事賠償請求權(quán)；有些法院則以被告人滿足被害人提出的民事?lián)p害賠償要求為量刑情節(jié)而減輕被告的刑罰。不論前者的以刑罰代替損害賠償，還是后者的以賠償折抵刑罰，這都讓犯罪分子以人身自由換取經(jīng)濟(jì)暴利成為可能，使刑罰預(yù)防犯罪的功能大大削弱，導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟制度成為一紙空文。
（三）浪費(fèi)司法資源和降低訴訟效率
刑事附帶民事訴訟有時(shí)反而程序繁復(fù)，導(dǎo)致司法成本的增加。在刑事附帶民事訴訟中，訴訟參與人往往有雙重身份，具有多種職責(zé)，再加上庭審程序、調(diào)點(diǎn)、認(rèn)證規(guī)則等的不同，很容易產(chǎn)生角色混亂、條理不清、重點(diǎn)模糊的局面，增加庭審難度。[2]且往往被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力短期內(nèi)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等因素會拖延案件的審理，為了防止刑事案件審判的過分遲延，在刑事部分先審判以后，再由同一審判組織繼續(xù)審理民事部分。從這一角度來看，必然會導(dǎo)致訴訟成本的增加和訴訟效率的降低。
（四）使裁判的既判力產(chǎn)生困境
在刑民交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)同一法律事實(shí)不構(gòu)成犯罪不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但構(gòu)成民事侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形。這是由刑事訴訟和民事訴訟在證據(jù)規(guī)則上的差異造成的。“證據(jù)確實(shí)、充分”作為刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求必須排除所有合理懷疑，而“高度蓋然性”作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求優(yōu)勢證據(jù)，刑事訴訟對證據(jù)證明力的要求高于民事訴訟。而刑事訴訟卻不能適用民事訴訟中的推定規(guī)則和舉證責(zé)任分配原則。人民法院認(rèn)定公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，并不當(dāng)然影響被告人的行為在附帶民事訴訟中構(gòu)成民事侵權(quán)，并承擔(dān)民事責(zé)任的后果。這就勢必會使刑事訴訟與民事訴訟間產(chǎn)生判決上的沖突。
（五）違背民事賠償優(yōu)先和債權(quán)優(yōu)先原則
《刑法》第36條、《公司法》第215條及《證券法》第207條均規(guī)定了當(dāng)被告人的民事賠償責(zé)任和刑罰中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足民事賠償責(zé)任，由此確立了民事賠償優(yōu)先原則?！缎谭ā返?0條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還?！庇纱舜_立了債權(quán)優(yōu)先原則?！跋刃毯竺瘛泵黠@與民事賠償優(yōu)先原則、債權(quán)優(yōu)先原則發(fā)生了矛盾。雖然為保障被害人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，法院對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，可依上述法律規(guī)定判決自然人被告先承擔(dān)民事賠償責(zé)任，再繳納罰金或沒收全部財(cái)產(chǎn)，但對于公司犯罪只能處以財(cái)產(chǎn)刑的情況卻無明確規(guī)定。
（六）違背訴訟的內(nèi)在規(guī)律
從訴訟法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)來看，刑事訴訟和民事訴訟本是互相獨(dú)立、并列存在的，并不涉及誰先誰后的問題，而是由于不同的部門法對同一行為或社會關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，隨之產(chǎn)生責(zé)任競合問題。而刑事訴訟與民事訴訟各自依據(jù)的部門法是并列的具有同等法律效力的部門法，主要體現(xiàn)在：1.刑法是制裁犯罪行為的法律，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故刑事責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而不是損失的賠償。民法旨在解決民、商事主體之間的糾紛，對私權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，因而民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任。2.刑事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行罪責(zé)自負(fù)的原則，其他的任何沒有參與犯罪的人不能追究其刑事責(zé)任；民事訴訟責(zé)任的承擔(dān)包括自己責(zé)任和替代責(zé)任。3.刑事責(zé)任在歸責(zé)原則上實(shí)行過錯歸責(zé)原則，而民事責(zé)任在歸責(zé)原則上實(shí)行過錯責(zé)任（包括過錯推定）、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任的歸責(zé)原則。由此可見，刑法與民法、刑事訴訟與民事訴訟是并列的部門法，不存在適用上孰先孰后問題。故“先刑后民”絕對化違反了訴訟的內(nèi)在規(guī)律。
（七）部分類型案件無法適用
有的案件無法適用“先刑后民”，如知識產(chǎn)權(quán)案件。知識產(chǎn)權(quán)犯罪必須是在實(shí)施了侵權(quán)行為基礎(chǔ)上，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成刑事犯罪，因此在審理此類案件時(shí)，先認(rèn)定民事責(zé)任是否成立成為必要條件。故只有適用先民后刑，即先判斷承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任再科以刑罰處罰才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。再如我國刑法規(guī)定的盜伐林木罪與濫伐林木罪，其中區(qū)分這兩罪的關(guān)鍵在于確定林木的權(quán)屬性質(zhì)，而確定林木的權(quán)屬性質(zhì)又是一個(gè)民事判斷的問題。與知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件一樣，這類問題有很強(qiáng)的專業(yè)性，即使不用考慮民事案件與刑事案件審限的不同，就是在證明責(zé)任的分配、證明標(biāo)準(zhǔn)以及可采取的司法手段上，也讓刑事審判法官很難駕馭這類案件的處理，難免會出現(xiàn)重罪輕判或者輕罪重判的情況。上述列舉的種種弊端使理論界和司法界對“先刑后民”能否作為一項(xiàng)司法原則產(chǎn)生了反思，并進(jìn)而對其能否作為處理刑民交叉案件的慣性做法產(chǎn)生了質(zhì)疑。
三、國外司法中刑民交叉案件審理模式考察
當(dāng)前國外立法對刑民交叉案件的程序規(guī)定主要分為英美法系和大陸法系兩種類型的做法，分別對應(yīng)平行訴訟模式和附帶訴訟模式。
（一）平行訴訟模式
平行訴訟模式是指將民事訴訟和刑事訴訟完全分離，將民事問題交由民事訴訟解決。在英美法系國家，刑事訴訟與民事訴訟嚴(yán)格分離，由犯罪行為引起的民事賠償問題由民事訴訟程序來解決，民事訴訟與刑事訴訟不存在依附關(guān)系。被害人只能在刑事案件審結(jié)后，才能依照民事程序，提起因犯罪行為而追償損失的賠償之訴。[3]此種訴訟模式以英美法系國家為代表。典型案例如美國的世紀(jì)審判――O.J辛普森殺妻一案英美法系的刑事優(yōu)先是建立于刑民分立基礎(chǔ)上的時(shí)間優(yōu)先模式，同時(shí)兼顧刑事審判中對被害人的賠償。
（二）附帶訴訟模式
附帶訴訟模式是指在解決由犯罪行為引起的損害賠償問題時(shí)，被害人可以選擇刑事附帶民事方式，也可以單獨(dú)以民事訴訟進(jìn)行，但刑事訴訟已經(jīng)開始尚未宣判的，民事訴訟應(yīng)當(dāng)延期審理。這種模式以法國為代表，還有德國與意大利等。但不同國家有著不同的體現(xiàn)。在附帶民事訴訟的處理上，許多國家和地區(qū)采取了待刑事判決生效后移送民庭處理的方法。比如奧地利刑事訴訟法第366條規(guī)定，刑庭認(rèn)為刑事訴訟所取得的結(jié)果尚不足以據(jù)此對補(bǔ)償要求做出可靠評判，可通知民事原告人通過民庭解決，而且對此不得提出申訴。第368條規(guī)定，若對奪走的物品的所有權(quán)有爭議難以證明，也要通知當(dāng)事人通過民庭來解決。南斯拉夫刑事訴訟法第107條規(guī)定，如果民事訴訟會大大延緩刑事訴訟可轉(zhuǎn)交民庭。羅馬尼亞刑事訴訟法第20條規(guī)定，被害人可對刑庭終局判決尚未解決的民事訴訟或所發(fā)現(xiàn)的損失，向民庭。[4]我國臺灣2002年“刑事訴訟法”第496條：“附帶民事訴訟之審理，應(yīng)于審理刑事訴訟后行之。但審判長如認(rèn)為適當(dāng)者，亦得同時(shí)調(diào)查”，第504條規(guī)定：“法院認(rèn)附帶民事訴訟確系繁雜，非經(jīng)長久時(shí)日不能終結(jié)其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭”，該“刑事訴訟法”不允許檢察官參與附帶民事訴訟。
（三）經(jīng)驗(yàn)的借鑒
從這些域外法的規(guī)定來看，上述兩種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。平行模式的缺點(diǎn)在于對同一案件先后投入刑事司法資源和民事司法資源，這在司法資源匱乏的國家是不可取的，另外此模式不能使受害人的損失及時(shí)得到補(bǔ)償。附帶訴訟模式的缺點(diǎn)在于程序的不確定性。但這兩種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，在貫徹刑事優(yōu)先的同時(shí)考慮到了民事部分的公平處理。在刑民交叉案件中，對刑事優(yōu)先基于公平正義的理念作了一些適當(dāng)?shù)南拗疲饕校?.刑事訴訟是重要的，民事訴訟不可以過分延緩刑事訴訟，否則轉(zhuǎn)交民庭。2.刑事訴訟的證據(jù)規(guī)格更高，訴訟程序更嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)與民事訴訟區(qū)別開來，刑訴不直接對民訴有約束力。應(yīng)當(dāng)改變原來附帶民訴中若刑事法律與民事法律沖突一律適用前者的做法，刑事案件之重要不等于濫用刑事法律。3.刑事附帶民事訴訟，若無法得到公正的民事審判，則分離民訴而刑訴繼續(xù)。4.刑事訴訟是全面保障當(dāng)事人權(quán)利的，附帶民事訴訟同樣有精神損害賠償。[5]適度的刑事優(yōu)先在實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保證社會公共利益之同時(shí)，兼顧到了保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，體現(xiàn)出實(shí)體刑法之謙抑和程序法上的權(quán)力約束與控制，凸顯了現(xiàn)代法治公平正義的精神，是設(shè)立我國刑民交叉案件處理模式值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
四、我國刑民交叉案件審理模式的立法完善
我國目前有關(guān)刑民交叉案件的相關(guān)處理規(guī)定均是以司法解釋的形式出現(xiàn)，其位階較低。筆者認(rèn)為，對我國刑民交叉案件處理模式的完善必然應(yīng)涉及到立法層面上的完善。該立法完善既應(yīng)包含對法律規(guī)定的明確和細(xì)化，也應(yīng)包含著立法上的創(chuàng)新。
（一）審理模式的立法細(xì)化
作為一案的審理是否必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)這一刑民交叉案件處理模式的基本原則在法律層面上的細(xì)化，筆者建議可將《刑事訴訟法》第77條、第78條修改為：“同一法律事實(shí)或相互牽連的不同法律事實(shí)分別涉及民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系的案件，按照下列方式予以處理：1.民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，刑事案件的審理終結(jié)后，再審理民事案件。2.刑事案件的審理必須以民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，民事案件的審理終結(jié)后，再審理刑事案件。3.民事案件的審理不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，民事案件和刑事案件可以分別進(jìn)行?！边M(jìn)行立法修改需要較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蜁r(shí)間，因此，在進(jìn)行立法修改之前，可以先考慮通過司法解釋的方式對刑民交叉案件的適用證明標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的程序問題（包括狀的送達(dá)、答辯狀的提交、舉證期限、審理期限等）做出明確規(guī)定，改變目前只適用刑事訴訟程序的規(guī)定，而應(yīng)兼顧刑事訴訟與民事訴訟，并適時(shí)的引用民事法律有關(guān)規(guī)定，由此設(shè)立區(qū)別于刑事訴訟的特別訴訟程序。民事訴訟對刑事訴訟也不應(yīng)是盲目保持一致，可以在對刑事部分做出無罪判決的同時(shí)，對民事部分做出賠償損失的民事判決。[6]如：意大利刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定。民事部分并不完全依附于刑事部分，刑事部分對民事部分只有指導(dǎo)作用。為了及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益和民事證據(jù)的有效性，若犯罪嫌疑人在逃，被害人可獨(dú)立提起民事訴訟，通過公告送達(dá)應(yīng)訴通知等法律文書，對民事訴訟請求進(jìn)行缺席審理和判決，可避免因刑事訴訟遲遲不能啟動而對被害人造成更大傷害。當(dāng)然，同時(shí)也應(yīng)明確被告的反訴權(quán)。另外，應(yīng)當(dāng)在實(shí)定法上允許刑事案件被害人的精神損害賠償，③以保證包括對刑事被害人精神創(chuàng)傷在內(nèi)的全面保護(hù)。
（二）賦予被害人選擇權(quán)
我國有學(xué)者認(rèn)為，通過保障受害人提起刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟的選擇權(quán)，可以逐漸使附帶民事訴訟問題轉(zhuǎn)化為民事訴訟方式來加以解決。[7]筆者認(rèn)為這是符合我國實(shí)際的。允許受害人行使選擇權(quán)，選擇提起附帶民事訴訟或者獨(dú)立的民事訴訟，對于保護(hù)被害人的損害賠償權(quán)有如下意義：其一，為提高訴訟效率，降低被害人的訴訟成本，允許被害人選擇刑事附帶民事訴訟程序獲得救濟(jì)。當(dāng)民事訴訟過分延緩刑事訴訟時(shí)，可將民事部分轉(zhuǎn)交民庭或由原告另行。在此情況下，審判組織可以變更，但要注重原來刑事訴訟的指導(dǎo)價(jià)值。刑事附帶民事訴訟，若無法得到公正的民事審判，建議公訴機(jī)關(guān)對民事部分撤訴（在公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行公益的民事公訴時(shí)）或者建議原告另行，法院裁定中止附帶民訴，從而分離民訴、繼續(xù)刑訴，保證刑民兩訴都得到正確處理。④其二，賦予被害人選擇訴訟程序的權(quán)利。被害人在公訴程序以外單獨(dú)提起民事訴訟，刑事訴訟與民事訴訟獨(dú)立進(jìn)行，各自適用不同的證據(jù)制度，避免由證據(jù)制度沖突而帶來的判決矛盾。
作為附帶民事訴訟模式典型的法國，強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟并非刑事訴訟程序的必要組成部分，刑事訴訟可以附帶、也可以不附帶民事訴訟，是否附帶，當(dāng)事人享有選擇權(quán)。按照該國刑事訴訟法第五條和第四百二十六條的規(guī)定，如果受害人首先選擇單獨(dú)向民事法院提起民事訴訟，則失去向刑事法院提起民事訴訟的權(quán)利，即法國人所說的一句格言：“途徑一經(jīng)選定，不得折返”，但當(dāng)受害人首先選擇刑事途徑進(jìn)行訴訟時(shí)，由其做出的選擇仍然可以撤銷，即有權(quán)轉(zhuǎn)向民事法院進(jìn)行單獨(dú)的民事訴訟。在我國，允許被害人就犯罪行為引起的損害提出民事賠償請求，可以分為兩種情況處理：一是被害人選擇附帶民事訴訟方式的，應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案之后，法院一審判決之前提出，當(dāng)事人可以就民事賠償問題先于刑事判決單獨(dú)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，如達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，民事判決須與刑事判決同時(shí)做出，或后于刑事判決做出。另外對于刑事附帶民事訴訟的受害人的訴訟請求，僅限于賠償損失，而不包括返還財(cái)產(chǎn)；[8]二是被害人選擇獨(dú)立提起民事訴訟的，既可以在刑事追訴程序啟動之前，也可以在刑事訴訟程序過程中或者刑事審判之后向民事法庭提出，法院按照民事訴訟的立案條件進(jìn)行審查，如果決定受理的，可以按照被害人提供的證據(jù)材料按照民事證據(jù)規(guī)則依法判決，沒必要等到刑事案件的審理或?qū)徖斫K結(jié)以后；當(dāng)然，法院如果認(rèn)為出現(xiàn)為審理民事案件所必要的情況時(shí)，可以先中止民事程序，待與此案有關(guān)的刑事訴訟審結(jié)后再繼續(xù)進(jìn)行。
在現(xiàn)行立法的框架下，可確定另行單獨(dú)提起民事訴訟的情形包括：1.一審法院只審理了刑事部分，對民事賠償請求未作處理；2.被害人在一審程序中未提出附帶民事訴訟，而在二審程序中提出民事?lián)p害賠償請求的；3.刑事判決生效后被害人提出民事?lián)p害賠償請求的；4.對刑事附帶民事訴訟判決中民事賠償?shù)臄?shù)額不能彌補(bǔ)全部損失的；5.刑事部分因證據(jù)不足被判無罪，被害人請求民事賠償?shù)模?.因精神損害而提起精神損害賠償?shù)摹?/p>
在未來建立解決刑民沖突的機(jī)制，完善相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保處理刑民交叉案件時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，否則應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，規(guī)定由犯罪行為引起的民事賠償，既可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，另行提起民事訴訟，以供當(dāng)事人選擇。同時(shí)改變目前刑事絕對優(yōu)先的傳統(tǒng)模式，對下列情形應(yīng)當(dāng)允許另行：1.刑事自訴案件自訴人不追究刑事責(zé)任的；2.當(dāng)事人的賠償請求不單獨(dú)針對被告人，還有其他負(fù)純粹民事責(zé)任的人；3.因犯罪行為遭重大經(jīng)濟(jì)損失，民事權(quán)益急需救濟(jì)的；4.單位犯罪造成損失的；5.其他與犯罪有關(guān)，但不必須以刑事案件審結(jié)為依據(jù)的。6.賠償沒有滿足實(shí)際損失的。
注釋：
①楊濤，《“先刑后民”原則亟待改革》，載《人民法院報(bào)》2006年8月29日，第三版。
②例如海南奇案，涉案的當(dāng)事人黃漢民與唐開興夫婦先后采取刑事手段，在公安機(jī)關(guān)舉報(bào)對方涉嫌職務(wù)侵占，公安機(jī)關(guān)亦先后立案偵查。因民事案件刑事化，人為地規(guī)避民事審判，使案情錯綜復(fù)雜，撲朔迷離，案件遲遲不能審結(jié)。
③《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（2002）的立意是國家追訴被告人已經(jīng)對被害人進(jìn)行了撫慰，不需要其他精神賠償了，但這是與國際通行做法相悖的，也不是現(xiàn)代刑事訴訟精神的體現(xiàn)。
④有學(xué)者建議基于刑法第36條通過刑事逕行判決的方式來解決當(dāng)事人的賠償問題，雖然逕行判決的途徑簡便易行、方便當(dāng)事人，但有明顯弊端：第一，當(dāng)被告人以外的人員負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，不能直接判決被告人外的人承擔(dān)責(zé)任。第二，賠償不充分，被害人對判決有意見不能行使上訴權(quán)。第三，當(dāng)事人充當(dāng)民訴之原告，增加法院調(diào)查民事證據(jù)的工作量。第四，排斥了調(diào)解程序。第五，檢察機(jī)關(guān)不提起附帶民訴，不利于公益之維護(hù)。（王永臣、范春明，《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》，中國法制出版，1995年版，第25頁）。
【參考文獻(xiàn)】
[1]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[N].人民法院報(bào),2005-01-26,(2).
[2]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[N].人民法院報(bào),2005-01-26,(2).
[3]樊崇義等.刑事訴訟法修改專題研究報(bào)告[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.330.
[4]馬貴翔.確立法院對附帶民事訴訟選擇權(quán)的構(gòu)想[J].法學(xué)論壇,2002,(5):106.
[5]蔡桂生.刑事優(yōu)先原則的雙維度轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究,2001,(3):36.
[6]謝佑平.刑事訴訟法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.250
日前，省高院賠償委員會正式通知曾偉奇，決定于10月26日在自貢中院對曾偉奇申請賠償義務(wù)機(jī)關(guān)———自貢市公安局刑事違法追繳賠償案舉行公開聽證。據(jù)悉，這是省高院第一次“空降”自貢開庭審案。
涉嫌詐騙：7年羈押551天
1996年10月7日，自貢機(jī)床廠向自貢市公安局報(bào)案，稱曾偉奇在與機(jī)床廠簽約共同承包焊管分廠后，采取虛增發(fā)票的方式將低價(jià)購買的設(shè)備加價(jià)賣給機(jī)床廠，造成國家財(cái)產(chǎn)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。10月8日，自貢市公安局開始對曾偉奇涉嫌詐騙立案偵查，并于當(dāng)月對曾予以取保候?qū)彙Ｔ谝院蟮?年當(dāng)中，曾偉奇兩次被刑拘，兩次被捕，4次取保候?qū)?。?003年10月10日一審宣判無罪被取保候?qū)?，并于?dāng)年12月25日終審宣判無罪釋放，曾偉奇在拘留所度過了551天。
7年中，這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的個(gè)體老板成了驚弓之鳥：只要一聽到警車聲就會不由自主地收拾洗漱用具，等候警察上門。7年中，曾偉奇的第二任妻子受不了巨大壓力，帶著兒子離他而去。7年中，曾偉奇從一個(gè)腰纏萬貫的大老板變成一個(gè)不名一文的窮光蛋。在不斷申請賠償?shù)倪^程中，這個(gè)當(dāng)年一擲千金的老板完全依靠遠(yuǎn)在貴陽的父親資助生活費(fèi)，租住在一間簡陋的民房里等待最后結(jié)果。
兩次審理：被告終判無罪
2003年6月5日曾偉奇再次被捕后，自貢市大安區(qū)檢察院于當(dāng)年7月16日向大安區(qū)法院提起公訴，指控曾偉奇在與自貢機(jī)床廠聯(lián)合辦廠的過程中，采取增大設(shè)備購價(jià)等方式騙取人民幣98萬余元，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。要求依法追究曾的刑事責(zé)任。
大安區(qū)法院審理認(rèn)為，曾偉奇在向機(jī)床廠提供設(shè)備的過程中確實(shí)采取了提高價(jià)格的方式，但與后來雙方協(xié)議確認(rèn)的價(jià)格基本一致。被告人按雙方確定的價(jià)格出賣自己的合法財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成詐騙，公訴機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)的證據(jù)證明。法院一審判決曾偉奇無罪。隨后，大安區(qū)檢察院以判決錯誤向自貢中院提出抗訴。2003年12月15日，自貢中院終審裁定維持原判。歷時(shí)7年的曾偉奇詐騙案終于塵埃落定。
“追繳贓款”：收我財(cái)物200萬
根據(jù)曾偉奇向自貢市公安局的索賠清單，從1997年10月10日開始，自貢市公安局刑警支隊(duì)先后以“收繳贓款”、“保證金”、“沒收保證金”等名義，收繳“奔馳”、“尼桑”等品牌轎車3輛，“大眾”旅行車1輛（4輛車價(jià)值113萬余元），現(xiàn)金55萬元；迫使曾偉奇向機(jī)床廠“退賠”“林肯”轎車等財(cái)物51萬元。共計(jì)人民幣219萬余元。
曾偉奇認(rèn)為，案件經(jīng)法院終審裁定不構(gòu)成詐騙，所謂“追繳贓款”的行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法，所有被“追繳”的財(cái)物理應(yīng)退還。同時(shí)，自貢市公安局還應(yīng)對上述財(cái)物的資金利息予以補(bǔ)償，并對自己被違法拘留57天按照《國家賠償法》予以賠償。曾偉奇還要求自貢市公安局賠禮道歉，為自己消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
公安局答復(fù)：檢察院也該賠償
自貢市公安局在對曾偉奇的索賠答復(fù)意見書中稱，盡管法院判決曾偉奇無罪，但公安機(jī)關(guān)對符合立案條件的報(bào)案進(jìn)行立案調(diào)查，并將追繳的贓款贓物返還給機(jī)床廠是符合法律規(guī)定的。
自貢市公安局稱，該局1997年2月和1999年11月兩次以涉嫌詐騙對曾偉奇實(shí)施刑事拘留，自貢市檢察院1999年12月及2003年6月兩次以涉嫌詐騙決定對曾偉奇逮捕，根據(jù)最高人民法院（1998）賠字第十號復(fù)函規(guī)定，基于同一案件，同一事實(shí)，同一犯罪嫌疑人，先被公安機(jī)關(guān)拘留，后檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)賠償責(zé)任。曾偉奇被公安機(jī)關(guān)刑事拘留57天，應(yīng)向自貢市檢察院提出賠償請求。
自貢市公安局還認(rèn)為，曾偉奇稱自貢市公安局刑警支隊(duì)先后收繳其現(xiàn)金55萬元的說法有誤。由于辦案人員在填寫收據(jù)時(shí)“誤寫”和曾偉奇自己計(jì)算時(shí)“誤加”，“追繳”和“沒收”曾偉奇的現(xiàn)金只有32萬元，并非曾所說的55萬元。公安機(jī)關(guān)決定將現(xiàn)金32萬元依法返還受害人。公安局稱，1997年4月1日刑警支隊(duì)開具的收據(jù)是追繳曾偉奇“退贓款”2萬元，但辦案人員在填寫時(shí)誤將小寫金額寫為20萬元且日期錯誤。1997年收取曾偉奇5萬元保證金后又根據(jù)規(guī)定予以沒收，曾偉奇將兩筆錢相加為10萬元是錯誤的。關(guān)于曾偉奇要求公安機(jī)關(guān)退還他退賠給機(jī)床廠共計(jì)51.7萬元的請求，自貢市公安局認(rèn)為系機(jī)床廠因經(jīng)濟(jì)糾紛直接收取的曾偉奇財(cái)物，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
曾偉奇稱自己共有3輛轎車和1輛旅行車被收繳，要求予以退賠。自貢市公安局認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)扣押的“大眾”牌旅行車是曾偉奇向某單位購買報(bào)廢汽車后予以拼裝的，賠償理由不成立；經(jīng)查，尼桑轎車和桑塔納轎車至今都沒有過戶給曾偉奇，曾沒有請求賠償主體資格，公安機(jī)關(guān)沒有侵犯他的合法財(cái)產(chǎn)。另外1輛奔馳轎車因曾偉奇不能提供進(jìn)口證明，且發(fā)動機(jī)號已經(jīng)被更換，依法應(yīng)予沒收。
自貢市公安局表示，對曾偉奇合理合法的賠償請求愿意承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由于這些財(cái)物已返還自貢機(jī)床廠，請求法院直接責(zé)令收益人退出財(cái)物返還給曾偉奇。
律師說法
純屬經(jīng)濟(jì)糾紛公安違規(guī)插手
在曾偉奇反復(fù)被拘留、逮捕，最后又宣告無罪的過程中，當(dāng)?shù)胤山绺叨汝P(guān)注此案。自貢市一位不愿透露姓名的資深律師發(fā)表了觀點(diǎn)。
該律師認(rèn)為，此案是一樁明顯的公安機(jī)關(guān)違反“一部兩院”關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的典型案例。該案的實(shí)質(zhì)是曾偉奇在與機(jī)床廠的合作中形成的經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以通過民事訴訟來解決。如果機(jī)床廠認(rèn)為曾偉奇提高設(shè)備價(jià)格的行為給自己造成了損失，可以通過訴訟要求法院判令曾返還不當(dāng)?shù)美⒖梢酝ㄟ^強(qiáng)制執(zhí)行來達(dá)到目的。自貢市公安局在立案偵查的過程中應(yīng)該完全明白案件的實(shí)質(zhì)，不應(yīng)該以偵辦刑事案件的方式來幫助機(jī)床廠解決經(jīng)濟(jì)糾紛。
檢方把關(guān)不嚴(yán)錯誤逮捕起訴
一年來，在縣委、縣政府和市公安局黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，自己緊密團(tuán)結(jié)縣局黨委班子一班人，嚴(yán)格按照“建設(shè)過硬隊(duì)伍，爭創(chuàng)一流業(yè)績”的要求，在不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，著力提高個(gè)人素質(zhì)，嚴(yán)格落實(shí)廉政準(zhǔn)則，始終恪守廉潔從警的同時(shí)，立足崗位，著眼全局，強(qiáng)化措施，狠抓落實(shí)，較好地完成了各項(xiàng)工作任務(wù)。
一、堅(jiān)持強(qiáng)化學(xué)習(xí)，著力提高自身素質(zhì)。今年以來，自己在日常工作比較緊張繁忙的情況下，始終把學(xué)習(xí)作為個(gè)人生活和工作的第一需要，緊密結(jié)合“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育，狠抓了自身的學(xué)習(xí)。一是學(xué)理論，通過參加縣委中心組學(xué)習(xí)、局黨委中心組學(xué)習(xí)、每周一局機(jī)關(guān)集體學(xué)習(xí)、每周五支部活動學(xué)習(xí)和日常自學(xué)，不斷用最新成果武裝自己，進(jìn)一步增強(qiáng)了駕馭全縣公安隊(duì)伍和社會治安大局的能力。二是學(xué)法律，進(jìn)一步更新了自己的執(zhí)法理念，規(guī)范了自己的執(zhí)法行為，豐富自己的執(zhí)法實(shí)踐。三是學(xué)先進(jìn)，及時(shí)學(xué)習(xí)各類先進(jìn)人物先進(jìn)事跡，不斷為自己樹立目標(biāo)榜樣，提供工作動力。四是學(xué)典型，對各類反面典型，堅(jiān)持舉一反三，吸取教訓(xùn)，始終為自己起到警示作用。五是學(xué)實(shí)踐，經(jīng)常深入自己分管包抓的部門單位開展調(diào)查研究，撰寫調(diào)研報(bào)告，進(jìn)一步增強(qiáng)工作指導(dǎo)的針對性、實(shí)效性。
二、堅(jiān)持嚴(yán)格自律，著力樹立良好形象。按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定，自己在堅(jiān)持對班子成員和各部門黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制落實(shí)情況進(jìn)行定期檢查的同時(shí)，始終堅(jiān)持認(rèn)真貫徹執(zhí)行民主集中制原則，深入開展批評與自我批評，嚴(yán)格貫徹落實(shí)《廉政準(zhǔn)則》及《八項(xiàng)規(guī)定》，堅(jiān)決反對“”問題及不嚴(yán)不實(shí)問題，始終堅(jiān)持依法辦案、文明辦案，從不辦關(guān)系案、人情案、金錢案，從不搞權(quán)錢交易，從不插手經(jīng)濟(jì)糾紛，樹立了公安機(jī)關(guān)清正廉潔、親民愛民的良好形象。
京高法發(fā)[2003]389號
市第一、第二中級人民法院；
各區(qū)、縣人民法院：
《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）》已經(jīng)北京市高級人民法院審判委員會2003年12月15日第二十四次會議討論通過，現(xiàn)印發(fā)給你們，請?jiān)趯徟泄ぷ髦姓J(rèn)真遵照執(zhí)行。執(zhí)行中的問題，望及時(shí)報(bào)告北京市高級人民法院民一庭。
特此通知。
附：《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）》
二三年十二月二十四日
北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）
為正確審理物業(yè)管理糾紛案件，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，并參照國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就當(dāng)前我市法院審理物業(yè)管理糾紛案件中的相關(guān)問題，提出如下意見。
一、關(guān)于適用范圍
1、本意見所稱物業(yè)管理糾紛是指居住物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主或業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)之間因物業(yè)管理行為發(fā)生的民事糾紛。
現(xiàn)有居住物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公房使用人與物業(yè)管理企業(yè)之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的，該公房使用人的權(quán)利義務(wù)等同于前款中的業(yè)主。
2、不具有物業(yè)管理資質(zhì)的單位（如村委會、自行管理公房的單位等）因提供物業(yè)服務(wù)與業(yè)主發(fā)生的糾紛，不適用本意見。如果爭議的雙方系平等主體的，按照一般的民事糾紛處理。
3、業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間的民事糾紛，不適用本意見。
4、業(yè)主與業(yè)主團(tuán)體（業(yè)主大會、業(yè)主委員會）之間因內(nèi)部管理行為發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向政府房地產(chǎn)行政主管部門申請?zhí)幚怼?/p>
5、商業(yè)物業(yè)管理區(qū)域或特種物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)因物業(yè)管理行為發(fā)生的民事糾紛可參照適用本意見，但有特別規(guī)定的除外。
二、關(guān)于管轄
6、當(dāng)事人一方違反物業(yè)服務(wù)合同約定造成另一方損害，發(fā)生違約與侵權(quán)競合的，另一方可以選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴，由法院根據(jù)訴訟性質(zhì)依法確定管轄。
三、關(guān)于訴訟主體
7、業(yè)主委員會于下列情形下可作為原告參加訴訟，以其主要負(fù)責(zé)人（主任或副主任）作為代表人：
（1）物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；
（2）業(yè)主大會決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；
（3）物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條第一款規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會的；
（4）其它損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。
業(yè)主委員會的成立應(yīng)當(dāng)符合法定程序。沒有成立業(yè)主委員會的，由全體業(yè)主行使提起訴訟的權(quán)利。
8、業(yè)主委員會作為原告提起訴訟，業(yè)主要求作為共同原告參加訴訟的，不予準(zhǔn)許。
業(yè)主委員會起訴且法院已經(jīng)受理后，業(yè)主又以相同的事實(shí)和理由起訴的，不予受理。
9、物業(yè)管理企業(yè)侵害的權(quán)益僅涉及單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)由單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主作為原告提起訴訟。
10、物業(yè)管理企業(yè)因業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同的約定而起訴業(yè)主委員會或要求將業(yè)主委員會列為共同被告的，不予準(zhǔn)許。
11、物業(yè)使用人有下列情形之一的，可以作為訴訟當(dāng)事人：
（1）物業(yè)使用人與物業(yè)管理企業(yè)直接簽訂物業(yè)服務(wù)合同的；
（2）物業(yè)使用人接受物業(yè)服務(wù)，已經(jīng)與物業(yè)管理企業(yè)形成事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系的；
（3）業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的；
（4）物業(yè)使用人違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》和業(yè)主公約的規(guī)定的。
在上述（3）、（4）情形下，業(yè)主可以列為共同被告。
12、因前期物業(yè)服務(wù)發(fā)生糾紛的，業(yè)主應(yīng)以物業(yè)管理企業(yè)為被告。沒有選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應(yīng)以實(shí)際提供物業(yè)服務(wù)的單位為被告。
四、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同的效力
13、物業(yè)管理企業(yè)雖不具有獨(dú)立的法人資格，但具備國家規(guī)定的物業(yè)管理資質(zhì)的，可以確認(rèn)其所簽物業(yè)服務(wù)合同的效力。
14、物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，違規(guī)將物業(yè)服務(wù)全部轉(zhuǎn)托給其他物業(yè)管理企業(yè)的，如果該轉(zhuǎn)托行為已經(jīng)公告且業(yè)主接受了物業(yè)服務(wù)的，應(yīng)依公平原則確定業(yè)主向?qū)嶋H提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)管理企業(yè)支付適當(dāng)?shù)奈飿I(yè)服務(wù)費(fèi)用。
15、物業(yè)服務(wù)合同期限內(nèi)，當(dāng)事人一方擅自解除合同的，另一方可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
物業(yè)服務(wù)合同到期后，雙方?jīng)]有解除合同并繼續(xù)履行合同的，視為合同自動延續(xù)。
16、業(yè)主委員會代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，單個(gè)業(yè)主或部分業(yè)主要求解除物業(yè)服務(wù)合同的，不予支持。
五、關(guān)于管理權(quán)糾紛
17、物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同行使管理權(quán)。業(yè)主違反規(guī)定妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可予以制止，并要求其承擔(dān)民事責(zé)任。
18、物業(yè)管理企業(yè)違約或違規(guī)利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備營利，損害業(yè)主公共權(quán)益的，業(yè)主委員會可以要求物業(yè)管理企業(yè)恢復(fù)原狀，賠償損失，并返還收益。
19、業(yè)主在物業(yè)共用部位搭建自用設(shè)施，妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主排除妨礙，恢復(fù)原狀，并賠償相應(yīng)損失。
20、業(yè)主在小區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)動物，構(gòu)成妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主承擔(dān)停止侵害、消除危險(xiǎn)等民事責(zé)任。
21、業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或業(yè)主公約的規(guī)定裝修、裝飾房屋，損害公用部位、公用設(shè)施設(shè)備或構(gòu)成妨害物業(yè)管理秩序的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
六、關(guān)于管理費(fèi)糾紛
22、有下列情形之一的，業(yè)主可以要求減收物業(yè)服務(wù)費(fèi)用或要求返還多交的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：
（1）物業(yè)管理企業(yè)提供的服務(wù)項(xiàng)目和質(zhì)量與合同約定標(biāo)準(zhǔn)差距明顯的；
（2）物業(yè)管理企業(yè)擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)收費(fèi)的。
23、業(yè)主因自身原因未居住房屋并以此為由要求減免物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，一般不予支持。
24、物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主委員會雖未簽訂書面的物業(yè)服務(wù)合同，但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù)的，物業(yè)管理企業(yè)可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
雙方當(dāng)事人沒有約定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，法院可參照政府規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或同類物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定應(yīng)交納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
25、業(yè)主拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)約定請求一并支付滯納金的，應(yīng)予支持。滯納金數(shù)額過高的，可以依據(jù)欠費(fèi)方的請求予以適當(dāng)調(diào)整，調(diào)整后的滯納金一般不應(yīng)超過欠費(fèi)金額。
26、審理追索物業(yè)服務(wù)費(fèi)案件，應(yīng)依照現(xiàn)行法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過苛，除物業(yè)管理企業(yè)明顯怠于行使權(quán)利的，可認(rèn)定其在持續(xù)主張權(quán)利。
27、業(yè)主拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，物業(yè)管理企業(yè)可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令。
七、關(guān)于代收代繳糾紛
28、業(yè)主拖欠公共或特約服務(wù)等物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過合法途徑進(jìn)行追索。
物業(yè)管理企業(yè)采取停止供應(yīng)電、水、氣、熱等方式催交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用給業(yè)主造成損失的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。
29、物業(yè)管理企業(yè)與電、水、氣、熱等供應(yīng)部門因代收代繳發(fā)生爭議，致使供應(yīng)部門停止電、水、氣、熱等供應(yīng)給業(yè)主造成損失的，業(yè)主有權(quán)選擇要求物業(yè)管理企業(yè)履行合同義務(wù)，并賠償損失。物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，認(rèn)為自己沒有過錯的，有權(quán)向有關(guān)責(zé)任人追償。
30、物業(yè)管理區(qū)域?qū)嵭姓w供熱的，部分業(yè)主要求停止供熱并以此為由拒絕交納供熱費(fèi)，不予支持。
八、關(guān)于管理責(zé)任糾紛
31、物業(yè)管理企業(yè)未按合同約定提供服務(wù)或者提供服務(wù)不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。
32、物業(yè)服務(wù)合同約定有財(cái)物保管服務(wù)，在發(fā)生財(cái)物丟失或毀損時(shí)，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)依保管義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
物業(yè)服務(wù)合同沒有約定財(cái)物保管服務(wù)，但物業(yè)管理企業(yè)在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到安全防范義務(wù)或未配置應(yīng)有的安全防范設(shè)備，對財(cái)物丟失或毀損有過錯的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
33、物業(yè)管理企業(yè)在其物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)有車輛泊位，并對停放的車輛收取泊位維護(hù)費(fèi)用，在發(fā)生車輛丟失或毀損時(shí)，按照雙方簽訂的停車管理服務(wù)協(xié)議確定賠償責(zé)任。沒有簽訂停車管理服務(wù)協(xié)議，物業(yè)管理企業(yè)有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素合理確定物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
34、物業(yè)管理企業(yè)或其聘請的施工人員在維修施工時(shí)，違反施工規(guī)章制度，不設(shè)置明示標(biāo)志或不采取其他安全措施，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
35、物業(yè)管理企業(yè)的受雇人員在履行職務(wù)中給業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
36、因物業(yè)管理企業(yè)疏于管理，致使物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的娛樂、運(yùn)動器材等公共設(shè)施存在不安全因素，造成業(yè)主在使用或靠近這些設(shè)施時(shí)受到傷害的，受害人可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
37、物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生電梯事故，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
38、物業(yè)管理企業(yè)怠于行使管理職責(zé)，致使物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生火災(zāi)、水災(zāi)、物業(yè)坍塌等事故，造成業(yè)主人身或財(cái)產(chǎn)損害的，業(yè)主可以要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)服務(wù)企業(yè)發(fā)展存在的主要問題
服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、服務(wù)企業(yè)健康成長是基層檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局的最直接著力點(diǎn)。多年來，我院在這方面取得了許多成績，積累了很多經(jīng)驗(yàn)，但我們在工作中也發(fā)現(xiàn)了一些應(yīng)該引起重視的問題和不足。
（一）服務(wù)企業(yè)發(fā)展的針對性有待增強(qiáng)
長期以來，檢察機(jī)關(guān)服務(wù)企業(yè)多以預(yù)防職務(wù)犯罪為主要內(nèi)容，服務(wù)方式多以會議或講課為主，且主要集中在國有企業(yè)，對企業(yè)的實(shí)際需求考慮不是很多，具體地、實(shí)際地幫助企業(yè)解決問題的方式較少，與企業(yè)的日常管理、機(jī)制建設(shè)結(jié)合得不夠密切。比如，中小企業(yè)最希望解決的就是貸款問題，但由于融資渠道缺乏，融資成本較高，使得大量的中小企業(yè)通過高利率、高風(fēng)險(xiǎn)的非規(guī)范民間借貸實(shí)現(xiàn)融資。甚至有企業(yè)為了及時(shí)得到資金，采取一些超常規(guī)的做法，也有一些人乘機(jī)進(jìn)行詐騙等犯罪活動。因此，如何及時(shí)、合法獲得融資，既保證自己不犯錯誤，又保障企業(yè)不上當(dāng)受騙，這是目前企業(yè)迫切需要得到指導(dǎo)的。
（二）企業(yè)經(jīng)營面臨的法律難題仍待破解。
首先，如何加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，提高企業(yè)的核心競爭力，防范法律風(fēng)險(xiǎn)仍然是企業(yè)發(fā)展面臨的重大課題。其次，簽訂合同是企業(yè)運(yùn)行中最常見的法律行為，也是出問題最多的工作環(huán)節(jié)，很多中小企業(yè)在簽訂合同時(shí)由于不懂法而造成財(cái)產(chǎn)損失的情況時(shí)有發(fā)生。再次，由于企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度不夠健全，財(cái)務(wù)管理、采銷環(huán)節(jié)存在管理漏洞，加之企業(yè)部分員工法律意識淡薄，容易滋生犯罪行為等等，這些都是檢察機(jī)關(guān)在工作中應(yīng)予重視的。
（三）預(yù)防、化解勞資糾紛的工作機(jī)制亟需完善
近幾年，隨著勞動者對工作環(huán)境、工資待遇、社會福利等各方面要求的提高，隨之而來的勞資糾紛也在大量增多。一方面，企業(yè)主未及時(shí)簽訂或未針對不同員工簽訂不同的勞動合同，極易產(chǎn)生勞資糾紛；另一方面，隨著企業(yè)員工法制意識的提高，一旦自己權(quán)益受到侵害時(shí)，就會通過調(diào)解、仲裁、訴訟、上訪的途徑維護(hù)自己的權(quán)益，這又牽制了企業(yè)不少精力，形成訴累。甚至，一旦勞資矛盾激化，部分企業(yè)員工可能會采取非法手段侵犯企業(yè)利益，這對企業(yè)的正常經(jīng)營活動也是一大干擾。
二、檢察機(jī)關(guān)服務(wù)企業(yè)的必要性分析
檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其根本使命在于強(qiáng)化法律監(jiān)督，保障社會公平正義。因此，要把優(yōu)化企業(yè)投資發(fā)展環(huán)境作為服務(wù)中心工作的重中之重，重視研究和思考經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展給執(zhí)法辦案提出的新要求。
（一）服務(wù)企業(yè)是檢察工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的需要
企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會財(cái)富的創(chuàng)造者，是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中最具活力的因素，其發(fā)展壯大，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中舉足輕重。因此，檢察機(jī)關(guān)既然肩負(fù)著為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的重任，就應(yīng)自覺地把服務(wù)企業(yè)工作融入到大局之中去謀劃、部署，無論是辦理普通刑事案件、職務(wù)犯罪案件、民行案件，還是涉檢案件，都要從促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的目的出發(fā)，積極尋找企業(yè)需求和檢察服務(wù)的最佳契合點(diǎn)，努力提高服務(wù)大局的本領(lǐng)，為企業(yè)的依法經(jīng)營保駕護(hù)航。
（二）服務(wù)企業(yè)是檢察工作參與社會管理創(chuàng)新的需要
在后金融危機(jī)時(shí)期，隨著市場環(huán)境的復(fù)雜化、市場主體的多樣化、市場投機(jī)因素的增多，債權(quán)債務(wù)糾紛也隨之增多，勞動爭議頻發(fā)，涉及企業(yè)的敲詐勒索、合同詐騙、集資詐騙等案件有增無減。因此，檢察機(jī)關(guān)面對社會管理出現(xiàn)的新情況、新問題，要通過其職能的充分發(fā)揮，依法打擊破壞社會管理、危害社會和諧穩(wěn)定的刑事犯罪，平等保護(hù)各類市場主體的合法權(quán)益，確保企業(yè)穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展已成為檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會管理創(chuàng)新的關(guān)鍵。
（三）服務(wù)企業(yè)是提高檢察工作公信力的需要
對于檢察機(jī)關(guān)而言，執(zhí)法公信力就是法律監(jiān)督公信力，關(guān)系到公眾對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的期望和信任，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力和監(jiān)督效果的綜合反映。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中執(zhí)法不規(guī)范、工作作風(fēng)不扎實(shí)的現(xiàn)象仍然存在，比如對涉嫌犯罪的企業(yè)負(fù)責(zé)人、骨干力量不采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施現(xiàn)象，這對于維護(hù)檢察機(jī)關(guān)形象、提升法律監(jiān)督公信力是一個(gè)挑戰(zhàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)在服務(wù)企業(yè)時(shí)，只有通過嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，嚴(yán)格遵循法律的尺度，既打擊犯罪，又服務(wù)好企業(yè)，充分考慮前后執(zhí)法的公平和統(tǒng)一，才能為企業(yè)創(chuàng)造公正廉潔的法制環(huán)境和公平有序的市場環(huán)境，從而贏得人民群眾的理解與支持。
三、檢察機(jī)關(guān)服務(wù)企業(yè)的實(shí)踐與創(chuàng)新
如何正確有效地服務(wù)企業(yè)，合理規(guī)范地延伸檢察職能，做到“察企業(yè)所想，解企業(yè)所憂，為企業(yè)服務(wù)，助企業(yè)發(fā)展”，營造健康、有序、規(guī)范的法治環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，是基層檢察機(jī)關(guān)參與和創(chuàng)新社會管理工作亟待研究的重大課題。
（一）打擊與預(yù)防并重
一方面，檢察機(jī)關(guān)要運(yùn)用刑事檢察職能，加大涉企案件的打擊力度，依法快捕、快訴虛開增值稅發(fā)票、虛假出資、抽逃出資、制假售假等影響市場經(jīng)濟(jì)秩序的各類犯罪活動，維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，為企業(yè)營造良好的外部法治環(huán)境；在加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度的同時(shí)，增強(qiáng)服務(wù)意識，及時(shí)幫助企業(yè)在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面建章立制，健全防范機(jī)制；積極辦理企業(yè)內(nèi)部的職務(wù)侵占、挪用資金等犯罪案件，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部管理秩序。另一方面，要深入企業(yè)做好職務(wù)犯罪的預(yù)防，教育和引導(dǎo)員工遵紀(jì)守法，引導(dǎo)企業(yè)人員運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營、依法管理。要加強(qiáng)對建設(shè)企業(yè)、施工企業(yè)、監(jiān)理企業(yè)三方行為的檢查，同時(shí)加強(qiáng)與審計(jì)、招投標(biāo)中心等職能部門聯(lián)系，對當(dāng)?shù)卣块T招投標(biāo)活動進(jìn)行監(jiān)督，杜絕滋生腐敗。
（二）寬嚴(yán)刑事政策相濟(jì)
首先，堅(jiān)持從有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，有利于維護(hù)企業(yè)職工利益出發(fā)，注意區(qū)分企業(yè)融資與集資詐騙、一般借貸與非法吸收公眾存款、經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪之間的界限，講求執(zhí)法辦案的策略和方法，積極為企業(yè)創(chuàng)造公平、公正、平等的投資環(huán)境。其次，在依法打擊的同時(shí)，更要堅(jiān)持對企業(yè)經(jīng)營者、關(guān)鍵在崗人員的輕微犯罪案件從寬處理。要慎用強(qiáng)制性偵查措施和拘留逮捕措施，慎重選擇辦案時(shí)間，慎重查封、凍結(jié)企業(yè)賬目和銀行賬戶，慎重扣押企業(yè)涉案財(cái)物，慎重宣傳發(fā)生在企業(yè)中的職務(wù)犯罪案件，最大限度地減少企業(yè)的負(fù)面影響。
（三）“三個(gè)效果”兼顧
優(yōu)化案件審查資源，對現(xiàn)有的辦案人員進(jìn)行有效整合，挑選出辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的人員組成辦案組，專門審理涉企案件，實(shí)行涉企專案制度。在處理涉企刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以提升法律效果、政治效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一的辦案質(zhì)量為抓手。一方面，講究辦案方式，注重綜合效果。在依法辦案的同時(shí)，要切實(shí)把是否有利于企業(yè)穩(wěn)定、發(fā)展為衡量辦案質(zhì)量的關(guān)鍵因素。決不能就案辦案，造成企業(yè)和社會的不穩(wěn)定。另一方面，在辦理牽涉企業(yè)非法集資、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、合同詐騙、逃稅等方面的刑事案件時(shí)，盡可能從維持企業(yè)發(fā)展前景和維護(hù)穩(wěn)定大局出發(fā)，在辦案中靈活運(yùn)用和解、調(diào)解方法，努力通過辦案化消極因素為積極因素，采取有利于企業(yè)發(fā)展、有利于社會穩(wěn)定的舉措，力求取得較好的社會效果。
（四）個(gè)性化開展普法宣傳
進(jìn)一步擴(kuò)大“檢企共建”交流活動覆蓋面，提高交流工作便捷性，一方面，結(jié)合辦案實(shí)際，對破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、金融詐騙、危害稅收征管、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、侵犯財(cái)產(chǎn)等典型刑事罪名法條進(jìn)行釋法說理。同時(shí)精選關(guān)于企業(yè)違法經(jīng)營和企業(yè)管理層違法違紀(jì)行為的典型案例，從案件特點(diǎn)、案發(fā)環(huán)節(jié)、犯罪原因、犯罪規(guī)律、法律風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行全面剖析，幫助企業(yè)改進(jìn)預(yù)防犯罪方面的薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理者的法制意識。另一方面，結(jié)合青年務(wù)工人員文化程度較低、法律意識淡薄、心理承受能力差等的工作、生活實(shí)際，及早分析，制定相應(yīng)措施預(yù)防。并加強(qiáng)對進(jìn)城務(wù)工人員的普法教育和法制宣傳，增強(qiáng)他們的守法意識和用法意識，幫助他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，使他們懂得通過合法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（五）常態(tài)化深入企業(yè)調(diào)研
一、加大法制宣傳教育力度,為構(gòu)建和諧社會奠定群眾基礎(chǔ)
樹立全民法治理念。普法教育的對象是具有接受教育能力的全體公民,重點(diǎn)對象是領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法人員、農(nóng)民和青少年學(xué)生,而農(nóng)村農(nóng)民又是普法教育的“難點(diǎn)”和“大頭”。因此,廣泛深入開展法制宣傳教育,充分發(fā)揮各種傳媒的宣傳教育作用,重點(diǎn)利用廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等各種渠道和途徑,采用“送法下鄉(xiāng)”、法律咨詢、法律知識競賽、巡回講座等靈活多樣的方式,向廣大人民群眾宣傳法治思想、普及法律知識,在全社會要大力營造學(xué)法、知法、守法、用法的良好氛圍,不斷增強(qiáng)人民群眾的法律意識,法不斷提高依法辦事的能力,不斷改善全社會的法治氛圍,引導(dǎo)群眾、依靠群眾和融洽群眾。培養(yǎng)全民法律文化理念。法律文化既包含著法律思想、制度、設(shè)施,人們行為模式,心理習(xí)慣等內(nèi)容,也包含在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中,并在精神上支配他們的一些觀念、原則和價(jià)值體系,是人們追求生活秩序化和社會正義的本質(zhì)表達(dá),人們有什么樣的法制觀念,習(xí)慣上表現(xiàn)出何種行為方式,都有賴于法律文化的培養(yǎng)和支撐,開展廣泛深入的法制宣傳教育,公眾可以從思想上把握對法律知識的理解、法律精神的認(rèn)知,進(jìn)一步理解法治社會的建立與自身利益之間密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,逐步接受法制思維方式和文化的感染,養(yǎng)成崇尚法治的行為習(xí)慣,進(jìn)而為構(gòu)建和諧社會營造良好的法治環(huán)境。扎實(shí)推進(jìn)依法治理。普法是基礎(chǔ),治理是重點(diǎn),和諧是目標(biāo)。今年是“五五”普法的第一年,開好頭、起好步,推動法制宣傳教育活動的深入開展。特別要注重堅(jiān)持普法與法治實(shí)踐相結(jié)合,開展多層次多領(lǐng)域的依法治理。目前,全市開展了依法治市、依法治縣、依法治鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的地方依法治理工程,開展了民主法治村、民主法治社區(qū)、法治校園和依法治企等全方位的基層依法治理工程。既增強(qiáng)了各級黨委、政府帶領(lǐng)廣大人民依法管理、科學(xué)管理、民主管理社會各項(xiàng)事務(wù)的能力和水平,又增強(qiáng)了各級黨委、政府依法執(zhí)政的能力和提高了構(gòu)建和諧社會的法治化管理水平。
二、加強(qiáng)人民調(diào)解,為構(gòu)建和諧社會構(gòu)筑平安防線
人民調(diào)解有利于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。構(gòu)建和諧社會需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作后盾。近年來,人民調(diào)解工作緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心,堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合,以防為主,多種手段,協(xié)同作戰(zhàn)”的方針,在三峽庫區(qū)移民、農(nóng)民土地承包、礦產(chǎn)資源開發(fā)、土地征用補(bǔ)償、企業(yè)停產(chǎn)破產(chǎn)和職工下崗待業(yè)、城市拆遷改造、為農(nóng)民工追討工資等方面積極參與矛盾糾紛的調(diào)解,取得了比較明顯的成效,為重慶經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件。2005年全市共受理調(diào)解糾紛將近15萬件,調(diào)解成功率達(dá)97%,其中絕大部分是經(jīng)濟(jì)糾紛。事實(shí)證明,人民調(diào)解對化解經(jīng)濟(jì)矛盾、解決經(jīng)濟(jì)糾紛具有十分重要的作用。人民調(diào)解有利于化解社會矛盾、防止違法犯罪。經(jīng)濟(jì)、政治體制改革所遺留和產(chǎn)生的一些問題和矛盾,人們?nèi)粘Ｉ钪挟a(chǎn)生的一些紛爭,都急需人民調(diào)解工作加以解決。人民調(diào)解,在看似“和風(fēng)細(xì)雨”的勸說中化解即將涌來的“狂風(fēng)暴雨”,使得大量民事糾紛無需對簿公堂,就可以大事化小、小事化了,成為中國特色社會主義法治體系的一道獨(dú)特風(fēng)景線。據(jù)統(tǒng)計(jì),全市各級人民調(diào)解組織去年共防止民間糾紛引起自殺632起,涉及867人;防止民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件2152起,涉及4718人;防止群體性上訪1278起;防止群眾性械斗1139起,基本上做到了“小糾紛不出社,大糾紛不出村,疑難糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn),矛盾不上交,糾紛無積壓”。人民調(diào)解化解了大量的民間糾紛,有力地維護(hù)了社會穩(wěn)定,起到了維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”的作用。人民調(diào)解有利于鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力。加強(qiáng)人民調(diào)解工作與黨的執(zhí)政能力建設(shè)的客觀要求是一致的,與構(gòu)建社會主義和諧社會的基本內(nèi)容是一致的。人民調(diào)解已經(jīng)成為解決社會矛盾糾紛、宣傳黨的路線方針政策和國家的法律法規(guī)、擴(kuò)大黨的影響力、凝聚力的重要途徑和有效方法。因此,抓好人民調(diào)解工作,有利于黨更加廣泛地團(tuán)結(jié)社會各個(gè)階層、各種成份的社會主義建設(shè)力量,促進(jìn)人與人、人與社會、人與自然和諧相處;有利于黨引導(dǎo)好、保護(hù)好人民群眾建設(shè)社會主義祖國的主動性、積極性和創(chuàng)造性,鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ);有利于提高黨的執(zhí)政能力,加快構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程。
三、規(guī)范法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)行為,為構(gòu)建和諧社會提供法律保障
律師作為法律的宣傳者、維護(hù)者、實(shí)施者,在構(gòu)建和諧社會中大有可為。一是律師是推進(jìn)民主法制建設(shè)進(jìn)程的重要力量。在人大政協(xié)的會議上,律師運(yùn)用法律專長和廣泛接觸人民群眾的優(yōu)勢,建言獻(xiàn)策,反映民意,積極參政議政;在司法活動中,律師通過依法辯護(hù)和,有效地維護(hù)廣大公民的合法權(quán)益;在中,通過擔(dān)任政府法律顧問,參與行政法律事務(wù),推動政府依法行政。二是律師為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。律師通過專業(yè)服務(wù)滿足社會主體的法律需求,積極宣傳法律法規(guī),幫助政府依法行政、科學(xué)決策,幫助企業(yè)依法經(jīng)營、依法管理,協(xié)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)社會生活中的矛盾和糾紛,保障社會生活的有序化、規(guī)范化。三是律師為社會政治穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。目前我國正處于“矛盾多發(fā)期”,廣大律師以維護(hù)穩(wěn)定為己任,運(yùn)用法律專長和職業(yè)優(yōu)勢,積極參與疏導(dǎo)和化解社會矛盾,引導(dǎo)群眾依法維護(hù)合法權(quán)益,為黨委和政府分憂,為人民群眾解難,盡可能為弱勢群體提供法律援助,讓所有群眾都平等地享受到公平正義,促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。
公證機(jī)構(gòu)及人員通過依法行使國家證明權(quán),營造和諧社會誠信友愛的良好氛圍。一是通過公證行使預(yù)防糾紛,減少訴訟的基本職能,調(diào)整公民之間、公民法人之間的關(guān)系,在維護(hù)社會穩(wěn)定方面起到了重要的基礎(chǔ)性作用。公證實(shí)踐證明,大量的社會矛盾和可能發(fā)生的糾紛可以通過公證得到預(yù)防和化解,防止了因民事糾紛可能引發(fā)的治安案件和刑事案件,維護(hù)了社會的穩(wěn)定。二是通過公證行使服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督的市場中介職能,為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)起到了重要的保障作用。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過辦理企業(yè)改革,招標(biāo)投標(biāo),公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及農(nóng)村承包經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)方面的公證業(yè)務(wù),在促進(jìn)國有企業(yè)的改革與發(fā)展,建立現(xiàn)代化企業(yè)制度,促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保護(hù)合法經(jīng)營和公平競爭,化解金融風(fēng)險(xiǎn),規(guī)范房產(chǎn)地市場,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了法律保障作用。三是通過履行公證職責(zé),在政治、社會生活中起到了法律監(jiān)督的作用。對面向社會開展的一些活動進(jìn)行法律監(jiān)督,是公證的一項(xiàng)重要職責(zé)。公證的介入,可以有效地維護(hù)這些活動的正常秩序和社會公眾利益。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過辦理面向社會公開招考領(lǐng)導(dǎo)干部的面試、政府采購的招標(biāo)、彩票的發(fā)售開獎等現(xiàn)場監(jiān)督公證,增強(qiáng)了這些活動的社會透明度和信譽(yù),在實(shí)現(xiàn)社會的公平正義上發(fā)揮了積極的作用。
基層法律服務(wù)發(fā)揮保護(hù)和服務(wù)功能作用,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會提供法律保障。基層法律服務(wù)工作要面向農(nóng)村,面向群眾,以提供法律咨詢、擔(dān)任法律顧問、法律文書、辦理訴訟非訴訟法律事務(wù)以及協(xié)辦公證等服務(wù)手段為主,最大限度地滿足廣大群眾的法律服務(wù)需求,能夠?qū)?jīng)濟(jì)交往和社會生活中的矛盾進(jìn)行事前預(yù)防,把矛盾和沖突消除在萌芽狀態(tài);在發(fā)生矛盾糾紛時(shí),通過提供法律服務(wù),可以將矛盾糾紛納入法律渠道,依法規(guī)范有序地解決,避免矛盾激化,促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧?；鶎臃煞?wù)工作者作為維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定和諧的一支重要力量,正好契合了這種需求,在建設(shè)社會主義新農(nóng)村中地位將更加突出。因此,基層法律服務(wù)要進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)功能,轉(zhuǎn)變服務(wù)方式,拓展服務(wù)范圍,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會提供法律保障。
四、完善法律援助工作機(jī)制,為構(gòu)建和諧社會搭建公平正義平臺