時間：2023-09-18 17:19:37
導語：在經(jīng)濟責任審計評價的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。
二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義
由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系,各地審計評價標準不一,這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。
三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則
對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：
一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。
二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。
三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。
四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。
四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容
對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容是：
1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內(nèi)部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關內(nèi)部控制制度設置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。
4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質(zhì)的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質(zhì)的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。
五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標
在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75。量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。
六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準
根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：
一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%。
二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。
三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。
四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。
五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發(fā)現(xiàn)領導干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。
關鍵詞：石油企業(yè)；構建體系；經(jīng)濟責任審計評價
隨著我國石油企業(yè)的迅速發(fā)展，其已經(jīng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主力軍之一，許多石油公司的規(guī)模也在不斷擴大，無論是對各個地方的經(jīng)濟還是對全國整體經(jīng)濟的發(fā)展都起到了不可忽視的推動作用。盡管如此，石油企業(yè)內(nèi)部的管理工作仍然進行得不徹底，一定程度上阻礙了企業(yè)的發(fā)展步伐。因此，加強企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價體系的構建工作成為重中之重，這也是提高石油企業(yè)經(jīng)濟效益的重要方法之一。在近幾年的發(fā)展中，石油企業(yè)在經(jīng)濟責任審計評價方面積累了一些經(jīng)驗，但仍無法滿足經(jīng)濟高速發(fā)展的要求。這種體系的使用范圍不夠廣泛，操作起來也會遇到這樣那樣的問題。想要有效地解決這一問題，首先就要加強對經(jīng)濟責任審計評價具體內(nèi)容的了解。
一、石油企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價的具體內(nèi)容
經(jīng)濟責任審計的概念，就是審計機關或者機構對黨政領導干部及其所在的部門所從事的經(jīng)濟活動進行審計評價，以此來監(jiān)督領導干部的工作以及經(jīng)濟責任的履行情況。因此，不難得出，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價的具體內(nèi)容就是對企業(yè)各部門收入的合法性以及渠道是否正規(guī)、收入的成本等方面進行評價，這能夠直接充分地反映出企業(yè)利潤的合理性和有效性，客觀地反映出黨政領導在工作中的經(jīng)濟責任。經(jīng)濟責任審計評價體系的構建，對企業(yè)內(nèi)部來說，能夠檢查自身是否遵守了國家的經(jīng)濟制度，促進企業(yè)自身經(jīng)濟利益的增長，對外而言，能夠有效地維護投資者的利益，也能從一定程度上防止企業(yè)利益與國家利益性沖突的情況出現(xiàn)，從而促進企業(yè)的良好發(fā)展。根據(jù)國家相關制度的規(guī)定，企業(yè)在構建經(jīng)濟責任審計評價體系時應該突出企業(yè)各個年度的預算估計情況、企業(yè)投資和決策的合理性、經(jīng)濟活動中是否出現(xiàn)虧損大于盈利的情況以及企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢等。
二、經(jīng)濟責任審計評價體系的構建內(nèi)容
（一）加強對責任中心的理解
1.成本中心
成本中心的概念就是對企業(yè)的經(jīng)濟活動成本負責任的中心，它的范圍非常廣，包括的內(nèi)容也很多，成本中心建立在企業(yè)內(nèi)部所有成本的經(jīng)濟活動環(huán)節(jié)中，幾乎是分布在經(jīng)濟活動的每個方面。它分為標準成本中心和費用中心兩種，其中標準成本中心要求產(chǎn)品的生產(chǎn)過程明確，對產(chǎn)品的投入量也必須了如指掌，而費用中心則多存在于對投入和產(chǎn)出沒有太多要求的環(huán)節(jié)。
2.利潤中心
利潤中心與成本中心不同的是，它對企業(yè)經(jīng)濟活動的成本和利潤都需要負責任。企業(yè)中的利潤中心的主要任務就是為企業(yè)爭取盡量多的利潤，同時還要使企業(yè)支出在合理的范圍內(nèi)變化。
（二）責任中心的評價指標
1.成本中心的評價指標
石油企業(yè)的責任成本是成本中心評價指標中最重要的一個部分，責任成本是責任中心負責任的可控成本。在石油企業(yè)中，成本中心的評價指標主要有以下幾點：（1）各項成本的綜合考核指標；（2）擴大再生產(chǎn)及維護、維持生產(chǎn)規(guī)模等投資的投入情況考核指標；（3）科研經(jīng)費的投入和效益指標；（4）人力資源投資的效果和效益指標；（5）業(yè)務招待費支出的考核指標等。
2.利潤中心的評價指標
前文中也提到過，利潤中心需要同時負責成本和收入兩方面，因此石油企業(yè)在對利潤中心進行評價時，要綜合考慮各個方面。對利潤中心的考核評價，其具體方法可以通過對利潤總額的計算來進行。在審計過程中，要注意將企業(yè)的所有投資者納入到考核范圍內(nèi)，要致力于促使投資者的利益趨于一致，同時保證企業(yè)所有者的經(jīng)濟利益。
（三）其他評價指標
推行經(jīng)濟責任審計屬于我國審計工作的一項重大舉措，同時也是我國審計工作發(fā)展的大勢所趨。作為一項監(jiān)管領導干部的制度，經(jīng)濟責任審計凸顯了其他審計難以取代的作用，在確保國家資產(chǎn)的完整、安全、保值、增值以及完善領導干部監(jiān)管方面均扮演十分重要的角色，成為我國審計工作不可或缺的一部分。
1經(jīng)濟責任審計概念
經(jīng)濟責任審計可以從廣義、狹義方面展開理解。其中，廣義方面的經(jīng)濟責任審計涵蓋了所有的審計，因為在審計產(chǎn)生的客觀條件中，包括了財產(chǎn)所有權與經(jīng)營管理權相分離，其核心目的是確保財產(chǎn)的完整、安全，確保會計信息的可靠、準確，從而有效明確經(jīng)營管理人員的經(jīng)營管理責任?？梢?，從本質(zhì)上來說，無論哪一種審計，均屬于經(jīng)濟責任審計。狹義方面的經(jīng)濟責任審計，是特指獨立的審計部門，受國家干部管理部門的委托，按照國家現(xiàn)行有關法律法規(guī)、管理條例的規(guī)定，對黨政相關領導干部、國有企業(yè)管理人員在他們職責范疇內(nèi)所履行的經(jīng)濟責任情況展開一系列的審計工作，以對他們履行經(jīng)濟責任的行為予以監(jiān)督、評定。
2經(jīng)濟責任審計特點
（1）受托性。國家干部管理部門委托審計部門執(zhí)行經(jīng)濟責任審計工作任務，對于審計部門而言，屬于被動式審計行為，基于此，經(jīng)濟責任審計相較于其他審計，有著顯著的受托性特點。
（2）政策性。經(jīng)濟責任審計需要對黨政相關領導干部、國有企業(yè)管理人員一系列能力水平開展對應的審計評價，包括政策執(zhí)行、經(jīng)濟決策及經(jīng)濟管理等，對審計工作者理論、政策等水平提出了極高的要求，只有具備良好的理論、政策水平，方可從體制、制度等相關方面提出有建設性的審計意見及建議。
（3）風險性。經(jīng)濟責任審計關乎黨政相關領導干部、國有企業(yè)管理人員的廉政狀況、個人績效等方面，如果在開展經(jīng)濟責任審計過程中，未以事實作為依據(jù)，未以健全的審計底稿作為支撐，而單單以審計對象的相關報告作為依據(jù)，審計工作者勢必會面臨一定的審計風險。
（4）差異性。經(jīng)濟責任審計的差異性表現(xiàn)在：一是黨政相關領導干部、國有企業(yè)管理人員的任期長短不一、給評價工作帶來不同的要求；二是這些被審計人離任后的去向不一，包括升職、離職、退休等等。雖然都要求審計工作者要執(zhí)行相對統(tǒng)一的標準，但因出現(xiàn)不同的情況，對審計工作的開展還是會有一定的影響的。
3經(jīng)濟責任審計評價存在的問題
3.1審計評價不夠全面
實踐中，審計人員在缺乏評價依據(jù)又考慮規(guī)避審計風險時，做出的審計評價往往過于籠統(tǒng)，缺少全面性，沒有對被審計單位經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性做出客觀評價，達不到審計目標。
3.2經(jīng)濟責任審計評價重點不突出，缺少針對性
目前，經(jīng)濟責任審計評價多是就是論事，審計評價的重要性原則沒有體現(xiàn)出來。怎么抓住審計評價重點，是經(jīng)濟責任審計需要解決的難題。
3.3審計查證缺乏深度和廣度，審計評價不準確
部分審計人員沒有走出“賬本”，走訪調(diào)查、實地抽查、個別座談等不夠深入，加之受時間、手段等因素制約，調(diào)查達不到應有的效果，沒有揭示問題實質(zhì)，無法做出準確的審計評價。
3.4經(jīng)濟責任交接制度不健全
審計中，經(jīng)常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的債權債務、合同履行以及資產(chǎn)管理等方面的糾紛，經(jīng)濟責任交接制度不健全，影響了經(jīng)濟責任的劃分。
3.5審計人員綜合業(yè)務能力差
現(xiàn)實工作中，部分審計人員的知識能力同工作需要還存在一定差距，有待進一步提高。
4改進經(jīng)濟責任審計評價的措施
4.1準確定位經(jīng)濟責任審計評價
一是圍繞干部管理職能，以發(fā)展的眼光全面、系統(tǒng)、辯證地看待特定歷史條件下發(fā)生的問題，而不是機械地照搬過去或現(xiàn)行的法律法規(guī)對其簡單、片面地下結論。應結合干部工作實際，做到客觀公正，避免審計評價的片面性。二是對審計評價應做到切實可行，簡便實用，不能超越審計權限，切忌對審計過程中未涉及的事項、證據(jù)不足、評價依據(jù)或標準不明確以及超出審計范圍的事項進行評價。三是審計評價應根據(jù)干部監(jiān)督管理部門工作需要，對干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟責任的情況給出正確的評價意見，為考核任用干部提供依據(jù)。四是把握全局利益與局部利益的統(tǒng)一性。
4.2在審計實施過程中，應圍繞評價目標開展審計工作
一是根據(jù)評價指標確定的總體框架，結合被審計單位的具體情況明確審計重點，同時圍繞各項評價指標進行有針對性的審計取證；二是對發(fā)現(xiàn)的問題要善于運用審計調(diào)查方式加以分析、解剖，及時與干部履行經(jīng)濟責任情況掛鉤，明確干部應負的經(jīng)濟責任，便于做出審計評價；三是審計報告應圍繞評價目標，以評價指標為主線，以審計發(fā)現(xiàn)的情況和問題作為基礎，準確劃分經(jīng)濟責任，做到評價有理有據(jù)。
4.3進一步完善評價標準
在審計評價上，要進一步完善評價標準，增設更為科學的評價指標，使審計評價標準真正反映干部是否全面、規(guī)范和有效地履行了經(jīng)濟責任。在關注干部權利運用和經(jīng)濟責任履行合法性的同時，應更加關注被審計干部經(jīng)濟行為的績效性。因此在審計評價標準上，應增加反映干部履行經(jīng)濟責任經(jīng)濟性、效率性和效果性的指標。同時建議及早頒發(fā)經(jīng)濟責任審計評價指南，專門規(guī)定重要經(jīng)濟決策建立與執(zhí)行、財政財務收支真實合法效益性、內(nèi)部控制制度、執(zhí)行財經(jīng)法紀、個人廉潔自律等相關定量與定性指標，以及行業(yè)標準和地區(qū)水平的參考值，以判斷履行經(jīng)濟責任職責的優(yōu)劣。
4.4建立健全經(jīng)濟責任交接制度
應將工作交接納入經(jīng)濟責任審計管理之中，前任、繼任人員都要填寫《經(jīng)濟責任交接表》，簽訂《經(jīng)濟責任交接承諾書》。離任應承諾交接表中的資料及數(shù)據(jù)真實、準確、完整；繼任應承諾對所交接的全部經(jīng)濟事項繼續(xù)履行經(jīng)濟責任。建立經(jīng)濟責任交接制度，可有效分清前任、繼任雙方的責任，增強責任意識，改變“新官不理舊賬”的狀況，為促進和改善經(jīng)濟責任審計評價工作起到積極的作用。
4.5提高審計人員綜合業(yè)務素質(zhì)，降低審計評價風險
目前，審計力量不足與審計任務重的矛盾比較突出，審計項目深度不足、廣度不夠，審計項目質(zhì)量難以保證，審計評價往往就是抓不住要害，加大了審計評價風險。從目前情況看，普遍存在對審計情況綜合思考不深、問題成因分析不透、意見建議層次不高等問題；有的只是對問題簡單疊加，缺少歸納梳理、分析總結；有的沒有真正抓住問題的根本結癥，意見建議針對性不強。因此，要加強對審計人員的培訓，審計人員除了掌握必備的會計、審計知識外，還需要掌握經(jīng)濟、法律等知識，具備良好的語言溝通、文字表達和邏輯思維能力。通過“請進來”，即邀請相關專家做專題講座，“走出去”，即鼓勵審計人員積極參加各種培訓，選派業(yè)務骨干參加上級重大項目審計等方式，提高審計人員綜合業(yè)務素質(zhì)。
【關鍵詞】經(jīng)濟責任審計 地方商業(yè)銀行行長 評價方法
地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計是指審計機構通過對地方商業(yè)銀行行長及其所在銀行的財政財務收支和相關經(jīng)濟活動的審計，來監(jiān)督、評價地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任履行情況的行為。地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計內(nèi)容繁多、過程復雜，它不是對被審計的對象進行一種簡單評價，而是對其進行總體分析和判斷，反映被審計對象在經(jīng)營、決策、管理、效益等方面存在的問題。評價方法是否科學、客觀，直接影響了審計職能的履行和發(fā)揮的效果。因此，我們必須充分了解地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的具體工作內(nèi)容，深入研究工作重點，全面發(fā)掘問題根源，積極提出應對決策，最終才能擁有一套科學、合理且具有較強可操作性的評價方法。
一、地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的具體審計評價內(nèi)容
（一）審計評價地方商業(yè)銀行行長各項經(jīng)濟指標的完成情況
商業(yè)銀行的績效考評體系以經(jīng)濟增加值為主，對地方商業(yè)銀行行長進行任期經(jīng)濟責任審計時，也應首要審計評價其各項經(jīng)濟指標的完成情況，主要包括業(yè)務發(fā)展指標、盈利性指標、安全性指標和流動性指標。這些經(jīng)濟指標的完成情況是地方商業(yè)銀行行長任期工作情況的直接體現(xiàn)和基本體現(xiàn)。
（二）審計評價地方商業(yè)銀行行長的經(jīng)營決策能力
地方商業(yè)銀行行長的經(jīng)營決策能力決定著其所在銀行的發(fā)展走向。應審計評價其信貸資產(chǎn)管理水平、人事任免決定、各項費用支出的批復、資產(chǎn)剝離和購置情況等，被審計人的決策是否及時、合理，是否科學、民主，是否存在重大決策失誤，是否存在越權決策等，還要考察評價各項決策的實施效果。
（三）審計評價地方商業(yè)銀行行長的業(yè)務真實性與合規(guī)性
審計結論是否客觀準確，在很大程度上取決于業(yè)務經(jīng)營信息的可信程度和會計報表的真實程度。從審計工作實踐可以總結出，審計風險的根源就在于業(yè)務的真實性與合規(guī)性。因此，資產(chǎn)質(zhì)量與損益的的真實程度，以及對相關金融法律法規(guī)的執(zhí)行遵守情況也應作為審計評價工作的重點。
（四）審計評價地方商業(yè)銀行行長工作的可持續(xù)發(fā)展能力
地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計工作往往只注重既有現(xiàn)象和問題的審計，實際上更應注重被審計人在任期間所做業(yè)務所存在的可持續(xù)發(fā)展風險。如果審計工作不注重其決策對于所在銀行后續(xù)發(fā)展造成的影響，從一定程度上也會影響審計評價結果的客觀性和權威性。可持續(xù)發(fā)展能力的評價應該根據(jù)各方面的評價結果來進行綜合衡量。
二、地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的評價方法
（一）制定科學、合理的地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的審計評價指標
結合被審計地方商業(yè)銀行行長的業(yè)務性質(zhì)和業(yè)務內(nèi)容，制定出不同于財務審計的評價指標。包括被審計對象的經(jīng)濟任務完成指標、經(jīng)營決策能力指標和業(yè)務真實性與合規(guī)項指標，以及廉政指標和可持續(xù)發(fā)展能力指標。確定審計評價指標的明確范圍界限，提高審計評價指標的可操作性。據(jù)此對被審計的地方商業(yè)銀行行長作出全面、深入、合理的分析和判斷。
（二）查找充分、有力的地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的審計評價證據(jù)
查證工作是地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計工作的核心內(nèi)容，充分、有力的證據(jù)是對被審計對象做出客觀、公正評價的先決條件。進行查證工作應遵循全面、謹慎、突出重點這三個原則。查證內(nèi)容包括被審計對象的經(jīng)濟指標完成情況、業(yè)務職責履行情況和決策執(zhí)行及效果。查證方法有外調(diào)搜集、談話詢問、分析性復核、現(xiàn)場檢查驗證、計算機輔助審計和匯總分析等。查證工作決定著地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計工作效果的優(yōu)劣程度，審計工作人員必須本著實事求是、不包庇、不回避的態(tài)度，認真、負責地完成這一工作程序。
（三）作出客觀、公正的地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計的審計評價結論
作出審計評價結論是整個經(jīng)濟責任審計工作的最終成果。所以，審計評價結論必須保證其具有高度的客觀性和公正性。查清審計事實并且準確界定經(jīng)濟責任是審計評價結論的基礎，所以要堅持審慎原則，特別是對于審計未涉及的內(nèi)容只作出說明即可，不做審計評價。還有一些雖涉及到審計評價但沒有足夠充分的證據(jù)而且沒辦法進一步取得有力證據(jù)的問題，也應遵循只做說明、不做評價的原則。同時，在初步作出審計評價后，為進一步確保審計評價結果的客觀公正，還應進行復核把關。對審核材料和審計結果的關系、對使用制度的正確有效程度都應該進行全面檢查。
三、結論
地方商業(yè)銀行行長經(jīng)濟責任審計工作是一個系統(tǒng)工程，而加強和完善審計評價方法，是此項經(jīng)濟責任審計工作最重要的一環(huán)。總而言之，地方商業(yè)銀行經(jīng)濟責任審計的評價應該從多方面進行，應該以客觀、全面的態(tài)度，從歷史和發(fā)展的雙重角度來評價被審計人在任期內(nèi)的經(jīng)濟責任履行情況。并以完善評價體系為基礎、以端正評價導向為動力來督促地方商業(yè)銀行行長更好地完成工作任務，從而推進地方商業(yè)銀行各項業(yè)務的健康發(fā)展。
參考文獻
[1]徐秀麗.商業(yè)銀行內(nèi)部審計對策探討[J].現(xiàn)代貿(mào)易工業(yè)，2009（18）.
現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟責任審計仍處于發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟體系的不斷完善對于企業(yè)的經(jīng)濟責任審計要求也在逐步提高和規(guī)范中。企業(yè)越來越重視經(jīng)濟責任審計，也在實施經(jīng)濟責任審計，但是同一行業(yè)內(nèi)各公司運用的經(jīng)濟責任審計評價指標各不相同，且未形成行業(yè)統(tǒng)一的評價指標體系。本文旨在結合日常工作經(jīng)驗及各方審計研究觀點，嘗試性地探索構建保險公司分公司層級經(jīng)濟責任審計評價指標體系，為該方面的研究貢獻個人的綿薄之力。
構建經(jīng)濟責任審計評價指標體系首先應當明確評價什么內(nèi)容，進而確定內(nèi)容對應的指標。當然因為不同的指標有不同的側(cè)重點，所以如何將這些指標體系化需要有個指導思路，即形成一種價值取向。需要指出的是因為在保險公司內(nèi)部集團、總公司、分公司等不同層級的經(jīng)濟責任審計評價指標存在一定的差異性，為便于文章闡述，本文將以前述邏輯對保險公司分公司層級經(jīng)濟責任審計評價指標體系進行研究。
1、保險公司經(jīng)濟責任審計內(nèi)容及涉及指標
保監(jiān)發(fā)〔2010〕78號制定了《保險公司董事及高級管理人員審計管理辦法》。其第四條規(guī)定“保險公司董事及高級管理人員審計內(nèi)容主要包括審計對象在特定期間及職權范圍內(nèi)對以下事項所承擔的責任：（一）經(jīng)營成果真實性；（二）經(jīng)營行為合規(guī)性；（三）內(nèi)部控制有效性。鼓勵保險公司在完成以上審計內(nèi)容的同時，對審計對象進行經(jīng)營決策科學性和經(jīng)營績效評價?！?/p>
在保險公司分公司層級經(jīng)營成果真實性體現(xiàn)在財務信息真實性，涉及審計對象任職期間公司盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務風險狀況和經(jīng)營增長狀況等整體財務狀況和經(jīng)濟指標，具體為資產(chǎn)、負債、凈利潤、保費收入、賠款支出、費用支出等。
在保險公司分公司層級經(jīng)營行為合規(guī)性體現(xiàn)在合規(guī)管理組織架構中有關審計對象應承擔職責的領域內(nèi)合規(guī)風險的識別、評估、處理和追責工作，同時關注審計對象任職期間監(jiān)管機構對公司的常規(guī)及專項檢查中所發(fā)現(xiàn)問題及后續(xù)處罰、整改情況。
在保險公司分公司層級內(nèi)部控制有效性體現(xiàn)在制度的健全性、制度的合理性和制度執(zhí)行的有效性，以及審計對象任職期間對公司內(nèi)審及其他內(nèi)部檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷和經(jīng)營管理中發(fā)現(xiàn)的風險問題的整改和追責情況。
在保險公司分公司層級經(jīng)營績效評價體現(xiàn)在受托責任的完成情況，評價內(nèi)容重點在盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險和經(jīng)營增長等方面，以能準確反映上述內(nèi)容的各項定量和定性指標作為主要評價依據(jù)，并將各項指標與同行業(yè)或規(guī)模以上的平均水平對比。
2、經(jīng)濟責任審計評價指標體系設立的指導思路
2.1、全面評價積極和消極的經(jīng)濟責任，積極經(jīng)濟責任是指責任人應當履行的崗位經(jīng)濟職責；消極經(jīng)濟責任是指責任人沒有履行好自己的經(jīng)濟職責而按規(guī)定應當承擔的不利后果。單方面評價積極經(jīng)濟責任則成了績效考評；單方面評價消極經(jīng)濟責任則成了經(jīng)濟問題監(jiān)察。
2.2、由于經(jīng)濟活動的復雜性，涉及的因素有主觀也有客觀、有集體意識也有個人主導，所以應盡量采用公允、可劃分的指標進行界定，以提高經(jīng)濟責任審計的公正性和可操作性。
2.3、經(jīng)濟責任審計涉及的是領導干部的任職期間，往往不止一個會計年度，這種跨期性也需要在建立評價指標體系中被考慮。
2.4、經(jīng)濟責任審計評價指標體系的設定即要體現(xiàn)全面性，又不能為了全面而散，使得經(jīng)濟責任不明確。所以需要提煉核心指標，并與一個企業(yè)或行業(yè)的價值導向相吻合。
3、保險公司分公司層級經(jīng)濟責任審計評價指標體系
3.1、指標體系
根據(jù)前述評價指標體系構建的邏輯，保險公司分公司層級經(jīng)濟責任審計評價指標體系可分為兩級目標和兩級指標：一級目標分為四大評價角度，分別為經(jīng)營成果真實性、經(jīng)營行為合規(guī)性、內(nèi)部控制有效性和經(jīng)營績效評價。二級目標是將部分一級目標涉及的主要因素進行分解，例如將經(jīng)營成果真實性分解為任職期間公司資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務風險狀況、經(jīng)營增長狀況、盈利能力狀況和非數(shù)據(jù)性評價事項。指標是對目標分類的具象化，根據(jù)保險公司分公司層級經(jīng)濟責任審計常用指標和實際運用情況，共選擇了23個一級指標，并對其中7個一級指標進行了進一步細分，形成了23個二級指標。具體指標體系架構如圖1所示，具體的指標體系構成如表1所示。
3.2、指標說明
3.2.1、任職期間公司資產(chǎn)質(zhì)量。通過“資產(chǎn)”指標來反映被審計對象任職期間公司資產(chǎn)的變化情況，具體細分為“銀行存款”、“現(xiàn)金”、“固定資產(chǎn)”、“低值易耗品”及“應收”科目等5類資產(chǎn)種類。
3.2.2、任職期間公司債務風險狀況。通過“負債”指標來反映被審計對象任職期間公司債務的變化情況，具體細分為“預收保費”、“應付”科目、“未決賠款準備金占已賺保費比例”、“未到期責任準備金占已賺保費比例”、“未決賠款準備金與賠款支出比例”等5類。
⑴未決賠款準備金占已賺保費比例=（未決賠款準備金-應收分保未決賠款準備金）/已賺保費
（已賺保費=保費收入+分保費收入-分出保費-提取未到期責任準備金）
⑵未到期責任準備金占已賺保費比例=（未到期責任準備金-應收分保未到期責任準備金）/已賺保費
⑶未決賠款準備金與賠款支出比例=（未決賠款準備金-攤回未決賠款準備金）/（賠付支出-攤回賠付支出）
3.2.3、任職期間公司經(jīng)營增長狀況。通過“保費收入”、“賠款支出”、“費用支出”3個指標反映被審計對象任職期間公司的經(jīng)營狀況，具體細分為“核心業(yè)務占比”、“保費收入增長率”、“核心業(yè)務保費增長率”、“賠款支出變化率”、“綜合賠付率”、“綜合費用支出變化率”、“手續(xù)費及傭金”、“手續(xù)費及傭金比率”、“業(yè)務及管理費”。
⑴核心業(yè)務占比=核心業(yè)務保費/整體業(yè)務保費收入
⑵保費收入增長率=（本期累計保費收入-上年同期累計保費收入）/上年同期累計保費收入
⑶核心業(yè)務保費增長率=（核心業(yè)務本期累計保費收入-核心業(yè)務上年同期累計保費收入）/核心業(yè)務上年同期累計保費收入
⑷賠款支出變化率=（本期累計賠款支出-上年同期累計賠款支出）/上年同期累計賠款支出
⑸綜合賠付率=（賠款支出-攤回賠付支出+分保賠款支出+提取未決賠款準備金-攤回未決賠款準備金）/已賺保費
⑹綜合費用支出變化率=（本期累計綜合費用支出-上年同期累計綜合費用支出）/上年同期累計綜合費用支出
（綜合費用支出=業(yè)務及管理費+手續(xù)費及傭金+保險業(yè)務營業(yè)稅金及附加）
⑺手續(xù)費及傭金比率=手續(xù)費及傭金/保費收入
3.2.4、任職期間公司盈利能力狀況。通過“凈利潤”、“凈利潤增長率”指標來評價被審計對象任職期間公司的盈利能力。
凈利潤增長率=（本期凈利潤-上年同期凈利潤）/上年同期凈利潤
3.2.5、非數(shù)據(jù)性評價事項。該部分并非數(shù)據(jù)指標類，而是通過對事實的陳述來說明被審計對象“任職期間重大會計政策和會計估計變更”、“任職期間重大關聯(lián)交易情況”、“任職期間是否存在影響經(jīng)營成果真實性的事項（若有）及后續(xù)處理方法”。
3.2.6、任職期間公司處罰、投訴情況。通過“外部監(jiān)管處罰筆數(shù)”、“外部監(jiān)管處罰金額”、“外部監(jiān)管最高級別處罰形式”、“內(nèi)部監(jiān)管處罰筆數(shù)”、“內(nèi)部監(jiān)管處罰金額”、“內(nèi)部監(jiān)管最高級別處罰形式”、“投訴筆數(shù)”等7個指標來說明被審計對象在任職期內(nèi)公司經(jīng)營行為合規(guī)性。
3.2.7、內(nèi)部控制有效性。通過“任職期間審計發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷情況”、“缺陷整改率”兩個方面來評價被審計對象任職期內(nèi)公司內(nèi)部控制的情況?！叭温毱陂g審計發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷情況”非數(shù)據(jù)指標，而是從制度健全性、制度合理性、執(zhí)行有效性三個方面描述內(nèi)控情況。
缺陷整改率=已整改缺陷數(shù)/缺陷總數(shù)
(一)經(jīng)濟責任審計的涵義
經(jīng)濟責任指的是針對由于失職、瀆職或者另外的違法行為導致嚴重事故或者重大損失的直接責任者而實施的一種經(jīng)濟制裁[1]。而經(jīng)濟責任審計的涵義被定義為經(jīng)濟責任審計的主體在接受委托或授權的情況下,以企業(yè)、行政機關以及事業(yè)單位等領導者所在單位的財務收支的合理性、合法性、真實性以及其他相關的經(jīng)濟事項等為對象,來主要實施審核工作。經(jīng)濟責任審計的宗旨是為了監(jiān)督以及評價領導者履行經(jīng)濟責任的情況,同時也可以約束其經(jīng)濟行為,是一種非常重要的手段。通過加大領導者的監(jiān)督工作,可以促進經(jīng)濟管理,最終實現(xiàn)對權力的監(jiān)督與制約。
(二)經(jīng)濟責任審計實踐中面臨的問題
通過幾年的實踐,中國的經(jīng)濟責任審計目前取得了一定的進展,但是仍然存在諸多問題,在實踐中面臨的問題歸納如下。
1.經(jīng)濟責任審計的認知比較模糊
在經(jīng)濟責任審計實施的過程中,不少審計機構或工作人員對其的認知比較模糊,有些審計機構的審計人員認為經(jīng)濟責任審計就只是以財務收支為基礎,僅根據(jù)財務收支去評價領導者在其領導職能范圍內(nèi)財務收支方面的合法性以及真實性。如果僅根據(jù)財務收支這種角度去判斷領導者是否很好地履行應負的經(jīng)濟責任,就可能出現(xiàn)在經(jīng)濟責任審計時間中僅在乎審計結果,而忽略大部分審計的內(nèi)容,這種情況可能會增大經(jīng)濟責任審計的準確度,引起風險的出現(xiàn)[2]。
2.經(jīng)濟責任審計的評價體系不夠規(guī)范
經(jīng)濟責任審計的最終結果要想被有效地應用,一個很重要的前提就是經(jīng)濟責任審計的評價體系是否規(guī)范、真實以及可靠。但是目前,中國的經(jīng)濟責任審計的評價體系尚不夠規(guī)范和健全,經(jīng)濟責任審計的范圍、方法界定及其評價體系都不夠標準,無法通過定量指標來制定綜合性的規(guī)范體系。因此,導致經(jīng)濟責任審計目前的評價體系可行性不足,致使經(jīng)濟責任最終界定的方式和結果在一定程度上很模糊,無法形成準確的審計評價體系。在審計的實踐過程中,有一些在任的領導者會將那些不利己的情況推諉并有所說辭,而針對上任領導者的賬款等一些遺留情況也不聞不問等,這樣,在一定程度上會影響對經(jīng)濟責任審計評價的客觀、公正。
3.經(jīng)濟責任審計人員的素質(zhì)不夠綜合
由于經(jīng)濟責任需要審計的對象是領導者或主要負責人,對其進行經(jīng)濟責任審計的結果可能關乎其個人職業(yè)前途和個人生活,因此在經(jīng)濟責任審計過程中會增加審計結論的敏感性。這種情況下就需要審計人員有更高的綜合素質(zhì),包括責任判斷、專業(yè)素質(zhì)以及心理素質(zhì)等。但目前中國經(jīng)濟責任審計工作人員的綜合素質(zhì)尚不高。隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,對經(jīng)濟責任審計的范圍越來越廣,不僅包括其引起的經(jīng)濟效益,同時也包括其引起的一些社會效益以及周圍環(huán)境效益。一些審計人員會受傳統(tǒng)審計的影響,對傳統(tǒng)審計方式太熟悉而無法綜合運用到新的環(huán)境背景中,還不夠達到經(jīng)濟責任審計的專業(yè)標準,僅是針對被審計單位某個局部內(nèi)容或局部結果來審計,不夠全面,也不夠綜合,還不夠達到經(jīng)濟責任審計的綜合素質(zhì)標準。
二、經(jīng)濟責任審計的問題應對措施
(一)增強正確的經(jīng)濟責任審計意識
與傳統(tǒng)的僅針對財務收支情況進行審計有很大的不同,經(jīng)濟責任的審計是很重視對領導者個體方面的審計。對其進行的經(jīng)濟責任審計包括財務方面的經(jīng)濟效益,同時也需要涵蓋其相關的社會效益以及環(huán)境效益。也就是說進行經(jīng)濟責任評價的時候,需要增強審計人員正確的經(jīng)濟責任審計意識,應該對將要審計的經(jīng)濟對象在其需要審計的時期內(nèi)的所有經(jīng)濟活動進行全面的考察,充分考慮所收集的審計證據(jù)來審查、評價,直到得到最終的評價結果。只有這樣才可以非常全面、真實地得到領導者履行經(jīng)濟責任的現(xiàn)實狀況[3]。
(二)完善經(jīng)濟責任審計評價的標準體系
在不同的單位中,所承擔的經(jīng)濟責任不盡相同,這使得經(jīng)濟責任審計的范圍、內(nèi)容也各不相同,構建的經(jīng)濟責任審計評價體系也各種各樣。但是在這些變化的基礎上,需要準確地了解各不同責任和單位性質(zhì)的差異,最后構建一個經(jīng)濟責任審計評價的標準體系。通過這個標準體系來對不同單位的不同領導者進行統(tǒng)一標準的整體的審計評價,在細節(jié)上再針對不同單位的領導者進行細化,以保證審計人員在經(jīng)濟責任審計實踐中可以更準確地進行審計評價。
關鍵詞：經(jīng)濟責任審計；長效機制；建立
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）02-0-01
長效機制，指保證制度正常運行并發(fā)揮預期功能的制度體系。這個體系是規(guī)范且穩(wěn)定的，也是推動制度運行的動力。不僅要將機制與制度在之間聯(lián)系起來，還要出于自身利益而積極推動和監(jiān)督制度運行的個體和組織。尤其是針對經(jīng)濟責任審計，建立此方面長效機制對我國構建和諧社會和可持續(xù)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義，所以，經(jīng)濟責任審計長效機制的建立顯得十分重要和迫切。
一、目前經(jīng)濟責任審計所存在的問題
（一）審計監(jiān)督功能過于弱化，法律法規(guī)不夠健全。目前，有些黨政領導干部在實施經(jīng)濟責任審計時大多采用先離任，后審計的形式。而有的則是在審計工作沒有完成時就已經(jīng)開始任命了。審計人員在針對已經(jīng)提拔或平調(diào)的領導干部進行經(jīng)濟責任審計時，經(jīng)常會出現(xiàn)審計結論難下，審計報告難寫等現(xiàn)象。不能較為客觀公正的評價審計對象。尤其是一些已經(jīng)提拔或平調(diào)的領導干部。這樣一來就不能充分利用和發(fā)揮經(jīng)濟責任審計結論的作用，從而審計監(jiān)督功能也因此被弱化。除此之外，我國在數(shù)十年前就曾頒布過關于黨政干部任職期間經(jīng)濟責任審計等規(guī)定，甚至連國有企業(yè)和國有控股企業(yè)都涵蓋其中，雖然在經(jīng)濟責任審計方面國家給予了法律規(guī)定，希望能借此使經(jīng)濟責任審計在未來工作中可以有法可依，但目前經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)狀已經(jīng)不能依靠數(shù)十年前所頒布的條規(guī)，一些公示制度，責任追究制等方面都需要得到法律的保障。
（二）無法及時提供審計資料，審計工作時間過于緊迫。經(jīng)濟責任審計覆蓋面較廣，屬于綜合性審計。被審計單位要在短時間內(nèi)完成審計任務，并積極配合審計方。要積極的幫補審計方獲得審計資料，并保證資料的完整性。但有時在實際工作中，有些被審計單位無法提供需要的審計資料，使審計的工作效率和質(zhì)量受到嚴重影響。一般形成上述原因的大多是被審計單位正處于人員調(diào)動時期，審計檔案資料沒有得到妥善的保管和交接，導致在接受審計的過程中不能及時提供給對方審計資料。經(jīng)濟責任審計是一個復雜的操作過程，其中包括績效審計、財務審計及經(jīng)濟責任評價，需要對全面審計被審計人的所在單位和各項業(yè)務。這些工作的完成需要配備相當?shù)膶I(yè)人才和寬裕的時間。但目前情況則是常常出現(xiàn)未審先任或?qū)徣瓮浆F(xiàn)象，干部的免、審、任三者間的時間差較小，有關部門審計工作時間段且又十分緊迫，還要對審計方案中所涵蓋的重點審計內(nèi)容和范圍要審查清楚和透徹，以致所有審查工作都積壓在一起，使審計工作的質(zhì)量受到嚴重影響。
二、建立經(jīng)濟責任審計長效機制的措施
（一）界定法律責任審計職能，建立健全經(jīng)濟責任審計督查機構。經(jīng)濟責任審計需要法律的保證，確定經(jīng)濟責任審計的法定地位是推動其發(fā)展的關鍵。可以按照經(jīng)濟責任審計的功能來劃分法律責任范疇，在審計機關中最重要的一項職責則是加強對權利的監(jiān)督和制約。然而在經(jīng)濟責任審計方面政府依然沒有對其過多的重視，極度缺乏清晰的法律界定，導致在開展經(jīng)濟責任審計中審計機關因為沒有法律支持，使審計工作質(zhì)量受到影響。所以，明確和界定審計、組織及紀檢部門在經(jīng)濟責任審計中的只能，爭取做到依法行政。受托性是經(jīng)濟責任審計的明顯特點，而實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計制度效率最大化的內(nèi)在要求是有效組織形式和制度安排，完善和建立監(jiān)督與服務統(tǒng)一和諧的責任審計制度。經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的提高在于建立有效的自我制約，外部性問題的內(nèi)在化通過利、責、權來明確界定。對經(jīng)濟責任審計建立健全獨立的監(jiān)督機構，其監(jiān)管和監(jiān)察都有具備獨立性。黨政人員要規(guī)范和約束行為，一旦出現(xiàn)違規(guī)行為要及時給予嚴厲警告。保護審計對象的權益要做到依法審計、依法查處。
（二）加強全程經(jīng)濟責任審計制度，強化經(jīng)濟責任審計功能的關聯(lián)性。影響經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的最主要原因在于不規(guī)范的和非制度化的經(jīng)濟責任審計。根據(jù)相關實踐證明，如果政府黨政干部重視經(jīng)濟責任審計，那么在今后的工作中，它會用權利來著重推進經(jīng)濟責任審計。反之，經(jīng)濟責任審計只是走“過場”而已，并不能發(fā)揮其真正作用。所以，推進經(jīng)濟責任審計的實施和發(fā)展需要合理和良性的制度來保證審計的時效性，提高經(jīng)濟責任審計質(zhì)量要選擇適合國情發(fā)展的責任審計模式，推動責任審計工作的順利進行。
（三）完善相關激勵機制和評價標準，注重制度間的平衡。建立科學和規(guī)范的獎勵和評價制度，是建立經(jīng)濟責任審計長效機制其中一項重要內(nèi)容。尤其是在評價標準方面做到科學化、規(guī)范化及公開化。經(jīng)濟責任審計動力來自外部的激勵和審計主體社會地位的提高。目前我國經(jīng)濟責任審計缺乏獎勵和約束機制，成為審計監(jiān)督中迫切解決的問題之一。經(jīng)濟責任審計是一種經(jīng)濟管理手段，不管是政府哪方面人員，都要樹立經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督觀念，對經(jīng)濟責任審計監(jiān)督活動要給予支持，提供必要的工作保障給經(jīng)濟責任審計工作。除了要完善獎勵和約束機制，要平衡制度間的聯(lián)系。如均衡公正與效率方面；經(jīng)濟責任審計的目的是服務，其手段多種多樣，如果把手段當成目的，那是混淆概念，只有統(tǒng)一目的，才能不讓偏差出現(xiàn)在經(jīng)濟責任審計工作中。均衡服務供給與有效需求；解決經(jīng)濟責任審計的風險分擔問題是建立長效機制的關鍵性因素，不僅要適應有效需求的狀況，還要滿足供給體系，保證兩者和諧統(tǒng)一發(fā)展。
三、結語
綜上所述，隨著我國經(jīng)濟不斷遞增，對經(jīng)濟責任審計工作要加重認識，這也是保證財產(chǎn)安全和完整的前提。經(jīng)濟責任審計展現(xiàn)了其他審計無法替代的作用，不管是在健全黨政干部的監(jiān)督管理方面，還是在保護國家財產(chǎn)安全完整性方面，都發(fā)揮了重要的作用。因此，建立經(jīng)濟審計長效機制，要加強全程經(jīng)濟責任審計制度，完善相關激勵機制和評價標準，注重經(jīng)濟責任審計制度間的平衡，使其發(fā)揮更大的功能。
參考文獻：
【關鍵詞】 經(jīng)濟責任審計; 風險導向; 國家治理
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）03-0111-02
經(jīng)濟責任審計通過對領導干部所在部門、單位的財政財務收支真實、合法、效益性及有關經(jīng)濟活動負有的責任進行審查，評價監(jiān)督領導干部的任期經(jīng)濟責任履行，在國家治理中發(fā)揮權力監(jiān)督和制約功能（劉家義，2012）。經(jīng)濟責任審計意見恰當與否影響經(jīng)濟責任審計結果運用以及領導干部監(jiān)督管理和選拔任用等。有效地防范控制審計風險是經(jīng)濟責任審計功能發(fā)揮的關鍵前提。借鑒風險導向?qū)徲嬂砟铋_展風險導向經(jīng)濟責任審計，有助于防范經(jīng)濟責任審計風險，促進經(jīng)濟責任審計健康發(fā)展。
一、經(jīng)濟責任審計風險的特殊性
經(jīng)濟責任審計在審計內(nèi)容、目的、審計結果運用等方面，與財務報表審計有諸多不同，經(jīng)濟責任審計風險的特殊性主要體現(xiàn)在以下三方面。
一是經(jīng)濟責任審計風險具有層次性。經(jīng)濟責任審計風險除了對審計事項發(fā)表不恰當審計意見的審計風險或者說審計判斷風險外，還包括審計結果運用導致的政治、社會等風險，即經(jīng)濟責任審計風險包括審計判斷風險和審計結果運用延伸風險，這就使防范與控制經(jīng)濟責任審計風險的意義更為凸顯。
二是經(jīng)濟責任審計風險內(nèi)容的多樣性。經(jīng)濟責任審計區(qū)別于傳統(tǒng)其他審計的一個重要特征就是需要在審計事項的基礎上進行責任界定。領導干部責任界定不當直接影響領導干部的監(jiān)督管理。目前，經(jīng)濟責任審計責任界定仍是一個難點。相關規(guī)定操作性不強，現(xiàn)實情況也比較復雜，更需要借助審計人員的職業(yè)判斷。因此經(jīng)濟責任審計風險不僅包括鑒證風險，還包括責任界定風險。
三是經(jīng)濟責任審計與財務報表審計兩者對“重要性”概念的運用不同。財務報表審計風險是指沒有發(fā)現(xiàn)重大錯報的風險，而經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容是查處領導干部權力誤用濫用事項，因為權力的運行需要安全合規(guī)有效，錯誤或舞弊沒有重大與否的區(qū)分。
二、經(jīng)濟責任審計風險的產(chǎn)生原因
經(jīng)濟責任審計風險的產(chǎn)生除了現(xiàn)代審計的抽樣審計技術等一般性的審計風險原因外，還有以下三個方面。
一是經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容的特殊性。經(jīng)濟責任審計產(chǎn)生于我國特定的制度環(huán)境和我國經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊轉(zhuǎn)型時期，是我國政體國體及其權力運行性狀下的特殊產(chǎn)物，是權力安全運行自律和自控的機制設計，是現(xiàn)行干部管理體制實踐總結的制度完善，是中國特色國家治理的必然要求。在審計內(nèi)容上主要圍繞權力運行，即以權力運行為主線進行的審計評價，區(qū)別于以資金為主線的財政收支審計以及以認定是否符合相關標準為內(nèi)容的財務報表審計。權力運行是一個復雜的行為過程，是在特定環(huán)境下權力人作出的應激行為，由于決策場景難以復原、決策所具有的主觀心理過程、認知的有限理性等因素導致對于權力運行的合規(guī)有效性判斷存在錯誤風險。
二是審計人員專業(yè)技術能力的局限性。經(jīng)濟責任審計是具有中國特色的審計業(yè)務，著眼于對領導干部權力運行的制約和監(jiān)督。因此，經(jīng)濟責任審計應當以權力運行為主線展開，圍繞權力運行確定審計內(nèi)容、收集審計證據(jù)、作出審計判斷以及進行責任認定。權力運行的合規(guī)有效評價涉及大量的非財務事項審查評價，而審計人員的專業(yè)勝任能力主要強調(diào)的是財務事項審查評價，對非財務信息等專業(yè)要求尚未建立標準或缺乏系統(tǒng)化的理論知識，由此導致審計人員在專業(yè)判斷時會面臨專業(yè)技術能力不足的風險。
三是經(jīng)濟責任審計事項的特殊性。經(jīng)濟責任審計相關法規(guī)規(guī)定了審計的內(nèi)容，涵蓋了單位運營管理如內(nèi)部管理制度健全，以及領導干部自身遵守有關廉潔從政規(guī)定情況等，審計內(nèi)容復雜，審計范圍廣泛。同時，經(jīng)濟責任審計的審計時間較短，而審計對象或?qū)徲嫎I(yè)務時間跨度可能很大，這種特殊的經(jīng)濟責任審計組織方式導致審計風險的因素較為廣泛，既包括國家政策法律法規(guī)、領導權力，還包括企業(yè)行業(yè)運行、業(yè)務管理等。
三、風險導向經(jīng)濟責任審計流程及內(nèi)容
將風險導向?qū)徲嫽舅枷胍虢?jīng)濟責任審計中，風險導向經(jīng)濟責任審計流程及內(nèi)容主要分為以下三個階段。
一是審計準備階段。經(jīng)濟責任審計風險評估是風險導向經(jīng)濟責任審計的重要環(huán)節(jié)。經(jīng)濟責任審計風險評估目的是綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟活動的各種風險因素，針對不同風險因素狀況和程度采取相應的審計策略，將有限的審計資源集中在高風險領域，以提高審計效率和效果。風險評估的審計程序包括觀察、詢問、分析性程序等。開展經(jīng)濟責任審計風險評估，要著重從權力運行舞弊機會、權力運行舞弊壓力和領導干部個體特征等角度分析評估領導干部權力運行違規(guī)無效率風險。風險評估的內(nèi)容包括分析國家政策法律法規(guī)等國家宏觀環(huán)境、企業(yè)行業(yè)發(fā)展體制機制等中觀因素以及領導干部個體認知因素，性格、壓力因素等。風險評估信息來源包括國家政策法律法規(guī)、被審計單位職能職責、管理制度建立健全、被審計單位發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃等。風險評估中，要特別注意被審計單位領導干部任職期間的財務人動情況、完成各項業(yè)績考核指標情況，在對權力安全有效運行的影響因素分析基礎上確定重點業(yè)務領域，即風險高發(fā)領域。實務中，風險評估還要從權力運行安全有效的角度特別關注被審計單位職責、內(nèi)部控制健全、“三重一大”等。
二是審計實施階段。風險導向經(jīng)濟責任審計實施階段的主要工作是落實審計實施方案、獲取審計證據(jù)、作出審計結論等?，F(xiàn)場管理是影響審計實施階段工作效率效果的重要決定因素。審計現(xiàn)場管理是審計執(zhí)行主體為規(guī)范審計外勤作業(yè)、提高審計現(xiàn)場工作效率、防范審計風險、保障審計質(zhì)量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括對審計現(xiàn)場工作的組織、審計資源的分配、現(xiàn)場信息的溝通協(xié)調(diào)、進度掌控等過程的管理與控制（易茜，2007）。通過經(jīng)濟責任審計現(xiàn)場管理，有效地組織協(xié)調(diào)審計工作、明確任務分工、科學規(guī)劃、團隊中審計人員的良好協(xié)作、暢通的信息反饋與溝通、審計組長正確的戰(zhàn)略決策等能夠提高現(xiàn)場審計效率，防范審計風險。有效的現(xiàn)場管理，還要求按時完成項目進度。項目實施中，審計組將審計實施方案中規(guī)定的內(nèi)容分解為若干細項，同時將核定的工作日分解量化到每一項工作，并確定對應的審計人員，制定審計項目現(xiàn)場工作進度表，通過現(xiàn)場工作進度表開展針對性管理。同時，經(jīng)濟責任審計實務中，要加強對外聘人員的調(diào)配和管理。通過與外聘人員簽訂審計責任承諾書，對有關廉政、保密責任等明確告知，加強對外聘人員的業(yè)務復核，有效保證審計質(zhì)量，防范審計風險。
三是審計終結和責任評價。經(jīng)濟責任審計報告是經(jīng)濟責任審計工作的最終產(chǎn)品，涉及對領導干部、被審計單位經(jīng)營管理等的信息評價，是經(jīng)濟責任審計風險轉(zhuǎn)為現(xiàn)實風險的重要證據(jù)。在審計終結階段，要做好與被審計單位的充分溝通工作，要貫徹風險意識，特別是在審計證據(jù)整理、作出審計結論和發(fā)表審計意見時，要充分考慮證據(jù)的充分適當性、審計判斷的合理謹慎性、責任評價的合法合理性。
不當?shù)呢熑卧u價與認定是經(jīng)濟責任審計的重要風險源。要克服傳統(tǒng)經(jīng)濟責任審計責任評價作用發(fā)揮不夠充分的缺陷，樹立責任評價風險意識，在重事實、重標準、謹慎評價等基本要求基礎上，敢擔當，負責任，主動評價，通過責任認定，有效發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的權力監(jiān)督和制約功能。同時，要采取科學有效的評價方法，如采用故障樹、作業(yè)價值鏈等責任認定方法，作出客觀公正的評價。
經(jīng)濟責任審計報告的撰寫必須要以審計證據(jù)為支持，客觀公正地評價，特別是要注意對領導干部的成績評價與審計發(fā)現(xiàn)問題的邏輯一致性。審計報告的審理審核工作是經(jīng)濟責任審計風險的最后一道防線，要重視報告審理，由第三方專人審理，建立審理責任追究制等，確保審計報告質(zhì)量。對于審計發(fā)現(xiàn)的線索、問題等審計小組要通過討論會等形式及時溝通交流，對于審計權限不能夠查實的問題，要通過協(xié)調(diào)相關職能部門、司法部門等開展審計調(diào)查。
【參考文獻】
[1] 劉力云.中國特色政府審計的模式特征[N].中國社會科學報，2010-02-11（10）.
[2] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學，2012（6）：60-72.
[3] 秦榮生.審計風險探源：信息不對稱[J].審計研究，2005（5）：6-10.
一、績效審計視角下經(jīng)濟責任審計改進的預期目標
1.以績效審計的視角提升經(jīng)濟責任審計目標
促進績效審計與經(jīng)濟責任審計相結合，首先要在經(jīng)濟責任審計的目標當中體現(xiàn)績效審計的理念。要探索將績效理念引入經(jīng)濟責任審計目標，將揭示因領導干部決策失誤、管理不善造成的損失浪費、效率低下、國有資產(chǎn)流失等重大問題，評價領導干部在推進所在單位職能履行、加強內(nèi)部管理、提高績效水平等方面的工作實績，促進被審計領導干部加強和改善內(nèi)部管理，不斷提高決策、管理和績效水平，為被審計領導干部考核、獎懲提供參考依據(jù)，作為審計的主要目標之一，不斷提升經(jīng)濟責任審計目標的層次。
2.以績效審計的視角深化經(jīng)濟責任審計內(nèi)容
在審計工作方案、審計實施方案中關于審計重點內(nèi)容的確定，以及審計實施的過程中，要結合被審計單位的實際情況突出績效審計的內(nèi)容。不僅要對經(jīng)濟活動真實性合法性進行監(jiān)督，還要突出對被審計領導干部所在單位的經(jīng)營發(fā)展、事業(yè)發(fā)展狀況的考查；不僅要檢查決策機制的健全性、決策程序的規(guī)范性、決策內(nèi)容的合法性，還要檢查決策事項的效益性、實施過程的效率性、實施結果的效果性等；不僅要關注檢查內(nèi)部控制制度的健全性和有效性，還要關注內(nèi)部控制制度在完善管理，提高績效等方面發(fā)揮的作用。
3.以績效審計的視角探索經(jīng)濟責任審計方法
在經(jīng)濟責任審計項目的實施過程中，要不斷探索既滿足績效審計目標又符合現(xiàn)階段績效審計發(fā)展實際的審計方法。在審計實施過程中，不僅要采用查閱帳簿、審閱資料、實地查驗、詢問調(diào)查等傳統(tǒng)的審計方法，還應采用因素分析、量本利分析等經(jīng)濟活動分析法，網(wǎng)絡圖等圖表審計方法、回歸分析、時間序列等數(shù)學分析方法。
4. 以績效審計的視角完善經(jīng)濟責任審計評價
在綜合分析、全面評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況的同時，要突出“四個重點”，即：圍繞重大經(jīng)濟決策的全過程，突出決策程序的執(zhí)行過程和結果這個重點，對決策績效作評價；圍繞資金流轉(zhuǎn)過程，突出資金的核算、管理、使用這個重點，對資金管理使用績效做出評價；以內(nèi)部管理狀況為基礎，突出內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況這個重點，正確評價其對績效水平的影響；以被審計領導干部任職期間所在單位的經(jīng)營發(fā)展和事業(yè)發(fā)展狀況為基礎，突出對總體績效的評價，促進被審計領導干部切實履行好經(jīng)濟責任。
二、績效審計視角下經(jīng)濟責任審計面臨的難點
1.經(jīng)濟責任審計真實性和合法性的問題成為困擾績效審計開展首要難題
從目前經(jīng)濟責任審計的實踐來看，有些被審計單位 在信息資料的真實性、經(jīng)濟活動的合法性方面依然存在問題，財務會計活動和經(jīng)濟行為的規(guī)范化仍有待進一步提高，這就為績效審計的廣泛和深入開展造成一定的困難。審計人員不得不花費大量的精力，首先對不真實的財務信息進行調(diào)整、對不合法的經(jīng)濟行為進行揭示。在真實性合法性的問題沒有得到基本解決的情況下，績效審計難以達到較大的覆蓋面和較高的層次。
2．經(jīng)濟責任審計在貫徹績效審計理念方面缺乏廣度和深度方面存在難點。績效審計，包括經(jīng)濟性、效率性和效果性審計，涵蓋了被審計領導干部任職期間所在單位經(jīng)濟運營和經(jīng)濟活動的各個方面，覆蓋較廣，涉及較深。但目前經(jīng)濟責任審計中對于績效問題的關注尚處于探索階段。對于企業(yè)一類營利性組織的績效評價仍側(cè)重于財務業(yè)績評價和一般意義上的管理績效，而缺少包括企業(yè)顧客、員工等利益相關者的滿意程度和企業(yè)產(chǎn)品、學習與成長能力等諸多方面在內(nèi)的綜合績效評價，績效審計工作的著眼點和層次有待提高。
3．績效審計的評價標準缺乏確定性，對經(jīng)濟責任審計評價造成一定的障礙?？冃徲嬙u價會涉及各類財務指標和非財務指標，有的指標本身就比較難以量化，加之影響被審計單位績效的因素比較復雜，衡量審計對象經(jīng)濟性、效率性和效果性的標準難以統(tǒng)一，存在著很大的不確定性。評價標準不僅要符合一般公認標準，還要與被審計單位進行充分溝通并得到認可。這樣，審計人員實踐經(jīng)驗和判斷能力上的差別，就為評價上的隨意性留下了過大的空間，審計質(zhì)量和審計風險難以有效控制。
三、推進績效審計與經(jīng)濟責任審計相結合的建議
1.在穩(wěn)妥中推進、在探索中前行，逐步推進績效審計與經(jīng)濟責任審計項目的結合
績效審計涉及面廣、難度較大，審計的方式方法也與傳統(tǒng)審計有較大區(qū)別。因此在選項上應堅持可行性、重要性和實效性的原則，對審計項目進行分析篩選。要結合現(xiàn)有的審計資源配備情況，選擇被審計單位本身財務工作比較規(guī)范、財務數(shù)據(jù)的真實性較高，相關評價指標及數(shù)據(jù)較易取得的經(jīng)濟責任審計項目。同時在審計內(nèi)容和范圍上要有所側(cè)重，要側(cè)重于可能存在的嚴重鋪張浪費、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的環(huán)節(jié)開展績效審計，探索并擴大其與經(jīng)濟責任審計相結合的領域。經(jīng)過試點取得經(jīng)驗后，逐步加大績效審計的比重。
2.結合經(jīng)濟責任審計評價指標體系建設，規(guī)范績效評價指標和標準
評價指標體系是審計人員對領導干部經(jīng)濟業(yè)績高低優(yōu)劣進行評價或判斷的依據(jù)和參照系，所以，制定一套體現(xiàn)績效審計理念的經(jīng)濟責任評價指標體系，既是對經(jīng)濟責任審計工作的規(guī)范，也是深化和拓寬績效審計與經(jīng)濟責任審計相結合的保證。目前我們關于績效的評價指標還只是針對某一領域或某類資金，尚未有一套科學系統(tǒng)的衡量績效的指標體系及審計評價標準。因此，需要結合經(jīng)濟責任審計評價指標體系的建設，從領導干部管理運用的全部政府性資金、國有資本、相關社會資金入手，設置科學合理的績效指標和標準，對其經(jīng)濟責任和績效水平進行公允、全面的評價。