時(shí)間：2023-08-11 17:18:23
導(dǎo)語：在民事糾紛解決的主要途徑的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑
根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定
。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)
任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
2．受害人緊急避險(xiǎn)
受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。
3．公民自助行為
自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。
4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商
環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗。
由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。
5．環(huán)境侵權(quán)仲裁
環(huán)境侵權(quán)仲裁是指
民事訴訟是指人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中，所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。民事訴訟是目前我國解決民事糾紛的主要方式，是國家公權(quán)力的體現(xiàn)。
仲裁是以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)的，是當(dāng)前社會(huì)除訴訟外最普遍的糾紛解決方式，其主要依靠社會(huì)力量來解決民事糾紛，屬于社會(huì)救濟(jì)。與民事訴訟相比較而言，仲裁對(duì)當(dāng)事人的意愿具有一定的依賴性，其結(jié)果充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿。同時(shí)仲裁的靈活性和經(jīng)濟(jì)性，也減輕了當(dāng)事人的訴累，緩解了法院的“訴訟爆炸”。 本文所研究的仲裁僅指《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第 2 條：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”確定范圍內(nèi)的仲裁，而不包括勞動(dòng)爭議仲裁，人事爭議仲裁等非民事仲裁內(nèi)容。
二、民事訴訟與仲裁銜接的界定
民事訴訟與仲裁的銜接既包括訴訟對(duì)仲裁的支持又包括訴訟對(duì)和仲裁的監(jiān)督，這兩點(diǎn)主要體現(xiàn)在仲裁的程序上，從仲裁開始到仲裁裁決的做出并執(zhí)行，都需要訴訟程序的支持與監(jiān)督。本文所要探討的民事訴訟與仲裁的銜接便是以仲裁程序?yàn)榫€，包括仲裁開始、仲裁進(jìn)行中以及仲裁裁決的做出和執(zhí)行，以相關(guān)原理為依托，通過對(duì)比法條，分析銜接過程中存在的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善對(duì)策，使兩個(gè)程序能夠?qū)崿F(xiàn)完美對(duì)接。這既是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的充分尊重，又可以使民事糾紛在法律的框架內(nèi)公正、高效的解決，符合和諧司法理念的要求，同時(shí)為訴訟與仲裁兩大制度的全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持。
三、民事訴訟與仲裁銜接的理論依據(jù)
1.貫徹司法最終解決原則。所謂司法最終解決原則，是指社會(huì)生活中所產(chǎn)生的矛盾與糾紛，用道德、調(diào)解和仲裁等方法無法解決時(shí)，通過訴訟的途徑，用具有強(qiáng)制力的國家公訴、裁判的方式來加以解決，是國家“為當(dāng)事人雙方提供不用武力解決糾紛的方法”。這是張文顯教授在《當(dāng)代西方法哲學(xué)》一書中給出的司法最終解決原則的含義。這一原則是現(xiàn)代法治國家解決民事糾紛的重要原則，確立了法院享有最終解決民事糾紛的權(quán)利。雖然并不是所有民事糾紛都必須采取司法手段解決，還可以采取仲裁、調(diào)解等方式，但是，司法最終解決原則卻成為了多種糾紛解決方式的最終保障。仲裁作為第二大糾紛解決方式在解決民事糾紛的過程中發(fā)揮了重要的作用，而仲裁與訴訟的銜接正是以司法最終解決原則為指導(dǎo)，由訴訟作為仲裁的終極保障，使仲裁能夠發(fā)揮最大優(yōu)勢，為民所用。我國《仲裁法》第 20 條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定?！碑?dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。這是關(guān)于仲裁協(xié)議效力的規(guī)定，在仲裁當(dāng)事人雙方對(duì)仲裁協(xié)議的效力出現(xiàn)分歧時(shí)，法律規(guī)定由法院最終決定仲裁協(xié)議是否有效，有了國家公權(quán)力的保障，當(dāng)事人對(duì)裁判的結(jié)果才會(huì)信服，這樣的規(guī)定正是司法最終解決原則的重要體現(xiàn)。另外，《仲裁法》第 28 條第 2 款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院?！钡?46 條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院?！边@兩個(gè)法條規(guī)定的是仲裁財(cái)產(chǎn)保全和仲裁證據(jù)保全時(shí)法院的最終決定權(quán)。在仲裁過程中，當(dāng)事人提出申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的，由仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤坏接泄茌牂?quán)的人民法院，由人民法院最終決定是否采取相應(yīng)的措施。這些法律規(guī)定恰恰印證了司法最終解決原則是訴訟與仲裁銜接的基石，為解決訴訟與仲裁銜接過程中出現(xiàn)的問題指明了根本方向。
2.體現(xiàn)糾紛解決機(jī)制有效性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多的民商事糾紛涌向了人民法院，導(dǎo)致訴訟案件數(shù)量激增，法院壓力增大，降低了司法的效率。在借鑒西方國家的多元化糾紛解決機(jī)制的過程中，仲裁解決糾紛的方式越來越受到重用。我國《仲裁法》第 9 條第 1 款規(guī)定了“一裁終局”的基本制度，“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。”即仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決后便依法產(chǎn)生了終局性的法律效力，類似于訴訟中的“一事不再理”原則。這一制度為通過仲裁快速有效解決糾紛提供了有力的法律保障。在現(xiàn)代這個(gè)競爭激烈的社會(huì)，人們都期望選擇方便快捷的糾紛解決方式，而仲裁除了“一裁終局”外，還具有程序簡便、費(fèi)用低廉等特點(diǎn)，這些都使得仲裁當(dāng)事人能夠及時(shí)、有效的解決糾紛，投入到正常的生產(chǎn)生活當(dāng)中。然而，“一裁終局”并非是絕對(duì)的，正所謂，“無救濟(jì)即無權(quán)利”，當(dāng)仲裁裁決侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益時(shí)，需要司法的介入以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不受侵害?！吨俨梅ā返?9 條第 2 款規(guī)定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院?！边@一條款是對(duì)“一裁終局”制度救濟(jì)的法律規(guī)定，法院的撤銷或不予執(zhí)行使已經(jīng)產(chǎn)生效力的仲裁裁決歸于無效，若仲裁雙方當(dāng)事人想繼續(xù)解決糾紛就有兩種途徑可以選擇，一是重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，二是可以直接向有管轄權(quán)的人民法院提訟，選擇權(quán)又重新回到了當(dāng)事人的手里。撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決并不是對(duì)“一裁終局”制度的否定，而是實(shí)施了法院的司法監(jiān)督權(quán)，為的是保障仲裁當(dāng)事人的權(quán)利不被侵犯，這是有效解決糾紛的前提條件，這樣才能為以后糾紛的實(shí)質(zhì)性解決提供支撐，保證了糾紛解決機(jī)制的有效性。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法糾紛；司法解決機(jī)制
一、經(jīng)濟(jì)法糾紛
在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。
二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性
宏觀調(diào)控是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場運(yùn)行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣?，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場”這只無形的手無法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來就是社會(huì)組織，它無權(quán)對(duì)行使國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。
三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制
以干預(yù)、管理和調(diào)控來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。
（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。
（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。
總的來說，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。
作者:程明月 單位:江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
［1］孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合———以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009.1.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制
一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解
1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個(gè)法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國社會(huì)生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個(gè)方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國的經(jīng)濟(jì)法是國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來調(diào)整，而國家行政主體與市場主體之間的社會(huì)公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。
2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運(yùn)行的保證，可以說運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國長治久安的前提保障。
3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭議。也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會(huì)地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。
二、通過司法解決的必要性
1.國家宏觀調(diào)控的需要。我國一直都在實(shí)行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國是一個(gè)人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會(huì)資源的再分配和再配置過程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會(huì)受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因?yàn)橐徊糠秩说靡妫硪徊糠秩说睦婢蜁?huì)受到損害的情況，就不可避免的會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭，再加上國家的調(diào)節(jié)主體如果在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會(huì)更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個(gè)人利益同時(shí)受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時(shí)，如果不能得到及時(shí)、有效的解決，將會(huì)直接影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施和資源的合理配置。
2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)只是一種社會(huì)組織，它沒有權(quán)力對(duì)國家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時(shí)就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。
3.監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進(jìn)行解決，但就我國當(dāng)前的情況來看，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因?yàn)橹袊说膫鹘y(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。
三、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析
1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。
2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因?yàn)橹灰苁菇?jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。
3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。
四、司法解決的機(jī)制探討
經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對(duì)產(chǎn)生糾紛時(shí)需要進(jìn)行調(diào)解的對(duì)象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。
1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時(shí)的一種解決辦法。這里的平等主體就對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時(shí)要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對(duì)民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對(duì)弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭热缯f為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。
2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個(gè)人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對(duì)的行為主要是行政行為，因?yàn)閲倚姓C(jī)關(guān)是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會(huì)產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理。總之，通過行政訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個(gè)方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。
五、結(jié)語
總而言之，我國的經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會(huì)利益為基點(diǎn)，以處理和協(xié)調(diào)國家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會(huì)組織或個(gè)人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會(huì)資源的合理配置，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場的公平競爭，營造一個(gè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會(huì)大環(huán)境，推動(dòng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評(píng)《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,04:47-49.
[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.
[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.
[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.
內(nèi)容提要: 刑事糾紛是指加害人與被害人之間由于利益、情感等方面的原因并通過犯罪這一特殊的外在形式表現(xiàn)出來的不協(xié)調(diào)的關(guān)系。刑事糾紛與民事糾紛相比具有外延閉合性、解決的嚴(yán)格規(guī)范性和在刑事司法程序中處于隱性狀態(tài)等特征。刑事糾紛不同于犯罪、刑事案件和刑事訴訟，但又有密切聯(lián)系。刑事糾紛可以按照關(guān)系的不同屬性劃分為不同的類型。提出刑事糾紛這一概念有助于促使人們關(guān)注加害人與被害人之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系，并能為反思傳統(tǒng)刑事司法制度提供新的視角。
糾紛是不同社會(huì)主體之間因各種原因?qū)е碌牟粎f(xié)調(diào)關(guān)系，是人類社會(huì)群體生活的必然產(chǎn)物，人類社會(huì)正是在不斷產(chǎn)生并解決糾紛的過程中發(fā)展起來的。與民事法領(lǐng)域內(nèi)民事糾紛的存在及其稱謂已獲廣泛認(rèn)可和民事司法制度致力于解決當(dāng)事人之間的民事糾紛不同，在刑事法領(lǐng)域內(nèi)，由于涉及國家追訴犯罪與刑事法律的特殊性質(zhì)，當(dāng)事人之間的刑事糾紛這一概念并未得到確立，刑事司法制度以國家與被追訴者的對(duì)抗為主線，以處理刑事案件為中心，解決加害人與被害人之間的刑事糾紛尚未成為刑事司法制度的工作重點(diǎn)。然而，作為人類社會(huì)解決糾紛的機(jī)制，刑事司法與民事司法在本質(zhì)上是相通的，都是國家司法機(jī)關(guān)運(yùn)用司法權(quán)來解決當(dāng)事人之間糾紛的活動(dòng)。[1]刑事糾紛理應(yīng)作為與犯罪、刑事案件等并列的刑事司法制度的一個(gè)基本范疇，刑事司法制度也應(yīng)當(dāng)將解決當(dāng)事人之間的刑事糾紛作為重要任務(wù)。鑒于此，筆者擬對(duì)刑事糾紛這一概念進(jìn)行解析，為完善刑事司法制度解決刑事糾紛方面的功能提供理論上和基本范疇上的支撐。
一、刑事法視野下的糾紛
犯罪是刑事法律的核心概念，刑事法律圍繞犯罪而建構(gòu)，刑事法律與民事等其他法律的最大區(qū)別在于刑事法律所規(guī)范和調(diào)整的是犯罪這一被定性為侵害整個(gè)國家和社會(huì)利益的行為。從某種意義上來說，刑事法視野下的行為是一種“較高級(jí)別”的行為，并非所有與法律相抵觸的行為都會(huì)進(jìn)入刑事法的視野，只有影響范圍達(dá)到一定廣度且嚴(yán)重性達(dá)到一定程度才能受到刑事法的規(guī)范和調(diào)整。
在民事法領(lǐng)域，民事侵權(quán)等非犯罪的“較低級(jí)別”的行為被認(rèn)為本身就是一種民事糾紛或內(nèi)含著民事糾紛，而犯罪這種“較高級(jí)別”的行為中是否內(nèi)含著刑事糾紛則不能簡單作答。筆者認(rèn)為，對(duì)刑事法視野下的糾紛應(yīng)當(dāng)有一個(gè)特定的觀察視角，不應(yīng)盲目否定其存在。下面通過一個(gè)真實(shí)的案例來分析。
犯罪嫌疑人王某、李某酒后駕車回家，在地下車庫見自己的車位被被害人的一輛凱迪拉克車占用，便通過保安尋找被害人未果。于是，王某、李某拿了一支口紅，在車輛的前、后擋風(fēng)玻璃及右側(cè)窗玻璃上用口紅涂寫了侮辱性的文字。同時(shí)，李某用其手表帶上的金屬搭扣先后頂住兩只前輪的氣門芯，將輪胎氣放掉，隨后，又腳踢車輛的左前門。兩犯罪嫌疑人的行為致使該車的左后尾燈、發(fā)動(dòng)機(jī)護(hù)板、車門、引擎蓋、保險(xiǎn)杠等部位遭到不同程度的損壞。兩人的行為涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。[2]
這是一起非常簡單的刑事案件：犯罪嫌疑人故意損壞被害人的車輛，而損壞達(dá)到了刑法所規(guī)定的程度后就構(gòu)成了犯罪，之后如何進(jìn)行刑事訴訟定罪量刑都依刑法和刑事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行。然而，如果我們仔細(xì)分析個(gè)中人物的心理狀態(tài)，就能發(fā)現(xiàn)一些刑事法律關(guān)系之外的要素。首先，犯罪嫌疑人回家后發(fā)現(xiàn)車位被占，導(dǎo)致其車輛無處停放，犯罪嫌疑人此時(shí)即對(duì)被害人產(chǎn)生了怨恨的情緒，兩者之間產(chǎn)生了一種不協(xié)調(diào)的關(guān)系，但此時(shí)的不協(xié)調(diào)關(guān)系仍是單方面的。之后，犯罪嫌疑人尋找被害人未果，心中的怨氣逐步郁積，加之喝過一點(diǎn)酒，便產(chǎn)生了報(bào)復(fù)被害人的念頭并付諸實(shí)施。當(dāng)被害人發(fā)現(xiàn)自己的車被人破壞后所產(chǎn)生的受害情緒和對(duì)破壞者的憤恨使兩者之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系成為一種雙向的關(guān)系。最后，被害人報(bào)案和公檢法機(jī)關(guān)的介入使這一事件正式進(jìn)入國家刑事法的視野。
通過上述分析，可以推演出以下幾點(diǎn)結(jié)論：首先，本案中犯罪的發(fā)生起因于犯罪嫌疑人對(duì)被害人的怨恨情緒，而這種怨恨情緒正是犯罪嫌疑人與被害人之間產(chǎn)生糾紛的前提。其次，破壞車輛這一犯罪行為的發(fā)生一方面使犯罪嫌疑人與被害人之間的糾紛有了外在的表現(xiàn)形式，同時(shí)也使這一糾紛的影響擴(kuò)大。再次，犯罪嫌疑人與被害人之間的糾紛在公檢法機(jī)關(guān)介入后并不因?yàn)閲页袚?dān)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而轉(zhuǎn)化為國家與犯罪嫌疑人之間的糾紛或歸于消解，相反，這一糾紛仍會(huì)時(shí)時(shí)出現(xiàn)在國家處理犯罪的過程中并有可能在正式的訴訟程序完結(jié)后仍然存在。可以認(rèn)為，在整個(gè)刑事案件的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)的過程中都可以尋覓到犯罪嫌疑人與被害人之間糾紛的影子，糾紛與刑事案件相生相伴，但未必同時(shí)終結(jié)。
換一個(gè)角度，假設(shè)犯罪嫌疑人對(duì)被害人車輛的破壞并未達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，而只是一個(gè)民事侵權(quán)，此時(shí)未進(jìn)入刑事法視野的這一事件中存在的糾紛與事實(shí)上構(gòu)成犯罪后的糾紛又存在多大的區(qū)別呢？恐怕其本質(zhì)是相同的，只是程度上有所區(qū)別而已，被害人畢竟不會(huì)在破壞行為構(gòu)成犯罪時(shí)才對(duì)犯罪嫌疑人心懷怨恨。從這個(gè)角度來看，在某些案件中，糾紛的外在表現(xiàn)形式是“較高級(jí)別”的犯罪，還是“較低級(jí)別”的民事行為確實(shí)具有一定的偶然性，在這些案件中，刑事法視野中的刑事糾紛與民事糾紛其實(shí)共性大于異質(zhì)。
二、刑事糾紛的界定
通過上述案例分析，已經(jīng)為刑事糾紛在刑事法視野下的客觀存在提供了一個(gè)實(shí)在的例證，需要在此基礎(chǔ)上抽象出刑事糾紛的概念。刑事糾紛作為一種特殊的受到法律規(guī)范的糾紛，其界定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出糾紛的屬性和其受到刑事法律規(guī)范的特殊之處。筆者認(rèn)為，刑事糾紛是指加害人與被害人之間由于利益、情感等方面的原因并通過犯罪這一特殊的外在形式表現(xiàn)出來的不協(xié)調(diào)的關(guān)系。
（一）刑事糾紛的外在表現(xiàn)形式是犯罪
法律作為社會(huì)規(guī)范的一種，始終有其固守的領(lǐng)域，在糾紛這一蕪雜龐大的集合體中，存在法律力所不及的領(lǐng)域。一個(gè)糾紛是否受到法律的規(guī)范關(guān)鍵在于其外在表現(xiàn)形式是否為法律所調(diào)整，沒有外在表現(xiàn)形式的不同主體間的不協(xié)調(diào)關(guān)系不是受到法律規(guī)范的糾紛。刑事糾紛受到國家刑事法律的規(guī)范，必須以犯罪為外在表現(xiàn)形式。犯罪的概念有形式概念和實(shí)質(zhì)概念的區(qū)別：前者以具體、直觀的實(shí)定法為標(biāo)準(zhǔn)，即將違反某一具體的《刑法》的行為視為犯罪；后者以抽象的、隱含的理論為標(biāo)準(zhǔn)，將危害國家和社會(huì)利益的行為視為犯罪。對(duì)于刑事糾紛而言，作為其外在表現(xiàn)形式的犯罪理應(yīng)采取形式概念，即某一國家某一時(shí)期特定《刑法》所規(guī)定的犯罪行為。之所以從形式上限制刑事糾紛的范圍，是因?yàn)檠芯啃淌录m紛的最終目的是要對(duì)接刑事司法程序，而未為某一特定時(shí)空的《刑法》規(guī)定為犯罪的行為是無法進(jìn)入該特定時(shí)空的刑事司法程序的。
另外，由于某一行為是否構(gòu)成犯罪需等待刑事訴訟程序終結(jié)時(shí)的最后判斷，因此，刑事司法制度最初接納的都是“疑似”為刑事糾紛的糾紛。這些“疑似刑事糾紛”的發(fā)展演變按照其所依附的行為在刑事訴訟程序中的最后定性可以分為以下幾類：（1）一部分行為最終被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，則依附于這一行為的“疑似刑事糾紛”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格意義上的刑事糾紛；（2）一部分行為已構(gòu)成犯罪，但由于各種因素而非罪化處理，例如被酌定不起訴，依附于這一行為之上的糾紛實(shí)際上已經(jīng)具備了刑事糾紛的所有要素，可以將其稱之為“準(zhǔn)刑事糾紛”；（3）一部分行為最終被認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪，依附于這一行為之上的糾紛實(shí)際上就只是民事或其他糾紛而非刑事糾紛；（4）一部分行為最終被認(rèn)定為不存在或非加害人所為，“皮之不存，毛之焉附”，被害人與被告人之間不存在刑事糾紛。以上四種情況中只有前兩種可稱之為刑事糾紛。
（二）刑事糾紛的主體限于加害人與被害人
加害人——被害人是刑事糾紛最原初和最基本的結(jié)構(gòu)。在國家承擔(dān)追訴犯罪的責(zé)任之后，刑事糾紛的主體是否有所變化？筆者認(rèn)為，國家的參與并未改變刑事糾紛主體的二元結(jié)構(gòu)，刑事糾紛的主體仍限于加害人與被害人。
首先，國家所制定的刑事法律內(nèi)含了國家的意志，國家正是通過其所制定的刑事法律來將社會(huì)生活中的一部分行為界定為犯罪并納入刑事司法制度予以處理的，因此，國家應(yīng)當(dāng)是刑事糾紛的評(píng)價(jià)者和判斷者，而不應(yīng)該是被評(píng)價(jià)和判斷的刑事糾紛的參與者。一般說來，社會(huì)、國家通常被視為對(duì)社會(huì)公共利益、公共秩序、一般制度以及主流道德意識(shí)負(fù)有維護(hù)責(zé)任的抽象主體。在對(duì)沖突進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的過程中，社會(huì)、國家的利益和愿望從來都是評(píng)價(jià)的根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，而不是評(píng)價(jià)的對(duì)象。即便是在直接侵害社會(huì)或國家利益的沖突中，也不能把國家視作法律意義上的沖突主體。[3]糾紛主體應(yīng)大致處于對(duì)等的地位，如果將國家視為糾紛主體，無異于允許糾紛的一方按照其單方所制定并體現(xiàn)其單方意志的規(guī)則來處理其與另一方的糾紛，這種糾紛的結(jié)構(gòu)是令人難以想像的。
其次，不能以犯罪侵犯國家利益為由將國家視為糾紛的主體。誠然，國家需要通過追訴和懲處犯罪來維持社會(huì)的安定并實(shí)現(xiàn)一些內(nèi)含在刑事法律內(nèi)的價(jià)值目標(biāo)，但國家的這種利益應(yīng)當(dāng)超然于加害人和被害人作為糾紛主體的利益。如果說加害人和被害人可以在處理刑事案件的過程中“自私自利”地單方面爭取己方的利益，國家則需站在一個(gè)更高的立場上來考慮整體的利益。因此，國家在對(duì)犯罪作出處理的過程中有其自身的利益并不能推出國家是刑事糾紛主體的結(jié)論，相反，由于國家的這種利益超然于加害人和被害人，反而證明了國家應(yīng)當(dāng)超然于加害人——被害人這一糾紛主體結(jié)構(gòu)。
最后，將國家視為刑事糾紛主體有可能導(dǎo)致國家“偷走”加害人與被害人之間的糾紛，從而導(dǎo)致刑事司法制度忽視被害人利益。如果將國家視為刑事糾紛主體并以國家——加害人之間的糾紛取代加害人——被害人之間的糾紛，被害人將在失去刑事糾紛主體地位的同時(shí)在刑事訴訟程序中邊緣化。事實(shí)上，國家既不能完全取代被害人在刑事訴訟程序中的位置，也不能完全代替被害人的利益，將國家視為刑事糾紛的主體必將使刑事司法制度偏離其最初的加害人——被害人的基本結(jié)構(gòu)。這在傳統(tǒng)刑事司法模式中可見一斑。如果說傳統(tǒng)刑法的根基在于國家——犯罪人的關(guān)系的話，那么，傳統(tǒng)刑事訴訟則將國家——被告人的關(guān)系視作需要解決的核心問題。傳統(tǒng)的刑事訴訟理論夸大了國家與被告人關(guān)系的重要程度，以至于無論是在對(duì)抗性司法模式還是在公力合作模式中，被害人都沒有太多的容身之地。被害人在很多情況下成為刑事司法制度的棄兒。[4]
刑事糾紛主體限于加害人與被害人，那么在沒有具體被害人的犯罪中，是否存在刑事糾紛？筆者認(rèn)為，在沒有具體被害人的犯罪中不存在刑事糾紛。之所以得出這一結(jié)論，主要是考慮到被害人一方面的缺失將導(dǎo)致刑事糾紛結(jié)構(gòu)上的解體，從而使研究刑事糾紛的目的——解決刑事糾紛失去了意義。同時(shí)需要注意的是，一些在理論上歸類為沒有具體被害人的犯罪，如果在實(shí)施過程中侵犯了某些具體自然人或法人的利益而產(chǎn)生了具體的被害人時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的刑事糾紛。另外，在一些危害特定區(qū)域公共安全和利益的犯罪中，例如縱火、投毒等等，由于其侵犯的是特定范圍內(nèi)個(gè)體的利益，因此也有刑事糾紛存在。
（三）刑事糾紛是單一加害人與被害人之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系
隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪的種類日益增多。從加害人與被害人的數(shù)量角度來說，犯罪逐漸從最原初的一個(gè)加害人和一個(gè)被害人的形式發(fā)展出一個(gè)加害人多個(gè)被害人或一個(gè)被害人多個(gè)加害人的形式，甚至多個(gè)加害人多個(gè)被害人的形式。對(duì)于單一加害人和單一被害人的犯罪來說，刑事糾紛與犯罪是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。對(duì)于多個(gè)加害人或多個(gè)被害人的情況，刑事糾紛與犯罪則并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，一個(gè)犯罪可以對(duì)應(yīng)多個(gè)刑事糾紛。之所以得出這樣的結(jié)論，主要是考慮到刑事糾紛是一種人與人之間的關(guān)系，而這種人與人之間的關(guān)系會(huì)隨著主體的變化而變化。例如，在共同犯罪中，雖然多名加害人共同對(duì)被害人實(shí)施了犯罪行為，但不同加害人在犯罪過程中發(fā)揮的作用不同，即使發(fā)揮的作用完全相同，被害人對(duì)不同的加害人也可能有不同的感覺進(jìn)而產(chǎn)生不一樣的刑事糾紛。在被害人多人時(shí)情況也是如此。因此，從有效解決糾紛的角度，將多個(gè)加害人或多個(gè)被害人視為一個(gè)整體并作為刑事糾紛的主體是不科學(xué)的，刑事糾紛是指單一加害人和單一被害人之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系。
三、刑事糾紛的特質(zhì)
刑事糾紛的特質(zhì)可以通過與民事糾紛的比較得出。除了刑事糾紛受到刑事法律的規(guī)范及其外在表現(xiàn)形式是犯罪這一特殊行為外，刑事糾紛與民事糾紛相比還有如下特質(zhì)：
（一）刑事糾紛的外延具有閉合性
與民事糾紛可以有形形的表現(xiàn)形式不同，刑事糾紛只能以國家刑事法律規(guī)定的各種犯罪為其表現(xiàn)形式。由于國家刑事法律在特定時(shí)期內(nèi)所規(guī)定的犯罪種類有限，所以刑事糾紛的外在表現(xiàn)形式也是有限的。在“法無明文規(guī)定不為罪”的原則之下，以外在表現(xiàn)形式這一要素所“圈定”的刑事糾紛的外延是閉合的，不存在基于其他因素的考慮而將不具有犯罪這一外在表現(xiàn)形式的糾紛劃歸為刑事糾紛的可能性。民事糾紛則與之不同。由于民事法律有一些關(guān)于處理民事關(guān)系的原則性規(guī)定，而這些規(guī)定又可以適用于民事法律沒有明確規(guī)定的情形，所以民事糾紛的外延是開放性的。例如，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活，可能會(huì)出現(xiàn)一些新的糾紛，如果刑事法律未將這些新的糾紛的外在表現(xiàn)形式規(guī)定為犯罪，則這些糾紛不能稱之為刑事糾紛，但即使民事法律未對(duì)這些糾紛的外在表現(xiàn)形式作出事先的規(guī)定，也可以運(yùn)用民法原理來加以解決，這些新的糾紛仍然可以被納入民事糾紛的范圍。
（二）刑事糾紛的解決具有嚴(yán)格規(guī)范性
刑事糾紛受到國家刑事法律的規(guī)范包含兩方面的含義：一方面，刑事實(shí)體法的規(guī)定決定了刑事糾紛的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，刑事程序法的規(guī)定決定了刑事糾紛如何被解決和“導(dǎo)出”。由于犯罪涉及到國家和社會(huì)的利益，因此從理論上來說，國家不允許加害人和被害人在國家刑事司法制度之外自行處理犯罪和解決刑事糾紛，而且在刑事司法制度之內(nèi)也只能通過刑事訴訟這一唯一途徑來解決。因此，刑事糾紛的解決具有嚴(yán)格意義上的規(guī)范性。相反，民事糾紛的解決規(guī)范性則較弱。國家雖然設(shè)立了民事司法制度以備解決民事糾紛之需，但并不倡導(dǎo)公民將所有民事糾紛都通過正規(guī)的民事訴訟程序和訴諸法院來解決，反而希望民事糾紛可以自行消彌在當(dāng)事人之間或通過一些司法制度以外的途徑加以解決。即使最終需要通過司法制度來解決，也設(shè)置了一些包括仲裁、訴訟中和解與調(diào)解等在內(nèi)的非正式解決渠道以代替正式的審判程序。從司法實(shí)踐來看，雖然“訴訟爆炸”使法院每年的受案量與日俱增，但毫無疑問，在法院以外解決的民事糾紛的數(shù)量始終要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在法院內(nèi)解決的數(shù)量。因此，刑事糾紛的解決與民事糾紛相比更具規(guī)范性，這也要求研究刑事糾紛及其解決必須結(jié)合刑事司法制度來展開。
（三）刑事糾紛在司法程序中處于隱性的狀態(tài)
對(duì)大部分案件來說，刑事糾紛從最初的產(chǎn)生、發(fā)展直至經(jīng)過國家刑事司法制度處理后并非一直處于顯性的狀態(tài)，也并非始終是刑事司法程序的主線。一項(xiàng)犯罪行為在進(jìn)入刑事司法程序后，受現(xiàn)代國家追訴主義的影響，國家取代被害人成為與加害人在“臺(tái)面上”對(duì)抗的主體，此時(shí)國家與加害人的關(guān)系逐漸成為刑事案件發(fā)展的主線，刑事糾紛逐漸隱去直至完全被國家與加害人的關(guān)系所遮蔽；當(dāng)案件經(jīng)過刑事司法程序的處理后，國家與加害人之間的關(guān)系因?yàn)閲覍?shí)現(xiàn)了對(duì)加害人刑罰權(quán)而圓滿結(jié)束后，加害人與被害人之間的關(guān)系即刑事糾紛可能又重新回到舞臺(tái)的中心，重新成為發(fā)展的主線。雖然在現(xiàn)代社會(huì)，國家代替被害人來追訴加害人是基于對(duì)犯罪的復(fù)雜性和私人追訴的難度等因素的考慮，但不可否認(rèn)的是，國家的介入打斷了刑事糾紛與刑事案件、刑事訴訟程序同步演進(jìn)的節(jié)奏，從而可能導(dǎo)致經(jīng)過刑事訴訟程序后刑事案件已結(jié)而刑事糾紛仍在的局面。與刑事糾紛不同，民事糾紛始終是民事司法程序的主線，主導(dǎo)著民事案件和民事訴訟程序的演進(jìn)。
四、刑事糾紛與相關(guān)范疇
（一）刑事糾紛與犯罪
刑事糾紛與犯罪的關(guān)系密切：犯罪是刑事糾紛的外在表現(xiàn)形式和載體，刑事糾紛則是犯罪的內(nèi)在因素。刑事糾紛與犯罪相生相伴，隨著犯罪的發(fā)生而同步產(chǎn)生。人們通過犯罪來了解刑事糾紛并通過刑事糾紛來解釋犯罪。從某種意義上來說，刑事糾紛與犯罪是對(duì)同一事物站在不同角度觀察的結(jié)果：犯罪是國家對(duì)某一行為的正式評(píng)價(jià)，而刑事糾紛則是當(dāng)事人對(duì)同一行為的內(nèi)心感受。 （二）刑事糾紛與刑事案件
刑事案件是一個(gè)被廣泛使用的詞匯。在大部分情況下，刑事案件是一個(gè)程序法上的概念。例如在我國，立案作為刑事訴訟開始的標(biāo)志，是每一個(gè)刑事案件都必須經(jīng)過的法定階段。也就是說，只有立案后才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)刑事案件。
刑事糾紛與刑事案件既有區(qū)別又有聯(lián)系，而兩者之間的區(qū)別則是首要的。首先，刑事糾紛和刑事案件關(guān)注的焦點(diǎn)不同。前者關(guān)注的是加害人與被害人之間的關(guān)系，而這種關(guān)系的存在與演變雖與國家通過刑事司法程序處理刑事案件有關(guān)但同時(shí)也具有較大的獨(dú)立性；后者關(guān)注的則是國家如何通過強(qiáng)制力來處理犯罪。其次，刑事糾紛與刑事案件的外延并不一致，即有刑事糾紛不一定就有刑事案件，而有刑事案件也不一定有刑事糾紛。再次，刑事案件會(huì)隨著刑事訴訟程序的結(jié)束而結(jié)案，但刑事糾紛卻未必隨著刑事訴訟的結(jié)束而終結(jié)，相反可能在刑事訴訟程序結(jié)束后仍長期存在。最后，在大部分刑事案件中，國家是與加害人對(duì)立的主體，而在刑事糾紛中，被害人才是加害人的對(duì)立主體。
基于上述差異和聯(lián)系，我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)到刑事糾紛與刑事案件聯(lián)系的同時(shí)予以區(qū)分。一方面，在刑事訴訟程序中應(yīng)注意到刑事糾紛與刑事案件同時(shí)存在，在關(guān)注刑事案件的同時(shí)也應(yīng)關(guān)注刑事糾紛，不能認(rèn)為處理刑事案件是刑事訴訟程序的唯一目的；另一方面，也要注意到刑事糾紛與刑事案件之間的交叉與重合，并在刑事訴訟程序之中進(jìn)行整合，以達(dá)到同時(shí)解決刑事糾紛與刑事案件之功效。
五、刑事糾紛的類型
（一）單向型與雙向型刑事糾紛
這一分類是按照刑事糾紛主體在刑事糾紛中是否兼具加害人與被害人雙重身份為標(biāo)準(zhǔn)劃分的。所謂單向型刑事糾紛是指只表現(xiàn)為單方向的犯罪和只存在一種加害關(guān)系，即加害人加害被害人的刑事糾紛。在單向型刑事糾紛中，加害人只擔(dān)當(dāng)加害人的角色，而被害人只擔(dān)當(dāng)被害人的角色，兩者不發(fā)生重合。所謂雙向型刑事糾紛是指表現(xiàn)為雙方向的犯罪和存在兩種加害關(guān)系的刑事糾紛。在雙向型刑事糾紛中，其中一個(gè)加害關(guān)系中的加害人在另一加害關(guān)系中轉(zhuǎn)變?yōu)楸缓θ耍渲幸粋€(gè)加害關(guān)系中的被害人在另一加害關(guān)系中則轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍θ?，加害人與被害人的角色存在重疊與互換。在司法實(shí)踐中，大部分刑事糾紛均為單向型，也存在部分雙向型刑事糾紛，例如互相傷害的情況等。
區(qū)分單向型與雙向型刑事糾紛，通過對(duì)糾紛的指向進(jìn)行歸類，可以揭示解決這兩種刑事糾紛的難易程度不同。由于雙向型刑事糾紛主體既有過錯(cuò)又被損害，既是加害人又是被害人，更能理解和體諒對(duì)方的處境和心情，更易形成平衡并達(dá)成合意，因此相對(duì)而言，雙向型刑事糾紛更容易解決。而解決單向型刑事糾紛需要在已經(jīng)失衡的加害人與被害人關(guān)系中尋求新的平衡，一般來說解決的難度更大一些。
（二）開放型與閉合型刑事糾紛
這一分類是按照刑事糾紛是否涉及到糾紛主體以外的人為標(biāo)準(zhǔn)劃分的。雖然刑事糾紛的主體僅限于加害人與被害人，但刑事糾紛所帶來的影響往往不局限于加害人與被害人。所謂開放型刑事糾紛是指刑事糾紛涉及到加害人與被害人以外的主體的刑事糾紛。具體而言，刑事糾紛可能涉及到的加害人與被害人以外的主體包括以下三種情況：（1）加害人一方的人或單位，也可稱作加害人方。包括加害人的親戚朋友、對(duì)加害人的加害行為有賠償義務(wù)的單位和有義務(wù)維護(hù)加害人權(quán)益的社會(huì)機(jī)構(gòu)組織等。（2）被害人一方面的人或單位，也可稱作被害人方。包括被害人的親戚朋友、有義務(wù)維護(hù)被害人權(quán)益的社會(huì)機(jī)構(gòu)組織等。（3）既不屬于加害人方又不屬于被害人方但受到刑事糾紛影響的人或單位。例如，發(fā)生學(xué)生之間犯罪的學(xué)校等等。由于人與人之間的聯(lián)系隨著社會(huì)的發(fā)展而日益緊密且多樣化，現(xiàn)代社會(huì)絕大部分刑事糾紛都是開放型刑事糾紛。所謂閉合型刑事糾紛是指不涉及到加害人與被害人以外的主體而具有閉合性的刑事糾紛。
雖然絕大多數(shù)刑事糾紛屬于開放型刑事糾紛，但劃分開放型和閉合型刑事糾紛仍有助于使人們認(rèn)識(shí)到刑事糾紛對(duì)加害人與被害人以外主體的影響并在刑事糾紛的解決過程中合理運(yùn)用這些“其他人”的力量。一方面，刑事糾紛解決應(yīng)當(dāng)具有“漣漪”狀擴(kuò)散性的效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)盡量消除其對(duì)加害人與被害人以外的人的影響，因而這些人應(yīng)當(dāng)參與到刑事糾紛的解決過程中。另一方面，雖然加害人與被害人以外的人參與糾紛的解決必要且有所裨益，但仍應(yīng)意識(shí)到刑事糾紛的核心仍然是加害人——被害人，而且還應(yīng)當(dāng)防范加害人與被害人以外的人參與刑事糾紛解決可能帶來的負(fù)面影響。例如，加害人與被害人親友的不當(dāng)參與可能會(huì)使糾紛解決偏離加害人——被害人這一主線，也可能削弱加害人對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任的自愿性。
（三）關(guān)系型與陌生型刑事糾紛
這一分類是按照刑事糾紛主體即加害人與被害人在刑事糾紛產(chǎn)生之前的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)劃分的。所謂關(guān)系型刑事糾紛是指發(fā)生在熟人之間的刑事糾紛。熟人之間的犯罪在一些特定犯罪中占據(jù)了較大的比例。例如，根據(jù)有的學(xué)者的調(diào)查，在我國1994年至2000年間判決的71個(gè)案例涉及的108名加害人和149名被害人中，有68．4%的加害人與被害人之間是認(rèn)識(shí)的。[5]這里的熟人可以是親屬、朋友、鄰里或者同事，包括社會(huì)生活中的各種關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)個(gè)人生活的范圍較之傳統(tǒng)社會(huì)要大得多，因此熟人應(yīng)當(dāng)作一種廣義上的解釋。
所謂陌生型刑事糾紛是指發(fā)生在陌生人之間的刑事糾紛。在現(xiàn)代社會(huì)，人們的流動(dòng)性加強(qiáng)而不再固守某一生活空間，這一狀況導(dǎo)致許多陌生人有機(jī)會(huì)在同一時(shí)間出現(xiàn)在同一空間，因此，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，陌生型刑事糾紛發(fā)生的幾率大得多。例如，目前案發(fā)率較高的在公共場所進(jìn)行的搶劫、搶奪犯罪引發(fā)的刑事糾紛大多屬于陌生型刑事糾紛。如果說傳統(tǒng)社會(huì)的刑事糾紛以關(guān)系型為主的話，那么在現(xiàn)代社會(huì)，陌生型與關(guān)系型刑事糾紛至少應(yīng)當(dāng)并重。
區(qū)分關(guān)系型與陌生型刑事糾紛是為了指明不同刑事糾紛中主體之間的不同關(guān)系，并進(jìn)而探討不同的解決方式。對(duì)于關(guān)系型刑事糾紛而言，刑事糾紛的解決應(yīng)當(dāng)注意到利用糾紛主體之前的關(guān)系并側(cè)重恢復(fù)之前的關(guān)系；對(duì)于陌生型刑事糾紛而言，刑事糾紛的解決更多應(yīng)關(guān)注犯罪和刑事糾紛本身對(duì)糾紛主體的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，加害人與被害人系熟人的案件刑事和解成功率為29．5%，加害人與被害人系陌生人的案件刑事和解成功率為12．6%。[6]這表明，關(guān)系型刑事糾紛相對(duì)于陌生型刑事糾紛更易解決。
（四）引發(fā)型與突發(fā)型刑事糾紛
這一分類以刑事糾紛是否由其他糾紛引發(fā)為標(biāo)準(zhǔn)。所謂引發(fā)型刑事糾紛是指在刑事糾紛產(chǎn)生之前，在加害人與被害人之間已有其他糾紛存在，其后在各種客觀因素的作用下隨著犯罪的發(fā)生而引發(fā)刑事糾紛的情況。司法實(shí)踐中，很多犯罪都是由民事糾紛激化所致，這些犯罪所產(chǎn)生的刑事糾紛均屬于引發(fā)型刑事糾紛。所謂突發(fā)型刑事糾紛是指加害人與被害人之間本無其他糾紛，刑事糾紛是在一些客觀因素的作用下突然產(chǎn)生的情況。在突發(fā)型刑事糾紛主體之間除了這一刑事糾紛外，并無其他糾紛。在司法實(shí)踐中，一部分過失犯罪和激情犯罪所引發(fā)的刑事糾紛通常都屬于突發(fā)型刑事糾紛。
區(qū)分引發(fā)型和突發(fā)型刑事糾紛的意義在于解決這兩種刑事糾紛時(shí)應(yīng)采取不同的策略。解決引發(fā)型刑事糾紛必須考慮到之前存在的另一個(gè)糾紛，否則有可能導(dǎo)致雖然解決了一個(gè)刑事糾紛但另一個(gè)刑事糾紛會(huì)隨之而生的情況。因此，解決引發(fā)型刑事糾紛較為復(fù)雜。相對(duì)而言，解決突發(fā)型刑事糾紛則簡單一些，只需考慮刑事糾紛本身即可。
六、提出刑事糾紛概念的意義
首先，有助于促使人們關(guān)注加害人與被害人之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系。事實(shí)上，加害人與被害人之間關(guān)系的變化不僅決定了刑事案件是否會(huì)發(fā)生、如何進(jìn)一步發(fā)展，而且有可能直接決定了刑事司法制度處理刑事案件的最終效果。對(duì)加害人和被害人關(guān)系的關(guān)注也可以使對(duì)加害人的權(quán)利保護(hù)和對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)達(dá)到一個(gè)較為均衡的態(tài)勢。提出刑事糾紛這一概念可以使一直“潛伏”在刑事案件內(nèi)并潛作用于刑事案件但卻“養(yǎng)在深閨無人識(shí)”的加害人和被害人的關(guān)系走向前臺(tái)并得到更多人的關(guān)注。
其次，有助于使人們認(rèn)識(shí)到刑事案件與民事案件的交叉。在司法實(shí)踐中，刑事案件與民事案件其實(shí)在很多情況下都是交叉的，但往往由于關(guān)注于犯罪對(duì)國家和社會(huì)造成的影響而忽視案件的民事方面。傳統(tǒng)刑事法理論的最大缺陷就在于無視犯罪行為與侵權(quán)行為經(jīng)常發(fā)生交叉這一客觀事實(shí)，僵化地堅(jiān)持對(duì)犯罪行為進(jìn)行等同劃一的刑事追究。[4]刑事糾紛這一概念，可以凸現(xiàn)刑事案件和民事案件均涉及糾紛這一共同點(diǎn)，并通過展示刑事糾紛與民事糾紛之間轉(zhuǎn)化和演變的關(guān)系來揭示刑事糾紛和民事糾紛在產(chǎn)生、發(fā)展和解決方面的共同點(diǎn)和差異點(diǎn)，從而使刑事案件和民事案件有了一個(gè)新的互通平臺(tái)，這些無論是對(duì)刑事案件的處理還是對(duì)民事案件的處理都將有所裨益。
再次，有助于為反思傳統(tǒng)刑事司法制度提供新的視角。傳統(tǒng)刑事司法制度強(qiáng)調(diào)以國家權(quán)威為中心，賦予國家的抽象利益以優(yōu)先地位，犯罪被認(rèn)為是對(duì)國家利益的侵犯。基于此，傳統(tǒng)刑事司法制度犯下了一個(gè)錯(cuò)誤：總是“自以為”國家能夠徹底取代被害人在刑事案件中的地位并以國家——加害人的關(guān)系取代加害人——被害人的關(guān)系。殊不知加害人——被害人這一犯罪的原始結(jié)構(gòu)是不會(huì)因國家的介入而消解的。國家在處理刑事案件的過程中所要做的不是取代被害人的地位，而是要合理處理好國家——加害人和加害人——被害人這兩組關(guān)系。國家不得從犯罪被害人和刑事罪犯的沖突中“溜之大吉”。[7]提出刑事糾紛這一概念并使之區(qū)別于刑事案件，有助于區(qū)分國家——加害人和加害人——被害人這兩組關(guān)系，能夠?yàn)閷徱晜鹘y(tǒng)刑事司法制度存在的問題和改造傳統(tǒng)刑事司法制度提供一個(gè)新的視角。
最后，有助于將糾紛解決觀引入刑事司法制度。糾紛解決觀是一種以承認(rèn)糾紛的客觀存在和不可回避為前提，將解決糾紛視為重要任務(wù)以防范糾紛可能帶來的各種負(fù)面影響的觀念。糾紛解決觀作為一種承認(rèn)糾紛不可回避并致力于解決糾紛的觀念，理應(yīng)在現(xiàn)代司法制度中得到確立并作為構(gòu)建、完善司法制度的指導(dǎo)性觀念。通過提出刑事糾紛這一概念，可以將在民事領(lǐng)域深入人心的糾紛解決觀引入刑事司法制度，從而豐富刑事司法制度的目的和功能，并提升刑事司法制度的整體效能。
注釋:
[1]汪建成，祁建建．論訴權(quán)理論在刑事訴訟中的導(dǎo)入[J]．中國法學(xué)，2002，（6）．
[2]宋英輝，袁金彪．我國刑事和解的理論與實(shí)踐[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009：224－225．
[3]顧培東．社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制（修訂版）[M]．北京：法律出版社，2004：24－25．
[4]陳瑞華．刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J]．中國法學(xué)，2006，（5）．
[5]劉守芬，申柳華．案件的加害與被害——71個(gè)案例的法律實(shí)證分析[J]．犯罪研究，2004，（4）．
【關(guān)鍵詞】民事糾紛制度根源經(jīng)濟(jì)分析
近些年來,法制部門開展了大規(guī)模的“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng),法律意識(shí)逐漸在農(nóng)村地區(qū)深入人心?，F(xiàn)如今,我們?cè)谵r(nóng)村隨處都可見到“依法治×”的標(biāo)語或口號(hào),這標(biāo)志著我國鄉(xiāng)村社會(huì)法治化的全面推進(jìn)。
毋庸諱言,要把法治理想變成現(xiàn)實(shí),除了研究西方的法治成果外,更重要的還在于研究中國社會(huì)的具體情況,研究法律在基層運(yùn)作的具體過程。那么我們不禁要問:在中國的廣大農(nóng)村地區(qū),法律運(yùn)行的狀況究竟如何?眾所周知,鄉(xiāng)村社會(huì)充滿了溫情脈脈的人情關(guān)系,國家法律怎樣應(yīng)對(duì)這種局面?如何才能在農(nóng)村長久、持續(xù)地推動(dòng)法治化的進(jìn)程?總而言之,在農(nóng)村貫徹、執(zhí)行法律會(huì)遭遇到各種錯(cuò)綜復(fù)雜的問題,因此這里涉及的內(nèi)容也不可能面面俱到。本文將以農(nóng)村糾紛解決途徑作為分析對(duì)象,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)農(nóng)民的糾紛解決方式進(jìn)行研究。
法院在農(nóng)村糾紛解決中的作用有限
談到農(nóng)村的法律運(yùn)行問題,就不能不先從農(nóng)村的社會(huì)糾紛說起。因?yàn)檗r(nóng)村的糾紛問題,不僅直接關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的正常發(fā)展,也直接關(guān)系到農(nóng)村的民主法制建設(shè),同時(shí)它也是影響農(nóng)村社會(huì)治安和秩序的主要因素。這也是本文以此作為研究起點(diǎn)的主要緣由。
無疑,當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)糾紛的類別已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的態(tài)勢。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代里,社會(huì)糾紛發(fā)生的幾率相對(duì)較小,很多糾紛都可以為當(dāng)時(shí)的社會(huì)機(jī)制自然而然地消解。也許,許多我們今天看來是十分平常的事情在當(dāng)時(shí)卻是令人匪夷所思的,很多我們現(xiàn)在熟悉的糾紛種類在那時(shí)卻根本不存在。改革開放以來,隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制的變革,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生了前所未有的影響。再者,由于廣大農(nóng)民生活水平的提高和視野的逐漸開拓,農(nóng)村社會(huì)的利益關(guān)系逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化趨勢,各種各樣的利益沖突也就在所難免。同時(shí),農(nóng)民法制觀念較為薄弱、文化素質(zhì)不高,農(nóng)村中不少問題都缺乏明確的規(guī)定,這些因素促使鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛、農(nóng)民利益沖突開始逐漸增長,法院受理案件的數(shù)量也有了顯著的提高。顯然,農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展不能以糾紛的多少來作為判斷標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榧m紛的增多在一定程度上可以說是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。對(duì)于農(nóng)村法治建設(shè)狀況的評(píng)價(jià),社會(huì)秩序的類型或者解決問題的機(jī)制、依據(jù)才是基本的參考標(biāo)準(zhǔn),糾紛的解決模式無疑是其重點(diǎn)。這也是我們將農(nóng)民的糾紛解決途徑作為研究對(duì)象的初衷。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析,中國人更愿意在法院之外解決糾紛。雖然說私人糾紛最終進(jìn)入法院的本來就少,但是,本文更強(qiáng)調(diào)的是這種情況在農(nóng)村遠(yuǎn)比在城市更為普遍。不可否認(rèn)的是,由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在,鄉(xiāng)村與城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)政治、文化等諸多方面存在著顯著的差異,農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民在民事糾紛解決路徑的選擇上也表現(xiàn)出迥然不同的態(tài)度。法院在基層社區(qū)發(fā)揮的作用并不盡如人意,多數(shù)農(nóng)民對(duì)法院的態(tài)度依然是“能不進(jìn)盡量不進(jìn)”。由此觀之,送法下鄉(xiāng)活動(dòng)、農(nóng)村法治現(xiàn)代化的進(jìn)程似乎并沒有達(dá)到預(yù)期理想的狀態(tài),與城市相比,農(nóng)村在法制建設(shè)方面還存在較大差距。另一方面,我們也會(huì)時(shí)常聽到這樣的說法:農(nóng)民選擇非法律的解決途徑是非常不理性的,農(nóng)民不知法,不懂法,是愚昧無知的。這種命題的真?zhèn)沃档锰接?。如果有人認(rèn)為農(nóng)民不知法,不懂法等等,還是情有可原的,也是有據(jù)可查的。但據(jù)此論證農(nóng)民采用非法律的途徑解決糾紛就是非理性的,這在邏輯的解釋上是非常牽強(qiáng)的,甚至是一種想當(dāng)然的觀點(diǎn),亦是將權(quán)利意識(shí)與訴訟意識(shí)等同的偏見。正是由于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在,才使得農(nóng)村的這種正?，F(xiàn)象在高度現(xiàn)代化的社會(huì)里不為人所理解。
理性實(shí)際上是指人基于趨利避害的本能,在分析處理事情時(shí)把握主要矛盾,通過成本效益的比較來實(shí)現(xiàn)自己認(rèn)為的最佳結(jié)果。人的理性雖然受知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等因素的影響,但趨利避害的特點(diǎn)卻是相一致的。因此我們可以完全肯定:農(nóng)民也具有理性的一面。農(nóng)民在處理糾紛時(shí)會(huì)根據(jù)自身所處情境的差異,遵從一種適當(dāng)?shù)囊?guī)范趨向,理性地選擇一種適當(dāng)?shù)募m紛解決途徑,以實(shí)現(xiàn)理想的目標(biāo)。
困境探源:訴訟成本過濾的結(jié)果
“為了決定是否,一個(gè)理性的原告會(huì)比較的成本和法律訴訟的語氣價(jià)值……,成本的作用就像糾紛過濾器一樣?！雹俎r(nóng)民是理性的,農(nóng)民不選擇法律途徑最主要的可能就是訴訟成本的影響,因此若要探求農(nóng)村地區(qū)法院面臨困境的原因,法律訴訟的成本是首先需要考慮的因素。以下將結(jié)合實(shí)際情況分析影響農(nóng)民選擇法律手段的具體因素,進(jìn)而勾勒出農(nóng)村法治與農(nóng)民法律意識(shí)的基本概況。
隱性成本。它主要是指心理上的障礙,也是一種內(nèi)在的精神上的負(fù)擔(dān)。了解農(nóng)村的人通常都明白,“厭訟”是一個(gè)短期內(nèi)難以抹去的情結(jié),“無訟”、“非訟”、“恥訟”甚至“畏訟”等觀念都影響著人們的行為。文化傳統(tǒng)的影響根深蒂固,“息事寧人”依然是處理各類糾紛的主導(dǎo)思想。
尤其是在農(nóng)村地區(qū),農(nóng)民基本上還是生活在傳統(tǒng)的關(guān)系社會(huì)里,人們祖祖輩輩“生于斯,長于斯”,血緣與地緣是人際關(guān)系的主要紐帶,因此不到萬不得一的地步,誰都不愿意撕破面皮對(duì)簿公堂。另一方面,打官司也不是一件光彩的事情,尤其對(duì)于被告而言更是如此。在很多農(nóng)民看來,打官司只是無奈的選擇,最后的選擇,全然沒有一種自然而然的感覺。
顯性成本。這是指看得見的,實(shí)實(shí)在在的成本,主要包括時(shí)間上和費(fèi)用上的支出,通常也是法律訴訟本身的固有成本。其一是時(shí)間問題。由于訴訟有一定程序和期限的限制,案件從調(diào)查到審結(jié)通常都需要1～2月的時(shí)間。雖然目前基層法院已經(jīng)竭盡全力地縮短訴訟時(shí)間,盡可能防止案件積壓,但受各種客觀條件的限制,打官司與其他糾紛解決方式相比,它持續(xù)的時(shí)間仍然相對(duì)較長。例如,當(dāng)農(nóng)民遇到糾紛的時(shí)候,通常都會(huì)找村委會(huì)或中間人進(jìn)行調(diào)解,對(duì)于多數(shù)紛爭,只要是吃一頓飯或者幾方坐到一起協(xié)商、做思想工作就可以解決了,沒有程序限制且十分靈活,所耗費(fèi)的時(shí)間、精力自然較少。而對(duì)于農(nóng)民來說,時(shí)間的分量是十分重要的,多數(shù)人都不愿意在糾紛問題上糾纏太久,這不僅會(huì)使自己心煩意亂,很多時(shí)候還要涉及到生產(chǎn)的時(shí)效問題。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在一定的季節(jié)性,這使得訴訟也相應(yīng)地呈現(xiàn)出“旺季”和“淡季”,農(nóng)民只有在農(nóng)忙結(jié)束后,才會(huì)抽出時(shí)間去打官司。其二是費(fèi)用問題。在農(nóng)村,農(nóng)民常常會(huì)直接找村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解,主要原因在于村委會(huì)調(diào)解是免費(fèi)的,就此而言,質(zhì)樸的農(nóng)民還是十分精明的。根據(jù)相關(guān)的調(diào)查,在內(nèi)地農(nóng)村,當(dāng)前一個(gè)普通的案件訴訟費(fèi)用大約為500～800元,如果再加上一些調(diào)查勘驗(yàn)的費(fèi)用,就需要近1000元,如果請(qǐng)律師,花費(fèi)的成本會(huì)更大。相比之下,本地農(nóng)民的人均年收入僅為3000元左右。由此看來,并非是農(nóng)民不想通過法律的途徑解決問題,而是因?yàn)樵V訟的成本太高。
風(fēng)險(xiǎn)成本。這主要是指訴訟的陌生性或者不確定性,甚至是不可信的,即這種糾紛解決的方式是存在風(fēng)險(xiǎn)的。首先,陌生本身就是一種成本,司法部門的運(yùn)作依靠的是嚴(yán)格的法律程序,使用的是法律條文,表述時(shí)使用的是法律用語,這些對(duì)于知識(shí)缺乏的農(nóng)民來說是非常陌生的?，F(xiàn)代法律的格式化運(yùn)作非常明顯。其次,其結(jié)果是不確定的,這種不確定既包括訴訟本身的不確定性,也包括由于農(nóng)民法律知識(shí)的缺乏,從而導(dǎo)致對(duì)法官中立性的懷疑。此外,還有法律的絕對(duì)公正性,法院的獨(dú)立性和法律自身的權(quán)威性等因素的影響。
結(jié) 語
通常情況下,當(dāng)矛盾和糾紛發(fā)生時(shí),只有采用法律的手段予以解決,其結(jié)果公正性才能得以保障。然而,在實(shí)際生活中,很多人往往不愿意直接借助法律手段,這種現(xiàn)象在中國的廣大農(nóng)村更為常見。之所以如此,主要是由法律訴訟成本巨大的過濾作用所造成的,這里的巨大成本是相對(duì)于農(nóng)民而言的。農(nóng)村民事糾紛解決途徑的選擇同人們的多數(shù)行為一樣,是在趨利避害的指引下進(jìn)行成本權(quán)衡的理性選擇。②
在當(dāng)前的農(nóng)村,法律離農(nóng)民的生活還是遙遠(yuǎn)的。盡管農(nóng)民也知道法律是維護(hù)個(gè)人權(quán)益的武器,他們還會(huì)不由自主地規(guī)避與法院打交道。并非是農(nóng)民不想依靠法律解決問題,他們要求降低法律訴訟的成本,然而現(xiàn)實(shí)卻不能如其所愿,因此在有的時(shí)候,法律會(huì)在農(nóng)村遭遇尷尬。由此可見,在農(nóng)村推行法制化建設(shè),我們既需要大力宣傳法律知識(shí)、觀念,同時(shí)也要考慮到農(nóng)村的實(shí)際情形,積極發(fā)揮民間調(diào)節(jié)機(jī)制的作用,從而有效地維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的安寧與穩(wěn)定。當(dāng)然,我們不能因?yàn)檗r(nóng)民寧可選擇民間調(diào)解,而不愿到法院打官司,就抹煞已有的法制建設(shè)成績。我們相信,隨著社會(huì)改革的不斷推進(jìn),法律在農(nóng)村的作用也會(huì)逐步增強(qiáng)。在不久的將來,法律也必將為農(nóng)民真正理解、掌握、應(yīng)用。(作者單位:榆林學(xué)院政法學(xué)院;現(xiàn)為西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院在讀研究生)
注釋
關(guān)鍵詞 遺失物拾得人權(quán)利 訴訟方式 非訴訟方式
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
1訴訟方式
訴權(quán)是遺失人和拾得人獲得司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的前提和基礎(chǔ)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。在現(xiàn)代民事糾紛解決機(jī)制中，訴訟成為解決民事糾紛的最終方式，訴訟結(jié)果具有最終局的法律效力，即“司法最終解決”原則。訴訟相對(duì)于其他救濟(jì)方式來說，是最有效、最權(quán)威、最徹底的解決方式。在遺失物拾得糾紛的訴訟中，我們必須認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題：從相關(guān)法條的規(guī)定來看，遺失物原則上是不適用善意取得，但其也有特殊規(guī)定。對(duì)于受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，有學(xué)者認(rèn)為，這意味著此種情形下的遺失物是適用善意取得的。然而從《物權(quán)法》第107條的立法本意來看，這些情形仍然不適用善意取得，無非此時(shí)考慮到買受人完全是善意的、無過失的，如果允許所有人可以無條件地追回而不給予任何補(bǔ)償，將對(duì)交易安全產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。本條對(duì)權(quán)利人向拾得人要求追回遺失物，沒有明確規(guī)定時(shí)效，表明向拾得人請(qǐng)求返還原物不受訴訟時(shí)效的限制。另外，該條也明確規(guī)定，該遺失物通過法定途徑轉(zhuǎn)讓被他人占有的，才能適用除斥期間，而如果沒有轉(zhuǎn)讓，仍然由拾得人占有的，則不適用除斥期間的限制。物權(quán)法之所以對(duì)請(qǐng)求拾得人返還財(cái)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效的限制，是因?yàn)橄蚴暗萌颂岢稣?qǐng)求，其性質(zhì)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中返還原物請(qǐng)求權(quán)，此種請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。尤其是，如果拾得人返還拾得物要受訴訟時(shí)效的限制，那么在超過一定時(shí)效之后，就可以無需履行自己的義務(wù)，就會(huì)鼓勵(lì)拒不返還行為，也與物權(quán)法關(guān)于拾得人負(fù)有返還義務(wù)的規(guī)定相矛盾。為了更深入了解此條規(guī)定，我們可以從以下兩點(diǎn)展開：
1.1請(qǐng)求返還原物的二年期間
權(quán)利人向拾得人請(qǐng)求返還原物的二年期間，究竟屬于訴訟時(shí)效還是除斥期間，在學(xué)理上值得探討。王澤鑒先生的觀點(diǎn)是：此種期間性質(zhì)上為除斥期間。筆者也贊同此觀點(diǎn)。因?yàn)樵撈陂g應(yīng)該是一個(gè)不變期間，其不宜中止、中斷、延長，否則對(duì)于平衡買受人和權(quán)利人利益的立法目的無法實(shí)現(xiàn)。該期限應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起開始計(jì)算。
1.2權(quán)利人行使權(quán)利的限制
在遺失物被轉(zhuǎn)讓后，權(quán)利人享有的兩項(xiàng)權(quán)利的行使時(shí)間限制：一是向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，此處有兩年的訴訟時(shí)效限制；二是向受讓人請(qǐng)求返還原物的權(quán)利，此處的訴訟時(shí)效為除斥期間。原則上權(quán)利人只可擇一行使。由于遺失物原則上不適用善意取得，這樣就會(huì)產(chǎn)生失主的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。在物權(quán)法上，對(duì)于不適用善意取得制度的財(cái)產(chǎn)，原權(quán)利人都享有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的主體是權(quán)利人，義務(wù)人為現(xiàn)在占有人。在行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)受到時(shí)間的限制值得探討。從充分保護(hù)所有人利益角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)給予原權(quán)利人充分的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，但是基于平衡對(duì)真實(shí)權(quán)利的保護(hù)和對(duì)交易安全的維護(hù)的角度考慮，又有必要對(duì)此種權(quán)利的行使進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲喝缭跈?quán)利行使的時(shí)間上加以限制，即權(quán)利人行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)有一定的時(shí)間限制，否則長期使權(quán)利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于財(cái)產(chǎn)秩序的穩(wěn)定。
2非訴訟方式
非訴訟分為和解、調(diào)解和仲裁，每一種具體的糾紛解決方式發(fā)揮著其獨(dú)特的作用，并且相互聯(lián)系，彼此相互協(xié)調(diào)。
2.1和解
在拾得遺失物糾紛中，和解是拾得人和遺失人按照自己的意愿并憑借自身的力量來解決糾紛，救濟(jì)過程和結(jié)果是不受也無須受嚴(yán)格的規(guī)范制約，即不受程序法規(guī)范的制約也不受實(shí)體法規(guī)范的制約。然而，拾得人和遺失人達(dá)成的和解協(xié)議是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的，只有經(jīng)過仲裁庭作出裁決書后，該和解協(xié)議才具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
2.2調(diào)解
調(diào)解是依靠一定的習(xí)慣、道德和法律對(duì)拾得人和遺失人進(jìn)行勸說和溝通，促成雙方和解和讓步，從而解決糾紛。與和解相比，調(diào)解是依靠民間性的第三者的力量來解決糾紛的，主要有人民調(diào)解、消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解等，需要強(qiáng)調(diào)的是：法院調(diào)解屬于一種訴訟活動(dòng)，不屬于非訴范疇。調(diào)解而言，調(diào)解的第三者由拾得人和遺失人雙方自己選定的，調(diào)解的運(yùn)用和調(diào)解協(xié)議的最終達(dá)成都必須依賴拾得人和遺失人雙方的合意，并且，調(diào)解協(xié)議一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只能依靠拾得人和遺失人雙方的自覺履行，體現(xiàn)了當(dāng)事人的高度意思自治，在很大程度上限制糾紛的功能。
2.3仲裁
仲裁是指拾得人和遺失人根據(jù)有關(guān)的規(guī)定，將糾紛提交給中立的民間組織予以審理，由其作出有約束力的裁決。仲裁具有民間性、自治性和法律性。與調(diào)解相比，仲裁的權(quán)威性和強(qiáng)制性強(qiáng)于調(diào)解，仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力；和訴訟相比，仲裁過程中的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全以及仲裁裁決的執(zhí)行，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取強(qiáng)制性措施，均只能依靠法院來實(shí)施。仲裁雖也體現(xiàn)意思自治原則，但其因決缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制手段的支持，仍然存在缺陷。
參考文獻(xiàn)
[1] 齊樹潔.民事訴訟法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.
[2] 鄭云瑞.物權(quán)法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
關(guān)鍵詞：中職德育 信息化 教學(xué)設(shè)計(jì)
中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2013）04（b）-0175-02
1 教學(xué)任務(wù)分析
1.1 教學(xué)內(nèi)容分析
從本課在教材中的地位和作用看，本課位于教材第三單元的最后一課，是本單元教學(xué)重點(diǎn)之一，也是本單元教學(xué)落腳點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生用法定程序維護(hù)權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，針對(duì)教材中的學(xué)科知識(shí)，筆者從學(xué)生認(rèn)知規(guī)律和能力培養(yǎng)出發(fā)，按照“認(rèn)識(shí)依法維權(quán)―― 正確運(yùn)用維權(quán)―― 解決現(xiàn)實(shí)糾紛”的邏輯層次進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的整合，更好地突出本課重點(diǎn)。
1.2 學(xué)情分析
授課對(duì)象是11級(jí)廣告專業(yè)，從該班級(jí)學(xué)生的維權(quán)現(xiàn)狀看，課前筆者對(duì)全校學(xué)生做過的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：24.3%的學(xué)生選擇忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉，4.9%的學(xué)生不知道該怎么辦，維權(quán)方式不當(dāng)?shù)膶W(xué)生占59.6%，只有9.2%的學(xué)生選擇用法律解決。很顯然，學(xué)生普遍依法維權(quán)意識(shí)淡薄，在維權(quán)方式上問題較多，方式不當(dāng)引發(fā)沖突時(shí)有發(fā)生。
從知識(shí)儲(chǔ)備上看，學(xué)生對(duì)法律和程序正義有初步了解，但認(rèn)識(shí)并不深刻，需直觀性經(jīng)驗(yàn)的支持。從心理認(rèn)知特點(diǎn)上看，學(xué)生思維活躍，動(dòng)手能力強(qiáng)，不愛看文字說教，看不懂理論性強(qiáng)的法律術(shù)語，重情感情緒，需正確引導(dǎo)。
1.3 教學(xué)目標(biāo)
根據(jù)大綱、教材，結(jié)合學(xué)情，確立本課三維教學(xué)目標(biāo)。認(rèn)知目標(biāo)：能正確識(shí)別民事、行政和刑事訴訟及非訴維權(quán)方式；了解訴訟基本程序。情感態(tài)度觀念目標(biāo)：初步樹立依法維權(quán)觀念；增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。運(yùn)用目標(biāo)：能依法為現(xiàn)實(shí)糾紛初步設(shè)計(jì)維權(quán)方案。
1.4 教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)
根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，確定教學(xué)重點(diǎn)為：樹立依法維權(quán)觀念；增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。
為了引導(dǎo)學(xué)生實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一，教學(xué)難點(diǎn)設(shè)為“能依法為現(xiàn)實(shí)糾紛初步設(shè)計(jì)維權(quán)方案”。
2 教學(xué)方法選擇
2.1 教學(xué)方法
本課采用教法主要是啟發(fā)式教學(xué)法，學(xué)法主要采用自主學(xué)習(xí)法、合作探究法。
2.2 設(shè)計(jì)思路
師生共同創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)生活和未來職業(yè)中的糾紛情境，引導(dǎo)學(xué)生在情境體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)問題，在問題啟發(fā)下，借助網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，對(duì)如何設(shè)計(jì)維權(quán)方案進(jìn)行小組探究，最終解決問題，學(xué)會(huì)以法定程序維權(quán)。
3 教學(xué)過程設(shè)計(jì)
整個(gè)教學(xué)過程是在學(xué)校自主研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)下完成的。主要包括五個(gè)環(huán)節(jié)。
3.1 課前準(zhǔn)備，預(yù)設(shè)方案
教師借助網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，預(yù)習(xí)任務(wù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：
預(yù)習(xí)任務(wù)：學(xué)生分成四組，各組根據(jù)教師設(shè)定的民事、刑事和行政糾紛情境及要求，用網(wǎng)絡(luò)搜集或拍攝鄰里糾紛、同學(xué)間傷害糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛和虛假廣告被罰等視頻素材。（視頻不超過1分鐘）
針對(duì)本組糾紛，各組通過互聯(lián)網(wǎng)和教材預(yù)設(shè)維權(quán)方案。視頻和預(yù)設(shè)維權(quán)方案一并上傳到學(xué)習(xí)平臺(tái)，經(jīng)教師審核通過后，形成學(xué)習(xí)資源。同時(shí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：評(píng)價(jià)得分1～5分：
課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)：小組成員能積極參與素材的搜集和整理；能合作完成視頻和預(yù)設(shè)維權(quán)方案的上傳。
情境導(dǎo)入環(huán)節(jié)：能積極在論壇發(fā)言；認(rèn)同依法維權(quán)觀念。
小組探究環(huán)節(jié)：修正和完善方案時(shí)，能基于本組案例正確選用多種維權(quán)方式，并有法律依據(jù)；能認(rèn)識(shí)到證據(jù)的重要性，并能列舉出多種證據(jù)形式；分享方案時(shí)，能根據(jù)所學(xué)知識(shí)點(diǎn)評(píng)其他小組的維權(quán)方案；組內(nèi)交流積極主動(dòng)、分工協(xié)作有默契，能按時(shí)完成維權(quán)方案。
在此環(huán)節(jié)，學(xué)生積極搜集案例素材，了解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，為課堂高效學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)運(yùn)用教學(xué)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)、視頻等信息化手段，其優(yōu)勢在于能激發(fā)學(xué)生興趣，提高學(xué)生參與度。
3.2 情境導(dǎo)入，呈現(xiàn)方案（8分鐘）
首先展示學(xué)生課前上傳視頻和預(yù)設(shè)方案：第一組，學(xué)生用手機(jī)拍攝的作品：樓上管道漏水導(dǎo)致自家財(cái)產(chǎn)受損，有待解決的鄰里糾紛。第二組，學(xué)生用微電影再現(xiàn)真實(shí)案件：因多次被同學(xué)欺負(fù)，一時(shí)沖動(dòng)武力維權(quán)致對(duì)方重傷的同學(xué)間傷害糾紛。第三組，來自于網(wǎng)絡(luò)，味千拉面虛假廣告被罰事件。第四組視頻，來自于網(wǎng)絡(luò)。新買的電腦出現(xiàn)故障，找商家維修苦等百天沒有結(jié)果的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。
展示視頻時(shí)，教師對(duì)學(xué)生所拍攝的作品和搜集、篩選網(wǎng)絡(luò)信息的能力給予充分肯定和鼓勵(lì)。各組呈現(xiàn)出的維權(quán)方案分別為：找樓上理論，不成再找物業(yè)處理；告訴老師、報(bào)警；打官司解決；先威脅，再告他。
從各組預(yù)設(shè)的維權(quán)方案不難看出，學(xué)生普遍對(duì)維權(quán)的認(rèn)識(shí)比較片面，個(gè)別組還存在盲目維權(quán)的問題；為此，教師引導(dǎo)學(xué)生從中發(fā)現(xiàn)并提出兩層問題：
問題1：如何避免“從最初的受害者到犯罪人”情形的發(fā)生？引導(dǎo)學(xué)生樹立依法維權(quán)觀念。通過自由發(fā)言，學(xué)生基本能達(dá)成共識(shí)：當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，必須通過合法程序保護(hù)自己。如果采取不正當(dāng)手段，結(jié)果只能是害人害己！由此，學(xué)生清醒地樹立起依法維權(quán)觀念。突出教學(xué)重點(diǎn)：初步樹立依法維權(quán)觀念。問題2：現(xiàn)有維權(quán)方案是否恰當(dāng)？還能采用哪些合法維權(quán)方式？依據(jù)是什么？引導(dǎo)學(xué)生帶著問題自然進(jìn)入小組探究環(huán)節(jié)。
信息化手段：教學(xué)平臺(tái)、視頻、學(xué)習(xí)論壇。
優(yōu)勢：直觀生動(dòng)的視頻能提高學(xué)生注意力，迅速吸引學(xué)生融入教學(xué)情境，在情境中體驗(yàn)、領(lǐng)悟。學(xué)習(xí)論壇能提高學(xué)生參與度，課堂發(fā)言交流可記錄。
3.3 小組探究，修正完善方案（28分鐘）
此環(huán)節(jié)，教師設(shè)計(jì)了三個(gè)步驟，引導(dǎo)學(xué)生逐層深入地探究。
步驟1：自主學(xué)習(xí)，修正方案。
學(xué)生帶著問題，進(jìn)入本課資源庫自主學(xué)習(xí)。通過瀏覽電子教材，助學(xué)資料，三大訴訟流程圖和維權(quán)網(wǎng)址等豐富的學(xué)習(xí)資源，學(xué)生對(duì)不打官司（調(diào)解、仲裁和行政復(fù)議）和打官司（民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟）的維權(quán)方式、訴訟基本程序等知識(shí)，會(huì)有初步了解；為了解決學(xué)生不愛看文字說教、看不懂法律術(shù)語的難題，教師創(chuàng)設(shè)視頻和動(dòng)畫情境，直觀地詮釋法律術(shù)語。
以民事糾紛為例，學(xué)生點(diǎn)擊動(dòng)畫：同學(xué)樓梯間打鬧摔傷引發(fā)賠償糾紛，當(dāng)事人可以經(jīng)學(xué)校老師、派出所或者司法所等第三人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，再提起民事訴訟，也可以申請(qǐng)仲裁，或者直接提起民事訴訟；學(xué)生在人機(jī)互動(dòng)中對(duì)民事糾紛的維權(quán)方式、訴訟基本程序和相應(yīng)的法律依據(jù)有了清楚認(rèn)識(shí)，從而落實(shí)認(rèn)知目標(biāo)。
隨后，各組學(xué)生通過論壇進(jìn)行組內(nèi)交流，合作修正維權(quán)方案。學(xué)生參與度高，討論過程可以記錄，避免了傳統(tǒng)課堂部分學(xué)生游離于活動(dòng)之外的弊端。
考慮到學(xué)生所學(xué)廣告專業(yè)，筆者以第三組味千拉面虛假廣告被罰事件為例，與預(yù)設(shè)方案中“打官司”維權(quán)的模糊認(rèn)識(shí)相比，學(xué)生在修正方案中已經(jīng)能正確識(shí)別行政糾紛，準(zhǔn)確列出了行政復(fù)議和行政訴訟兩種維權(quán)途徑，知曉了相應(yīng)的法律依據(jù)，更讓筆者欣慰的是，學(xué)生維權(quán)思路明顯拓寬，甚至能想到選擇維權(quán)方式時(shí)要權(quán)衡利弊。
步驟2：教師點(diǎn)撥，完善方案。
選擇出合法維權(quán)方式，只是邁向維權(quán)之路的第一步；要想成功維權(quán)，還必須遵循法定程序，提供有力的證據(jù)。為此，教師設(shè)置兩層問題進(jìn)行點(diǎn)撥，引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)完善維權(quán)方案。
步驟3：分享方案，師生點(diǎn)評(píng)。
組間互評(píng)：通過組間互評(píng)，各組維權(quán)方案實(shí)現(xiàn)共享。各組學(xué)生不僅能分清糾紛的性質(zhì)，根據(jù)糾紛的不同性質(zhì)選擇出合法的維權(quán)方式，遇到民事糾紛，可以自主選擇和解、調(diào)解、仲裁和民事訴訟維權(quán)；遇到行政糾紛，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟；遇到同學(xué)間傷害糾紛，一定要頭腦冷靜，及時(shí)報(bào)警，避免沖動(dòng)犯罪，而且進(jìn)一步了解了民事、行政和刑事訴訟程序，增強(qiáng)了證據(jù)意識(shí)。同時(shí)，學(xué)生從第三組糾紛中，也深刻領(lǐng)悟到作為職業(yè)人，誠信做人，負(fù)責(zé)做事，合法經(jīng)營，才會(huì)有更好的成就和發(fā)展。
教師點(diǎn)評(píng)：教師在充分肯定學(xué)生學(xué)習(xí)成果的同時(shí)，對(duì)維權(quán)方案的探究中出現(xiàn)的個(gè)別錯(cuò)誤理解，及時(shí)糾錯(cuò)補(bǔ)缺，強(qiáng)化教學(xué)重點(diǎn)。信息化手段：教學(xué)平臺(tái)、資源庫（視頻、電子教材、圖片等）、互聯(lián)網(wǎng)、學(xué)習(xí)論壇。
優(yōu)勢：直觀形象、人機(jī)互動(dòng)，掃除學(xué)生不愛看文字說教、看不懂法律術(shù)語的障礙；學(xué)習(xí)論壇提高學(xué)生討論參與度和效率，幫助學(xué)生高效完成維權(quán)方案。
3.4 檢測評(píng)價(jià)，學(xué)習(xí)反饋（7分鐘）
（1）互動(dòng)游戲，檢驗(yàn)效果。學(xué)生進(jìn)入學(xué)習(xí)平臺(tái)中的互動(dòng)小游戲，在游戲中輕松識(shí)別民事糾紛、刑事糾紛和行政糾紛，并根據(jù)糾紛的不同性質(zhì)選擇出相應(yīng)的維權(quán)方式，檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)維權(quán)方式的運(yùn)用情況；通過電子試卷自測，學(xué)生進(jìn)一步鞏固了維權(quán)知識(shí)。學(xué)習(xí)效果及時(shí)反饋。
（2）過程學(xué)習(xí)，多元評(píng)價(jià)。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的反饋，從資料準(zhǔn)備到預(yù)設(shè)方案，從自主學(xué)習(xí)到修正方案，從完善方案到分享方案，評(píng)價(jià)系統(tǒng)貫穿教學(xué)始終；師生按照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分別完成學(xué)生自評(píng)、組間互評(píng)和教師評(píng)價(jià)。此環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)效果及時(shí)檢驗(yàn)，高效評(píng)價(jià)，隨堂反饋，為教師調(diào)控教學(xué)提供了客觀依據(jù)。
信息化手段：教學(xué)平臺(tái)、互動(dòng)游戲、電子試卷、測評(píng)系統(tǒng)。
優(yōu)勢：寓學(xué)于樂，全面參與，高效檢測，及時(shí)反饋，教師可以從后臺(tái)了解每位學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和評(píng)價(jià)結(jié)果。
3.5 課后延展，成果遷移（2分鐘）
（1）在學(xué)習(xí)平臺(tái)上交流學(xué)習(xí)心得，強(qiáng)化學(xué)生依法維權(quán)的觀念。（2）通過平臺(tái)中專家答疑系統(tǒng)，向校內(nèi)外行業(yè)專家了解維權(quán)方案在實(shí)踐中的可行性，拓展教學(xué)內(nèi)容。（3）結(jié)合所學(xué)專業(yè)，搜集未來職業(yè)或創(chuàng)業(yè)中可能遇到的法律糾紛，并初步設(shè)計(jì)維權(quán)方案，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)成果的遷移。
信息化手段：教學(xué)平臺(tái)、互動(dòng)空間、專家答疑系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)。
優(yōu)勢：便捷、高效，提高學(xué)生參與度。
4 教學(xué)創(chuàng)新追求
4.1 教學(xué)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生快樂學(xué)習(xí)
課后學(xué)生在互動(dòng)空間里寫道：“我們很享受這一過程，既學(xué)習(xí)了大量的維權(quán)知識(shí)，也體會(huì)到了團(tuán)隊(duì)協(xié)作的力量……”
4.2 做學(xué)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)學(xué)生知、情、意、行統(tǒng)一
維權(quán)方案從預(yù)設(shè)到修正，從完善再到分享，學(xué)生自主建構(gòu)維權(quán)知識(shí)，以知導(dǎo)行，學(xué)以致用，樹立起了依法維權(quán)的觀念。
4.3 測評(píng)系統(tǒng)，全面參與，高效檢測，及時(shí)反饋
教師通過測評(píng)系統(tǒng)，引導(dǎo)學(xué)生積極、全面參與課堂，最大限度地提高了教學(xué)效能。總之，引導(dǎo)學(xué)生依法維護(hù)權(quán)益，健康成長，做合格公民，幸福快樂地生活，是我們德育教師永遠(yuǎn)、不懈地追求！
參考文獻(xiàn)
[1] 王繼平.進(jìn)一步增強(qiáng)德育課針對(duì)性、實(shí)效性和時(shí)代感[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（13）：5-12.
[2] 劉寶民.中職德育課程改革的新突破[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（5）：62.
一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。
人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員。縣法院指導(dǎo)民一庭庭長為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾?、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。
二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。
從工作實(shí)踐來看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。
三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。
啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒有說公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。