導(dǎo)語(yǔ)：在農(nóng)村的交通變化的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

[關(guān)鍵詞] 劉易斯拐點(diǎn) 中國(guó)道路 農(nóng)村逆淘汰 排外性城市化 社會(huì)流動(dòng)性陷阱

[中圖分類(lèi)號(hào)] F290 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）01-0016-07

一、逆全球化暗流給我們的警示

都說(shuō)世事難料。全球化突然變得兇吉未卜，便是一例。工業(yè)革命后，一直以全球化堅(jiān)定旗手自居的英國(guó)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不惜憑藉槍炮、戰(zhàn)艦，推行帝國(guó)主義和殖民主義，將英國(guó)治下的全球化強(qiáng)加在各國(guó)頭上。后來(lái)居上的美國(guó)，則通過(guò)推動(dòng)殖民主義的終結(jié)和建立包括世行和IMF在內(nèi)的四大國(guó)際組織，將貿(mào)易自由化和全球化推向新的高度。然而，因?qū)W洲一體化和全球化究竟是福是禍，莫衷一是，兩國(guó)一半左右的民眾近來(lái)竟生出深深的悔意。英國(guó)選擇了退出歐盟的驚人之舉；美國(guó)則選出了揚(yáng)言要重新談判乃至廢棄各種貿(mào)易協(xié)定的川普擔(dān)任下一任總統(tǒng)。不但一直以來(lái)作為全球化旗手的英美兩國(guó)萌生急流勇退之心，面對(duì)全球化帶來(lái)的苦樂(lè)、利弊在各國(guó)間的分配嚴(yán)重不均，不少民眾對(duì)全球化也日益觀望。逆全球化潛流正悄然興起。

全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，并非第一次，原因還在于全球化從一開(kāi)始就面臨各國(guó)五花八門(mén)的理念和參差不齊的制度所構(gòu)成的障礙，全球化帶來(lái)的增益在各國(guó)間苦樂(lè)不均的分配也容易引起反彈。

近代以來(lái)，英國(guó)帶領(lǐng)的全球化，其實(shí)是其國(guó)內(nèi)奉行徹底市場(chǎng)化的必然結(jié)果，因而由英國(guó)引領(lǐng)的全球化其實(shí)是基于市場(chǎng)原則，即基于等價(jià)交換，自由貿(mào)易。全球化的潛在增益首先來(lái)源于李嘉圖所證明的比較優(yōu)勢(shì)。按照這一理論，國(guó)家不分大小，無(wú)論是否經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、效率超人，或是經(jīng)濟(jì)落后，效率低下，都能找到屬于自己的比較優(yōu)勢(shì)，以此得以通過(guò)自由貿(mào)易獲利；全球化增益的第二個(gè)來(lái)源在于由克魯格曼所證明的規(guī)模報(bào)酬遞增。具有這種特征的產(chǎn)業(yè)，即使位于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的國(guó)家，也能因全球市場(chǎng)的開(kāi)拓而得以大大降低單位生產(chǎn)成本，更不要說(shuō)具有市場(chǎng)的天然優(yōu)勢(shì)的大國(guó)。這兩大增益來(lái)源要真正實(shí)現(xiàn)，非借助全球化不可。所以，問(wèn)題不在全球化能否帶來(lái)真正的增益，而在于其增益能否為最大多數(shù)人分享，而不為少數(shù)人獨(dú)占。作為“旗手”的英美兩國(guó)在民意的挾持下，似有急流勇退之意。這一事實(shí)顯示，在強(qiáng)調(diào)效率的同時(shí)，不能一味忽視收入分配。

本文將基于市場(chǎng)化原則，能夠兼顧效率和公平，作為良性全球化的定義。作為全球化新力量的中國(guó)，今后面對(duì)的最大挑戰(zhàn)，不但是如何借助全球化促進(jìn)各國(guó)合理分工，提高生產(chǎn)效率，而且無(wú)法回避全球化增益的分配公平問(wèn)題。事實(shí)證明，全球化只有成為上述定義的良性過(guò)程，才能行之久遠(yuǎn)。而且，如果在推動(dòng)良性全球化的同時(shí)，中國(guó)能以自身的榜樣做世界的表率，則更能令人心服口服，事半功倍。

二、良性的全球化，必須首先實(shí)現(xiàn)

要素在國(guó)界內(nèi)的自由流動(dòng)

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)結(jié)論是，如果生產(chǎn)要素，例如土地、勞動(dòng)、資本和人力資本等，在所有方向上都能自由流動(dòng)，自由交換，則不但能促進(jìn)效率，也有助于收入分配的公平。

要發(fā)現(xiàn)要素的長(zhǎng)期均衡價(jià)格，必要條件是允許要素的自由流動(dòng)和自由交易，這其實(shí)就是市場(chǎng)化。既然全球化追求的正是要素在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)和自由交易，所以，全球化必然以市場(chǎng)化為前提。正是基于這個(gè)理由，良性全球化必定要求在一國(guó)邊界之內(nèi)允許要素的自由流動(dòng)和自由交易，一旦全球化后，才不會(huì)加劇本國(guó)的城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，和階層之間的收入差。如果一部分要素借助自己的地理、政治或教育等的優(yōu)勢(shì)，得以通過(guò)全球化，通過(guò)自由交易，實(shí)現(xiàn)自身更高的價(jià)值而獲益；而另一些要素因?yàn)闆](méi)有上述優(yōu)勢(shì)，而被屏蔽在全球化過(guò)程之外，無(wú)法分享全球化帶來(lái)的獲得自身增益的機(jī)會(huì)，則這部分要素的收入分配就會(huì)相對(duì)惡化。

要素的流動(dòng)可分水平方向和垂直（指階層之間）方向。一般來(lái)說(shuō)，地理障礙僅僅是造成要素在水平方向上流動(dòng)阻滯的障礙之一，更主要的是禁止要素自由交易，禁止貨物自由貿(mào)易的制度。與阻礙要素自由流動(dòng)的制度相比，地理障礙畢竟還容易克服。即使并無(wú)舟楫之利的遠(yuǎn)古時(shí)代，人類(lèi)都發(fā)生了橫跨大陸，或遠(yuǎn)渡重洋的大遷移。到了近代，技術(shù)的改進(jìn)和財(cái)力的增長(zhǎng)，修路、鋪橋、建設(shè)機(jī)場(chǎng)、開(kāi)通港口的能力大增，越來(lái)越多的地方交通變得大為便捷。影響水平流動(dòng)自由度的越來(lái)越是制度性的障礙，地理障礙的影響日益下降。

和要素在水平方向上的流動(dòng)相比，要素在垂直方向上的流動(dòng)阻滯則主要來(lái)自不合理的制度，也是今后大家更應(yīng)關(guān)注的。如果一部分要素獲得制度性特權(quán)，能夠比較自由地流動(dòng)，例如中國(guó)的城市土地，另一部分要素受到制度性的歧視，不得入市，或轉(zhuǎn)換用途，實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值，例如中國(guó)的農(nóng)村土地，則要素的收入差異就難以彌合。影響垂直流動(dòng)的主要障礙除了制度性的，另一個(gè)主要障礙來(lái)源于個(gè)人擁有的人力資本的差異，使藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)之間難以自由轉(zhuǎn)換，因而低收入階層難以向上流動(dòng)。城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的良莠不齊，既可能來(lái)自農(nóng)村教育設(shè)備的簡(jiǎn)陋，也可能來(lái)自農(nóng)村學(xué)生因機(jī)會(huì)不平等，覺(jué)得讀書(shū)無(wú)用。兩者都可能造成人力資本差異。所以，教育設(shè)備和社會(huì)制度兩者相互交叉，造成教育質(zhì)量在城鄉(xiāng)之間的顯著差異。

消除不同階層在人力資本上的差異，并使就業(yè)機(jī)會(huì)不因戶籍的不同而不同，既與推廣教育的努力有關(guān)，也與廢除歧視性的制度安排有關(guān)。東亞一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)村人口在接受良好教育之后，如果沒(méi)有進(jìn)城定居的制度性阻隔，僅僅幾代的時(shí)間便能從社會(huì)底層整體性地上升到中產(chǎn)階級(jí)。

在現(xiàn)有全球化框架下，非熟練勞動(dòng)和土地這兩種生產(chǎn)要素在國(guó)際間并無(wú)自由流動(dòng)性，唯有資本和熟練勞動(dòng)深受各國(guó)歡迎，獲得高度的流動(dòng)性，因而資本和熟練勞動(dòng)的擁有者的收入高出一般民眾。例如，資本可以從勞動(dòng)成本比較昂貴的國(guó)度流向勞動(dòng)廉價(jià)的國(guó)度，在那里和廉價(jià)勞動(dòng)結(jié)合，生產(chǎn)各類(lèi)勞動(dòng)密集產(chǎn)品，然后高價(jià)返銷(xiāo)本國(guó)，獲取暴利。如果要防止本國(guó)非熟練勞動(dòng)收入的惡化，就要幫助他們提高自己的技能。又如，如果資本可以容易流向土地供o嚴(yán)重短缺的地方，當(dāng)?shù)赝恋氐挠猛巨D(zhuǎn)化又受到不當(dāng)管制，造成了地價(jià)和房?jī)r(jià)的奇高，則資本可輕易獲得該處的地產(chǎn)和房產(chǎn)的暴利。

由以上分析不難理解，為何對(duì)全球化持有最多疑惑的是美國(guó)中西部的廣大居民。恰成對(duì)比的是，東西兩岸居民卻大多支持全球化的深化。細(xì)思其中的原因，其實(shí)和要素流動(dòng)自由密不可分。主要由于地理，而非制度的障礙，美國(guó)廣大內(nèi)地的要素要和世界融合畢竟多了一層距離帶來(lái)的障礙，因而無(wú)法像東西兩岸一樣得到全球化的眷顧。幾十年來(lái)，這些地方知識(shí)和技能較高的人口可以逐漸移往東西兩岸，代表資本利益的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以更迅速地移往別處，甚至外國(guó)。當(dāng)?shù)厥Ｏ碌木用褚蛟诩寄芎椭R(shí)的升級(jí)上（所謂垂直的流動(dòng)性）受到阻滯，處于進(jìn)退兩難的境地。如果收入水平難以提高，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)全球化的怨憤自然會(huì)與日俱增。

此刻回顧一下卡爾多―希克斯改進(jìn)的定義，會(huì)有特別啟發(fā)。帕累多改進(jìn)所需的條件過(guò)于嚴(yán)格，要求某人福利的改善不得損害任何人的利益，使得現(xiàn)實(shí)中很難有改進(jìn)的機(jī)會(huì)?？柖啜D希克斯改進(jìn)將條件放寬，只要某種改進(jìn)對(duì)獲益者所帶來(lái)的增益大于受損者的損失，便值得嘗試。不過(guò)，這樣一來(lái)卡爾多―?？怂垢倪M(jìn)的可行性的焦點(diǎn)也就聚到一點(diǎn)：如何說(shuō)服受益者拿出足夠的增益補(bǔ)償受損者？

這里除了涉及如何估算增益和損失，關(guān)鍵是如何對(duì)受益者和平征收他們的部分增益，公正地轉(zhuǎn)移到受損者的手中。由政府擔(dān)任這個(gè)角色自然最為合理。這就對(duì)政府提出很高的要求。如果政府本身沒(méi)有誠(chéng)信，貪污、腐敗，中飽橫行，或者軟弱無(wú)力，沒(méi)有國(guó)家能力，無(wú)法實(shí)施征稅和收入轉(zhuǎn)移，自然無(wú)法擔(dān)任這一重任。潛在的受益者和受損者如果對(duì)政府沒(méi)有信心，這種利大于弊的改進(jìn)就難以發(fā)生。如果將上文中的“改進(jìn)”理解為改革，則所謂的改革就難以推行。

當(dāng)然，全球化的潛在增益遠(yuǎn)未窮盡，總會(huì)吸引各國(guó)或遲或早，或快或慢地重新參與到全球化中來(lái)。但是，全球化的增益在各國(guó)之間的分配，以及在各國(guó)內(nèi)部的不同利益集團(tuán)和地區(qū)之間的分配，因?yàn)楦鲊?guó)內(nèi)部對(duì)要素自由流動(dòng)實(shí)行不同的限制而有不同的結(jié)果。在現(xiàn)有的國(guó)際秩序下，并無(wú)整個(gè)世界的統(tǒng)一行政當(dāng)局，強(qiáng)制各國(guó)實(shí)行要素自由流動(dòng)，更無(wú)法對(duì)國(guó)際間因全球化帶來(lái)的增益和受損實(shí)行卡爾多―?？怂垢倪M(jìn)。在這種情況下，提倡全球范圍內(nèi)要素自由流動(dòng)的困難自然比在一國(guó)之內(nèi)更為困難。

觀察英美兩國(guó)之所以能夠長(zhǎng)期擔(dān)任全球化旗手，原因并不簡(jiǎn)單。兩國(guó)不僅各自產(chǎn)生許多杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提倡各種自由貿(mào)易和全球化的理論，而且先后成為允許境內(nèi)要素自由流動(dòng)的表率，才能各領(lǐng)一百年。以美國(guó)為例，首先實(shí)現(xiàn)了所有要素在境內(nèi)的自由流動(dòng)。標(biāo)志之一，美國(guó)從南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期主要還是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，到今天農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤严陆挡坏?%，其余的農(nóng)村人口都已轉(zhuǎn)移到城市部門(mén)，并大都上升為中產(chǎn)階級(jí)；標(biāo)志之二，本來(lái)集中在南方農(nóng)業(yè)州的黑奴，其后代通過(guò)進(jìn)城打工并定居，不但成為美國(guó)城市化最高的族裔，而且主要集中居住在城市中心地區(qū)。美國(guó)不但允許境內(nèi)的各種要素自由流動(dòng)，而且主動(dòng)開(kāi)放自己的土地市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)，讓本國(guó)的要素市場(chǎng)成為國(guó)際洼地，吸引全世界的資本、產(chǎn)品、知識(shí)、技術(shù)和人才汩汩流入。

美國(guó)雖未完全開(kāi)放一般的勞動(dòng)市場(chǎng)，但作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)建國(guó)以來(lái)吸納了來(lái)自各國(guó)的成千上萬(wàn)的移民，也是不證自明的事實(shí)。今日美國(guó)光非法移民，人數(shù)就高達(dá)幾千萬(wàn)，而其中大多是非熟練勞動(dòng)。美國(guó)的熟練勞動(dòng)市場(chǎng)的開(kāi)放性在世界上更是首屈一指。美國(guó)的做法，暗合老子所提倡的海納百川，有容乃大。如此看，美國(guó)不僅允許要素在自己的邊界內(nèi)自由流動(dòng)，而且允許界外的要素和產(chǎn)品比較自由地進(jìn)入自己的市場(chǎng)。公正地說(shuō)，美國(guó)通過(guò)向世界開(kāi)放自己的各種要素市場(chǎng)，確實(shí)為全球化作出了表率，才能成為過(guò)去百年間全球化的核心和主要推動(dòng)力。b于在要素如此自由流動(dòng)的英美兩國(guó)，民間對(duì)全球化帶來(lái)的苦樂(lè)不均都已產(chǎn)生嚴(yán)重反彈，對(duì)于邊界之內(nèi)要素尚且不能自由流動(dòng)，卻又立志于推動(dòng)全球化的中國(guó)，不啻提出了及時(shí)的警示。

三、中國(guó)抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的獨(dú)特道路

中國(guó)在各種國(guó)際場(chǎng)合大力呼吁，要求允許生產(chǎn)要素在國(guó)際間有更大的自由流動(dòng)的便利，這自然十分正確，也擊中全球化面臨的一個(gè)要害問(wèn)題。只是推動(dòng)所有要素在國(guó)際間自由流動(dòng)，卻并非一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)。就拿非熟練勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，所面對(duì)的語(yǔ)言、文化、宗教和政治信仰等的障礙在短期內(nèi)就是難以克服的。所以，主流自由貿(mào)易理論也只能退一步，提倡欠發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)輸出勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，以變相輸出勞動(dòng)的形式，借助世界市場(chǎng)消化本國(guó)的過(guò)剩勞動(dòng)。然而，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的非熟練勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，他們?cè)瓉?lái)的生產(chǎn)崗位必然因大量流入的廉價(jià)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品而消失。除非他們能夠獲得新的、收入更高的工作，不然他們遲早會(huì)對(duì)全球化產(chǎn)生反彈。

上文指出，美國(guó)的收入差別并不表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，而在地區(qū)和階層之間， 即在東西兩岸和廣大內(nèi)地之間，以及藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)之間。與美國(guó)不同的是，中國(guó)的收入分配問(wèn)題卻主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。兩者的收入差距仍在惡化之中。據(jù)曹光四和張啟良的研究（2015），雖然城鄉(xiāng)收入比近年來(lái)有所下降，但城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差實(shí)際上仍在擴(kuò)大：“自2008年突破1萬(wàn)元后，到2013年這一差距擴(kuò)大到1.8萬(wàn)元?！?015年這一數(shù)字已擴(kuò)大到1.9773萬(wàn)元，如果四舍五入的話，差3元就是2萬(wàn)元。這一切發(fā)生在政府近年來(lái)加大了支農(nóng)力度之后。

除了城鄉(xiāng)收入差持續(xù)惡化外，根據(jù)陳錫文的研究，中國(guó)農(nóng)業(yè)本身還面臨以下四大難題。首先，日益喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格普遍高于國(guó)際價(jià)格，進(jìn)口日增；其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本普遍高于國(guó)際水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高十分緩慢；其三，農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴于政府的財(cái)政補(bǔ)助才能生存；其四，生態(tài)環(huán)境惡化，農(nóng)業(yè)對(duì)資源環(huán)境的壓力越來(lái)越大①。

現(xiàn)在農(nóng)業(yè)在GDP中的比重已經(jīng)下降為不到10%，但是農(nóng)村人口還占總?cè)丝诘?4%。如果加上持有農(nóng)村戶口的兩億六千萬(wàn)進(jìn)城打工的農(nóng)民工，約占總?cè)丝诘?0%，則農(nóng)村戶口在總?cè)丝谥械谋戎厝哉剂?0%以上。由此可見(jiàn)，報(bào)道的高達(dá)56%的城市化率其實(shí)是有很大水分的。更為嚴(yán)峻的是，近年來(lái)農(nóng)民進(jìn)城打工的人數(shù)銳減②。這本來(lái)是城市化的最主要人口來(lái)源，也是中國(guó)借以避免中等收入陷阱的主要途徑。農(nóng)民工進(jìn)城速度的減緩乃至停頓，則農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎鼐碗y以下降，使中國(guó)陷于中等收入陷阱的概率大為提高。

很明顯，城市化本來(lái)應(yīng)該成為農(nóng)村人口上升到中產(chǎn)階級(jí)的最主要通道，但現(xiàn)在卻在一定制度上成了城市自我現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，才能支撐其他一切產(chǎn)業(yè)的持久發(fā)育和成長(zhǎng)。但是，在制造業(yè)一躍而為世界第一，城市的日新月異的繁華美景得到世界贊嘆的今天，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民反而陷于困境，失去內(nèi)在活力。那么原因何在呢？

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，回顧一下關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)的爭(zhēng)論很有意思。學(xué)界從2003年起，針對(duì)城市工資不斷上漲，開(kāi)始討論中國(guó)是否已經(jīng)抵達(dá)了劉易斯拐點(diǎn)。以蔡P為代表的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)。城市的工資確實(shí)在不斷上升 （蔡P ，2010）③，流入城市的農(nóng)民工也在急劇地減少 （李鐵， 2016）④，從這些表象看，中國(guó)似乎確實(shí)抵達(dá)了劉易斯拐點(diǎn)。

但是，包括筆者在內(nèi)的不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，這種提法仍需商榷（文貫中，2016）⑤。劉易斯第一拐點(diǎn)的抵達(dá)，意味著邊際產(chǎn)品為零的農(nóng)村勞動(dòng)力徹底消失。而劉易斯第二拐點(diǎn)的抵達(dá)，意味著農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和他們的人均收入應(yīng)該和城市拉平（參見(jiàn)本期熊金武《劉易斯經(jīng)濟(jì)模型與兩個(gè)拐點(diǎn)的順序》一文， 以下稱“熊文”）。如果真是這樣，農(nóng)業(yè)應(yīng)該具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，農(nóng)村應(yīng)該融入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。令人遺憾的是，從在1978年的重新出現(xiàn)算起，將近40年過(guò)去了，由劉易斯拐點(diǎn)的抵達(dá)所預(yù)言的城鄉(xiāng)一體化的美好愿景并沒(méi)有出現(xiàn)。農(nóng)村主要剩下的是老弱病殘婦的人口，中國(guó)家庭農(nóng)業(yè)的規(guī)模仍然過(guò)于細(xì)碎，農(nóng)業(yè)日益失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而城鄉(xiāng)收入差仍在繼續(xù)擴(kuò)大之中。顯然，即使說(shuō)中國(guó)抵達(dá)了劉易斯拐點(diǎn)，但抵達(dá)的路徑十分不同于劉易斯所設(shè)想的收斂道路。中國(guó)的道路為何會(huì)產(chǎn)生與劉易斯的本意十分不同的結(jié)果呢？

從劉易斯拐點(diǎn)的原意來(lái)看（參見(jiàn)熊文），如果中國(guó)已經(jīng)抵達(dá)劉易斯第一拐點(diǎn)，則中國(guó)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力應(yīng)該完全吸收殆盡。這意味著農(nóng)村的人口不應(yīng)該主要由老、弱、病、殘、婦組成，而應(yīng)該留下以青壯年農(nóng)民為骨干的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主力。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的農(nóng)村勞力應(yīng)最先被淘汰，最先進(jìn)城就業(yè)。這顯然與事實(shí)不符。如果中國(guó)抵達(dá)的是劉易斯第二拐點(diǎn)，則農(nóng)村人口應(yīng)該大量減少，農(nóng)村的人均務(wù)農(nóng)純收入應(yīng)該和城市的非熟練勞動(dòng)的人均收入接近。這顯然也與事實(shí)不符。從農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模和效率來(lái)說(shuō)，不管抵達(dá)的是劉易斯第一拐點(diǎn)還是第二拐點(diǎn)，農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模平均來(lái)說(shuō)應(yīng)該越來(lái)越大，勞動(dòng)效率應(yīng)該越來(lái)越高。這些農(nóng)場(chǎng)應(yīng)該逐漸成為中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的骨干，并具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這顯然也和事實(shí)不符。

四、決定抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)順序的制度前提

細(xì)察劉易斯模型的制度前提，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在他的模型中，要素的配置必須由要素市場(chǎng)起決定性作用，才會(huì)使城市吸收農(nóng)村勞動(dòng)力時(shí)順著邊際產(chǎn)品由低到高的次序，使農(nóng)村留下邊際產(chǎn)品越來(lái)越高的農(nóng)民，直至他們的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品和城市相等，使城鄉(xiāng)收入差完全消失。劉易斯拐點(diǎn)抵達(dá)的這種順序是由要素市場(chǎng)，特別是土地市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)共同決定。無(wú)論是城市還是農(nóng)村，都有內(nèi)在的動(dòng)力不但使生產(chǎn)率最低的農(nóng)村勞力首先從農(nóng)村中淘汰出來(lái)，而且首先被城市吸收（文貫中，2016）。而一旦被城市吸收，得益于城市積累的大量資本和人力資本，也就是城市的集聚效應(yīng)，這些勞動(dòng)力的生產(chǎn)力就會(huì)顯著提高，收入也會(huì)高于農(nóng)村。這就使這種城市化是一個(gè)城鄉(xiāng)收入差逐漸收斂的過(guò)程。

使農(nóng)村勞動(dòng)力按這種順序流向城市的動(dòng)力來(lái)自兩種效應(yīng)：一種是擠出效應(yīng)，即務(wù)農(nóng)效率低的農(nóng)戶在土地市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)失敗，其土地被務(wù)農(nóng)效率高的農(nóng)戶收購(gòu)、兼并，拿了賣(mài)地所得，自愿流出農(nóng)村；另一種是拉出效應(yīng)，即一部分農(nóng)戶被城市的更高的收入所吸引而主永肟農(nóng)村。值得注意的是，在存在要素市場(chǎng)機(jī)制的地方，兩種效應(yīng)都不會(huì)首先使有豐富的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品較高，因而有較強(qiáng)的務(wù)農(nóng)意愿的人離開(kāi)農(nóng)村。在有大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)的條件下，城市的初始工資在一段時(shí)期內(nèi)只需比農(nóng)村的制度工資略高一些。在這種情況下，要?jiǎng)?wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)豐富，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品較高的農(nóng)民首先放棄務(wù)農(nóng)，接受城市低廉的工資，由于機(jī)會(huì)成本太高，一定會(huì)使遭到他們的拒絕。這就使這些對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最有用的勞動(dòng)力保存在農(nóng)業(yè)中。

用熊文的圖作說(shuō)明，OM0段代表農(nóng)村勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為零的勞動(dòng)力，M0M1段代表邊際產(chǎn)品為正，但低于城市勞動(dòng)邊際產(chǎn)品的農(nóng)村勞動(dòng)力。由于土地市場(chǎng)的缺位 （不準(zhǔn)自由買(mǎi)賣(mài)土地），沒(méi)有擠出效應(yīng)，中國(guó)城市吸收的農(nóng)村勞動(dòng)的順序是先跳過(guò)OM0段代表的農(nóng)村勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為零的勞動(dòng)力，而從勞動(dòng)供給曲線的A點(diǎn)開(kāi)始向右移動(dòng)。A點(diǎn)本來(lái)是劉易斯第一拐點(diǎn)，中國(guó)的城市卻從劉易斯第一拐點(diǎn)直接開(kāi)始吸收農(nóng)村勞力。在吸收完了M0M1段，抵達(dá)作為劉易斯第二拐點(diǎn)的B點(diǎn)之后，除非回過(guò)頭來(lái)去吸收OM0段所代表的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為零的農(nóng)村勞動(dòng)力，不然只好沿著供給曲線BC段繼續(xù)上行，勞動(dòng)的成本越來(lái)越高，使勞動(dòng)密集型的制造業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。今后城市的制造業(yè)吸收勞動(dòng)的能力將越來(lái)越低。

五、使劉易斯拐點(diǎn)的順序逆轉(zhuǎn)的制度障礙

在中國(guó)制度條件下，土地不允許自由交易。土地承包權(quán)的分配只能由村子行政手段分下去，而根據(jù)的原則并不是使用土地效率的原則，而是每家在村里人口中所占的比重。勞動(dòng)的配置也沒(méi)有完全實(shí)行市場(chǎng)化。戶口制度限制了農(nóng)村勞動(dòng)在打工地的落戶。首先，農(nóng)戶并不能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和兼并穩(wěn)定地獲得土地。事實(shí)上，農(nóng)戶僅憑集體成員的身份，就可獲得一份土地。這樣，越是無(wú)效的農(nóng)戶越能留在農(nóng)業(yè)。越是能干的農(nóng)戶，越會(huì)感到無(wú)法穩(wěn)定擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的痛苦。所以，能干的農(nóng)戶紛紛流向城市，出現(xiàn)了和劉易斯預(yù)言相反的結(jié)果，農(nóng)村越來(lái)越成為老、弱、病、殘、婦這樣的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品較低的人口的歸宿，而流出的卻是勞動(dòng)邊際產(chǎn)品較高的人口。其次，在現(xiàn)行戶口制度和土地制度下，城市雖然通過(guò)拉出效應(yīng)，得到了青壯年勞力，但又設(shè)立很高的定居門(mén)檻，使他們大部分被排斥于城市戶口的大門(mén)之外。加上就業(yè)機(jī)會(huì)多的城市，地價(jià)和房?jī)r(jià)飛漲，使他們無(wú)力定居。在他們年老力衰，或結(jié)婚育兒之后，為了養(yǎng)老或撫養(yǎng)小孩，很多人會(huì)被迫流回老家。這就進(jìn)一步增加農(nóng)村老弱病殘婦的人口比例。同時(shí)，這種戶口制度又使農(nóng)村勞動(dòng)在打工地難以實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚，完成人口的再生產(chǎn)和下一代的真正融入市民社會(huì)。

由上文分析可以看出，全球化必須以市場(chǎng)化為前提，才能使配置資源的有效性獲得客觀標(biāo)準(zhǔn)。但是，在重視效率的同時(shí)，絕不能漠視分配不公帶來(lái)的后果。如果市場(chǎng)化不徹底，僅僅允許一些要素自由流動(dòng)，自由交易，實(shí)現(xiàn)自身的最高價(jià)值，另一些要素由于地理或制度的原因而被摒除于全球交易之外，無(wú)法有機(jī)會(huì)在全球范圍內(nèi)參與自由交易，以便和其他要素自由組合，就必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身最高價(jià)值。如此，則全球化帶來(lái)的巨大增益就被局限在能夠參加全球化交易的要素之中，全球化就變得具有極大的局限性。少數(shù)精英固然獲利很多，但全球化有脫離廣大民眾的傾向。這種全球化顯然不是一種良性的、包容性的和分享型的過(guò)程，因而無(wú)法持久。

為了使新一輪全球化成為一個(gè)良性的，普惠的，和可以持之以恒的過(guò)程，中國(guó)顯然必須借鑒英美和自身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并成為新的表率。無(wú)論英國(guó)，還是美國(guó)，在它們崛起擔(dān)任全球化的旗手的時(shí)候，都是追求本身國(guó)界之內(nèi)的要素的自由交易之余，再推而廣之，追求全球范圍內(nèi)的要素自由流動(dòng)。在當(dāng)時(shí)的條件下，應(yīng)該承認(rèn)他們?yōu)槭澜缛绾蚊鎸?duì)全球化做了極好的表率。

中國(guó)由于本身要素市場(chǎng)的發(fā)育不全，城鄉(xiāng)之間的資源配置不但效率低下，而且城鄉(xiāng)收入差在惡化之中。世界為中國(guó)開(kāi)放了市場(chǎng)，中國(guó)的制造業(yè)的規(guī)模和能力世界第一，中國(guó)鋪設(shè)高鐵、公路、橋梁、和造城的能力也舉世無(wú)雙。但是，作為國(guó)民基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)卻不但沒(méi)有首先現(xiàn)代化，而且再次淪為國(guó)民經(jīng)濟(jì)最落后的部門(mén)，喪失了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

尤其棘手的是，當(dāng)中國(guó)的制造業(yè)正在像那些非熟練勞動(dòng)嚴(yán)重短缺的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，討論如何升級(jí)換代，如何向資本密集和知識(shí)、技術(shù)密集轉(zhuǎn)型，甚至在討論如何用機(jī)器人替代人工的時(shí)候，農(nóng)村里仍留有大量以老弱病殘婦和留守兒童作為主體的農(nóng)業(yè)人口。最能吸收這類(lèi)農(nóng)村非熟練勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也就是以勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主的發(fā)展階段正在逝去。隨著地價(jià)和房?jī)r(jià)的急劇上升，城市的勞動(dòng)工資必定面臨不斷上升的壓力。如此一來(lái)，今后的制造業(yè)也只能向高、精、尖產(chǎn)品升級(jí)，因而將主要吸收熟練工人。這種勞動(dòng)成本的變化必然使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸衰落，所能創(chuàng)造的就業(yè)速度將大大減緩。

當(dāng)然，除了勞動(dòng)密集型制造業(yè)外，服務(wù)業(yè)本來(lái)也應(yīng)該提供非熟練勞動(dòng)力就業(yè)的機(jī)會(huì)。服務(wù)業(yè)中既有高端的，例如金融、法律、咨詢、教育、科研等，需要的主要是擁有大量人力資本的人士，更有大量是低端的勞動(dòng)密集型的，例如公交、運(yùn)輸、餐飲、家庭服務(wù)、建筑、城市衛(wèi)生、保安、物業(yè)、環(huán)保、地勤、物流等等。但是，這類(lèi)服務(wù)業(yè)一般需要人口和產(chǎn)業(yè)的集中，即以城市化為前提。同時(shí)，它們的生產(chǎn)力較低，所能支付的工資也較低。除非城市的生活成本不高，不然難以吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城從事這類(lèi)工作。

遺憾的是，在有工作機(jī)會(huì)的城市，目前的房?jī)r(jià)與當(dāng)?shù)毓べY的比例已變得完全離譜。高昂的租金使低端服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，使其中的就業(yè)人員難以生存。況且，只要戶口制度不徹底改革，即使已經(jīng)進(jìn)城的青、壯年勞力在結(jié)婚生子，或接近晚年的時(shí)候也會(huì)被迫重返農(nóng)村。因此，這種以老、弱、病、婦為主的農(nóng)村人口會(huì)源源不斷地被再生出來(lái)。令人遺憾的是，一邊中國(guó)企業(yè)在抱怨勞動(dòng)工資日益上升，一邊廣大農(nóng)村仍存在好幾億的農(nóng)村人口，每人擁有的土地十分狹小而零碎。顯然，中國(guó)未能有效利用自己的勞動(dòng)資源。

值得注意的是，在這種時(shí)候，即使大幅度增加對(duì)農(nóng)村貧困人口的補(bǔ)助，以圖縮小城鄉(xiāng)收入差都會(huì)無(wú)濟(jì)于事。補(bǔ)助少了，不解決問(wèn)題；補(bǔ)助多了，不但政府負(fù)擔(dān)不起，而且在農(nóng)村戶籍人口仍占人口一半以上的今天，且不說(shuō)滯留于農(nóng)村的困人口今后更無(wú)動(dòng)力外出打工，連已經(jīng)在城市打工的農(nóng)民工都會(huì)辭職不干，一窩蜂地返鄉(xiāng)，領(lǐng)取補(bǔ)貼。因此，如何使滯留于農(nóng)村的以老弱病殘婦為主的人口不陷入中等收入的陷阱，而是和城市戶籍人口一起與時(shí)俱進(jìn)，一起富裕起來(lái)，顯然是中國(guó)面臨的極大挑戰(zhàn)。

六、推進(jìn)要素市場(chǎng)化

是中國(guó)成為良性全球化表率的需要

由此看，借助非市場(chǎng)機(jī)制配置資源的結(jié)果，留下十分嚴(yán)重的后遺癥。只要中國(guó)現(xiàn)行的土地制度和戶籍制度不徹底改革，現(xiàn)下的配置機(jī)制必然只會(huì)暫時(shí)性地利用農(nóng)村人口中的精華，而將老弱病殘婦和留守兒童滯留在農(nóng)村，甚至農(nóng)村精英中的許多人在被城市利用，年老體衰之后，也不得不回到農(nóng)村。因而目前一些農(nóng)村衰敗，農(nóng)業(yè)落后，農(nóng)民相對(duì)貧困化的所謂三農(nóng)局面就無(wú)法根本改變。

如果中國(guó)在自己的國(guó)界之內(nèi)都拒絕讓要素市場(chǎng)在配置資源中起決定性的作用，后果又如此的嚴(yán)重，又如何通過(guò)自己的表率，事半功倍地去推動(dòng)全球范圍內(nèi)的要素自由流動(dòng)和收入分配的公平呢？顯然，中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀十分嚴(yán)峻。我們必須正視現(xiàn)行土地制度和戶籍制度的弊端，盡快按照市場(chǎng)化和良性全球化的要求，徹底改革這兩種制度。我在《吾民無(wú)地》一書(shū)中已經(jīng)提出具體的改革方案，并在《財(cái)經(jīng)》發(fā)表的題為“土地制度改革急需新思維”（2016）①作了進(jìn)一步的說(shuō)明。愿意進(jìn)一步思考這個(gè)問(wèn)題的，謹(jǐn)請(qǐng)參閱該書(shū)和該文。因?yàn)槠木壒?，這里不再贅述。

如果中國(guó)能夠盡快改革阻礙國(guó)內(nèi)要素自由流動(dòng)的制度障礙，則僅僅因此而出現(xiàn)的中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的潛力就是不可估量的。如此，不但中國(guó)將能克服全球化暫時(shí)出現(xiàn)的逆流帶來(lái)的困難，而且一定能以自己的巨大市場(chǎng)容量為新一輪全球化提供巨大市場(chǎng)。

如果美國(guó)僅僅3億人的市場(chǎng)便首先支撐了歐洲在二次大戰(zhàn)后的復(fù)興，支撐了以日本為代表的東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，最近20多年之間，又支撐了中國(guó)的崛起的話，可以想見(jiàn)，一個(gè)要素能夠自由流動(dòng)和組合，擁有將近14億人口的中國(guó)，一旦結(jié)束城鄉(xiāng)割裂的局面，成為一個(gè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一，繁榮分享，均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，不但為發(fā)展中國(guó)家提供表率，并將以自己的巨大而又開(kāi)放的市場(chǎng)，為新一輪的全球化提供源源不絕的動(dòng)力。

China’s Approach upon Reaching the Lewis Turning Point： Analysis on the “Bottleneck” of Urbanization

Wen Guanzhong

（The Institute for Advanced Research， Shanghai University of Finance and Economics；

Department of Economics， Trinity College， 300 Summit Street， Hartford， CT 06106， USA）