時(shí)間：2023-06-11 08:58:42
導(dǎo)語(yǔ)：在國(guó)際貿(mào)易適用的法律的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易慣例 公共秩序 公共秩序保留 沖突規(guī)范 內(nèi)國(guó)法 外國(guó)法
中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1004-4914（2010）12-080-02
在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的當(dāng)今世界中，任何一個(gè)國(guó)家都不可能脫離世界市場(chǎng)來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著眼點(diǎn)必然在世界市場(chǎng)，必然在對(duì)外貿(mào)易。而在長(zhǎng)期的對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)交往中，國(guó)際組織、國(guó)家和法人之間逐步形成的一些較為明確和固定的內(nèi)容，并具有廣泛影響力的通用習(xí)慣和一般做法，我們即稱之為國(guó)際貿(mào)易慣例。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特征和適用性分析
國(guó)際貿(mào)易慣例形成和發(fā)展已有100多年的時(shí)間，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的繁榮與發(fā)展起到了重要的作用。在這100多年間，其主要特征有以下方面：
1.國(guó)際貿(mào)易慣例是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的反復(fù)貿(mào)易實(shí)踐自發(fā)形成的。偶然的貿(mào)易實(shí)踐不可能構(gòu)成慣例，必須是在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，多次、重復(fù)、并且驗(yàn)證合理的貿(mào)易實(shí)踐才可能形成慣例。
2.國(guó)際貿(mào)易慣例是明確和固定的規(guī)則。國(guó)際貿(mào)易慣例在形成過(guò)程中，已經(jīng)拋卻了內(nèi)容模糊的部分，不再是過(guò)分空泛和憑空想象。現(xiàn)行的主要條例和規(guī)則都已經(jīng)歸納成文，給予明確的解釋和定義。
3.國(guó)際貿(mào)易慣例具有普遍性和跨國(guó)性。國(guó)際貿(mào)易慣例調(diào)整的是整個(gè)世界范圍內(nèi)的貿(mào)易關(guān)系，跨越了國(guó)界，而且其內(nèi)容是為大多數(shù)國(guó)家的貿(mào)易相關(guān)方所普遍認(rèn)同和采用的。
但國(guó)際貿(mào)易慣例畢竟不是法律規(guī)范，不是由立法機(jī)關(guān)制定的，或是在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸自發(fā)形成的慣常做法，或是由國(guó)際民間商業(yè)團(tuán)體將商業(yè)習(xí)慣整理、編纂而成的規(guī)范文件，因此其不具有強(qiáng)制的約束性。
國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，只有當(dāng)事人在合同中明示約定適用某一國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例才對(duì)合同當(dāng)事人起約束作用?！叭绻?dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng)事人”。如《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱INCOTERMS2000）規(guī)定：“希望使用INCOTERMS2000的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受INCOTERMS2000約束?！庇纱丝梢?jiàn)，當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例產(chǎn)生約束力的前提條件。當(dāng)事人選擇某一國(guó)際貿(mào)易慣例后，該國(guó)際貿(mào)易慣例確定的權(quán)利和義務(wù)便直接對(duì)雙方當(dāng)事人起約束作用。國(guó)際貿(mào)易慣例的特定約束力一經(jīng)雙方當(dāng)事人選擇成為合同具體條款的組成部分時(shí)，就基于當(dāng)事人的意思自治，而與法律的強(qiáng)制力直接結(jié)合起來(lái)。
因此，一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例經(jīng)當(dāng)事人雙方選擇適用后，就會(huì)無(wú)條件地對(duì)其產(chǎn)生約束力。但由于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性，國(guó)際貿(mào)易慣例的適用還要受到種種限制，此處我們就對(duì)限制因素之一的公共秩序保留來(lái)進(jìn)行分析。
二、公共秩序保留制度的特征
公共秩序保留，是指一國(guó)法院依其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。公共秩序保留是國(guó)際私法上的一項(xiàng)基本制度，對(duì)于維護(hù)法院地國(guó)的道德傳統(tǒng)、社會(huì)秩序和根本利益起著重要的作用。
首先，公共秩序保留制度是隨著沖突規(guī)范的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只要有沖突規(guī)范，該制度就會(huì)存在。其次，在國(guó)際私法中，并非所有問(wèn)題都可以識(shí)別為程序問(wèn)題，或者是通過(guò)識(shí)別制度來(lái)適用內(nèi)國(guó)法。這樣在一旦適用外國(guó)法發(fā)生危害內(nèi)國(guó)利益的情況下，公共秩序保留制度就會(huì)起到至關(guān)重要的作用。最后，由于公共秩序的含義不明確，因此在實(shí)際運(yùn)用中具有很大的靈活性。對(duì)于法官而言，可以充分發(fā)揮其自由裁量權(quán)，方便地決定外國(guó)法的適用是否違背了國(guó)內(nèi)的公共秩序。
但公共秩序保留制度的順利實(shí)施在很大程度上是賦予了法官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)。如果排除法官在具體案件中因時(shí)因地的主觀判斷，公共秩序保留制度將難以發(fā)揮其特有的功能。但是與此同時(shí)，自由裁量權(quán)的適用通常也會(huì)導(dǎo)致公共秩序保留制度的濫用，法官會(huì)借助這一工具任意排除外國(guó)法的適用，從而妨礙了國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定和安全，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)一定的負(fù)面影響。
三、公共秩序保留是否可排除國(guó)際貿(mào)易慣例適用
從國(guó)際貿(mào)易慣例的特性和公共秩序保留制度的價(jià)值功能出發(fā)，筆者認(rèn)為用公共秩序保留制度來(lái)排除國(guó)際貿(mào)易慣例的適用有很大的局限性：
1.從國(guó)際貿(mào)易慣例的特征來(lái)看。國(guó)際貿(mào)易慣例不是針對(duì)某個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的，而是在長(zhǎng)期國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成的。國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍性說(shuō)明，它反映的是國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要而不是一國(guó)的利益，它不是僅僅有利于某個(gè)國(guó)家而不利于另一個(gè)國(guó)家，它的實(shí)施不具有“個(gè)性”。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)際貿(mào)易慣例的適用一般不存在違反公共秩序的問(wèn)題。
2.從國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)來(lái)看。國(guó)際貿(mào)易慣例的適用有兩種情形。一種是當(dāng)事人雙方自愿作出的一致選擇，只要當(dāng)事人的選擇未違背本國(guó)強(qiáng)行法的規(guī)定，這種選擇是允許的。即使雙方約定存在一定偏差，體現(xiàn)了不太合理的國(guó)際貿(mào)易慣例，也可通過(guò)不予采用或在適用中加以變更的做法予以摒棄，而不需動(dòng)用公共秩序保留制度。另一種是當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)法和一國(guó)參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定時(shí)，可以適用國(guó)際慣例。此時(shí)，是否適用的決定權(quán)在法院。法院不適用國(guó)際貿(mào)易慣例并不違法，因此不必動(dòng)用公共秩序保留制度。
3.從公共秩序保留制度的特性來(lái)看。公共秩序保留作為國(guó)際私法中的一項(xiàng)基本制度，如果其目的僅僅是為了排除外國(guó)法的適用，則未免有退回到封建“屬地主義”之嫌，并且與現(xiàn)代民商事關(guān)系的發(fā)展要求格格不入?，F(xiàn)代國(guó)際私法以平等互利、促進(jìn)國(guó)際民商事關(guān)系的正常發(fā)展、保障當(dāng)事人合法權(quán)益、合理解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議等原則為宗旨，而適用公共秩序，必須以此為出發(fā)點(diǎn)。
4.從公共秩序保留制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到國(guó)際私法應(yīng)該更加注重公平合理，注重民商事法律關(guān)系穩(wěn)定。公共秩序保留制度開始受到嚴(yán)格限制，被謹(jǐn)慎使用。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)以互利和公益為基礎(chǔ)的社會(huì)。任何一個(gè)國(guó)家即使僅為本國(guó)利益著想，也不愿將此行為放縱至為所欲為的地步。現(xiàn)在，對(duì)公共秩序保留的適用加以限制已成為國(guó)際社會(huì)普遍的要求。目前，各國(guó)立法和國(guó)際條約均在不同程度上對(duì)公共秩序保留的范圍進(jìn)行了限制性規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中規(guī)定，“凡以本公約規(guī)定所適用的任何國(guó)家的法律，只要在其適用明顯違背法院地國(guó)的公共秩序時(shí)，方可予以拒絕適用”，以此來(lái)減少國(guó)際貿(mào)易實(shí)施過(guò)程中法律方面的阻礙，以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。
但我們必須看到，國(guó)際貿(mào)易慣例是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中矛盾調(diào)和的產(chǎn)物，帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)傾向，有些條款如果使用可能會(huì)損害當(dāng)事人國(guó)家的權(quán)益。實(shí)際上，西方國(guó)家也從未放棄公共秩序保留的權(quán)利。所以適用公共秩序保留來(lái)排斥那些損害國(guó)家公共利益的國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，也是理所當(dāng)然的。
因此，筆者認(rèn)為，公共秩序保留制度在絕大多數(shù)情況下不應(yīng)排斥國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，但在以下情況應(yīng)提出例外：（1）違反根據(jù)國(guó)際條約應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)或國(guó)際上公認(rèn)的一些原則如公平、正義；（2）外國(guó)的立法屬于歧視性的條款；（3）與法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范相抵觸的強(qiáng)制性義務(wù)，如憲法確定的基本原則、制度，部門法的基本原則等；（4）違反法院地國(guó)禁止性的規(guī)定如涉及國(guó)家和安全的事項(xiàng)。
歸根結(jié)底，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快和國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域制度的不斷健全，任何國(guó)家在公共秩序方面的立法，既不能忽視本國(guó)國(guó)情和法律制度的差異，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，也不能動(dòng)輒以公共秩序保留為借口來(lái)否定既存的民商事法律關(guān)系，要從“優(yōu)位”觀念向追求“平位協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)化，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)關(guān)于公共秩序保留制度改革的趨勢(shì)，積極參與國(guó)際合作，完善公共秩序保留制度，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的更好更快發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.單文華.中國(guó)有關(guān)國(guó)際慣例的立法評(píng)析――兼論國(guó)際慣例的適用[J].國(guó)際法學(xué)，1997（3）:54-55
2.曲波.國(guó)際貿(mào)易慣例與公共秩序保留[J].國(guó)際商務(wù)研究，2003（5）:59-60
3.劉洪波.論國(guó)際貿(mào)易慣例效力[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009（9）:85-86
4.金振豹.國(guó)際私法上公共秩序保留制度之比較研究[J].比較法研究，2004（6）:87-88
5.洪亦卿.國(guó)際貿(mào)易慣例適用中應(yīng)否援用公共秩序保留――我國(guó)相關(guān)規(guī)定之應(yīng)然剖析[J].法律?社會(huì)，2005（8）:65-66
6.劉濤.關(guān)于我國(guó)國(guó)際私法立法與研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題的探討――淺析公共秩序保留與法律規(guī)避[J].時(shí)代金融，2008（4）:151――153
7.王傳麗，史曉麗.國(guó)際貿(mào)易法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009
論文摘要:國(guó)際賈易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展歷程決定了國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，它的效力具有既存性和間斷性等特殊性。一旦當(dāng)事人選擇國(guó)際貧易慣例便對(duì)其產(chǎn)生拘束力，法院不應(yīng)具有主動(dòng)適用國(guó)際貧易慣例的權(quán)力。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力受國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留的限制。
國(guó)際貿(mào)易慣例是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的，在世界范圍內(nèi)廣泛適用的、具有確定內(nèi)容的貿(mào)易規(guī)則和行為習(xí)慣。由于早期的國(guó)際貿(mào)易只是貨物買賣，早期的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是國(guó)際貨物買賣慣例，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例又被稱為國(guó)際貨物買賣慣例。現(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是貨物買賣慣例。
全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使任何國(guó)家想謀求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都脫離不了國(guó)際市場(chǎng)，都離不開對(duì)外貿(mào)易。我國(guó)加人WTO后，對(duì)外貿(mào)易交往呈現(xiàn)出更加繁榮的局面。在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，國(guó)際貿(mào)易慣例起著非常重要的作用，因此，認(rèn)真研究國(guó)際貿(mào)易慣例，尤其是研究國(guó)際貿(mào)易慣例的效力，對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的作用。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特點(diǎn)
國(guó)際慣例可分為國(guó)際公法上的慣例和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例。國(guó)際公法上的慣例應(yīng)稱國(guó)際習(xí)慣，它具有不同于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的強(qiáng)制拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例屬于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的內(nèi)容’，有別于國(guó)際公法上的慣側(cè)international custom )。國(guó)際貿(mào)易慣例為國(guó)際貿(mào)易交往當(dāng)事人提供約束手段，可以事前確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系時(shí)，就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見(jiàn)，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有章可循，出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例也可以成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。
(一)產(chǎn)生方式的自發(fā)性和編幕主體的民間性
長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐是國(guó)際貿(mào)易慣例賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)某種規(guī)范的社會(huì)需要才促使特定的機(jī)關(guān)來(lái)創(chuàng)制或認(rèn)可該規(guī)范。它往往以一定事實(shí)存在于貿(mào)易實(shí)踐中，并且有著長(zhǎng)期的實(shí)用性，這種實(shí)用性也有廣泛的普遍性。正是基于這一點(diǎn)，在其自發(fā)產(chǎn)生發(fā)展的基礎(chǔ)上，它才被一些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)整理而成系統(tǒng)的規(guī)范群體。這些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)多是民間團(tuán)體，如國(guó)際商會(huì)。它的決議不具有任何強(qiáng)制執(zhí)行力，所以從產(chǎn)生方式上看，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是通過(guò)嚴(yán)格意義上的立法程序產(chǎn)生的。這一特點(diǎn)決定了國(guó)際貿(mào)易慣例的效力主要取決于當(dāng)事人的自愿選擇。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容具有多樣性和不完全統(tǒng)一性
國(guó)際交往中形成的國(guó)際貿(mào)易慣例，因其產(chǎn)生的歷史背景和當(dāng)事人利害關(guān)系的沖突，其表現(xiàn)并不是惟一的，針對(duì)同一行為存在著不同的慣例。如同為國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，就有國(guó)際商會(huì)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、國(guó)際法協(xié)會(huì)的《1932年華沙一牛津規(guī)則》和美國(guó)《1941年對(duì)外貿(mào)易定義》，其中對(duì)同一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)(如FOB， CIF等)的解釋并不完全一致。國(guó)際上較有影響的組織，如國(guó)際商會(huì)，雖一直致力于國(guó)際貿(mào)易慣例的統(tǒng)一工作，但由于它們各自產(chǎn)生的歷史條件的差異，其工作雖有成績(jī)，但效果不太顯著。
(三)國(guó)際貿(mào)易慣例表現(xiàn)形式是成文和不成文并存
國(guó)際貿(mào)易慣例既有以不成文的形式出現(xiàn)的，也有以成文形式出現(xiàn)的。不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般散見(jiàn)于國(guó)際組織決議、政府聲明和宣言，一些公司擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同以及實(shí)務(wù)中的通常做法;而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例是由國(guó)際民間組織專門制定的明確規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)則。大量的國(guó)際貿(mào)易慣例是以不成文形式存在的。國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中具有廣泛影響，且被國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人經(jīng)常適用的慣例往往都已成文。目前國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展趨勢(shì)是成文化。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性
國(guó)際貿(mào)易慣例已被普遍認(rèn)為是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中發(fā)揮著極其重要的作用，但國(guó)際貿(mào)易慣例畢竟不是法律規(guī)范，不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)授權(quán)的其他機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的，因此，它對(duì)當(dāng)事人不具有法定的約束力，表現(xiàn)為任意性規(guī)范，只有當(dāng)事人在合同中約定適用某一些國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，該國(guó)際貿(mào)易慣例才約束當(dāng)事人。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力體現(xiàn)出以下特殊性:
(一)國(guó)際貿(mào)易慣例的約束力兼具既存性和間斷性
國(guó)際貿(mào)易慣例的既存性是指國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)特定當(dāng)事人選用，其效力即溯及到慣例規(guī)范匯編時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例就在實(shí)踐中約束著普遍性的貿(mào)易實(shí)踐。只不過(guò)針對(duì)具體的當(dāng)事人，其效力處于“休眠”狀態(tài)，一旦選擇適用它，其拘束力就被激活。也就是說(shuō)針對(duì)特定當(dāng)事人時(shí)它需要重新選擇才具有拘束力。因此，它并不像普通法系國(guó)家法院先例的既存力具有連續(xù)性，而是表現(xiàn)為間斷性。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的效力具有間接的強(qiáng)制性
這是根源于國(guó)際貿(mào)易慣例并不是由權(quán)威性或有強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)創(chuàng)制、認(rèn)可或保證實(shí)施的特性，它與國(guó)家強(qiáng)制力并不具有天然的聯(lián)系，完全依靠當(dāng)事人自覺(jué)地遵守。當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，必須憑借中介—國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約對(duì)當(dāng)事人意思自治的保護(hù)—實(shí)現(xiàn)其規(guī)范內(nèi)容，即國(guó)際貿(mào)易慣例的實(shí)際需要憑借當(dāng)事人選擇的中介獲得強(qiáng)制力的保障。
(三)國(guó)際貿(mào)易慣例效力具有非規(guī)范的普遍性
不同于有權(quán)機(jī)關(guān)創(chuàng)制或認(rèn)可的規(guī)范性文件適用于一定范圍的人或事，國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍性拘束力是以當(dāng)事人普遍的自愿選擇為基礎(chǔ)的，這種普遍性是任意的實(shí)然的普遍性，而不是應(yīng)然的普遍性。
三、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的實(shí)現(xiàn)方式
(一)當(dāng)事人自愿選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例
國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，當(dāng)事人一旦選擇，便對(duì)雙方當(dāng)事人均有拘束力。正是基于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，人們通常認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的拘束力只能基于當(dāng)事人的同意?！叭绻?dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng)事人。諸多富有影響的國(guó)際貿(mào)易匯編，。也有肯定這種觀點(diǎn)的傾向，如《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定:“希望使用INCOTERMS2000的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受INC07’ERMSZ(l00約束?！薄陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》(UCP500)也規(guī)定:“國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物應(yīng)適用于所有在正文中表明按本慣例辦理的跟單信用證(包括在其適用范圍內(nèi)的備用信用證)，除非在信用證中另有明確規(guī)定，本統(tǒng)一慣例的條文對(duì)有關(guān)各方都有約束力?！?/p>
當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其有拘束力的前提條件。由于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，特定當(dāng)事人是否選擇某一國(guó)際慣例，并不損害該國(guó)際貿(mào)易慣例的存在和其潛在的拘束力，相反正是肯定了其約束力的獨(dú)特性，但特定當(dāng)事人的選擇會(huì)影響到該慣例是否約束這特定的當(dāng)事人。當(dāng)事人的選擇至關(guān)重要，如何選擇呢?·有的認(rèn)為只能是明示的同意，言外之意是默示和行為均不能視作選擇適用。筆者以為從國(guó)際貿(mào)易慣例的目的、鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，明示選擇自然適用，那么如果能從當(dāng)事人長(zhǎng)期的貿(mào)易往來(lái)、交易習(xí)慣中推知雖然當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，實(shí)際上是按某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確立自己、對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，那么該國(guó)際慣例當(dāng)然應(yīng)對(duì)其當(dāng)事人有拘束力?；蛘唠p方當(dāng)事人用各自的貿(mào)易行為表示同意選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，那么該國(guó)際貿(mào)易慣例也應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人有拘束力。這樣理解既與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐相一致，又符合意思表示的法理內(nèi)涵。明示選擇僅僅是意思表示的一種方式。
當(dāng)事人選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例后，該國(guó)際貿(mào)易慣例確定的權(quán)利和.義務(wù)便直接約束雙方當(dāng)事人。由于國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，當(dāng)事人在適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，當(dāng)然可以在合同中明確排除某部分的適用或改變其中部分的規(guī)定。當(dāng)事人一旦選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，該國(guó)際貿(mào)易慣例全部?jī)?nèi)容的效力便對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)然，當(dāng)事人選擇的國(guó)際貿(mào)易慣例，并不是代表當(dāng)事人全部的權(quán)利和義務(wù)，而只是為了簡(jiǎn)化合同文本。當(dāng)事人也可以完全改變國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)指出的是國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)當(dāng)事人自行變更，就不再屬于嚴(yán)格意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例了，而是轉(zhuǎn)化成為當(dāng)事人之間任意的自行約定?！斑@種自行約定明顯不同于國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例的意圖是為了盡最大限度統(tǒng)一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，自行約定只是為了滿足當(dāng)事人的特殊需要。
當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例則成為合同的具體條款。國(guó)際貿(mào).易慣例的特定的約束力一經(jīng)當(dāng)事人選擇而被“激活”，就基于當(dāng)事人的意思自治，而與法律的強(qiáng)制力直接結(jié)合起來(lái)。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例能否自動(dòng)適用于當(dāng)事人
在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，是否存在不經(jīng)當(dāng)事人選擇即具有“強(qiáng)行法”意義的國(guó)際貿(mào)易慣例?筆者認(rèn)為雖然國(guó)際法中有“強(qiáng)行法”的提法，國(guó)內(nèi)法中也有“強(qiáng)制性規(guī)范”，但由于國(guó)際貿(mào)易慣例本來(lái)就沒(méi)與權(quán)威性的意志連接起來(lái)，而且其拘束力也具有間接的普遍性，各國(guó)法院和國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)也未提出國(guó)際貿(mào)易慣例的特別強(qiáng)制性，因此，不宜提倡在國(guó)際貿(mào)易慣例中也發(fā)展出一種“強(qiáng)制性的規(guī)則”。況且，國(guó)際商會(huì)作為具有“權(quán)威性”的國(guó)際貿(mào)易慣例編纂機(jī)構(gòu)，也曾特別警告說(shuō)它所制定的這些慣例僅僅是私人機(jī)構(gòu)制定的，只有在當(dāng)事人直接或間接采用時(shí)，才對(duì)他們有拘束力，不可輕率地肯定其具有法源地位或法律拘束力。
當(dāng)事人明示或默示選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，當(dāng)然適用該國(guó)際貿(mào)易慣例;當(dāng)事人沒(méi)有選擇，則表明當(dāng)事人不愿意受該慣例的拘束，國(guó)際貿(mào)易慣例不應(yīng)該具有主動(dòng)適用于當(dāng)事人的屬性。至于“我國(guó)政府締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例”的觀點(diǎn)是極不恰當(dāng)?shù)?。其一，把適用與否的決定權(quán)賦予法院，是對(duì)當(dāng)事人自由意志的剝奪，尤其是在一方或雙方當(dāng)事人不主張適用的情況下，對(duì)個(gè)人自由的剝奪更是顯而易見(jiàn)。其二，在經(jīng)貿(mào)迅速發(fā)展的今天，當(dāng)事人在貿(mào)易往來(lái)中，對(duì)自己的權(quán)利、義務(wù)了解得非常清楚，對(duì)于適用或不適用國(guó)際貿(mào)易慣例，適用哪一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，他們比法院更明白，也更關(guān)心，不會(huì)不做出協(xié)商和選擇。其三，在法制建設(shè)日益完備的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家完全可以通過(guò)法定程序?qū)⒛骋粐?guó)際慣例轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，從而賦予法定的拘束力。沒(méi)有賦予國(guó)際貿(mào)易慣例法定的拘束力，也就意味著國(guó)家將是否適用的選擇權(quán)賦予了當(dāng)事人，又怎能以法院的自由裁量權(quán)予以剝奪呢?
綜上所述，筆者認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的效力在于當(dāng)事人的選擇。當(dāng)事人選擇，是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其發(fā)生拘束力的惟一方式。當(dāng)事人沒(méi)有選擇，國(guó)際貿(mào)易慣例的效力處于“休眠”狀態(tài)，即使在國(guó)內(nèi)法、國(guó)際條約均未有規(guī)定的情況下，法院也無(wú)權(quán)主動(dòng)適用國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。
四、國(guó)際貿(mào)易憤例效力的限制
國(guó)際貿(mào)易慣例并不是一經(jīng)當(dāng)事人選擇適用，就無(wú)條件地對(duì)其發(fā)生拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例還要受到其他方面限制，主要表現(xiàn)在不能違背國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序保留。具體而言:
(一)當(dāng)事人明示反時(shí)
主權(quán)國(guó)家明確表示反對(duì)某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例或其中的部分條款，則該國(guó)際慣例或其中部分條款即使被當(dāng)事人選擇了，也不能約束當(dāng)事人。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)“國(guó)際慣例在絕大多數(shù)情況下都不能約束反對(duì)其適用的國(guó)家和當(dāng)事人”。這也是國(guó)際貿(mào)易慣例是非強(qiáng)制性規(guī)范的體現(xiàn)。
(二)違背國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范
國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容有可能違背國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范。根據(jù)國(guó)家主權(quán)神圣原則，國(guó)際貿(mào)易慣例的適用不能凌駕于國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性的規(guī)定之一，借口適用國(guó)際貿(mào)易慣例而排斥國(guó)內(nèi)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定肯定是錯(cuò)誤的。國(guó)際貿(mào)易慣例如果與國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性規(guī)范相矛盾，則國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性規(guī)定排斥國(guó)際貿(mào)易慣例的適用。
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易WTO國(guó)際貿(mào)易行政法院
1建立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院的必要性
1.1履行我國(guó)入世承諾的需要
我國(guó)在加人WTO的法律文件中承諾:“中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》("GATT1994")第10條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，井獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系?！薄皩彶槌绦驊?yīng)包括給予須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴受到處罰。如初始上訴權(quán)需要向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利?！?/p>
1.2當(dāng)前我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要
中國(guó)現(xiàn)在在世界貿(mào)易進(jìn)出口總額中位列第三，對(duì)世界貿(mào)易的影響舉足輕重。隨著中國(guó)貿(mào)易實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)和別國(guó)的貿(mào)易摩擦也隨之增加。針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施從傳統(tǒng)的反傾銷發(fā)展到反補(bǔ)貼、安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生、防疫等其他非關(guān)稅壁壘。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易摩擦，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)立法與實(shí)踐成績(jī)斐然?，F(xiàn)在基本上建立了以《外貿(mào)法》為核心，以《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律體系。這對(duì)維護(hù)我國(guó)公平的貿(mào)易秩序，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，這些法律法規(guī)都是國(guó)際貿(mào)易行政救濟(jì)措施，但司法救濟(jì)措施卻只有2003年實(shí)施的最高院的三個(gè)司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為我國(guó)法院開展反傾銷、反補(bǔ)貼案件的司法審查提供了法律依據(jù)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)司法審查的需要。
1.3我國(guó)現(xiàn)行的法院體制不能充分滿足變化了的涉外行政訴訟需要
人世以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)有:
(1)人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的人世承諾，凡是與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的抽象行政行為、行政終局等原來(lái)不屬于司法審查的行政行為最后都要納人到司法審查的范疇。
(2)涉外行政訴訟的增多。人世后，進(jìn)出口貿(mào)易額大增，大量的外國(guó)企業(yè)、公民涌人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，這使得涉外行政訴訟案件數(shù)量日趨增多，案件類型五花八門，訴訟當(dāng)事人更為復(fù)雜，涉及的法律法規(guī)更加復(fù)雜。
(3)涉外行政訴訟的法律適用復(fù)雜化。我國(guó)承諾國(guó)內(nèi)法律要與WTO規(guī)則保持一致，所以大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，如果是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂，由此也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。
2中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之管轄權(quán)
中國(guó)建立國(guó)際貿(mào)易行政法院是出于中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展的需要，因此，將來(lái)建立的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的受案范圍應(yīng)以中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中所產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)議為限，但并非一切的貿(mào)易爭(zhēng)議均由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院所管轄。具體來(lái)說(shuō)，就是在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，由于政府行政行為所引起的貿(mào)易爭(zhēng)議交由國(guó)際貿(mào)易行政法院所管轄，而把因合同爭(zhēng)議所引起的糾紛排除在國(guó)際貿(mào)易行政法院管轄之外。這是因?yàn)榈谝?，我?guó)2007年的進(jìn)口貿(mào)易總額達(dá)到21738億美元，同時(shí)我國(guó)也成為全球與別國(guó)貿(mào)易摩擦最多的國(guó)家之一。如果將外貿(mào)合同案件也交由國(guó)際貿(mào)易法院管轄，那么國(guó)際貿(mào)易法院就會(huì)因案件過(guò)多而無(wú)法承受;第二，我國(guó)已實(shí)行統(tǒng)一的合同法制度，若將內(nèi)貿(mào)合同案件與外貿(mào)合同案件交由不同的法院去審理判決，可能會(huì)影響合同法的統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。因此，由外貿(mào)合同爭(zhēng)議所產(chǎn)生的糾紛仍應(yīng)歸由普通法院所管轄，而應(yīng)把在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中由于政府行政行為所產(chǎn)生的案件歸由國(guó)際貿(mào)易行政法院管轄。具體來(lái)說(shuō)，人世以來(lái)，雖然中國(guó)努力把命令干預(yù)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)引導(dǎo)型政府，但是在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，政府干預(yù)的痕跡依然很明顯，這顯然與中國(guó)的人世承諾不符。如果單靠政府自身意識(shí)之轉(zhuǎn)變來(lái)兌現(xiàn)人世承諾，沒(méi)有外在的監(jiān)督力量，這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程將會(huì)是非常漫長(zhǎng)而且缺乏效率的。因此，通過(guò)建立國(guó)際貿(mào)易行政法院，對(duì)政府行政行為行使司法監(jiān)督權(quán)將會(huì)極大的促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程。
內(nèi)容摘要
WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問(wèn)題需要及時(shí)研究和解決。在近一年來(lái)，有關(guān)WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時(shí)產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。
本文從我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點(diǎn)。
通過(guò)討論和分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點(diǎn)，也要考慮條約在我國(guó)適用的真正含義，而不能夠?qū)TO規(guī)則在我國(guó)的適用簡(jiǎn)單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國(guó)際貿(mào)易糾紛案件，從而簡(jiǎn)單地否定了WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的可適用性。
對(duì)于WTO規(guī)則在我國(guó)的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋，其本質(zhì)就是我國(guó)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任；WTO規(guī)則在我國(guó)的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機(jī)構(gòu)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對(duì)待和分析。
關(guān)鍵詞
世界貿(mào)易組織(WTO)WTO規(guī)則條約在我國(guó)的適用司法部門(法院)的適用
目錄
引言4
一、WTO規(guī)則及其特征4
二、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際法理論5
三、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際實(shí)踐6
四、WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題7
我國(guó)關(guān)于條約適用的規(guī)定7
WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題8
結(jié)論10
主要參考資料10
引言
2001年11月，我國(guó)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的談判，終于加入了世界貿(mào)易組織（WTO）。中國(guó)加入WTO一方面意味著我國(guó)可以享受到更多的權(quán)利和優(yōu)惠，同時(shí)也意味著我們作為WTO的成員國(guó)之一要履行WTO眾多條約下的國(guó)際義務(wù)，需要通過(guò)履行條約的義務(wù)而承擔(dān)更多的責(zé)任。所以，我國(guó)加入WTO以后，我們既要嚴(yán)格履行WTO框架下的義務(wù)，又要善于利用WTO規(guī)則來(lái)保護(hù)自己。
WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的，中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問(wèn)題需要及時(shí)研究和解決。在最近一年來(lái)，有關(guān)WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時(shí)產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。
為此，本文在分析WTO規(guī)則本身具有的特征的基礎(chǔ)上，從中國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點(diǎn)。
一、WTO規(guī)則及其特征
在討論WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在我國(guó)適用等問(wèn)題之前，有必要首先對(duì)WTO規(guī)則及其特點(diǎn)進(jìn)行分析。
WTO法律文件共包括29個(gè)協(xié)議、協(xié)定，還有20多個(gè)部長(zhǎng)宣言、決定，其內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，內(nèi)容相當(dāng)廣泛。這50多個(gè)法律文件確立了WTO一套規(guī)則，其目的在于通過(guò)確定各成員的權(quán)利和義務(wù)、活動(dòng)規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并且通過(guò)建立一套機(jī)制（主要是貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制），監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實(shí)施，力求為世界提供一個(gè)開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。
總體來(lái)看，WTO規(guī)則有以下幾個(gè)特征：
其一，WTO規(guī)則作為國(guó)際條約的一部分，根據(jù)“條約必須遵守”的國(guó)際法原則，就成員國(guó)而言，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。為了保證WTO規(guī)則的實(shí)施，確保WTO規(guī)則能夠有效地調(diào)整成員間錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，迅速、有效地解決成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端，WTO規(guī)則確立了WTO框架下的貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，這些機(jī)制具有準(zhǔn)"司法"機(jī)制的特點(diǎn)，其目的在于確保WTO規(guī)則在成員國(guó)范圍的有效實(shí)施。
其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)。一些國(guó)際貿(mào)易方面的條約和國(guó)際慣例如1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《2000貿(mào)易術(shù)語(yǔ)通則》等的內(nèi)容主要是規(guī)定國(guó)際貨物貿(mào)易相對(duì)人在國(guó)際貿(mào)易方面的具體的權(quán)利義務(wù)，主要屬于“私法”的范圍，而并不規(guī)范締約國(guó)政府的行為；與此不同，WTO法律文件的主要內(nèi)容都是圍繞消除和限制成員國(guó)對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)而展開的，確立和體現(xiàn)非歧視、市場(chǎng)開放和公平競(jìng)爭(zhēng)三大原則，而并不規(guī)范國(guó)際貨物相對(duì)人在交付貨物、支付貨款和所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移等方面的問(wèn)題，屬于“公法”的范圍，WTO規(guī)則下的義務(wù)和責(zé)任屬于一國(guó)政府而非公民和企業(yè)，所以國(guó)外有的學(xué)者把WTO規(guī)則稱之為"國(guó)際行政法典"。
其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國(guó)家和區(qū)域同盟。為了在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化這一全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的過(guò)程中，兼顧不同成員在不同方面的局部利益，使WTO法律文件有關(guān)促進(jìn)貿(mào)易自由化的條款在實(shí)踐中能夠行得通，它們確定的原則和為成員規(guī)定的義務(wù)都不是絕對(duì)的，而是設(shè)立了若干例外，并為發(fā)展中成員作了一些過(guò)渡性的靈活安排。因此，WTO規(guī)則在一定程度上可以說(shuō)是協(xié)調(diào)世界貿(mào)易自由與各成員正當(dāng)利益、協(xié)調(diào)法定規(guī)則與各成員貿(mào)易政策的杠桿。
二、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際法理論
[關(guān)鍵詞] 合同法國(guó)際統(tǒng)一化國(guó)際統(tǒng)一合同法國(guó)際貿(mào)易慣例
正如經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展勢(shì)不可擋一樣，合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展也是合同法發(fā)展的必然趨勢(shì)。合同法國(guó)際統(tǒng)一化經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，取得了豐碩的成果，并且這些成果在全球經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的發(fā)展均發(fā)揮了作用。而未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化要想更好地為經(jīng)濟(jì)全球化服務(wù)，必須重視如下幾個(gè)方面的發(fā)展。
一、修訂和更新現(xiàn)有國(guó)際統(tǒng)一合同法
合同法國(guó)際統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天所取得的成果可謂數(shù)不勝數(shù)，而且這些成果已成為今天世界各國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的寶貴法律財(cái)富。然而，目前已有的國(guó)際統(tǒng)一合同法并非都能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，而是存在著內(nèi)容過(guò)于陳舊或過(guò)時(shí)的規(guī)定，存在著自誕生之日起就不夠嚴(yán)密、不夠合理的規(guī)定。所以有志于推動(dòng)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的國(guó)際組織、法學(xué)專家不能只是簡(jiǎn)單地追求國(guó)際統(tǒng)一合同法的數(shù)量，同時(shí)也應(yīng)重視國(guó)際統(tǒng)一合同法的質(zhì)量。
如國(guó)際商會(huì)制訂的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》之所以能夠得到各國(guó)的廣泛承認(rèn)并被從事國(guó)際貿(mào)易的商人們普遍采用，一個(gè)重要的原因是它的制訂者總是能夠根據(jù)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的發(fā)展變化，不斷對(duì)其內(nèi)容和形式進(jìn)行修訂更新，使其較好地適應(yīng)各個(gè)時(shí)期國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐發(fā)展的需要，從而成為當(dāng)今影響最大、使用最為普遍的國(guó)際貿(mào)易慣例。《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》自1936公布以來(lái)，國(guó)際商會(huì)分別于1953年、1967年、1976年、1980年和1990年對(duì)其進(jìn)行了不同程度的修訂和補(bǔ)充。
我們從國(guó)際商會(huì)對(duì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的頻繁修改以及《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》所取得的巨大成功中可以領(lǐng)悟到對(duì)現(xiàn)有國(guó)際統(tǒng)一合同法做及時(shí)修訂和更新的重要性。
實(shí)際上，目前已有的國(guó)際統(tǒng)一合同法還是存在不少問(wèn)題的，而且有的已影響了國(guó)際商事交易。下面我們以1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例，來(lái)說(shuō)明其中存在的問(wèn)題。
1.關(guān)于書面形式的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的第十三條僅指出書面形式“包括電報(bào)和電傳。”并未對(duì)“書面”含義加以界定。我們知道，隨著科技的發(fā)展，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)交換這種新的貿(mào)易手段，而《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的“書面”并未包括電子數(shù)據(jù)這種形式在內(nèi)。因此《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于“書面”的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)有過(guò)時(shí)的傾向。
2.關(guān)于適用對(duì)象的規(guī)定。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定其僅適用于國(guó)際貿(mào)易中有形貿(mào)易合同。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)涵已突破傳統(tǒng)理論范疇，已將無(wú)形貿(mào)易包括在內(nèi)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的這項(xiàng)規(guī)定不可必免地使一些很重要的交易類型，如服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等被排除在該公約之外，從而限制了自己的適用范圍。
3.公約中含有含糊的用語(yǔ)，同樣易留下日后爭(zhēng)議的隱患。如公約以營(yíng)業(yè)地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定銷售合同是否具有國(guó)際性，遺憾的是公約沒(méi)有給營(yíng)業(yè)地下定義，盡管公約起草過(guò)程中表示永久性的企業(yè)是必須的，貨棧和賣方所都不算營(yíng)業(yè)地。由于各國(guó)代表對(duì)營(yíng)業(yè)地有不同的理解，最后的意見(jiàn)是由裁判機(jī)關(guān)考慮可以界定營(yíng)業(yè)地的相關(guān)因素（如組織權(quán)限、營(yíng)業(yè)活動(dòng)情況），在個(gè)案的基礎(chǔ)上確定營(yíng)業(yè)地。但是，當(dāng)國(guó)際貨物買賣合同一方或雙方都有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地時(shí)，這個(gè)營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)引起麻煩。公約第十條第1款規(guī)定：“如果當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，則以與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地為其營(yíng)業(yè)地……以此表明哪一個(gè)營(yíng)業(yè)地應(yīng)被用來(lái)確定一項(xiàng)交易的國(guó)際性。但即使這樣也可能會(huì)含糊不清，“營(yíng)業(yè)地指與合同和履行合同關(guān)系最密切的那個(gè)營(yíng)業(yè)地”。這樣，在有一個(gè)營(yíng)業(yè)地與合同的簽訂關(guān)系比較密切而另一個(gè)營(yíng)業(yè)地則與履行合同義務(wù)關(guān)系比較密切，關(guān)于哪個(gè)營(yíng)業(yè)地是相應(yīng)的營(yíng)業(yè)地，還是個(gè)懸而未決的問(wèn)題。然而，第十條第1款的后一句“但書”又限定了在從多個(gè)營(yíng)業(yè)地進(jìn)行選擇時(shí)可用的事實(shí)，范圍定在當(dāng)事方都了解的事實(shí)基礎(chǔ)上，才能簽訂有約束力的合同。這就要求謹(jǐn)慎的當(dāng)事人在合同內(nèi)明確說(shuō)明他們認(rèn)為各方的哪一個(gè)營(yíng)業(yè)地與合同有最密切的關(guān)系，以解決可能的指代不明問(wèn)題。
這是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》所存在的幾處問(wèn)題，像這樣的問(wèn)題如果能夠及時(shí)加以修訂或更新，那么1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐無(wú)疑會(huì)大大地加強(qiáng)。
二、統(tǒng)一實(shí)體法與統(tǒng)一沖突法并重、多元化形式并存
未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化發(fā)展將是一個(gè)統(tǒng)一實(shí)體法與統(tǒng)一沖突法并重、多元化形式并存的過(guò)程。
1.未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化形式仍然需要走多元化形式并存的道路。從以往合同法國(guó)際統(tǒng)一化的進(jìn)程中，我們不難發(fā)現(xiàn)合同法國(guó)際統(tǒng)一化基本上采用多元化的形式。這些多元化的形式包括:（1）通過(guò)國(guó)際條約進(jìn)行統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。這是合同法國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程中用得最多的一種形式。（2）通過(guò)制定統(tǒng)一法、示范法，引導(dǎo)各國(guó)合同法立法采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。（3）通過(guò)形成國(guó)際貿(mào)易慣例使商法規(guī)范獲得國(guó)際統(tǒng)一。（4）通過(guò)法院判決和仲裁裁決實(shí)現(xiàn)合同法國(guó)際統(tǒng)一化。（5）通過(guò)適用一般法律原則實(shí)現(xiàn)合同法國(guó)際統(tǒng)一化。（6）通過(guò)各國(guó)國(guó)內(nèi)民商法立法的趨同化來(lái)達(dá)到合同法國(guó)際統(tǒng)一化。實(shí)踐證明，這種多元化的形式均程度不同地起到了合同法國(guó)際統(tǒng)一化的作用。因此，在未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程中，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持多元化形式并存來(lái)推動(dòng)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展。既然“經(jīng)濟(jì)全球化是資源打破國(guó)家之間的界限在全球市場(chǎng)上自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)不是一元化，而是多元化。”因此合同法國(guó)際統(tǒng)一化也不應(yīng)是一元化的，而是多元化的制度選擇過(guò)程，通過(guò)多元化的制度選擇可以保證國(guó)際統(tǒng)一合同法的質(zhì)量，從而使國(guó)際統(tǒng)一合同法更好地為經(jīng)濟(jì)全球化服務(wù)。
2.未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化是一個(gè)統(tǒng)一實(shí)體法與統(tǒng)一沖突法并重的過(guò)程?！皼_突法的主要作用就是解決法律沖突，確定涉外民商事關(guān)系應(yīng)予適用的準(zhǔn)據(jù)法，這也是沖突法所要解決的首要和核心問(wèn)題。”傳統(tǒng)上因各國(guó)合同法律制度不同而解決國(guó)際商事交易的辦法是：各國(guó)的合同法原則上都貫徹意思自治原則，允許國(guó)際商事合同的當(dāng)事人協(xié)議選擇確定調(diào)整彼此間合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。如果合同當(dāng)事人各方未就合同的準(zhǔn)據(jù)法作出協(xié)議選擇，則由受理合同爭(zhēng)議的法院或仲裁庭根據(jù)有關(guān)沖突法規(guī)則來(lái)決定合同應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法為何國(guó)法律。但是由于各國(guó)沖突法同樣存在著多樣性，因此使得訂立國(guó)際商事合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)具有不確定性，從而無(wú)法保證交易當(dāng)事人所希望的“彼此間的交易合同關(guān)系確立在一種統(tǒng)一明確的法律基礎(chǔ)之上，并能夠相對(duì)清楚、準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)各自履行合同過(guò)程中的行為可能產(chǎn)生的法律后果。”因此，為了很好地解決這個(gè)問(wèn)題，除了統(tǒng)一各國(guó)合同法之外，在合同法國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程中還需對(duì)各國(guó)多樣性的沖突法加以統(tǒng)一。因?yàn)橐坏┙y(tǒng)一了各國(guó)的沖突法，就會(huì)無(wú)論發(fā)生國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人在哪個(gè)國(guó)家提訟或仲裁，都可以保證所指引解決該商事合同爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法是相同的，這樣就可以保證國(guó)際商事合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的確定性。
三、重視國(guó)際貿(mào)易慣例的形成及在合同法國(guó)際統(tǒng)一化中的作用
國(guó)際貿(mào)易慣例，又稱為國(guó)際商務(wù)慣例、國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例，是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸自發(fā)形成的、為某一地區(qū)（甚至是世界范圍的）、某一行業(yè)的人們所普遍遵守，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)感與合理期望的任意規(guī)范。
國(guó)際貿(mào)易慣例之所以能夠起到合同法國(guó)際統(tǒng)一化的作用，其根本原因在于國(guó)際貿(mào)易慣例本身所具有的普遍適用性特點(diǎn)。這種普遍適用性特點(diǎn)的形成，一是來(lái)自于國(guó)際貿(mào)易慣例本身所具有的特征；二是來(lái)自于各國(guó)民商法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的態(tài)度。
1.國(guó)際貿(mào)易慣例普遍適用性的特點(diǎn)來(lái)源于國(guó)際貿(mào)易慣例本身所具有的特征。
(1)國(guó)際貿(mào)易慣例是在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中自發(fā)形成的，其形成的過(guò)程不受政府機(jī)關(guān)的控制和制約，它的成文化一般也是由商業(yè)自治團(tuán)體自發(fā)地編纂而成的，這使它有別于依靠國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的國(guó)內(nèi)法以及依靠各國(guó)之間的相互談判、妥協(xié)而達(dá)成的國(guó)際條約。也正是這種非性大大增強(qiáng)了國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍適用性。
(2)國(guó)際貿(mào)易慣例是為某一地區(qū)、某一行業(yè)的人們所普遍遵守和接受的，偶然的實(shí)踐不能成為國(guó)際貿(mào)易慣例，這是國(guó)際貿(mào)易慣例的客觀特征。這里的普遍遵守和接受并不要求人人都已經(jīng)理解和接受，而只要從事這一行業(yè)的大多數(shù)人都已經(jīng)知道和接受即可，就可以推定其他人理應(yīng)知道這種慣例的存在。
(3)國(guó)際貿(mào)易慣例必須能使人們產(chǎn)生必須遵照此慣例辦理的義務(wù)感和責(zé)任感，這是國(guó)際貿(mào)易慣例的主觀特征?！靶睦硪蛩貙?duì)于判斷慣例的存在與否是至關(guān)重要的，單純的經(jīng)常性做法而沒(méi)有相應(yīng)的心理確信是不能構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易慣例的。
(4)國(guó)際貿(mào)易慣例具有任意性，沒(méi)有強(qiáng)制適用力。只有在當(dāng)事人明示或者默示同意采用時(shí)，才對(duì)當(dāng)事人具有法律效力。如果當(dāng)事人明示或者默示地加以排除，則不能將國(guó)際貿(mào)易慣例強(qiáng)加給當(dāng)事人。
2.國(guó)際貿(mào)易慣例普遍適用性的特點(diǎn)來(lái)源于各國(guó)民商法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的態(tài)度。通常各國(guó)民商法基于契約自由原則均確認(rèn)商事合同當(dāng)事人有選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例的自由，一旦由當(dāng)事人在合同中約定適用某項(xiàng)慣例，該項(xiàng)慣例內(nèi)容對(duì)合同雙方就具有法律約束力。而且，根據(jù)一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法和有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定，即使當(dāng)事人在合同中未明確規(guī)定適用某項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易慣例，法院或仲裁庭有權(quán)按照有關(guān)的貿(mào)易慣例來(lái)解釋當(dāng)事人之間的合同內(nèi)容和處理有關(guān)合同爭(zhēng)議。
由于國(guó)際貿(mào)易慣例具有普遍適用性的特點(diǎn)，因此國(guó)際貿(mào)易慣例形成后，往往會(huì)被世界上許多國(guó)家所接受、會(huì)被國(guó)際社會(huì)所普遍適用，使國(guó)際貿(mào)易慣例在實(shí)踐中起到了合同法國(guó)際統(tǒng)一化的作用。正因如此，所以在未來(lái)合同法國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程中要多注意國(guó)際貿(mào)易慣例的形成，利用國(guó)際貿(mào)易慣例在實(shí)踐中具有合同法國(guó)際統(tǒng)一化作用的效果來(lái)推動(dòng)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展。
四、充分利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的促進(jìn)與發(fā)展
所謂區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是指兩個(gè)或兩個(gè)以上鄰近國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，程度不同地采取共同的經(jīng)濟(jì)方針、政策和措施，促使各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步走向一體化，在一定范圍內(nèi)實(shí)施自由貿(mào)易。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)80年代中期以后、尤其是90年代，第二次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的洗禮，可以說(shuō)世界上任何一個(gè)國(guó)家?guī)缀醵寂c大小不等的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織有關(guān)。
有人認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展只會(huì)起阻礙作用。持此種觀點(diǎn)的人以歐洲一體化為例，認(rèn)為歐洲一體化作為一種區(qū)域性的現(xiàn)象，到目前為止，已經(jīng)形成了一種自給自足的小生態(tài)，小氣候，他們可以跟美國(guó)抗衡，可以跟美國(guó)搞貿(mào)易制裁，按前面所說(shuō)的，他們現(xiàn)在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)太多的自己無(wú)法解決的問(wèn)題，所以這個(gè)區(qū)域仍是相對(duì)封閉的，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化是一種阻礙，因此對(duì)合同法的國(guó)際統(tǒng)一化也必然是一種阻礙。其實(shí)不然，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不僅有助于全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，而且也有助于合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展。
1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本身對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展就是一個(gè)促進(jìn)作用。因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，意味著各成員國(guó)之間實(shí)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，并且程度不同地采取共同的經(jīng)濟(jì)方針、政策和措施，遵守相同的貿(mào)易法規(guī)，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成員國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)合同法統(tǒng)一化。
2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化又會(huì)通過(guò)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展來(lái)促進(jìn)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展。
(1)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)因上可以說(shuō)明其對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展有促進(jìn)作用?！罢J(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化阻礙全球經(jīng)濟(jì)一體化的觀點(diǎn)，一般都把區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織產(chǎn)生的根源和動(dòng)機(jī)歸結(jié)為與外部對(duì)抗或與外部競(jìng)爭(zhēng)?！钡拇_，歷史上曾先后出現(xiàn)過(guò)一些以與外部對(duì)抗為目標(biāo)的區(qū)域集團(tuán)，這類區(qū)域一體化組織的確損害全球市場(chǎng)統(tǒng)一性，阻礙經(jīng)濟(jì)法律全球化。但自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)因卻日益多樣化。在許多情況下，建立區(qū)域一體化是全球市場(chǎng)開放無(wú)法取得進(jìn)展的產(chǎn)物。另有一些國(guó)家是試圖通過(guò)一體化協(xié)定來(lái)消除主要貿(mào)易伙伴對(duì)自己的貿(mào)易壁壘。還有一些國(guó)家試圖通過(guò)一體化協(xié)定來(lái)提高國(guó)際多邊談判的交涉能力，從而影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定?？傊?，促成戰(zhàn)后區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的原因是多方面的，我們不能簡(jiǎn)單地以“與外部對(duì)抗”或“與外部競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)歸納其動(dòng)因。相反，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化各成員國(guó)由于在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中體驗(yàn)到貿(mào)易自由化和市場(chǎng)開放的好處，更會(huì)積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)由區(qū)域一體化向全球一體化的方向發(fā)展，這種發(fā)展必然會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的進(jìn)程。
(2)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與全球經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)的一致性上來(lái)說(shuō)明其對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的促進(jìn)作用。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與全球經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)是一致的，都是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化要求商品和生產(chǎn)各要素在區(qū)域里自由流動(dòng)，這種貿(mào)易自由化有助于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化要求資源跨國(guó)流動(dòng)和配置，從這個(gè)角度說(shuō)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的先行階段，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化必然發(fā)展為全球經(jīng)濟(jì)一體化。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的這種發(fā)展必然會(huì)推動(dòng)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的發(fā)展。
(3)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與非區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化國(guó)家之間的關(guān)系上來(lái)說(shuō)明其對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的促進(jìn)作用。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與非區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化國(guó)家之間的關(guān)系對(duì)合同法國(guó)際統(tǒng)一化的促進(jìn)作用可以從如下兩個(gè)方面有所體現(xiàn)。
一方面，任何一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織，不論其規(guī)模多大，其內(nèi)部各成員國(guó)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性和資源配置的有效性，都是有局限性的。任何區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織，都不可能做到自給自足，都必須從地區(qū)外尋找必要的資源和市場(chǎng)作補(bǔ)充，否則就不能發(fā)展。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部合作，都不可能完全代替與地區(qū)外的交往，因此決定了它們必須是開放性的，會(huì)不斷爭(zhēng)取新成員的加入，有意識(shí)、有計(jì)劃地將區(qū)域內(nèi)自由化成果多邊化。這是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外進(jìn)行多邊談判的動(dòng)力和必然性所在。所以區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化并不會(huì)阻礙多邊協(xié)議的達(dá)成，同理，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也不會(huì)阻礙合同法國(guó)際統(tǒng)一化發(fā)展，相反會(huì)促進(jìn)。
另一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)區(qū)域外國(guó)家合同法的統(tǒng)一化也具有促進(jìn)作用。為盡可能降低區(qū)域一體化組織的對(duì)外貿(mào)易壁壘效應(yīng)，許多非一體化組織成員國(guó)積極推動(dòng)多邊關(guān)稅減讓和市場(chǎng)開放談判。例如，“西歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化每前進(jìn)一步，都促使美國(guó)等非西歐國(guó)家積極發(fā)起一輪新的多邊貿(mào)易談判。”這種情況表明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展對(duì)非區(qū)域組織的國(guó)家的多邊貿(mào)易談判不斷產(chǎn)生新的需求并注入動(dòng)力，其中就包括這些非區(qū)域國(guó)家間合同法的統(tǒng)一化進(jìn)程。
論文關(guān)鍵詞 承諾 電子商務(wù)合同 EDI
20世紀(jì)末至今，伴隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，人類生活方式發(fā)生了深刻變革，企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易模式也隨之優(yōu)化進(jìn)步，利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換的全過(guò)程已成為現(xiàn)實(shí)。電子商務(wù)作為國(guó)際貿(mào)易不斷深化與科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，隨著全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，在國(guó)際貿(mào)易中所具有的重要地位將愈趨明顯。同時(shí)，電子商務(wù)的應(yīng)用也為國(guó)際貿(mào)易中法律規(guī)制提出挑戰(zhàn)，電子數(shù)據(jù)交換（EDI）利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自動(dòng)、及時(shí)的信息交流、數(shù)據(jù)交換和處理，開創(chuàng)了“無(wú)紙貿(mào)易”的新時(shí)代，使傳統(tǒng)理論中要約承諾的形式、生效時(shí)間地點(diǎn)、安全性、能否撤銷等規(guī)定受到質(zhì)疑，值得探究。
一、傳統(tǒng)承諾理論的規(guī)定
承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示，在國(guó)際貿(mào)易中，也稱“接受”或“收盤”。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立。《聯(lián)合國(guó)貨物買賣合同公約》第18條第2款規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效，但須當(dāng)適地考慮到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。”傳統(tǒng)理論中，關(guān)于承諾生效的時(shí)間，存在投郵主義和到達(dá)主義兩種不同理論。
英美法系采用投郵主義，即在以書信、電報(bào)作出承諾時(shí)，承諾的通知一經(jīng)交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風(fēng)險(xiǎn)仍由要約人承擔(dān)，而與受要約人無(wú)關(guān)，且不影響合同的成立。英美法系采用“投郵主義”的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時(shí)間，從而改善受要約人在交易中的被動(dòng)地位。但在要約人收不到受要約人承諾時(shí)，以“投郵主義”而強(qiáng)加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見(jiàn)的。
與之不同，大陸法系采用到達(dá)主義，如《德國(guó)民法典》第130條規(guī)定：“對(duì)于相對(duì)人所做的意思表示，于意思表示到達(dá)相對(duì)人發(fā)生效力?！蔽覈?guó)亦采用到達(dá)主義，即遵循《合同法》第26條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效?！?/p>
關(guān)于承諾的撤回，除當(dāng)面表示承諾和采用投郵主義立法的國(guó)家不存在外，采用到達(dá)主義的國(guó)家規(guī)定了承諾撤回問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》第22條，“接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人?！蔽覈?guó)《合同法》規(guī)定與之相同。
二、E時(shí)代國(guó)際貿(mào)易的新形勢(shì)及問(wèn)題
E時(shí)代，最初用來(lái)指電子（electronic）時(shí)代，電腦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后Email以其快速、簡(jiǎn)便、多功能等在很短的時(shí)間內(nèi)顛覆了傳統(tǒng)的手寫郵寄信件。電子商務(wù)合同，是指以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，當(dāng)事人通過(guò)數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行送達(dá)。
傳統(tǒng)的書面合同要求雙方當(dāng)事人在合同原件上手書簽名、蓋章或按指紋，以表明當(dāng)事人對(duì)該書面合同內(nèi)容正確性的確認(rèn)。而在EDI合同中，手書簽章被電子簽名所代替，即由符號(hào)及代碼組成，經(jīng)由鍵盤輸入并存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)磁盤中。
在電子商務(wù)合同的簽訂過(guò)程中，要約與承諾的意思表示由當(dāng)事人通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以電子方式實(shí)現(xiàn)瞬間傳遞的，因而由其所依賴的技術(shù)和其運(yùn)作方式的獨(dú)特性，產(chǎn)生許多新問(wèn)題。
如：數(shù)字形式的電子簽名很容易被他人模仿、破譯或篡改，服務(wù)器故障導(dǎo)致延遲而產(chǎn)生生效時(shí)間爭(zhēng)議及撤銷爭(zhēng)議等問(wèn)題，這些新形勢(shì)下的新問(wèn)題亟待解決。
三、新形勢(shì)下“承諾”的法律問(wèn)題探究
（一）“承諾”表達(dá)新形式問(wèn)題
在電子商務(wù)中，雖然采用EDI取代了傳統(tǒng)口頭或書面的意思表示形式，但承諾仍具有在電子商務(wù)合同當(dāng)事人間意思傳遞的重任，因而電子意思表示在形態(tài)上仍然可表現(xiàn)為要約、要約邀請(qǐng)或承諾。在EDI環(huán)境下的承諾，因法律并未具體規(guī)定表達(dá)方式，又是當(dāng)事人約定的結(jié)果，故以數(shù)據(jù)電文新形式表達(dá)的承諾也當(dāng)具有法律效力。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議制定的《電子貿(mào)易示范法》第11條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有協(xié)議，合同要約及承諾均可通過(guò)數(shù)據(jù)電文手段表示，并不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由否認(rèn)該合同的有效性和可執(zhí)行性?！?/p>
（二）“承諾”的撤回與撤銷問(wèn)題
承諾的撤回，是指承諾人阻止承諾發(fā)生法律效力的一種意思表示。采取投郵主義作為承諾生效原則的英美法系國(guó)家，不承認(rèn)承諾可以撤回，但大陸法系國(guó)家對(duì)承諾生效采取的是到達(dá)主義原則，認(rèn)為承諾可以撤回。E時(shí)代隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，承諾開始以電子形式表達(dá)。從法律規(guī)定上，撤回需要在承諾尚未送達(dá)要約人之前追回并終止其效力，然而計(jì)算機(jī)一旦發(fā)出承諾，幾乎不可能再找到一種方式，將撤回的通知先于或同時(shí)于承諾送達(dá)。因而，此種意義上承諾撤回是不可能的。
承諾的撤銷在傳統(tǒng)合同中并不多見(jiàn)，因?yàn)橐s一經(jīng)承諾，就標(biāo)志著合同的成立。承諾的撤銷即意味著對(duì)已經(jīng)成立的合同的撤銷，因此進(jìn)入到違約制度規(guī)范的范疇。但是，鑒于網(wǎng)絡(luò)交易的快捷和特殊性，法律可以采用約定或法定寬限期限的辦法對(duì)電子承諾給與特殊的待遇：承諾到達(dá)相對(duì)人時(shí)暫不生效，在經(jīng)過(guò)雙方約定的寬限期后承諾始生效。在雙方?jīng)]有約定的情況下，也可以由法律直接規(guī)定一個(gè)合理寬限期限。
（三）“承諾”生效的時(shí)間、地點(diǎn)問(wèn)題
傳統(tǒng)意義上承諾的生效時(shí)間，英美法采取投郵生效原則，但需要的是，根據(jù)英美法學(xué)者的解釋，投郵主義的承諾只適用于郵寄承諾及以電報(bào)承諾兩種方式。倘雙方以電話、傳真等即時(shí)同步傳遞要約或承諾時(shí)，則承諾人之承諾必須清楚地傳到要約人的手中，否則不生承諾之效。 大陸法系對(duì)承諾的生效采用的是“到達(dá)主義”，承諾的通知必須于其到達(dá)相對(duì)人時(shí)才生效，合同亦于此時(shí)才成立。因而綜合兩種學(xué)派觀點(diǎn)，最為科學(xué)的電子承諾生效的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)以“到達(dá)主義”為主。
電子商務(wù)合同的訂立是在不同地點(diǎn)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)完成的，但由于電子數(shù)據(jù)可在任何地點(diǎn)發(fā)出，如果采用英美法系的“郵箱規(guī)則”，會(huì)使合同成立的地點(diǎn)具有很大的不確定性，不利于發(fā)生訴訟時(shí)管轄法院與法律的選擇。大陸法系的“到達(dá)主義”則可以在很大程度上避免這一缺陷。
（四）電子商務(wù)合同的締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題
隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，商務(wù)合同的締約過(guò)失責(zé)任也出現(xiàn)了新問(wèn)題。傳統(tǒng)理論中規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償問(wèn)題，如我國(guó)《合同法》第42、43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>
但電子商務(wù)活動(dòng)中的締約責(zé)任有其特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在：一是由于合同訂立過(guò)程必須由第三人（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者）的介入，二是網(wǎng)絡(luò)安全與商業(yè)秘密的泄露問(wèn)題。故合同締約無(wú)效或不成立，可能由當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則、通訊失誤或網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題造成。
此外，在電子數(shù)據(jù)的傳輸過(guò)程中，當(dāng)事人的有關(guān)信息也可能被竊取、泄露或者刪除、篡改等。但由于這些原因造成的合同無(wú)效或撤銷，尚無(wú)專門的網(wǎng)絡(luò)安全立法規(guī)定，故在加強(qiáng)技術(shù)手段保障的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的立法缺陷。
四、相關(guān)立法比較及應(yīng)對(duì)建議
對(duì)于承諾的生效時(shí)間，我國(guó)采納的是大陸法系的做法。由于利用EDI的方式仍然有一定間隔，如到達(dá)文件箱后的保存需要一定時(shí)間，因此必須設(shè)定“到達(dá)主義”的例外。 如韓國(guó)《貿(mào)易處理促進(jìn)法》第15條第2項(xiàng)規(guī)定，受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱里記錄后，“度過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需的時(shí)間后”，被推定已到達(dá)。此即規(guī)定在到達(dá)服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險(xiǎn)，均由信息發(fā)送人負(fù)擔(dān)。
對(duì)于承諾撤銷的規(guī)定，建議通過(guò)立法規(guī)定，在意思自治的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人約定對(duì)電子承諾給予特別期限的寬恕，或這直接由法律規(guī)定合理的寬限期限，但應(yīng)注意此期限應(yīng)當(dāng)比較短暫，有利于保障交易的安全性。
對(duì)于承諾表達(dá)新形式下的安全性問(wèn)題，可賦予電子簽名與手書簽名同等的法律效力。如新加坡《電子交易法》規(guī)定：“如果一項(xiàng)法律規(guī)則要求簽名，或者規(guī)定某一文件未經(jīng)簽名會(huì)產(chǎn)生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規(guī)則?！蓖瑫r(shí)，也可借助指紋、聲紋、DNA比對(duì)辨認(rèn)等技術(shù)，加強(qiáng)電子簽名的安全性，確認(rèn)當(dāng)事人的身份。
對(duì)于電子商務(wù)合同締結(jié)過(guò)程中數(shù)據(jù)泄漏、刪除、篡改等問(wèn)題，一方面可采取技術(shù)措施，如防火墻保護(hù)、口令輸入、生物碼指紋輸入技術(shù)等進(jìn)行監(jiān)管，另一方面從法律角度，可借鑒國(guó)際商會(huì)制訂的《電傳交換貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)一行為守則》的規(guī)定：“傳送電文的中介人保證，對(duì)中轉(zhuǎn)傳遞的電文不得作未經(jīng)授權(quán)的改動(dòng)，并保證不得將其內(nèi)容透露給未經(jīng)授權(quán)的任何人?！?/p>
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則；Incoterms？2010；合理選用
國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)由國(guó)際商會(huì)于1936年首次制定，先后經(jīng)過(guò)6次補(bǔ)充修訂，使之與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐保持同步。2010年9月，國(guó)際商會(huì)正式推出剛剛完成修訂的Incoterms？2010，已于2011年1月1日正式生效。實(shí)際上，目前在國(guó)際上有較大影響的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)相關(guān)慣例尚有其二：1932年華沙-牛津規(guī)則及1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本。但國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則由于適用性強(qiáng)、操作便利等優(yōu)點(diǎn)成為國(guó)際貿(mào)易的基石。
一、通則2010的主要變化內(nèi)容
（一）貿(mào)易術(shù)語(yǔ)名稱和數(shù)量的調(diào)整
由于多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展迅速，集裝箱運(yùn)輸在國(guó)際物流中的作用日漸顯著；DEQ、DAF、DES、DDU四個(gè)術(shù)語(yǔ)劃分過(guò)細(xì)，使用頻率過(guò)低；碼頭處理費(fèi)糾紛亟待解決等原因，新通則刪除了D組四個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，同時(shí)新增了DAT和DAP，并將其擴(kuò)展適用于一切運(yùn)輸方式。
其中DAT意為終點(diǎn)交貨，賣方在指定目的地或目的港的集散站將貨物交給買方處置即完成交貨，賣方承擔(dān)將貨物運(yùn)至指定的目的地或目的港的集散站的一切風(fēng)險(xiǎn)。DAP意為指定地點(diǎn)交貨，指賣方應(yīng)在指定的目的地交貨，賣方只需做好卸貨準(zhǔn)備而無(wú)需卸貨即完成交貨，賣方承擔(dān)將貨物運(yùn)至指定的目的地的一切風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用[1]。兩者的差別在于賣方是否承擔(dān)在指定地點(diǎn)將貨物從運(yùn)輸工具上卸下的費(fèi)用。
（二）貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分類標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整
新通則將十一個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)按照所適用的運(yùn)輸方式分為兩大類，即適用于任何運(yùn)輸方式的七個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（EXW、FCA、CPT、CIP、DAT、DAP、DDP）和僅適用于海上和內(nèi)陸水上運(yùn)輸方式的四個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（FOB、FAS、CFR、CIF），改變了2000版中將貿(mào)易術(shù)語(yǔ)根據(jù)開頭字母劃分為E、F、C、D四組，并按照賣方對(duì)買方的責(zé)任大小依次排列的分類結(jié)構(gòu)，意在提醒使用者勿將僅適用于水上運(yùn)輸方式的術(shù)語(yǔ)用于非水運(yùn)方式。
（三）刪除船舷概念
以"船舷"作為劃分買賣雙方關(guān)于貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限一直飽受爭(zhēng)議，目前隨著滾裝/滾卸船和集裝箱貨物運(yùn)輸及多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展，以越過(guò)"船舷"作為交付和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限在很多情況下并不適宜，造成了風(fēng)險(xiǎn)界限在一條假想垂直線上搖擺不定的情形[2]。新通則刪除了"船舷"概念，將FOB、CFR、CIF這三個(gè)術(shù)語(yǔ)的交貨標(biāo)準(zhǔn)修改為"將貨物裝運(yùn)上船"，買賣雙方以貨物裝上船為界限轉(zhuǎn)移一切風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。
（四）貿(mào)易術(shù)語(yǔ)義務(wù)內(nèi)容的相關(guān)調(diào)整
1、電子通信
新通則的A1/B1條款確定了電子通信與紙質(zhì)通訊具有同等效力，順應(yīng)了時(shí)展的潮流，能夠更加迅速準(zhǔn)確地傳遞單證，使整個(gè)貿(mào)易活動(dòng)更加便利快捷，從而促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。
2、增加連環(huán)銷售（String Sales）
新通則在幾種適用水上運(yùn)輸?shù)男g(shù)語(yǔ)的通則指引中，首次提及"String Sales"，同時(shí)在CPT和CIP的A3條款中也有所涉及。在貨物貿(mào)易，尤其大宗貨物買賣中，貨物從供應(yīng)商到最終用戶的運(yùn)輸過(guò)程常常會(huì)經(jīng)過(guò)多次銷售。因此，處于貨物周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中間的銷售商并不負(fù)責(zé)貨物裝運(yùn)，而是由該環(huán)節(jié)的首位銷售商完成貨物裝運(yùn)。此時(shí)，處于該環(huán)節(jié)的中間銷售商對(duì)其相應(yīng)買方所承擔(dān)的義務(wù)不再是裝運(yùn)貨物，而是"設(shè)法獲取"已裝船貨物[3]。
（五）貿(mào)易術(shù)語(yǔ)使用范圍的擴(kuò)大
傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)僅僅應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，然而由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部國(guó)家之間的邊界通關(guān)手續(xù)逐漸失去意義。因此，國(guó)際商會(huì)將貿(mào)易術(shù)語(yǔ)由傳統(tǒng)的國(guó)際銷售合同領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)際、國(guó)內(nèi)銷售合同中。這也是因?yàn)樵趯?shí)踐中，通則被買賣雙方普遍適用于純粹的國(guó)內(nèi)銷售合同中。
（六）生效規(guī)則
新通則設(shè)有一個(gè)新的條款，被稱作"Entry into Force rule"，譯為生效規(guī)則。說(shuō)的是，2011年1月1日起運(yùn)輸?shù)呢浳镒詣?dòng)適用新通則，除非當(dāng)事方明確指出了適用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的版本。
（七）注冊(cè)商標(biāo)
國(guó)際商會(huì)在頒布Incoterms？2010的同時(shí)，將INCOTERMS注冊(cè)為商標(biāo)，并且規(guī)定了該商標(biāo)的使用要求。這是自1936年國(guó)際商會(huì)起草制定貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則以來(lái)，首次將INCOTERMS注冊(cè)為商標(biāo)。
二、新通則使用的注意事項(xiàng)
（一）明確適用的通則版本
雖然新通則已正式生效，但并不意味著舊版本就自動(dòng)作廢。在過(guò)去的十多年里，通則2000為國(guó)內(nèi)外廣大企業(yè)所接受并廣泛運(yùn)用。新通則雖然設(shè)置了生效規(guī)則，但并未排除舊版通則的適用。另外由于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則屬于國(guó)際貿(mào)易慣例，其本身不是法律，不具有強(qiáng)制性的約束力。
經(jīng)過(guò)7次修改，《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的不同版本所涉及的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的具體內(nèi)容有所差別，為避免不必要的爭(zhēng)端，當(dāng)事人在訂立國(guó)際貨物買賣合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在合同中明確規(guī)定其所引用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的版本。
（二）合理選用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)
在國(guó)際貨物買賣實(shí)踐中，人們應(yīng)當(dāng)根據(jù)運(yùn)輸方式、商品特點(diǎn)和運(yùn)費(fèi)因素等各種條件選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。例如在適用集裝箱運(yùn)輸時(shí)，賣方通常在集裝箱碼頭將貨物移交給承運(yùn)人，而不是在船邊。實(shí)踐中使用率較高的FOB、CIF、CFR這三個(gè)術(shù)語(yǔ)均以"將貨物裝運(yùn)上船"為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限，若在此情形下適用則會(huì)使賣方承擔(dān)不該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，即從堆場(chǎng)至船邊的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)應(yīng)分別適用FCA、CPT和CIP術(shù)語(yǔ)方可規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）忌輕易做出有悖于通則的修改
通則作為一種國(guó)際貿(mào)易慣例，其本身不具備法律強(qiáng)制力，買賣雙方當(dāng)事人可以自由選擇是否適用，適用其中的哪些術(shù)語(yǔ)，還可以自由變更術(shù)語(yǔ)規(guī)定的內(nèi)容。實(shí)踐中，買賣雙方有時(shí)會(huì)通過(guò)修改貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)變通各自承擔(dān)的費(fèi)用，或者改變風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移點(diǎn)。如果雙方當(dāng)事人在貨物買賣合同中作出了與通則不同的規(guī)定，應(yīng)以雙方當(dāng)事人合意的約定為準(zhǔn)進(jìn)行解釋。
但是需要注意的是，日后雙方一旦發(fā)生爭(zhēng)議訴諸法院，法院在解決類似糾紛時(shí)，非常尊重國(guó)際慣例的完整性和穩(wěn)定性，如果當(dāng)事人在買賣合同中不能清晰、明確地表述他們希望通過(guò)修改達(dá)到的效果，則法院會(huì)宣判相關(guān)修改條款無(wú)效[4]。因此，買賣雙方可以在合同中合意明確通則中尚不清楚的內(nèi)容，但做出與通則相悖的更改還應(yīng)當(dāng)慎之又慎，即便非改不可，也應(yīng)清晰表明修改的具體內(nèi)容，以免日后發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)難以解釋。
（四）通則并不是一套完整的合同條款
新通則只能成為國(guó)際貨物買賣合同的一部分，并不包含一整套合同條款。因?yàn)槠鋬H僅對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)作了規(guī)定，比如買賣雙方的費(fèi)用分擔(dān)、進(jìn)出口手續(xù)承擔(dān)等，并未涉及諸如貨物價(jià)格和所有權(quán)問(wèn)題，或者違反合同規(guī)定的后果和救濟(jì)等內(nèi)容，這些問(wèn)題通常交由合同中的相關(guān)明示條款或者有關(guān)法律規(guī)定來(lái)解決[5]。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張穎.談2010年版《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（19）：28.
[2] 姚新超、沈鈞、左宗文.國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)慣例的新發(fā)展及其應(yīng)用策略[J].國(guó)際貿(mào)易，2011（11）：35.
[3] 劉亞玲.試述《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》2010版對(duì)2000版的修訂[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2011（7）：44.
[4] 王曉輝.《Incoterms？2010》的變化及使用[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：70.
【關(guān)鍵詞】 國(guó)際貨物貿(mào)易 合同 陷阱
Abstract ： The paper mainly discuses the common pitfalls in the international goods trade contract， and puts forward some measures.
引言
貨物貿(mào)易也稱為有形（商品）貿(mào)易（Tangible Goods Trade），其用于交換的商品主要是以實(shí)物形態(tài)表現(xiàn)的各種實(shí)物性商品，是有形貿(mào)易。國(guó)際貿(mào)易中的貨物種類繁多，為便于統(tǒng)計(jì)，聯(lián)合國(guó)秘書處起草了1950年版的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（United Nations Standard International Trade Classification， SITC），分別在1960年和1974年進(jìn)行了修訂。在1974年的修訂本里，把國(guó)際貨物貿(mào)易共分為10大類、63章、233組、786個(gè)分組和1924個(gè)基本項(xiàng)目。在國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，一般把0-4類商品稱為初級(jí)產(chǎn)品，把5-8類商品稱為制成品。有形貿(mào)易的進(jìn)出口必須辦理海關(guān)手續(xù)，能夠在海關(guān)統(tǒng)計(jì)中反映出來(lái)，是貿(mào)易國(guó)家國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目的重要內(nèi)容。
但是因?yàn)榉N種國(guó)際貨物貿(mào)易的種種陷阱，而使許多企業(yè)處于危險(xiǎn)之中，對(duì)企業(yè)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有一定的阻礙作用，所以，為了企業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，必須識(shí)破這些陷阱，對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)才能真正的避開。本文基于此對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易中的合同陷阱予以總結(jié)，并以某企業(yè)的案例為分析點(diǎn)。
1.國(guó)際貨物貿(mào)易合同中的陷阱
1.1法律適用條款陷阱
準(zhǔn)據(jù)法的選擇在國(guó)際貨物貿(mào)易中每個(gè)合同所適用的法律互有差異。歸納起來(lái)有三種：一是適用合同當(dāng)事人所在國(guó)的法律；二是適用國(guó)際條約或公約；三是適用國(guó)際慣例。其法律適用條款陷阱主要集中在第一種情況。為解決這種法律沖突一般都是通過(guò)在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定沖突規(guī)范的辦法。我國(guó)合同法規(guī)定“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律。根據(jù)此規(guī)定在我國(guó)對(duì)外進(jìn)出口合同中交易雙方可以協(xié)商約定處理合同適用的準(zhǔn)據(jù)法，其中，既可以選擇買方或賣方所在國(guó)的法律，也可以選擇每三國(guó)的法律。但是在實(shí)際中， 我國(guó)公司為了盡快促成交易的達(dá)成往往遷就國(guó)外公司在法律選擇方面不合理的要求。而國(guó)外公司一般會(huì)選擇對(duì)自己有利的本國(guó)法律甚至限定在本國(guó)法院訴訟。若這樣如果有欺詐存在，要想尋求法律的保護(hù)將會(huì)變得非常的困難。
1.2品質(zhì)條款陷阱
對(duì)一種商品同時(shí)采用幾種表示品質(zhì)要審慎凡能用一種方法表示品質(zhì)時(shí)，一般不宜同時(shí)采用兩種或兩種以上的表示方法，特別是同時(shí)采用憑規(guī)格和憑樣品成交時(shí)，會(huì)給履約造成困難。有時(shí)在進(jìn)出口合同履行中外方要求我們?cè)诿鞔_寫明了規(guī)格之后又要求提供樣品，如果我們答應(yīng)寄出樣品后，這將導(dǎo)致合同的變更，即憑規(guī)格交貨變?yōu)榱藨{樣品交貨，在今后的履行中將處于被動(dòng)的局面。
1.3運(yùn)輸條款陷阱
裝運(yùn)期的選擇為了便于賣方在裝運(yùn)或交貨之后有時(shí)間繕制有關(guān)交易單據(jù)和向銀行辦理結(jié)匯手續(xù)，裝運(yùn)期或交貨期與信用證結(jié)匯有效期限之間應(yīng)留有合理的間隔時(shí)間。一般地說(shuō)，信用證結(jié)匯有效期應(yīng)比裝運(yùn)期或交貨期長(zhǎng)半個(gè)月至一個(gè)月，應(yīng)當(dāng)指出，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，有的信用證的結(jié)匯有效期與裝運(yùn)期或交貨期在同一天到期，即出現(xiàn)所謂的“雙到期P的情況”，這是不利于賣方安全收匯的。
1.4保險(xiǎn)條款陷阱
戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，按慣例，賣方?jīng)]有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的義務(wù)，如果買方要求加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，賣方可代為辦理，但加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由買方承擔(dān)。此筆費(fèi)用是加到貨價(jià)中，還是由買方承擔(dān)由買賣雙方約定。另外還要注意的是在出售貨物時(shí)，若國(guó)外買方要求投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，并負(fù)擔(dān)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的費(fèi)用時(shí)，為了避免賣方加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)可能上漲的風(fēng)險(xiǎn)。可在出口合同中約定H“貨物出運(yùn)時(shí)如保險(xiǎn)公司增加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的費(fèi)率，其增加部分的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)。
1.5貿(mào)易術(shù)語(yǔ)條款陷阱
貿(mào)易術(shù)語(yǔ)并不是決定合同性質(zhì)的惟一因素貿(mào)易術(shù)語(yǔ)一般雖確定買賣合同的性質(zhì)，但它并不是決定買賣合同性質(zhì)惟一的因素。例如，交易買賣合同中規(guī)定使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，但同時(shí)又規(guī)定“以貨到約定的目的港作為買方支付貨款的前提& 貨不到不付款7；又如交易雙方在買賣合同中規(guī)定使用，但同時(shí)又規(guī)定“賣方限某年某月將貨運(yùn)抵約定目的港，否則有權(quán)拒收貨物。顯然按上述條件買賣合同盡管使用了，但都不是裝運(yùn)合同而屬到達(dá)合同的類別。在這里支付時(shí)間和到貨時(shí)間決定了合同的類別。由此可見(jiàn)決定合同的性質(zhì)，不能單純看采用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，還應(yīng)看買賣合同中的其他條件是如何規(guī)定的。
1.6檢驗(yàn)條款陷阱
對(duì)商品檢驗(yàn)權(quán)的約定應(yīng)公平合理商品檢驗(yàn)權(quán)的歸屬直接涉及買賣雙方的切身利益，因此合同當(dāng)事人對(duì)商品檢驗(yàn)權(quán)的約定應(yīng)十分慎重。一般來(lái)說(shuō)，以賣方的檢驗(yàn)為準(zhǔn)，& 對(duì)買方不利而以買方的檢驗(yàn)為準(zhǔn)，又對(duì)賣方不利。比較公平合理的做法應(yīng)當(dāng)是出口國(guó)檢驗(yàn)證明作為賣方收取憑證，但貨物到達(dá)后買方享有復(fù)驗(yàn)權(quán)。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)有合意在我方與外方公司的一次履行買賣合同過(guò)程中，買方認(rèn)為賣方交貨品質(zhì)存在嚴(yán)重缺陷，便通告賣方擬聘請(qǐng)國(guó)際檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，并建議選擇希臘某機(jī)構(gòu)對(duì)到貨進(jìn)行檢測(cè)，在賣方未表示同意的情況下，買方便擅自聘請(qǐng)?jiān)摍z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。該機(jī)構(gòu)最后出證指明了該批貨物全部為不可議付之貨物。后來(lái)引起了爭(zhēng)端，雖然最后我賣方獲勝，但使我方遭受損失。而現(xiàn)實(shí)中因我方外貿(mào)業(yè)務(wù)人員對(duì)此不熟悉，認(rèn)為是自己的品質(zhì)出了問(wèn)題，對(duì)方當(dāng)然可以自己進(jìn)行檢驗(yàn)，從而上了對(duì)方的圈套。
總之，外貿(mào)人員只要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 以掌握在國(guó)際貿(mào)易中可能出現(xiàn)的一般欺詐手段和陷阱， 一定能有效防范貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。
2.國(guó)際貨物貿(mào)易合同陷阱案例解析
中國(guó)某進(jìn)出口公司與某國(guó)某公司簽訂了1億條沙包袋出口合同，交貨期限為合同成立后的3個(gè)月內(nèi)，價(jià)格條款為1美元CIF香港，違約金條款為：如合同一方在合同履行期內(nèi)未能履行合同規(guī)定的義務(wù)，則必須向另一方支付合同總價(jià)3.5%的違約金。中方公司急于擴(kuò)大出口，賺取外匯，只看到合同利潤(rùn)優(yōu)厚，未實(shí)際估計(jì)自己是否有能力履行合同，便與外商訂立了合同。而實(shí)際上中方公司并無(wú)在3個(gè)月內(nèi)加工1億條該類沙包袋的能力。合同期滿，能夠向外方交付的沙包袋數(shù)量距1億條還相差很遠(yuǎn)。中方無(wú)奈，只有將已有的沙包袋向外方交付并與之交涉合同延期。外方態(tài)度強(qiáng)硬，以數(shù)量不符合同規(guī)定拒收，并以中方公司違約而要求按合同支付違約金。雙方協(xié)商未果，最后中方某進(jìn)出口公司只得向?qū)Ψ街Ц哆`約金300多萬(wàn)美元，損失巨大。
這是一起以合法手段隱蓋非法目的，利用合同違約金條款欺詐的較為典型的案例。
防范違約金條款欺詐，主要措施在于對(duì)自己的實(shí)際履約能力做到心中有數(shù)，在簽訂合同時(shí)能夠從自己的實(shí)際能力出發(fā)，實(shí)事求是，不要被表面的優(yōu)厚利潤(rùn)所迷惑，喪失判斷事物的理性，毫無(wú)欺詐防范意識(shí)。賣方應(yīng)逐項(xiàng)分析己方履約能力的構(gòu)成因素，諸環(huán)節(jié)落實(shí)，確保能夠在合同規(guī)定的履約期內(nèi)完全履行自己的義務(wù)。
一般說(shuō)來(lái)，中方作為出口方時(shí)，其履約能力的構(gòu)成因素主要包括：
2.1貨源，貨源是出口方履行合同的最根本的基礎(chǔ)。雖然并非一定要在備妥貨源之后，賣方才能與買方訂立出口合同，但合同標(biāo)的物起碼可以基本有保障或是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有把握購(gòu)買、購(gòu)足的商品。在簽訂農(nóng)副產(chǎn)品、礦產(chǎn)品以及本地沒(méi)有生產(chǎn)基地需要到外地組織貨源的商品出口合同時(shí)，尤其要考慮到貨源供應(yīng)情況
2.2生產(chǎn)加工能力。參與國(guó)際貿(mào)易及國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，參與人必須根據(jù)自身的科技發(fā)展水平和商品的生產(chǎn)加工能力相宜行事。具體地說(shuō)，作為出口方與對(duì)方當(dāng)事人簽約時(shí)，一定要綜合考慮自己的實(shí)際生產(chǎn)能力。比如在洽簽服裝出口合同時(shí)，既要考慮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的面料質(zhì)量是否能達(dá)到對(duì)方的要求，還要考慮廠家做工能否達(dá)到要求等。凡受科技水平和生產(chǎn)能力限制，自己甚至國(guó)內(nèi)廠家目前都不能生產(chǎn)加工，或者能夠生產(chǎn)加工但質(zhì)量難以達(dá)到要求的，一定不能盲目成交，否則一旦履約困難，合同中又訂有違約金條款，買方將適用違約金條款要求賣方賠償損失，賣方將陷入極為不利的被動(dòng)局面。
2.3原材料供應(yīng)。簽訂出口合同，考慮自己的出口履約能力時(shí)，有時(shí)需要把原材料供應(yīng)是否落實(shí)考慮進(jìn)去。因?yàn)橛行┏隹谏唐?，雖然賣方有生產(chǎn)加工能力，貨源供應(yīng)渠道也順暢，但由于生產(chǎn)加工該商品的原材料比較緊俏，難以充足供應(yīng)。在這種情況下，賣方能否按時(shí)按量履約，最終決定于原材料的供應(yīng)。此外，出口深加工產(chǎn)品還要考慮到生產(chǎn)有關(guān)中間產(chǎn)品的初級(jí)原料供應(yīng)問(wèn)題。
2.4收購(gòu)資金。外貿(mào)企業(yè)出口商品貨源的取得主要采取買斷方式，即由外貿(mào)企業(yè)向生產(chǎn)加工企業(yè)收購(gòu)。而一般的外貿(mào)企業(yè)自有資金并不雄厚，主要靠銀行信貸解決流動(dòng)資金問(wèn)題。所以，外貿(mào)企業(yè)在對(duì)外簽訂出口合同時(shí)，要考慮國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的走向，銀根是否吃緊，收購(gòu)貨源的資金是否落實(shí)。缺乏收購(gòu)資金或不能及時(shí)取得收購(gòu)資金，就無(wú)法備貨或按時(shí)備貨出運(yùn)，造成對(duì)外違約，給對(duì)方適用違約金條款以口實(shí)。
2.5出口許可。很多國(guó)家，包括我國(guó)在內(nèi)，都實(shí)行進(jìn)出口許可制度。對(duì)某些商品，國(guó)家實(shí)行出口許可證管理，對(duì)實(shí)行主動(dòng)配額或被動(dòng)配額的商品，實(shí)行配額加許可證管理。因而，如果我方作為賣方對(duì)外簽訂出口合同時(shí)，如果合同標(biāo)的物屬于國(guó)家實(shí)行許可證管理的商品，則出品方必須有把握能夠及時(shí)取得所需的出口配額和許可證。關(guān)于許可證制度，還有一個(gè)值得加以注意的問(wèn)題是，國(guó)家有時(shí)可能會(huì)對(duì)實(shí)行許可證制度的商品和實(shí)行主動(dòng)配額管理的出口商品范圍適時(shí)作出調(diào)整，所以出口合同中應(yīng)將國(guó)家有可能作出的這種調(diào)整作為政府行為列入不可抗力范圍，以便在合同訂立后，因國(guó)家調(diào)整配額和許可證管理商品范圍而不能履行或不能按時(shí)履行合同時(shí)，出口方能夠援用不可抗力條款，有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2.6履約期限。履約即雙方具體實(shí)施合同義務(wù)，各自實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)的行為過(guò)程。國(guó)際貿(mào)易合同的履行環(huán)節(jié)很多，涉及面廣。有些工作由交易雙方完成即可，有些則需雙方當(dāng)事人所在國(guó)（地區(qū)）的商檢部門、運(yùn)輸部門、銀行、海關(guān)、保險(xiǎn)公司等各有關(guān)方面分工合作，共同完成。所以在合同中規(guī)定裝運(yùn)期、信用證結(jié)匯期等期限時(shí)，一定要結(jié)合實(shí)際情況周密測(cè)算，留有余地，確保有足夠的時(shí)間完成應(yīng)由己方負(fù)責(zé)完成的各項(xiàng)工作，否則任何一個(gè)環(huán)節(jié)上的延誤，都有可能形成違約，造成損失。
在本案中，中方進(jìn)出口公司如果在合同簽訂之初，能理性地分析自己的履約能力，并充分考慮對(duì)方的違約金條款，加強(qiáng)防范意識(shí)，就不至于遭受那么大的經(jīng)濟(jì)損失
參考文獻(xiàn)：
[1]唐蕓，海上貨物運(yùn)輸合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同法律銜接問(wèn)題研究，大連海事大學(xué) 2008-03-01.
[2]鄭麗珍，國(guó)際貿(mào)易合同中的違約救濟(jì)及損害賠償，企業(yè)改革與管理 2010-04-15.
摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）1988年1月1日正式對(duì)我國(guó)生效。出于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，處于起步階段的考慮，以及從保護(hù)國(guó)際貿(mào)易的安全性等相關(guān)因素出發(fā)，我國(guó)政府交存核準(zhǔn)書中對(duì)《公約》中規(guī)定的因?yàn)閲?guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用公約做出了保留。這項(xiàng)保留在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是比較合理和必要的，但是隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成熟、國(guó)內(nèi)法律制度的充分完善，國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用另一締約國(guó)法而適用《公約》的情況不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生較大的影響，因此可以撤銷此項(xiàng)保留。
關(guān)鍵詞 ：公約；保留；撤銷
一、我國(guó)對(duì)第1 條第（1）款（b）項(xiàng)保留的內(nèi)容
《公約》第1條第1款規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：a如果這些國(guó)家是締約國(guó)；b如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律?！崩碚摻缌?xí)慣把這一保留簡(jiǎn)稱“國(guó)際私法規(guī)則保留”。第一種情況通常被稱為是對(duì)《公約》的直接適用。當(dāng)合同雙方當(dāng)事人均為締約國(guó),并且沒(méi)有排除公約的適用，那么在雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛時(shí)就可以直接適用《公約》。第二種情況被稱為《公約》的間接適用。它的目的是為了使一方或者雙方營(yíng)業(yè)地不在締約國(guó)的當(dāng)事人之間的合同也能適用公約，只要根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律，那么《公約》就可以適用，而不是適用締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。從這個(gè)角度上說(shuō)，《公約》第1條第（1）款b項(xiàng)的規(guī)定，擴(kuò)大了公約的適用范圍，體現(xiàn)了《公約》為了建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易飛速發(fā)展的宗旨。在討論通過(guò)該項(xiàng)時(shí)，有的國(guó)家代表提出刪掉此項(xiàng)，但是此種意見(jiàn)沒(méi)有被接受。為了考慮到這種意見(jiàn)確實(shí)存在，公約增加了第95條：任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書時(shí)，可聲明它不受本公約第1 條第（1）款（b）項(xiàng)的約束。即允許對(duì)公約第1條第（1）款（b）項(xiàng)的內(nèi)容做出保留。
我國(guó)在加入該公約時(shí)根據(jù)公約第95條的聲明也對(duì)公約第1條第（1）款（b）項(xiàng)聲明保留。因此，對(duì)我國(guó)法院而言，只有符合第1條第（1）款（a）項(xiàng)的適用條件，即僅對(duì)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地均在《公約》締約國(guó)并且在《公約》調(diào)整范圍內(nèi)的國(guó)際貨物買賣合同才可以適用《公約》。
二、中國(guó)提出保留的背景和原因
中國(guó)政府1986年12月5日正式向聯(lián)合國(guó)遞交了核準(zhǔn)書，提出了保留并對(duì)保留的原因做了闡述，即“第1條第（1）款（b）項(xiàng)是欲擴(kuò)大公約的適用范圍，對(duì)我國(guó)外貿(mào)公司恐不方便”。我國(guó)原外貿(mào)部法司司長(zhǎng)張玉卿做了進(jìn)一步的解釋：“對(duì)第1款（b）項(xiàng)做出保留的國(guó)家，其本意是不擴(kuò)大公約的適用范圍，從而使本國(guó)的有關(guān)法律有機(jī)會(huì)得以適用。許多社會(huì)主義國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)體制的原因，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面都制定了兩套法律，即一套適用于國(guó)內(nèi)商業(yè)，另一套適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。如果這些國(guó)家不保留第1款（b）項(xiàng)，則他們的涉外貿(mào)易立法就不會(huì)得到適用。而保留這一項(xiàng)，公約就只有在第1款（a）項(xiàng)的情況下——貨物銷售合同的當(dāng)事人在不同的締約國(guó)內(nèi)設(shè)有營(yíng)業(yè)所才得以適用。我國(guó)政府在1986年12月正式核準(zhǔn)參見(jiàn)公約時(shí)，對(duì)第1款b項(xiàng)提出保留?！?/p>
當(dāng)時(shí)國(guó)家有專門調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》。正是出于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型處于起步階段的考慮，特別是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)處于改革開放初期，國(guó)內(nèi)的立法還不完善，因此中國(guó)對(duì)此做出了保留聲明。目的在于保護(hù)相對(duì)稚嫩的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，特別是在當(dāng)時(shí)的歷史前提和環(huán)境下提供一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)期。
首先，第1 款（b）項(xiàng)的規(guī)定使得公約在適用中的標(biāo)準(zhǔn)變得模糊且難以把握。各國(guó)在適用各自的沖突規(guī)范指引的合同準(zhǔn)據(jù)法往往不一致，因此公約是否因國(guó)際私法規(guī)則的引導(dǎo)而適用要受訴訟地法律的限制和法官的左右，造成公約適用的不確定性。況且當(dāng)時(shí)我國(guó)法官在處理有關(guān)國(guó)際法的相關(guān)制度的能力普遍都不高，并且地區(qū)差異很大，即使是相同的案例也會(huì)因?yàn)榉ㄔ旱牟煌a(chǎn)生不同的結(jié)果。
其次，根據(jù)“條約必須遵守”的原則，當(dāng)合同因國(guó)際私法規(guī)則適用我國(guó)合同法時(shí)，公約將代替我國(guó)合同法的適用，這就導(dǎo)致我國(guó)合同法在處理國(guó)際貨物銷售合同中可能沒(méi)有用武之地。
最后，根據(jù)原《最高人民法院關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇或人民法院按最密切聯(lián)系原則確定的處理合同爭(zhēng)議所適用的法律是指現(xiàn)行的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。3 如果爭(zhēng)議適用的法律包括沖突法，那必然會(huì)發(fā)生反致，而我國(guó)到目前為止，不承認(rèn)反致制度。因此，如果我國(guó)不做出保留，那么法院在審理案件時(shí)，依沖突法指向某個(gè)締約國(guó)的法律，基于國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)，則必然會(huì)發(fā)生適用公約而不適用締約國(guó)法的轉(zhuǎn)致，而轉(zhuǎn)致正是反致的情形之一。
三、該保留在實(shí)踐中的法律效果
1.《公約》的保留使其在中國(guó)的適用更加復(fù)雜化
正如美國(guó)政府所認(rèn)為的，締約國(guó)對(duì)第1條第（1）款（b）項(xiàng)做出保留，簡(jiǎn)化了公約的適用范圍，公約只能在第1條第（1）款（a）項(xiàng)適用。我國(guó)政府1986 年12 月5 日正式向聯(lián)合國(guó)提交核準(zhǔn)書，說(shuō)明做出保留原因時(shí)也表明，保留可以使公約的適用范圍不至于被擴(kuò)大適用，在具體的實(shí)踐中，使得適用公約更加方便。然而事實(shí)上并非如此，在做出保留后，糾紛產(chǎn)生時(shí)，法律的適用變得更加復(fù)雜和不確定。
一個(gè)具體的國(guó)際貨物買賣合同糾紛處理中，一般會(huì)涉及到以下因素：當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)是否是《公約》的締約國(guó)；法院地國(guó)是否是《公約》的締約國(guó)；法院地國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則所指向的國(guó)家是否是《公約》的締約國(guó)。Winship 教授據(jù)此歸納了《公約》第1條第（1）款（b）項(xiàng)適用后會(huì)產(chǎn)生54種可能的結(jié)果。如圖所示4 ：
從圖所知，在這54種可能的結(jié)果中，絕大部分是可以清楚看出要么適用《公約》，要么不能適用。但有9種在理論和實(shí)踐中將會(huì)引起分歧，這9種情形都屬于一方或者雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于非締約國(guó)的情形。例如，法院地國(guó)是對(duì)《公約》提出保留的締約國(guó)，準(zhǔn)據(jù)法國(guó)家是未對(duì)《公約》提出保留的締約國(guó)。如果雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地分別位于法院地國(guó)和非締約國(guó)，那么這保留將會(huì)使《公約》的適用變得不確定。
2.我國(guó)的保留阻礙了當(dāng)事人之間選擇對(duì)《公約》的間接適用
根據(jù)《公約》第1條第（1）款（b）項(xiàng)，如果當(dāng)事人根據(jù)意思自治想要在糾紛中適用《公約》，然后到我國(guó)法院起訴請(qǐng)求解決他們之間的爭(zhēng)端，那么由于我國(guó)做出的保留，必然會(huì)導(dǎo)致他們的選擇得不到支持。為了《公約》能夠得以適用，為了維護(hù)自己的利益，他們可能會(huì)選擇到其他地方去解決糾紛，阻礙了當(dāng)事人之間選擇對(duì)《公約》的間接適用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)體系中扮演越來(lái)越重要的角色，如果中國(guó)法院經(jīng)常被排除作為糾紛的解決地，這將不利于中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展，也不利于中國(guó)法律的發(fā)展。
四、目前我國(guó)應(yīng)該撤回該保留
一些學(xué)者支持保留，認(rèn)為《公約》第1條第（1）款（b）項(xiàng)擴(kuò)大了其適用范圍，但很有可能與合同當(dāng)事人的意思有違，因而贊成保留。但本人認(rèn)為就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)沒(méi)有必要堅(jiān)持該保留，理由如下：
1.我國(guó)提出保留的最大的目的已經(jīng)喪失了前提基礎(chǔ)
當(dāng)時(shí)為了保護(hù)相對(duì)稚嫩的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也為了提供一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)期，我國(guó)分別對(duì)涉外與非涉外經(jīng)濟(jì)合同立法進(jìn)行了規(guī)范。在1981年，我國(guó)通過(guò)了第一部只適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》，1985年通過(guò)了第一部?jī)H適用于涉外經(jīng)濟(jì)合同的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，為了使《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》能得以適用，我國(guó)才做出保留。但是隨著《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》已經(jīng)被廢除和《中華人民共和國(guó)合同法》的實(shí)施，保留就失去了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和前提。
2.從條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系上看，我國(guó)對(duì)條約的適用采取的方式既有并入也有轉(zhuǎn)化方式
我國(guó)一旦簽署了某個(gè)條約，都或多或少地將條約納入我國(guó)的國(guó)內(nèi)法體系中，這樣在解決糾紛時(shí)是適用《公約》還是國(guó)內(nèi)法就無(wú)本質(zhì)上的差別。況且從我國(guó)法院的角度來(lái)看，查明《公約》要比查明另一締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法相對(duì)容易得多，可以減輕我國(guó)法院的負(fù)擔(dān)。
3.從與《合同法》的對(duì)比來(lái)看保留的非必要性
《合同法》于1999年1月1日起施行，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，它的制定必然會(huì)摒棄與時(shí)代脫節(jié)的舊觀念、舊制度，吸收各國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，與國(guó)際接軌?！逗贤ā放c《公約》都追求平等、自由、公平、誠(chéng)實(shí)信用的價(jià)值原則，《合同法》總體上沿襲了《公約》的規(guī)定，可以說(shuō)是對(duì)《公約》與我國(guó)具體國(guó)情相適應(yīng)的一種轉(zhuǎn)化。因此對(duì)于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)不會(huì)有太大的影響。
綜上所述，在涉及到因國(guó)際私法導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法律的情況，適用《公約》并不會(huì)有實(shí)際的損害，因此也就不需要做出保留。撤銷對(duì)此項(xiàng)的保留，將會(huì)使現(xiàn)實(shí)中的糾紛更容易解決，國(guó)內(nèi)法律將達(dá)到很好的銜接，從而促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
引文注釋
1 參見(jiàn)外經(jīng)貿(mào)部、外交部《關(guān)于核準(zhǔn)〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約〉的請(qǐng)示》，轉(zhuǎn)引自張玉卿.國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約釋義[M].北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998（9）：7.
2 張玉卿.國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約釋義[M].北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998（9）：15.
3 董金鑫.試論中國(guó)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的國(guó)際私法規(guī)則之保留[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007（1）：150.
4 蔣彩云.論中國(guó)對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易銷售合同公約第1條第1款b項(xiàng)的保留[D].碩士，暨南大學(xué)，2011-6-20：9-10.