時間：2023-05-05 08:47:55
導語：在職稱評審論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
高校教師應該是什么？這似乎不應該是個問題，然而這個本來不應該有疑義的問題，在我們現實教育中卻存在著問題。先生認為，大學教師是應該對研究學問有興趣且具有學問家人格的人，亦即應該是“熱心積學”的學者。而學者是什么呢？學者則應該是潛心且執(zhí)著于研究學問，探索知識，追求真理的人，他們立足于對人類尚沒有發(fā)現或沒有認識到的知識或道理進行探索，他們追求的是新知識、新理論、新思想、新方法，其活動的本質是創(chuàng)造或創(chuàng)新；他們在社會的公共事務中應該是人類文明和理性觀念和精神的維護者，在社會道德敗壞或淪喪時應該是社會的良心，“猶如茫茫大海上的燈塔”。他們以文明、理性的境界和標準評價、繼承、傳播歷史上的優(yōu)秀文化和思想，以開闊的視野和前瞻的姿態(tài)探索和創(chuàng)造新的知識和思想在最高層次的教育機構中培育學生的靈魂和精神所以他們可以說就是思想家、教育家。在學者們比較集中的大學中，他們的學術研究活動往往與教育學生、培育人才活動融為一體，既研究學問，又培育人才。以研究學問提高培育人才活動的質量，推動培育人才活動的深入；以培育人才激勵和促進學問研究活動的深度和廣度。所以，在大學中，不敢說所有的教師都是學者，但大學中的學者必然是教師。而以研究學問、發(fā)展知識、創(chuàng)造文化為宗旨的學者們，其表現自己努力和貢獻的方式就是著書立說，人們對于他們的評價也一般是以其著書立說的水平或影響為基礎。而為了對他們的勞動和貢獻有所區(qū)分，并且確定給他們的待遇和報酬標準，才產生了教師職稱這個概念。而教師職稱制度的引用，對于教師學問及研究水平的評價起到了積極的作用，為教師的事業(yè)發(fā)展和生活安寧營造了比較公平的物質和精神環(huán)境，也促進了教育和文化事業(yè)的發(fā)展和進步。
然而，曾幾何時，教師的職稱被取消了。原因是有人認為，教師是不應該有自己本質性的、獨立的價值取向和思想觀念的，所有的教師毫無區(qū)別的都應該是社會政治的工具。再以后，教師的職稱又被恢復了，教師似乎可以根據自己的學術水平和學術貢獻獲得社會的承認了，而伴隨著洶涌澎湃的商品經濟大潮而來的趨利主義潮流，深刻影響了教育領域，使實利成為教育領域中價值觀念的重要組成部分，而職稱作為教育領域（當然也包括其他領域中“實利”的體現，成為人們奮力追逐的目標。特別是由于職稱與教師的工資、獎金（津貼）、住房等經濟收入及物質待遇直接掛鉤，從而成為教師事業(yè)是否成功、社會地位高低的標志，有時甚至成為有些行政職務的任職條件（比如：教育部曾經規(guī)定，部屬高校中的系主任必須是教授或具有正高職稱人員）。這樣，職稱制度在短暫地發(fā)揮了積極作用之后，便再次墮入迷茫，演變成為一些高校教師苦苦追求的體現現實理想的精神目標。一種本來是教師學術勞動結果標志的概念，教師們以其學術成就或學術勞動的水平，獲得與自己學術勞動質量相等或相近的學術職稱，其中教師的學術勞動為因，學術職稱為果。是教師的學術勞動決定了自己的學術職稱等次，而不是教師的學術職稱決定其學術勞動的水平。學術職稱無形中卻成了一些教師從事學術活動的目標或目的，甚至成了吞噬人們心靈寧靜、身體健康的“妖魔”。另外，在中國的高校中還有一種被稱為“跑職稱”的現象，亦即每年職稱評審的前夕，一些申報職稱的人為求評審順利通過而四處“拜訪”職稱評委們。也有以單位的名義對評委們進行“公關”，其理由是為了單位的利益等。這種性質近似賄賂或者就是賄賂的活動，不但破壞了職稱評審的公平環(huán)境，也破壞了高校的教育品質，其對高校教育作用及意義的消解，具有不容忽視的消極影響。而職稱的價值和作用被異化如此，著實叫人感慨萬千。
職稱在普遍性意義上，既聯系著教師的經濟待遇和生活條件，又聯系著教師的社會地位和學術聲譽，幾乎是教師一切價值的體現，當然也是教育生態(tài)品質或質量的體現。教師在職稱問題上所遭遇的不公，很容易被理解為對自己教學工作及學術成就或成績的輕視或漠視，甚至會被理解為是對其人格尊嚴的輕視或侵犯，對其或耿耿于懷，或恨恨于聲，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因讓本來衣食無憂、生活條件在社會上處于上中水平的高校教師們，對職稱問題這么在乎，以至于產生強烈的職稱情結呢理解這個問題的較好參照，是同樣在大學校園中，為什么以前人們對于職稱的態(tài)度能夠那么坦然、平和。尤其是在20世紀前半期，我國許多大學中的職稱授予似乎比較“隨意”：如清華大學聘沒有博士學位、沒有著作的陳寅恪為國學院導師；聘沒有大學學歷的為歷史系講師；北京大學聘沒有大學學歷的粱漱溟為講師；在聘季羨林副教授天后（當時的北大規(guī)定：洋博士只能聘為副教授再聘其為教授等。這種看似隨意的職稱授予在當時并沒有引起什么波動，甚至還被作為佳話而長期傳頌。究其原因，一方面，是因為那時人們判斷事物的依據是實質性標準，亦即這些被聘者是否有真才實學，他們與被聘的職務是否名副其實。另一方面，那時的高校教育生態(tài)較好，大學校長們一般都既有學識，又講氣節(jié)。高校中少有、聘人不當的現象。那時大學中職稱評審的規(guī)矩從表面看似乎并不嚴格，而實際上是非常嚴格的，因為不公平現象的制造者極可能因為謀私而引起眾怒而被驅逐去職。可以說是其時大學領導者們的開明和公正，才使那些規(guī)矩失去作用。我國高校在“”之后初期的職稱評審中，也幾乎少有尖銳的批評意見，那時的評審如潘懋元先生所言：“雖然評審的標準比較模糊，但過后看都還比較公正?！庇捎隗w現了公平、公正的原則，所以當時的教師中雖然也有職稱及工資方面的差別，但人們基本上都能夠平靜對待。在對待職稱的問題上，可以說公平是最為基本的原則和前提，也是最好的“解毒劑”。公平了，公正了，學校中無疑是風平浪靜、和諧安寧的。
如果有人在職稱問題上，其惡劣影響必定是深遠的，其謀私的毒劑就如同滲入土壤中的污水，會使土質徹底破壞，長期不能正常地生長莊稼。
我國有些高校在職稱評審中的謀私行為，已經演變?yōu)檫@些學校中根深蒂固的不良風氣和工作的低效率。然而，為什么在職稱制度本來應該越來越成熟的時候，高校的職稱卻出現了“妖魔化”的趨向呢要回答上述的問題，則有必要審視一下我國高校職稱評審制度的現狀。我國目前的高校職稱評審分為高校自主評審和省市統一評審兩種。前者主要是一些科研和教學實力比較強、辦學歷史比較長的教育部直屬高校，后者基本上是科研和教學實力相對較弱、辦學歷史較短的省（市）屬高校。部屬高校基本上都采取高校自主評審的模式，省屬高校則基本上都采取省市統一評審的模式。另外，由于我國幅員遼闊，各省市高校的實力和水平差距較大，職稱評審的標準也差異較大，所以本文主要依據筆者所熟悉的東部地區(qū)高校的教師職稱評審情況進行討論。而在這些地區(qū)的高校教師職稱評審中，有這樣一些背離職稱本質的現象：
一是只看“硬杠子”現象。有些省市在高校教師職稱評審中，規(guī)定了許多必備條件，諸如要在權威的刊物上發(fā)表多少文章，要獲得**項省級以上獎，要完成**項省級以上的課題，要出版**萬字以上的專著，指導過**屆碩士或博士研究生等。這些條件被簡化為一系列被稱為“硬杠子”的數字，成為教師職稱申報的基本條件，如果符合條件，就可以申報高一級職稱，否則就不能申報。有些評審者甚至直接宣稱，評審就是只看數字。在他們看來，當事人申報的獎項性質，完成課題的深度及撰寫的論著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在這樣的傳統和氛圍中，只重形式不重內容已經成為一種風氣和習慣。人們已經習慣了不在意申報者真實的研究水平及學術影響。不在意申報者的論著是原創(chuàng)性的，還是詮釋性的；是思想深刻，還是缺乏創(chuàng)見；是見解獨到，還是人云亦云之間的區(qū)別。不在意其論著是否為獨到見解，是否表達了新思想、新理論、新觀點等體現申報者學術成就及資質的實質性內容，而只是在意其是否符合“上面”規(guī)定的標準。從而使作為學術職稱生命的本質性評價，變成了形而上學的形式性評價。人們甚至可以說，他們已經將評審權力交給了所謂權威刊物的編輯，交給了參與評獎和課題評審的評委。
二是顯著的簡單化現象。這種現象可以說是對第一種現象的延續(xù)，其特點就是教條和僵化。表現之一是對所有的學科幾乎使用同一標準。在一些省市的教師職稱評審標準中，幾乎沒有學科區(qū)別。從知識大類的文、理科，到文、理各科中的具體學科，其標準都是一樣的。表現之二是以簡單化的態(tài)度對待學者的勞動數量。由于“熱衷于追求科研成果數量的現象”受到批評，因而便絕對地否定了教師學術勞動的數量。這種現象的典型表現就是上述的“硬杠子”規(guī)則，其潛臺詞是：只要求達到標準，其他的都是多余的，是沒有必要的。在這樣的認識主導下，一位教師的學術論文是5篇還是篇，是10篇還是100篇，在評價中沒有區(qū)別，學者的勤奮和刻苦都似乎沒有意義，只有“上面”規(guī)定的幾種權威期刊才有意義，從而造成了教育界內部的權威期刊崇拜癥。表現之三是簡單地將學術論文的水平與期刊主辦單位的規(guī)格或影響劃等號。對于在學術領域中屬于見仁見智的刊物聲譽，以及學者們質疑的“全國所有高校及科研單位都面向數個本專業(yè)權威刊物或核心期刊是否合理的問題”，則無人理會。
三是外行評價內行的現象。事實上，無論是在一些省市的評審工作中，還是在一些高校內部的評審工作中，由于評審是一種權力的表現方式，所以參與者大部分還是各個部門的領導者。這種表面上追求全面的評委組成原則，卻不可避免地使一些外行位列其中。這些外行雖然可能是自己從事專業(yè)領域的專家，甚至是極其著名的專家，但卻未必是參與評審領域的專家，由他們參與評審的職稱質量是令人疑慮的。因為衡量一個學者的學術標準是看其學問做得好不好，所撰論著是否有學術價值，而有能力對此進行判斷和評價的人，只是那些國內及國際的同行專家。事實上，在以往的評審中，幾乎很少有人能夠對教師申報的論著作出比較客觀、準確的評價，其根本原因就是他們并非是所評審專業(yè)的內行，或許就是因為這個原因，他們才積極地認同“硬杠子”規(guī)則。與外行評價內行相聯系的一個問題，就是評審程序上的短、平、快現象亦即一個涉及幾千人的職稱評審活動，專家們可以在3～5天的時間內完成。他們可能根本來不及仔細地閱讀材料，更談不上充分的交流和研究，而在基本不了解申報人學術水平、學術品格的情況下只能用所謂的“硬杠子”來“卡”了。只可惜教師們的職稱命運，就在這種技術性的評審中被輕率地決定了。
四是缺乏申報人表達意見的“上對下”單向決定現象。我國高校教師職稱評審的模式，與我國目前的教育管理模式一樣，是一種典型的“上對下”單向決定機制。在這樣的機制及環(huán)境中，各種職稱的評審標準幾乎都是在“上對下”的心態(tài)和氣氛中制定出來的。對于職稱評審中的不合理現象，教師們即使有意見，也難以找到可以申訴自己意見及理由的地方。因為一些直接主管職稱評審的組織，既能夠以職稱標準是由專家制定的借口而予以推脫，又能夠以職稱標準不是為（你）一個人制定的為理由而予以拒絕。比如，某省在職稱時間的確定上，一直采取年度與具體時間的雙重標準，亦即教師的材料截止時間為年度標準（截止到**年底）;而教師的資歷時間卻采取具體時間標準，亦即以現職稱的批準時間為準（截止到**月）。這兩種標準之間的差距表面看是半年，而實際差則是一年，從而將教師的評審資歷由規(guī)定的5年拖至6年。對于這樣一些明顯不合理或沒有道理的問題，盡管教師不斷申訴，但就是不予改正。再比如：在某省的評審職稱條件中，有“本領域權威刊物”論文的條件，然而在該省的以往文件中，卻從來沒有規(guī)定過所謂的權威期刊。對于出現于職稱文件中的規(guī)定，不僅教師，就連評委們都感到無所適從。
顯而易見，上述的職稱評審現象，會使學術職稱中內含的科學、崇高、文明、儒雅品質流失，使學術職稱的本質及價值取向被異化和扭曲，導致學術失范、學術腐敗行為泛濫，造成教育界中看似公正而實際上卻不公正的現象，使高等教育這塊歷來被視為高尚和純潔的圣地，被庸俗風氣嚴重污染。其對教師職稱評審的消極影響是極大的忽視了對評審對象———教師學術成就的全面了解和評價。學術職稱評審工作是對高校從事教學和研究的教師學術資質及水平的評審，評審的對象是教師。教師們作為學者，不僅在著述內容、方向、水平方面有差別，而且在人格、信念、境界、抱負、風格方面也有差別。對他們學術成就及聲譽的評價應該是全面的、系統的、價值性的，而不應該是技術性的、時期性的、表面性的。學術職稱作為教師學術水平的體現，應該以遵循學術規(guī)律為基礎立足于促進教師在潛心學問、執(zhí)著研究、探索知識、創(chuàng)造文化方面的心情寧靜和專心致志，激勵教師求實而不求虛，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而現行的一些教師職稱評審標準，要么將教師當成完人，要求教師的學術成就面面俱到，亦即既要發(fā)表和出版論著，又要完成課題和獲獎，既要能夠專心致志的治學，又要能夠八面玲瓏地去“公關”（拿課題和爭取獲獎）；要么將教師當成由一系列數字組成的“物”，只看數字不看人的研究資質，不看人的研究深度和廣度，不看人的學術影響及聲譽，以對待“物”的態(tài)度對待人，教條化地對待“硬杠子”。在這樣的評審活動中，教師作為申報者的品格、尊嚴、成就、聲譽等品行特征，都被“硬杠子”所要求的數字遮蔽了。在這種情況下，一個學術造詣精深、學術著述豐富、學術品格崇高的學者，卻因沒有滿足“硬杠子”的條件，而被排斥在職稱之外；而一個學術思想平平，但卻滿足“硬杠子”條件的人則能夠在評審中“過關”，從而造成學術評審中貌似公平而實則偏頗的現象。而“硬杠子”規(guī)則中理直氣壯地張揚只重形式、不重實質的技術化、教條化評審原則以及其內蘊的對教師高高在上、頤指氣使的神態(tài)是對教師勞動的輕視和人格的不尊重，是對教師學術尊嚴的踐踏，嚴重地扼殺了學者的創(chuàng)造性。對教師形成了負道德取向的壓力。我國歷史悠久的“學在官府”傳統，使教育從來沒有成為能夠充分地體現自己本質的、獨立的學術或文化機構，始終處于被管的“下級”的地位，而負責管理教育的政府行政機構，一直都對教育有一種居高臨下的優(yōu)越感和控制感，習慣于以“上對下”的感覺和態(tài)度來制定針對教師的規(guī)則和制度。而在這樣的意識和思想的主導下，由他們所主導制定的教師職稱規(guī)則或標準，更多地反映的是他們的意志、觀念、要求甚至情緒，他們在教師學術職稱標準上的面面俱到要求，使得本來應該潛心治學、鄙視庸俗風氣的教師，根本無法安心地做他們認為應該做的學問。
在本來應該安心學術研究的時候，他們卻不得不琢磨如何評上獎，不得不思考如何申請到省級以上機構的課題，如何在單位或“上級”指定的刊物上發(fā)表文章，以滿足“上面”的規(guī)定或要求，有些教師為了評審職稱，將不得不犧牲自己的道德和尊嚴。
許多本來是心高氣潔、自尊自愛的學者，卻不得不去進行各個方面的“公關”：為了自己的成果得獎去乞求或賄賂評委；為了自己的文章在所謂的權威刊物上發(fā)表，去乞求或賄賂編輯。而這種“權威期刊”現象，則使學術腐敗由教育界蔓延到出版界，造成一些“權威期刊”通過辦“刊外刊”大謀實利。而正是職稱政策制定者們對教育及教師職稱本質的淺薄認識，導致了教育領域中的庸俗、卑下、丑惡風氣的繁衍和蔓延。
一、“硬杠子”規(guī)則中蘊含的粗暴性破壞了教育的文明和理智傳統
前述的“硬杠子”現象存在的深層原因，在于我們教育體制中的內在矛盾。一方面，我們的教育體制在本質上還是計劃體制，亦即教育并沒有能夠張揚自己獨特本質和宗旨的自，還是被決定、被管理的政府部門的下級。而這種體制的一個顯著特點，就是上級對下級不放心害怕其脫離自己的領導。比如，為什么高校教師的職稱不能由高校自己去評，而要由所謂的省市或部委組織專家來評審呢？由于對高校不放心，認為權力下放后高校就會降低標準或亂評，所以必須將權力牢牢地掌握在自己手里（這種思維模式不改變，高校依法自主辦學將永遠不能落實）。另一方面在學術研究活動及其成果的評價方面，作為學?！吧霞墶钡恼逃姓C構，相對于直接從事學術研究的教師們而言無疑是外行，然而這些外行卻要制定管理內行的規(guī)則，他們在不熟悉學術規(guī)律及動態(tài)的情況下，其可能采取的最簡單或最方便的方法，就是制定一個能夠既包容一切、又比較簡單易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”規(guī)則中所蘊含的強制性、不容違抗和探討性，使職稱評審過程中可能出現的問題缺乏商討、回旋的余地，使以邏輯思辨、心靈直覺、精神涵泳為特征的學術活動，缺乏來自社會組織及制度方面的文明、理智、禮儀資源的支持，且極容易感染和模仿帶有強權意味的行政化毛病，從而導致學術研究的平庸化和功利化。當然為了使“硬杠子”規(guī)則具有說服力，人們還煞有介事的聲稱采用“硬杠子”是為了保障評審結果的公平所以要減少主觀性，增加客觀性。豈不知在職稱評審問題上，關鍵是要保持公心，不能有私心。而保持公心的條件是要有良好的制度（包括有效的監(jiān)督制度）、社會風氣和教育生態(tài)。以所謂的“硬杠子”來保持公正，顯然是緣木求魚。
二、行政權力膨脹使職稱評審制度“非教育化”
高校學術職稱固然具有區(qū)分教師學術成就和學術水平高低、學術能力高下的學術成就分層功能，只是這種分層功能的作用，必須以教師學術勞動的成就或質量為基礎，其結果必須體現對教師學術勞動成果評價的公平和公正。但是在具體的教育實踐中，由于高教領域中追逐實利目的的強勁潮流，以及我國高教領域中的特殊傳統及組織結構特別是非學術的行政權力對職稱評審的主導和控制，使人們對于學術職稱的價值及意義形成了一系列誤解和誤識，為學術職稱附加了太多的職稱之外的內容和企求。一方面，為了照顧各方面的利益高校內部評審職稱的范圍無限擴大，遍及學校中的各個方面，高校內各方面的人員都能以各自的職稱與教師來“相當”。這樣，教師從事教育工作及學術研究的神圣性及獨特性均被消解，教育內部約束教師行為的職業(yè)神圣性和自豪感明顯減弱。另一方面，在教育行政化的背景下，無論是教師的學術職稱評審標準，還是具體的評審過程，其組織和操作的力量都來自于行政部門，在權力監(jiān)督沒有徹底解決的情況下，教育既無法解決外部權力者的越界獲得學術職稱問題，也無法解決內部權力者的超水平獲得職稱問題。而這些問題的存在，都使學術職稱評審的信譽和生態(tài)受損，學術職稱的公平和公正問題難以解決，職稱拜物教難以消除?？梢娛侨藗冊谡J識上的淺顯和短視，造成了教師學術職稱制度設計及實施中的一系列簡單化思維和行為，使學術職稱的本質和宗旨被異化和扭曲，使學術職稱應該具有的保護學者利益、激勵學術研究品質提高、建立公平學術環(huán)境的目的沒有達到，反倒誘發(fā)了人們的趨利意識和投機意識，形成了學術研究淡泊明志品質與追求職稱而彰顯名利欲望之間的悖論現象。
綜觀高校教師學術職稱評審中的問題和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想純潔教師職稱評審環(huán)境，提高高校教師職稱評審工作的聲譽克服評審活動中的簡單化、教條化、非人化缺陷，就應該從根本上消除教育行政化。試想，如果教師職稱評審像美國高校那樣校自為政，各校根據自己的標準和需要評審職稱，教師則“良禽擇木而棲”，高校皆為珍惜自己聲譽而保持職稱評審的公平、公正，學術職稱的激勵、褒獎、肯定功能自然能夠發(fā)揮出來，良好的教育生態(tài)和精神環(huán)境也能夠自然地形成，教育的進步和發(fā)展也會具有堅實的制度和文化基礎。何樂而不為呢？
參考文獻：
1、期刊發(fā)表文章率不達標。職稱論文的有著嚴格的過程。這代表著你的能力是否匹配你要評審的職稱。一般的率控制在百分之三十以內，就是可以的。如果等級越高，要求就會越嚴格。
2、期刊發(fā)表文章字數少。一般大多數的單位要求職稱論文必須是2000字符以上。例如，山東省會計職稱政策中就有明確要求，文章字數要在2000字以上才有效。因為大部分的期刊排版方式，單版面字符數都在2500左右。所以，發(fā)表一個版面的文章在很多地區(qū)都是認可的。但是，還有部分地區(qū)要求文章字數必須在3000字以上。而大部分期刊單版面字數都很難超過3000字。所以，這些地區(qū)的作者必須在1.5個版面以上。以免造成發(fā)表的論文在職稱評審中不被認可。也因為此，很多期刊是要求1.5個版面起發(fā)的。另外，有部分的雜志允許刊登短文(通常低于1500字的文章，都可以稱為短文)。
3、期刊發(fā)表文章類型不認可。在各地的職稱要求中，論文一項有要求是“必須發(fā)表本專業(yè)的學術論文或作品”。所以，對于一些作者發(fā)表非本專業(yè)的論文，在職稱評審中也不被認可。例如：數學教師發(fā)表的英語論文，就可能不被認可。因為這無法代表數學崗位上的學術成果，所以職稱也難以獲得。還有一些教師發(fā)表的論文是社會管理方面的，這也不代表所在專業(yè)的學術成果。也常會不被認可。此類不被認可的情況，還有環(huán)保單位作者發(fā)表了非環(huán)保相關的科技類論文；外科醫(yī)生發(fā)表了非本科室的論文等等。所以，我們建議，，寫論文，還是從自身行業(yè)入手比較穩(wěn)妥。
【事件】今年起，青島市中小學教師職稱評審“指揮棒”將改變方向，說課評估的比重增加，論文獲獎不再成為評審依據。教師評職稱，從重科研轉為了重教學?！厩鄭u為教師“減負” 論文獲獎不再作為職稱評審依據】
中廣網北京11月6日消息 青島教師評職稱，論文獲獎不再成為評審依據。對此，中國之聲特約觀察員葉海林作如下點評。
葉海林：關注一下論文的問題。不知道從何時開始，寫論文成了中國所有要評定職稱人員的必修課，不論你是演員還是教師，或者是科研人員。當然，作為科研人員寫論文，我們還可以理解。從論文的定義上看，學術論文是用來進行科學研究和展示科研成果的文章，是為探討問題而進行科學探索的一種手段，也是描述科研成果而進行學術交流的一種工具。
這其中的要點在于論文是有關于科研的，但不是所有的人都要去參與科研工作。很多人擁有高級職稱或者高級技能，是表明他把一件事情做得很好，即使這件事情是一件很傳統、很規(guī)范的工作，比如中小學教育。中小學教育的研究者和教師本來就不需要是一類人，但是現在的做法卻使這些人都成為一類人——既是教育能手，又是教育理論家，但這明顯是不可能的。
在我國的科研評定中有一個很不好的傾向——希望把所有的人都培養(yǎng)成大師。于是，平時社會都按照大師和頂尖級別的人去予以要求，這樣就形成了你既要做好本職工作，又要是這個行當的理論家，這是我們的初衷。然而，畢竟社會上能成為大師的人還是相當稀少的，用成為大師的標準去要求大多數人，不是要培養(yǎng)出大師，而只能是降低大師本身的標準。所以，青島的做法值得我們?yōu)橹泻谩?/p>
我省民營科技機構工程系列高、中、初級專業(yè)技術職務任職資格評審工作于*年年底進行，現將有關事項通知如下：
一、評審工作依據的政策文件
(一)民營科技機構人員評定專業(yè)技術職務依據陜西省人事廳《轉發(fā)人事部、國家科委〈關于民營科技企業(yè)人員評定專業(yè)技術職稱（資格）有關問題的通知〉》有關規(guī)定執(zhí)行。
(二)推薦評審程序按陜西省人事廳、陜西省科技廳《關于印發(fā)陜西省民營科技機構專業(yè)技術職務資格評審暫行辦法的通知》的有關規(guī)定執(zhí)行，具體問題見《關于當前職稱評審工作有關問題的通知》（陜人發(fā)〔*5〕56號）。
(三)高級專業(yè)技術職務申報條件按照省科技廳《關于報送*年度工程技術系列高級職稱資格評審材料的通知》（陜科人發(fā)〔*〕75號）和省人事廳《關于當前職稱評審工作若干補充規(guī)定》（陜人發(fā)〔*3〕71號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(四)計算機應用能力考試按照省人事廳《關于中、高級專業(yè)技術人員計算機應用能力考試有關問題的通知》（陜人辦發(fā)〔*5〕34號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(五)外語考試按照省人事廳《關于轉發(fā)落實國家人事部<關于完善職稱外語考試有關問題的通知>的通知》（陜人發(fā)〔*7〕52號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(六)申報破格晉升高級專業(yè)技術資格，按照省人事廳《關于當前職稱評審工作若干補充規(guī)定》（陜人發(fā)〔*3〕71號）和《陜西省特殊人才專業(yè)技術職稱評審辦法》（陜人發(fā)〔*4〕73號）文件規(guī)定執(zhí)行。
二、評審材料報送內容
（一）申報高、中級專業(yè)技術職務的人員須填寫《專業(yè)技術職務任職資格評審表》一式兩份，《專業(yè)技術人員考核登記表》一式一份，務必使用陜西省職稱改革辦公室印制的統一表格。
（二）申報高級職稱的需提供任現職以來的、能夠反映本人專業(yè)技術水平、并公開發(fā)表的論文三篇，申報中級需提供論文兩篇。論文經所在單位審核并加蓋單位印章后，連同刊物原件一起報送。
（三）申報高級職稱的需提供答辯材料一份，內容包括學術論文及本人任現職期間的專業(yè)技術工作總結，要求在1500字以內。申報中級職稱的需提供任現職以來從事專業(yè)技術工作的自傳一份。
（四）教育行政部門認可的有效學歷證書、《任職資格證書》、《專業(yè)技術職務聘書》、任現職以來取得的科研獎勵證書等原件及復印件各一份，復印件加蓋單位公章。
（五）外語考試成績單、計算機應用能力考試成績單原件及復印件各一份，分別附在《專業(yè)技術職務任職資格評審表》內。凡免試外語、計算機者，需提交《陜西省職稱外語/計算機考試免試申請表》。
（六）《專業(yè)技術職務資格評審簡表》一式十五份,用A4紙打印。
（七）填寫《報送材料目錄》，并粘貼在材料袋上。
三、申報推薦工作程序及注意事項
（一）各民營科技機構在推薦上報參評人員材料之前，應將所申報專業(yè)技術職務人員的基本條件和主要成果在企業(yè)公示，公示情況應在《專業(yè)技術職務任職資格評審表》“單位意見欄”中注明。
（二）報送評審材料須持有所屬科技機構人力資源部門的函件。上報材料內容要真實可信，發(fā)現弄虛作假，取消申請人參評資格。
（三）按照省人事廳的有關文件規(guī)定，對申報評審工程系列專業(yè)技術職務的，必須先參加計算機應用能力考試，取得合格證書后，持證申報評審。
（四）填寫材料要用鋼筆、簽字筆書寫或電腦制作，字跡工整，易于辯認。推薦單位須對內容認真核實，并加蓋單位公章。
關鍵詞：高職院校；職稱評審；新思路
目前，高職院校對教師進行職稱評審是對教師綜合素質的重要考核，同時能夠極大地提高教師教學的積極性，提高教學質量。教師職稱評審是一種有效的管理手段，對高職院校的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的促進意義。探究高職院校職稱評審的新思路，改善當前職稱評審實施過程中的問題，可以有效推動高職院校職稱評審工作的順利進行。
一、高職院校教師職稱評審工作中出現的主要問題
1.職稱評審標準不合理
目前，很多高職院校采用的教師職稱評審機制并不適應高職院校的發(fā)展情況，有些院校一味模仿本科院校，在教師職稱評審上也與本科院校的評審標準相同。但是，高職院校與本科院校的人才目標有所不同，且高職院校對教師培養(yǎng)的經費投入也與本科院校有所不同，這樣的評審機制在具體的實施過程中，容易出現一些問題，阻礙高職院校的改革發(fā)展。
2.過于注重論文的發(fā)表數量
高職院校在職稱評審過程中對教師的數量是有明確規(guī)定的，在實際的評審過程中，很多院校往往只注重論文的數量，而對論文的質量不做過多把控。另外，高職院校在對教師進行評審時，往往把科研成果放在第一位，忽略對教師教學質量的審核。很多院校以數量的多少來衡量教師的科研成果。因此，現階段很多教師為了能夠獲得較高的職稱，過分注重論文的發(fā)表，嚴重影響了正常的教師評審秩序。
3.內部評審過程存在一定的主觀性
通常，高職院校的教師職稱評審流程是先對評審教師進行初步審核推薦，然后進行深入審核。由于高職院校內部評審的主觀性，部分高職院校在對教師進行評審時，盡管部分教師各項硬性指標都合格，但是也會因為推薦不過關而失去評審機會。這在一定程度上大大削弱了教師教學與科研的熱情，對教師職稱評審工作非常不利。
二、高職院校教師職稱評審工作的新思路
1.建立以教學業(yè)績?yōu)橹鞯某尚Э己嗽u審標準
對于高職院校來說，培養(yǎng)人才永遠是第一位的，因此，在對教師進行職稱評審時，高職院校應將教師的教學質量放在首位。對教師教學質量的評價應主要從兩個方面進行，即理論教學和實踐教學兩個方面。對理論教學而言，高職院校應重點對教師的教學工作量、教學規(guī)范、教學設計、教學方法等進行審核；對實踐教學而言，高職院校要重點審核教師指導學生實習教學的工作量、生產設備操作能力、故障排除能力以及幫助學生解決實際問題的能力。
2.建立適應高職院校整體發(fā)展戰(zhàn)略要求的職稱評審機制
高職院校師資隊伍的建設和培養(yǎng)與本科院校有明顯的差異，高職院校必須著眼于自身的發(fā)展特點，建立適合自身整體發(fā)展需求的教師職稱評審機制。只有建立科學合理、公平公正的高職院校職稱評審機制，才能促進高職院校形成具有自身發(fā)展特色的教師職稱結構，進而對教師師資隊伍進行優(yōu)化整合，最大限度地發(fā)揮教師的能力，促進高職院校的可持續(xù)發(fā)展。
3.堅持職稱評審和職務聘任分開
當前，很多高職院校的教師職稱評審是與教師的職務聘任聯系在一起的。在職稱評審和職務聘任的過程中，很多教師往往在參與職稱評審之前認真準備，但在被聘任之后就沒有了較高的積極性。所以，高職院校應把職稱評審和職務聘任標準分開，激發(fā)教師的工作積極性。除此之外，高職院校要加強對教師聘任后的考核管理，實行動態(tài)管理模式，進一步推動高職院校的發(fā)展。
4.保證教師職稱評審過程的公開化
在進行教師職稱評審時，高職院校要做到評審的公正性，將評審過程公開化。為此，高職院?？梢钥紤]在教師職稱評審時增設民主測評環(huán)節(jié)，邀請高職稱的教師參與，保證民主測評的真實性，并將民主測評結果及時公布。高職院校還可以借助先進的網絡技術，充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用。在教師職稱評審的各個環(huán)節(jié)中，高職院校要公平地對參與教師進行評審。除此之外，高職院?？梢源罅ν茝V教師職稱評審的信息化建設，通過建設職稱評審的網絡化平臺，進一步對教師的申報信息進行公開，節(jié)約評審時間，提升職稱評審工作效率。
三、結語
總而言之，高職院校的教師職稱評審與高職院校的發(fā)展息息相關。對于高職院校自身而言，其需要對教師職稱評審機制進行深入改革和探索，制訂科學、合理的職稱評審機制，加強監(jiān)督，保證評審過程的公正、公開，提升教師職稱評審的質量，提高教師教育教學的積極性，推動高職院校的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻：
[1]曹文明.關于推進高職院校教師職稱評審工作改革的思考[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術學院學報，2009，9（5）：58-60.
根據省人力資源社會保障廳《關于做好2012年度專業(yè)技術資格評審工作的通知》（粵人社發(fā)〔2012〕119號)精神，為做好2012年度衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格評審工作，現將有關事項通知如下：
一、申報評審條件及有關政策
（一)申報評審條件。
嚴格按照省人力資源社會保障廳的有關規(guī)定執(zhí)行，主要文件目錄見附件1。
1.凡申報2012年度衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格評審的人員，必須在2012年衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格實踐能力考試中成績合格或在2011年度考試中成績合格。申報人員原則上應按考試專業(yè)申報相應專業(yè)的專業(yè)技術資格。
2.評委會設置及評審的學科專業(yè)參見《廣東省衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格評審申報學科分類表》（附件2)。
申報臨床、中醫(yī)、口腔、預防等專業(yè)主任（副主任)醫(yī)師資格的，必須具有相應類別的醫(yī)師資格證書并已登記注冊，執(zhí)業(yè)范圍應與申報專業(yè)相符。
申報婦女保健專業(yè)技術資格，醫(yī)師資格證書為臨床類的，在婦產科專業(yè)高評委會評審，公共衛(wèi)生類的在預防醫(yī)學專業(yè)高評委會評審醫(yī)學全在線申報兒童保健專業(yè)技術資格，醫(yī)師資格證書為臨床類的，在兒科專業(yè)高評委會評審，公共衛(wèi)生類的在預防醫(yī)學專業(yè)高評委會評審。
執(zhí)業(yè)類別為臨床類，擬申報預防保健專業(yè)主任（副主任)醫(yī)師資格的，統一歸在預防醫(yī)學專業(yè)高評委會評審。
未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的，也可在各臨床或預防醫(yī)學專業(yè)高評委會評審，通過評審的人員取得“衛(wèi)生系列（副)主任技師”資格。
3.根據原省人事廳、省衛(wèi)生廳《關于改革和完善衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格評價方式的通知》（粵人發(fā)〔2005〕311號)要求，2012年所有申報正高級專業(yè)技術資格的人員均須進行答辯，答辯內容由答辯委員根據申報者的申報材料確定，每人答辯時間約為15分鐘。答辯時間安排及答辯地點另行通知。
4.職稱外語條件執(zhí)行《關于調整完善我省職稱外語政策的通知》（粵人發(fā)〔2007〕120號)，并根據原人事部《關于完善職稱外語考試有關問題的通知》（國人部發(fā)〔2007〕37號)和粵人發(fā)〔2007〕120號文的有關規(guī)定，2001年廣東省職稱外語考試合格成績單不作為職稱外語條件的有效依據。
5.根據原省人事廳《關于明確當前專業(yè)技術資格申報評審若干問題的通知》（粵人發(fā)〔2007〕197號)的規(guī)定，符合專業(yè)工作崗位條件和資格申報條件的專業(yè)技術人員，可同時或不同時申報兩個系列的專業(yè)技術資格，但不得同時或不同時申報同一系列或同一專業(yè)的兩個資格。
專業(yè)技術人員崗位轉換后要申報現崗位專業(yè)技術資格的，應在現崗位工作滿一年以上，并提交反映現崗位的工作業(yè)績，同時將原崗位專業(yè)技術資格的評審表作為申報現崗位專業(yè)技術資格的附件一并提交，不得用原崗位的業(yè)績申報現崗位的專業(yè)技術資格。
（二)有關政策。
1.事業(yè)單位的申報評審工作，要按照國家深化事業(yè)單位人事制度的意見精神，嚴格執(zhí)行申報條件和申報程序，提高申報和評審質量，并逐步實現與崗位聘用的有機結合。
2.國家公務員和依照公務員制度管理的事業(yè)單位中，已過渡為國家公務員身份的人員申報專業(yè)技術資格，不論其在何種崗位、從事何種工作，都應嚴格執(zhí)行原人事部《〈企事業(yè)單位評聘專業(yè)技術職務若干問題暫行規(guī)定〉有關問題的具體說明》（人職發(fā)〔1991〕17號)、人社部發(fā)〔2011〕90號文，以及原省人事廳《關于依照公務員制度管理事業(yè)單位具備國家公務員身份人員參加專業(yè)技術資格評審問題的批復》（粵人函〔2005〕301號)、粵人發(fā)〔2007〕197號文有關規(guī)定，一律不予受理。
3.從國家部委、軍隊和外省（市)通過組織調動、轉業(yè)安置或個人自主來粵工作的專業(yè)技術人員，均可按我省的職稱政策申報評審高一級別專業(yè)技術資格醫(yī)學原專業(yè)技術資格需按《廣東省人力資源和社會保障廳關于省外來粵人員高級專業(yè)技術資格確認的暫行辦法》（粵人發(fā)〔2010〕306號)的要求進行確認。
4.突出貢獻人員申報評審按《廣東省人力資源和社會保障廳關于突出貢獻人員專業(yè)技術資格評定的暫行辦法》（粵人社發(fā)〔2012〕38號)執(zhí)行。
5.所有申報人員在提交申報材料時，需提交在現工作單位繳交今年度連續(xù)半年以上的社保憑證原件，并由社保部門加具業(yè)務專用單，復印件一律無效。繳交社保單位與申報單位不一致或不連續(xù)的，不得申報。
6.申報材料的填寫及審核按省人力資源社會保障廳的有關規(guī)定執(zhí)行。2012年的論著鑒定仍采用“雙盲”形成進行，提交鑒定的論文需蓋去姓名后再復印。申報材料準備及裝訂的有關要求可在省衛(wèi)生廳公眾網站載。
二、申報程序
（一)個人提交申報材料。個人填報的表格見附件3，有關表格可在省衛(wèi)生廳公眾網站下載，表格規(guī)格及填寫以表格上的要求為準。
申報人應根據自己的專業(yè)技術崗位，對照我省的職稱政策和相應專業(yè)技術資格條件要求，認真、客觀、如實申報，并按要求一次性提交全部申報評審材料（過后不得補充和更換)，送單位審核和公示。
申報人提交的論文必須是醫(yī)學期刊公開發(fā)表的論文。根據《期刊出版管理規(guī)定》，發(fā)表的論文的期刊屬于“一號多刊”的，該論文不能作為有效期刊是否得到國家相關部門的許可，可登錄國家新聞出版署網站查詢，查詢結果隨同論文、論著材料一起上報。
凡未如實申報和弄虛作假的、一經發(fā)現并核實，取消當年申報（或評審通過)的資格，并從下年度起3年內不得申報，視情形在全省范圍內進行通報批評。
(二)單位審核。單位組建由人事職改干部、技術主管及專業(yè)技術人員組成的“審核評價小組”，對申報人取得現專業(yè)技術資格以來的職業(yè)道德、思想政治表現、專業(yè)技術工作業(yè)績成果、工作表現及申報材料的真實可靠性等提出準確客觀的評價意見，在《廣東省專業(yè)技術資格評審表》和《衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格申報人基本情況及評審登記表（申報評審衛(wèi)生版表三)》相關欄目加具意見。
申報人所在單位應認真審核申報材料，重點把握如下幾個方面：
1.審查申報材料的合法性：申報材料是否依法取得，是否符合執(zhí)業(yè)類別與執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定。同時，還要審核申報人所申報的資格與其執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍是否相符，申報專業(yè)和考試專業(yè)及實際從事的專業(yè)是否相符。
2.審查申報人材料的真實性：申報材料是否與申報人的專業(yè)技術工作經歷、論文、業(yè)績及所起的作用、年度考核等客觀事實相符。
3.審查申報材料的完整性:申報的基礎材料、業(yè)績成果、論文著作等是否完整提交,評審表必填欄目是否空白(專業(yè)技術工作經歷、業(yè)績成果、論文和時效等)，是否如實填報負面情況，是否如實填報同時或不同時申報其他系列（專業(yè))的資格及其名稱。
4.審查申報材料的時效性：申報人提交的所有申報材料的時效均截止到2012年8月31日，其后取得的業(yè)績成果、發(fā)表的論文、考取的計算機模塊合格證、職稱外語考試成績、取得的學歷（學位)證及執(zhí)業(yè)資格證等，不得作為2012年評審的有效材料對不符合申報條件的材料，應注明原因，及時退回。
申報人所在單位人事部門應及時將申報的有關材料，特別是申報人的《衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格申報人基本情況及評審登記表（申報評審衛(wèi)生版表三)》和單位的投訴受理部門及電話，同時其他申報材料應放置在單位會議室等公共場所，以備查驗。公示時間不少于7個工作日。受理主要由單位人事（職稱)部門負責，接受單位紀檢、監(jiān)察部門的指導和監(jiān)督。凡經受理查實存在弄虛作假和其它違規(guī)行為的申報材料一律不予報送，并按有關規(guī)定處理；對舉報問題一時難以核實的，應如實注明，先行報送，但不得停止核查，核查結果應及時報送評委會日常工作部門。
公示結束后，由單位紀檢（監(jiān)察)或人事部門在《廣東省專業(yè)技術人員申報專業(yè)技術資格評前公示情況表》（專業(yè)技術資格申報評審用表八)和《衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術資格申報人基本情況及評審登記表（申報評審衛(wèi)生版表三)》上如實加具意見并加蓋公章，作為申報材料的一部分一并報送。
（三)主管部門審核。主管部門應認真審核報送的材料，重點把握如下幾個方面：
1.審核數量。當場清點申報材料的種類是否齊全，數量與送評材料目錄單的記錄是否相符。
2.審核程序。重點審查申報程序是否符合政策規(guī)定，委托評審是否符合規(guī)定程序，單位公示是否規(guī)范，有關證書、證明復印件是否有審核蓋章，申報時間、公示時間、單位審核時間之間是否矛盾等。
3.審核條件。按照省的職稱政策規(guī)定和資格條件的要求，逐項審查申報人是否符合申報評審相應專業(yè)技術資格的范圍和條件。有嚴格執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍限制的專業(yè)，還要審查申報人所申報的資格與其執(zhí)業(yè)類別是否相符，其業(yè)績是否依規(guī)取得。
對經審核不符合申報條件、申報程序的申報材料，及時說明原因，并將材料按原報送渠道退回，同時書面告知申報人。
三、申報材料受理時間及地點
2012年9月6-7日為受理省直、廳直屬單位申報材料的時間，受理地點為省衛(wèi)生廳辦公樓南座4樓會議室（廣州市先烈南路17號)；9月16日為受理各市、汕頭大學醫(yī)學院、廣東醫(yī)學院申報材料時間，受理地點為廣州市南沙資訊科技園（廣州市南沙區(qū)環(huán)市大道南2號，聯系電話：)。逾期不再受理。
各市各單位受理申報材料的時間由各市各單位自定。
四、評審收費
按原省人事廳《關于轉發(fā)省物價局、省財政廳〈關于調整專業(yè)技術資格評審費標準的復函〉的通知》（粵人發(fā)〔2007〕35號)執(zhí)行。每人收取評審費580元（含各市送審費用)，論著鑒定費200元，共780元；需要參加答辯的人員另收取答辯費140元；申報人上交的費用繳交財政專戶已提交申報評審材料但因不符合要求而被退回的，一律不予退費。 ?。◤d)直有關單位收取的費用全部上交，各市留存的送審費按有關規(guī)定執(zhí)行。
五、其它要求
不可否認，我國實施職稱制度以來，在發(fā)展和穩(wěn)定我國專業(yè)技術人員隊伍，促進科技、教育、文化、衛(wèi)生等各項事業(yè)的繁榮和發(fā)展，尊敬知識、尊敬人才，調動專業(yè)技術人員積極性，發(fā)揮專業(yè)技術人員作用，激勵各行業(yè)人才成長和促進經濟建設等方面，都起到了積極的作用。但是，職稱評審制度暴露出的弊端也是非常明顯的：如行業(yè)評審標準不統一導致評審結果不公平；有些行業(yè)論資排輩之風盛行，只要年限夠、資料齊全，一般就能評上個工程師、助教。職稱評定體現不了個人水平和業(yè)績能力，有時連庸才也能評上個高級職稱，造成職稱貶值的怪象出現。
由于職稱具有一種“品牌效應”，“含金量”褒貶不一，在某些專業(yè)成為人才追求的“終極目標”，比如教師、醫(yī)師專業(yè)技術人員獲得中、高級職稱資格后一旦被聘用，就可以相應地晉升工資，在住房公積金、醫(yī)療保障、退休年齡延長等方面享受優(yōu)惠政策。有些人卻嗤之以鼻，比如在企業(yè)，特別是私營企業(yè)，即使評上工程師、研究員的職稱也享受不了加薪、住房、醫(yī)療等優(yōu)厚待遇。正因如此，一些專業(yè)技術人員為了得到相應的職稱資格，削尖腦袋花費了不少心思，使本來非常嚴肅的評審工作也變了味，走了樣。
一項科學評價人才的職稱制度，在正常的工作中卻變了“異類”，剖析原因，主要有如下方面：
一是職稱評價缺乏科學性?，F有職稱評審辦法不能與被評審者的崗位能力、業(yè)績、實際貢獻和敬業(yè)精神完全掛鉤。職稱評審不嚴密，缺乏科學性，論資排輩現象嚴重，這就給一些投機分子在評審材料中摻假創(chuàng)造了“良機”。
二是職稱評價缺乏公平性。被評審對象的職數限制，使許多參評對象蒙受了不公平待遇。在某些專業(yè)技術人員相對較少的單位只要符合條件都可以申報評定職稱，而在專業(yè)技術人員較集中的單位由于受到崗位職數額度的限制，造成一些優(yōu)秀人才長期難以“露頭”的尷尬狀況。
三是職稱評定抽象單一。目前采用的資格評審方式，在一定程度上受到內外因素的困擾與影響，涉及能力和業(yè)績的標準條件又比較簡單和抽象，評委們面對一大堆申報材料無法量化考察，只好將評審注意力側重在學歷、資歷、論文、計算機等硬件上，這無疑淡化了人才的真實水平和貢獻。
四是職稱評判標準不一。國家雖然對專業(yè)技術人員的職稱評定有嚴格的要求和規(guī)定，但在同一地域、同一行業(yè)的職稱評審委員會里，由于評委對評審條件的理解和把握尺度不一致，結果導致了嚴重的不公平現象，使同一層次、同一職務的專業(yè)技術人員的實際水平相差甚遠。
在今后的職稱制度改革中，職稱評價不良現象必須得到有效的遏止。
一是推行專業(yè)資格結構評價。在職稱評價體系中，按照“模塊化”運作模式，將評價條件分解為品德、學歷、資歷、學識、技術、能力、業(yè)績等若干要素，分別實行量化評價。其中為了充分突出專業(yè)技術人員的能力和業(yè)績，學識、技術、能力和業(yè)績在整個評價過程中要占總分的60%－70%，并且將取代學歷、資歷、論文等成為職稱評審的首要條件。對在職稱評價中業(yè)績平平、能力低下、達不到規(guī)定條件和分數的專業(yè)技術人員，則不授予專業(yè)技術職務任職資格。
二是調整與完善職稱評價制度。為確保職稱評審質量，應實行科學的社會化的評價機制。要將由業(yè)務主管部門負責組織實施職稱工作，逐步過渡到由行業(yè)學會、協會等社會團體組織的評價中介機構承擔，避免或減少官方干預。政府人事職能部門要從微觀的職稱評價工作中脫離出來，著力發(fā)展和規(guī)范社會評價中介組織，指導制定或調整各類專業(yè)技術人才評價指標體系等宏觀管理工作。同時，改革傳統、封閉的評價方式。針對不同職稱系列或專業(yè)，分門別類，采用切合實際的評價方式區(qū)別對待。如對職業(yè)性強的中小學教師，通過制定等級崗位任職條件，規(guī)定專業(yè)理論知識、教育教學工作能力和業(yè)績成果等具體標準，經相應組織形式，直接競聘上崗，把職稱評審所引發(fā)的連帶矛盾和問題適度化解。在修訂評審標準的前提下，因地制宜地采取資料演示、成果展示、面試答辯、現場“說課”、實地考核、調查評估等多種評價方式和手段，分類量化，綜合評定，評價結果將更加客觀公正。
三是實行特殊評審政策。將職稱評價向企業(yè)或特殊人才和關鍵崗位傾斜，充分調動有突出貢獻專業(yè)人才的積極性和創(chuàng)造性。對獲得國家發(fā)明專利或實用專利，并且專利應用達到一定規(guī)模，取得顯著經濟效益的專業(yè)技術人員可不受學歷、資歷限制，職稱評審一步到位；對企業(yè)專業(yè)技術人員論文數量不做限制性要求，對論文達不到規(guī)定要求者，可提供能反映其能力和貢獻的科技改造、技術創(chuàng)造、發(fā)明專利、研發(fā)項目、工藝方案、技術鑒定報告、項目可行性方案、行業(yè)標準等替代，進一步突出對企業(yè)工程技術人員創(chuàng)新能力的評價；對享受政府特殊津貼的專家，獲得省級以上科技進步獎、技術發(fā)明獎、自然科學獎等獎項之一的主要執(zhí)行人，或獲得兩項以上發(fā)明專利的主要持有人及省級以上優(yōu)秀企業(yè)家等稱號者，可組織專家評委團，以面試答辯的方式，破格評審專業(yè)技術資格。
四是相關職稱制度的配套政策?？茖W制定職稱制度相關配套政策，可以學習和借鑒國外的一些成功經驗，將研究型與應用型的專業(yè)技術人員分類，收入分配機制分軌，統籌兼顧相關利益主體，處理好效率和公平的關系。在基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療等社會保障體系方面，創(chuàng)造和諧共享的社會氛圍，激發(fā)各類專業(yè)技術人才創(chuàng)造活力和創(chuàng)業(yè)熱情，更好地提高和促進我國社會的科學水平和技術進步。
職稱制度是中國專業(yè)技術人才評價和管理的一項基本制度，職稱評聘工作是我所人力資源管理中一項重要的基礎性工作，關系到全所專業(yè)技術人員的切身利益，結合職稱評聘工作中的存在的問題提出改進的建議。
關鍵詞：
科研院所;職稱評聘;建議
中圖分類號：
F24
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2014）24-0116-03
職稱制度作為我國專業(yè)技術人員管理的一項基本制度，實施50年來，在調動專業(yè)技術人員積極性、創(chuàng)造性，落實黨的知識分子政策，推動專業(yè)技術人才隊伍建設方面發(fā)揮了積極作用。職稱評審工作在我所這樣一個軍工科研院所實施已有30多年，它在激勵專業(yè)技術人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、刻苦鉆研、促進我所向前發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用，但隨著經濟社會的快速發(fā)展，這一制度仍是一項相對復雜、容易引起矛盾的工作，存在著管理方式陳舊、職稱功能定位不準確、框架體系不健全、服務范圍不全面、評價標準不夠科學、評價方法量化不足等問題，值得高度重視，需要不斷改革、完善和創(chuàng)新，本人結合我所職稱評聘工作中的問題和難點，提出幾點改進建議。
1 職稱評聘工作在我所的發(fā)展、現狀與成效
20世紀80年代，我所根據國家的相關政策開始實施專業(yè)技術職務任職資格的評審和職務聘任工作。近年來，隨著我所科技產業(yè)化大力推進，博士、碩士等高學歷人才引進力度加大，職稱評審工作任務加重，評審的規(guī)模和頻度增加，職稱評審辦法進行了大幅度改革。2007年修訂了《七一二所工程系列專業(yè)技術職務任職資格評審辦法》，2011年進行了量化評審改革，重新制定了《七一二研究所工程系列專業(yè)技術職務任職資格量化評審辦法（試行）》，并且出臺了綱領性的《七一二所專業(yè)技術職務管理辦法（試行）》，兩份文件相得益彰，指導著我所的專業(yè)技術職務評審和聘任工作。與以往評審辦法相比，新辦法具有以下特點：
（1）進一步明確了適用范圍，即適用于所工程系列中職、副高職專業(yè)技術職務任職資格評審、工程系列正高職的推薦評審，實驗系列評審基本條件單列，評審辦法同工程系列，我所接受委托評審，為我所控股公司自行招聘的專業(yè)技術人員的職稱評審提供了晉升渠道。新辦法規(guī)定工程系列副高職評審由兩年一次修改為每年一次，評委會任期由四年變?yōu)槿辍?/p>
（2）規(guī)定了參評的必備條件：必須同時具備學歷、任職資歷、論文、外語水平、考核等五項基本要素。
（3）提高了門檻，嚴格了參評條件。以往的職稱評審，外語未考，可以先參加評審過后再補考，論文未發(fā)表可以先參評，過后補齊論文。新辦法規(guī)定，論文和外語為必備條件。
（4）分類細化了評分標準，量化了評審因素評分辦法，使職稱評審工作更加客觀、科學、公平。新辦法包含的評審因素與原辦法基本相同，但各因素所占權重做了調整，突出了能力和業(yè)績導向。專業(yè)知識與技術水平由20%調整為15%，工作業(yè)績由25%提高為30%，工作能力由20%提高為30%，論著與技術總結權重為15%，保持不變，職業(yè)道德和工作態(tài)度權重為15%，保持不變，外語為參加評審的必備條件，不占比重。其中工作能力、工作業(yè)績改變了以往難以衡量的定性描述，采用可度量的指標，可操作性強。具體評分標準為：
（1）新辦法量化了工作能力要素的評價：根據工作類型細分為軍品科研類、軍品試驗、技術服務類、生產類、民品類、營銷類、保障條件建設項目、管理工作等，根據參評人員任現職以來在工作中承擔任務的角色和作用情況劃檔計分，政策考慮了軍品試驗、技術服務類、生產類、民品類、建設類和營銷類等崗位人員。
（2）新辦法、細化并量化了工作業(yè)績要素的評價。新辦法對原科研成果的界定進行了量化，以科研成果的級別為標準進行分檔，其他各類成果用類比法進行分檔。新辦法以科技成果為主要評價指標，兼顧生產、經營、技術服務、管理等其他工程專業(yè)技術崗位貢獻。根據參評人任現職以來（不含任現職當年）取得的能體現個人最大貢獻的工作業(yè)績等劃檔、評分?？己隧椖糠譃椋嚎蒲屑夹g成果、生產經營成果、技術支持成果、QC成果、管理成果等五項。
（3）新辦法量化了論文論著要素的評價。根據參評人員任現職以來在專業(yè)學術期刊上發(fā)表的與本崗位工作相關的論文、著作、國防科技報告、已頒布實施的技術標準以及已出版的譯著等情況劃檔、評分。明確了論文論著類別、數量及對應的分值標準，其中詳細規(guī)定了論文和學術專著的研究范圍、作者有效排名，期刊類別等。新辦法明確界定了幾大級別期刊：權威核心期刊、核心期刊、國家級刊物、省級期刊。
（4）新辦法量化了專業(yè)知識與業(yè)務水平要素的評價，提出該項要素主要從學歷、繼續(xù)教育、專業(yè)技術技能水平情況三個方面進行評價。①界定了第一學歷和后學歷，明確了學歷類型及對應的分值。首次提出學歷應與申報的工程系列具有專業(yè)相關性，否則降一層次確認學歷。②將繼續(xù)教育納入評分標準：根據近三年（不含評審當年）的年均學時完成情況計分。③將專業(yè)技術技能量化：綜合考慮任職年限和工作經驗、技能等情況，確定分值。任職年限從現職被聘任的次年起算。
（5）新辦法量化了對現實表現要素的評價。根據任職期內的獎懲情況和最近3年（不含評審當年）的職工年度考核情況計分。
（6）改革了劃檔和評分方式，使評審結果更科學、客觀、公正。新辦法在遵循原評審流程的基礎上，進行了部分改進。原辦法評委根據介紹直接劃檔、打分，再進行投票，評委往往容易根據印象和個人好惡劃檔打分，主觀性和隨意性大。新辦法為避免這一問題，劃檔評分標準非常詳細，并成立專門的評審因素小組，各負其責，嚴格對照評審辦法，將參評人員的各項評審要素歸入對應檔級，提出合理的檔級建議，提交評審大會，評委會最終確認檔級，避免了隨意性，評委只能在最終確定的檔級范圍內打分，大大減少了人情等主觀因素。投票環(huán)節(jié)，新辦法進行了分類，分為A、B、C三檔，即排名在當年投放指標前30%，劃入A檔，直接投票通過;中職30%-105%以內的，劃入B檔，副高職30%-115%以內的，劃入B檔，B檔人員進入投票角逐;中職105%以后的，副高職115%以后的，進入C檔，不再進入投票環(huán)節(jié)直接淘汰，簡化了流程，更好地體現了優(yōu)勝劣汰。
（7）嚴格了破格條件。新辦法細化了破格申報條件，標準更高。原辦法規(guī)定，具備以下條件之一可破格：獲得省、部級（含集團級）二等獎及以上的自然科學獎、科技進步獎的獲獎人，及在上述獲獎項目中擔任主要任務，解決重大關鍵技術問題，做出突出貢獻者;省、部級三等獎的自然科學獎、科技進步獎的前五名獲獎者;獲得國家（含國防）發(fā)明專利的前兩名完成人，或國家級實用新型專利或外觀設計專利首位完成人;獲得集團公司及以上級別的科技或管理方面專家稱號的人員;對我所科研生產和管理做出重大貢獻者。新辦法規(guī)定，具備以下條件之一可破格：獲得省、部級（含集團級）自然科學獎、科技進步獎二等獎前五名及以上、三等獎前二名的獲獎人;國家（含國防）發(fā)明專利的第一完成人;獲得省部級（含集團公司）及以上級別的科技或管理方面專家稱號的人員;對我所科研生產、管理和經濟發(fā)展做出重大貢獻者，受到所特別嘉獎的。新辦法更嚴格、量化，精確性高，操作性強。
（8）注重各相關部門的參與、配合，增強了評價的透明度、客觀性和可信度。職稱評審涉及到全所專業(yè)技術人員的切身利益，大家都比較關注，稍有不慎就可能造成矛盾和不滿，為切實做到評審的客觀、公正，成立由干部人事處、所辦、科技處、民品經營產業(yè)管理處、質量管理處、條保辦、財務處、科技信息中心等相關部門組成的評審因素小組，協助資格審查，提出劃檔建議及理由。各相關部門按管理權限及時審核、提供參評人員相關信息，并對人員信息的準確無誤負責。
2 新辦法實施意義及作用
2011年評審工作采用新辦法，參評人員和評委耳目一新，新辦法雖然有一些不成熟、不完善的地方，但瑕不掩瑜，具有開創(chuàng)意義，明確了業(yè)績和貢獻導向，為全所專業(yè)技術人員指明了方向。新辦法順應了我所科技產業(yè)化發(fā)展的大勢，激勵優(yōu)秀專業(yè)技術人才脫穎而出。進一步激發(fā)了各級各類各崗位專業(yè)技術人員干事創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)先爭優(yōu)的熱情。新辦法打破了以往以科研成果為標準的單一的評價體系，建立了量化為主、多類別的評價模式，有效地將軍品、民品評價融合為一體，維護了從事科研生產、民品經營和技術服務專業(yè)技術人員的利益，幫助他們解決了后顧之憂，充分調動了他們的積極性，為我所產業(yè)大發(fā)展鋪平了道路，推動我所從研究所向高科技企業(yè)集團邁進。新辦法是我所制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的又一次有益嘗試，是量化考核、精細化管理、員工價值鏈評價的具體實現。
3 職稱評聘工作存在的問題
在我所，工程系列職稱評審工作按照新辦法順利運行，但放在整個行業(yè)和企事業(yè)單位來看，職稱評審工作雖經過不斷改革，仍存在一些問題。
（1）部分單位為提高評審通過率，頻繁調整本單位設計師人員名單，報獎時根據評職稱需要報項目組成員名單，而不是實事求是報實際做項目的人員。一些技術人員自己做的項目卻不能做設計師，不能得獎，卻掛著別人做的項目的設計師，得著其他項目的獎，失去了自己利益的同時也侵占了別人的利益。領導的良苦用心可以理解，但有投機取巧之嫌，挫傷了部分真正為項目做出貢獻的技術人員的積極性。
（2）非工程系列及政工系列職稱評聘難以量化。
工程系列職稱評審從2011年開始量化，隨后每年都進行修訂，不斷完善。非工程系列（在我所主要包括衛(wèi)生、出版、檔案、圖書、資料、翻譯、經濟、統計、會計、審計等）在我所不是主流，人員少，專業(yè)分散，難以量化，缺乏科學的評價辦法，以往參照工程系列評審辦法，導致無法套檔，不能客觀評價非工程系列專業(yè)技術人員的業(yè)務水平和工作業(yè)績。
（3）評審條件過于剛性，制約了各類專業(yè)技術人才的培養(yǎng)和造就。
目前的職稱評審標準與市場經濟條件下對人才科學評價“不拘一格降人才”的理念不太吻合，一定程度上制約了各類專業(yè)技術人才的發(fā)展?，F行各系列職稱的評審條件“一刀切”，幾乎都包括學歷、任職資歷、論文著作、業(yè)績成果和職業(yè)道德與工作表現等方面的要求及外語考試等項目，而針對具體專業(yè)及具體崗位的考評還缺乏客觀的標準，導致一些業(yè)務水平較高、實踐能力較強而缺少論文和科研成果的專業(yè)技術人員達不到評審要求。而一些為了評職稱把主要精力放在學歷教育、或科研成果上，對本職業(yè)務工作積極性不高的專業(yè)技術人員，盡管可能業(yè)績平平，實踐能力一般卻可能較早獲得任職資格，這樣必然會挫傷部分優(yōu)秀技術人員的積極性。
（4）崗位設置不科學，各單位標準寬嚴不一，導致水平層次不齊，存在不公平現象。
目前事業(yè)單位崗位設置主要采取結構比例和控制最高職務檔次的辦法，專業(yè)技術崗位設置只能按照上級規(guī)定的設崗比例實行崗位總量控制，難以真正做到“以事定崗，因事設崗”。在我所，專業(yè)技術人才相對密集，一些優(yōu)秀專業(yè)技術人員因為受到指標限制，參評多次也未能通過評審，挫傷了工作積極性。而在專業(yè)技術人員較少的工廠或其他院所，因為指標富余，一些技術、資歷等條件一般的技術人員卻較早評聘了職稱，這樣必然會給職稱評聘工作的公平性帶來一定程度的負面影響。即使在同一個單位的不同部門，由于部門重要性不同，通過率和難易程度有很大差異，容易產生矛盾。
（5）評價機制不適應激勵人才輩出的時代要求。
一是評價方法不盡科學。目前職稱評審中實行的量化評價難以準確完整地考察各類專業(yè)技術人員的專業(yè)能力和水平，特別是工作創(chuàng)新能力;二是評價考察的內容僵化。按現行職稱評審政策，統一要求外語考試合格，才能參加評審，這一要求限制了部分基層單位專業(yè)技術人員晉升評審高一級職稱;另外目前職稱評審中對專業(yè)知識的評價大多通過學歷來評判，專業(yè)水平則通過工作年限來考量，非工程系列的考試僅在會計、經濟、統計、翻譯、衛(wèi)生等系列開展，造成各專業(yè)技術系列之間評審條件差異很大;三是評價標準相對落后。比如晉升職稱資格條件，明確規(guī)定必須達到相應的學歷、任職年限等要求，從充分激勵人才的角度看，這些限制條件，就成為限制有突出貢獻人才、積極上進人才、致力創(chuàng)新人才脫穎而出的“天花板”。
（6）職稱評價體系與現代企業(yè)管理不相適應，不能完全滿足事業(yè)發(fā)展要求，不能充分促進專業(yè)技術人員的職業(yè)發(fā)展，調動其積極性?，F代企業(yè)發(fā)展，強調的是業(yè)績和貢獻，遵循市場經濟優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，而職稱評聘體現的是任職資歷，論資排輩。當前，在許多國有企事業(yè)單位職稱往往與待遇和福利掛鉤，評上職稱則享受相應級別的待遇和福利，在福利分房、公積金繳納、醫(yī)療、差旅報銷和退休金等方面享受對應的待遇。在新形勢下，職稱制度存在不合理性，人才合理流動才更符合經濟發(fā)展規(guī)律，不拘一格選拔人才、多種手段激勵人才，才能激發(fā)活力和創(chuàng)造性。我所現在雖然實行崗位工資，但在福利分房、公積金繳納、醫(yī)療、差旅報銷和退休金等方面仍與職稱緊密掛鉤，造成一些評上高級職稱的人失去了奮斗的動力，同時評不上職稱的人喪失了工作積極性，造成一定程度的不公平。從外企或私企調入我所的職工，由于原單位沒有職稱評聘，到我所就沒有職稱，一切從頭開始，一定程度上損傷了他們的積極性，不利于引進社會人才。
4 對策與建議
針對以上具體工作中出現的問題，提出以下對策建議：
（1）適時修訂評審制度，不斷完善評審辦法。針對評審中的新情況、新問題，不斷細化標準，堵塞制度漏洞，同時加強協調、溝通，完善成果管理制度，聯合相關部門做好成果申報名單的核查工作，盡可能維護實際貢獻者的合法權益，讓實干者得到尊重。
（2）非工程系列職稱評審問題。非工程系列和政工系列專業(yè)技術人員雖然不是我所的主流，但在不同崗位上為我所的科研生產和科技產業(yè)化服務，發(fā)揮著輔助作用。我們要根據各專業(yè)和崗位特點探索科學的評價標準和體系，定性與定量評價綜合運用，最大限度調動在崗人員積極性，促進我所各項事業(yè)的發(fā)展。
（3）改進職稱評審方法，調整評審條件和標準。實踐證明，職稱評審工作實行單一的考試或評審，都不同程度存在著局限性，只有將二者有機地結合，才能使評審結果更加客觀公正?？梢詤⒄諘嬒盗袑I(yè)技術人員職稱晉升考評結合的辦法，在對申報人員進行統一的業(yè)務知識考試的基礎上，進行科學合理的評審，這樣既可以從一個側面檢驗和反映專業(yè)技術人員的技術水平和業(yè)務素質，也可以在一定程度上印證申報人員提供材料的真實性，最大限度的保證評審結果的客觀和公正。另外，制定評審標準和條件，要突出工作業(yè)績和實際能力，并將其客觀量化，使職稱資格能真正體現專業(yè)技術人員的工作成就、業(yè)務能力與技術水平等情況。
（4）嚴格實行評聘分開，科學設崗、競爭上崗。按照專業(yè)技術人員評聘分開的有關規(guī)定，建立市場經濟條件下的專業(yè)技術職務聘任制度，“按需定崗，按崗招聘，動態(tài)梳理，優(yōu)勝劣汰”。各單位要根據各自的職責任務，科學設崗，合理定編、定員;實行專業(yè)技術職務聘用制，競爭上崗，擇優(yōu)聘任，對崗位和人員進行動態(tài)管理，建立能上能下的激勵機制，優(yōu)化人才資源，使優(yōu)秀人才脫穎而出，從而使專業(yè)技術隊伍充滿生機和活力，增強本單位在發(fā)展過程中的競爭力。
（5）建立科學有效的人才評價新機制。建立新形勢下以能力和業(yè)績?yōu)橹饕獌r值取向的人才評價機制，促進高素質、復合型專業(yè)技術人才的快速成長。圍繞能力和業(yè)績兩個方面，結合各系列、專業(yè)間的不同性質和特點，分類對專業(yè)技術人員提出明確的有針對性的要求，以能力和業(yè)績作為主要評價依據;區(qū)別對待其它要素，不搞“一刀切”。
（6）探索并改進評價制度，淡化職稱評聘的福利功能。國家相關部門應明確職稱的功能定位、進一步推進職稱分類改革、完善職業(yè)資格制度、健全職稱評審和考試的管理機制等方面推進職稱制度的創(chuàng)新和完善，以能力和業(yè)績?yōu)閷?，以分類管理為基礎，以構建專業(yè)技術人才職業(yè)評價機制為核心，形成科學、分類、動態(tài)、全面的職稱體系，促進專業(yè)技術人才隊伍建設。企事業(yè)單位可以借鑒歐美等外資企業(yè)和知名私企的評價機制，淡化職稱的福利待遇作用，設置多條職業(yè)發(fā)展通道，探索合理、有效的評價機制，如設置首席專家、學科帶頭人、職業(yè)經理人、優(yōu)秀設計師和金牌營銷師等發(fā)展通道，分類分級管理，激勵各類人員的積極性，促進優(yōu)秀人才脫穎而出。
參考文獻
[1]余興龍.以公平為導向的職稱評審制度構建研究[J].中國行政管理，2011，（11）
[2]李建鐘.論職稱制度改革[J].中國人力資源開發(fā)，2010，（11）：72-76.
[3]董志超.我國職稱制度的發(fā)展與改革[J].中國衛(wèi)生人才，2011，（5）：66-67.
[4]李越等.新時期我國職稱制度人才評價與管理機制的研究[J].西安文理學院學報（社會科學版），2011，（6）.
[5]余仲華.人才評價工作中存在的六大問題[J].勞動保障世界，2012，（9）.
[6]職稱制度改革將分類推進[N].團結報，2013-04-03.
關鍵詞：科研單位；職稱評定；農業(yè)
隨著改革開放的不斷深入，我國的職稱評定工作已逐步走向正規(guī)化、制度化，這在發(fā)揮杠桿作用，改善人才隊伍的結構方面起到了巨大的作用。
但是，隨著改革的不斷深入，形勢的不斷變化，以往職稱評定工作所帶來的弊端也日漸凸顯。從目前來看，職稱評定制度是科研單位人事管理制度一個非常重要的方面，與個人的切身利益密切相關。職稱被認為是代表一個人的科研學術水平、資歷深淺、貢獻大小及社會對個人評價的標志，客觀上講，還是不能也不會被取消。由此全國各級科研單位進行了不斷的探索與實踐，力求建立一個合理有效的職稱制度，以激發(fā)科技人員的工作積極性，保證科學研究工作有效運行。
一、我國職稱制度的歷史
我國的技術職稱評定工作經歷了50多年，全國共設立了29個職稱系列，頒布了相應的職稱試行條例。從1994年以來，全國又逐步建立起各類專業(yè)技術職稱資格證書制度，約有60多萬人取得各類職稱資格。據人事部統計資料，截止2003年底，全國專業(yè)技術人員總數約4100萬人。國有企事業(yè)單位專業(yè)技術人員2834萬人，其中，高級專業(yè)技術職稱占6.8%,中級職稱占32.2%,初級職稱占54.4%。
專業(yè)技術職務聘任制度經歷了從崗位任用制到聘用制、從技術職稱制到技術職務制的3個階段。
第1階段是20世紀50-60年代，職稱制度基本上實行技術職務任命制和職務等級工資制，技術職務根據實際需要和機構編制確定，與工資分配制度緊密聯系，技術職務的名稱同時作為工資標準等級。
第2階段是1977-1983年，恢復了停頓10年之久的技術職稱評定制度。評定標準包括專業(yè)技術人員的工作成績、學術水平和業(yè)務能力，不與待遇掛鉤，體現了“尊重知識、尊重人才”的政策。但該制度存在一些缺陷，如只重視了稱號評價而忽視了人才使用，孤立地強調職稱而忽視了職務的作用等。由于歷史的原因，該階段職稱評定基本上是“還舊賬”，論資排輩，劃線晉升。第3階段是1986年開始實行的專業(yè)技術職務聘任制。其特點是專業(yè)技術職稱是與行政職務相并行的一種職稱系列，有明確的聘任崗位、任職條件、崗位職責和相應權利，有限額，有任期，并與工資待遇掛鉤。從1994年至今，根據建立社會主義市場經濟體制的決定，在我國逐步建立實施了規(guī)范的專業(yè)技術人員職稱資格證書制度。
二、現行制度的存在問題
2.1評審體系有待完善
現行職稱制度覆蓋面廣，歷史遺留問題較多，不同行業(yè)或專業(yè)情況差異較大，標準尺度掌握不一；職稱評審往往重學歷、資歷，業(yè)績貢獻、水平能力的評價內容較籠統，主觀性、隨機性較大，容易造成論資排輩；根據上級下達的指標評定，易造成職務比例失調，不利于學科建設和發(fā)展。
2.2評價機制不夠準確
職稱評審作為人才評價的主要手段，是進行人才配置和使用的基礎和依據，是專業(yè)技術人員進入社會接受挑選的資質憑證，是人才評價和使用的總稱。因此，職稱制度的核心是人才評價，而人才評價的關鍵是評價組織建設。但不少地方的職稱評審委員會卻包括兩部分人：一部分是已經獲得高級職稱的人，另一部分是單位的行政領導，很難體現真正的學術評審。
213評聘未能真正分開
職稱是經專家評審、反映一個人專業(yè)技術水平并作為聘任專業(yè)技術職務依據的一種資格，不與工資待遇掛鉤；職務是指專業(yè)技術崗位，它受到機構編制和崗位比例的限制，實行聘任制度并與工資待遇掛鉤。在實際操作中，往往將兩者合二為一，有了職稱一般都得聘任。不少地方依然技術職務終身制，能上不能下，客觀上阻礙了年輕人的發(fā)展，使得有些人晉升后在其位不謀其“政”，偏離了職稱制度設計的初衷。
三、解決現有問題的措施
3.1繼續(xù)實行職稱評審制度
經過考試或評審取得任職資格，是科技人員學術、技術水平及工作能力的評價，是對專業(yè)技術人員德、能、勤、績全方位的考核，代表其在過去已經取得的業(yè)績和其已經具備的能力、素質。晉升人數不受崗位職數限制。在全國還未形成一盤棋的情況下，由省人事廳核發(fā)的資格證書適用范圍寬廣，更有利于人才的合理流動。由于中國科學院在全國有很高的聲譽，水平為同行所公認，采用直聘制后，全國大部分單位能夠承認其聘任的職稱，人才流動時職稱再次聘任時，對個人的影響有限。但地方或公認度不夠的單位則不盡然，不僅在人才流動，甚至在科研任務申報時，其所具有的水平在一定程度上會受到質疑。因此，繼續(xù)實行職稱評審有一定的現實意義。在評聘分開基礎上的職稱評審制度，不會對年輕人才的脫穎而出造成影響。由于評聘分開，職數不會受到崗位數的限制，達水平的科技人員就有機會晉升高一級的職稱，這是對其水平的肯定，是一種激勵制度，加速了人才的成長。
3.2完善職稱聘任制度
在具有職稱任職資格的基礎上，實行更嚴格的職稱聘任制度，工資待遇僅與聘任掛鉤，強化競爭機制。聘任是對今后水平的體現，更是一種壓力，在一定程度上杜絕了職稱終身制帶來的弊端。實行聘任制后，不進則退，只要出現一定范圍高職低聘后，科技人員的主動性、積極性、創(chuàng)造性都將得到進一步發(fā)揮。具體做法可以在本單位控制整體職數范圍內，將崗位數按年度或任期下撥給下屬單位，由下屬單位自行制定聘任條件及實施聘任。這樣增加了下屬單位的主觀能動性，有利于調動其積極性。同時，還可以結合目標責任制，根據下屬單位完成目標任務的情況、承諾目標情況對下撥職數進行宏觀控制，對完成任務好、前景好的單位適當增加職數，在促進先進單位的同時，也是對后進單位的鞭策，有利于大單位總體目標的完成，更大程度上調動了科技人員的主動性、積極性、創(chuàng)新性。
3.3建立科學、量化的考核體系
僅實行以上的制度還不夠，或者說還不完善的，還需要有一個科學評價體系的支撐?，F有的職稱審報材料不與群眾見面，真實性難以保證，相互之間的可比性不強，不能做到真正意義上的“公開、公平、公正”。建立科學合理的職稱評審指標體系，正是要解決職稱評審工作中的弊端，使之一目了然，既要體現水平，又要體現一定的工作量。
在現在可取的一種方法是使評審指標體系細化、量化，將業(yè)務水平與工作量充分體現進去，并且指標明確、操作簡單，以盡量避免人為因素的影響。具體可以采用以下辦法。
3.3.1確定評價的水平“門檻”
職稱本質上是一名科技人員業(yè)務水平和素質能力的體現。量化個人業(yè)績在一定程度上可以從總分上體現水平，但如果只有大量的低水平重復，沒有高水平的創(chuàng)新是不能很好的體現水平的，設置“門檻”正是出于這一目的。在設置這一“門檻”時就可以要求承擔什么級別的任務、出版什么級別的論文、取得什么級別的成果。
3.3.2設置合理的權重
對于科研單位來講，一個人的業(yè)績水平大致可以從4個方面來體現：任務、論文、成果、社會影響度。任務是現有承擔工作的體現，高水平的有更多的機會獲得國際、國家的重點科研項目，是投入；論文、成果在一定程度反映了取得的業(yè)績，是產出；社會影響度體現一個人在社會上的影響力與貢獻，也影響到一個單位的整體影響度。如何合理確定這4方面的權重，是業(yè)績量化過程中的重要議題?？蓮乃趩挝坏陌l(fā)展方向上來設置這四者的權重。例如：以爭取更多的科研經費為發(fā)展重點時，適當增加任務分的權重；相應在強調產出時，就可以在論文或成果上增加權重。31313具體指標的細化在設置具體細化指標時，也可以合理運用權重來引導。如在設置任務分的時候，就可以按任務級別的高低進行權重授予，國家863項目可以為A級，117的級別系數，科技部重大攻關則為B級，115的級別系數，以此類推，直至橫向項目為110的級別系數，中間也還可以進行細分。經費乘以級別系數即為該項目的量化得分，具體公式如下：
X=Σ（R×M×J）
式中：X為得分；R為排名或貢獻率；M為經費數；J為項目級別系數。R主要是指個人在任務中所起的作用，可以用合同書上的排名來計，也可以按個人在任務中所起作用的貢獻率百分比來計，一般來講按貢獻率來計更加合理和科學。
同理，也可在其它幾個指標上進行具體劃分。這里的難度主要是在劃分國內論文級別上，由于國內沒有建立完善的類似國際SCI的論文評價體系，劃分級別時有一定困難，我們的經驗是按刊物投稿難度、刊物在同行中的地位進行一、二級刊物的劃分，然后再在此基礎上，合理的劃分不同論文級別，再進行級別系數的授予。
四、今后的改革和發(fā)展方向
科研單位的職稱系列與高校的系列不同，具體有研究員、副研究員、助理研究員和研究實習員職稱，對應高校的教授、副教授、講師、助教職稱，它是現有科研管理體制特點的反映，在一定歷史條件下有其存在的合理性。這樣做在一定程度上有利于人才的分類管理、業(yè)績考核、上崗聘用和按勞分配，從而給人事管理帶來了便利。但是，隨著經濟改革不斷深入及科研單位管理體制與運行機制的全面改革，現行職稱評定制度已不能適應新形勢的需要，有必要客觀公正地審視一下現行辦法的合理性、適應性、完善性和必要性。
4.1職稱評定社會化
職稱評審委員的社會化、專家化，能夠消除單位評審辦法中存在的利益、人情因素，業(yè)務水平成了評審委員們決定是否授予被評審人職稱的唯一標準。我國幅員遼闊，東西、南北的差異明顯，各省市間的水平有較大差距，由全國統一評審顯然是不可能，但可在一個地區(qū)建立一個評審組織。
4.2崗位聘任取代傳統職稱評審
公開聘任，競爭上崗，徹底打破重評審、輕聘任及論資排輩的傳統做法。明確規(guī)定所聘崗位不受任職資格、任職年限限制，充分體現公開、公正、公平的原則。有能力、有水平的科技人員可競聘到崗位，甚至年輕的科技人員能競聘到研究員崗位。如中國科學院就以崗位聘任取代傳統的評職稱。
4.3改革和完善評聘分開制度
要繼續(xù)改革完善職稱任職資格與聘任相分離，以科學設崗為基礎，以加強單位自主聘任為核心，真正建立起“按需設崗、按崗聘任、競爭擇優(yōu)、優(yōu)勝劣汰”的用人制度，通過科學設置專業(yè)技術職務結構比例和核定崗位職數，強化崗位聘任管理和任期考核，激活專業(yè)技術人員的聘用機制。
4.4積極推進執(zhí)業(yè)資格制度
執(zhí)業(yè)資格制度是職業(yè)資格制度的重要組成部分，是政府對某些責任較大、社會通用性強、關系公共利益的專業(yè)實行準入制度，是依法獨立開業(yè)或從事某一特定專業(yè)的學識、技術和能力的必備標準。目前，我國正依據世貿組織關于服務貿易總協議的相關條款，借鑒國外的管理經驗，積極推行執(zhí)業(yè)資格制度。
當今是人才競爭的年代，打破職稱的終身制，建立職稱評審的科學、合理評價體系是科研單位人事管理中激勵政策的重要組成部分。進一步深化職稱改革，探索職稱制度的科學化是一項長遠而艱巨的任務，只要按照公開、公平、公正的原則，努力建立適合實際情況的職稱制度，“老樹開新花”，還是能發(fā)揮職稱的杠桿與激勵作用的。
參考文獻：
[1]佟屏亞。泛議職稱評價體系及其改進建議[J].農業(yè)科研經濟管理，2004（4）:16-19.
[2]薛冬。中科院緣何不再評職稱[N].光明日報，2001205217（1）.
[3]唐克文。高等學校職稱評審科學性探討[J].江蘇高教，2004（3）:84-85.
[4]王良群，王豐林，楊偉，等。關于科研單位職稱評定制度的幾點思考[J].科技情報開發(fā)與經濟，2002（6）:81.
[5]鄂桂紅。我國職稱制度改革研究[J].經濟研究參考，1996（36）:2-13.
[6]向勇。淺談職稱制度改革和發(fā)展方向[J].勝利油田黨校學報，2003（5）:104.
[7]劉霞。職稱改革存在的問題及完善措施[J].遼寧經濟，2004（9）:96.