時(shí)間：2023-03-23 15:11:37
導(dǎo)語(yǔ)：在民法法律論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、因果關(guān)系的理解
因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)概念。無(wú)論是在自然界，還是在人類(lèi)社會(huì)中，任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由一種或幾種現(xiàn)象引起的。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象稱(chēng)之為原因，被某種現(xiàn)象引起的現(xiàn)象稱(chēng)之為結(jié)果?？陀^現(xiàn)象之間的這種引起與被引起的關(guān)系就是因果關(guān)系。侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是特殊的因果關(guān)系，它是哲學(xué)上因果關(guān)系范疇在民事法律上的運(yùn)用。有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是研究特定的損害事實(shí)是否系行為人的行為必然引起的結(jié)果，如果是，則具有因果關(guān)系，否則，就沒(méi)有因果關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)有失全面，原因與結(jié)果之間不僅僅是必然的引起關(guān)系，還存在一種或然的，或者說(shuō)是間接導(dǎo)致關(guān)系。甲與乙系老戰(zhàn)友，久別重逢。甲喜悅之余擂了乙一拳，恰好引發(fā)了乙的心臟病導(dǎo)致乙死亡。甲的行為能夠必然引起乙的死亡嗎？不能。我們是否能夠就此認(rèn)定甲的行為與乙的死亡沒(méi)有因果關(guān)系？也不能。因此說(shuō)，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，既包括必然的因果關(guān)系，也包括偶然的導(dǎo)致關(guān)系。既存在直接的因果關(guān)系，也存在間接的因果關(guān)系。
1、因果關(guān)系中的原因
侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，究竟什么樣的因素才是原因，存在眾多的認(rèn)識(shí)。過(guò)錯(cuò)原因說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。只有存在過(guò)錯(cuò)，行為人才對(duì)其造成的損害負(fù)責(zé)，才承擔(dān)賠償之責(zé)。反之，即使行為人的行為造成了損害，行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系，若行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。行為原因說(shuō)認(rèn)為，民法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及物件與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，只有行為才能作為因果關(guān)系中的原因。違法行為原因說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)之間的引起與被引起的關(guān)系，違法行為才是因果關(guān)系中的原因。還有侵權(quán)行為原因說(shuō)、被控行為原因說(shuō)等等。筆者認(rèn)為，因果關(guān)系是一種客觀的、事實(shí)上的聯(lián)系，與社會(huì)主體的主觀意志。通常所稱(chēng)的過(guò)錯(cuò)包括故意或者過(guò)失，是主體主觀意志的體現(xiàn)。如果把作為人的主觀意志體現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)作為因果關(guān)系的原因來(lái)考察，會(huì)不會(huì)得出這樣的一個(gè)邏輯：“某甲想傷害某乙某乙有受傷害的事實(shí)某甲故意傷害的過(guò)錯(cuò)引起了某乙受傷害"？顯然不成立。事實(shí)是客觀的，只能由客觀現(xiàn)象引起。作為客觀事實(shí)的損害也只能由客觀情況引起。因此，過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因。而違法行為原因說(shuō)已經(jīng)能夠從因果關(guān)系是客觀事物之間的聯(lián)系這一角度考察因果關(guān)系的原因，符合民法上因果關(guān)系通常理論認(rèn)識(shí)，但也存在一定的不足。將違法行為確定為因果關(guān)系的原因大大限制了原因的范圍，不符合客觀實(shí)際，在實(shí)踐中也難以操作。首先，對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，我們考慮的是引起結(jié)果發(fā)生的眾多原因中主要的、異常的因素?；馂?zāi)的發(fā)生肯定是存在氧氣燃燒的原因，但這與法律無(wú)關(guān)，我們只考慮其中的異常的情況，是放火、失火還是自燃。同樣，如果將違法行為作為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因，我們只需要審查損害事實(shí)是不是行為引起的，這個(gè)行為是不是違法的，而不需要審查其他的任何因素。歸根結(jié)底，就是在審查行為是否違法的問(wèn)題。這樣認(rèn)定損害的原因顯然有失偏頗，不夠全面，結(jié)論是：只有違法的行為才能是損害發(fā)生的原因。而在實(shí)際的操作中，我們會(huì)不難發(fā)現(xiàn)造成損害事實(shí)發(fā)生的原因很多，不可能僅僅是違法行為。其次，違法的情形難以認(rèn)定。民事法律制度中，通常是權(quán)益性的規(guī)定較多，禁止性的規(guī)定很少，也很少有屬于“違法"這一序列的明確行為規(guī)定。這樣，如果將違法行為作為因果關(guān)系的原因，必然是大大限制了因果關(guān)系中的原因范圍。而我們?cè)诤芏鄷r(shí)候會(huì)將一些僅僅屬于疏忽大意、過(guò)于自信等情況但又明顯引起損害事實(shí)發(fā)生的行為作為原因，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了違法行為的認(rèn)定范圍，混淆了違法與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系。甲誤將過(guò)期的酸奶作為新鮮的給同事乙飲食，造成乙生病住院。甲違法嗎？不違法，但其行為與乙生病住院這一損害事實(shí)有必然的因果關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種行為（既包括積極的作為形式，也包括消極的不作為形式）與損害事實(shí)的關(guān)系，即使是在由于法律的規(guī)定責(zé)任人必須對(duì)他人的相關(guān)行為承擔(dān)責(zé)任或?qū)κ录?fù)責(zé)的情況下，也是由于行為人的行為引起了損害后果或者是責(zé)任人未盡義務(wù)的不作為造成了損害后果。在該因果關(guān)系中，原因和結(jié)果都是特定的，行為是原因，損害事實(shí)是結(jié)果。這樣的認(rèn)定不會(huì)與民事責(zé)任的構(gòu)成相互沖突。有學(xué)者認(rèn)為，否認(rèn)違法行為作為損害事實(shí)的原因，就是否定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。首先，法律沒(méi)有明確規(guī)定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的必要構(gòu)成要件。其次，即使最高人民法院的相關(guān)司法解釋隱含了這樣的觀點(diǎn)，行為是因果關(guān)系中的原因與違法行為是民事責(zé)任的構(gòu)成要件也是一致的。權(quán)利人向責(zé)任人主張損害賠償必然是因?yàn)樽约旱暮戏?quán)利遭受侵害（如果不是自己的合法權(quán)益受到損害而主張，必然會(huì)被法院駁回請(qǐng)求），既然行為人的行為侵害了他人受法律保護(hù)的合法權(quán)益，說(shuō)明該行為本身就是一種違法的行為，而無(wú)須畫(huà)蛇添足地說(shuō)明違法行為才是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。當(dāng)然，是否承擔(dān)責(zé)任，還要考慮行為人的過(guò)錯(cuò)和歸責(zé)原則的規(guī)定等眾多因素。
2、因果關(guān)系中的結(jié)果
在侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，一般都認(rèn)為損害事實(shí)是因果關(guān)系中的結(jié)果。該損害事實(shí)包括物質(zhì)損失和精神損失兩個(gè)部分。這里值得注意的有兩點(diǎn)，其一，法人也存在精神損害賠償問(wèn)題。我國(guó)民事法律既規(guī)定了公民的各種人格權(quán)和人身權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利。應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，建立在法人人格基礎(chǔ)上的法人名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，也存在精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，但在司法實(shí)踐中并沒(méi)有得到認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10條第4款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。"從該規(guī)定可以看出，法人因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失可以向侵權(quán)者提出賠償請(qǐng)求，但可以提起精神損害賠償請(qǐng)求的只能是公民個(gè)人，法人不具有這樣的權(quán)利。第二點(diǎn)值得注意的是，公民因侵權(quán)造成的死亡賠償金和殘疾賠償金已經(jīng)列入物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶辉賰H僅是精神損害。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以司法解釋的方式確立了死亡賠償金和殘疾賠償金物質(zhì)損害的地位，該規(guī)定與我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)死亡賠償金性質(zhì)的規(guī)定相一致，符合民法的原理，也體現(xiàn)了法律規(guī)定的一致性和嚴(yán)肅性。但是該規(guī)定中死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有有所不妥，其劃分了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的不同標(biāo)準(zhǔn)，未能體現(xiàn)對(duì)公民民事權(quán)利能力喪失的平等保護(hù)。
二、因果關(guān)系的認(rèn)定
對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系的分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分兩個(gè)步驟進(jìn)行：
首先，確定行為人的行為或者依法由責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的事件或行為是否在事實(shí)上屬于損害事實(shí)發(fā)生的原因，即事實(shí)上的因果關(guān)系。
其次，確定事實(shí)上屬于損害事實(shí)發(fā)生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責(zé)任人對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)責(zé)任的原因，即法律上的因果關(guān)系。
1、事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)
確認(rèn)某一行為是不是某一損害事實(shí)上的因果關(guān)系，通?？梢酝ㄟ^(guò)以下幾種規(guī)則予以確定。第一種是必要條件規(guī)則，其基本方式是“要是沒(méi)有"。如果沒(méi)有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是損害發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。第二種規(guī)則是實(shí)質(zhì)要素規(guī)則，即某種行為或事件雖然不是損害發(fā)生的必要條件，但卻是足以引起損害發(fā)生的充分條件，就構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系。該認(rèn)定規(guī)則不是對(duì)必要條件規(guī)則的排斥和修正，而是對(duì)它的補(bǔ)充，彌補(bǔ)了必要規(guī)則的不足。第三種是因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無(wú)法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。經(jīng)常列舉的例子，甲乙都有從樓上往下扔啤酒瓶的行為，其中的一個(gè)啤酒瓶造成了丙的傷害，但不能區(qū)分是哪一個(gè)啤酒瓶造成的，則認(rèn)定甲乙均承擔(dān)責(zé)任，即我們通常所說(shuō)的共同危險(xiǎn)行為。在該損害事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定的過(guò)程中，我們采取了因果關(guān)系的推定規(guī)則。同樣的，筆者認(rèn)為我國(guó)《民法通則》第一百二十條的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。該條認(rèn)為“……如果能夠證明損害是由受害人自己故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。"除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。司法實(shí)踐中也經(jīng)常對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行推定。有一案例：某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生在學(xué)校期間被發(fā)現(xiàn)跌倒在樓梯井底部，沒(méi)有證據(jù)證明該學(xué)生是如何受傷的。經(jīng)鑒定，結(jié)論是該學(xué)生高空墜落的可能性較大，則法院推定該學(xué)生系從樓梯井上部墜落，遂認(rèn)定了學(xué)校未盡安全義務(wù)的不作為與損害事實(shí)的發(fā)生具有因果關(guān)系，判決其承擔(dān)了一定的責(zé)任。這也是適用因果關(guān)系推定的結(jié)果。
【論文摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，勞動(dòng)力市場(chǎng)化調(diào)節(jié)使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移速度不斷提高，"農(nóng)民工"這個(gè)新型社會(huì)群體在城市建設(shè)及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而他們的合法權(quán)益卻常常難以得到保障。這些問(wèn)題的日趨嚴(yán)重逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，文章從農(nóng)民工合法權(quán)益的法律保障方面進(jìn)行有益的探討。
眾所周知，農(nóng)民工這個(gè)新型社會(huì)群體從20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái)，在減少農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城市建設(shè)及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而他們?cè)谡螀⑴c、社會(huì)保險(xiǎn)、生活居住、業(yè)余文化和子女教育等諸多方面的合法權(quán)益卻常常難以得到保障，這些問(wèn)題的日趨嚴(yán)重逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，理論界也為此進(jìn)行了不少有益的探討。
一、農(nóng)民工的合法權(quán)益屢遭侵權(quán)的事實(shí)
保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，從根本的內(nèi)容上來(lái)說(shuō)在于農(nóng)民工工資即勞動(dòng)報(bào)酬的保障。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用日益彰顯,傳統(tǒng)管理體制仍未得到根本改革，城鄉(xiāng)隔離模式下的許多制度仍阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到充分有效地保護(hù)。由于歷史及制度形成的城鄉(xiāng)差別，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民差距顯著。與這兩個(gè)群體相比，由農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民則形成了一個(gè)相對(duì)龐大的"中間階級(jí)"。
據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，2003年全年外出的務(wù)工農(nóng)民已接近1億人次，廣東省2002年一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，農(nóng)民工對(duì)全省GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率高達(dá)25%以上。隨著農(nóng)民工人數(shù)的增加，近年來(lái)侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的問(wèn)題還是日益突出，主要問(wèn)題有：(1)拖欠、克扣農(nóng)民工工資。據(jù)國(guó)家有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查表明，72.5%的民工工資遭到不同程度的拖欠，全國(guó)拖欠民工工資達(dá)1000億元左右；(2)生產(chǎn)條件差，勞動(dòng)保護(hù)措施不力。多數(shù)用工單位為農(nóng)民工提供的住宿條件擁擠、臟亂、不通風(fēng)，根本達(dá)不到有關(guān)法律和規(guī)定的要求；(3)超時(shí)工作或加班得不到應(yīng)有報(bào)酬，一些農(nóng)民工因長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷勞動(dòng)而致??；(4)社會(huì)保障程度低。一些企業(yè)對(duì)社會(huì)保障工作態(tài)度消極甚至有抵觸情緒，通常以員工流動(dòng)性大、農(nóng)民工不愿投保等為借口，少報(bào)、瞞報(bào)用工人數(shù)或工資總額，以達(dá)到少繳社會(huì)保險(xiǎn)金目的。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)查，全國(guó)農(nóng)民工的參保率不足40%。此外，農(nóng)民工在城市就業(yè)成本、子女在城市的入學(xué)等方面也都存在很大問(wèn)題。
2003年10月總理在視察三峽工程途中親自替民工討債，之后在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)清欠農(nóng)民工工資的風(fēng)暴。在這個(gè)過(guò)程中政府及政府有關(guān)部門(mén)為此采取了一系列措施，如北京市政府有關(guān)部門(mén)的規(guī)范性文件規(guī)定，拖欠農(nóng)民工工資的公司將被處以相當(dāng)于拖欠額25%的罰款，并將這些公司驅(qū)逐出當(dāng)?shù)亟ㄖ袌?chǎng)，結(jié)果2003年在8.85億美元拖欠款中，90%已經(jīng)得到償付。天津市于2004年4月實(shí)施了《建筑業(yè)農(nóng)民工工資支付管理辦法》，規(guī)定在天津市施工企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工，全部實(shí)行月支付、季結(jié)算的工資制度，施工企業(yè)必須以貨幣形式支付工資，不得以實(shí)物或有價(jià)證券等抵付。建設(shè)部出臺(tái)了《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》，按照這一管理辦法，分包工程發(fā)包人和分包工程承包人要依法簽訂分包合同，分包合同必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間、結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施，確保工程款和勞務(wù)工資的支付。財(cái)政部下發(fā)文件要求各級(jí)財(cái)政部門(mén)清理和取消針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的不合理收費(fèi)，包括取消農(nóng)民工子女入學(xué)的借讀費(fèi)等。
雖然這些關(guān)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的政策，從本質(zhì)上也體現(xiàn)了政府的責(zé)任，這些政策、法規(guī)在一定程度上也保護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看、從法治社會(huì)的要求看，這種行政手段對(duì)解決此類(lèi)問(wèn)題并沒(méi)有長(zhǎng)效性，更無(wú)法解決涉及到行政官員個(gè)人或者所在部門(mén)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。作者從農(nóng)民工合法權(quán)益的法律保障方面，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
二、農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)問(wèn)題的主要原因：
（一）社會(huì)歷史原因
農(nóng)民工是我國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)向現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變過(guò)渡時(shí)期的一個(gè)特殊現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)積聚了大量的社會(huì)生產(chǎn)力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)又排斥大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，造成農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重剩余；另一方面，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展需要大批勞動(dòng)力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸參與到現(xiàn)代工業(yè)中。在這種轉(zhuǎn)變中，我國(guó)特定的社會(huì)歷史條件使農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)比較困難。主要有以下幾個(gè)方面的原因：
1．農(nóng)民文化素質(zhì)相對(duì)比較低，傳統(tǒng)觀念強(qiáng)，現(xiàn)代法制觀念淡薄
中國(guó)的基層社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)，至今基本上仍是一個(gè)熟人社會(huì)。人們長(zhǎng)期在一個(gè)地方或者同一個(gè)單位生活，形成了各種相互牽連，相互依存的社會(huì)關(guān)系。人們不愿意為了一般的權(quán)利糾紛而嚴(yán)格依法處理，傷及這種社會(huì)關(guān)系，倒是愿意放棄一些權(quán)利，贏得一些情理，以改善同周?chē)纳鐣?huì)關(guān)系。農(nóng)民工的這種傳統(tǒng)意識(shí)和較低的文化素質(zhì)，使適應(yīng)工業(yè)社會(huì)需要的現(xiàn)代法治觀念極難為他們所接受。這樣，走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的農(nóng)民工既不能以傳統(tǒng)方式保護(hù)好自身利益，也不能拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
2．戶(hù)籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響
傳統(tǒng)戶(hù)籍固定制度使農(nóng)民工很難取得城鎮(zhèn)居民資格。在這種條件下，許多面向城鎮(zhèn)居民的優(yōu)惠政策農(nóng)民工無(wú)法享有，農(nóng)民工無(wú)論在城市居留多久都無(wú)法改變他們的城市流動(dòng)人口的地位。相反，城市勞動(dòng)力很大一部分人和城市政府反對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入而對(duì)他們采取歧視性政策，因?yàn)檫^(guò)量的農(nóng)村勞動(dòng)力的流入，對(duì)城市勞動(dòng)力就業(yè)和城市政府管理均帶來(lái)了極大的威脅和困難。
3．農(nóng)民工的無(wú)組織性
如果農(nóng)民散落在城市而沒(méi)有自己的組織，成為流民，他們是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。從流民角度而言，他們的利益無(wú)法"自致其上"；從國(guó)家的角度出發(fā)，也因?yàn)樗麄儧](méi)有組織，無(wú)法對(duì)他們進(jìn)行有序的組織化管理。
（二）經(jīng)濟(jì)原因
在城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力受客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用自由流動(dòng)時(shí)，有幾種可能的情況：
1．城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的各種待遇基本相當(dāng)
城鄉(xiāng)居民間的對(duì)流保持一種動(dòng)態(tài)平衡；如作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的美、法等國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)投資收益與工業(yè)基本相當(dāng)，農(nóng)民待遇與產(chǎn)業(yè)工人基本相當(dāng)，人員對(duì)流保持著一種動(dòng)態(tài)的平衡。
2．農(nóng)村居民待遇優(yōu)于城鎮(zhèn)居民，勞動(dòng)力由城鎮(zhèn)流向鄉(xiāng)村
這一般只是特例。如二十世紀(jì)九十年代中后期，我國(guó)煤炭行業(yè)整體虧損，一部分礦工回流到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民。
3．城鎮(zhèn)居民的待遇優(yōu)于農(nóng)村居民，勞動(dòng)力由鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)
這種現(xiàn)象十分普遍，是工業(yè)化國(guó)家的必經(jīng)之路。在我國(guó)城鄉(xiāng)對(duì)比中，農(nóng)村遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)差。特別是近幾年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)業(yè)增收十分困難，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移無(wú)論是速度還是規(guī)模都有很大變化，農(nóng)民工數(shù)量不斷增加。
（三）政策原因
1．漏洞百出的社會(huì)保障政策
農(nóng)民工在城市中的邊緣性社會(huì)地位與社會(huì)保障制度改革嚴(yán)重滯后息息相關(guān)。盡管?chē)?guó)家為了保護(hù)勞動(dòng)，通過(guò)《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>行政處罰辦法》等法律法規(guī)規(guī)范了企業(yè)的行為，保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。但是，沒(méi)有城市戶(hù)口的農(nóng)民工，就不能平等地享受城市居民的最低生活保障待遇；不是城市職工，就不能平等地享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障待遇。正是這些結(jié)構(gòu)性的制度安排，使農(nóng)民工處于城市社會(huì)的底層而成為邊緣群體，也正是這種邊緣性的社會(huì)地位使其難以享受社會(huì)保障權(quán)益。農(nóng)民工的工資沒(méi)有保障、安全工作條件沒(méi)有保障、疾病工傷治療沒(méi)有保障、福利沒(méi)有保障、養(yǎng)老沒(méi)有保障、子女的教育沒(méi)有保障。對(duì)廣大的農(nóng)民工而言，國(guó)家的社會(huì)保障體系存在巨大的漏洞，這些漏洞使得少數(shù)不法企業(yè)肆無(wú)忌憚地侵害農(nóng)民工的合法權(quán)益。
2．力不從心的法律援助政策
官本位的傳統(tǒng)思想在中國(guó)根深蒂固，政府對(duì)社會(huì)的管理理念還停留在單純的管理上，服務(wù)的觀念，尤其是為農(nóng)民工服務(wù)的觀念還沒(méi)有形成，這種觀念的缺位不可避免地反映到政府的社會(huì)管理政策上來(lái)。比如，在外來(lái)人口的法規(guī)管理問(wèn)題上，目前的法規(guī)過(guò)于繁瑣，如北京要求"五證齊全"缺一不可，法規(guī)"過(guò)量"使得多數(shù)農(nóng)民工不可避免地成了違規(guī)者。所以，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為法規(guī)數(shù)量少但能更好地得到執(zhí)行，比法規(guī)數(shù)量多而得不到執(zhí)行或者很少有人執(zhí)行的情況要好得多。此外調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大約每四個(gè)農(nóng)民工中就有一個(gè)拿不到工資，或者被拖欠，問(wèn)題確實(shí)異常嚴(yán)重。可能人們會(huì)覺(jué)得奇怪，為什么被克扣工資的農(nóng)民工不運(yùn)用法律手段告雇主，而寧愿采取個(gè)人報(bào)復(fù)、私了的方式呢？這顯然與農(nóng)民工受教育程度低，不懂法有關(guān)系。但是當(dāng)農(nóng)民工的利益受到侵犯時(shí)，我們的管理部門(mén)都干什么去了呢？對(duì)比城市管理人員對(duì)農(nóng)民工罰款的"主動(dòng)性"，我們就可以明顯地意識(shí)到政府社會(huì)管理職能和國(guó)家法規(guī)政策的缺位。
農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受侵害情況嚴(yán)重，需要進(jìn)行全方位的保護(hù)，不僅需要提高農(nóng)民工自身的素質(zhì)和法律意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)民工的組織性；而且需要進(jìn)一步完善法律體系，加大執(zhí)法力度，建立法律援助機(jī)制和推進(jìn)制度改革。
三、農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的對(duì)策
（一）法律保護(hù)措施
對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)一方面是要提高農(nóng)民地位，促進(jìn)農(nóng)民工的合理流動(dòng)，減少城鎮(zhèn)壓力；另一方面是要改革不合理的具體制度，消除城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)民的不合理壁壘。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件有針對(duì)性地從法律角度加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)也是必要的。針對(duì)農(nóng)民工這一特殊群體，現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)控并不是一片空白：既有適用于全國(guó)的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等，也有勞動(dòng)部門(mén)制定的專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)民工的各種規(guī)章等。由于以勞動(dòng)法為核心的勞動(dòng)法律法規(guī)體系是針對(duì)一般勞動(dòng)關(guān)系而設(shè)立的，具有一般代表性，是勞工權(quán)益保障的一般性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的特殊性缺乏針對(duì)性。因此，有必要建立一套專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)民工的勞動(dòng)法律體系，以確實(shí)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。
（二）配套措施的改革
對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)只是一個(gè)淺層面上的問(wèn)題，要真正保護(hù)好農(nóng)民工的權(quán)益，必須提高農(nóng)民的地位，保護(hù)好農(nóng)民的利益。如前所述，城鎮(zhèn)只有提高高于農(nóng)民的待遇才能吸引農(nóng)民工入城，同時(shí)城鎮(zhèn)的發(fā)展也必須大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。反之，農(nóng)村政策不合理，農(nóng)民不合理地流向城鎮(zhèn)，不但增加城鎮(zhèn)的壓力，而且農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)也將是空談。因此，對(duì)農(nóng)村必須做好以下幾方面的工作。（1）取消一切不合理的收費(fèi)；（2）控制農(nóng)民生產(chǎn)資料價(jià)格，對(duì)農(nóng)資生產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行扶持；（3）鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；龠M(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展；（4）減少農(nóng)業(yè)管理成本，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)服務(wù)。值得一提的是，這些措施只能以立法的形式通過(guò)宏觀調(diào)控予以實(shí)現(xiàn)。著力發(fā)揮基層政府的服務(wù)功能，限制縮小其管理功能，農(nóng)業(yè)才可能按市場(chǎng)要求合理布局，真正向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方向邁進(jìn)。同時(shí)，國(guó)家也要改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的各項(xiàng)不合理的制度，城市必須取消對(duì)農(nóng)民工的不合理的限制，禁止對(duì)農(nóng)民工的歧視性待遇。
（三）完善社會(huì)保障體系
規(guī)定政府部門(mén)應(yīng)設(shè)立工資保障準(zhǔn)備金制度，對(duì)用人單位工資支付情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反工資支付規(guī)定的用人單位加以罰款；增加程序性的規(guī)定，使《勞動(dòng)法》更具操作性；在《勞動(dòng)法》中對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定，建立保障勞動(dòng)合同簽訂的機(jī)制，即使勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位也不能隨意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的規(guī)定，將農(nóng)民工納入社會(huì)保障范圍，使《勞動(dòng)法》能夠更好的保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。
（四）加大執(zhí)法力度
在法律相對(duì)完善的前提下，公民合法權(quán)益得以保障的變化主要取決于法律實(shí)施程度，法律實(shí)施的越徹底，公民權(quán)益越能得到保障。在法治社會(huì)中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，法律實(shí)施強(qiáng)度不因外部壓力或其他因素的變化而有所變化。從目前的法律體系來(lái)講，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律關(guān)于農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障方面仍存在很多空白，但仍有一些法律、法規(guī)的很多規(guī)定涉及到農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障問(wèn)題，在這些法律的前提下，即使不對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行修改，農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益仍可以得到一定程度的保護(hù)，因此行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對(duì)于侵犯農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的單位和個(gè)人加以嚴(yán)懲。否則即使立法者制定再完善的法律，法律也會(huì)因無(wú)法得到貫徹落實(shí)而成為一紙空文。因此城市政府和管理者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，既要承認(rèn)農(nóng)民工對(duì)城市建設(shè)做出的巨大貢獻(xiàn)，也要對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)給予極大的關(guān)注，實(shí)行積極的農(nóng)民工管理政策，取消就業(yè)歧視，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的職能，在現(xiàn)階段，更應(yīng)該對(duì)農(nóng)民工相對(duì)集中的行業(yè)如建筑業(yè)等加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。
（五）建立法律援助機(jī)制
農(nóng)民工是生活在城市的邊緣人，是弱勢(shì)群體，權(quán)益受到侵害時(shí)很少通過(guò)正常的法律途徑解決。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)正常的法律途徑解決費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而農(nóng)民工承受不起這樣的折騰。因此應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)建立法律援助機(jī)制，如在法院中專(zhuān)門(mén)成立審理涉及拖欠農(nóng)民工工資民事案件的速裁法庭，速裁法庭應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)"快"字，即快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)；做到一個(gè)"緩"字，即經(jīng)仲裁或法庭審理的案件，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)一律緩繳。在政府部門(mén)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的農(nóng)民工工資準(zhǔn)備金制度，在必要時(shí)由政府墊付用人單位拖欠的工資，再由政府部門(mén)向用人單位追償，這樣就能夠保證農(nóng)民工的基本生活需求。為了降低訴訟成本，像一些事實(shí)清楚，爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)明確的情況，法律援助機(jī)構(gòu)也可以建議農(nóng)民工直接向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴或通過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。
（六）推進(jìn)戶(hù)籍制度改革
農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)不僅要治標(biāo)還要治本，推進(jìn)制度改革就是一項(xiàng)治本的措施，而且從我國(guó)的當(dāng)前情況來(lái)看，制度改革比政策調(diào)整與組織重構(gòu)具有優(yōu)先的重要地位。在制度上進(jìn)行有目的的、系統(tǒng)的改革，就會(huì)推動(dòng)各項(xiàng)政策的調(diào)整與組織的重構(gòu)，自然會(huì)帶來(lái)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的解決。制度改革的目標(biāo)是消除對(duì)農(nóng)民工，更廣義的是農(nóng)村人口的各種歧視，使農(nóng)民工享有與城市居民同等的待遇。從制度上解決了農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題，那么每個(gè)農(nóng)民工不論從事什么職業(yè)，不論居住在何地，不論什么身份，都能享受與城市居民同等待遇，那么農(nóng)民工在流動(dòng)過(guò)程中就不會(huì)遭受歧視和不公平待遇。在制度改革中，主要是改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的戶(hù)籍制度，放開(kāi)中小城市戶(hù)口，對(duì)大城市實(shí)行戶(hù)口準(zhǔn)入制度，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)即可辦理入戶(hù)手續(xù)，建立統(tǒng)一、開(kāi)放的人口管理機(jī)制，盡快改變農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換滯后于職業(yè)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)狀，使農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到工人，從農(nóng)村到城市，從農(nóng)民到市民的徹底轉(zhuǎn)換，消除農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)中的制度，為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)創(chuàng)造平等的制度環(huán)境，在就業(yè)、社會(huì)保障、子女的受教育方面給予農(nóng)民工與本地居民相同的待遇并實(shí)行統(tǒng)一管理。
綜上所述，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障需要全社會(huì)的力量共同努力，如能從以上幾個(gè)方面入手，各級(jí)政府部門(mén)認(rèn)真履行職責(zé)，切實(shí)做好農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)工作，那么我們的農(nóng)民工將會(huì)受益很大。
參考文獻(xiàn)
[1]伍彪.再看老祖宗，法制日?qǐng)?bào)，2003年5月9日第3版.
[2]楊福忠.試論農(nóng)民工權(quán)益保障所面臨的法律問(wèn)題和對(duì)策，中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第4期.
[3]簡(jiǎn)新華,張建偉.構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)保障體系，中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2005年卷第1期.
[4]龐文.都市農(nóng)民工的權(quán)益侵害與保護(hù)--武漢市農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告，城市問(wèn)題，2003年第3期.
[5]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.
[6]張智勇.戶(hù)籍制度，農(nóng)民工就業(yè)歧視形成之根源，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005年第4期.
[7]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.
[8]李強(qiáng),唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)，社會(huì)學(xué)研究，2002年第6期.
論文關(guān)鍵詞:憲法強(qiáng)制性義福利性義務(wù)公民權(quán)利國(guó)家權(quán)利
有學(xué)者認(rèn)為:“似乎除了造成誤解之外，憲法的公民義務(wù)條款發(fā)揮不了任何法律作用。目前絕大多數(shù)教科書(shū)也都側(cè)重于闡述憲法規(guī)定的公民義務(wù)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面是如何重要，而疏于從規(guī)范科學(xué)的角度分析其法律上的功用。本文站在尊重實(shí)定憲法的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)法解釋學(xué)的研究進(jìn)路，力圖挖掘憲法中的公民義務(wù)條款所能具有的一些合乎立憲主義精神的法律作用。
一、憲法中公民義務(wù)的兩類(lèi)典型
近現(xiàn)代憲法規(guī)定的種種公民義務(wù)，有兩類(lèi)義務(wù)較為普遍:古典的強(qiáng)制性義務(wù)與現(xiàn)代的福利性義務(wù)。
1、古典的強(qiáng)制性義務(wù)
所謂強(qiáng)制性義務(wù)，是指在近代自由主義之消極國(guó)家觀的理念下，公民對(duì)國(guó)家承擔(dān)的具有濃烈的強(qiáng)制色彩的義務(wù)。到了現(xiàn)代，這類(lèi)義務(wù)依然存在于一些國(guó)家的憲法中。具體而言，強(qiáng)制性義務(wù)一般即指納稅、服兵役的義務(wù)。強(qiáng)制性義務(wù)的特征在于它是公民對(duì)國(guó)家的純粹性付出。誠(chéng)然，從根本上說(shuō)，公民納稅或服兵役的目的在于讓國(guó)家更有能力保護(hù)自己，但納稅或服兵役義務(wù)與享受秩序安寧等權(quán)利在內(nèi)容上是不同的;在時(shí)間上，義務(wù)的履行與權(quán)利的享受也是分開(kāi)的。從實(shí)際履行義務(wù)的主體來(lái)看，強(qiáng)制性義務(wù)可由某一個(gè)具有完全行為能力的公民單獨(dú)履行完成，而無(wú)需他人、社會(huì)或者國(guó)家的協(xié)助。
2、現(xiàn)代的福利性義務(wù)
所謂福利性義務(wù)，是指在現(xiàn)代社會(huì)福利主義之積極國(guó)家觀的理念下，公民對(duì)國(guó)家承擔(dān)的一些新的義務(wù)。具體而言，福利性義務(wù)主要包括受教育、勞動(dòng)(工作)的義務(wù)等。20世紀(jì)前，沒(méi)有憲法規(guī)定受教育義務(wù)或者勞動(dòng)義務(wù)。與強(qiáng)制性義務(wù)相比，福利性義務(wù)的特征在于它是公民對(duì)國(guó)家的受益性付出，因?yàn)樗枪裨诮邮芨＠麌?guó)家提供的、在夜警國(guó)家看來(lái)是額外好處的同時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任。而且，受教育、勞動(dòng)同時(shí)又是公民的權(quán)利，所以履行義務(wù)與享受權(quán)利在內(nèi)容上具有同一性，在時(shí)間上具有共時(shí)性。從義務(wù)得以實(shí)際履行的主體來(lái)看，福利性義務(wù)事實(shí)上很難靠某一個(gè)公民單獨(dú)履行完成，而是需要他人、社會(huì)以及國(guó)家提供必要的條件才能實(shí)現(xiàn)。
二、強(qiáng)制性義務(wù)的法律作用
1、限制公民權(quán)利與控制國(guó)家權(quán)力的雙重作用
憲法在強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)保障的同時(shí)又規(guī)定納稅義務(wù)，這構(gòu)成一種對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。規(guī)定服兵役義務(wù)，構(gòu)成對(duì)公民人身自由乃至信仰自由的限制。因此有學(xué)者提出，憲法規(guī)定公民義務(wù)，“為國(guó)家通過(guò)制定法律或采取其他措施限制公民基本權(quán)利提供了憲法支持”。公民的基本義務(wù)意味著國(guó)家對(duì)公民基本權(quán)利的限制。在國(guó)家，基本義務(wù)是對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行克減的正當(dāng)性要求?！緳?quán)利的行使需要有一定的界限，而基本義務(wù)只不過(guò)是給基本權(quán)利劃了一道不能逾越的邊界。然而，限制公民權(quán)利，并非憲法規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)的唯一目的。
縱觀各國(guó)憲法不難發(fā)現(xiàn)，憲法對(duì)于強(qiáng)制性義務(wù)的規(guī)定，大多帶有限定語(yǔ)。最普遍的情形是在義務(wù)前面加上“依法律”這一定語(yǔ)—公民有“依法律”納稅的義務(wù)、有“依法律”服兵役的義務(wù)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，當(dāng)今世界有52部憲法規(guī)定了公民的納稅義務(wù)，其中帶有“依法律”這一定語(yǔ)的有37部，占71%;有71部憲法規(guī)定了服兵役義務(wù)，其中帶有“依法律”這一定語(yǔ)的有52部，占73%。于納稅義務(wù)而言，少數(shù)憲法還加有其他定語(yǔ)，例如墨西哥憲法(1917)第31條第4項(xiàng)、西班牙憲法(1978)第31條第1款規(guī)定了“公平納稅”的義務(wù)。所以，從世界范圍來(lái)看，憲法對(duì)強(qiáng)制性義務(wù)的規(guī)定，絕不僅僅在于宣告公民有納稅、服兵役的義務(wù)，它還表達(dá)了一些別的意思。下文以納稅義務(wù)為例細(xì)述。
“依法律納稅”即“不依法律，不納稅”、“法律無(wú)明文規(guī)定不征稅”，從理論上講，就是稅收法律主義。該原則濫筋于1215年英國(guó)自由大第12條，可謂稅收法律主義奠定基礎(chǔ)。青柳幸一指出:“在歷史上，納稅義務(wù)與稅收法律主義原則的成立，構(gòu)成一體的兩面?！耙婪杉{稅”中的“法律”是“法律保留原則、法律優(yōu)位原則意義之‘法律”，0稅收法律主義要求納稅義務(wù)的設(shè)定，必須由立法機(jī)關(guān)制定的法律予以規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得為之。具體而言，有關(guān)納稅主體、稅目、稅率、納稅方法、納稅期間、免稅范圍等事項(xiàng)均得由代議機(jī)關(guān)制定稅法予以明確，行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)稅法制定普遍性的實(shí)施細(xì)則，否則即是違憲，公民可以拒絕服從。申言之，公民依據(jù)憲法有“不依法律，不必納稅”的權(quán)利。有些憲法對(duì)于納稅義務(wù)還規(guī)定了稅收公平原則，即要求法律在設(shè)定納稅義務(wù)時(shí)，要貫徹公平原則:一方面每個(gè)公民都應(yīng)平等地承擔(dān)納稅義務(wù)，不應(yīng)有特權(quán)的存在，這是形式公平的要求，另一方面又要考慮每個(gè)人的實(shí)際支付能力有所不同，各人承擔(dān)的具體稅額不應(yīng)一刀切，而應(yīng)有一個(gè)合理的比例，這是實(shí)質(zhì)公平的要求。同理，服兵役義務(wù)也同時(shí)帶有法律保留原則，不依法律，不得征兵。
總之，納稅義務(wù)不僅限制公民私有財(cái)權(quán)，還要防止國(guó)家權(quán)力任意侵犯私有財(cái)產(chǎn);服兵役義務(wù)不僅限制公民人身自由，也要防止國(guó)家權(quán)力任意侵犯人身自由。因此筆者認(rèn)為，憲法規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)具有雙重法律作用:一方面固然限制了公民權(quán)利，確立了公民責(zé)任，另一方面也同時(shí)控制了國(guó)家權(quán)力(法律保留規(guī)定主要控制的是行政權(quán))。
2、控制國(guó)家權(quán)力應(yīng)是主要作用
但僅有以上的“兩點(diǎn)論”認(rèn)識(shí)還不夠，兩點(diǎn)之中還有個(gè)重點(diǎn)的問(wèn)題。
施米特指出，只有當(dāng)憲法中的基本義務(wù)受到限制時(shí)，它們才能成為實(shí)在法意義上的義務(wù)，原則上不受限制的義務(wù)是與法治國(guó)的理念背道而馳的，因此，每項(xiàng)基本義務(wù)都只能“依照法律”予以確定，法律限定了義務(wù)的前提和內(nèi)容。問(wèn)墨西哥憲法(1917)第5條第2款規(guī)定，服兵役等公共服務(wù)屬于義務(wù)性質(zhì)，但須依有關(guān)法律所規(guī)定的條件為之。巴西憲法(1969)第153條第2款更是作出一項(xiàng)概括性的規(guī)定:非依法律，不得賦予任何人以作為或不作為的義務(wù)。從人權(quán)保障的立場(chǎng)來(lái)看，強(qiáng)制性義務(wù)宣告公民義務(wù)、限制公民權(quán)力的作用不是主要的，主要作用在于規(guī)定義務(wù)的法律保留原則—這是對(duì)國(guó)家課以義務(wù)(對(duì)于納稅義務(wù)而言，還規(guī)定了稅收公平原則—這也是對(duì)國(guó)家課以義務(wù))。黃俊杰教授說(shuō)，憲法規(guī)定公民依法納稅的義務(wù)，此“納稅之性質(zhì)，是對(duì)人民基本權(quán)利之限制，故非依合憲法律不得為之，用以表明維護(hù)基本權(quán)利是制定憲法之最重要目的?！欣钅钭娼淌谏踔琳J(rèn)為，“人民有依法律納稅之義務(wù)”這一條“規(guī)定的是人民的權(quán)利而非人民的義務(wù)”，人民可援用該條作為保障權(quán)利的依據(jù)，“對(duì)于違反稅收法律主義的租稅行政命令或租稅行政處分，主張其為違法或違憲以謀救濟(jì)。’，閣這種“義務(wù)否定論”過(guò)于偏激了。我們不否定憲法規(guī)定了公民義務(wù)，但應(yīng)從立憲主義立場(chǎng)來(lái)解讀。憲法在規(guī)定公民權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定強(qiáng)制性的公民義務(wù)，是出于維持國(guó)家這一公民生活共同體的安全和運(yùn)轉(zhuǎn)之必要。這些義務(wù)本身不是目的，其最終目的還在于保證公民權(quán)利得以更好地實(shí)現(xiàn)。在規(guī)定公民義務(wù)的同時(shí)又防范政府借實(shí)施這些義務(wù)之機(jī)侵犯人權(quán)，這進(jìn)一步體現(xiàn)出人權(quán)保障乃憲法的基本精神和根本價(jià)值。所以，憲法中強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定更重要的法律作用應(yīng)當(dāng)定位于控制國(guó)家權(quán)力—這就是強(qiáng)制性義務(wù)法律作用問(wèn)題上的“重點(diǎn)論”。
以上認(rèn)識(shí)還使我們看到，憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，不僅在于授權(quán)性規(guī)范，也不僅在于基本權(quán)利規(guī)范;憲法作為控權(quán)的根本法、人權(quán)保障的根本法，即使是在規(guī)定公民義務(wù)之時(shí)，也履行著控權(quán)的使命。憲法作為“高級(jí)法”，其基本含義就是控制普通法律的法律—“法律的法律”;那么，憲法中的公民義務(wù)也應(yīng)該具備“高級(jí)法”的作用，是一種“高級(jí)義務(wù)”、“義務(wù)的義務(wù)”—控制普通法律義務(wù)的義務(wù)，強(qiáng)制性義務(wù)實(shí)際上賦予了公民“不依法律，則無(wú)義務(wù)”的權(quán)利。
三、福利性義務(wù)的法律作用
1、控權(quán)功能相對(duì)弱化
與強(qiáng)制性義務(wù)相比，憲法對(duì)福利性義務(wù)的規(guī)定，很少加有“依法律”的定語(yǔ)，當(dāng)今世界有41部憲法規(guī)定了“依法律”受教育(以及父母教育子女)的義務(wù)。，其中帶有法律保留規(guī)定的只有12部，占29%，如墨西哥憲法(1917)第31條第1項(xiàng)、日本憲法(1946)第26條第2款、韓國(guó)憲法(1987)第31條第2,6款，以及索馬里憲法(1960)第31條第2款、尼加拉瓜憲法(1986)第73條第2款，等。對(duì)勞動(dòng)義務(wù)附加法律保留規(guī)定的憲法就更少:在35部規(guī)定有勞動(dòng)義務(wù)的憲法中，只有5部憲法帶有“依法律”的定語(yǔ)，占14%，典型如韓國(guó)憲法(1987)第32條第2款:“全體國(guó)民均有勞動(dòng)的義務(wù)。國(guó)家按民主原則，用法律規(guī)定勞動(dòng)義務(wù)的內(nèi)容和條件?！?/p>
筆者認(rèn)為，福利性義務(wù)帶有法律保留規(guī)定的情況大大少于強(qiáng)制性義務(wù)這一現(xiàn)象的規(guī)范意義在于，福利性義務(wù)沒(méi)有強(qiáng)制性義務(wù)那樣強(qiáng)烈的控權(quán)作用。因?yàn)楦＠粤x務(wù)同時(shí)也是權(quán)利，是一種受益性付出，這種性質(zhì)決定其不需要像純粹性付出(強(qiáng)制性義務(wù))那樣予以嚴(yán)格限制。但就受教育義務(wù)與勞動(dòng)義務(wù)相比而言，前者帶有的控權(quán)功能又大于后者，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，受教育義務(wù)的強(qiáng)制性大于勞動(dòng)義務(wù)。對(duì)受教育義務(wù)而言，學(xué)齡兒童接受教育是必須要執(zhí)行的義務(wù)內(nèi)容，這是具有法律強(qiáng)制效力的;但對(duì)勞動(dòng)義務(wù)而言，參加勞動(dòng)絕非必須執(zhí)行的內(nèi)容，相反，現(xiàn)代社會(huì)反對(duì)強(qiáng)制勞動(dòng)，作為福利性義務(wù)的勞動(dòng)義務(wù)的意義在于如果國(guó)家提供了勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，有勞動(dòng)能力的公民卻拒絕以勞動(dòng)謀生，國(guó)家就沒(méi)有保障其生存權(quán)的責(zé)任?？梢?jiàn)，勞動(dòng)義務(wù)的強(qiáng)制性不是直接的，因而是很弱的。
本文作者：楊俊渠工作單位：貴州省天柱縣人民法院
農(nóng)民法律觀念有待轉(zhuǎn)變,很多事實(shí)表明,法律在農(nóng)村百姓中缺乏應(yīng)有的影響力和權(quán)威法治社會(huì)要求法律的權(quán)威性是至上的,然而,在天柱縣農(nóng)村地區(qū),法律總沒(méi)能形成其權(quán)威性,農(nóng)民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不夠深,很難認(rèn)識(shí)到位。當(dāng)前,有一部分農(nóng)民分不清政策和法律之間的區(qū)別,或者根本弄不清法律的具體含義。對(duì)公安、檢察、法院機(jī)關(guān)的職責(zé)劃分也含混不清,對(duì)政法工作不理解、不配合、有抵觸情緒。在農(nóng)民的認(rèn)識(shí)里,認(rèn)為政府是管理一切糾紛的重要場(chǎng)所,在發(fā)生糾紛后,首先想到的是找政府,而非法院。農(nóng)民不相信法律,有很大一部分農(nóng)民缺乏法律訴求和法律意識(shí),缺乏尋求法律保護(hù)的主動(dòng)性和積極性。即使自己的合法權(quán)益受到了侵害,他們也會(huì)采用“和為貴,忍為上”的方式處理,寧可委曲求全,也不愿走向法庭,很少會(huì)主動(dòng)、自覺(jué)地尋求法律的保護(hù)。
加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度,大力搞好農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為社會(huì)發(fā)展的重要杠桿,在社會(huì)發(fā)展和人民意識(shí)以及認(rèn)識(shí)方面的作用顯而易見(jiàn),為提高農(nóng)民法律意識(shí)提供重要的認(rèn)識(shí)作用。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,農(nóng)民生活水平提高了,各項(xiàng)文化教育設(shè)施和條件也隨之提高,才能為提高農(nóng)民法律意識(shí)提供一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí),隨著高速公路的興建,信息網(wǎng)絡(luò)的不斷健全,讓農(nóng)民多聽(tīng)、多看、多接觸新鮮事物,促使廣大農(nóng)民對(duì)法律知識(shí)的需求不斷擴(kuò)大,從而帶動(dòng)廣大農(nóng)民法律意識(shí)的全面提升。開(kāi)展靈活多樣的普法宣傳,讓農(nóng)民學(xué)法、懂法采取靈活多樣的法制宣傳展板巡回在各村和歌會(huì)等民間活動(dòng)場(chǎng)所、群眾密集的地方進(jìn)行宣傳。同時(shí)采取以案釋法宣傳,實(shí)施普法教育的真實(shí)性。針對(duì)農(nóng)村普法教育面廣量大的特點(diǎn),采取以圖釋法、以案釋法的例宣傳的形式,增強(qiáng)農(nóng)民學(xué)法的趣味性、真實(shí)性。運(yùn)用掛圖、漫畫(huà)在重要場(chǎng)所張貼、印制小冊(cè)子,發(fā)放到農(nóng)村家庭進(jìn)行宣傳。同時(shí),針對(duì)所發(fā)生的案例,逐個(gè)進(jìn)行案例分析,使農(nóng)民通俗易懂,體現(xiàn)了形象直觀,讓人一目了然,一看就知。針對(duì)涉及面廣、運(yùn)用性強(qiáng)的法律、通過(guò)區(qū)域性開(kāi)庭,農(nóng)民易接受,尤其是對(duì)蠻不講理,又不學(xué)法接受教育,由經(jīng)常違法的個(gè)別人,現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭,當(dāng)庭宣判,強(qiáng)制執(zhí)行等方法進(jìn)行普法宣傳。提高農(nóng)民文化素質(zhì),增強(qiáng)農(nóng)民法律知識(shí)接受水平文化素質(zhì)低下是影響農(nóng)民法律意識(shí)提高的重要因素。提高廣大農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)是增強(qiáng)農(nóng)民法律意識(shí)的重要途徑。第一是加大對(duì)農(nóng)村教育的投入,通過(guò)文化的改造作用,根本改變農(nóng)民的思想觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)。第二是加大社會(huì)誠(chéng)信教育,大力弘揚(yáng)社會(huì)中涌現(xiàn)的誠(chéng)信標(biāo)兵、道德模范,以好的典型教育一批人、帶動(dòng)一批人。第三是給農(nóng)民上法制課,為農(nóng)民提供快捷高效的法律咨詢(xún)服務(wù)。加強(qiáng)農(nóng)村的行政執(zhí)法工作,樹(shù)立法律的權(quán)威性法律權(quán)威性的確立,著重在于法律能否在現(xiàn)實(shí)生活中得到很好的貫徹執(zhí)行。
法的執(zhí)行關(guān)鍵要體現(xiàn)公平公正性,對(duì)法運(yùn)用的公平公正關(guān)系著法在百姓中的權(quán)威的確立。因此,要加強(qiáng)農(nóng)村執(zhí)法工作,要建設(shè)一支高素質(zhì)的農(nóng)村行政執(zhí)法隊(duì)伍,提高法律運(yùn)行的成效,重塑農(nóng)民對(duì)法律的信仰,為農(nóng)民法律意識(shí)的提高營(yíng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。同時(shí),加強(qiáng)農(nóng)村執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。要依法建立農(nóng)村基層法律監(jiān)督機(jī)制和專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)要對(duì)監(jiān)督客體的法律實(shí)施范圍、內(nèi)容、法定程序等方面進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。在農(nóng)村,輿論監(jiān)督的主體應(yīng)當(dāng)是全體村民,讓農(nóng)民來(lái)審視和監(jiān)督法律運(yùn)行的基本情況。以便于激發(fā)農(nóng)民對(duì)于法律知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)和了解的熱情,從內(nèi)心真正樹(shù)立起對(duì)法律的信仰。
關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護(hù)；法律確認(rèn)
公民的環(huán)境權(quán)利(或稱(chēng)為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于：(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán)；(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。
一、環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出
立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱(chēng)。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱(chēng))第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。
我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門(mén)依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。
在政府控制的模式下，相對(duì)于國(guó)家的環(huán)境權(quán)力而言，我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒(méi)有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護(hù)法》的立法目的是“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護(hù)環(huán)境”和“保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實(shí)用主義出發(fā)，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，而后者以?xún)r(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實(shí)上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國(guó)從憲法到具體的行政法規(guī)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)環(huán)境實(shí)體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于公民環(huán)境實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對(duì)于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實(shí)踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠渲髦疾⒉皇潜Ｗo(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對(duì)于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動(dòng)和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶(hù)村民的正常生活，四戶(hù)村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請(qǐng)求。
二、公民環(huán)境權(quán)利對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義
環(huán)境權(quán)利為人類(lèi)一直自然地享有，并不隨著法律的改變而改變，因此也可稱(chēng)為一項(xiàng)自然權(quán)利或基本人權(quán)，其正當(dāng)性是不證自明的。隨著工業(yè)革命帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用環(huán)境的財(cái)產(chǎn)權(quán)與享有良好環(huán)境的權(quán)利產(chǎn)生沖突，才引起了現(xiàn)代意義上公民環(huán)境權(quán)利的關(guān)注和討論。即便是在這種沖突中，公民環(huán)境權(quán)利的正當(dāng)性也是不容質(zhì)疑的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何確定這種沖突中各種權(quán)利的位階關(guān)系和如何協(xié)調(diào)沖突。美國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者彼得·S}溫茨(PeterS.Wenz)教授在《環(huán)境正義論》一書(shū)中寫(xiě)到，“倘若發(fā)生沖突，財(cái)產(chǎn)權(quán)至少在某些時(shí)候應(yīng)該做出讓步”，“人權(quán)如此重要，不能為了更小的目標(biāo)而妥協(xié)。例如，人們不應(yīng)該為了他能夠擁有更廉價(jià)的電力而遭受癌癥的痛苦”。
就公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是目的和手段。政府權(quán)力對(duì)環(huán)境保護(hù)的廣泛介人，有著深刻的合理性，環(huán)境外部的不經(jīng)濟(jì)性⑤和為避免環(huán)境的公地悲?、薅夹枰畽?quán)力的介人才能予以克服。在國(guó)家，環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力固然來(lái)源于憲法的授權(quán)，但最終來(lái)源于民眾的授權(quán)。可以說(shuō)，權(quán)力都是直接或間接源于公民權(quán)利。英國(guó)早期啟蒙思想家托馬斯·霍布斯(ThomasHobbes)在論及國(guó)家的起源時(shí)認(rèn)為，人類(lèi)是為了避免“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)才“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為一個(gè)意志的多人組成的集體”，這個(gè)個(gè)人或集體就是者，即霍布斯所說(shuō)的“利維坦”。繼后的英國(guó)政治思想家約翰·洛克(JohnLocke)同樣認(rèn)為，“開(kāi)始組織并實(shí)際組成政治社會(huì)的，不過(guò)是一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會(huì)的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會(huì)或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。這些思想后來(lái)為1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》所采納，《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng)“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的”。時(shí)至今日，各國(guó)憲法基本都確立了“在民”，這是各國(guó)政府及公權(quán)力存在的合法性依據(jù)。我國(guó)憲法第二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。因此，在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利是權(quán)力的來(lái)源和基礎(chǔ)，權(quán)力為保護(hù)權(quán)利而存在。環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力，同樣地來(lái)源于公民所具有的環(huán)境權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境權(quán)力存在的正當(dāng)性所在。從這個(gè)意義上講，公民環(huán)境權(quán)利為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)以保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利為目的。
公民環(huán)境權(quán)利不僅為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，也是公眾參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)。近年來(lái)，我國(guó)因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環(huán)境的迫切性與環(huán)境治理長(zhǎng)期性的矛盾突出，環(huán)境問(wèn)題已成為引發(fā)社會(huì)矛盾的“焦點(diǎn)”問(wèn)題。這種非制度化公眾參與環(huán)境保護(hù)屬于公眾參與的非常態(tài)，由于非常態(tài)的公眾參與表現(xiàn)為組織的非程序性，動(dòng)機(jī)的多層次性，性質(zhì)的復(fù)雜性，行為的非理性以及后果的消極性，對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認(rèn)的環(huán)境權(quán)利，就可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利實(shí)施相關(guān)行為，可以要求義務(wù)主體為或不為一定的環(huán)境行為，在受到侵害時(shí)可以獲得法律上的救濟(jì)，同時(shí)也明確了公眾環(huán)境保護(hù)行為正當(dāng)性的邊界。因此，公民環(huán)境權(quán)利的確立對(duì)于公眾參與環(huán)境保護(hù)具有重要的意義。
公民環(huán)境權(quán)利不僅是主體參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)，而且在實(shí)際運(yùn)行中起著對(duì)公權(quán)力的制約作用。在公共選擇理論看來(lái)，政府在提供大多數(shù)(包括清潔環(huán)境在內(nèi)的)共用品和服務(wù)方面是低效的，表現(xiàn)為浪費(fèi)、冗員和低生產(chǎn)率，在行政權(quán)力介人市場(chǎng)的時(shí)候，可能還存在權(quán)力尋租的問(wèn)題。政府低效的原因在于，政府是有自身利益的社會(huì)主體。在公共選擇中，實(shí)際上并不存在“根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇”的過(guò)程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過(guò)程，社會(huì)上并不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權(quán)力需要制約。從政治文明的發(fā)展來(lái)看，權(quán)力的制約問(wèn)題可分為三個(gè)階段，即以權(quán)力制約權(quán)利階段、以權(quán)力制約權(quán)力階段和以權(quán)利制約權(quán)力階段。以權(quán)利制約權(quán)力，是指公民用自己的法律權(quán)利制約政府權(quán)力，以防止政府權(quán)力的變異和濫用，維護(hù)自身的合法權(quán)益和社會(huì)整體利益!。環(huán)境保護(hù)是利益沖突比較集中的領(lǐng)域，政府可能會(huì)為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不顧環(huán)境保護(hù)，也可能會(huì)為利益集團(tuán)的利益而犧牲環(huán)境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環(huán)境保護(hù)以權(quán)利制約權(quán)力就顯得尤為重要。
三、域外公民環(huán)境權(quán)利考察
公民環(huán)境權(quán)利主要是由各類(lèi)國(guó)際會(huì)議和文獻(xiàn)倡導(dǎo)的。1970年國(guó)際社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)在東京發(fā)表的《東京宣言》提出，“我們請(qǐng)求：把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種有富自然美的自然資源的權(quán)利，作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)”。1972年6月在斯德哥爾摩召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議通過(guò)了《人類(lèi)環(huán)境宣言》，該宣言表達(dá)了這樣一種信念：人類(lèi)有在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。1973年在維也納歐洲環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》中，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是新的人權(quán)并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。1986年作為地區(qū)性人權(quán)文件的《人類(lèi)與人民權(quán)利非洲》第24條規(guī)定，所有人民應(yīng)該享有能夠適合他們發(fā)展的一般的令人滿(mǎn)意的環(huán)境權(quán)利。1987年2月國(guó)際環(huán)境法專(zhuān)家組擬訂的《環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的法律原則建議》指出：全人類(lèi)對(duì)能滿(mǎn)足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利。1989年《哥斯達(dá)黎加促進(jìn)和平與可持續(xù)發(fā)展的人類(lèi)責(zé)任宣言》在序言中寫(xiě)到：認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)確認(rèn)人類(lèi)有在保障尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。1991年《關(guān)于國(guó)際環(huán)境法的海牙建議》確立了這樣一個(gè)原則：國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)對(duì)于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個(gè)體與集體的基本環(huán)境人權(quán)。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》宣稱(chēng)，人類(lèi)享有以與自然相和諧的方式過(guò)健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。1995年國(guó)際自然保護(hù)同盟起草的《環(huán)境與發(fā)展國(guó)際公約草案》第十二條規(guī)定：締約方努力逐漸全部實(shí)現(xiàn)任何人對(duì)環(huán)境的權(quán)利以及為了其健康、福利和尊嚴(yán)的足夠的發(fā)展水平。
在全球化的對(duì)環(huán)境權(quán)的呼吁中，部分國(guó)家以憲法的形式確立了公民的環(huán)境權(quán)利。如1980年《智利共和國(guó)憲法》第3章第19條規(guī)定：“所有的人都有權(quán)生活在一個(gè)無(wú)污染的環(huán)境中”。1980年《秘魯政治憲法》第2章第123條規(guī)定：“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個(gè)有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”。1987年《菲律賓憲法》規(guī)定：“國(guó)家保障和促進(jìn)人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權(quán)利”。1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第42條規(guī)定：“每個(gè)人都有享受良好的環(huán)境和獲得關(guān)于環(huán)境狀況的信息的權(quán)利，都有要求因生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財(cái)產(chǎn)受到損失而要求賠償?shù)臋?quán)利”。1993年《哈薩克斯坦共和國(guó)憲法》第12條規(guī)定：“共和國(guó)公民有享受有益于生活和健康的環(huán)境的權(quán)利”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球有四十多個(gè)國(guó)家即全球五分之一的國(guó)家通過(guò)的憲法或法律中都規(guī)定了環(huán)境權(quán)。其中，20世紀(jì)70年代以后通過(guò)的憲法和憲法修正案都沒(méi)有忽視這一權(quán)利。
除了憲法的規(guī)定外，部分國(guó)家還在環(huán)境保護(hù)的法律或法規(guī)中確立了公民環(huán)境權(quán)。如1979年美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》規(guī)定：“國(guó)會(huì)認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任參與對(duì)環(huán)境的改善和保護(hù)”。1998年《法國(guó)環(huán)境法典》規(guī)定：“有關(guān)的法律和法規(guī)明確規(guī)定每位公民均有權(quán)擁有一個(gè)有益于健康的良好環(huán)境，并且由他們確保城市和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展”。2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第11條第1款規(guī)定：“每個(gè)公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利”。
綜觀國(guó)外公民環(huán)境權(quán)利的文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)：(1)非官方領(lǐng)域?qū)τ诠駲?quán)利的呼吁或宣稱(chēng)對(duì)于公民環(huán)境權(quán)利在法律上的確立起著巨大的推動(dòng)作用。這既反映了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，也反映出了公眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)所蘊(yùn)含著的巨大熱情和力量。(2)公民環(huán)境權(quán)利是一項(xiàng)基本權(quán)利，這一過(guò)去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過(guò)后，開(kāi)始尋求法律的保護(hù)，在傳統(tǒng)的人權(quán)內(nèi)容不能涵蓋環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的情況下，不少?lài)?guó)家直接將公民的環(huán)境權(quán)利明確寫(xiě)人了憲法當(dāng)中，豐富了基本權(quán)利的內(nèi)容。公民環(huán)境權(quán)利也主要是被規(guī)范在憲法當(dāng)中，是作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利而存在的。(3)環(huán)境權(quán)的表述上各個(gè)界定并不相同，反映出了內(nèi)涵的豐富性，但其權(quán)利主體上并不包括國(guó)家，權(quán)利內(nèi)容并不包括主體對(duì)環(huán)境的開(kāi)發(fā)和利用。因?yàn)閲?guó)家對(duì)于環(huán)境保護(hù)具有的是權(quán)力和職責(zé)，與環(huán)境權(quán)利相去甚遠(yuǎn)，而對(duì)環(huán)境的開(kāi)發(fā)和利用屬于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的范圍，環(huán)境權(quán)利是與環(huán)境保護(hù)的需要相聯(lián)系的。
四、我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的法律確認(rèn)進(jìn)路
環(huán)境權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，這一權(quán)利在現(xiàn)實(shí)地受到威脅和侵害的時(shí)候，需要法律的確認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)面臨的環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)是嚴(yán)峻的，“主要污染物排放量超過(guò)環(huán)境承載能力，流經(jīng)城市的河段普遍受到污染，許多城市空氣污染嚴(yán)重，酸雨污染加重，持久性有機(jī)污染物的危害開(kāi)始顯現(xiàn)，土壤污染面積擴(kuò)大，近岸海域污染加劇，核與輻射環(huán)境安全存在隱患。生態(tài)破壞嚴(yán)重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態(tài)系統(tǒng)功能退化。發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題，在我國(guó)近20多年來(lái)集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點(diǎn)”。環(huán)境保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)與制度層面公民環(huán)境權(quán)利的缺失有關(guān)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)、目的和手段。在相對(duì)單一的環(huán)境行政管制方式下，公民的環(huán)境權(quán)利訴求未能充分實(shí)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)組織不發(fā)達(dá)，司法權(quán)力保護(hù)環(huán)境的成效不明顯(環(huán)境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國(guó)確立公民環(huán)境權(quán)利，既是正本清源明確環(huán)境保護(hù)的真諦，也是環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。
公民環(huán)境權(quán)利的確認(rèn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要達(dá)到有效調(diào)動(dòng)社會(huì)力量以及司法權(quán)力參與到環(huán)境保護(hù)中來(lái)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)利的有效保護(hù)，我們認(rèn)為，在憲法確認(rèn)以公民享有良好環(huán)境為內(nèi)容的公民環(huán)境權(quán)后，可沿著兩條進(jìn)路對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化。一是與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合，在以權(quán)力保護(hù)環(huán)境的立法中注人公民環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容。這些權(quán)利主要包括：(1)環(huán)境知情權(quán)。即公民對(duì)環(huán)境狀況、國(guó)家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利。(2)環(huán)境參與權(quán)。即公民擁有參與國(guó)家環(huán)境管理的預(yù)測(cè)和決策過(guò)程，組成環(huán)保的團(tuán)體，實(shí)施公益性環(huán)境保護(hù)行為等權(quán)利。(3)環(huán)境行政請(qǐng)求權(quán)。即公民的環(huán)境權(quán)益受到侵害后可以向環(huán)境行政部門(mén)請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化的另一進(jìn)路是與傳統(tǒng)私權(quán)相融合，將公民環(huán)境權(quán)利在私法上進(jìn)行規(guī)定。這一類(lèi)公民環(huán)境權(quán)利主要包括：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、清潔產(chǎn)品權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、環(huán)境文化權(quán)、戶(hù)外休閑權(quán)、避免噪聲污染權(quán)等。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；分析；法律保護(hù)
一、民辦高校產(chǎn)權(quán)現(xiàn)存問(wèn)題及其影響
民辦高校存在的問(wèn)題表現(xiàn)在民辦高校的產(chǎn)權(quán)不明晰，產(chǎn)權(quán)的不合理分割，產(chǎn)權(quán)要素重組的不對(duì)稱(chēng)，部分產(chǎn)權(quán)要素主體虛設(shè)和相關(guān)法律制度的不完善。產(chǎn)權(quán)不明晰制約了民辦高校的發(fā)展。
1．產(chǎn)權(quán)不明晰的因素分析
由于民辦高校資源的稀缺性，使得不同的主體在使用著不同渠道的民辦高校資源以及同一民辦高校資源具有的不同屬性。這一復(fù)雜的現(xiàn)狀使得現(xiàn)實(shí)中的民辦高校產(chǎn)權(quán)顯得十分復(fù)雜，不同主體擁有的民辦高校產(chǎn)權(quán)既受到多方的限制，又難以得到明確的界定。主要表現(xiàn)在：
(1)辦學(xué)主體多元化導(dǎo)致民辦高校產(chǎn)權(quán)主體的多樣化。在我國(guó)民辦高校中，辦學(xué)形式多種多樣，有社會(huì)承辦學(xué)校、公立“轉(zhuǎn)制”學(xué)校、私人辦學(xué)、事業(yè)單位辦學(xué)、股份制辦學(xué)、教育集團(tuán)辦學(xué)、中外合作等辦學(xué)形式。由于辦學(xué)主體辦學(xué)資金來(lái)源渠道不一，且資金的性質(zhì)也各異，使得民辦高校產(chǎn)權(quán)主體多樣化，產(chǎn)權(quán)本身的組成形式繁雜，公有與私有成分混雜，使產(chǎn)權(quán)的界定成本太高。
(2)民辦高校資金的投入也是多渠道的。從目前民辦高校的資金來(lái)源來(lái)看，主要有政府資助、國(guó)有和非全民所有制企業(yè)投資、社會(huì)資助、港澳臺(tái)工商業(yè)者捐助、外資和華僑出資辦學(xué)、公民個(gè)人出資辦學(xué)等形式。投入的多渠道導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。
(3)很多民辦高校在初創(chuàng)時(shí)期，屬于“三無(wú)”學(xué)校，主要是通過(guò)滾動(dòng)發(fā)展，民辦高校產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到初始界定，民辦高校的整體產(chǎn)權(quán)屬性在公益性與營(yíng)利性之間徘徊。在民辦高校不斷發(fā)展壯大之后，民辦高校本身包括著更多的公益性與營(yíng)利性的因素，這使得社會(huì)各界對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)有著不同甚至是矛盾的認(rèn)識(shí)，在具體政策層面對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)的歸屬劃分也存在著分歧。
(4)民辦高校的辦學(xué)積累，包括教育機(jī)構(gòu)中的由于國(guó)家政策的優(yōu)惠而形成的，或由國(guó)家直接投入的資產(chǎn)、社會(huì)各界的捐贈(zèng)、個(gè)人或企業(yè)投入到教育機(jī)構(gòu)及在辦學(xué)過(guò)程中所形成的辦學(xué)積累。辦學(xué)過(guò)程中積累的資產(chǎn)包括兩個(gè)方面：一是學(xué)生交納的學(xué)雜費(fèi)及其他費(fèi)用超過(guò)教育機(jī)構(gòu)對(duì)其所使用的教育成本的部分；二是教育機(jī)構(gòu)將資金用于其他經(jīng)營(yíng)的所得。辦學(xué)積累也是民辦高校產(chǎn)權(quán)界定的一個(gè)難點(diǎn)。
2．民辦高校產(chǎn)權(quán)不明晰的影響
(1)為新的投資主體進(jìn)入造成障礙。產(chǎn)權(quán)制度的不完善，導(dǎo)致舉辦者對(duì)預(yù)期收益的不明確，國(guó)家對(duì)此也沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，影響資本進(jìn)入民辦高校領(lǐng)域。
(2)無(wú)法形成有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。作為教育投資，屬投資大、資產(chǎn)專(zhuān)用性高的產(chǎn)業(yè)。民辦高校的產(chǎn)權(quán)不明晰，其激勵(lì)與約束機(jī)制也就無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。投資是以資本增值為目的的尋利行為，投資主體目標(biāo)具有資本增值或?qū)だ麅A向是無(wú)法掩蓋的，它也符合國(guó)家提倡的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的有效統(tǒng)一。但是，產(chǎn)權(quán)模糊將使民辦高校產(chǎn)權(quán)處于公共領(lǐng)域，這部分資產(chǎn)的使用必將面臨使用效率降低的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)模糊使得各主體與經(jīng)營(yíng)主體之間的權(quán)利與義務(wù)不明確，尤其是舉辦者的收益權(quán)的不明確，導(dǎo)致舉辦者事實(shí)上缺乏動(dòng)力。由于國(guó)家相關(guān)的制度法規(guī)沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)明確界定，所以舉辦者與經(jīng)營(yíng)者都難以產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期收益，這既不能激勵(lì)對(duì)民辦高校的規(guī)范管理及進(jìn)一步投入，也不能從利益關(guān)系角度對(duì)他們進(jìn)行約束。
(3)資源配置效率低。國(guó)家的相關(guān)法律對(duì)民辦高校的終極所有權(quán)不明確，收益權(quán)、處分權(quán)也就更難保障，這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不協(xié)調(diào)必然影響資源配置的效率與效益。民辦高校所有權(quán)主體虛置和缺位還導(dǎo)致舉辦者追求短期效益，為學(xué)校埋下了民事責(zé)任和侵權(quán)債務(wù)等諸多的隱患。
二、民辦高校產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)
為了建立適合民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度，使民辦高校擺脫目前產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰的狀態(tài)，迫切需要在法律上界定以下幾個(gè)問(wèn)題。
1．民辦高校營(yíng)利與非營(yíng)利的區(qū)分
目前，我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)不加區(qū)分地對(duì)所有民辦高校和非學(xué)歷民辦高教機(jī)構(gòu)實(shí)行同等的優(yōu)惠政策，讓投資辦學(xué)特別是回報(bào)率很高的辦學(xué)與不要任何回報(bào)的捐資辦學(xué)，即營(yíng)利型與非營(yíng)利型學(xué)校，享受同樣的免稅優(yōu)惠。這不僅未起到提倡和鼓勵(lì)辦學(xué)的作用，而且嚴(yán)重挫傷了社會(huì)捐資辦學(xué)的積極性。投資辦學(xué)與捐資辦學(xué)的不分，營(yíng)利民辦高校與非營(yíng)利民辦高校的不分，將不利于民辦高校的發(fā)展?！皡^(qū)分私立教育機(jī)構(gòu)的營(yíng)利和不營(yíng)利，比傳統(tǒng)的區(qū)分公立和私立教育機(jī)構(gòu)更具有實(shí)際意義。因?yàn)榉菭I(yíng)利的私立教育機(jī)構(gòu)從它們的使命和結(jié)構(gòu)來(lái)看與公立教育機(jī)構(gòu)經(jīng)常是非常相象的”。應(yīng)嚴(yán)格界定投資辦學(xué)與捐資辦學(xué)、營(yíng)利與非營(yíng)利的區(qū)別，對(duì)營(yíng)利性民辦高校依法征稅，用稅收杠桿加以調(diào)節(jié)，根據(jù)我國(guó)民辦高校籌資運(yùn)行狀況分類(lèi)進(jìn)行管理。首先以是否捐資辦學(xué)為基準(zhǔn)，把民辦高校分為捐資舉辦的民辦高校和投資舉辦的民辦高校。捐資舉辦的民辦高校，一般由捐資形成的財(cái)團(tuán)法人舉辦，又稱(chēng)非營(yíng)利型民辦高校，而投資舉辦的民辦高校又以是否合作投資為標(biāo)準(zhǔn)分為獨(dú)資舉辦的民辦高校和合資舉辦的民辦高校。其次，在投資辦學(xué)中，根據(jù)民辦高校的教育服務(wù)類(lèi)型以及學(xué)校盈余的分配狀況，又分為準(zhǔn)營(yíng)利性民辦高校和營(yíng)利性的民辦高校。非營(yíng)利民辦高校是指由捐資形成的財(cái)團(tuán)法人舉辦的民辦高校，這類(lèi)學(xué)校不以營(yíng)利為目的，學(xué)校的盈余只能用于民辦高校的再發(fā)展，不得在舉辦者及管理者之間分配。準(zhǔn)營(yíng)利性民辦高校一般是由企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及公民個(gè)人舉辦的不以營(yíng)利為目的，但可以獲得適當(dāng)回報(bào)的民辦高校，如有一定結(jié)余，學(xué)?？梢栽诒ＷC學(xué)校發(fā)展的基礎(chǔ)上，提取一定比例用于回報(bào)民辦高校的舉辦者及管理者。這應(yīng)是我國(guó)在特殊時(shí)期的一種過(guò)渡狀態(tài)。營(yíng)利性民辦高校，特指以營(yíng)利為目的，實(shí)施各種教育培訓(xùn)服務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，這類(lèi)學(xué)校一般由以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人或個(gè)人、合伙人舉辦，學(xué)校的盈余由學(xué)校內(nèi)部解決。當(dāng)前，在不明確民辦高校是捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦，民辦高校的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸非營(yíng)利法人而不歸舉辦者(捐贈(zèng)者)個(gè)人的前提下，單純限制民辦高校的舉辦者不得對(duì)學(xué)校的收益或盈余進(jìn)行分配，不僅在實(shí)際中做不到，而且與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。
分清民辦高校的性質(zhì)后，國(guó)家對(duì)不同性質(zhì)的民辦高校應(yīng)給予不同的免稅優(yōu)惠和資助。對(duì)于非營(yíng)利性學(xué)校，即以捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦，履行非營(yíng)利法人登記手續(xù)并把捐贈(zèng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)交非營(yíng)利法人所有，捐贈(zèng)人和與其有關(guān)系的人不得以任何方式取得回報(bào)，分配辦學(xué)結(jié)余，學(xué)校解散時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)不得歸屬任何人和營(yíng)利組織。這類(lèi)學(xué)校才能享受政府給予的各種免稅，如所得稅、土地稅、房產(chǎn)稅等優(yōu)惠，才能接受社會(huì)和個(gè)人依法以扣除稅收的捐贈(zèng)，才能得到政府的資助。因此，只有實(shí)行非營(yíng)利法人制度才可能解決民辦高校的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。從美國(guó)等國(guó)家的實(shí)踐看，民辦高校要依法進(jìn)行非營(yíng)利法人登記，即民辦高校的舉辦者將辦學(xué)資產(chǎn)依法轉(zhuǎn)交非營(yíng)利法人進(jìn)行登記。在登記后，營(yíng)利性民辦高校和其他民辦高校方可招生，只有教育主管部門(mén)對(duì)民辦高校提交的全部材料和證明進(jìn)行審查并進(jìn)行必要的實(shí)地調(diào)查后，才能確認(rèn)其營(yíng)利性質(zhì)和是否具備營(yíng)利法人條件。
2．明確界定民辦高校不同性質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)
根據(jù)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其功能，對(duì)民辦高校資源的不同屬性應(yīng)交由不同主體使用，對(duì)各方主體的個(gè)體利益與共同利益進(jìn)行必要的界定，明確民辦高校的各產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保證民辦高校資源配置的效率及形成有效競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)明晰，指的是產(chǎn)權(quán)歸屬主體的明確和財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的明確，以及權(quán)能范圍的界定。民辦高校產(chǎn)權(quán)主體的明晰，不僅要做到所有權(quán)、占有權(quán)、收益支配權(quán)、使用權(quán)等四大權(quán)利的合理分割與重組，保證產(chǎn)權(quán)的充足權(quán)能，而且要做到各產(chǎn)權(quán)要素內(nèi)部的相對(duì)完整，以便產(chǎn)權(quán)分割和重組的各產(chǎn)權(quán)要素能獨(dú)立發(fā)揮作用。產(chǎn)權(quán)是否明晰不僅影響個(gè)人、社會(huì)投資方面興辦民辦高校的積極性，而且也影響民辦高校資源配置效率。
由于政府無(wú)力給民辦高校很大資金支持，在大力提倡社會(huì)力量捐資舉辦非營(yíng)利性民辦高校的同時(shí)，政府也應(yīng)允許個(gè)人或企業(yè)投資舉辦營(yíng)利性的民辦高校及社會(huì)力量混合集資舉辦準(zhǔn)營(yíng)利性的民辦高校。準(zhǔn)營(yíng)利性和營(yíng)利性的民辦高校的財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的初始界定應(yīng)堅(jiān)持收益與風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利與責(zé)任匹配的“對(duì)稱(chēng)原則”。民辦高?；I資的來(lái)源及其運(yùn)作在一定程度上決定著民辦高校產(chǎn)權(quán)的界定，而民辦高校的產(chǎn)權(quán)界定又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)力量對(duì)民辦高校的籌資規(guī)模與多樣性。根據(jù)我國(guó)民辦高校發(fā)展的實(shí)際，確定各類(lèi)各級(jí)民辦高校組織的性質(zhì)，明晰民辦高校組織的產(chǎn)權(quán)，對(duì)于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量辦學(xué)的積極性，保障民辦高校健康有序的發(fā)展，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。歸納起來(lái)，民辦高校的財(cái)產(chǎn)主要由四個(gè)方面組成：(1)舉辦者的投入；(2)社會(huì)各界捐資贊助；(3)國(guó)有資產(chǎn)；(4)辦學(xué)積累。
3．明確界定民辦高校剩余財(cái)產(chǎn)的分配辦法
首先，因享有國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)在學(xué)校存續(xù)期間歸屬學(xué)校所有?！睹褶k教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第36條規(guī)定，民辦高校資產(chǎn)中的國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督、管理，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。民辦高校接受的捐贈(zèng)的使用和管理，依照《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)于增值部分的財(cái)產(chǎn)，按照條例，歸國(guó)家所有。這顯然忽視了對(duì)舉辦者利益的保護(hù)。如果違背了比例風(fēng)險(xiǎn)與收益相一致的原則，不利于發(fā)揮舉辦者的積極性。當(dāng)然，將全部的剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)全部歸舉辦者也違背了教育公益性原則。因此，可以確定一個(gè)雙方都可以接受的比例或方案。產(chǎn)權(quán)分配必須遵循一定的原則，在進(jìn)行民辦高校產(chǎn)權(quán)分配時(shí)，必須要考慮幾個(gè)方面的因素：一是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的原則，所有的收益分配或資金預(yù)算方案，都必須要以學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展為原則，投入的資產(chǎn)與增值資產(chǎn)的主要部分應(yīng)用于學(xué)校的再發(fā)展。二是所有權(quán)與使用權(quán)分開(kāi)的原則，學(xué)校擁有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，但所有權(quán)全部歸舉辦者各方。三是比例風(fēng)險(xiǎn)與比例利益原則，舉辦者對(duì)資產(chǎn)增值的擁有比例應(yīng)與投資比例相當(dāng)，增值部分每年應(yīng)由國(guó)家進(jìn)行審計(jì)，并按比例進(jìn)行所有權(quán)分?jǐn)?。這相當(dāng)于產(chǎn)權(quán)的再分配。
其次，要體現(xiàn)公平與效率。應(yīng)明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能，激發(fā)舉辦者的投資興趣，使民辦高校穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定的處理剩余財(cái)產(chǎn)的基本原則是：國(guó)家對(duì)民辦高校的投入所形成的財(cái)產(chǎn)和民辦高校受贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)，由審批機(jī)關(guān)統(tǒng)籌安排，用于發(fā)展民辦高校事業(yè)；由舉辦者出資(不是捐資)形成的財(cái)產(chǎn)，返還舉辦者。當(dāng)然，在目前以投資而非捐資為主的辦學(xué)形勢(shì)下，允許學(xué)校在終止清算并有剩余財(cái)產(chǎn)的情況下返還原始投資是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則的，有利于鼓勵(lì)教育投資和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。遺憾的是，這些原則還缺乏可操作性。出資人的收益權(quán)在現(xiàn)有法律規(guī)范下，事實(shí)上都是得不到保障的。實(shí)際上，民辦高校的出資人所關(guān)心的主要是兩個(gè)問(wèn)題：一是出資人對(duì)其投入部分所形成的校產(chǎn)是否擁有所有權(quán)與收益權(quán)；二是出資人對(duì)辦學(xué)增值的校產(chǎn)享有什么權(quán)利。在澄清民辦高校財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的權(quán)能上，要區(qū)分舉辦者、管理者的各項(xiàng)權(quán)、責(zé)、利，特別要?dú)w還他們對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)。
4．明確負(fù)責(zé)民辦高校資產(chǎn)監(jiān)管的主體
辦民辦高校與辦其他事業(yè)不同，學(xué)校需要穩(wěn)定，而舉辦者又需要減少風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家規(guī)定舉辦者為辦學(xué)而進(jìn)行的投資僅作學(xué)校存續(xù)期間使用，其產(chǎn)權(quán)歸屬舉辦者所有，學(xué)校以其辦學(xué)收益回報(bào)舉辦者以作補(bǔ)償。這里有一個(gè)重要前提，即政府對(duì)民辦高校資產(chǎn)流向的監(jiān)管。這是政府監(jiān)管民辦高校的最重要的方法，其核心不是學(xué)校的經(jīng)費(fèi)如何使用，而是學(xué)校的產(chǎn)權(quán)是否明晰，收支是否清楚，以防學(xué)校不正當(dāng)盈利。目前，我國(guó)民辦高校的財(cái)務(wù)實(shí)際上是比較混亂的，國(guó)家教育主管部門(mén)對(duì)民辦高校的財(cái)務(wù)開(kāi)支基本上不過(guò)問(wèn)。在這種情況下，健全和完善民辦高校財(cái)務(wù)監(jiān)管的法規(guī)和規(guī)章至關(guān)重要。
因此，國(guó)家在不干涉民辦高校辦學(xué)自的情況下，應(yīng)該對(duì)民辦高校的教育教學(xué)和財(cái)務(wù)擁有監(jiān)督檢查權(quán)和評(píng)估權(quán)，對(duì)其資產(chǎn)有審計(jì)權(quán)。
5．健全民辦高校的學(xué)校法人制度與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)
法人是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。按照《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)非營(yíng)利性民辦高校法人應(yīng)當(dāng)屬于民辦非企業(yè)法人。雖然非營(yíng)利民辦高校的財(cái)產(chǎn)歸學(xué)校法人所有，學(xué)校法人對(duì)它所擁有的財(cái)產(chǎn)依法享有獨(dú)立運(yùn)用和支配的權(quán)利，但學(xué)校法人本身無(wú)法行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須通過(guò)一定的法人組織機(jī)構(gòu)來(lái)行使，即通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等相互分離又相互制衡的機(jī)構(gòu)來(lái)行使。民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)是指民辦高校作為獨(dú)立的法人實(shí)體，在舉辦者(出資人)、決策者、管理者和教職工等權(quán)益相關(guān)人之間建立的有關(guān)學(xué)校運(yùn)營(yíng)與權(quán)利配置的一種機(jī)制或組織結(jié)構(gòu)，以及通過(guò)這種組織結(jié)構(gòu)形成的責(zé)權(quán)利劃分、制衡和配套機(jī)制等一整套制度安排。在這種組織中，不同機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的職權(quán)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，相互配合與制衡，以保障學(xué)校的正常決策和管理秩序。民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，既要遵循法人治理結(jié)構(gòu)的一般原理，又要受到教育規(guī)律的制約。違背教育規(guī)律所構(gòu)成的高校法人治理結(jié)構(gòu)，既不能體現(xiàn)高等教育的基本特點(diǎn)，又不可能適應(yīng)高校自身發(fā)展的需要。民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)體制的最大優(yōu)勢(shì)是形成一個(gè)責(zé)任明確、權(quán)力制衡的民辦高校決策與管理體制，各司其職。所以，健全和完善學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)權(quán)的有效運(yùn)行有重要的意義。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，學(xué)校的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)治理的建立就是把屬于學(xué)校法人的那部分產(chǎn)權(quán)權(quán)利在學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行再配置，即通過(guò)有關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員配備，職能劃分，使圍繞著學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)所形成的權(quán)利義務(wù)一體化，提升學(xué)校內(nèi)部資源和資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效益。在學(xué)校管理體制的一般模式中，學(xué)校內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)一般表現(xiàn)為，學(xué)校的法人代表一般賦予學(xué)校董事會(huì)的董事長(zhǎng)或校長(zhǎng)，在出資人或舉辦者多元化的情況下，所有權(quán)的分散導(dǎo)致所有權(quán)人組成董事會(huì)，并確立董事長(zhǎng)作為所有權(quán)的代表。
【關(guān)鍵詞】民事訴訟公益訴訟公共利益
1997年4月，中國(guó)公民王英的丈夫酗酒而死，年僅41歲，王英一紙?jiān)V狀把酒廠告上法庭，要求被告酒廠賠償精神損失費(fèi)60萬(wàn)元，并在酒瓶上加注“飲酒過(guò)量會(huì)導(dǎo)致中毒死亡”的標(biāo)記，該案從一審到二審再到再審，王英均敗訴。訴訟期間，酒廠多次表示愿意給王英以經(jīng)濟(jì)援助，但拒絕在酒瓶上加注警示標(biāo)志。王英認(rèn)為，自己之所以費(fèi)勁打官司，并要求被告在酒瓶加注警示標(biāo)志是為了廣大的活著的消費(fèi)者的利益。
在中國(guó)目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于有些帶有公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或者駁回的裁定中，常常會(huì)有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或者相對(duì)人。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律還沒(méi)有關(guān)于民事公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁判是無(wú)可厚非的。
由于我國(guó)缺失民事公益訴訟法律制度，當(dāng)社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)，雖然有代表人訴訟或者受害者個(gè)體訴訟這兩種方式予以救濟(jì)，但這兩種方式都存在缺陷，不能對(duì)社會(huì)公共利益予以充分的救濟(jì)。社會(huì)生活中，公共利益受到侵害主要存在環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有資產(chǎn)管理等領(lǐng)域。由于民事訴訟制度的缺陷，使得侵害公共利益的行為屢禁不止。
一、民事公益訴訟的涵義及其特征
1、民事公益訴訟的涵義
公益訴訟起源于古羅馬，古羅馬法學(xué)家把為保護(hù)私人權(quán)益的訴訟成為私益訴訟；而以保護(hù)公共利益為目的的訴訟稱(chēng)為公益訴訟，除法律有特別規(guī)定的之外，凡是民眾可提起。[1]現(xiàn)代公益訴訟起源于美國(guó)，美國(guó)的《反欺詐政府法》規(guī)定任何公民個(gè)人或者公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府，索取錢(qián)財(cái)后，有權(quán)以美國(guó)政府的名義控告違約的一方，并且在勝訴后分享一部分的罰金，《謝爾曼反托拉斯法》規(guī)定對(duì)于違反托拉斯法令的公司司法部門(mén)、聯(lián)邦政府、團(tuán)體乃至個(gè)人都可以提出訴訟，后來(lái)的《克萊頓法》對(duì)《反托拉斯法》進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了訴權(quán)的主體。在環(huán)境保護(hù)法中，公民可以依法對(duì)違法者或者未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)境局提訟，要求違法者賠償環(huán)境污染受害者的損失。[2]
民事公益訴訟是指當(dāng)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)時(shí)，法律允許無(wú)直接利害關(guān)系公民、法人和其它組織相法院提起民是訴訟，要求法院通過(guò)審判來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益的活動(dòng)。
2、關(guān)于“公共利益”
“公共利益”是與“個(gè)人利益”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是社會(huì)公眾的需要，是社會(huì)成員利益的結(jié)合體。
在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，涉及到相關(guān)概念除“公共利益”、“社會(huì)公共利益”、“國(guó)家整體利益”等類(lèi)似概念，這些概念的含義基本相同。有關(guān)公共利益的規(guī)定如《憲法》第10條?！缎姓幜P法》規(guī)定其立法目的之一是“為了維護(hù)公共利益和公共秩序“，《著作權(quán)法》第4條規(guī)定著作權(quán)著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，“不得損害公共利益“，有關(guān)社會(huì)利益的規(guī)定，如《憲法》第51條規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其它公民合法的自由和權(quán)利?！?，有關(guān)社會(huì)公共利益的規(guī)定的：《民法通則》第6條規(guī)定民事活動(dòng)的基本原則之一是“不得損害社會(huì)公共利益”?！逗贤ā返?2條也同樣規(guī)定了訂立合同應(yīng)遵循“不得損害社會(huì)公共利益的原則”，“違公共利益的合同無(wú)效“?！读⒎ǚā返?0條用“國(guó)家整體利益“來(lái)表述這一概念。公共利益是公益訴訟保護(hù)的客體，公共利益受到侵害或者有受到侵害之危險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)公益訴訟來(lái)救濟(jì)和保護(hù)。
3、民事公益訴訟的特征
相對(duì)于普通的民事訴訟而言，民事公益訴訟有如下的特征：
（1）公益民事訴訟的直接目的是為了維護(hù)公共利益。
私益民事訴訟的目的是為了維護(hù)個(gè)人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，民事公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和社會(huì)的整體利益。因此，建立公益民事訴訟可以使公共利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益得到保護(hù)。
（2）民事公益訴訟的原告一般與民事訴訟標(biāo)的無(wú)直接的利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會(huì)組織（包括特定的國(guó)家機(jī)關(guān)）。
（3）民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)的社會(huì)公共利益。
二、民事公益訴訟的法理依據(jù)
1、憲法依據(jù)我國(guó)憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民按照法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和方式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理管理社會(huì)事務(wù)?！边@體現(xiàn)了在民原則。一方面，人民以法定程序把管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給國(guó)家機(jī)關(guān)行使。另一方面，為了人民真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，也保留了人民直接岑與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利。
當(dāng)社會(huì)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)時(shí)，人民有權(quán)依法通過(guò)公益訴訟來(lái)行使的具體體現(xiàn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，公民的個(gè)人利益從根本上來(lái)說(shuō)與社會(huì)公共利益、國(guó)家利益時(shí)一致的。侵害社會(huì)公共利益也必然最終侵害到公民的個(gè)人利益。
2、民法依據(jù)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)的公共利益，破壞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。第55條第3項(xiàng)規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件，不得違反和社會(huì)的公共利益?！逗贤ā返?條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)的公德，不得擾亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)的公共利益。盡管實(shí)體法對(duì)維護(hù)國(guó)家公共利益和社會(huì)公共利益作了明確具體的，但對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事權(quán)益由誰(shuí)去維護(hù)，如何維護(hù)？民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定，程序法的空白使實(shí)體法律無(wú)法適用。“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利權(quán)利”，社會(huì)生活中社會(huì)公共利益不斷地受到侵害而無(wú)法通過(guò)法律途徑保護(hù)。
3、訴訟法依據(jù)《刑事訴訟法》第22條規(guī)定：“如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟，”這是目前我國(guó)法律在民事公益訴訟方面最直接的規(guī)定。在民事訴訟中，第2條對(duì)民事訴訟人的規(guī)定和第54條關(guān)于訴訟代表人制度的規(guī)定都在某種程度上體現(xiàn)了民事公益訴訟的精神。訴訟代表人制度則是現(xiàn)行法律規(guī)定中較明確公害事件的司法救濟(jì)的主要形式。
三、民事公益訴訟提起的主要障礙
如何通過(guò)民事公益訴訟來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益，要建立民事公益訴訟制度，從目前來(lái)看，存在如下困難：
1、法律上的障礙
當(dāng)事人享有訴權(quán)有兩個(gè)必要的條件，一是主體方面的要件，即有權(quán)請(qǐng)求訴訟救濟(jì)的主體，即當(dāng)事人適格問(wèn)題；二是客觀方面的要件，即就特定的民事糾紛有適用訴訟救濟(jì)的必要，即具有訴之利益。按照傳統(tǒng)的訴訟理論，當(dāng)事人適格必須在具體的案件中享有，訴權(quán)的當(dāng)事人必須在具體的案件中享有。訴權(quán)的當(dāng)事人必須是與糾紛有直接利害關(guān)系的人。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會(huì)組織。”因?yàn)檫@一規(guī)定，維護(hù)公共利益的人因與本案無(wú)直接的利害關(guān)系，而而求告無(wú)門(mén)。在我國(guó)憲法和其他法律中，雖然賦予了公民的公民民主監(jiān)督的權(quán)利和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)力。但是，大都比較抽象，沒(méi)有具體配套的制度，導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法落實(shí)。
再就舉證責(zé)任而言，“誰(shuí)主張。誰(shuí)舉證”，在公共利益受到侵害的時(shí)候，原告往往處于弱者地位，難以舉證。
2、經(jīng)濟(jì)上的障礙
民事訴訟法第10條規(guī)定：當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納訴訟費(fèi)。財(cái)產(chǎn)案件除交納案件受理費(fèi)外，并按照規(guī)定繳納其他訴訟費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)中，侵害國(guó)有資產(chǎn)和環(huán)境污染破壞自然環(huán)境的案件的訴訟標(biāo)的額往往十分巨大，提起民事訴訟必須繳納高額的訴訟費(fèi)用，一旦敗訴，個(gè)人就要承擔(dān)巨額的訴訟費(fèi)用。再者，侵害公共利益的被告往往在人力、物力、財(cái)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝與原告，原告受不了訴訟延遲的折磨，民事公益訴訟會(huì)變成異常曠日持久的馬拉松，這使得原告望而卻步。
3、文化上的障礙
傳統(tǒng)文化上，我國(guó)是一個(gè)義務(wù)本位的社會(huì)，民眾的公眾意識(shí)薄弱，對(duì)自己周?chē)墓矙?quán)益的關(guān)注甚少。所謂“各人自?huà)唛T(mén)前雪，莫管他人污上雙”就是這種現(xiàn)象的真實(shí)寫(xiě)照；另一方面，由于受到儒家的“和為貴”處世哲學(xué)的影響，老百姓大都不愿意打官司。
四、建立民事公益訴訟制度之構(gòu)想
如何建立我國(guó)民事公益訴訟制度，既涉及到理論問(wèn)題，由涉及到技術(shù)造作的問(wèn)題，針對(duì)大量的侵害公共利益的行為，迫切需要修改現(xiàn)行民事訴訟法，盡快消除公益訴訟的障礙。
1、訴權(quán)理論之發(fā)展
“有權(quán)利必有救濟(jì)”，提訟的前提擁有權(quán)。關(guān)于訴權(quán)理論，學(xué)者有多種看法。通說(shuō)認(rèn)為，訴權(quán)是因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，公民請(qǐng)求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利。一般情況下，訴權(quán)主體界定為直接利害關(guān)系人即訴訟標(biāo)的爭(zhēng)議的主體。那么，就必然導(dǎo)致大量的民事權(quán)利得不到司法救濟(jì)，民事糾紛也得不到及時(shí)地解決。但是，我們認(rèn)為，訴權(quán)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種公民權(quán)，民眾將權(quán)力委托給國(guó)家行使，公民之間糾紛可借助于國(guó)家的力量加以解決，公民也可以借助國(guó)家的力量維護(hù)社會(huì)公共利益。
2、民事公益訴訟原告和受案范圍的擴(kuò)大
民事公益訴訟中原告范圍超出了傳統(tǒng)的直接受到公益違法行為侵害的個(gè)人，相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和人民檢察院。相應(yīng)地應(yīng)該擴(kuò)大民事訴訟的受案范圍。
3、檢察院提起民事訴訟
憲法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，公訴是檢察院的法律監(jiān)督職能之一。
（1）公民提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件，法院未受理的，可由檢察機(jī)關(guān)行使公益公訴權(quán)。
（2）在法院對(duì)公民提起的民事公益訴訟案件作出書(shū)面裁定的，當(dāng)事人不服的，可在法定期限內(nèi)上訴，檢察機(jī)關(guān)也可以提出抗訴。
（3）公民可以向檢察院申訴。
（4）檢察院對(duì)民事公訴調(diào)查、提起公訴、出庭應(yīng)訴的程序及相關(guān)制度配置。
4、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)和舉證責(zé)任的承擔(dān)
公民提起民事公益訴訟，主觀上大都為了公益，但要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，應(yīng)給予原告以法律援助，減免訴訟費(fèi)，給予勝訴原告以獎(jiǎng)勵(lì)，有利于鼓勵(lì)更多的人監(jiān)督、維護(hù)社會(huì)公共利益。
參考文獻(xiàn)
[1]周楠、吳父翰編著《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第350頁(yè)
目前，大連共有農(nóng)民工56萬(wàn)人，占全市職工總數(shù)一半以上，主要分布在建筑業(yè)、修造船業(yè)、機(jī)械加工行業(yè)等，僅建筑行業(yè)就有農(nóng)民工30余萬(wàn)。這支新型勞動(dòng)大軍在為農(nóng)村發(fā)展、城市繁榮和現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也對(duì)安全生產(chǎn)和社會(huì)保障治理帶來(lái)新的問(wèn)題。農(nóng)民工文化程度普遍偏低，缺乏安全常識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，傷亡比例大，是制約安全生產(chǎn)形勢(shì)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的重要因素，近幾年大連市工礦商貿(mào)企業(yè)發(fā)生的安全生產(chǎn)傷亡事故，80％以上發(fā)生在農(nóng)民工身上。同時(shí)，農(nóng)民工職業(yè)危害嚴(yán)重、缺乏社會(huì)保障，相對(duì)于城市職工，其勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益難以保障。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，大連每年職業(yè)病傷害、職業(yè)病新發(fā)病例和死亡人員中，半數(shù)以上是農(nóng)民工。農(nóng)民工的社會(huì)保障也存在缺陷，大量農(nóng)民工只與勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，由于勞動(dòng)用工制度障礙，造成工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等不能有效落實(shí)。即使參加了社會(huì)保險(xiǎn)，由于農(nóng)民工流動(dòng)性很大，社會(huì)保險(xiǎn)又沒(méi)有在全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，因此很難受益。這些問(wèn)題表明，農(nóng)民工在為城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，作為社會(huì)弱勢(shì)群體，又成為游離于社會(huì)保障之外的生產(chǎn)安全事故和職業(yè)危害的重災(zāi)區(qū)。解決好農(nóng)民工群體的勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保障問(wèn)題事關(guān)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。
大連市委、市政府高度重視農(nóng)民工問(wèn)題，采取一系列政策措施，著力解決農(nóng)民工勞動(dòng)工資、安全衛(wèi)生及社會(huì)保障問(wèn)題，取得了很好效果。農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生與社會(huì)保障問(wèn)題，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的政治問(wèn)題，必須從貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，堅(jiān)持以人為本、維護(hù)社會(huì)公平正義的高度，從完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)和諧大連建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，高度重視、妥善解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生與社會(huì)保障問(wèn)題，加快構(gòu)建農(nóng)民工安全保障體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
創(chuàng)新工作機(jī)制推進(jìn)農(nóng)民工安全保障體系建設(shè)近年來(lái)，大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管局認(rèn)真貫徹落實(shí)大連市委、市政府的部署，會(huì)同各有關(guān)部門(mén)，努力創(chuàng)新工作機(jī)制，不斷探索解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生的突出問(wèn)題。
一是從規(guī)范外來(lái)施工隊(duì)伍和外來(lái)勞務(wù)人員治理入手，探索農(nóng)民工安全保障新模式。我們針對(duì)新時(shí)期企業(yè)勞務(wù)合作關(guān)系、生產(chǎn)組織方式的新變化，安全生產(chǎn)面臨的新情況、新問(wèn)題，積極探索保障農(nóng)民工安全的方法和途徑。一方面是政府出臺(tái)政策規(guī)章，規(guī)范勞務(wù)派遣、外來(lái)務(wù)工人員安全治理，從宏觀上、制度上為農(nóng)民工提供安全保障。另一方面，加強(qiáng)監(jiān)管，從前置條件入手，嚴(yán)把安全準(zhǔn)入關(guān)。實(shí)行勞務(wù)公司、外協(xié)隊(duì)伍審查、備案制度，對(duì)勞務(wù)公司、外協(xié)隊(duì)伍的企業(yè)資質(zhì)、人員安全資格與培訓(xùn)，以及繳納工傷保險(xiǎn)情況等進(jìn)行審查備案。同時(shí)，定期或不定期進(jìn)行檢查，保障農(nóng)民工勞動(dòng)安全與職業(yè)衛(wèi)生權(quán)益。非凡是針對(duì)一些大型裝備制造、修造船等企業(yè)使用農(nóng)民工比例較高的實(shí)際，采取強(qiáng)化外來(lái)施工隊(duì)伍安全資質(zhì)審核、人員安全培訓(xùn)，建立與項(xiàng)目承包額掛鉤的安全業(yè)績(jī)考核機(jī)制，實(shí)行安全風(fēng)險(xiǎn)保證金制度等措施，不斷完善農(nóng)民工安全保障體系。
二是建立完善農(nóng)民工培訓(xùn)考核機(jī)制，大規(guī)模、全方位實(shí)施農(nóng)民工安全教育培訓(xùn)工程。一方面，從普及安全基礎(chǔ)知識(shí)入手，抓好農(nóng)民工日常宣傳教育工作。大連市安全生產(chǎn)監(jiān)督治理局組織編輯出版了《安全常識(shí)讀本》，采用通俗的語(yǔ)言、有趣的漫畫(huà)、生動(dòng)的事故案例，讓農(nóng)民工把握最基本的安全常識(shí)和操作規(guī)程；另一方面，有計(jì)劃、有步驟地開(kāi)展集中教育培訓(xùn)工作，力爭(zhēng)用3年時(shí)間，全市90％以上農(nóng)民工接受正規(guī)安全培訓(xùn)，到2010年，初步形成一個(gè)符合安全保障要求、富有地方特色的農(nóng)民工安全培訓(xùn)體系和培訓(xùn)機(jī)制，預(yù)計(jì)到今年年底農(nóng)民工培訓(xùn)率將達(dá)到30％。在不斷擴(kuò)大農(nóng)民工培訓(xùn)覆蓋面的同時(shí)，我們將逐步實(shí)行限制錄用制度，強(qiáng)制用人單位對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)。計(jì)劃到2008年上半年，高危行業(yè)農(nóng)民工必須持有大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)簽發(fā)的《安全培訓(xùn)合格證書(shū)》方可上崗；到2009年底前，全市所有行業(yè)農(nóng)民工必須持證上崗。為確保這一強(qiáng)制性措施的落實(shí)，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)將適時(shí)組織有關(guān)部門(mén)開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)培訓(xùn)上崗或培訓(xùn)不符合要求的，強(qiáng)制用人單位限期整改、停產(chǎn)整頓，直至依法關(guān)閉。
三是推動(dòng)構(gòu)建適合農(nóng)民工特點(diǎn)的社會(huì)保障機(jī)制，全力維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題與勞動(dòng)安全衛(wèi)生息息相關(guān)，社會(huì)保障是勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障系統(tǒng)的重要支撐。目前大連市陸續(xù)制定出臺(tái)了農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施辦法。按照這一辦法，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保更加方便，待遇支付更加靈活，在外地注冊(cè)、大連進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的用人單位，可在大連市參保，因工傷亡或致殘的農(nóng)民工，可自主選擇一次性和定期待遇支付方式等，既方便了農(nóng)民工參保，又盡可能地保障了農(nóng)民工的權(quán)益。同時(shí)，勞動(dòng)保障部門(mén)大力實(shí)施“平安計(jì)劃”，確定用3年時(shí)間，把來(lái)連務(wù)工的農(nóng)民工全部納入工傷保險(xiǎn)覆蓋的總體目標(biāo)。目前，通過(guò)積極努力，全市共有22萬(wàn)農(nóng)民工參加了工傷保險(xiǎn)，占全市有相對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系農(nóng)民工的60％以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的平均水平。在推進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)保障機(jī)制建設(shè)的同時(shí)，大連市各級(jí)工會(huì)組織高度重視，針對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益保護(hù)熱點(diǎn)問(wèn)題，全力構(gòu)建農(nóng)民工維權(quán)體系。大連市總工會(huì)通過(guò)組織推行基層工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)監(jiān)督檢查員制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生和傷亡補(bǔ)償接待制度，采取設(shè)立農(nóng)民工維權(quán)窗口，開(kāi)展包括送安全在內(nèi)的“五送”系列活動(dòng)等有效措施，有效地維護(hù)了農(nóng)民工的勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益。
從深層次解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益問(wèn)題
通過(guò)強(qiáng)化政策引導(dǎo)、制度落實(shí)、加強(qiáng)監(jiān)管等有效措施，探索解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全保障問(wèn)題，取得了初步的成效，但制約農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障的深層次問(wèn)題尚未解決，假如長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制不打破，相關(guān)的法律、法規(guī)不健全，政策、法制不完善，農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益缺失的問(wèn)題就不能從根本上解決。必須不斷通過(guò)改革發(fā)展的途徑，采取綜合措施，系統(tǒng)解決這一問(wèn)題。
1.進(jìn)一步完善體制、機(jī)制，確保農(nóng)民工包括勞動(dòng)安全衛(wèi)生在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)益的完整性。積極推動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)制度、戶(hù)籍制度、社會(huì)保障制度三項(xiàng)制度改革的步伐，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、平等競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)服務(wù)體系，實(shí)行適合農(nóng)民工特點(diǎn)，符合國(guó)情的農(nóng)民工社會(huì)保障辦法，完善全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)制，盡快實(shí)行城鄉(xiāng)一體的全國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“一卡通”制度，使其更好地適應(yīng)農(nóng)民工正常流動(dòng)的需要。要按照市委十屆三次全會(huì)的部署，積極探索構(gòu)建繳費(fèi)低、廣覆蓋、可轉(zhuǎn)移、能銜接的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)新模式，為保障大連市農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益提供更有力的支撐。
2.在繼續(xù)擴(kuò)大農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)覆蓋面的同時(shí)，全面推行高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)，大力推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金、雇主責(zé)任險(xiǎn)等有利于保護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)安全與職業(yè)健康權(quán)益的經(jīng)濟(jì)政策。目前，大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定出臺(tái)了《企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金暫行治理辦法》、《大連市實(shí)施雇主責(zé)任險(xiǎn)暫行治理辦法》等政策措施，通過(guò)實(shí)施安全生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作，構(gòu)筑企業(yè)員工尤其是農(nóng)民工安全保障體系。
一、目前我國(guó)對(duì)未成年人民事權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀
從1980年到1996年，我國(guó)先后修改、修訂、補(bǔ)充和新出臺(tái)的《婚姻法》、《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《教師法》、《勞動(dòng)法》、《母嬰保健法》、《行政處罰法》等法律法規(guī)，都有涉及保護(hù)未成年人合法權(quán)益的條款，這些法律法規(guī)與地方性法規(guī)，共同構(gòu)成了我國(guó)對(duì)未成年人合法權(quán)益實(shí)施全面、系統(tǒng)的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。其中關(guān)于我國(guó)目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法，主要是現(xiàn)行《民法通則》中的相關(guān)內(nèi)容。在審判實(shí)踐中，我們感到，在現(xiàn)行所有涉及未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律規(guī)定中，父母離婚后對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的行使原則、離婚后應(yīng)當(dāng)如何依法履行監(jiān)護(hù)權(quán)利，以及如何處理沒(méi)有與子女共同生活一方的父或母，在履行監(jiān)護(hù)權(quán)利的過(guò)程中遇到影響其正常行使監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題等，均沒(méi)有明確具體的規(guī)定。這就造成了雙方對(duì)離婚時(shí)子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬及離婚后因未成年子女監(jiān)護(hù)發(fā)生糾紛，無(wú)法得到及時(shí)妥善的解決，有的甚至還因此引起雙方當(dāng)事人之間的矛盾激化，成為社會(huì)和家庭生活的不穩(wěn)定因素。法院在審理此類(lèi)案件中，因沒(méi)有具體的可操作性法規(guī)可依據(jù)，在處理時(shí)有很大的自由裁量權(quán)，往往結(jié)果各異。如果對(duì)以上問(wèn)題處理不好，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)未成年人合法權(quán)益的侵害，最終影響下一代的健康成長(zhǎng)，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。
二、民事案件中涉及未成年人糾紛的主要表現(xiàn)形式
涉及未成年人產(chǎn)生的糾紛，筆者認(rèn)為，主要是由于目前的法規(guī)不完善，立法滯后等原因造成。主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬及如何監(jiān)護(hù)等無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女”：“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄半x婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！睋?jù)此表明，父母對(duì)子女撫養(yǎng)、教育、管教、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)（教育、管教、保護(hù)均為監(jiān)護(hù)內(nèi)容之一），均不因父母離婚而消除。但由于父母離婚，父母雙方已不能同時(shí)與子女共同生活，父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使及其他權(quán)利義務(wù)和撫養(yǎng)義務(wù)的履行方式上會(huì)有所變化，父母面臨決定子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬及行使方式問(wèn)題，即子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬于父母雙方行使或一方行使及如何行使的問(wèn)題。從以上法條可推知，我國(guó)法律主張由離婚父母雙方共同行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了更好地保護(hù)離婚后未成年人的合法權(quán)益，但其未能反映出父母離婚后的未成年人監(jiān)護(hù)所具有的特殊性，即未成年子女只能隨一方共同生活的特點(diǎn)。由于現(xiàn)實(shí)中各種因素的制約，造成未與子女生活的一方無(wú)法行使監(jiān)護(hù)權(quán)：一是因?yàn)樗麄儾豢赡芘c子女共同生活，無(wú)法進(jìn)行具體的隨時(shí)哺育、教育、監(jiān)管，也無(wú)法承擔(dān)責(zé)任；二是離婚父母一方因種種原因如職業(yè)、身體健康狀況，住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；三是易引起糾紛，離婚后一律賦予雙方均有監(jiān)護(hù)權(quán)，這樣離婚的父母對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題因意見(jiàn)不一致，而發(fā)生矛盾和糾紛的情況常有發(fā)生，只好訴到法院，這樣極不利于子女的教育成長(zhǎng)。而立法有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)只采用雙方行使原則的規(guī)定，是導(dǎo)致上述情況發(fā)生的重要原因。
（二）缺乏離婚后父母對(duì)子女的探視權(quán)規(guī)定。雖然我國(guó)法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)教育子女的權(quán)利和義務(wù)中含有離婚后父母對(duì)子女探視的權(quán)利，但對(duì)這種權(quán)利如何行使、如何保護(hù)及其內(nèi)容，法律均沒(méi)有明確規(guī)定。從現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院只能根據(jù)父母的經(jīng)濟(jì)情況、生活環(huán)境，判決子女隨條件較好的一方生活，而對(duì)子女來(lái)說(shuō)僅有一個(gè)良好的生活環(huán)境是不夠的。在審理中發(fā)現(xiàn)，離婚后有的與子女共同生活的父母一方，以種種理由拒絕對(duì)方探視子女，對(duì)方不能與子女見(jiàn)面，更談不上對(duì)子女履行教育、監(jiān)督、保護(hù)等監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)；而有的與子女分居的離婚父母一方，頻繁看望子女，影響到雙方及子女的正常生活；有的因雙方對(duì)探視子女的方式、時(shí)間地點(diǎn)、周期等與對(duì)方發(fā)生矛盾；在未成年子女的合法權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議，或是侵害他人民事權(quán)利引爭(zhēng)時(shí)，雙方產(chǎn)生矛盾，如未成年人父母作為法定人進(jìn)行訴訟時(shí)，因如何處分未成年人的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雙方產(chǎn)生相反意見(jiàn)而發(fā)生矛盾等。對(duì)上述種種產(chǎn)生訴訟的情況，目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的法律法規(guī)中，均沒(méi)有明確的規(guī)定。這些情況使離婚父母之間發(fā)生糾紛，既增加訟累，也影響未成年子女的撫養(yǎng)和身心健康成長(zhǎng)。甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)官了民不了的情況，即當(dāng)事人在法院的民事案件已經(jīng)審結(jié)，但是當(dāng)事人之間為未成年子女的監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的糾紛，并沒(méi)有得到真正的解決，從而嚴(yán)重影響了未成年人的合法權(quán)益。
（三）協(xié)議離婚程序簡(jiǎn)單，草率離婚現(xiàn)象增多。據(jù)北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校統(tǒng)計(jì)，1／3的學(xué)生是離異家庭的子女。離婚對(duì)于未成年子女具有不可估量的影響，特別是因夫妻協(xié)議離婚行政程序過(guò)于簡(jiǎn)單，雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)未予明確的確定，甚至法院在處理離婚案件調(diào)解中，考慮更多的是雙方當(dāng)事人的意愿，而忽略了子女的利益。
（四）未成年人撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以確定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)，可根據(jù)子女的實(shí)際需要，父母的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定?！痹诰唧w操作上，《意見(jiàn)》又作山規(guī)定：“即有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其總收入的百分之二十至三十比例給付。負(fù)擔(dān)二個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不超過(guò)總收入的百分之五十。無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。按此規(guī)定，確定撫育費(fèi)數(shù)額應(yīng)以子女的實(shí)際需要，父母的給付能力和當(dāng)?shù)氐钠骄钏綖榍疤幔@對(duì)有固定收入的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和有固定收入的企事業(yè)單位的職工來(lái)說(shuō)，法院只要參照《意見(jiàn)》的規(guī)定即容易操作，當(dāng)事人對(duì)此已無(wú)爭(zhēng)議。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，單位效益的波動(dòng)，職工收入的增減，《意見(jiàn)》規(guī)定的尺度就難以掌握，部分單位效益差，只發(fā)給職工基本生活費(fèi)，部分單位工資、獎(jiǎng)金跟效益掛鉤，收入波動(dòng)幅度大。另外還存在著高收入階層子女撫育費(fèi)的確定，是否仍按《意見(jiàn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或”下海“經(jīng)商者隱形收入更難確定等問(wèn)題，如果這些新情況、新問(wèn)題不加以研究和解決就難以切實(shí)運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
同時(shí)，因有關(guān)對(duì)撫育費(fèi)內(nèi)容未作具體規(guī)定，雙方對(duì)子女負(fù)擔(dān)的費(fèi)用上產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于子女入學(xué)投資費(fèi)（資助費(fèi)）如何分擔(dān)，及隨著私立學(xué)校、自費(fèi)學(xué)校增多，這些學(xué)校不僅要交公費(fèi)還要增加額外的贊助費(fèi)或自費(fèi)上學(xué)費(fèi)用。法院在處理這些問(wèn)題上也存在爭(zhēng)議。
（五）在賠償案件中未成年人致人損害的賠償責(zé)任難以認(rèn)定。由于未成年人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的特殊性，成年之前基本是在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)。其致人損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害或者給他人造成損害的，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位給予賠償。該司法解釋為處理無(wú)民事行為能力人就學(xué)期間的致人損害類(lèi)糾紛提供了適用依據(jù)。但對(duì)限制行為能力人就學(xué)期間的致人損害的民事責(zé)任，現(xiàn)行法律及司法解釋均未作明確規(guī)定。由于上述條文并未明確學(xué)校與監(jiān)護(hù)人之間內(nèi)部責(zé)任如何分擔(dān)，各自所應(yīng)承擔(dān)份額或比例大小，僅規(guī)定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)適當(dāng)給予賠償，對(duì)受害人保護(hù)不利，從而亦在一定程度上損害了未成年人的利益。
（六）未成年人受家庭成員傷害的情況難以處理。因受傳統(tǒng)的封建家長(zhǎng)制的影響，家長(zhǎng)在家庭中的權(quán)威性勝過(guò)法律，子女始終被視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，家長(zhǎng)對(duì)子女擁有絕對(duì)的控制權(quán)。因此家長(zhǎng)虐待未成年子女，甚至致傷致殘，異姓旁人不愿插手，“官不管，民不究”。雖說(shuō)我國(guó)目前有專(zhuān)門(mén)的未成年人保護(hù)立法，但在家庭保護(hù)這一環(huán)節(jié)上相關(guān)的規(guī)定過(guò)于概括，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)也未設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)從事這方面的監(jiān)督工作，因此難以約束監(jiān)護(hù)人的行為。
造成未成年人的民事權(quán)益受到侵害的原因很多，但關(guān)鍵在于我國(guó)法制還不完善。因此，要使未成年人權(quán)益從根本上得到保護(hù)，必須從立法上予以完善。
三、完善未成年人民事權(quán)益法律保護(hù)的若干建議
（一）增加離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)單方行使原則。
在父母離婚時(shí)，將撫養(yǎng)子女的一方確定為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，賦予另一方對(duì)子女撫養(yǎng)與教育的監(jiān)督權(quán)（即探視權(quán)），在撫養(yǎng)子女一方不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，另一方可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原裁決，由自己來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)子女。從世界各國(guó)立法看，離婚時(shí)兼采取一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)的很多，如法國(guó)民法典1987年改為：“于父母離婚時(shí)，在符合未成年子女之利益下，法官在聽(tīng)取父母意見(jiàn)后，決定由父母雙方共同或一方單獨(dú)行使親權(quán)?！蔽覈?guó)香港特區(qū)的未成年人《監(jiān)護(hù)條例》中規(guī)定，父母離婚時(shí)，可以確定未成年子女歸哪一方監(jiān)護(hù)。一方監(jiān)護(hù)，不影響另一方對(duì)子女履行撫養(yǎng)義務(wù)和享有探視的權(quán)利。因此，在確定離婚父母誰(shuí)為未成年子女監(jiān)護(hù)人時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)明確以下內(nèi)容：
（1）離婚時(shí)在符合未成年子女利益原則下，依父母協(xié)商決定監(jiān)護(hù)權(quán)由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使，如由雙方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)的應(yīng)以書(shū)面形式認(rèn)定與子女分居的父母一方以何種形式參與行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。
（2）如果父母協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決。
（3）如果父母達(dá)成的關(guān)于子女監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議不利于子女的，人民法院得依未成年子女本人、其他利害關(guān)系人、未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或依職權(quán)改定。
（二）明確規(guī)定關(guān)于未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的確認(rèn)原則。
立法在明文規(guī)定由父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮基本情形及便于審判人員執(zhí)法操作。既防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導(dǎo)離婚雙方依法處理其監(jiān)護(hù)權(quán)行使問(wèn)題，減少訴爭(zhēng)和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益。根據(jù)最高法院1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案中處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》結(jié)合司法實(shí)踐可增加規(guī)定為：離婚時(shí)，法院在確定監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬父母何方行使時(shí)，應(yīng)根據(jù)有利于未成年子女撫養(yǎng)成長(zhǎng)的原則，綜合考慮以下情形：1子女的年齡、性別、人數(shù)及健康狀況；210周歲以上子女對(duì)父母的選擇愿望、人格發(fā)展需要及子女生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境；3父母在監(jiān)護(hù)權(quán)行使上的愿望及其對(duì)子女的感情狀況；4父母的思想品德、職業(yè)、住房、經(jīng)濟(jì)條件、健康狀況、照料子女的特殊情形；5父母一方或其近親屬有無(wú)優(yōu)先行使監(jiān)護(hù)權(quán)的特殊情形；6未成年子女保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。
（三）增設(shè)離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)制度。
現(xiàn)代社會(huì)許多國(guó)家和地區(qū)的立法都明確規(guī)定，離婚后與子女分居的或未行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方，有權(quán)同子女來(lái)往和有權(quán)探視子女并進(jìn)一步規(guī)定具體內(nèi)容及限制條件，如：《德國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)人身照顧權(quán)的父或母，保留與子女個(gè)人交往權(quán)，請(qǐng)求告知子女的個(gè)人情況權(quán)（以符合子女的利益為限）及對(duì)子女財(cái)產(chǎn)利益必要時(shí)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)照顧權(quán)之全部或一部；還規(guī)定無(wú)人身照顧權(quán)的父或母和人身照顧權(quán)人不得為任何損害子女與他人的關(guān)系或造成教育困難的事由。結(jié)合我國(guó)實(shí)際借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)前瞻性和可操作性，筆者認(rèn)為，應(yīng)增補(bǔ)關(guān)于離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)立法，可考慮增加以下內(nèi)容：
一是確定探視權(quán)人范圍?？紤]到目前我國(guó)已有一些雖未離婚，但因感情不和事實(shí)上分居的夫妻，其中與子女分居的一方事實(shí)已停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)，所以探視權(quán)人還應(yīng)包括，因夫妻分居未與未成年子女生活的父母一方。
二是確定探視權(quán)的內(nèi)容。從有利于未成年人健康成長(zhǎng)原則出發(fā)，停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)一方，除對(duì)子女有探視權(quán)或交往權(quán)外，還應(yīng)享有參與教育子女權(quán)，監(jiān)督子女撫養(yǎng)權(quán)等，以防止對(duì)方濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。
三是對(duì)如何探視子女及探視子女的方式，時(shí)間、地點(diǎn)、周期、能否與子女短時(shí)期共同生活（包括周末、節(jié)假日、寒暑假）等，有原則性規(guī)定。對(duì)此離婚雙方應(yīng)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，規(guī)定以何種方式適當(dāng)履行對(duì)子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)子女利益判決。
四是制定一系列相應(yīng)的保護(hù)措施。對(duì)不具有探視資格的人，如可能傷害被探視人的精神病患者，以及有故意傷害其子女的應(yīng)從法律上剝奪其探視權(quán)，對(duì)一方探視權(quán)行使可能妨礙對(duì)子女的正常教育或?qū)ψ优a(chǎn)生不良影響時(shí)，則法院可在一定時(shí)期內(nèi)限制其與子女的交往。
五是在刑法和治安管理?xiàng)l例等法律法規(guī)中明確對(duì)侵犯一方探視權(quán)或另一方監(jiān)護(hù)權(quán)的行為的制裁措施。對(duì)離婚后沒(méi)有與子女共同生活的一方，拒不執(zhí)行法院裁判，以暴力等非法手段從對(duì)方家中或幼托學(xué)校及其他場(chǎng)所強(qiáng)行搶?zhuān)ń樱┳呶闯赡曜优棺优撾x對(duì)方監(jiān)護(hù)范圍的行為，有關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定追究行為人的法律責(zé)任，對(duì)離婚后與子女共同生活的一方，無(wú)故刁難，阻撓或拒絕對(duì)方當(dāng)事人按照法律文書(shū)的規(guī)定行使探視子女的行為，或與子女共同生活的一方，將子女藏匿，使他人較長(zhǎng)時(shí)期見(jiàn)不到子女的，有關(guān)法律也應(yīng)作山明確的制裁措施。對(duì)離婚后的未成年人父母一方或雙方故意不履行監(jiān)護(hù)權(quán)利或義務(wù)，造成子女生活或?qū)W習(xí)受到重大影響的，如無(wú)固定住處，基本生活沒(méi)有保障，無(wú)法接受正常的義務(wù)教育，或身心受到嚴(yán)重侵害的，有關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)明確應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)作為其監(jiān)護(hù)人向人民法院，依法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。
（四）嚴(yán)格規(guī)范涉及未成年子女的協(xié)議離婚制度。
（1）實(shí)行離異程序的分級(jí)管理。有未成年子女的夫妻離異，須經(jīng)訴訟程序，而不適用行政登記協(xié)議離婚程序。對(duì)于夫妻一方在獄中服刑5年以上或被法院宣告為失蹤的人，對(duì)方可適用行政程序離婚，而不受子女是否為未成年人的限制。盡管協(xié)議離婚更能體現(xiàn)當(dāng)事人的自由離婚意志，但是迄今為止，世界上只有十多個(gè)國(guó)家確立了協(xié)議離婚制度。法院要求有未成年子女的夫妻通過(guò)訴訟程序離婚，可以保障法官有效行使調(diào)解手段來(lái)改善夫妻關(guān)系，爭(zhēng)取彌合夫妻的婚姻裂痕；有緩沖期使得當(dāng)事人“冷處理”相互的矛盾，慎重考慮何去何從；即使婚姻關(guān)系破裂已無(wú)可挽回的夫妻，在法官的主持和裁判一下，不糾纏婚姻破裂細(xì)節(jié)，心平氣和地達(dá)成有利于充分保護(hù)未成年子女權(quán)益的、能夠有效執(zhí)行的離婚調(diào)解協(xié)議，也是極為必要的。
（2）無(wú)論行政或訴訟程序離婚，均須給當(dāng)事人設(shè)立1個(gè)月的慎重考慮期。離婚不僅改變了當(dāng)事人的夫妻身份，而且改變了子女親權(quán)的行使方式，因而應(yīng)慎重行使。在立法技術(shù)上，很多國(guó)家規(guī)定了當(dāng)事人在申請(qǐng)登記離婚后，須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的考慮期，以使其理智冷靜且慎重地考慮離婚行為的后果。在雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)，父或母均無(wú)權(quán)拒絕對(duì)方給付子女撫育費(fèi)。
（3）對(duì)于十周歲以上的未成年子女，父母在協(xié)議隨何方生活時(shí)，也應(yīng)征求未成年子女的意見(jiàn)。十周歲以上的未成年子女雖系限制行為能力人，但在其行為能力范圍內(nèi)有準(zhǔn)確的表達(dá)隨父還是隨母的意愿，也有一定的識(shí)別能力，故應(yīng)尊重他們的選擇，保護(hù)其未成年子女的人身權(quán)利。因此，《意見(jiàn)》有關(guān)“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)應(yīng)考慮子女的意見(jiàn)”的規(guī)定，只限于父母對(duì)該問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)行使是不全面的。即使達(dá)成協(xié)議也不排除父母在協(xié)議時(shí)帶有個(gè)人“急于離婚”或“懲治對(duì)方”等目的，故筆者建議，在立法上應(yīng)明確夫妻離婚時(shí)對(duì)年滿(mǎn)十周歲以上的子女隨何方撫養(yǎng)問(wèn)題上均應(yīng)征求該子女的意見(jiàn)。
（五）提高有關(guān)撫育費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
一是應(yīng)明確撫育費(fèi)內(nèi)容，不僅包括《婚姻法》規(guī)定的基本撫育費(fèi)，還應(yīng)包括子女入學(xué)贊助費(fèi)等正常的教育費(fèi)。
二是當(dāng)事人可以在離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定，一方不遵守離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、未成年子女撫育費(fèi)給付及住房騰退等協(xié)議時(shí)，應(yīng)承擔(dān)支付一定數(shù)額違約金的民事責(zé)任。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院執(zhí)行庭可予以強(qiáng)制執(zhí)行。
三是離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)分出一部分作為撫養(yǎng)子女的保證基金。有關(guān)法律只在夫妻財(cái)產(chǎn)均分時(shí)考慮到子女住房等利益，但對(duì)父母離婚后因突發(fā)事件又如何解決撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，法院并無(wú)明確規(guī)定。所以保證基金可以在發(fā)生上述情況時(shí)維持未成年子女利益。
四是明確“月總收入”的范圍。應(yīng)包括：基礎(chǔ)工資和工齡工資、職務(wù)工資、獎(jiǎng)金和各種補(bǔ)貼以及屬于企業(yè)單位職工的浮動(dòng)工資。在確定收入數(shù)額上可參照以下標(biāo)準(zhǔn)：
（1）對(duì)收入相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員，工資波動(dòng)不大，且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工資收入會(huì)不斷增加這種情況可以按照最高法院《意見(jiàn)》判決按月收入百分比給付，這不僅防止了今后物價(jià)上漲形成新的要求增加撫育費(fèi)，減少訴累，而且在實(shí)際執(zhí)行中也容易掌握，所在單位按法律文書(shū)確定的百分比每月從職工工資中代扣給撫育方。
（2）對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以及其他隱形收入較大，訴訟時(shí)一方對(duì)另一方的收入不能舉證，法院又難以查明真正收入的，應(yīng)當(dāng)盡量由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成可根據(jù)夫妻雙方上年總收入確定一方的收入或參照同行業(yè)的年總收入，再按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決，但最高數(shù)額不得高于當(dāng)?shù)仄骄钏降囊槐?，?duì)經(jīng)營(yíng)虧本的，按當(dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
（3）對(duì)單位效益不佳，企業(yè)面臨倒閉，單位只發(fā)生活費(fèi)的，如一方從事第三產(chǎn)業(yè)，收入又無(wú)從查實(shí)，可比照檔案工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決確定數(shù)額；對(duì)不參與第三產(chǎn)業(yè)的，可參照其基本工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的百分比判決給付，比例高于當(dāng)?shù)厣钏降?，按比例給付，比例低于當(dāng)?shù)厣钏降?，按?dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
（4）對(duì)單位效益隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化而浮動(dòng)的，可按照意見(jiàn)規(guī)定的百分比判決給付，由單位按照其每月所拿工資、獎(jiǎng)金從中代扣。效益好的，父母一方收入增加，子女的撫育費(fèi)也相應(yīng)提高；效益差的，下浮工資拿不到，也不影響子女必要的生活教育費(fèi)。