時(shí)間：2023-03-20 16:14:58
導(dǎo)語(yǔ)：在民事法律論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
［關(guān)鍵詞］執(zhí)行和解；執(zhí)行法院；當(dāng)事人
民事判決或者其他法律文書(shū)生效后，不論當(dāng)事人是否滿意該法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)積極履行。但現(xiàn)實(shí)生活中，出于趨利避害的心理，敗訴或者承擔(dān)義務(wù)一方當(dāng)事人拒不履行法律文書(shū)中確定的義務(wù)的現(xiàn)象時(shí)?？梢?jiàn)，于是出現(xiàn)了“執(zhí)行難”普遍存在的現(xiàn)象。作為民事執(zhí)行的一種重要方式，民事執(zhí)行和解制度，在解決執(zhí)行難問(wèn)題中起到了很大的作用，但由于制度的不完善，在實(shí)務(wù)過(guò)程中還存在諸多缺陷，有待進(jìn)一步改進(jìn)。
一、民事執(zhí)行和解制度概述
1.概念
執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的一種行為［1］。執(zhí)行和解具有以下幾個(gè)特征：首先，執(zhí)行和解發(fā)生于執(zhí)行過(guò)程中，在執(zhí)行開(kāi)始前及執(zhí)行開(kāi)始后均不存在執(zhí)行和解；其次，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，不需要第三方的介入，這是與調(diào)解的根本區(qū)別；第三，執(zhí)行和解協(xié)議具有阻卻申請(qǐng)執(zhí)行期限的功能，在執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行的情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第二百六十七條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，恢復(fù)執(zhí)行后的期限自和解協(xié)議所定履行的最后日期連續(xù)計(jì)算；第四，執(zhí)行和解是一種結(jié)案方式，在雙方當(dāng)事人完全履行和解協(xié)議后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八十七條：“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理”的規(guī)定及《意見(jiàn)》第二百六十六條：“和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行”的規(guī)定，人民法院可以據(jù)此結(jié)案。
2.功能
執(zhí)行和解作為一種重要的執(zhí)行方式，除了具備強(qiáng)制執(zhí)行所具有的保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民法院的威信、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等基本功能外［2］，還具有自身獨(dú)特的功能和社會(huì)意義，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)行和解符合構(gòu)建和諧社會(huì)的司法宗旨，執(zhí)行和解協(xié)議是在雙方當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，它有利于增進(jìn)當(dāng)事人之間的溝通和理解，化解當(dāng)事人之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定；二是執(zhí)行和解有利于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閳?zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，債務(wù)人在思想上更容易接受，也愿意自行履行協(xié)議約定的義務(wù),而不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行般的抵觸心理；三是執(zhí)行和解有利于節(jié)約司法資源，由于執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成，人民法院則不必進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行程序得以中止，減少了強(qiáng)制措施的使用，在雙方當(dāng)事人履行協(xié)議后，執(zhí)行案件得以終結(jié)，同時(shí)緩解了人民法院執(zhí)行難的壓力。
3.法理基礎(chǔ)
關(guān)于民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解是處分權(quán)主義在民事訴訟執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，是當(dāng)事人行使處分訴訟權(quán)利的一種行為［3］。從表面上看，執(zhí)行和解協(xié)議確實(shí)對(duì)生效法律文書(shū)中所確定的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了變更，但筆者認(rèn)為，這并不意味著當(dāng)事人對(duì)生效文書(shū)內(nèi)容享有處分權(quán)，也不能看成是當(dāng)事人對(duì)生效法律文書(shū)的處分。首先，從法理上看，生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家，依據(jù)法律所作出的權(quán)威性判斷和認(rèn)定，是對(duì)糾紛或是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終局裁決，就民事判決而言，任何人非經(jīng)法定的程序不得變更判決的內(nèi)容，必須予以執(zhí)行，否則將動(dòng)搖裁判的權(quán)威。從另一角度看，如果生效判決都可以任意由當(dāng)事人協(xié)商變更的話，不僅法院的權(quán)威將蕩然無(wú)存，當(dāng)事人之間的糾紛也將會(huì)沒(méi)完沒(méi)了，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)終結(jié)時(shí)候。因此，當(dāng)事人之間不得就已生效法律文書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行再處分，也就是說(shuō)當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書(shū)所明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行變更；其次，從和解制度產(chǎn)生的原因上看，筆者認(rèn)為執(zhí)行難是執(zhí)行和解產(chǎn)生的直接原因，由于強(qiáng)制執(zhí)行將面臨著各方面的阻力，而且結(jié)果未必能夠得以完全執(zhí)行，所以法院也樂(lè)于當(dāng)事人能夠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，自行履行。而作為債權(quán)人的一方當(dāng)事人也考慮到強(qiáng)制執(zhí)行難以將生效法律文書(shū)中的所有權(quán)利執(zhí)行到位，而往往對(duì)債務(wù)人作出相應(yīng)的妥協(xié)，最終達(dá)成和解協(xié)議。很明顯，執(zhí)行和解協(xié)議是在當(dāng)前執(zhí)行難的特殊背景下的特殊產(chǎn)物，并不是雙方當(dāng)事人友好協(xié)商的結(jié)果，是債權(quán)人在不得已的情況下所做的讓步，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)為了避免麻煩而對(duì)債務(wù)人的縱容的結(jié)果，所謂的尊重當(dāng)事人處分權(quán)只是一個(gè)騙人的幌子罷了；第三、從執(zhí)行和解的法律效力來(lái)看，執(zhí)行和解本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能成為執(zhí)行依據(jù)。任何一方當(dāng)事人均可任意撕毀該執(zhí)行和解協(xié)議，而不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人也不能要求人民法院按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而只能按照原判決內(nèi)容申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行。如果說(shuō)當(dāng)事人對(duì)生效法律文書(shū)的內(nèi)容享有處分權(quán)，也就是說(shuō)執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果的話，那么該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力，但事實(shí)上，如上所述，根據(jù)我國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定該協(xié)議并不具有這種約束力。綜上，執(zhí)行和解協(xié)議并不能完全看成是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果。
二、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度在實(shí)踐中存在的缺陷
在我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)解釋和規(guī)定中，關(guān)于民事執(zhí)行和解部分的規(guī)定只有寥寥數(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)拇植冢€有許多問(wèn)題沒(méi)有涉及，導(dǎo)致在實(shí)際操作過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)如下：
1.人民法院不能參與執(zhí)行和解協(xié)商過(guò)程的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求及具體實(shí)踐相悖
根據(jù)《民事訴訟法》第二百O七條的規(guī)定，法院在和解協(xié)商過(guò)程中的工作只是“將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，有雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”。根據(jù)該規(guī)定，法院是不參與具體的協(xié)商過(guò)程的。而實(shí)踐中，在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，當(dāng)事人，特別是權(quán)利人主動(dòng)向?qū)Ψ綄で蠛徒獾脑竿⒉桓?；或者在有些案件中，?dāng)事人之間存在和解的意愿，但是基于無(wú)法直接與對(duì)方進(jìn)行溝通和協(xié)商，或者不信任對(duì)方，無(wú)法接受對(duì)方的和解方案。在這種情況下，如果沒(méi)有執(zhí)行法院的介入，執(zhí)行和解根本無(wú)法形成。而且事實(shí)上，多數(shù)執(zhí)行和解的成功案例也是和執(zhí)行人員的說(shuō)服教育工作分不開(kāi)的，甚至有人戲稱民事執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)改稱民事執(zhí)行調(diào)解。所以民訴法中不允許法官積極參與的規(guī)定與司法實(shí)踐不符，這阻礙了執(zhí)行和解制度發(fā)揮更大的作用。
2.對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)或期間無(wú)任何限制導(dǎo)致諸多弊端
和解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人明確表示拒不履行該協(xié)議或者在和解協(xié)議約定的履行期限期滿后，一方當(dāng)事人仍未履約的，在執(zhí)行期滿前當(dāng)事人是否可以再次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議？這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)行相關(guān)法律并沒(méi)有任何規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有類似于執(zhí)行擔(dān)保中暫緩執(zhí)行期限不得超過(guò)1年的規(guī)定，根據(jù)民事行為法無(wú)禁止則可行的原則，從理論上，當(dāng)事人可以不斷地達(dá)成和解協(xié)議，然后又不停地反悔，而法律對(duì)此是不能加以干預(yù)的，這必然造成如下幾個(gè)主要弊端：一是有些當(dāng)事人往往假借和解，惡意拖訟，給對(duì)方當(dāng)事人增加訟累，以達(dá)到其不法目的，因?yàn)楦鶕?jù)《意見(jiàn)》第二百六十七條的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行的期限得以中止，這樣就可以無(wú)限延長(zhǎng)執(zhí)行期限；二是加重了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，如上所述，當(dāng)事人不斷地達(dá)成和解協(xié)議又不停地違反，必然也就延長(zhǎng)了案件的結(jié)案時(shí)間，導(dǎo)致案件的積累，由此造成司法資源的浪費(fèi)；三是助長(zhǎng)當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的懈怠態(tài)度，不利于當(dāng)事人謹(jǐn)慎善意地行使權(quán)利，更不利于民事糾紛的及時(shí)平息。由于執(zhí)行和解協(xié)議可以中止執(zhí)行申請(qǐng)期限，債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議后，則不必?fù)?dān)心超出執(zhí)行申請(qǐng)期限，不利于督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，與民事訴訟法規(guī)定的訴訟時(shí)效相悖，也違背了效率原則。
3.對(duì)和解協(xié)議未履行的救濟(jì)手段規(guī)定不合理
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百O七條：“……一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。”的規(guī)定，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行是和解協(xié)議未履行的唯一救濟(jì)手段。該規(guī)定具有以下三點(diǎn)不合理性：一是致使當(dāng)事人雙方權(quán)利不平衡，因?yàn)楦鶕?jù)該規(guī)定，申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行的只有一方，那就是“對(duì)方當(dāng)事人”，從字面上看，對(duì)方當(dāng)事人可以是債權(quán)人也可以債務(wù)人，但是，一個(gè)稍有生活常識(shí)的人都知道，債務(wù)人是不可能申請(qǐng)法院對(duì)自己進(jìn)行執(zhí)行的。因此，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的人只能是債權(quán)人，違反和解協(xié)議的人也只能是債務(wù)人了，這無(wú)形中就否定了債權(quán)人拒絕和解協(xié)議的“權(quán)利”，而該“權(quán)利”只有債務(wù)人享有，明顯存在不平等；二是違反民事協(xié)議的誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)民事行為的誠(chéng)實(shí)信用原則，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)善意履行協(xié)議約定，不履行的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而根據(jù)如上規(guī)定，不履行和解協(xié)議的后果僅僅是恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，既不是責(zé)任更不是懲罰，這顯然是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的一種踐踏；三是不利于保護(hù)債權(quán)人利益。由于不履行也不會(huì)產(chǎn)生超出已生效法律文書(shū)的責(zé)任范圍，當(dāng)事人簽署執(zhí)行和解協(xié)議后，可以在履行與不履行之間任意選擇，這就淡化了和解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束力，使得有些當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解的態(tài)度不嚴(yán)肅，不履行協(xié)議的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，也就是和解協(xié)議失去了存在的必要，這顯然不是該制度創(chuàng)立的初衷。這種現(xiàn)象的存在致使債權(quán)人的利益無(wú)法得到法律的保障，強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)債權(quán)人利益的首要功能也就喪失殆盡了。
4.某些執(zhí)行和解制度的具體操作規(guī)則不明確
具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的案件，是否因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而立即解除或停止，這個(gè)事關(guān)當(dāng)事人切身利益的重大事務(wù)在立法上也未做規(guī)定;二是人民法院是否有權(quán)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查，以及如何進(jìn)行審查沒(méi)有明確規(guī)定。由于和解協(xié)議的實(shí)質(zhì)是變更了原來(lái)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，是對(duì)國(guó)家意志的改變，作為國(guó)家代表的人民法院顯然不能置身事外，必然需要參與執(zhí)行和解協(xié)議的審查。但《民事訴訟法》第二百O七條只規(guī)定了法院的工作只是記筆錄，根本就沒(méi)有涉及是否對(duì)和解協(xié)議享有審查權(quán)，更未涉及如何行使審查權(quán)的問(wèn)題。
三、完善我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的幾點(diǎn)建議
如上所述，我國(guó)民事執(zhí)行和解制度還存在不少弊端或缺陷，針對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行和解制度中存在各種弊端，筆者認(rèn)為有必要在立法上在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：
1.關(guān)于人民法院是否應(yīng)當(dāng)參與民事執(zhí)行和解過(guò)程中的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，從當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，人民法院應(yīng)當(dāng)參與執(zhí)行和解的協(xié)商過(guò)程，但是必須遵循當(dāng)事人自愿原則，執(zhí)行法官在不干涉當(dāng)事人意思自治的前提下，可以配合或者促成當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。有實(shí)務(wù)中的法律工作者建議，人民法院在這一過(guò)程中的工作應(yīng)該加以嚴(yán)格的限制，避免對(duì)當(dāng)事人意思自治的侵害，他提出人民法院參與執(zhí)行和解工作的兩種情形：一是一方當(dāng)事人提出和解方案，經(jīng)執(zhí)行法院交由另一方當(dāng)事人接受。此時(shí)法院充當(dāng)?shù)闹皇呛徒夥桨傅拿浇椋](méi)有介入自己的意思；二是雙方當(dāng)事人要求執(zhí)行法院提出執(zhí)行方案并自愿接受。此時(shí)，執(zhí)行法院基于協(xié)調(diào)雙方利益的立場(chǎng)，代為擬定和解方案，起到促成和解的作用，因雙方當(dāng)事人均自愿接受該方案，故也不違反當(dāng)事人意思自治原則［4］。
2.針對(duì)因多次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議而導(dǎo)致執(zhí)行期限的不當(dāng)延長(zhǎng)的情況，完全可以從現(xiàn)行立法中尋找答案。筆者認(rèn)為就執(zhí)行和解的期限問(wèn)題完全可以參照?qǐng)?zhí)行擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。從某種角度看，執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保具有一致的功能或者目的，即保障生效法律文書(shū)的順利履行。根據(jù)《意見(jiàn)》第二百六十八條：“人民法院依照民事訴訟法第二百一十二條（修改后的二百O八條）的規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)與擔(dān)保期限一致，但最長(zhǎng)不得超過(guò)一年……”的規(guī)定，執(zhí)行和解制度完全可以參照該規(guī)定，限定執(zhí)行和解協(xié)議的時(shí)間或者協(xié)議履行期間，當(dāng)然時(shí)間未必一定為一年，具體時(shí)間可以參考現(xiàn)實(shí)狀況而定。
3.關(guān)于如何防止當(dāng)事人任意違反和解協(xié)議的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以采取以下兩種方式：一是通過(guò)立法明確規(guī)定違反執(zhí)行和解協(xié)議的違約責(zé)任?！睹袷略V訟法》第二百二十九條已經(jīng)明確規(guī)定了被執(zhí)行人在未按期履行生效法律文書(shū)指定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金，并且在《意見(jiàn)》第二百九十三、二百九十四、二百九十五條規(guī)定了計(jì)算利息和遲延履行金的具體辦法。但是該遲延履行債務(wù)利息或遲延履行金是否適用于和解協(xié)議約定的履行期間，法律并沒(méi)有明確規(guī)定；二是通過(guò)協(xié)議約定違反和解協(xié)議的違約責(zé)任。但是這似乎與現(xiàn)行法律規(guī)定是相矛盾的，因?yàn)榉梢呀?jīng)明確規(guī)定了一方在拒絕履行和解協(xié)議的情況下，對(duì)方當(dāng)事人唯一的救濟(jì)手段就是申請(qǐng)法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，這就意味著該執(zhí)行協(xié)議自然無(wú)效，既然如此，和解協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定自然也就無(wú)效了。因此筆者認(rèn)為有必要在立法中明確規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定不因和解協(xié)議的無(wú)效而喪失。
4.在執(zhí)行工作中，債務(wù)人往往在法院采取強(qiáng)制措施查封、扣押、凍結(jié)其財(cái)產(chǎn)之后才與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議。那么在和解協(xié)議的履行期限內(nèi)，法院是否應(yīng)解除對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施呢？若不解除，似與執(zhí)行和解的性質(zhì)不符；若解除，而債務(wù)人借和解協(xié)議拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，又如何能保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益？筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保障債務(wù)的履行，在債務(wù)未履行前，財(cái)產(chǎn)保全不應(yīng)解除，直到和解協(xié)議履行完畢，或者原生效法律文書(shū)內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行完畢，案件終結(jié)后才可解除；而且筆者認(rèn)為不解除財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行和解并不沖突，因?yàn)槎叩哪康木哂幸恢滦?，即保證案件的順利進(jìn)行，因此不能認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是對(duì)執(zhí)行和解的否定。
［參考文獻(xiàn)］
［1］江偉.民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:438.
［2］李浩.強(qiáng)制執(zhí)行法［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004:1-4.
關(guān)鍵詞：證人出庭作證證據(jù)制度苦難
在民事訴訟司法實(shí)踐中常會(huì)遇到這樣一些現(xiàn)象：一些證人只提供書(shū)面證言而因各種理由拒不出庭作證；或找人而以非己所寫(xiě)為由拒不出庭作證；或在法庭上拒認(rèn)，致使一些民事案件難以查實(shí)，難以定案。這看似很簡(jiǎn)單，但也不能不引起我們的重視，引發(fā)我們的思考。
證人證言是民事訴訟中最普遍采用的證據(jù)之一。同時(shí)也是查明案件事實(shí)、正確處理案件的重要依據(jù)。而今，隨著民事審判方式改革的深入，證人出庭作證已成為民事審判方式改革的迫切要求。從司法實(shí)踐來(lái)看，證人不出庭作證的現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重影響和制約著民事審判方式改革，而且對(duì)人民法院正確地認(rèn)定案件事實(shí)和對(duì)案件做出正確處理有著直接的影響?，F(xiàn)就審理民事案件中證人出庭作證的必要性和證人出庭作證的原因及對(duì)策問(wèn)題談點(diǎn)粗淺的看法：
一、民事訴訟中證人出庭作證的基本理論
民事訴訟的證據(jù)制度是指民事訴訟法和有關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于民事訴訟的證據(jù)的條件、種類、收集、調(diào)取、鑒定、保全、舉證責(zé)任及審查運(yùn)用等規(guī)范，是民事訴訟制度必不可少的重要組成部分。現(xiàn)就民事訴訟證據(jù)制度的幾個(gè)方面加以闡述。
證明對(duì)象：
1、民事訴訟的證明對(duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的客觀事實(shí)，這些事實(shí)隨當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的修正，反訴的提出、抗辯權(quán)的行使而改變，在訴訟過(guò)程中呈多變性。
2、民事訴訟的證明對(duì)象一般只包括實(shí)體法上的事實(shí)，一些具有特殊意義的程序上的事實(shí)，如需要采取保全措施的事實(shí)，需要采取司法強(qiáng)制措施的事實(shí)等，可能會(huì)成為證明對(duì)象，但這些事實(shí)多屬于不證自明或人民法院可直接認(rèn)定的事實(shí)，同時(shí)這些事實(shí)并非每個(gè)案件都遇到，所以，民事訴訟的證明對(duì)象在嚴(yán)格意義上講是實(shí)體法的事實(shí)。
3、人民法院審理民事案件所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范，不屬于民事訴訟的證明對(duì)象；法律、法規(guī)是人民法院審理案件的依據(jù)，無(wú)需證明；規(guī)章需接受人民法院的審查，如果符合法律、法規(guī)，人民法院予以參照，否則不予參照；規(guī)章以下的規(guī)范性文件人民法院則將作為證據(jù)看待。
4、在民事訴訟中，在規(guī)定了免證事實(shí)，包括眾所周知的事實(shí)，預(yù)決的事實(shí)，推定的事實(shí)等。
5、在第二審程序中，證明對(duì)象原則上受當(dāng)事人上訴情況的限制。
舉證責(zé)任：
舉證責(zé)任是指法律規(guī)定由誰(shuí)提供證據(jù)，若提供不出證據(jù)就可能承擔(dān)敗訴后果的責(zé)任。舉證責(zé)任是訴訟當(dāng)事人承擔(dān)的法律責(zé)任，與人民法院收集證據(jù)的職責(zé)及其他機(jī)關(guān)、組織、公民提供證據(jù)的義務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別。舉證責(zé)任理論被稱為“民事訴訟的脊梁”，舉證責(zé)任制度是整個(gè)訴訟制度的核心之一。民事訴訟法對(duì)原、被告的舉證責(zé)任也做出了明文規(guī)定。
近幾年，各地人民法院都把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為民事審判方式改革的重要內(nèi)容，但是，也必須看到，有的法院片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，卻忽視了對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)，以致一些當(dāng)事人本來(lái)可以收集的證據(jù)無(wú)法收集或已經(jīng)收集的證據(jù)無(wú)法起到應(yīng)有的作用，從而使一些當(dāng)事人本來(lái)可以得到保護(hù)的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)?？梢哉f(shuō)，這類情況的存在將嚴(yán)重影響人民法院的威信，影響社會(huì)的安定，削弱法律的調(diào)節(jié)作用。因此，必須加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)。
二、民事案件中證人出庭作證的必要性
人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?！闭l(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)的原則，是民事訴訟由刑事訴訟由公訴人負(fù)責(zé)舉證、刑事訴訟由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證不同的一個(gè)特點(diǎn)。民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己主張的民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，對(duì)于那些當(dāng)事人提供有客觀困難的，例如有些需要科學(xué)鑒定或現(xiàn)場(chǎng)勘查的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
證人證言是民事訴訟中最普遍的證據(jù)，是查明案件事實(shí)，正確處理案件的重要依據(jù)。但是，由于影響證人證言客觀性的因素很多，單靠在法庭出示宣讀證人證言而不要證人出庭作證，是很難保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)的，所以我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！边@一規(guī)定，對(duì)于人民法院及時(shí)正確認(rèn)定案件事實(shí)具有十分重要的意義。
1、證人出庭作證是開(kāi)庭審判的必然要求
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)，開(kāi)庭審判是人民法院行駛審判權(quán)的法定形式，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭審查核實(shí)的證據(jù)和事實(shí)不能作為定案的依據(jù)。
實(shí)踐證明，導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因往往是事實(shí)失實(shí)，證據(jù)不足，因此法律要求作為判決依據(jù)的事實(shí)和根據(jù)都必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理查實(shí)，不管是誰(shuí)提出的證據(jù)和事實(shí)，都必須提到庭審中來(lái)查實(shí)。如果在庭審中站不住，就要被淘汰，不能作為定案的依據(jù)予以認(rèn)定，這是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是法律的規(guī)定?？梢?jiàn)，庭審是法院核實(shí)依據(jù)，查明事實(shí)的唯一法定形式。作為證據(jù)之一的證人證言，同樣應(yīng)當(dāng)在庭審中加以核實(shí)。證人在庭審之外所作的證言，有可能出現(xiàn)隱瞞、遺漏或錯(cuò)誤判斷的情況。而證人出庭作證，面對(duì)雙方當(dāng)事人及旁聽(tīng)者，基于作偽證要負(fù)法律責(zé)任的考慮，就可能通過(guò)仔細(xì)回憶而陳述得比較客觀。如果仍有虛假，就不可能不漏出破綻，再經(jīng)過(guò)幾方的質(zhì)詢，便能辯明是非真?zhèn)危诜ㄍミ@個(gè)特定環(huán)境，證人當(dāng)眾陳述并受質(zhì)證，這種特別方式和這種審查證據(jù)的方式的特殊作用，是其他審查方式所無(wú)法比擬的，所以法律才設(shè)專條加以規(guī)定。
2、證人當(dāng)庭作證，是保證證人證言真實(shí)性的重要手段
證人由于主觀和客觀方面的原因，就其所了解的案件情況提供的證言，有可能出現(xiàn)不真實(shí)或不完全真實(shí)的情況，有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的或純系偽證。為了避免這種情況，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接言辯方式，即證人親自出庭用言辭方式陳述自己所要證明的案件事實(shí)，并接受審判人員的詢問(wèn)和當(dāng)事人的質(zhì)證。經(jīng)過(guò)一系列的審查判斷，求得矛盾的統(tǒng)一，把能夠反映事物本來(lái)面目的內(nèi)容認(rèn)定為證據(jù)，用作最后定案的依據(jù)。如果證人不出庭而僅僅提供書(shū)面證言，證人則可能是輕率地、不負(fù)責(zé)任地提供情況，特別是在當(dāng)事人自己收集的證言中，這一特征尤為明顯。同一證人對(duì)同一事實(shí)在不同時(shí)間內(nèi)能出具多個(gè)證言，而且先后出具的證言往往不一致，甚至相互矛盾。如果證人不出庭，當(dāng)事人的質(zhì)證只能針對(duì)書(shū)面證言本身，而不是針對(duì)證人本人，即使在對(duì)書(shū)面證言有異議的情況下也無(wú)從質(zhì)證，只能是增加一些毫無(wú)結(jié)果的爭(zhēng)辯。作為審判人員，單單依靠證言材料，尤其是瑣細(xì)繁雜的證言材料，也難以分辨其真?zhèn)?，有時(shí)甚至是無(wú)所適從。只有在證人出庭作證的情況下，審判人員才能充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢，在對(duì)證人證言形成了較為全面的看法的基礎(chǔ)上，便能對(duì)證言的證明力做出科學(xué)的判斷。如果審判人員對(duì)證據(jù)的確認(rèn)不是建立在證人出庭作證，當(dāng)事人雙方相互質(zhì)證的直接感性認(rèn)識(shí)上，而只通過(guò)間接的書(shū)面材料加以認(rèn)識(shí)，那不可避免就要出現(xiàn)判斷證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。因此，證人出庭作證，可以確保作為定案依據(jù)的證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，增強(qiáng)法庭調(diào)查的公開(kāi)性和透明度，使法庭調(diào)查實(shí)現(xiàn)其當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證、查明事實(shí)的立法本意。
3、證人出庭作證是民事審判方式改革的需要
過(guò)去，人民法院審理案件，在開(kāi)庭前都要調(diào)查走訪證人、收集證人證言，耗費(fèi)了大量的時(shí)間、人力和物力。證人出庭作證，省卻了不必要的調(diào)查取證環(huán)節(jié)，使得查證的范圍和時(shí)間大幅度縮小，避免了重復(fù)勞動(dòng)，是人民法院從案件數(shù)量日益上升與人、財(cái)、物矛盾中逐步解脫出來(lái)的一個(gè)有效途徑；其次，民事審判方式改革的內(nèi)容之一在于貫徹誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，讓證人出庭作證，是當(dāng)事人舉證的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如果不能舉證就要承擔(dān)敗訴的法律后果。這樣，當(dāng)事人怕敗訴，往往能夠積極動(dòng)員證人出庭作證，使得由法院?jiǎn)蜗蛲ㄖC人出庭轉(zhuǎn)為與當(dāng)事人雙方負(fù)擔(dān)，大大減輕了審判人員的工作量。
三、證人不出庭作證的原因
證人不出庭作證已經(jīng)成為我國(guó)民事訴訟中的一個(gè)突出問(wèn)題，許多案件因?yàn)樽C人不出庭作證，事實(shí)難以弄清，無(wú)法定性，長(zhǎng)期不能審結(jié)，嚴(yán)重影響了庭審作用的發(fā)揮。
證人不出庭作證的原因很多，既有內(nèi)部原因，也有外部原因：
1、內(nèi)部原因有：
一是審判人員受傳統(tǒng)思想影響，寧愿自己下去調(diào)查收集證據(jù)，也不愿通知證人出庭作證；
二是怕麻煩，圖省事，有的審判人員認(rèn)為傳喚證人出庭作證，要送達(dá)出庭通知書(shū)，還要解決證人的車旅費(fèi)、誤工費(fèi)，怕有時(shí)因?yàn)樘厥馇闆r而延期審理等等，不如書(shū)面證言省事；
三是怕法庭上爭(zhēng)執(zhí)不下，會(huì)延誤法庭調(diào)查時(shí)間，不能在法定時(shí)間內(nèi)審結(jié)。
2、外部原因有：
一是與案件一方當(dāng)事人有厲害關(guān)系，為庇護(hù)一方而不出庭作證；
二是被當(dāng)事人收買而不出庭作證；
三是害怕被打擊報(bào)復(fù)而不敢出庭作證；
四是抱著與自己無(wú)關(guān)，不想得罪人的思想而不愿出庭作證等等。
四、保證證人出庭作證的對(duì)策
為了保證證人出庭作證，必須做到以下幾點(diǎn)：
1、審判人員要切實(shí)改變庭外調(diào)查收集證據(jù)的觀念，充分重視證人出庭作證的作用，要善于把調(diào)查收集，核實(shí)證據(jù)放到庭審中來(lái)完成，對(duì)于那些能夠證明案件關(guān)鍵事實(shí)的證人，要根據(jù)不同情況采取不同方法讓其出庭作證；對(duì)于有工作單位的證人，積極與其領(lǐng)導(dǎo)和組織聯(lián)系，爭(zhēng)取他們的配合，動(dòng)員和支持證人出庭作證；對(duì)于那些“事不關(guān)己，高高掛起”型的證人，曉之以理，動(dòng)之以情，講明厲害關(guān)系，促使其提高認(rèn)識(shí)，出庭作證；對(duì)于那些擔(dān)心報(bào)復(fù)而不愿出庭的證人，要做好耐心細(xì)致的思想工作，打消其思想顧慮；對(duì)于那些用賄賂或威脅等方法阻止證人出庭作證的當(dāng)事人，堅(jiān)持按《民訴法》有關(guān)規(guī)定予以法律制裁，以支持保證證人出庭作證；對(duì)于那些經(jīng)傳喚仍不到庭的證人，可以拘傳，強(qiáng)令其到庭作證，拒絕作證的按妨害民事訴訟給予制裁，以保證直接言辭方式在民事訴訟中得到貫徹，確立法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。
2、認(rèn)真處理證人出庭作證的實(shí)際問(wèn)題，能否認(rèn)真解決證人出庭作證的實(shí)際問(wèn)題，對(duì)證人出庭作證作用的發(fā)揮具有十分重要的意義。
首先，要做好證人的人身保護(hù)工作，凡因證人出庭作證而對(duì)證人實(shí)施不法侵害行為的人，要依法給予法律制裁；對(duì)案件審結(jié)后因證人出庭作證而對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的，要積極與公安部門聯(lián)系，協(xié)助他們要妥善處理。如證人到法院并符合立案條件的要及時(shí)立案，及時(shí)處理。
其次，要妥善解決證人因出庭作證造成的損失。對(duì)于那些有工作單位的證人，要與其單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，由有關(guān)單位按出勤對(duì)待；對(duì)于那些無(wú)工作單位的證人，其損失由法院予以合理解決。
3.加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的執(zhí)行力度。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定，概括有：當(dāng)事人可以收集、提供證據(jù)，訴訟人可以調(diào)查，收集證據(jù)；當(dāng)事人及其訴訟人可以查閱案卷有關(guān)材料，當(dāng)事人可以對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述；人民法院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)；人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)來(lái)采取證據(jù)保全措施；因證據(jù)不足而撤訴或被駁回訴訟請(qǐng)求的案件，當(dāng)事人有新的證據(jù)的，可以重新；證據(jù)應(yīng)在庭審中出示，并應(yīng)允許對(duì)方質(zhì)證；通知證人出庭作證；當(dāng)事人可以要求重新調(diào)查、勘驗(yàn)、鑒定；為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，可以延期審理；案件部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分判決；當(dāng)事人有新的證據(jù)足以原審判決，裁定和調(diào)解協(xié)議的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?yīng)當(dāng)決定再審。法律關(guān)于對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。但當(dāng)前人民法院對(duì)有關(guān)規(guī)范的執(zhí)行情況尚不平衡。有的法院執(zhí)行較好，有的法院執(zhí)行得不好，這應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)法院重視，并采取措施加以解決。
應(yīng)完善舉證的保護(hù)程序。人民法院在決定受案、通知應(yīng)訴及通知當(dāng)事人參加訴訟時(shí)，必須告知當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù)；根據(jù)當(dāng)事人和答辯的情況，初步提出當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，并告知當(dāng)事人需要證明的對(duì)象，證明的方式，收集證據(jù)的方法等，告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟人調(diào)查收集證據(jù)來(lái)引導(dǎo)當(dāng)事人舉證；人民法院應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在訴訟的各環(huán)節(jié)，各階段提供證據(jù)，當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提交證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)決定中止辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查。
4.從時(shí)間上、證據(jù)效力上提供保障。
收集證據(jù)需要時(shí)間，法律規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理的期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)期限由法院決定。”
從證據(jù)效力上提供保障。人民法院應(yīng)依法及時(shí)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)是否有效提出審查意見(jiàn)，對(duì)真實(shí)、合法、有效的證據(jù)依法確認(rèn)其效力。這是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)；對(duì)虛假的、違法的，其他不能證明案件事實(shí)的證據(jù)，依法否定其效力。這可以為當(dāng)事人重新舉證提供服務(wù)。
對(duì)當(dāng)事人舉證給予法律保護(hù)，是要求人民法院在法律允許的限度內(nèi)給當(dāng)事人提供必要的保護(hù)。對(duì)于那些不可能提供有關(guān)證據(jù)或證據(jù)的有無(wú)不影響案件實(shí)體處理的，人民法院不應(yīng)為其提供保護(hù)，對(duì)于故意利用證據(jù)問(wèn)題拖延時(shí)間甚至故意提供虛假證據(jù)的，人民法院應(yīng)依法給予制裁。
人民法院審查核實(shí)證據(jù)制度：
審查核實(shí)證據(jù)，是指人民法院對(duì)案件的全部證據(jù)（包括人民法院調(diào)取的證據(jù)），在經(jīng)審查辯明真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，確認(rèn)其證明力大小及有無(wú)的訴訟活動(dòng)。《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”不難看出，其有著以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1、公開(kāi)性：
法律規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，經(jīng)法庭審查核實(shí)，才能作為定案依據(jù)，公開(kāi)審查核實(shí)證據(jù)是訴訟活動(dòng)的法定程序。它體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟中的平等地位，給審判人員提供了多方聽(tīng)取的機(jī)會(huì)，有利于公正裁判，同時(shí)增加了司法審查的透明度，有利于社會(huì)的監(jiān)督。
2、合法性
民事訴訟中的證據(jù)：一般形成于民事活動(dòng)中，情況比較復(fù)雜，但只要其取得途徑，方式和內(nèi)容不違反法律規(guī)定的禁止性規(guī)范，即可視為其具有合法性。
3、違法證據(jù)的排除
違法證據(jù)是指內(nèi)容違反法律、法規(guī)規(guī)定的證據(jù)，違法證據(jù)不能作為人民法院定案的依據(jù)，應(yīng)在審查核實(shí)證據(jù)時(shí)予以排除。
綜上所述，證人出庭作證對(duì)于解決民事糾紛、正確處理案件具有十分重要的意義。對(duì)此最高人民法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》中也做出了說(shuō)明：當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開(kāi)庭日期，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭的由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。這一點(diǎn)如前所述加大了當(dāng)事人的壓力，促進(jìn)了證人出庭作證，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度關(guān)注，盡快立法，進(jìn)一步完善我國(guó)的證據(jù)制度，使證人出庭作證問(wèn)題盡快得以解決。
參考文獻(xiàn)：
《稅收基礎(chǔ)知識(shí)》·河南稅務(wù)出版社·2004年
《干部法律知識(shí)讀本》·法律出版社·2001年4月26日
《中國(guó)納稅人》·中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社·2001年5月·第57頁(yè)
徐放著·《稅收與社會(huì)》·中國(guó)稅務(wù)出版社·2000年1月·第55頁(yè)
亞里士多德·《政治學(xué)》·商務(wù)印書(shū)館·1986年·第167頁(yè)
顧衍時(shí)·《中國(guó)人和美國(guó)稅務(wù)》·人民出版社·1993年·第77頁(yè)
薩爾繆斯·《經(jīng)濟(jì)學(xué)》·中國(guó)發(fā)展出版社·第1229頁(yè)
特里西·《公共財(cái)政》·1981年·商務(wù)印書(shū)館·第235頁(yè)
【關(guān)鍵詞】民事訴訟公益訴訟公共利益
1997年4月，中國(guó)公民王英的丈夫酗酒而死，年僅41歲，王英一紙?jiān)V狀把酒廠告上法庭，要求被告酒廠賠償精神損失費(fèi)60萬(wàn)元，并在酒瓶上加注“飲酒過(guò)量會(huì)導(dǎo)致中毒死亡”的標(biāo)記，該案從一審到二審再到再審，王英均敗訴。訴訟期間，酒廠多次表示愿意給王英以經(jīng)濟(jì)援助，但拒絕在酒瓶上加注警示標(biāo)志。王英認(rèn)為，自己之所以費(fèi)勁打官司，并要求被告在酒瓶加注警示標(biāo)志是為了廣大的活著的消費(fèi)者的利益。
在中國(guó)目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于有些帶有公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或者駁回的裁定中，常常會(huì)有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或者相對(duì)人。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律還沒(méi)有關(guān)于民事公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁判是無(wú)可厚非的。
由于我國(guó)缺失民事公益訴訟法律制度，當(dāng)社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)，雖然有代表人訴訟或者受害者個(gè)體訴訟這兩種方式予以救濟(jì)，但這兩種方式都存在缺陷，不能對(duì)社會(huì)公共利益予以充分的救濟(jì)。社會(huì)生活中，公共利益受到侵害主要存在環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有資產(chǎn)管理等領(lǐng)域。由于民事訴訟制度的缺陷，使得侵害公共利益的行為屢禁不止。
一、民事公益訴訟的涵義及其特征
1、民事公益訴訟的涵義
公益訴訟起源于古羅馬，古羅馬法學(xué)家把為保護(hù)私人權(quán)益的訴訟成為私益訴訟；而以保護(hù)公共利益為目的的訴訟稱為公益訴訟，除法律有特別規(guī)定的之外，凡是民眾可提起。[1]現(xiàn)代公益訴訟起源于美國(guó)，美國(guó)的《反欺詐政府法》規(guī)定任何公民個(gè)人或者公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府，索取錢財(cái)后，有權(quán)以美國(guó)政府的名義控告違約的一方，并且在勝訴后分享一部分的罰金，《謝爾曼反托拉斯法》規(guī)定對(duì)于違反托拉斯法令的公司司法部門、聯(lián)邦政府、團(tuán)體乃至個(gè)人都可以提出訴訟，后來(lái)的《克萊頓法》對(duì)《反托拉斯法》進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了訴權(quán)的主體。在環(huán)境保護(hù)法中，公民可以依法對(duì)違法者或者未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)境局提訟，要求違法者賠償環(huán)境污染受害者的損失。[2]
民事公益訴訟是指當(dāng)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)時(shí)，法律允許無(wú)直接利害關(guān)系公民、法人和其它組織相法院提起民是訴訟，要求法院通過(guò)審判來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益的活動(dòng)。
2、關(guān)于“公共利益”
“公共利益”是與“個(gè)人利益”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是社會(huì)公眾的需要，是社會(huì)成員利益的結(jié)合體。
在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，涉及到相關(guān)概念除“公共利益”、“社會(huì)公共利益”、“國(guó)家整體利益”等類似概念，這些概念的含義基本相同。有關(guān)公共利益的規(guī)定如《憲法》第10條。《行政處罰法》規(guī)定其立法目的之一是“為了維護(hù)公共利益和公共秩序“，《著作權(quán)法》第4條規(guī)定著作權(quán)著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，“不得損害公共利益“，有關(guān)社會(huì)利益的規(guī)定，如《憲法》第51條規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其它公民合法的自由和權(quán)利。”，有關(guān)社會(huì)公共利益的規(guī)定的：《民法通則》第6條規(guī)定民事活動(dòng)的基本原則之一是“不得損害社會(huì)公共利益”?！逗贤ā返?2條也同樣規(guī)定了訂立合同應(yīng)遵循“不得損害社會(huì)公共利益的原則”，“違公共利益的合同無(wú)效“?！读⒎ǚā返?0條用“國(guó)家整體利益“來(lái)表述這一概念。公共利益是公益訴訟保護(hù)的客體，公共利益受到侵害或者有受到侵害之危險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)公益訴訟來(lái)救濟(jì)和保護(hù)。
3、民事公益訴訟的特征
相對(duì)于普通的民事訴訟而言，民事公益訴訟有如下的特征：
（1）公益民事訴訟的直接目的是為了維護(hù)公共利益。
私益民事訴訟的目的是為了維護(hù)個(gè)人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，民事公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和社會(huì)的整體利益。因此，建立公益民事訴訟可以使公共利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益得到保護(hù)。
（2）民事公益訴訟的原告一般與民事訴訟標(biāo)的無(wú)直接的利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會(huì)組織（包括特定的國(guó)家機(jī)關(guān)）。
（3）民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)的社會(huì)公共利益。
二、民事公益訴訟的法理依據(jù)
1、憲法依據(jù)我國(guó)憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民按照法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和方式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理管理社會(huì)事務(wù)?！边@體現(xiàn)了在民原則。一方面，人民以法定程序把管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給國(guó)家機(jī)關(guān)行使。另一方面，為了人民真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，也保留了人民直接岑與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利。
當(dāng)社會(huì)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險(xiǎn)時(shí)，人民有權(quán)依法通過(guò)公益訴訟來(lái)行使的具體體現(xiàn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，公民的個(gè)人利益從根本上來(lái)說(shuō)與社會(huì)公共利益、國(guó)家利益時(shí)一致的。侵害社會(huì)公共利益也必然最終侵害到公民的個(gè)人利益。
2、民法依據(jù)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)的公共利益，破壞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。第55條第3項(xiàng)規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件，不得違反和社會(huì)的公共利益?！逗贤ā返?條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)的公德，不得擾亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)的公共利益。盡管實(shí)體法對(duì)維護(hù)國(guó)家公共利益和社會(huì)公共利益作了明確具體的，但對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事權(quán)益由誰(shuí)去維護(hù)，如何維護(hù)？民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定，程序法的空白使實(shí)體法律無(wú)法適用?！盁o(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利權(quán)利”，社會(huì)生活中社會(huì)公共利益不斷地受到侵害而無(wú)法通過(guò)法律途徑保護(hù)。
3、訴訟法依據(jù)《刑事訴訟法》第22條規(guī)定：“如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟，”這是目前我國(guó)法律在民事公益訴訟方面最直接的規(guī)定。在民事訴訟中，第2條對(duì)民事訴訟人的規(guī)定和第54條關(guān)于訴訟代表人制度的規(guī)定都在某種程度上體現(xiàn)了民事公益訴訟的精神。訴訟代表人制度則是現(xiàn)行法律規(guī)定中較明確公害事件的司法救濟(jì)的主要形式。
三、民事公益訴訟提起的主要障礙
如何通過(guò)民事公益訴訟來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益，要建立民事公益訴訟制度，從目前來(lái)看，存在如下困難：
1、法律上的障礙
當(dāng)事人享有訴權(quán)有兩個(gè)必要的條件，一是主體方面的要件，即有權(quán)請(qǐng)求訴訟救濟(jì)的主體，即當(dāng)事人適格問(wèn)題；二是客觀方面的要件，即就特定的民事糾紛有適用訴訟救濟(jì)的必要，即具有訴之利益。按照傳統(tǒng)的訴訟理論，當(dāng)事人適格必須在具體的案件中享有，訴權(quán)的當(dāng)事人必須在具體的案件中享有。訴權(quán)的當(dāng)事人必須是與糾紛有直接利害關(guān)系的人。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會(huì)組織?！币?yàn)檫@一規(guī)定，維護(hù)公共利益的人因與本案無(wú)直接的利害關(guān)系，而而求告無(wú)門。在我國(guó)憲法和其他法律中，雖然賦予了公民的公民民主監(jiān)督的權(quán)利和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)力。但是，大都比較抽象，沒(méi)有具體配套的制度，導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法落實(shí)。
再就舉證責(zé)任而言，“誰(shuí)主張。誰(shuí)舉證”，在公共利益受到侵害的時(shí)候，原告往往處于弱者地位，難以舉證。
2、經(jīng)濟(jì)上的障礙
民事訴訟法第10條規(guī)定：當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納訴訟費(fèi)。財(cái)產(chǎn)案件除交納案件受理費(fèi)外，并按照規(guī)定繳納其他訴訟費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)中，侵害國(guó)有資產(chǎn)和環(huán)境污染破壞自然環(huán)境的案件的訴訟標(biāo)的額往往十分巨大，提起民事訴訟必須繳納高額的訴訟費(fèi)用，一旦敗訴，個(gè)人就要承擔(dān)巨額的訴訟費(fèi)用。再者，侵害公共利益的被告往往在人力、物力、財(cái)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝與原告，原告受不了訴訟延遲的折磨，民事公益訴訟會(huì)變成異常曠日持久的馬拉松，這使得原告望而卻步。
3、文化上的障礙
傳統(tǒng)文化上，我國(guó)是一個(gè)義務(wù)本位的社會(huì)，民眾的公眾意識(shí)薄弱，對(duì)自己周圍的公共權(quán)益的關(guān)注甚少。所謂“各人自掃門前雪，莫管他人污上雙”就是這種現(xiàn)象的真實(shí)寫(xiě)照；另一方面，由于受到儒家的“和為貴”處世哲學(xué)的影響，老百姓大都不愿意打官司。
四、建立民事公益訴訟制度之構(gòu)想
如何建立我國(guó)民事公益訴訟制度，既涉及到理論問(wèn)題，由涉及到技術(shù)造作的問(wèn)題，針對(duì)大量的侵害公共利益的行為，迫切需要修改現(xiàn)行民事訴訟法，盡快消除公益訴訟的障礙。
1、訴權(quán)理論之發(fā)展
“有權(quán)利必有救濟(jì)”，提訟的前提擁有權(quán)。關(guān)于訴權(quán)理論，學(xué)者有多種看法。通說(shuō)認(rèn)為，訴權(quán)是因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，公民請(qǐng)求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利。一般情況下，訴權(quán)主體界定為直接利害關(guān)系人即訴訟標(biāo)的爭(zhēng)議的主體。那么，就必然導(dǎo)致大量的民事權(quán)利得不到司法救濟(jì)，民事糾紛也得不到及時(shí)地解決。但是，我們認(rèn)為，訴權(quán)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種公民權(quán)，民眾將權(quán)力委托給國(guó)家行使，公民之間糾紛可借助于國(guó)家的力量加以解決，公民也可以借助國(guó)家的力量維護(hù)社會(huì)公共利益。
2、民事公益訴訟原告和受案范圍的擴(kuò)大
民事公益訴訟中原告范圍超出了傳統(tǒng)的直接受到公益違法行為侵害的個(gè)人，相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和人民檢察院。相應(yīng)地應(yīng)該擴(kuò)大民事訴訟的受案范圍。
3、檢察院提起民事訴訟
憲法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，公訴是檢察院的法律監(jiān)督職能之一。
（1）公民提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件，法院未受理的，可由檢察機(jī)關(guān)行使公益公訴權(quán)。
（2）在法院對(duì)公民提起的民事公益訴訟案件作出書(shū)面裁定的，當(dāng)事人不服的，可在法定期限內(nèi)上訴，檢察機(jī)關(guān)也可以提出抗訴。
（3）公民可以向檢察院申訴。
（4）檢察院對(duì)民事公訴調(diào)查、提起公訴、出庭應(yīng)訴的程序及相關(guān)制度配置。
4、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)和舉證責(zé)任的承擔(dān)
公民提起民事公益訴訟，主觀上大都為了公益，但要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，應(yīng)給予原告以法律援助，減免訴訟費(fèi)，給予勝訴原告以獎(jiǎng)勵(lì)，有利于鼓勵(lì)更多的人監(jiān)督、維護(hù)社會(huì)公共利益。
參考文獻(xiàn)
[1]周楠、吳父翰編著《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第350頁(yè)
一、目前我國(guó)對(duì)未成年人民事權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀
從1980年到1996年，我國(guó)先后修改、修訂、補(bǔ)充和新出臺(tái)的《婚姻法》、《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《教師法》、《勞動(dòng)法》、《母嬰保健法》、《行政處罰法》等法律法規(guī)，都有涉及保護(hù)未成年人合法權(quán)益的條款，這些法律法規(guī)與地方性法規(guī)，共同構(gòu)成了我國(guó)對(duì)未成年人合法權(quán)益實(shí)施全面、系統(tǒng)的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。其中關(guān)于我國(guó)目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法，主要是現(xiàn)行《民法通則》中的相關(guān)內(nèi)容。在審判實(shí)踐中，我們感到，在現(xiàn)行所有涉及未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律規(guī)定中，父母離婚后對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的行使原則、離婚后應(yīng)當(dāng)如何依法履行監(jiān)護(hù)權(quán)利，以及如何處理沒(méi)有與子女共同生活一方的父或母，在履行監(jiān)護(hù)權(quán)利的過(guò)程中遇到影響其正常行使監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題等，均沒(méi)有明確具體的規(guī)定。這就造成了雙方對(duì)離婚時(shí)子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬及離婚后因未成年子女監(jiān)護(hù)發(fā)生糾紛，無(wú)法得到及時(shí)妥善的解決，有的甚至還因此引起雙方當(dāng)事人之間的矛盾激化，成為社會(huì)和家庭生活的不穩(wěn)定因素。法院在審理此類案件中，因沒(méi)有具體的可操作性法規(guī)可依據(jù)，在處理時(shí)有很大的自由裁量權(quán)，往往結(jié)果各異。如果對(duì)以上問(wèn)題處理不好，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)未成年人合法權(quán)益的侵害，最終影響下一代的健康成長(zhǎng)，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。
二、民事案件中涉及未成年人糾紛的主要表現(xiàn)形式
涉及未成年人產(chǎn)生的糾紛，筆者認(rèn)為，主要是由于目前的法規(guī)不完善，立法滯后等原因造成。主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬及如何監(jiān)護(hù)等無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女”：“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄半x婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！睋?jù)此表明，父母對(duì)子女撫養(yǎng)、教育、管教、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)（教育、管教、保護(hù)均為監(jiān)護(hù)內(nèi)容之一），均不因父母離婚而消除。但由于父母離婚，父母雙方已不能同時(shí)與子女共同生活，父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使及其他權(quán)利義務(wù)和撫養(yǎng)義務(wù)的履行方式上會(huì)有所變化，父母面臨決定子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬及行使方式問(wèn)題，即子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬于父母雙方行使或一方行使及如何行使的問(wèn)題。從以上法條可推知，我國(guó)法律主張由離婚父母雙方共同行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了更好地保護(hù)離婚后未成年人的合法權(quán)益，但其未能反映出父母離婚后的未成年人監(jiān)護(hù)所具有的特殊性，即未成年子女只能隨一方共同生活的特點(diǎn)。由于現(xiàn)實(shí)中各種因素的制約，造成未與子女生活的一方無(wú)法行使監(jiān)護(hù)權(quán)：一是因?yàn)樗麄儾豢赡芘c子女共同生活，無(wú)法進(jìn)行具體的隨時(shí)哺育、教育、監(jiān)管，也無(wú)法承擔(dān)責(zé)任；二是離婚父母一方因種種原因如職業(yè)、身體健康狀況，住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；三是易引起糾紛，離婚后一律賦予雙方均有監(jiān)護(hù)權(quán)，這樣離婚的父母對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題因意見(jiàn)不一致，而發(fā)生矛盾和糾紛的情況常有發(fā)生，只好訴到法院，這樣極不利于子女的教育成長(zhǎng)。而立法有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)只采用雙方行使原則的規(guī)定，是導(dǎo)致上述情況發(fā)生的重要原因。
（二）缺乏離婚后父母對(duì)子女的探視權(quán)規(guī)定。雖然我國(guó)法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)教育子女的權(quán)利和義務(wù)中含有離婚后父母對(duì)子女探視的權(quán)利，但對(duì)這種權(quán)利如何行使、如何保護(hù)及其內(nèi)容，法律均沒(méi)有明確規(guī)定。從現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院只能根據(jù)父母的經(jīng)濟(jì)情況、生活環(huán)境，判決子女隨條件較好的一方生活，而對(duì)子女來(lái)說(shuō)僅有一個(gè)良好的生活環(huán)境是不夠的。在審理中發(fā)現(xiàn)，離婚后有的與子女共同生活的父母一方，以種種理由拒絕對(duì)方探視子女，對(duì)方不能與子女見(jiàn)面，更談不上對(duì)子女履行教育、監(jiān)督、保護(hù)等監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)；而有的與子女分居的離婚父母一方，頻繁看望子女，影響到雙方及子女的正常生活；有的因雙方對(duì)探視子女的方式、時(shí)間地點(diǎn)、周期等與對(duì)方發(fā)生矛盾；在未成年子女的合法權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議，或是侵害他人民事權(quán)利引爭(zhēng)時(shí)，雙方產(chǎn)生矛盾，如未成年人父母作為法定人進(jìn)行訴訟時(shí)，因如何處分未成年人的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雙方產(chǎn)生相反意見(jiàn)而發(fā)生矛盾等。對(duì)上述種種產(chǎn)生訴訟的情況，目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的法律法規(guī)中，均沒(méi)有明確的規(guī)定。這些情況使離婚父母之間發(fā)生糾紛，既增加訟累，也影響未成年子女的撫養(yǎng)和身心健康成長(zhǎng)。甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)官了民不了的情況，即當(dāng)事人在法院的民事案件已經(jīng)審結(jié)，但是當(dāng)事人之間為未成年子女的監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的糾紛，并沒(méi)有得到真正的解決，從而嚴(yán)重影響了未成年人的合法權(quán)益。
（三）協(xié)議離婚程序簡(jiǎn)單，草率離婚現(xiàn)象增多。據(jù)北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校統(tǒng)計(jì)，1／3的學(xué)生是離異家庭的子女。離婚對(duì)于未成年子女具有不可估量的影響，特別是因夫妻協(xié)議離婚行政程序過(guò)于簡(jiǎn)單，雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)未予明確的確定，甚至法院在處理離婚案件調(diào)解中，考慮更多的是雙方當(dāng)事人的意愿，而忽略了子女的利益。
（四）未成年人撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以確定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)，可根據(jù)子女的實(shí)際需要，父母的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定?！痹诰唧w操作上，《意見(jiàn)》又作山規(guī)定：“即有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其總收入的百分之二十至三十比例給付。負(fù)擔(dān)二個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不超過(guò)總收入的百分之五十。無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。按此規(guī)定，確定撫育費(fèi)數(shù)額應(yīng)以子女的實(shí)際需要，父母的給付能力和當(dāng)?shù)氐钠骄钏綖榍疤?，這對(duì)有固定收入的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和有固定收入的企事業(yè)單位的職工來(lái)說(shuō)，法院只要參照《意見(jiàn)》的規(guī)定即容易操作，當(dāng)事人對(duì)此已無(wú)爭(zhēng)議。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，單位效益的波動(dòng)，職工收入的增減，《意見(jiàn)》規(guī)定的尺度就難以掌握，部分單位效益差，只發(fā)給職工基本生活費(fèi)，部分單位工資、獎(jiǎng)金跟效益掛鉤，收入波動(dòng)幅度大。另外還存在著高收入階層子女撫育費(fèi)的確定，是否仍按《意見(jiàn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或”下?！敖?jīng)商者隱形收入更難確定等問(wèn)題，如果這些新情況、新問(wèn)題不加以研究和解決就難以切實(shí)運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
同時(shí)，因有關(guān)對(duì)撫育費(fèi)內(nèi)容未作具體規(guī)定，雙方對(duì)子女負(fù)擔(dān)的費(fèi)用上產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于子女入學(xué)投資費(fèi)（資助費(fèi)）如何分擔(dān)，及隨著私立學(xué)校、自費(fèi)學(xué)校增多，這些學(xué)校不僅要交公費(fèi)還要增加額外的贊助費(fèi)或自費(fèi)上學(xué)費(fèi)用。法院在處理這些問(wèn)題上也存在爭(zhēng)議。
（五）在賠償案件中未成年人致人損害的賠償責(zé)任難以認(rèn)定。由于未成年人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的特殊性，成年之前基本是在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)。其致人損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害或者給他人造成損害的，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位給予賠償。該司法解釋為處理無(wú)民事行為能力人就學(xué)期間的致人損害類糾紛提供了適用依據(jù)。但對(duì)限制行為能力人就學(xué)期間的致人損害的民事責(zé)任，現(xiàn)行法律及司法解釋均未作明確規(guī)定。由于上述條文并未明確學(xué)校與監(jiān)護(hù)人之間內(nèi)部責(zé)任如何分擔(dān)，各自所應(yīng)承擔(dān)份額或比例大小，僅規(guī)定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)適當(dāng)給予賠償，對(duì)受害人保護(hù)不利，從而亦在一定程度上損害了未成年人的利益。
（六）未成年人受家庭成員傷害的情況難以處理。因受傳統(tǒng)的封建家長(zhǎng)制的影響，家長(zhǎng)在家庭中的權(quán)威性勝過(guò)法律，子女始終被視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，家長(zhǎng)對(duì)子女擁有絕對(duì)的控制權(quán)。因此家長(zhǎng)虐待未成年子女，甚至致傷致殘，異姓旁人不愿插手，“官不管，民不究”。雖說(shuō)我國(guó)目前有專門的未成年人保護(hù)立法，但在家庭保護(hù)這一環(huán)節(jié)上相關(guān)的規(guī)定過(guò)于概括，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)也未設(shè)立專門機(jī)構(gòu)從事這方面的監(jiān)督工作，因此難以約束監(jiān)護(hù)人的行為。
造成未成年人的民事權(quán)益受到侵害的原因很多，但關(guān)鍵在于我國(guó)法制還不完善。因此，要使未成年人權(quán)益從根本上得到保護(hù)，必須從立法上予以完善。
三、完善未成年人民事權(quán)益法律保護(hù)的若干建議
（一）增加離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)單方行使原則。
在父母離婚時(shí)，將撫養(yǎng)子女的一方確定為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，賦予另一方對(duì)子女撫養(yǎng)與教育的監(jiān)督權(quán)（即探視權(quán)），在撫養(yǎng)子女一方不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，另一方可以請(qǐng)求法院撤銷原裁決，由自己來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)子女。從世界各國(guó)立法看，離婚時(shí)兼采取一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)的很多，如法國(guó)民法典1987年改為：“于父母離婚時(shí)，在符合未成年子女之利益下，法官在聽(tīng)取父母意見(jiàn)后，決定由父母雙方共同或一方單獨(dú)行使親權(quán)。”我國(guó)香港特區(qū)的未成年人《監(jiān)護(hù)條例》中規(guī)定，父母離婚時(shí)，可以確定未成年子女歸哪一方監(jiān)護(hù)。一方監(jiān)護(hù)，不影響另一方對(duì)子女履行撫養(yǎng)義務(wù)和享有探視的權(quán)利。因此，在確定離婚父母誰(shuí)為未成年子女監(jiān)護(hù)人時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)明確以下內(nèi)容：
（1）離婚時(shí)在符合未成年子女利益原則下，依父母協(xié)商決定監(jiān)護(hù)權(quán)由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使，如由雙方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)的應(yīng)以書(shū)面形式認(rèn)定與子女分居的父母一方以何種形式參與行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。
（2）如果父母協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決。
（3）如果父母達(dá)成的關(guān)于子女監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議不利于子女的，人民法院得依未成年子女本人、其他利害關(guān)系人、未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或依職權(quán)改定。
（二）明確規(guī)定關(guān)于未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的確認(rèn)原則。
立法在明文規(guī)定由父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮基本情形及便于審判人員執(zhí)法操作。既防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導(dǎo)離婚雙方依法處理其監(jiān)護(hù)權(quán)行使問(wèn)題，減少訴爭(zhēng)和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益。根據(jù)最高法院1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案中處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》結(jié)合司法實(shí)踐可增加規(guī)定為：離婚時(shí)，法院在確定監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬父母何方行使時(shí)，應(yīng)根據(jù)有利于未成年子女撫養(yǎng)成長(zhǎng)的原則，綜合考慮以下情形：1子女的年齡、性別、人數(shù)及健康狀況；210周歲以上子女對(duì)父母的選擇愿望、人格發(fā)展需要及子女生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境；3父母在監(jiān)護(hù)權(quán)行使上的愿望及其對(duì)子女的感情狀況；4父母的思想品德、職業(yè)、住房、經(jīng)濟(jì)條件、健康狀況、照料子女的特殊情形；5父母一方或其近親屬有無(wú)優(yōu)先行使監(jiān)護(hù)權(quán)的特殊情形；6未成年子女保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。
（三）增設(shè)離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)制度。
現(xiàn)代社會(huì)許多國(guó)家和地區(qū)的立法都明確規(guī)定，離婚后與子女分居的或未行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方，有權(quán)同子女來(lái)往和有權(quán)探視子女并進(jìn)一步規(guī)定具體內(nèi)容及限制條件，如：《德國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)人身照顧權(quán)的父或母，保留與子女個(gè)人交往權(quán)，請(qǐng)求告知子女的個(gè)人情況權(quán)（以符合子女的利益為限）及對(duì)子女財(cái)產(chǎn)利益必要時(shí)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)照顧權(quán)之全部或一部；還規(guī)定無(wú)人身照顧權(quán)的父或母和人身照顧權(quán)人不得為任何損害子女與他人的關(guān)系或造成教育困難的事由。結(jié)合我國(guó)實(shí)際借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)前瞻性和可操作性，筆者認(rèn)為，應(yīng)增補(bǔ)關(guān)于離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)立法，可考慮增加以下內(nèi)容：
一是確定探視權(quán)人范圍。考慮到目前我國(guó)已有一些雖未離婚，但因感情不和事實(shí)上分居的夫妻，其中與子女分居的一方事實(shí)已停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)，所以探視權(quán)人還應(yīng)包括，因夫妻分居未與未成年子女生活的父母一方。
二是確定探視權(quán)的內(nèi)容。從有利于未成年人健康成長(zhǎng)原則出發(fā)，停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)一方，除對(duì)子女有探視權(quán)或交往權(quán)外，還應(yīng)享有參與教育子女權(quán)，監(jiān)督子女撫養(yǎng)權(quán)等，以防止對(duì)方濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。
三是對(duì)如何探視子女及探視子女的方式，時(shí)間、地點(diǎn)、周期、能否與子女短時(shí)期共同生活（包括周末、節(jié)假日、寒暑假）等，有原則性規(guī)定。對(duì)此離婚雙方應(yīng)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，規(guī)定以何種方式適當(dāng)履行對(duì)子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)子女利益判決。
四是制定一系列相應(yīng)的保護(hù)措施。對(duì)不具有探視資格的人，如可能傷害被探視人的精神病患者，以及有故意傷害其子女的應(yīng)從法律上剝奪其探視權(quán)，對(duì)一方探視權(quán)行使可能妨礙對(duì)子女的正常教育或?qū)ψ优a(chǎn)生不良影響時(shí)，則法院可在一定時(shí)期內(nèi)限制其與子女的交往。
五是在刑法和治安管理?xiàng)l例等法律法規(guī)中明確對(duì)侵犯一方探視權(quán)或另一方監(jiān)護(hù)權(quán)的行為的制裁措施。對(duì)離婚后沒(méi)有與子女共同生活的一方，拒不執(zhí)行法院裁判，以暴力等非法手段從對(duì)方家中或幼托學(xué)校及其他場(chǎng)所強(qiáng)行搶（接）走未成年子女，使子女脫離對(duì)方監(jiān)護(hù)范圍的行為，有關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定追究行為人的法律責(zé)任，對(duì)離婚后與子女共同生活的一方，無(wú)故刁難，阻撓或拒絕對(duì)方當(dāng)事人按照法律文書(shū)的規(guī)定行使探視子女的行為，或與子女共同生活的一方，將子女藏匿，使他人較長(zhǎng)時(shí)期見(jiàn)不到子女的，有關(guān)法律也應(yīng)作山明確的制裁措施。對(duì)離婚后的未成年人父母一方或雙方故意不履行監(jiān)護(hù)權(quán)利或義務(wù)，造成子女生活或?qū)W習(xí)受到重大影響的，如無(wú)固定住處，基本生活沒(méi)有保障，無(wú)法接受正常的義務(wù)教育，或身心受到嚴(yán)重侵害的，有關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)明確應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)作為其監(jiān)護(hù)人向人民法院，依法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。
（四）嚴(yán)格規(guī)范涉及未成年子女的協(xié)議離婚制度。
（1）實(shí)行離異程序的分級(jí)管理。有未成年子女的夫妻離異，須經(jīng)訴訟程序，而不適用行政登記協(xié)議離婚程序。對(duì)于夫妻一方在獄中服刑5年以上或被法院宣告為失蹤的人，對(duì)方可適用行政程序離婚，而不受子女是否為未成年人的限制。盡管協(xié)議離婚更能體現(xiàn)當(dāng)事人的自由離婚意志，但是迄今為止，世界上只有十多個(gè)國(guó)家確立了協(xié)議離婚制度。法院要求有未成年子女的夫妻通過(guò)訴訟程序離婚，可以保障法官有效行使調(diào)解手段來(lái)改善夫妻關(guān)系，爭(zhēng)取彌合夫妻的婚姻裂痕；有緩沖期使得當(dāng)事人“冷處理”相互的矛盾，慎重考慮何去何從；即使婚姻關(guān)系破裂已無(wú)可挽回的夫妻，在法官的主持和裁判一下，不糾纏婚姻破裂細(xì)節(jié)，心平氣和地達(dá)成有利于充分保護(hù)未成年子女權(quán)益的、能夠有效執(zhí)行的離婚調(diào)解協(xié)議，也是極為必要的。
（2）無(wú)論行政或訴訟程序離婚，均須給當(dāng)事人設(shè)立1個(gè)月的慎重考慮期。離婚不僅改變了當(dāng)事人的夫妻身份，而且改變了子女親權(quán)的行使方式，因而應(yīng)慎重行使。在立法技術(shù)上，很多國(guó)家規(guī)定了當(dāng)事人在申請(qǐng)登記離婚后，須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的考慮期，以使其理智冷靜且慎重地考慮離婚行為的后果。在雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)，父或母均無(wú)權(quán)拒絕對(duì)方給付子女撫育費(fèi)。
（3）對(duì)于十周歲以上的未成年子女，父母在協(xié)議隨何方生活時(shí)，也應(yīng)征求未成年子女的意見(jiàn)。十周歲以上的未成年子女雖系限制行為能力人，但在其行為能力范圍內(nèi)有準(zhǔn)確的表達(dá)隨父還是隨母的意愿，也有一定的識(shí)別能力，故應(yīng)尊重他們的選擇，保護(hù)其未成年子女的人身權(quán)利。因此，《意見(jiàn)》有關(guān)“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)應(yīng)考慮子女的意見(jiàn)”的規(guī)定，只限于父母對(duì)該問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)行使是不全面的。即使達(dá)成協(xié)議也不排除父母在協(xié)議時(shí)帶有個(gè)人“急于離婚”或“懲治對(duì)方”等目的，故筆者建議，在立法上應(yīng)明確夫妻離婚時(shí)對(duì)年滿十周歲以上的子女隨何方撫養(yǎng)問(wèn)題上均應(yīng)征求該子女的意見(jiàn)。
（五）提高有關(guān)撫育費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
一是應(yīng)明確撫育費(fèi)內(nèi)容，不僅包括《婚姻法》規(guī)定的基本撫育費(fèi)，還應(yīng)包括子女入學(xué)贊助費(fèi)等正常的教育費(fèi)。
二是當(dāng)事人可以在離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定，一方不遵守離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、未成年子女撫育費(fèi)給付及住房騰退等協(xié)議時(shí)，應(yīng)承擔(dān)支付一定數(shù)額違約金的民事責(zé)任。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院執(zhí)行庭可予以強(qiáng)制執(zhí)行。
三是離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)分出一部分作為撫養(yǎng)子女的保證基金。有關(guān)法律只在夫妻財(cái)產(chǎn)均分時(shí)考慮到子女住房等利益，但對(duì)父母離婚后因突發(fā)事件又如何解決撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，法院并無(wú)明確規(guī)定。所以保證基金可以在發(fā)生上述情況時(shí)維持未成年子女利益。
四是明確“月總收入”的范圍。應(yīng)包括：基礎(chǔ)工資和工齡工資、職務(wù)工資、獎(jiǎng)金和各種補(bǔ)貼以及屬于企業(yè)單位職工的浮動(dòng)工資。在確定收入數(shù)額上可參照以下標(biāo)準(zhǔn)：
（1）對(duì)收入相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員，工資波動(dòng)不大，且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工資收入會(huì)不斷增加這種情況可以按照最高法院《意見(jiàn)》判決按月收入百分比給付，這不僅防止了今后物價(jià)上漲形成新的要求增加撫育費(fèi)，減少訴累，而且在實(shí)際執(zhí)行中也容易掌握，所在單位按法律文書(shū)確定的百分比每月從職工工資中代扣給撫育方。
（2）對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以及其他隱形收入較大，訴訟時(shí)一方對(duì)另一方的收入不能舉證，法院又難以查明真正收入的，應(yīng)當(dāng)盡量由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成可根據(jù)夫妻雙方上年總收入確定一方的收入或參照同行業(yè)的年總收入，再按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決，但最高數(shù)額不得高于當(dāng)?shù)仄骄钏降囊槐?，?duì)經(jīng)營(yíng)虧本的，按當(dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
（3）對(duì)單位效益不佳，企業(yè)面臨倒閉，單位只發(fā)生活費(fèi)的，如一方從事第三產(chǎn)業(yè)，收入又無(wú)從查實(shí)，可比照檔案工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決確定數(shù)額；對(duì)不參與第三產(chǎn)業(yè)的，可參照其基本工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的百分比判決給付，比例高于當(dāng)?shù)厣钏降?，按比例給付，比例低于當(dāng)?shù)厣钏降模串?dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
（4）對(duì)單位效益隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化而浮動(dòng)的，可按照意見(jiàn)規(guī)定的百分比判決給付，由單位按照其每月所拿工資、獎(jiǎng)金從中代扣。效益好的，父母一方收入增加，子女的撫育費(fèi)也相應(yīng)提高；效益差的，下浮工資拿不到，也不影響子女必要的生活教育費(fèi)。
一、我國(guó)民事再審程序的主要弊端
我國(guó)民事再審程序繼承了前蘇聯(lián)的立法理念，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主導(dǎo)作用，削弱了當(dāng)事人的處分權(quán)。同時(shí)由于規(guī)范本身的不完善性，在實(shí)踐中出現(xiàn)了“申訴的時(shí)間沒(méi)有限制，次數(shù)沒(méi)有限制，申訴的級(jí)別法院沒(méi)有限制，案件的種類沒(méi)有限制”的四無(wú)限現(xiàn)象。結(jié)合現(xiàn)行民事訴訟法和司法實(shí)踐，民事再審程序的主要弊端體現(xiàn)在：
1、再審程序發(fā)動(dòng)主體范圍過(guò)寬。根據(jù)民事訴訟法第177、179、185條的規(guī)定，人民法院基于審判監(jiān)督權(quán)可以引發(fā)再審，當(dāng)事人行使申請(qǐng)權(quán)可能引發(fā)再審，人民檢察院基于檢察監(jiān)督權(quán)可以引發(fā)再審。這看似完備的啟動(dòng)機(jī)制中，隱含著不合理的因素：民事再審程序的民事性質(zhì)決定了其應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，而法院依審判監(jiān)督權(quán)而發(fā)動(dòng)再審，實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大了法院的自由裁量權(quán)，違反了裁判中立與訴審分離的原則；檢察院因抗訴而發(fā)動(dòng)的再審，檢察權(quán)的介入會(huì)改變當(dāng)事人雙方對(duì)立、平等對(duì)抗的格局，使另一方當(dāng)事人將會(huì)面對(duì)權(quán)力強(qiáng)大的檢察機(jī)關(guān)。同時(shí)，檢察院監(jiān)督只針對(duì)已發(fā)生法律效力的裁定、判決，對(duì)于沒(méi)有參與庭審的檢察機(jī)關(guān)也很難主動(dòng)發(fā)現(xiàn)裁判的錯(cuò)誤，實(shí)踐中主要是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，而法律已賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，再引入權(quán)力對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，違背了私法自治的法則。從私權(quán)糾紛，意思自治的角度講，應(yīng)當(dāng)排斥法院、檢察院的再審程序啟動(dòng)權(quán)。
2、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虿缓侠?。?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利主要源自民事訴訟法第178條、179條的規(guī)定，但這些相應(yīng)規(guī)定都比較抽象和原則，主要體現(xiàn)在：第一，人民法院對(duì)再審申請(qǐng)的審查程序缺省，導(dǎo)致審查的暗箱操作可能出現(xiàn)，誘導(dǎo)司法腐敗，造成當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y。第二，再審次數(shù)沒(méi)有限制，久訟不決，不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，以原判決，引發(fā)再審。這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利是有一定益處的。但無(wú)休止的訴訟，不僅與既判力理論不相容，破壞法院判決的權(quán)威性，而且及于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都是有害的。第三，法院審級(jí)設(shè)置不合理。在對(duì)再審受理法院的規(guī)定中，原審法院和上級(jí)法院一樣對(duì)案件享有再審受理權(quán)。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)并不合理的規(guī)定，原審法院一般多為基層法院，審級(jí)低，法官素質(zhì)不高，不易發(fā)現(xiàn)自身裁判的錯(cuò)誤，難以滿足當(dāng)事人追求實(shí)體公平的訴訟心理。同時(shí)作為一種糾錯(cuò)程序，原審法院自己否定自己在實(shí)踐中不太現(xiàn)實(shí)，也違反了“任何人不得為自己案件法官”的自然正義原則。所以應(yīng)將再審案件一并由上級(jí)法院審理，對(duì)于由此而增加的負(fù)擔(dān)，可以通過(guò)撤銷基層法院告訴申訴庭來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡。
3、當(dāng)事人權(quán)能受限過(guò)度，申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)難以充分實(shí)現(xiàn)。在強(qiáng)職權(quán)主義立法理念的作用下，民事再審強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的干預(yù)色彩，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)能進(jìn)行了限制。在程序啟動(dòng)上，當(dāng)事人享有的只是一種對(duì)生效裁判不服的“投訴”，并不能直接轉(zhuǎn)化為主觀的法權(quán)，當(dāng)事人享有的“投訴”成為法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤判決的一種線索；在申請(qǐng)審查上，由于固有的地方保護(hù)，很多案件在法院、檢察院、人大、政府等的共同作用下，在某種程度上演化成一種博奕。再審程序中的各種權(quán)力或利益（正當(dāng)或不正當(dāng)）相互較量，因而很難用獨(dú)立的程序來(lái)規(guī)范；司法者雖然名為中立的裁判者，但實(shí)際上成為權(quán)衡各種力量大小的檢測(cè)儀，從而使正義的天平常常傾斜。
民事訴訟程序是一種引導(dǎo)糾紛良性解決的機(jī)制，程序的缺陷必然會(huì)導(dǎo)致矛盾的不良演變，不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序的正軌化。應(yīng)當(dāng)尋找一種合理的改革途徑，改進(jìn)現(xiàn)行的民事再審制度，使其更好地發(fā)揮效用和體現(xiàn)程序正義價(jià)值。
二、重構(gòu)民事再審程序的基點(diǎn)2、受理。由原審法院的上級(jí)法院審查受理。借鑒世界上實(shí)行三審終審與再審之訴國(guó)家的立法例，均對(duì)再審之訴作出了限制，明確可以引發(fā)訴訟的法定事由。這就要求法院在受理時(shí)，必須進(jìn)行審查，對(duì)于符合條件的，予以立案受理，不符合訴訟條件的，應(yīng)用裁定駁回，而不再適用《〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題意見(jiàn)》第206條所規(guī)定的使用通知駁回形式，體現(xiàn)再審之訴的性質(zhì)。關(guān)于具體審查程序方面，應(yīng)當(dāng)考慮再審之訴性質(zhì)的特殊性：一是其是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起的訴訟；二是當(dāng)事人程序救濟(jì)的終局性。這就要求審查程序應(yīng)做到公開(kāi)、公平、公正，可以借鑒英美法系的作法，舉行聽(tīng)證會(huì)，以確保審查程序的公正性，聯(lián)系我國(guó)國(guó)情實(shí)際，應(yīng)當(dāng)從訴訟標(biāo)的性質(zhì)，標(biāo)的額大小兩方面確立聽(tīng)證會(huì)條件，對(duì)重要、重大影響案件予以聽(tīng)證，這既有利于驅(qū)導(dǎo)程序、實(shí)體公正的統(tǒng)一，也符合我國(guó)司法資源不足的現(xiàn)狀。
對(duì)于確定原審法院的上級(jí)法院受理，筆者認(rèn)為應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面予以考慮：第一，原審法院審級(jí)低，法官素質(zhì)不高。一般民事案件一審法院一般為基層法院或者中級(jí)法院。一定程度上存在法官素質(zhì)不高，案件定性不準(zhǔn)，適用法律不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。再審之訴作為當(dāng)事人的終局救濟(jì)途徑，必然應(yīng)對(duì)其民事法律關(guān)系作出盡可能正確的判決，確立穩(wěn)定的民事法律關(guān)系，這就要求由較高審級(jí)的法院受訴，對(duì)案件作出正確裁判。第二，滿足當(dāng)事人訴訟心理的需要，當(dāng)事人提起再審之訴的目的就是為了追求實(shí)體的公正，心理上希望由較高審級(jí)的法院來(lái)審理，取得一種獲取公正判決的藉慰。如果法律規(guī)定由原審法院來(lái)審理，對(duì)當(dāng)事人訴訟心理來(lái)講，可能是難以滿足的。同時(shí)，基于規(guī)定的統(tǒng)一性和司法偏差率的擴(kuò)大，也應(yīng)反對(duì)由原審法院和上級(jí)法院共享受訴權(quán)的作法。第三，原審法院自己否定自己不現(xiàn)實(shí)。在前面的論述中已經(jīng)提到，原審法院對(duì)自己作出的判決進(jìn)行否定，這在實(shí)踐中是比較困難的，即使原審法院作出了否定性判決，這是否合理，同樣值得商榷。根據(jù)訴訟法的原理，正確的判決可能只有一個(gè)，合理的判決可能有多個(gè)，同一法院中素質(zhì)相近的法官的認(rèn)識(shí)卻是不會(huì)相同的，原審法官依據(jù)其對(duì)證據(jù)的采信和案件事實(shí)的把握作出的合理判決卻被再審法官用另一合理判決予以否定，用合理的判決否決合理的判決，這本身是否也意味著不合理。
3、再審理由。民事訴訟法第179條對(duì)可以申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛勺鞒隽肆信e性規(guī)定，將民事再審改進(jìn)為再審之訴發(fā)動(dòng)后，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利同時(shí)也應(yīng)予以限制，實(shí)現(xiàn)與有限司法資源的匹配和判決維護(hù)穩(wěn)定。第一，既判力要求維護(hù)法院判決權(quán)威。法院判決是公權(quán)力對(duì)民事法律關(guān)系作出的確定，體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)色彩。判決一經(jīng)作出，非依法定事由，不得啟動(dòng)可能變更判決的任何程序。德國(guó)民事訴訟法第579條、第580條，日本新民事訴訟法第338條也對(duì)再審理由作出了限制性規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩類事由，即重大嚴(yán)重缺陷。第二，民事法律關(guān)系的穩(wěn)定和程序的及時(shí)終結(jié)性要求限制再審。民事訴訟的目的就是為了及時(shí)解決糾紛，便于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。反復(fù)訴訟，久訟不決不符合經(jīng)濟(jì)效益原則，造成司法資源的浪費(fèi)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。第三，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的差異性。眾所周知，法院判決構(gòu)建于證據(jù)所組構(gòu)的法律真實(shí)，與客觀真實(shí)之間存在差異，那是必然的，更何況我國(guó)《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的若干規(guī)定》第41至46條確立了優(yōu)勢(shì)蓋然性規(guī)則，使這種情形更成為可能。對(duì)當(dāng)事人來(lái)講或許是不公平的，但從程序正義角度分析，這是公正的。如果允許以客觀事實(shí)質(zhì)疑法律真實(shí)，將會(huì)陷入永無(wú)終局的尷尬境地，所以應(yīng)當(dāng)作出限制。參照德國(guó)、日本立法體例以及相關(guān)學(xué)者的論述，可以確定以下的再審事由：（1）適用法律明顯錯(cuò)誤。（2）判決主張與判決理由矛盾。（3）審判人員組織不合法。（4）審判人員未適用回避程序。（5）未經(jīng)合法。（6）審判人員發(fā)生與本案相關(guān)的職務(wù)犯罪。（7）當(dāng)事人的訴訟人，對(duì)方當(dāng)事人及人存在與本案有關(guān)的犯罪行為，影響案件裁判的。（8）證人、鑒定人、翻譯人、勘驗(yàn)人在本案中存在犯罪的。（9）作為裁判依據(jù)的另一生效判決或行政決定、公正文書(shū)被撤銷。（10）作為裁判依據(jù)的文書(shū)或物證是偽造或變?cè)斓?。?1）本案裁判與已生效的相關(guān)裁判相矛盾的。（12）法院違反專屬管轄受案。（13）其他可能影響判決公正的事由。
4、審理。再審之訴作為一級(jí)獨(dú)立的訴訟，則應(yīng)按照訴訟程序予以審理。在前面已論述到，再審之訴依照一審程序，則相關(guān)的送達(dá)程序也應(yīng)依照一審程序規(guī)定。這里所主要討論的僅僅是再審是依據(jù)書(shū)面審理還是開(kāi)庭審理，結(jié)合大陸法系國(guó)家立法規(guī)定，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，筆者認(rèn)為應(yīng)確立書(shū)面審為主，庭審為輔的審理原則，對(duì)于重大疑難，影響較大的案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，一般民事再審則適用書(shū)面審理。第一，再審之訴都是基于明確再審理由而提出的，原審當(dāng)事人雙方的狀、答辯狀和原審筆錄材料，可以明確案件事實(shí)和有針對(duì)性地查明人再審理由在原判決的影響力和作用力，作出公正的裁判。針對(duì)原審中雙方均無(wú)異議的事實(shí)可以直接予以認(rèn)定，而對(duì)于當(dāng)事人雙方意見(jiàn)分歧很大的事實(shí)部分，可以創(chuàng)設(shè)聽(tīng)證制度，通過(guò)雙方證據(jù)交換來(lái)達(dá)到明辨真?zhèn)蔚哪康?。第二，?duì)于重大疑難，影響較大的案件則應(yīng)當(dāng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，嚴(yán)格履行訴訟審理程序，以期正確探明案件事實(shí)，作出合理的公正判決。
5、判決。再審之訴確立目的之一就是為了更好地解決累訟的現(xiàn)象，所以再審判決一經(jīng)作出，即為終局判決，當(dāng)事人不得再以任何理由提出訴訟或再審。關(guān)于檢察院的檢察權(quán)配置應(yīng)允許檢察院通過(guò)抗訴而敦促法院對(duì)再審判決再行合議一次，對(duì)于合議結(jié)果法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知檢察院和當(dāng)事人。但檢察院抗訴權(quán)的行使，僅以一次為限。需要注意的是，配置檢察院抗訴權(quán)，不是要對(duì)當(dāng)事人主體地位的削弱，而是對(duì)法院的判決監(jiān)督，同時(shí)，只賦予檢察院一次為限的抗訴權(quán)對(duì)法院的中心地位不會(huì)構(gòu)成威脅。這是否會(huì)產(chǎn)生公權(quán)力對(duì)權(quán)利的排擠問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是利弊相存，如果取消檢察院監(jiān)督權(quán)，在法官并非身份象征的中國(guó)社會(huì)里，或許是行不通的。
6、訴訟費(fèi)用?，F(xiàn)行民事再審是不用交納費(fèi)用的，但再審之訴引發(fā)的再審是針對(duì)原審已經(jīng)終結(jié)，判決已經(jīng)發(fā)生效力的新訴訟，有著獨(dú)立的訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求，是一級(jí)獨(dú)立訴訟，應(yīng)當(dāng)收取相關(guān)的訴訟費(fèi)用，既有利于解決司法經(jīng)費(fèi)緊張的局面，也有利于加強(qiáng)社會(huì)成員的法制觀念，防止濫用訴訟權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。但再審畢竟是對(duì)原審未明確的法律關(guān)系的后續(xù)解決，與原審有著密切的聯(lián)系，可以依照現(xiàn)行的《收費(fèi)辦法》減半收取。
據(jù)中國(guó)法律年鑒的統(tǒng)計(jì)，1997年全國(guó)共審理一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件4760928件，其中上訴270147件，占案件總數(shù)的5.8%，其中終審裁判被再審的65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%，其中原判決被變更的14480件，占再審案件總數(shù)的22.11%，如此高的再審率和改判率一方面說(shuō)明了民事再審制度的功用，另一方面也說(shuō)明了判決的權(quán)威性未能彰顯，民事再審程序本身存在很大的問(wèn)題。結(jié)合對(duì)現(xiàn)行民事再審程序弊端的分析，可以看出有兩個(gè)傾向：
1、偏重實(shí)體公平，忽略程序正義。民事再審程序設(shè)計(jì)上就是本著“實(shí)事求是，有錯(cuò)必究”的追求實(shí)體公平的理念，從民事訴訟法第179條規(guī)定的再審理由基本上是由實(shí)體引發(fā)的可以看出立法上對(duì)實(shí)體的追求和程序正義的忽略，對(duì)客觀真實(shí)的追求固然重要，但如果拋開(kāi)程序的正義，允許案件反復(fù)再審，勢(shì)必會(huì)造成訴訟效率的低下和司法資源的浪費(fèi)。“實(shí)體正義與程序正義是統(tǒng)一的，為追求一種價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)，而破壞另一種價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)，將會(huì)影響法律的正常運(yùn)作。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)應(yīng)予制約，制約的方式就是再審程序的設(shè)計(jì)須體現(xiàn)出實(shí)體公正與程序公正同等的價(jià)值。”
2、強(qiáng)調(diào)權(quán)力壓制權(quán)利。在再審啟動(dòng)中，當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)顯得最為弱小和淡化，受到了法院審查權(quán)的限制，在有限的司法資源和數(shù)量龐大的再審申請(qǐng)的矛盾中，當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)并未得到充分的尊重。而法院和檢察院?jiǎn)?dòng)的再審，是一種沒(méi)有限制的自由發(fā)動(dòng)，對(duì)于勝訴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，隨時(shí)會(huì)擔(dān)心來(lái)之不易的勝利果實(shí)會(huì)因兩院發(fā)動(dòng)的再審而拱手讓出，使確定的民事關(guān)系再度處于不穩(wěn)定之中，之于判決的權(quán)威，之于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，都應(yīng)擴(kuò)張權(quán)利而限制權(quán)力。
這兩個(gè)傾向充分突出了民事再審的弊端所在，在對(duì)民事再審程序的重構(gòu)中，只有從實(shí)體與程序并重，擴(kuò)張當(dāng)事人的權(quán)利為基點(diǎn)，才能克服和解決現(xiàn)行民事再審程序的癥結(jié)，將當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)引入合理的訴訟軌道，縱觀世界各國(guó)的立法例，大多數(shù)大陸法系國(guó)家再審程序的啟動(dòng)均由當(dāng)事人的再審之訴引發(fā)。作為一種獨(dú)立的訴訟，根據(jù)“有法益則有訴權(quán)”的法則，再審程序的發(fā)動(dòng)只能由當(dāng)事人，而非法院和檢察院，這無(wú)疑是擴(kuò)張了當(dāng)事人的權(quán)利能力。同時(shí)，再審之訴作為有獨(dú)立訴訟標(biāo)的一級(jí)新的訴訟，則必須有相應(yīng)的訴訟程序，彰顯當(dāng)事人的處分權(quán)和平等抗辯權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的并重，實(shí)現(xiàn)效益效率原則?；诖?，筆者認(rèn)為，要妥善解決民事再審程序問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的立法例，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際，確立再審之訴制度。在我國(guó)確立再審之訴制度，加強(qiáng)當(dāng)事人在再審程序中的主體地位，這不僅可以規(guī)范再審程序的運(yùn)行，改變現(xiàn)在發(fā)起再審主體過(guò)多且不合理的混亂狀態(tài)，而且也有利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使，從程序上更有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
三、再審之訴設(shè)計(jì)構(gòu)想
我國(guó)目前的再審程序并不是一種獨(dú)立的訴訟程序，而是承接在一、二審之后的一種非獨(dú)立的糾錯(cuò)程序。將民事再審程序依照“實(shí)體與程序并重，擴(kuò)張當(dāng)事人權(quán)利”的基點(diǎn)演進(jìn)為民事再審之訴后，其將變成一種規(guī)范意義上的訴，內(nèi)容上必然會(huì)發(fā)生一系列重大變化，涉及到再審之訴、審查受理、判決等等一系列方面。結(jié)合對(duì)日本新民事訴訟法、德國(guó)民事訴訟法的借鑒性分析，作出如下構(gòu)想：
關(guān)鍵字：民事法律行為 合法性 法律交易
一、民事法律行為的概念與本質(zhì)（比較之法律行為）
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”。本質(zhì)問(wèn)題是我國(guó)民事法律行為理論爭(zhēng)議最大之處。民事法律行為的本質(zhì)即是其合法性。其理論受蘇聯(lián)民法理論影響。80年代制定《民法通則》時(shí)，蘇聯(lián)的各種制度性影響尚存，以公法維持私法領(lǐng)域的秩序也成了理所當(dāng)然。自然“合法性”成了民事法律行為的本質(zhì)所在，沒(méi)有“合法性”的支撐，民事法律行為也沒(méi)有存在的意義。再者從翻譯上來(lái)看，傳統(tǒng)法律行為在德語(yǔ)中是“Rechtsgesch ft”由“ Recht”和“gesch ft”組合而成。 其中“Recht”指法律，同時(shí)有“公平、合法”之意。這也為民事法律行為的合法性本質(zhì)的合理性提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。
二、民事法律行為理論存在的問(wèn)題
（一）理論問(wèn)題
1、命名謬誤
首先，命名本身在邏輯上就不成立。法律行為必定會(huì)成為我國(guó)未來(lái)民法典中的一個(gè)環(huán)節(jié)加以詳細(xì)的規(guī)定。做為民法理論的一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)，法律行為是其已經(jīng)包含在內(nèi)的下位概念。民法這個(gè)上位概念已經(jīng)包含法律行為這個(gè)下位概念的外延之時(shí)，再于下位概念中強(qiáng)調(diào)上位概念的表達(dá)成分顯得十分累贅也無(wú)必要。
其次，翻譯問(wèn)題。自清末民初法律改制到民國(guó)時(shí)期民法典的編纂完成乃至此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)有關(guān)立法和法律理論始終采用的表述是“法律行為”，臺(tái)灣、澳門至今仍然如此。因此，實(shí)際上我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)談?wù)摰摹胺尚袨椤薄ⅰ懊袷路尚袨椤倍紤?yīng)該是德國(guó)民法上的“法律交易”這一術(shù)語(yǔ)。
2、合法性問(wèn)題
首先，從理論起源上來(lái)看。薩維尼認(rèn)為“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為稱為法律行為”，其另一概念創(chuàng)始人海特也贊成這種觀點(diǎn)。這說(shuō)明在理論上，學(xué)者們大多是支持意思表示是法律行為的本質(zhì)，而非合法性。
其次，合法性容易造成邏輯上的混亂，特別在法律行為成立與生效的問(wèn)題上。民事法律行為理論強(qiáng)調(diào)的是法律行為的合法性，而合法與否是一種價(jià)值判斷。同樣“生效”也以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，也是一種價(jià)值判斷。而“成立”卻是一種事實(shí)判斷。那么我們的民事法律行為理論直接忽略掉了事實(shí)判斷，將“成立”與“生效”混同，勢(shì)必造成邏輯上的混亂。
最后，合法性不是民事主體可以判斷的。民事法律行為合不合法，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序予以判斷。在沒(méi)有司法審判的情況下，普通民事主體怎樣判斷某一行為合不合法？
（二）立法缺陷
我國(guó)《民法通則》第54條之規(guī)定，除了上述“合法性”問(wèn)題外，關(guān)于何種主體之私法行為可謂“民事法律行為”也值得商榷。根據(jù)《民法通則》第54條之闡述，將民事主體限定為公民和法人兩種，而將個(gè)體工商戶、合伙組織、社會(huì)團(tuán)體等等排除在外，實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)情況完全不符。這些在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色的個(gè)人或者團(tuán)體難道就不能為民事法律行為了么？當(dāng)然不是，其進(jìn)行交易、訂立合同等行為在現(xiàn)實(shí)生活中又被認(rèn)定為民事法律行為。這就出現(xiàn)了法律與現(xiàn)實(shí)的悖論。
三、民事法律行為制度在未來(lái)民法典中的構(gòu)建
（一）區(qū)分“法律行為”與“法律交易”以及廣義的“法律行為”狹義的“法律行為”
首先，需要重新定義“法律行為”。從其起源來(lái)看，真正意義上的法律行為在《德國(guó)民法典》中的德語(yǔ)表述為“（recht）gesch fts hnliche Handlungen”，我們現(xiàn)在通常譯作“準(zhǔn)法律行為”。日本學(xué)者翻譯的“Rechtsgesch ft”，現(xiàn)在用任何翻譯軟件得出的中文表達(dá)都是“法律交易”，而不是“法律行為”，用準(zhǔn)確的漢語(yǔ)表達(dá)為“表意行為”。
其次，從廣義上看，法律行為這一術(shù)語(yǔ)不僅僅指向私法領(lǐng)域，在許多公法領(lǐng)域也有法律行為的表述。所以, 除了民法上的法律行為以外, 還可能有公法上, 如行政法上和司法上的法律行為, 像判決、形成判決、強(qiáng)制執(zhí)行、逮捕、成年宣告、監(jiān)護(hù)設(shè)定等；介于公法與私法之間的勞動(dòng)法合同等。但是上述這些法律行為均非民法意義上的法律行為, 更非法律交易；法律理論或法哲學(xué)意義上的廣義法律行為, 現(xiàn)今歐盟法律制度中的法律行為, 也都不是民法范疇所要談?wù)摰姆尚袨?。此?違法行為, 其中主要是侵權(quán)行為(不法行為)、違約行為等也都不是法律行為,尤其是契約關(guān)系范圍內(nèi)的給付障礙或積極違約行為。所有上述法律行為, 都是廣義上的法律行為。①
（二）如何對(duì)待事實(shí)行為
傳統(tǒng)民法在制度設(shè)計(jì)時(shí)，將事實(shí)行為與法律行為作為一個(gè)同等位階的概念，對(duì)于這一制度設(shè)計(jì)，又要從法律行為這一概念產(chǎn)生的根源來(lái)分析。我們現(xiàn)在使用的“法律行為”一詞是從德語(yǔ)“Rechtsgesch ft”一詞翻譯過(guò)來(lái)的，但如前所述“Rechtsgesch ft只相當(dāng)于漢語(yǔ)的“表意行為”，如果用“表意行為”來(lái)替換“法律行為”，從德國(guó)民法理論的本意來(lái)考慮絲毫不會(huì)引起內(nèi)容的變化。根據(jù)舒國(guó)瀅先生的考察，德文的“Rechtsgesch ft”的準(zhǔn)確的漢語(yǔ)翻譯只能是“表意行為”，與事實(shí)行為處于同一位階。與漢語(yǔ)“法律行為”（在即民事法律行為）相當(dāng)?shù)牡挛氖恰癛echts kt”它是“Rechtsgesch ft”的上位概念，包括表意行為和事實(shí)行為。②
（三）立法應(yīng)當(dāng)符合傳統(tǒng)民法理論與邏輯
第一，顯然在先前的闡述中，筆者已經(jīng)明確表明在法律行為中參入合法性要素有種種不利。為了確保我國(guó)未來(lái)民法典中民事法律行為運(yùn)行的邏輯順序，筆者不贊成合法性為民事法律行為的核心要素，而只能將合法性作為民事法律行為的分類標(biāo)準(zhǔn)和生效要件, 以確保民事法律行為的“成立”與“生效”有明確可辨的界限。
第二，立法者不宜將某種概念或定義當(dāng)做法條使用。概念界定是學(xué)術(shù)界的工作，類似于“民事法律行為”這樣在學(xué)術(shù)界具有廣泛爭(zhēng)議的命題，立法者最好考慮不使用概念性的法條加以規(guī)制。
第三，重新規(guī)劃“民事法律行為”理論（從命名至結(jié)構(gòu)）。綜合筆者先前的闡述，我人為在未來(lái)我國(guó)的《民法典》中。應(yīng)拋棄“民事法律行為”這一命題，替之以“私法行為”作為專門一章。
參考文獻(xiàn):
關(guān)鍵詞： 少數(shù)民族 傳統(tǒng)婚俗 旅游開(kāi)發(fā)
少數(shù)民族婚俗是地區(qū)壟斷性的旅游資源，可以開(kāi)發(fā)成為體現(xiàn)民族文化內(nèi)涵內(nèi)涵及地域特色的旅游產(chǎn)品?？梢砸陨贁?shù)民族婚俗這根紅線將地區(qū)內(nèi)的資源穿連組合在一起，成為該地區(qū)旅游的“點(diǎn)睛”之筆，提高旅游文化親和力的同時(shí)，豐富本地區(qū)文化旅游產(chǎn)品，提升其文化品位。
一、少數(shù)民族傳統(tǒng)婚俗的內(nèi)涵及功能
少數(shù)民族婚姻習(xí)俗不僅僅是一種傳統(tǒng)習(xí)俗，更是民族及地區(qū)特有的文化現(xiàn)象，蘊(yùn)涵著豐富的文化內(nèi)涵。對(duì)少數(shù)民族婚姻習(xí)俗進(jìn)行深入的挖掘和研究，不僅可以發(fā)掘出該民族文化根源，還可以梳理出它歷史文化的發(fā)展進(jìn)程。在科爾沁草原漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中形成的科爾沁婚禮過(guò)程中，不僅可以看到草原上戰(zhàn)爭(zhēng)的印記，還處處留有草原漫長(zhǎng)的游牧歷史。婚禮中使用的馬、蒙古包、勒勒車、服飾、奶食品和肉食品以及婚禮上吟誦的祝贊詞和演唱的敘事民歌，無(wú)不表現(xiàn)出了科爾沁草原獨(dú)特游牧文化。在進(jìn)行婚姻儀式的過(guò)程中，祭天、拜火等特殊的方式，直接借鑒于科爾沁草原及日常生活中的行為，婚姻使這些行為附上了神圣二字，從而產(chǎn)生了更深刻的文化內(nèi)涵。
少數(shù)民族婚姻習(xí)俗作為民族文化重要的內(nèi)容，是在地區(qū)民俗旅游開(kāi)發(fā)不可多得的文化資源。在旅游利用開(kāi)發(fā)中的主要功能有以下兩點(diǎn)：
一是經(jīng)濟(jì)功能。少數(shù)民族婚戀習(xí)俗因它的不可復(fù)制性，是民俗旅游開(kāi)發(fā)特色和重點(diǎn)項(xiàng)目。很多旅游者到一個(gè)民族地區(qū)，有的專門是為觀看該民族婚俗表演的，而有的更是為了親身體驗(yàn)。游客的到來(lái)，給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，也提高當(dāng)?shù)刎?cái)政收入。
二是繼承和發(fā)揚(yáng)功能。少數(shù)民族婚俗體現(xiàn)著少數(shù)民族人民傳統(tǒng)的生活，但受到現(xiàn)代文化的沖擊，正逐漸被取代、消失。本地居民通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)中的參與，使傳統(tǒng)文化得到繼承。游客通過(guò)婚俗表演及直接的參與，能更深入地了解該民族的文化精髓，使其得到更大傳播和發(fā)揚(yáng)。
二、少數(shù)民族婚俗旅游開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題
（一）舞臺(tái)化傾向嚴(yán)重
婚俗文化旅游開(kāi)發(fā)晚，又在明顯的利益驅(qū)使下，多數(shù)回報(bào)甚少，甚至影響了地區(qū)文化的旅游形象。如在西南彝族區(qū)，模擬“搶婚”遺俗的儀式，搬上舞臺(tái)，編排了舞蹈《搶新娘》，在登上舞臺(tái)初期曾有過(guò)很好的經(jīng)濟(jì)效益。但舞臺(tái)化的婚俗表演節(jié)目畢竟同現(xiàn)實(shí)民俗之間的距離太大。而且，這種表演一日數(shù)場(chǎng)，日復(fù)一日，沒(méi)有固定的演員，很多不是本地少數(shù)民族，他們只為報(bào)酬而敷衍了事，臺(tái)下的旅游者對(duì)演員毫無(wú)感染力的表演，產(chǎn)生“審美厭倦”，更談不上滿足游客求異、求知的欲望。
（二）游客參與性比較差
一般來(lái)說(shuō)，對(duì)婚俗旅游的開(kāi)發(fā)利用中，有兩種普遍的形式：一種是博物館，以圖片及文字為主，通過(guò)講解讓游客了解，沒(méi)有參與性可言；另一種是婚俗表演，這是最普遍也較為泛濫的利用模式。這類模式開(kāi)發(fā)中，有的地區(qū)也融入了游客參與的環(huán)節(jié)，但僅僅是邀請(qǐng)少數(shù)游客上臺(tái)扮演新郎或者新娘，大部分游客還是作為觀眾來(lái)欣賞演出，無(wú)其他的參與內(nèi)容。在旅游區(qū)編排的婚俗表演中，一般新娘由當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任，邀請(qǐng)旅游者扮演新郎來(lái)參與表演。還有一種較為完整的婚俗表演，也會(huì)邀請(qǐng)一名男性旅游者扮演新郎。這類表演中，除了少數(shù)男性旅游者可以直接參與婚俗體驗(yàn)外，其他游客尤其女性旅游者只能作為旁觀者或者觀賞者，根本沒(méi)有參與的機(jī)會(huì)。
（三）商業(yè)氣息濃厚
婚禮作為人重要的人生禮儀，不僅有嚴(yán)格的程序，而且有其自身的嚴(yán)肅性。過(guò)程中還有很多要注意的細(xì)節(jié)，從保持其原生性及保護(hù)民族文化的角度來(lái)看，婚禮中很多程序和禮節(jié)是不能隨意更改的。但婚俗的旅游開(kāi)發(fā)利用中，景區(qū)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，設(shè)計(jì)旅游項(xiàng)目，有的甚至胡亂編造，任意杜撰一些婚俗內(nèi)容。不分場(chǎng)合與內(nèi)容，片面投游客所好，只選擇婚禮中表演性以及娛樂(lè)性強(qiáng)的部分展示給游客。只為利益，使得婚俗表演及其他衍生產(chǎn)品中，滲透著濃重的商業(yè)氣息，導(dǎo)致婚俗文化向表演化、低俗化方向發(fā)展。此類表演可能只滿足了游客一時(shí)的新鮮感，但對(duì)于這種沒(méi)有內(nèi)涵、沒(méi)有真實(shí)情感的表演難以產(chǎn)生興趣，形成不了長(zhǎng)期的旅游吸引力。
三、少數(shù)民族傳統(tǒng)婚俗旅游產(chǎn)品的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)策略
（一）婚俗文化的靜態(tài)開(kāi)發(fā)
旅游必須通過(guò)能看得見(jiàn)、摸得著的物質(zhì)載體，或?qū)嵕埃蛭锲?、或建筑等?lái)展示，給游客具體的感受。通過(guò)建立民族婚俗博物館和婚俗文化展覽館等形式“原貌復(fù)現(xiàn)”婚俗文化旅游產(chǎn)品，展示其發(fā)展歷程，開(kāi)發(fā)一個(gè)民族婚俗歷史尋訪游，提供高水準(zhǔn)的導(dǎo)游服務(wù)、專家講解和紀(jì)念品?？茽柷呋樗茁糜伍_(kāi)發(fā)中，應(yīng)建立科爾沁婚俗博物館，完整的講述科爾沁婚俗形成發(fā)展歷程，充實(shí)孝莊產(chǎn)業(yè)園的內(nèi)容，可開(kāi)發(fā)滿蒙聯(lián)姻尋跡游等旅游產(chǎn)品，舉辦各類婚俗節(jié)慶活動(dòng)。利用現(xiàn)代旅游會(huì)展這一平臺(tái)，展示科爾沁婚俗嫁妝、首飾等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成果，提高科爾沁物質(zhì)型旅游產(chǎn)品附加值。
（二）婚俗文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)開(kāi)發(fā)
民俗旅游資源與其它文化旅游資源相比，其最大優(yōu)勢(shì)在它能使旅游者參與到其中，給游客不一樣的文化體驗(yàn)。這不僅能開(kāi)拓游客的視野，也會(huì)更加深刻的理解生活的價(jià)值。因此，在婚俗旅游資源的開(kāi)發(fā)中，應(yīng)更加深入挖掘婚俗歷史文化內(nèi)涵，為旅游者制造廣泛參與婚禮過(guò)程的機(jī)會(huì)，讓旅客親身參與到婚禮的過(guò)程?？茽柷呋槎Y中提高游客的參與性，可以從以下兩方面入手：
一是組織游客參與真正的科爾沁傳統(tǒng)婚禮，就是邀請(qǐng)游客主動(dòng)深入草原牧民家里，以賓客的身份參加婚禮，不改變婚禮原有的形式和過(guò)程，自然而然地融入迎親、喝喜酒、拜火、唱歌跳舞等活動(dòng)中。對(duì)游客來(lái)講，這將是一種全新的體驗(yàn)，使他們身臨其境，從游客變成“親友”，融入到真實(shí)的草原婚俗氛圍中，體驗(yàn)做一回“科爾沁蒙古族”的感覺(jué)。
二是吸引年輕人到科爾沁相識(shí)、相愛(ài)，舉辦獨(dú)特的婚禮。對(duì)于任何一個(gè)人來(lái)講，愛(ài)情是一種美好的情感，希望有一生難忘的相遇。針對(duì)年輕人這樣的心理，可以以“敖包相會(huì)”為主題，舉辦大型相親會(huì)；針對(duì)廣闊的婚禮市場(chǎng)，可以嘗試將霍林郭勒市“草原婚禮節(jié)”中注入更多的科爾沁地域特色，轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)具特色的真正的“科爾沁婚禮”，吸引年輕人來(lái)科爾沁舉辦特色婚禮或者度蜜月。
（三）婚俗文化的衍生商品開(kāi)發(fā)
旅游紀(jì)念品開(kāi)發(fā)是傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)衍生的一種開(kāi)發(fā)模式。各式各樣的婚俗商品，具有很強(qiáng)的地方性、傳統(tǒng)性、觀賞性以及很高的紀(jì)念價(jià)值。少數(shù)民族婚俗內(nèi)容豐富，涵蓋了本民族居住、服飾、飲食、宗教、歌舞、禮儀等方面，這也是對(duì)游客的吸引力所在。如科爾沁婚俗中使用的很多實(shí)物可以開(kāi)發(fā)成為旅游紀(jì)念品，新娘縫制的煙袋、新娘佩戴的頭飾、新郎穿的長(zhǎng)筒靴、佩戴的弓箭等，都蘊(yùn)涵著豐富的民族和地域文化內(nèi)涵，具備紀(jì)念意義的同時(shí)也有很高的收藏價(jià)值，必將受到游客的歡迎。目前少數(shù)民族地區(qū)旅游紀(jì)念品市場(chǎng)上品種單一、沒(méi)有特色、品位不高。針對(duì)這種情況，當(dāng)?shù)卣蛘咂髽I(yè)可以依托本地區(qū)或本民族婚俗文化特色，挖掘其內(nèi)涵，設(shè)計(jì)、制作高端旅游紀(jì)念品來(lái)提升旅游紀(jì)念品的品位。
（四）婚俗文化資源的酒樓開(kāi)發(fā)
旅游業(yè)中，餐飲業(yè)是重要的開(kāi)發(fā)內(nèi)容，突顯民族特色和地方特色才會(huì)為游客留下深刻的印象?；樗茁糜伍_(kāi)發(fā)中，可通過(guò)設(shè)立以婚俗文化為主題的酒樓，將民族文化概念進(jìn)行全新的策劃和創(chuàng)新。婚俗文化型酒樓的設(shè)計(jì)上，科爾沁婚俗酒店可以建成蒙古包式，把婚俗文化滲透到整體裝飾、局部布景、器物點(diǎn)綴、服務(wù)、甚至名字雅號(hào)，達(dá)到“博物館和酒樓一體化”。游客得到婚禮上游客的禮節(jié)，“情”、“景”的穿插，讓游客體會(huì)身臨其境的現(xiàn)場(chǎng)感，在休閑的過(guò)程中享受消費(fèi)的愉快。例如可以設(shè)立一個(gè)以詮釋滿蒙聯(lián)姻作為主線的酒樓，在設(shè)置上復(fù)原清初科爾沁草原片斷和婚嫁盛況的博物館，用草原生活具代表性的多個(gè)場(chǎng)景講述孝莊及其嫁到清朝皇宮的科爾沁女子的故事，再現(xiàn)歷史上科爾沁草原的生活方式，將人們帶進(jìn)自然、帶進(jìn)歷史、帶進(jìn)傳統(tǒng)。
四、少數(shù)民族婚俗在旅游開(kāi)發(fā)中的合理開(kāi)發(fā)建議
發(fā)展民族地區(qū)旅游業(yè)時(shí)， 要注重抓好旅游文化的以下幾個(gè)方面：
一要強(qiáng)調(diào)與其他旅游資源的整合。各種旅游資源之間是相互依托和共生的，婚俗旅游也是一個(gè)開(kāi)放的概念，純粹的“婚俗旅游”應(yīng)該是不存在的。在開(kāi)發(fā)婚俗旅游過(guò)程中，應(yīng)將婚俗文化融合到本地區(qū)自然資源和其他文化資源，進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)，豐富資源文化內(nèi)涵，提高旅游吸引力，發(fā)揮地區(qū)自然資源和文化資源的整體綜合效應(yīng)。
二要體現(xiàn)文化的時(shí)代內(nèi)涵，重視文化的市場(chǎng)形式。通過(guò)婚禮過(guò)程和細(xì)節(jié)來(lái)體現(xiàn)其文化性。
三要反對(duì)淺層利用和開(kāi)發(fā)?；樗孜幕膭?chuàng)新和開(kāi)發(fā)必須以科學(xué)的研究為基礎(chǔ)，尊重文化的原生性。
四要注重文化的整體重塑。少數(shù)民族傳統(tǒng)婚俗有其優(yōu)秀的內(nèi)容，，也有糟粕之處， 開(kāi)發(fā)時(shí)要客觀再現(xiàn)， 保持文化的整體性， 但同時(shí)要進(jìn)行現(xiàn)代詮釋和整體塑造，既注重原生態(tài)， 又易于被現(xiàn)代人所接受。
五要吸納當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族居民參與， 保證文化的持續(xù)性。就地吸收和培養(yǎng)部分本土人員參與婚俗表演，，創(chuàng)造出原汁原味的文化氛圍， 不僅展現(xiàn)本民族婚俗文化的深刻內(nèi)涵和鮮活的形象， 從而保持其文化持久的生命力，實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]額爾德木圖 孟和. 科爾沁文化史[M].內(nèi)蒙古人民出版社，2002.
[2]魏小安.中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展目標(biāo)與知識(shí)化競(jìng)爭(zhēng)[ J].社會(huì)科學(xué)家，2000（ 1） .
[3]云南省委宣傳部課題組.等閑識(shí)得春風(fēng)面 萬(wàn)紫千紅總是春[J].求是，2002（1）.
[4]烏恩.地域文化與旅游規(guī)劃[J].人文地理，2001.（2）
[5]科爾沁博物館.科爾沁文化志[M].2008
[6]斯琴塔娜.原文化讓科爾沁旅游魅力四射[N]，新華網(wǎng).2010.
[7]于光遠(yuǎn).旅游與文化[J]. 望，1986（14）.
[8]王麗梅.西安市人文旅游資源開(kāi)發(fā)探析[Z]新西部（下半月）2007（8）.
[9]李左人.論少數(shù)民族婚戀習(xí)俗的旅游開(kāi)發(fā)[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008（2）.
論文關(guān)鍵詞 失地 權(quán)益 保障
失地農(nóng)民指土地被政府以行政征收后，沒(méi)有固定收入來(lái)源、缺乏社會(huì)保障的一個(gè)特殊社會(huì)群體，本文重點(diǎn)研究失地后沒(méi)有工作、生活困難的失地農(nóng)民的權(quán)益保障問(wèn)題，而不是廣義上的失地農(nóng)民。
一、失地農(nóng)民的概念及特點(diǎn)
（一）失地農(nóng)民的歷史沿革
上世紀(jì)90年代以來(lái)，每年300萬(wàn)農(nóng)民為失地農(nóng)民，現(xiàn)累計(jì)失地農(nóng)民4000—5000萬(wàn)，其中完全沒(méi)地沒(méi)工作至少1000萬(wàn)以上，占20%，46%失地農(nóng)民失地后生活水平下降，部分失地農(nóng)民種田無(wú)地，就業(yè)無(wú)崗，保障無(wú)份，創(chuàng)業(yè)無(wú)錢，他們既有別于農(nóng)民，又不同于城市居民，成為一個(gè)邊緣群體，是隨著改革開(kāi)放、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展、農(nóng)村生產(chǎn)力大大提高，農(nóng)村工業(yè)化、城市化、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快，廣大農(nóng)村進(jìn)行較大規(guī)模的公益事業(yè)、企業(yè)礦山、公路、橋梁等建設(shè)對(duì)農(nóng)民土地進(jìn)行征收失去土地而逐漸產(chǎn)生的中國(guó)社會(huì)各階層中的一類特殊人群。
改革開(kāi)放前，廣大農(nóng)村生產(chǎn)力水平較低，國(guó)家在農(nóng)村大規(guī)模的生產(chǎn)建設(shè)較少。土地是農(nóng)民的命根子，農(nóng)民基本上被束縛在土地上，靠耕種土地的收益來(lái)維持他們的基本生活。改革開(kāi)放后隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，農(nóng)村工業(yè)化、城市化、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快，農(nóng)民這一中國(guó)最大社會(huì)階層各個(gè)方面發(fā)生了歷史性的變化。
1.土地已經(jīng)不再是農(nóng)民的命根子，農(nóng)民對(duì)土地的依存度大大減小。據(jù)調(diào)查，四川盆周山區(qū)農(nóng)業(yè)小縣—北川羌族自治縣，在2008年“5.12”汶川大地震前，全縣人口16萬(wàn)人，其中農(nóng)村人口13.8萬(wàn)人，農(nóng)村總收入7.2億元，其中農(nóng)民外出務(wù)工總收入1.97億元，占總收入的27.3%。由此可見(jiàn)，農(nóng)民對(duì)土地的依賴大大減小。
2.農(nóng)民人口比重不斷下降。請(qǐng)看一組數(shù)據(jù)，1949年中國(guó)總?cè)丝?.4億，當(dāng)時(shí)農(nóng)民人口目前沒(méi)有查到任何資料，根據(jù)推算農(nóng)民約4.59億，占85%；1978年，全國(guó)總?cè)丝?.63億，鄉(xiāng)村人口7.9億，占82.8%；1980年，全國(guó)總?cè)丝?.87億，鄉(xiāng)村人口7.96億，占80.61%；1986年，全國(guó)總?cè)丝?0.75億，鄉(xiāng)村人口8.11億，占75.48%；1990年全國(guó)總?cè)丝?1.4億，鄉(xiāng)村人口8.41億，占73.59%；據(jù)2001年第五次人口普查結(jié)果，中國(guó)總?cè)丝?2.63億，鄉(xiāng)村人口8.07億，占63.1%；截止2006年底，中國(guó)總?cè)丝?3億，鄉(xiāng)村人口7.37億，占56%。不難看出我國(guó)農(nóng)民人口基數(shù)與比重均在逐步下降。農(nóng)民人口逐漸減少有以下幾方面客觀現(xiàn)實(shí)原因：
一是有的農(nóng)民因征地拆遷變?yōu)槌鞘芯用?。?007年6月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)重慶、成都設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，設(shè)定新特區(qū)的目的是為積累城鎮(zhèn)化經(jīng)驗(yàn)，加快城市化進(jìn)程，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。
二是因?yàn)橛械霓r(nóng)民變成了新社會(huì)階層。改革開(kāi)放后，不少農(nóng)民經(jīng)商、辦企業(yè)、進(jìn)城務(wù)工，他們的生活來(lái)源已經(jīng)完全脫離了在農(nóng)村的土地，雖然他們不少人在農(nóng)村還有土地，有的甚至仍然是農(nóng)村戶口，但是他們已經(jīng)不是真正意義上的農(nóng)民，變成了新社會(huì)階層。
三是因農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，一些農(nóng)民土地被依法征收一定數(shù)量后，變?yōu)槭У剞r(nóng)民。農(nóng)村人口不斷減少最根本最直接的原因是農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)村城市化進(jìn)程的加快。一段時(shí)期以來(lái)，中央和國(guó)務(wù)院進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)一體化的力度，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差別，可以預(yù)見(jiàn)，農(nóng)民人口的比重將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還會(huì)進(jìn)一步下降。
（二）失地農(nóng)民的特征
1.因?yàn)楣I(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)，土地被依法征收，從事著非農(nóng)業(yè)的工作，但是戶口可能是農(nóng)業(yè)戶口；失去耐以生存的土地，但是為城市的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。
2.失去的土地應(yīng)該達(dá)到一定的數(shù)量（人均只有0.3畝及以下）。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)和文件精神，失地農(nóng)民應(yīng)為：以農(nóng)業(yè)合作社（村民小組、生產(chǎn)隊(duì)）為單位，經(jīng)核查扣除村民宅基地、農(nóng)村集體二、三產(chǎn)業(yè)建設(shè)用地和公共建設(shè)用地后，經(jīng)區(qū)國(guó)土資源局確權(quán)認(rèn)定人均實(shí)有耕地不足0.3畝和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地全部征為國(guó)有用地而撤銷建制和尚未撤銷建制并部分辦理或未辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非人員的農(nóng)民，即為失地農(nóng)民。
3.失去的土地不是林地、宅基地、荒山荒坡等廣義上的土地，而專指耕地，因?yàn)槭ジ貙?duì)農(nóng)民生活影響是無(wú)法估量的。
二、失地農(nóng)民應(yīng)該享有的權(quán)益
一是依法征收土地后應(yīng)獲得的補(bǔ)償權(quán)，土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)認(rèn)定，應(yīng)允許各地提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在符合土地總規(guī)劃和城鎮(zhèn)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，使失地農(nóng)民得到較為公平合理的補(bǔ)償，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等。二是依法享有政府的救濟(jì)救助權(quán)。政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)援助機(jī)構(gòu)應(yīng)提供多方面的援助，為其提供行政救助、法律援助等，確保在合法權(quán)益遭受侵害時(shí)能及時(shí)得到保護(hù)和支援。三是依法納入社會(huì)保障機(jī)制，將失地農(nóng)民人群納入最低生活保障范圍，同時(shí)，農(nóng)民失地之后就業(yè)之前享有一定的生活補(bǔ)助，規(guī)定失地農(nóng)民的失業(yè)保險(xiǎn)，在批準(zhǔn)征地時(shí)一次性繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，可享受獲取一定時(shí)限的失業(yè)保險(xiǎn)金、職業(yè)介紹和職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、相應(yīng)補(bǔ)貼等權(quán)利。四是依法享有醫(yī)療保障權(quán)，失地農(nóng)民享有新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)等多層次、多形式的醫(yī)療保障，能基本解決現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化地域的醫(yī)療保障問(wèn)題。五是依法享有養(yǎng)老保障權(quán)，建立失地農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，科學(xué)配置社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，健全由政府、集體、個(gè)人意見(jiàn)統(tǒng)籌，由城鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)方支付的籌集方式。
三、我國(guó)土地使用權(quán)的法律缺陷
我國(guó)以土地所有權(quán)的性質(zhì)劃分使用權(quán)的種類，而且為不同性質(zhì)的土地使用權(quán)設(shè)定不同的制度和待遇。國(guó)有土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)都屬于用益物權(quán)，對(duì)這三種權(quán)利有不同的產(chǎn)生規(guī)定、有續(xù)期限、流轉(zhuǎn)制度。對(duì)集體土地使用權(quán)缺乏法律規(guī)定。
1.建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利存續(xù)期限規(guī)定不明確，國(guó)有土地使用權(quán)期限過(guò)短。在使用權(quán)期限到來(lái)時(shí)，房屋權(quán)利人卻不能再有使用土地的權(quán)利，地上房屋面臨被沒(méi)收的危險(xiǎn)，有期物權(quán)與無(wú)期物權(quán)產(chǎn)生了對(duì)抗。國(guó)有土地使用權(quán)期限屆滿的，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第21條規(guī)定：“可申請(qǐng)續(xù)期”，否則土地使用權(quán)由國(guó)家無(wú)償收回，而《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第40條規(guī)定：“土地使用權(quán)期滿，土地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)由國(guó)家無(wú)償取得，土地使用者應(yīng)當(dāng)交還土地使用證，并依照規(guī)定辦理注銷登記?！边@一規(guī)定有違民法的公平原則。集體土地使用權(quán)一般沒(méi)有期限的限制，造成了土地資源的浪費(fèi)。
2.集體土地使用權(quán)禁止流轉(zhuǎn)。集體土地使用權(quán)的主體是集體企事業(yè)單位及農(nóng)村居民。集體土地使用權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)的所有者可依自己的意思自由處分自己的財(cái)產(chǎn)，由于集體土地使用權(quán)禁止流轉(zhuǎn)，集體土地使用者并沒(méi)有處分集體土地使用權(quán)這一財(cái)產(chǎn)的自由。法律禁止集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，并沒(méi)有禁止地上房屋的流轉(zhuǎn)。我國(guó)法律不允許集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，但又不能限制地上附著物的權(quán)利轉(zhuǎn)移，從而在實(shí)際上也限制不了集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，這在城市、農(nóng)村大融合的今天法律的規(guī)定顯然是滯后了。集體土地使用權(quán)可以進(jìn)行自由流轉(zhuǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而我國(guó)有關(guān)這方面的規(guī)定是很少的，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。
3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度的缺陷。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是用益物權(quán)，但是土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系又依合同而成立，權(quán)利、義務(wù)又由合同規(guī)定，使這種用益物權(quán)又帶有債權(quán)的屬性。也是因?yàn)槿绱?，法律?duì)農(nóng)戶行使使用權(quán)設(shè)立了諸多限制。如《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條規(guī)定：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)包或者互換經(jīng)營(yíng)權(quán)標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無(wú)效；”《土地承包法》第37條規(guī)定：“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案”。因此，在對(duì)農(nóng)戶享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，不能予以物權(quán)屬性的有效保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)包方任意處置合同的事件時(shí)有發(fā)生，發(fā)包方的這種行為固然有他歷史上的原因，但是與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)表現(xiàn)不無(wú)相關(guān)，而債權(quán)的對(duì)抗與排它的效力遠(yuǎn)不及物權(quán)強(qiáng)。
4.土地使用權(quán)的效力范圍不明確。土地使用者對(duì)土地的使用目的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者興建建筑物、構(gòu)筑物，土地使用權(quán)人獲得土地并不是要獲得與土地相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只是欲從利用土地的行為中獲得收益而已，土地使用權(quán)人經(jīng)依法批準(zhǔn)，可為地上空間的利用，亦可為地下空間的利用，如建地下室等。土地使用權(quán)人與非土地使用權(quán)人如何分享對(duì)地下空間的使用權(quán)，這是應(yīng)該解決的問(wèn)題。
5.土地使用權(quán)何時(shí)產(chǎn)生不明確，從而導(dǎo)致土地使用權(quán)受到侵害時(shí)，土地使用權(quán)人的利益不能得到很好的保護(hù)?！锻恋毓芾矸ā返?1條規(guī)定：“單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)”。對(duì)集體土地使用權(quán)也使用了“確認(rèn)”?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定：“依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！薄锻恋爻邪ā窙](méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)何時(shí)產(chǎn)生的規(guī)定，在實(shí)踐上，如果土地使用權(quán)人的權(quán)利受到他人的侵犯，對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)而言，由于沒(méi)有國(guó)有土地使用證或者集體土地建設(shè)用地使用證來(lái)證明權(quán)利的存在，法院一般要求當(dāng)事人轉(zhuǎn)入土地確權(quán)案件由政府確權(quán)，或者駁回當(dāng)事人的起訴。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而言，類似的問(wèn)題也時(shí)有出現(xiàn)。因此，必須明確土地使用權(quán)何時(shí)產(chǎn)生并受法律保護(hù)。
四、以法律完善與制度建設(shè)為基礎(chǔ)，建立失地農(nóng)民權(quán)益保障機(jī)制
（一）從利益補(bǔ)償與權(quán)利保障角度維護(hù)失地農(nóng)民土地權(quán)益
1.改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)立法界定產(chǎn)權(quán)歸屬和所有權(quán)主體。實(shí)踐證明，要有效地維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益，關(guān)鍵在于明晰土地產(chǎn)權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)改革的基本方向就是實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地與集體土地的權(quán)利均衡。集體土地能否和城市土地一樣設(shè)立建設(shè)用地，能否以集體的意志決定轉(zhuǎn)讓，是我國(guó)土地制度需要進(jìn)一步研究探索的問(wèn)題，明確土地所有權(quán)，讓農(nóng)民真正享有土地收益權(quán)。
2.引入市場(chǎng)機(jī)制，杜絕土地交易中的暗箱操作，一個(gè)重要方式就是形成由市場(chǎng)決定土地價(jià)格的機(jī)制，合理制訂工業(yè)用地價(jià)格，有必要確定工業(yè)用地的最低價(jià)格作為底線。在土地出讓方面，實(shí)行公開(kāi)運(yùn)作的招標(biāo)、拍賣、掛牌等方式，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制形成和確定土地價(jià)格，使競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的好項(xiàng)目?jī)?yōu)先獲得土地。只有引入市場(chǎng)機(jī)制，農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)才能得到充分的尊重，利益才能得到真正的保護(hù)。土地是農(nóng)村最基本、最重要的生產(chǎn)要素，能否充分發(fā)揮土地這種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下增加農(nóng)民收入的作用，是衡量土地產(chǎn)權(quán)制度是否合理、是否科學(xué)、是否有效的基本標(biāo)準(zhǔn)。
3.健全暢通有效的農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制。在充分發(fā)揮基層民主的基礎(chǔ)上，讓廣大農(nóng)民通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞?，把自己的態(tài)度、情緒、想法和意見(jiàn)向社會(huì)和政府表達(dá)，村民自治亟需通過(guò)制度建設(shè)來(lái)建立和健全，完善農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制，不斷拓寬農(nóng)民政治參與渠道，使農(nóng)民利益的表達(dá)制度化、法制化、有序化。
4.完善社會(huì)保障立法和糾紛解決機(jī)制，加快建立失地農(nóng)民社會(huì)保障制度和土地制裁制度。為失地農(nóng)民建立完善的社會(huì)保障制度是對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行保護(hù)的根本解決方案，這也是土地征用補(bǔ)償機(jī)制的核心所在。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快及農(nóng)民法律意識(shí)的進(jìn)一步提高，由土地引發(fā)的社會(huì)矛盾特別是補(bǔ)償問(wèn)題的爭(zhēng)議會(huì)越來(lái)越多。批準(zhǔn)征地權(quán)的只有省或國(guó)務(wù)院兩級(jí)政府，然而這兩級(jí)政府目前都沒(méi)有設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，即使設(shè)立了面對(duì)如此眾多的土地糾紛爭(zhēng)議也根本無(wú)暇顧及?？梢钥紤]設(shè)立專門的土地糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，通過(guò)正當(dāng)?shù)乃痉ň戎绦蚓S護(hù)失地農(nóng)民的合法權(quán)益。
（二）完善農(nóng)民權(quán)益保障的行政途徑
1.在行政法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施行政征收行為。政府具有行政管理職能同時(shí)又提供公共服務(wù)的，法治政府應(yīng)注重政府權(quán)力的有限性，尊重公民個(gè)人的人權(quán)，接受公民個(gè)人、政法部門、公共媒體、監(jiān)督組織等監(jiān)督，按照陽(yáng)光政府、有限政府的機(jī)制要求確保行政權(quán)的有利運(yùn)轉(zhuǎn)，土地征收容易導(dǎo)致行政權(quán)的濫用，在判斷征收行為時(shí)首先看是否符合社會(huì)公共利益，而不能簡(jiǎn)單的看地方政府GDP指數(shù)與少數(shù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的利益，形成保護(hù)集體土地、耕地的激勵(lì)機(jī)制與有效管制行政機(jī)關(guān)及行政人員行為的約束機(jī)制。
證據(jù)契約[①]，由“證據(jù)”和“契約”二字組成，看起來(lái)既熟悉又陌生，熟悉是因?yàn)槲覀儗?duì)“證據(jù)”和“契約”早已司空見(jiàn)慣，而對(duì)“證據(jù)契約”則比較新鮮陌生。然而，在大陸法系的德國(guó)、日本、意大利等國(guó)家，關(guān)于證據(jù)契約的研究由來(lái)已久并有不少立法采納了證據(jù)契約制度，如意大利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者在這方面的研究雖稍落后于德日等國(guó)，但成果不菲。相比之下，我國(guó)大陸學(xué)者的在這方面的專門研究卻比較罕見(jiàn)，有的也是在討論訴訟契約時(shí)論述一點(diǎn)點(diǎn)。[②]研究雖未成氣候，但前輩們的相關(guān)見(jiàn)解皆具啟發(fā)性，值得重視。
契約，一直以來(lái)為私法領(lǐng)域所壟斷，自從19世紀(jì)后葉訴訟法學(xué)脫離私法學(xué)的支配而開(kāi)始確立其理論時(shí)期時(shí)，學(xué)者們普遍不接受在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在契約。[③]學(xué)者均是以訴訟的公法性為理由排斥契約在公法領(lǐng)域的存在。但目前更多的學(xué)者均對(duì)訴訟上存在契約持肯定說(shuō)，認(rèn)為訴訟上存在契約，使法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止。[④]筆者當(dāng)然是贊同肯定說(shuō)，而且筆者同樣認(rèn)為，證據(jù)法上也存在契約。但筆者并非簡(jiǎn)單地從“訴訟法上存在契約”、“證據(jù)法屬于訴訟法的分支”、所以“證據(jù)法上也存在契約”這樣一個(gè)三段論得出來(lái)的結(jié)論。
契約，千百年來(lái)一直與人類相依為伴，但契約并非只存在于私法領(lǐng)域。在羅馬法上，不僅私法上有契約的概念，公法和國(guó)際法上也有這個(gè)概念。優(yōu)帝《學(xué)說(shuō)匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國(guó)際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種。[⑤]但承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律悖論：公法的規(guī)范不得由個(gè)人的協(xié)議變更，而契約屬于私力范疇，承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，無(wú)異于承認(rèn)“公法的規(guī)范可由個(gè)人的協(xié)議變更”。如何解釋這一悖論，同樣是證據(jù)契約不可逃避的問(wèn)題。但去解釋這一悖論就暗含這樣的意思，即證據(jù)法是公法。筆者雖不完全認(rèn)同證據(jù)法完全是公法，但問(wèn)題終究是要解決的。到底什么是證據(jù)契約？證據(jù)契約的存在有何依據(jù)？它有什么效力？契約自由原則能否適用證據(jù)契約？證據(jù)契約在我國(guó)前景如何？
一、證據(jù)契約的概念
思維需要概念的支撐，尤其是對(duì)證據(jù)契約這樣既熟悉又陌生的事物進(jìn)行探討。一般認(rèn)為，證據(jù)契約有廣義與狹義之分。狹義的證據(jù)契約是指有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的訴訟契約。廣義上還包括變更舉證責(zé)任分配原則的舉證責(zé)任契約。此外，證據(jù)契約還單指為方便法官認(rèn)定事實(shí)活動(dòng)而訂立的契約。狹義證據(jù)契約的典型例子有：自認(rèn)契約、證據(jù)方法契約或證據(jù)限制契約、鑒定契約、確定各種證據(jù)方法和證明力的契約等。[⑥]“對(duì)一個(gè)概念下定義的任何企圖，必須要將表示該概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)。在對(duì)法的概念下定義時(shí)，我們必須從考察下述問(wèn)題開(kāi)始：一般稱為‘法’的這些社會(huì)現(xiàn)象是否提供了使它們區(qū)別于其他同類社會(huì)現(xiàn)象的一個(gè)共同特征？這一特征在人的社會(huì)生活中是否重要到這樣的程度，即可能成為有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)生活中各種概念的基礎(chǔ)？”[⑦]因此，在筆者看來(lái)，對(duì)證據(jù)契約下定義與對(duì)法下定義一樣，將表示證據(jù)契約概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)，要體現(xiàn)“契約”這一共同現(xiàn)象，即在表述上一是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)契約的共性，二是應(yīng)當(dāng)突出證據(jù)契約的特性。
證據(jù)契約與私法上契約都屬于契約，因而也具有契約最本質(zhì)的特征：首先，證據(jù)契約的訂立人是平等的訴訟主體，在訴訟中雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。其次，訂立證據(jù)契約是出于自愿，當(dāng)事人有選擇訂立或不訂立證據(jù)契約的自由。再次，當(dāng)事人之間達(dá)成證據(jù)契約時(shí)往往出于理性和功利的考慮。最后，卻是最重要的一點(diǎn)，就是證據(jù)契約是當(dāng)事人之間意思一致的合意，只有雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)，才達(dá)成證據(jù)契約，產(chǎn)生一定的法律效果。但是，證據(jù)契約也不完全等同于私法上的契約，最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在私法契約的內(nèi)容完全是實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)；而證據(jù)契約的內(nèi)容大多是民事主體對(duì)其所享有的程序性權(quán)利的自由處分和對(duì)程序性義務(wù)的自愿負(fù)擔(dān)，這種處分和負(fù)擔(dān)行為可能會(huì)對(duì)各民事主體之間實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生間接的影響。另一重要區(qū)別即在于證據(jù)契約產(chǎn)生的效果不同于私法上契約產(chǎn)生的效果，前者旨在產(chǎn)生訴訟法上效果，后者產(chǎn)生私法上效果。在德國(guó)，研究者一般將證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約相區(qū)分，Rosenberg即在定義上將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。[⑧]筆者認(rèn)為，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約應(yīng)有所區(qū)別，但是否有區(qū)分的必要性則仍存疑問(wèn)。將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，其優(yōu)點(diǎn)在何處亦難以言明，再加上我們已經(jīng)習(xí)慣把舉證責(zé)任理論放入證據(jù)法學(xué)理論體系，故本文不對(duì)這兩種契約作區(qū)分，而是采廣義證據(jù)契約概念，即包括舉證責(zé)任契約。綜上所述，筆者認(rèn)為，證據(jù)契約即為平等的當(dāng)事人之間就訴訟中的事實(shí)確定方法的旨在產(chǎn)生訴訟法上效果的合意，包括在事實(shí)不能證明時(shí)的責(zé)任承擔(dān)的合意，即包含舉證責(zé)任契約。
二、證據(jù)契約存在的依據(jù)及價(jià)值
（一）法理依據(jù)
契約的本質(zhì)即合意，其得以存在的理論根基在于當(dāng)事人的“意思自治”。證據(jù)契約作為“證據(jù)”和“契約”結(jié)合生成的詞語(yǔ)，本身體現(xiàn)了私法精神對(duì)證據(jù)法的深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也蘊(yùn)涵了解決民事糾紛的程序法獨(dú)特的價(jià)值。而證據(jù)法的“兩棲性”亦為證據(jù)契約的存在提供了更廣闊的空間。
1.私法精神在民事訴訟領(lǐng)域的擴(kuò)張。私權(quán)的救濟(jì)有賴于民事訴訟權(quán)利的行使，當(dāng)事人將發(fā)生的糾紛訴諸法院，目的在于通過(guò)民事訴訟解決其糾紛，保護(hù)其合法權(quán)益。此時(shí)，糾紛的解決過(guò)程可以被看作是由民事訴訟法與民事實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，因?yàn)橐环矫婷袷略V訟要依照民事訴訟程序法進(jìn)行，另一方面法官必須依照民事實(shí)體法作出判決，缺少任何一面都會(huì)使民事訴訟陷入停滯。“民事訴訟從國(guó)家對(duì)公民來(lái)說(shuō)，這是公法關(guān)系，但是，從民事訴訟所要解決的糾紛的內(nèi)容來(lái)看，顯然民事訴訟又具有私法性質(zhì)的關(guān)系”。[⑨]因此，私法上的“意思自治”原則必然會(huì)延伸到帶有私法性質(zhì)的民事訴訟法領(lǐng)域。當(dāng)事人作為實(shí)體法的權(quán)利主體，既然可以在實(shí)體法領(lǐng)域處分自己的實(shí)體權(quán)利，同樣可以在民事訴訟領(lǐng)域自由處分自己的權(quán)利。這一自由體現(xiàn)在證據(jù)法上，則應(yīng)盡可能地樹(shù)立尊重合意的觀點(diǎn)，法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行自由心證時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)證據(jù)處理和選擇的合意，當(dāng)事人有權(quán)就證據(jù)事項(xiàng)達(dá)成證據(jù)契約?？梢?jiàn)，證據(jù)契約一定程度上體現(xiàn)了私法自治精神向民訴訟領(lǐng)域的延伸。
2.程序主體性原則之體現(xiàn)。近代以來(lái)，程序主體性原則已為各國(guó)所公認(rèn)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人是其實(shí)體權(quán)利的主體。當(dāng)事人將糾紛交由法院解決，形成“三角”結(jié)構(gòu)，法官代表國(guó)家權(quán)力作為中立的第三方介入糾紛，但這并未改變當(dāng)事人的主體地位。相反，實(shí)體上的主體地位轉(zhuǎn)化成程序上的主體地位，當(dāng)事人的主體地位在程序上應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬?。依?jù)程序主體性原理，在涉及當(dāng)事人等利害關(guān)系人的利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的審判程序中，應(yīng)從程序上保障其有參與程序以影響裁判形成的程序主體權(quán)；而且，在裁判作成以前應(yīng)保障其有能夠適時(shí)、適式地提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)；在未被賦予此項(xiàng)機(jī)會(huì)之情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，不得直接成為法院裁判的基礎(chǔ)。[⑩]那么在程序設(shè)計(jì)上就應(yīng)當(dāng)充分考慮程序利用者――人的自主性、自覺(jué)性與選擇性，賦予當(dāng)事人廣泛而充分的程序性權(quán)利，保證程序主體有充分地參與程序的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人作為一個(gè)自主的理性人，有權(quán)利也有能力在程序上作出選擇，以滿足其程序主體性之要求。而契約正好符合這一要求，契約的根源之一即選擇，“沒(méi)有選擇，即使有了勞動(dòng)的專業(yè)化和交換，對(duì)最簡(jiǎn)單的契約也沒(méi)有意義。如果從契約的概念中去掉了選擇，那么，世界上最好的契約當(dāng)事人就不是人類，而是群居的昆蟲(chóng)，特別是螞蟻了。”[11]當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成證據(jù)契約行使選擇權(quán)參與程序，有了契約的權(quán)利，也就有了選擇的權(quán)利，使其程序主體性得以充分體現(xiàn)。
3.證據(jù)法的“兩棲性”為證據(jù)契約的存在提供了空間。不可否認(rèn)，民事證據(jù)法由于涵括了法院調(diào)取證據(jù)、采信證據(jù)等一系列具有職權(quán)色彩的內(nèi)容，因而在一定程度上具有公法性質(zhì)。但道德與法的結(jié)合在公法領(lǐng)域亦為勢(shì)所必然。事實(shí)上，民事證據(jù)法中關(guān)于當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)披露，自認(rèn)等許多規(guī)則本身即帶有強(qiáng)烈的私法色彩，并且，隨著訴訟證據(jù)制度設(shè)計(jì)上當(dāng)事人主義模式與職權(quán)主義模式的融合，當(dāng)事人主義模式漸為人們所接受，使得這種“私法化”必將更為明顯，因而以私法的理念和原則來(lái)約束當(dāng)事人之間的證據(jù)法律關(guān)系亦為必要。此外，民事證據(jù)法雖被大多數(shù)人界定為程序法，但其中關(guān)于舉證責(zé)任分配等許多內(nèi)容不完全是程序法問(wèn)題，而往往是在實(shí)體法即民法中作出規(guī)定，況且，民事證據(jù)并不完全用于訴訟和審判，它同時(shí)也用于指導(dǎo)和規(guī)范民事行為，確認(rèn)和證明民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，保護(hù)民事權(quán)利和避免民事糾紛。也就是說(shuō)，證據(jù)問(wèn)題離開(kāi)訴訟也會(huì)發(fā)生，也正因如此，我國(guó)亦有部分學(xué)者提出可將民事證據(jù)置于民法典中來(lái)規(guī)定。[12]因此，證據(jù)法的內(nèi)容不全為公法，總有那么一部分公益色彩不那么濃厚的“任意規(guī)定”。當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)契約處分自己的“私”權(quán)利，即使違反了“任意規(guī)定”，如果對(duì)方當(dāng)事人并不提出異議，就沒(méi)有必要視為無(wú)效，因?yàn)檫@反而有利于訴訟程序的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)。
（二）訴訟模式基礎(chǔ)
在民事訴訟領(lǐng)域，向來(lái)存在職權(quán)主義訴訟民當(dāng)事人主義訴訟模式之爭(zhēng)，由于兩種模式之間的某些差異帶有根本性，這就使得某些具體訴訟制度的存在與適用實(shí)際上成為訴訟模式選擇的結(jié)果。證據(jù)契約也不例外，其制度的生存依賴于訴訟模式基礎(chǔ)，那就是當(dāng)事人主義訴訟模式。所謂當(dāng)事人主義訴訟模式，一是指民事訴訟程序的啟動(dòng)、繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或法官不能主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序，二是法院或法官裁判所依賴的證據(jù)資料只能依賴于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。而當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)是辯論主義原則和處分原則。依照大陸法系的民事訴訟理論，辯論主義是指認(rèn)定案件事實(shí)的有關(guān)訴訟資料只能由當(dāng)事人提出，否則不能作為法院裁判的根據(jù)，即“當(dāng)事者以什么樣的事實(shí)作為請(qǐng)求的根據(jù)，又以什么樣的證據(jù)來(lái)證明所主張的事實(shí)存在或不存在，都屬于當(dāng)事人意思自治領(lǐng)域”。[13]而處分原則作為當(dāng)事人主義的另一重要表現(xiàn)，包括：一是訴訟只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)開(kāi)始；二是當(dāng)事人決定審理對(duì)象的內(nèi)容和范圍，而且對(duì)于訴訟標(biāo)的的變更，當(dāng)事人也有決定權(quán)；三是訴訟可以基于當(dāng)事人意思而終結(jié)。其中，“當(dāng)事人對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)的處分是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)訴訟資料的處分表現(xiàn)在：當(dāng)事人沒(méi)有在特定階段和場(chǎng)合（辯論過(guò)程中）提出來(lái)的案件事實(shí)，裁判者不能作為判案的依據(jù)”。[14]這說(shuō)明，在對(duì)訴訟資料的處分上，處分原則與辯論主義原則不謀而合。
當(dāng)事人主義訴訟模式集中體現(xiàn)了民事訴訟領(lǐng)域的意思自治；而證據(jù)契約作為反映私法自治精神的具體形式，也是意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。因而，對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式辯論主義原則與處分原則的承認(rèn)與尊重必然意味著對(duì)證據(jù)契約這一民事行為方式的肯定。由此可以得出結(jié)論，證據(jù)契約與當(dāng)事人主義訴訟模式在制度上存在契合，而當(dāng)事人主義訴訟模式也正是證據(jù)契約制度得以建立和發(fā)展的訴訟模式基礎(chǔ)。在職權(quán)主義訴訟模式下，法院有全面調(diào)查取證的權(quán)力，可以在辯論程序之外尋求定案的依據(jù)，辯論主義和處分原則對(duì)法院沒(méi)有約束力，因此在職權(quán)主義訴訟模式下討論證據(jù)契約既缺乏法理依據(jù)，也無(wú)實(shí)際意義。
無(wú)論是英美法系還是大陸法系，都是當(dāng)事人主義的訴訟模式。[15]這為證據(jù)契約制度在兩大法系的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)，但證據(jù)契約的提法只存在于大陸法系，英美法系盡管在司法實(shí)踐中存在當(dāng)事人間的證據(jù)“合意”，卻不使用證據(jù)契約這一提法。
（三）價(jià)值
筆者認(rèn)為，證據(jù)契約存在以下價(jià)值：
1.有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。“契約即公正”[16]。根據(jù)當(dāng)事人之間的證據(jù)契約認(rèn)定案件事實(shí)解決糾紛，不僅是符合實(shí)體正義而且是符合程序正義的?！爱?dāng)某人就他人事務(wù)做出決定時(shí)，可能存在某種不公正。但當(dāng)他就自己的事務(wù)做決定時(shí)，則決不可能存在任何不公正?！盵17]當(dāng)事人承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)事實(shí)，在局外人看來(lái)或許是不公正的，但作為一個(gè)理性人的選擇，其意圖并非局外人所知曉。因此，自由訂立證據(jù)契約就意味著正義。
2.提高訴訟效率，降低訴訟成本。案件事實(shí)畢竟是過(guò)去的事實(shí)，是獨(dú)一無(wú)二的，想象或模擬的重建都不能確切的重現(xiàn)過(guò)去。[18]證明案件事實(shí)需要證據(jù)來(lái)證明，而人的訴訟能力又是有限的，搜集證據(jù)往往是一個(gè)艱辛的過(guò)程，使得訴訟周期變得越來(lái)越長(zhǎng)。長(zhǎng)時(shí)間訴訟不僅使當(dāng)事人爭(zhēng)議的利益得不到實(shí)現(xiàn)，反而增加了當(dāng)事人訟累。而證據(jù)契約能夠便捷訴訟，比如雙方達(dá)成自認(rèn)的契約，免除了對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這樣，原本必須進(jìn)行的當(dāng)事人舉證、法院調(diào)查證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)被簡(jiǎn)化，從而在很大程度上減少了證明的環(huán)節(jié)和費(fèi)用，縮短了訴訟的周期，降低了當(dāng)事人和人民法院在時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等方面的成本支出，同時(shí)也提高了訴訟效率。
3.有利于限制法官恣意，彌補(bǔ)立法缺陷。證據(jù)契約充分凸現(xiàn)了當(dāng)事人的程序主體地位，是個(gè)體自主決定自己命運(yùn)的行為載體，通過(guò)自主決定的形式，主體的自由得到張揚(yáng)。證據(jù)契約對(duì)法官的制約作用，亦可以促使法官充分尊重當(dāng)事人的意思自治，制約法官恣意?！胺刹荒芡陚錈o(wú)遺，不能寫(xiě)定一切細(xì)節(jié)”[19]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)雙方達(dá)成證據(jù)契約，對(duì)相關(guān)的可支配事項(xiàng)達(dá)成合意，制定子規(guī)則，不僅滿足當(dāng)事人的權(quán)利需要，在客觀上也彌補(bǔ)了立法的不足。
三、證據(jù)契約的性質(zhì)與效力
（一）性質(zhì)
證據(jù)契約的法律性質(zhì)，則與其概念的界定密切相關(guān)。因若將證據(jù)契約以最廣義方式理解，則實(shí)體法性質(zhì)之確認(rèn)契約亦為證據(jù)契約，但一般將他們區(qū)分，并不視為同一。[20]與之相似的訴訟契約的性質(zhì)，存有爭(zhēng)議，目前有“訴訟行為說(shuō)”、“私法行為說(shuō)”、“折中說(shuō)”等，而“折中說(shuō)”又包含兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)：“兩行為并存說(shuō)”和“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。[21]而對(duì)證據(jù)契約的性質(zhì)，理論上爭(zhēng)議似乎不大，一般認(rèn)為是訴訟行為之一種。臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭與陳計(jì)男即持此觀點(diǎn)[22]。但臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為：“有效之證據(jù)契約既發(fā)生訴訟法上之效果，自系訴訟契約之一種。”[23]盡管其結(jié)論可能是正確的，但以其產(chǎn)生的法律效果來(lái)判斷一個(gè)行為的性質(zhì)，似乎有悖邏輯。因?yàn)檎_的邏輯應(yīng)該是性質(zhì)（因）決定效果（果），以效果作為標(biāo)準(zhǔn)判決一種行為的性質(zhì)就顛倒了邏輯（結(jié)果決定原因）。筆者認(rèn)為，應(yīng)以合意的內(nèi)容為基準(zhǔn)、兼考慮目的來(lái)判斷證據(jù)契約的性質(zhì)。證據(jù)契約是有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的合意，目的是影響法官在選擇使用證據(jù)材料，以產(chǎn)生訴訟法上的效果，沒(méi)有涉及私法上權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和分配。因此，證據(jù)契約屬于純粹的訴訟行為。
（二）效力
證據(jù)契約的效力，是指當(dāng)事人之間達(dá)成的證據(jù)契約對(duì)當(dāng)事人及法院產(chǎn)生的拘束力。表現(xiàn)在兩方面：
1.對(duì)當(dāng)事人的拘束力。證據(jù)契約既為當(dāng)事人雙方的合意，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)遵守合意。如雙方當(dāng)事人在契約中約定舉證期限，超過(guò)期限向法院所提交的證據(jù)即無(wú)效。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人有權(quán)提出異議。至于當(dāng)事人違反證據(jù)契約義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，筆者認(rèn)為這已屬消極責(zé)任，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合法有效的證據(jù)契約確認(rèn)違約行為不發(fā)生訴訟法上的效果。
2.對(duì)法院的拘束力。根據(jù)私法中的契約相對(duì)性原則，只有契約當(dāng)事人才受契約約束，也只有契約當(dāng)事人才能享受基于契約所產(chǎn)生的權(quán)利并承擔(dān)根據(jù)契約產(chǎn)生的義務(wù)。[24]證據(jù)契約也只有在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，對(duì)一般的第三人皆無(wú)約束力。但證據(jù)契約的目的在于發(fā)生訴訟法上的效果，如果只對(duì)當(dāng)事人有約束力，無(wú)法解釋證據(jù)契約何以產(chǎn)生訴訟法上的效果。因此證據(jù)契約的要達(dá)到目的，還依賴于一個(gè)不可或缺的條件：法院對(duì)證據(jù)契約的確認(rèn)。也即，盡管證據(jù)契約一經(jīng)成立，沒(méi)有必要向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)即在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，但若要產(chǎn)生訴訟法上的效果，仍需要法院的參與。但其對(duì)法院產(chǎn)生拘束力的法理依據(jù)何在？
如前所述，證據(jù)契約的訴訟模式基礎(chǔ)是當(dāng)事人主義訴訟模式，而當(dāng)事人主義訴訟模式的主要體現(xiàn)之一即辯論主義原則。依據(jù)辯論主義，法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人主張和舉證的約束。辯論主義也反映了以私權(quán)自治為基礎(chǔ)的訴訟中的自由主義和個(gè)人主義，這與證據(jù)契約所體現(xiàn)的精神是一致的。因此，基于辯論主義原則，證據(jù)契約對(duì)法院有拘束力，法院必須尊重當(dāng)事人的合意。如果法院違反了當(dāng)事人的合意，將可能成為上級(jí)法院撤銷判決的理由。
但是，證據(jù)契約產(chǎn)生效力的前提是必須合法，包括形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩方面。一是形式要合法。證據(jù)契約的形成主體必須是有完全民事行為能力的當(dāng)事人、無(wú)民事行為能力當(dāng)事人的法定人、經(jīng)特別授權(quán)的委托訴訟人，并且合意的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的名義承擔(dān)后果。必須是自愿訂立證據(jù)契約，在欺詐、脅迫等情形下訂立的證據(jù)契約當(dāng)事人有權(quán)撤銷。二是內(nèi)容要合法。以損害國(guó)家、集體和第三人合法利益為目的訂立的證據(jù)契約無(wú)效，限制法官自由心證的證據(jù)契約無(wú)效，如雙方約定某一證據(jù)的證明力低于另外一個(gè)證據(jù)。但在有關(guān)證據(jù)的合意并不侵犯自由心證主義的領(lǐng)域，而當(dāng)認(rèn)為是可以采納辯論主義時(shí)，則不認(rèn)為其已對(duì)自由心證侵害，因此并不否定其效果。[25]
四、證據(jù)契約自由及其限制[26]
“所有權(quán)絕對(duì)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則，而契約自由又是私法自治（意思自治）的核心部分?！盵27]既然證據(jù)契約是私法自治在私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域延伸的結(jié)果，作為私法自治核心部分的契約自由原則是否適用證據(jù)契約？
（一）證據(jù)契約自由原則
所謂契約自由原則，其實(shí)質(zhì)是契約的成立以當(dāng)事人的合意為必要，包括締約與否自由、確定契約內(nèi)容自由及締約方式自由。其中，締約與否自由包含是否締約自由與選擇契約相對(duì)人自由。契約自由原則是否適用于證據(jù)契約，“有謂訴訟行為原則上不適用契約自由之原則，幫不得訂立證據(jù)契約者，有謂當(dāng)事人之私權(quán)既得任意處分，自得訂立證據(jù)契約以為約束”[28]，因此在理論上存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，證據(jù)契約符合契約的本質(zhì)特征，而且從證據(jù)契約的締約過(guò)程到締約內(nèi)容看，證據(jù)契約也應(yīng)適用契約自由原則。證據(jù)契約的締約主體是平等的訴訟當(dāng)事人，訂立證據(jù)契約是出于自愿，而且往往是出于理性和功利的考慮，當(dāng)事人可以選擇締結(jié)證據(jù)契約的方式，如書(shū)面或口頭方式,當(dāng)事人有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)選擇證據(jù)契約的內(nèi)容。因此，證據(jù)契約與私法上的契約一樣適用契約自由原則，在表述上就是“證據(jù)契約自由”原則。證據(jù)契約由當(dāng)事人自主締結(jié)，法官不得隨意干涉。
然而，證據(jù)契約畢竟不同于私法上的契約，尤其是在內(nèi)容與效果兩方面有很大不同。若證據(jù)契約完全自由，則有可能造成以下后果：
1.證據(jù)契約適用的泛化會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。民事訴訟制度作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛的解決機(jī)制不同于其它民事糾紛解決本質(zhì)屬性就在于國(guó)家公權(quán)力的介入。對(duì)證據(jù)的收集、保全、提出、質(zhì)證、認(rèn)證等法律都有一系列的規(guī)定，因此證據(jù)制度中的許多設(shè)置具有相當(dāng)程度上非選擇性，如關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，須由法官依據(jù)民事訴訟程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。而證據(jù)契約的理念是當(dāng)事人的意思自治，在一定程度上與民事訴訟制度或證據(jù)制度的非選擇性沖突，其本身與民事訴訟制度的公法性質(zhì)存在緊張關(guān)系。若不恰當(dāng)處理兩者關(guān)系，任由證據(jù)契約自由原則泛化，則會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。
2.證據(jù)契約達(dá)成的基礎(chǔ)有時(shí)并不可靠，可能淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)不法目的的工具。契約達(dá)成的前提是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的一致，只有建立在平等與合意的基礎(chǔ)上的契約才是合法有效的。因此，契約自由建立的理論前提是主體平等。然而這一主體平等并非就是現(xiàn)實(shí)的平等，其忽略個(gè)體固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、知識(shí)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，是一種抽象的平等。這樣抽象的平等在現(xiàn)實(shí)中不免帶有神化色彩，實(shí)際上，即使在古典契約理論建立之初個(gè)體間的不平等就是存在的，“古典的‘契約自由’概念甚至從一開(kāi)始便存在著某些嚴(yán)重的缺陷?！盵29]私法上契約自由的缺陷在證據(jù)契約中同樣存在，當(dāng)事人在締結(jié)證據(jù)契約時(shí)很難真正實(shí)現(xiàn)地位平等與信息對(duì)稱。尤其是證據(jù)運(yùn)用的技巧性相當(dāng)強(qiáng)，當(dāng)事人能否在平等的地位把握締約時(shí)的尺度不無(wú)疑問(wèn)。因而往往會(huì)存在一方當(dāng)事人利用自身經(jīng)濟(jì)或信息上優(yōu)勢(shì)，誘使、欺騙甚至強(qiáng)迫對(duì)方當(dāng)事人簽訂證據(jù)契約的情況，從而導(dǎo)致意思表示不真實(shí)。并且證據(jù)契約呈現(xiàn)法院面前時(shí)是以書(shū)面或口頭為表現(xiàn)形式的，很難從契約的形式或內(nèi)容本身去判斷證據(jù)契約是否為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。證據(jù)契約固有的缺陷，必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)以形式平等掩蓋實(shí)質(zhì)內(nèi)容不平等的情況，淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人一方欺騙法院、不正當(dāng)影響訴訟程序和實(shí)現(xiàn)不法目的的工具的有效手段。這樣締結(jié)的證據(jù)契約背離了證據(jù)契約制度的初衷，可能妨礙案件公正審判。
3.證據(jù)契約系當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，為訴訟欺詐提供可能。當(dāng)事人主義要求法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來(lái)源于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。證據(jù)契約在是當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，法院必須尊重當(dāng)事人雙方的合意。法院對(duì)當(dāng)事人締結(jié)的證據(jù)契約考察的重點(diǎn)一般只是契約內(nèi)容中權(quán)利的可處分性問(wèn)題，以及該合意處分行為是否系雙方真實(shí)之意思表示。對(duì)于后一點(diǎn)，意圖串通的當(dāng)事人雙方自然不會(huì)主張其意思表示不真實(shí)；而前者在大多情形下當(dāng)事人對(duì)契約內(nèi)容是有處分權(quán)的，其欺詐意圖難以為法院所察覺(jué)。這就為訴訟欺詐留下了缺口。如果說(shuō)，“訴訟欺詐的發(fā)生，在一定意義上說(shuō)，就是辯論主義所要付出的代價(jià)”[30]，那么在一定意義上也是證據(jù)契約制度所要付出的代價(jià)。
（二）證據(jù)契約限制
一項(xiàng)美好的制度在某些方面的缺陷往往讓我們陷入兩難的境地。證據(jù)契約制度作為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下意思自治原則的頗具浪漫主義色彩的事物，也同樣存在固有的缺陷。這本身的局限性使得對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制成為必需。從前文的分析來(lái)看，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)契約的限制。
1.通過(guò)立法限制證據(jù)契約的適用范圍，以避免證據(jù)契約適用的泛化。立法應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公共利益出發(fā)，妥善協(xié)調(diào)民事訴訟制度本身所固有的公法性與證據(jù)契約的關(guān)系，證據(jù)法的“兩棲性”應(yīng)當(dāng)為證據(jù)契約留下締約空間，把個(gè)人可以自由處分的權(quán)利――包括程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利賦予當(dāng)事人，努力平衡當(dāng)事人訴訟權(quán)利與國(guó)家公共利益之間的關(guān)系。因此，在完善我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利體系的過(guò)程，證據(jù)契約的適用范圍應(yīng)當(dāng)被限定在當(dāng)事人權(quán)利體系內(nèi)容之中，并隨著該權(quán)利體系的變化而做出調(diào)整。
2.對(duì)于證據(jù)契約可能被強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人所利用的情況，可以從以下幾個(gè)方面考慮對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行規(guī)制。一方面，借鑒私法契約救濟(jì)的規(guī)定，賦予弱勢(shì)一方當(dāng)事人以請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)證據(jù)契約的意思瑕疵進(jìn)行救濟(jì)。這主要通過(guò)當(dāng)事人向法院請(qǐng)求確認(rèn)己方受脅迫締結(jié)的證據(jù)契約無(wú)效，或請(qǐng)求法院撤銷、變更在欺詐情形下所訂立的證據(jù)契約。在締約過(guò)程中意思表示有瑕疵的證據(jù)契約，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，如允許自認(rèn)契約的一方當(dāng)事人撤回契約中約定的不真實(shí)且存在重大誤解的自認(rèn)。但救濟(jì)需要滿足三個(gè)條件：第一，需由當(dāng)事人提出申請(qǐng)并承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣可以減少和防止當(dāng)事人濫用救濟(jì)權(quán)利；第二，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，以免拖延訴訟和危及程序安定；第三，提出救濟(jì)申請(qǐng)的當(dāng)事人一方不存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，法官要行使釋明權(quán)[31]，主動(dòng)審查證據(jù)契約的內(nèi)容是否公平合法?，F(xiàn)代的訴訟程序復(fù)雜冗長(zhǎng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的一般當(dāng)事人難以勝任訴訟，盡管存在律師幫助，當(dāng)事人也并不一定能夠完全理解證據(jù)契約后果。因此，通過(guò)法官行使釋明權(quán)，將證據(jù)契約的內(nèi)容和其所將要引發(fā)的法律后果向當(dāng)事人予以說(shuō)明，協(xié)助當(dāng)事人雙方實(shí)現(xiàn)平等溝通與對(duì)話，使雙方當(dāng)事人信息得以對(duì)稱，并使弱勢(shì)一方有機(jī)會(huì)與對(duì)方進(jìn)一步協(xié)商以變更或解除證據(jù)契約所確定之內(nèi)容。
3.針對(duì)證據(jù)契約帶來(lái)訴訟欺詐的可能，一方面應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)化法院的監(jiān)督職能，在一定范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制，尤其是對(duì)涉及公益性很強(qiáng)的訴訟案件，法院應(yīng)該依職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清訴訟案件的事實(shí)。另一方面應(yīng)賦予受詐害人一定的救濟(jì)權(quán)。通過(guò)證據(jù)契約達(dá)到訴訟欺詐的目的后，其后果往往是對(duì)第三人造成損害，但這種損害在訴訟結(jié)束前可能不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。因此第三人應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄驮撟C據(jù)契約向法院提出異議、申請(qǐng)變更或撤銷的權(quán)利，以維護(hù)自身合法權(quán)益，如果訴訟已經(jīng)結(jié)束的，第三人有權(quán)利據(jù)此對(duì)串通的雙方當(dāng)事人提起民事訴訟。也有學(xué)者建議設(shè)立訴訟通報(bào)制度來(lái)防范訴訟欺詐。[32]
對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制，并不破壞證據(jù)契約自由。相反，這更有利于保護(hù)證據(jù)契約自由，防止證據(jù)契約非當(dāng)化。
五、展望：證據(jù)契約在我國(guó)的前景
盡管我國(guó)沒(méi)有明文規(guī)定證據(jù)契約制度，但在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中證據(jù)契約中的相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)得到承認(rèn)。如舉證期限契約[33]、選擇鑒定契約[34]、證據(jù)交換契約[35]、自認(rèn)契約[36]等。但這些規(guī)定的“契約”并非真正意義上的證據(jù)契約，受到法院的過(guò)多干預(yù)，如雙方當(dāng)事人對(duì)舉證期限的約定必須“經(jīng)人民法院認(rèn)可”但什么情況認(rèn)可什么情況不認(rèn)可又缺乏相關(guān)規(guī)定，隨意性太強(qiáng)。這在一定程度上限制了“證據(jù)契約”。
證據(jù)契約體現(xiàn)當(dāng)事人的程序主體地位，是私法自治在公法領(lǐng)域的延伸，同時(shí)又可以彰顯程序公正，促進(jìn)實(shí)體公正，還可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。這些優(yōu)點(diǎn)于當(dāng)事人于法院，無(wú)疑都有巨大的吸引力。再加上證據(jù)契約符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自由、平等、理性、功利的理念，是否在我國(guó)建立證據(jù)契約制度可以說(shuō)是我國(guó)的法律是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、是否能夠跟上時(shí)代的步伐的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。但盲目移植所謂先進(jìn)、符合時(shí)代步伐的法律制度無(wú)疑是危險(xiǎn)的，任何一種先進(jìn)法律制度脫離了它賴以生存的制度基礎(chǔ)就成了落后的法律制度，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。因此，如果我們不具備證據(jù)制度所賴以發(fā)展的制度環(huán)境基礎(chǔ)，移植過(guò)來(lái)也會(huì)造成“水土不服”。那么分析我國(guó)相關(guān)制度環(huán)境，看我國(guó)是否適合建立證據(jù)契約制度就很有必要了。
（一）本土條件分析
1.公民權(quán)利觀念淡薄
權(quán)利觀念是指特定的社會(huì)成員對(duì)權(quán)利的認(rèn)知、主張和要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民的權(quán)利觀念有所提高，公民的權(quán)利意識(shí)大大增強(qiáng)了。但就整體來(lái)看，我國(guó)公民的權(quán)利觀念仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程的要求，制約著我國(guó)法治化的進(jìn)程。這突出表現(xiàn)為：[37]（1）權(quán)力至上。公民習(xí)慣于服從權(quán)力，而不習(xí)慣、甚至不敢用法律來(lái)維護(hù)自己的利益。（2）重情義、輕權(quán)利。幾千年來(lái)，人們習(xí)慣于用情感、倫理、道德來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，對(duì)于通過(guò)法律來(lái)調(diào)節(jié)人際關(guān)系的做法不屑一顧。人們憧憬“和諧”，講求“仁愛(ài)”，反映到法律領(lǐng)域就是“無(wú)訟”的心態(tài)。孔子曰:“聽(tīng)訟，合猶人也。必也使無(wú)訟乎！”[38]即爭(zhēng)訟是社會(huì)的一種惡和不道德行為，無(wú)訟的社會(huì)才是理想中的和平世界。盡管現(xiàn)在越來(lái)越多的人已經(jīng)不再把打官事看作不光彩的事情，但“情為上”、“和為貴”的“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念仍然具有一定影響。（3）對(duì)于權(quán)利，沒(méi)有主動(dòng)追求，只知被動(dòng)承受。在西方的歷史上，人們根據(jù)利益和意志自由的需要，向政府提出自己的要求。例如在美國(guó)，有以要求黑人權(quán)利為特征的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，有婦女要求權(quán)利的“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”，這些要求得到政府法律認(rèn)可，便成為一種法定權(quán)利，自然權(quán)利變成法定權(quán)利往往是人們主動(dòng)要求的結(jié)果。但在我國(guó)，改革開(kāi)放以來(lái)，鑒于期間無(wú)視權(quán)利踐踏權(quán)利的痛苦經(jīng)歷，人們?cè)?jīng)呼喚民主和法制，這些呼喚固然對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的民主法制建設(shè)起到了推動(dòng)作用，但人們始終沒(méi)有形成主動(dòng)追求權(quán)利的習(xí)慣。形成權(quán)利觀念淡薄的原因有多方面，如民眾素質(zhì)不高，法律文化意識(shí)缺乏；也因?yàn)槭堋盁o(wú)訟”傳統(tǒng)影響至深；還因?yàn)殚L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)主體的一元化限制了權(quán)利觀念的成長(zhǎng)。
證據(jù)契約是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益作出理性和積極選擇的表現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人的積極參與與處分，而公民權(quán)利觀念的淡薄與“厭訟”的心態(tài)自然是和證據(jù)契約的理念、制度格格不入的。因此，提高公民權(quán)利觀念成了建立證據(jù)契約制度的必要前提。
2.職權(quán)主義訴訟模式
我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法與《民事訴訟法》（試行）相比有一個(gè)比較顯著特點(diǎn)，即民事訴訟程序中法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相應(yīng)的當(dāng)事人處分權(quán)的強(qiáng)化。但“從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型?！盵39]具體表現(xiàn)在：第一，各具體的訴訟程序的開(kāi)始、進(jìn)行和終結(jié)，法院具有主動(dòng)性和決定性。當(dāng)事人雖然是平等的訴訟主體，但實(shí)際上他們?cè)谠V訟中的能動(dòng)作用受到很大遏制，很多重要程序如保全程序、執(zhí)行程序的啟動(dòng)與否仍可由法院決定，法院可以在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的情況下啟動(dòng)這些程序。
第二，法院可以在當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)積極主動(dòng)地收集證據(jù)，并將此作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。盡管新民訴法已將試行民訴法中規(guī)定的“全面、客觀地懼和調(diào)查證據(jù)”，改為“全面客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，但同時(shí)又規(guī)定“法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，為法院獨(dú)立收集證據(jù)留下了自由裁量權(quán)。[40]法院在作裁判時(shí)，往往對(duì)當(dāng)事人依舉證責(zé)任提供的證據(jù)不予考慮，而完全將自己獨(dú)立收集來(lái)的證據(jù)作為裁判的根據(jù)，表現(xiàn)出明顯的職權(quán)干預(yù)性。
第三，法官主宰整個(gè)庭審進(jìn)程，當(dāng)事人處在消極、被動(dòng)的地位。在法庭審判中，法官控制、指揮訴訟，當(dāng)事人彼此間的對(duì)抗作用受到很大的遏制。法官甚至可以打斷當(dāng)事人辯論。
由此可見(jiàn)，我國(guó)的民事訴訟屬于職權(quán)主義訴訟模式。在此模式下，就不存在體現(xiàn)當(dāng)事人主義訴訟模式核心的“約束性”辯論主義原則與處分原則。盡管我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了辯論原則和處分原則，但與當(dāng)事人主義訴訟模式下的辯論主義與處分原則相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)行法所規(guī)定的辯論原則僅僅是肯定了使人“有辯論的權(quán)利”，但這種辯論權(quán)的行使不會(huì)帶來(lái)任何法律上的制約效果，以至于辯論原則實(shí)際上成為一種非約束性或非實(shí)質(zhì)性原則，因此有學(xué)者將這種形式上的辯論原則稱為“非約束性辯論原則”[41]。同樣，我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人“有權(quán)”處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律后果，因而其處分行為對(duì)人民法院往往并沒(méi)有約束力，人民法院完全可以置其于不顧并基于其他各種理由而對(duì)案件作出處理，相比當(dāng)事人主義訴訟模式下的處分原則，我們的處分原則可以稱之為“非約束性處分原則”。[42]
這就成為建立證據(jù)契約制度的基礎(chǔ)。我們?cè)诼殭?quán)主義訴訟模式下不僅無(wú)法移植證據(jù)契約制度，連目前已經(jīng)具有的類似于證據(jù)契約的相關(guān)規(guī)定也難以貫徹實(shí)施。最典型的即為在最高人民法院若干司法解釋里規(guī)定的自認(rèn)制度，筆者認(rèn)為顯然是不符合我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式的。自認(rèn)制度建立的基礎(chǔ)是約束性辯論主義原則，是法院對(duì)案件事實(shí)的非職權(quán)探知，而我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式顯然不符合自認(rèn)制度所要求的體制環(huán)境。同理，在沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)換之前，將證據(jù)契約制度移植到我國(guó)便會(huì)“水土不服”，在實(shí)踐中無(wú)法正常運(yùn)行，成為好看不好用的“擺設(shè)”。
（二）時(shí)展的要求：兩個(gè)基本作業(yè)
如上所述，我國(guó)現(xiàn)有的條件是不符合證據(jù)契約制度需求的。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)需要訴訟主體在權(quán)利觀念的驅(qū)使下積極參與與處分，我國(guó)公民權(quán)利觀念淡薄成為建立證據(jù)契約制度的首要障礙。同時(shí)證據(jù)契約制度與當(dāng)事人主義訴訟模式具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，而我國(guó)是職權(quán)主義訴訟模式，使得證據(jù)契約制度建立缺乏體制基礎(chǔ)。因此，如果要在我國(guó)建立證據(jù)契約制度，至少必須完成兩個(gè)基本作業(yè)：
第一，加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念。民眾的權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約制度的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。在證據(jù)契約制度中，當(dāng)事人是程序主體，當(dāng)事人的這種程序主體意識(shí)推動(dòng)著其對(duì)訴訟程序的積極參與，并在訴訟過(guò)程中積極處分自己的訴訟權(quán)利，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候締結(jié)證據(jù)契約。而程序主體意識(shí)來(lái)源于權(quán)利觀念的形成與加強(qiáng)，權(quán)利觀念不僅包括法定權(quán)利觀念還包括應(yīng)有權(quán)利觀念。前者是指公民能夠充分認(rèn)識(shí)并維護(hù)自己享有的法定權(quán)利，后者是公民依據(jù)現(xiàn)存的社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的，但尚未為法律所確定的權(quán)利的觀念要求，并能夠在訴訟中得到滿足的權(quán)利觀念。然而，受我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的影響，民利觀念先天不足。因此，加大法治宣傳教育力度，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以實(shí)現(xiàn)的前提。契約觀念在一定程度上就是權(quán)利觀念的反應(yīng)，權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以構(gòu)建的文化基礎(chǔ)與心理基礎(chǔ)。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)訴訟主體權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)，權(quán)利觀念越強(qiáng)，驅(qū)動(dòng)越大，權(quán)利觀念越弱，驅(qū)動(dòng)越小。但權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)功能又要受到多方面限制，如公民思想、道德及文化素質(zhì)不高，就會(huì)妨礙程序主體意識(shí)的形成，從而公民權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約的驅(qū)動(dòng)功能就會(huì)削弱，證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受到制約。因此提高權(quán)利觀念的前提是必須提高公民素質(zhì)，使全體公民正確認(rèn)識(shí)個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)與國(guó)家的辯證關(guān)系，從而加強(qiáng)公民正確的權(quán)利觀念，在訴訟中確立理性價(jià)值追求與選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)利益的平衡。
可見(jiàn)，在推進(jìn)證據(jù)契約的過(guò)程中，必須加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，克服傳統(tǒng)思想，使公民樹(shù)立牢固的權(quán)利觀念、權(quán)利本位意識(shí)和自由平等精神，進(jìn)而形成體現(xiàn)自由、平等、選擇與理性正義價(jià)值觀，提高公民參訴意識(shí)與能力，使公民真正成為程序的主體，能充分理解并運(yùn)用證據(jù)契約這一有效手段解決糾紛維護(hù)權(quán)益。
第二，轉(zhuǎn)換民事訴訟模式。在我國(guó)，民事訴訟職權(quán)主義訴訟模式的缺陷越來(lái)越為學(xué)者所批判，不少學(xué)者都意識(shí)到，無(wú)論是從民事審判方式改革、建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的民事訴訟機(jī)制方面看，還是從立法、理論上完善我國(guó)民事訴訟制度方面看，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換或調(diào)整都勢(shì)在必行。但在選擇適用何種訴訟模式上則存在爭(zhēng)議。有“激進(jìn)”的，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)我國(guó)民事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行全方位的改革，直接引入當(dāng)事人主義訴訟模式；也有稍微不那么“激進(jìn)”但也前衛(wèi)的建議在我國(guó)建立亞當(dāng)事人主義訴訟模式；還有“保守”的學(xué)者認(rèn)為引進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式不符合我國(guó)國(guó)情，對(duì)訴訟模式的改革只能在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行微調(diào)。筆者認(rèn)為，民事訴訟模式的問(wèn)題是個(gè)基本問(wèn)題，不僅是制約證據(jù)契約制度能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，更是關(guān)系到證據(jù)制度改革、民事審判方式改革等若干重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。從理論上探討民事訴訟模式問(wèn)題，并結(jié)合證據(jù)契約作出正確選擇，是基本作業(yè)的要求。
主張轉(zhuǎn)換民事訴訟模式必然要涉及的一個(gè)問(wèn)題是為什么要轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的答案就在于現(xiàn)有的職權(quán)主義訴訟模式本身。這一模式的弊端在實(shí)踐中已經(jīng)充分顯現(xiàn)。在職權(quán)主義訴訟模式下裁判者可以依職權(quán)獨(dú)立收集和提出證據(jù)，而不受當(dāng)事人主張范圍的限制，使當(dāng)事人的辯論流于形式，造成“辯論原則”“空洞化”。職權(quán)主義模式還使民事訴訟這一解決平等主體間爭(zhēng)議的性質(zhì)不相適應(yīng)。平等的落腳點(diǎn)在于當(dāng)事人的意思自治，民事訴訟作為解決平等主體之間糾紛的一種方式，理應(yīng)保障當(dāng)事人意思自治，但職權(quán)探知對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的過(guò)多干預(yù)使當(dāng)事人的意思自治權(quán)利喪失殆盡。辯論主義與處分權(quán)的“非約束性”，又反過(guò)來(lái)造成職權(quán)主義訴訟程序裁判者不中立，挫傷當(dāng)事人參與訴訟的積極性，使當(dāng)事人在訴訟中淪為客體，顯然這樣的程序難以正義。而這都是與證據(jù)契約制度琴瑟不合，證據(jù)契約制度難以在職權(quán)主義模式下建立起來(lái)。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)選擇建立當(dāng)事人主義訴訟模式。因?yàn)閺淖C據(jù)契約的角度出發(fā)：
首先，證據(jù)契約要求法官對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利包括處分權(quán)與辯論權(quán)的尊重與約束，這個(gè)要求只有在當(dāng)事人主義模式下才能實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，自由表達(dá)自己的思想與觀念，自由處分合法權(quán)利，使雙方當(dāng)事人在對(duì)抗中推動(dòng)訴訟向前發(fā)展，能夠在對(duì)抗中尋求契合并約束法官。當(dāng)事人在此模式下的程序主體地位更加彰顯，雙方的積極性和主觀能動(dòng)性也被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。這與證據(jù)契約制度要求的當(dāng)事人具有充分主觀能動(dòng)性一致。同時(shí)當(dāng)事人主義下的約束性辯論原則與處分原則使證據(jù)契約的建立才具有意義。
其次，證據(jù)契約反映的私權(quán)自治精神要求樹(shù)立起當(dāng)事人平等、當(dāng)事人主體地位的理念，這也是與當(dāng)事人主義一致。在職權(quán)主義下法官主導(dǎo)訴訟程序，而當(dāng)事人則處于被動(dòng)和相對(duì)消極的地位。這與程序主體性原理相悖。而當(dāng)事人主義訴訟模式下，雙方當(dāng)事人是訴訟的主角，程序的控制權(quán)在于當(dāng)事人，當(dāng)事人在程序中能夠積極充分地參與程序，程序的發(fā)生、變更、消滅以及證據(jù)的提供等均由雙方當(dāng)事人主動(dòng)進(jìn)行，法官中立并不偏袒任何一方當(dāng)事人。這樣的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)顯得更具有民主性，這也符合證據(jù)契約內(nèi)在的意思自治理念。
但需要說(shuō)明的是當(dāng)事人主義訴訟模式實(shí)際上還分為英美式的當(dāng)事人主義訴訟模式和大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式?？紤]到證據(jù)契約與法官職權(quán)有緊密聯(lián)系，即證據(jù)契約還需要發(fā)揮法官的職權(quán)作用，由法官行使釋明權(quán)，以及主動(dòng)審查證據(jù)契約的合法性，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化，因此筆者主張建立大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。但筆者主張建立證據(jù)契約制度并非片面主張?jiān)V訟程序的進(jìn)行完全由當(dāng)事人主導(dǎo)而使我國(guó)民事訴訟模式投向古典程序自由主義的懷抱，[43]因而筆者建議選擇大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟體制從形式結(jié)構(gòu)上與大陸法系民事訴訟體制有源緣關(guān)系，而且我國(guó)現(xiàn)行的法律術(shù)語(yǔ)、理論規(guī)范與大陸法系更為親近，而且當(dāng)事人主義訴訟模式對(duì)一國(guó)的文化形態(tài)也有要求，大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式更適合我國(guó)的文化形態(tài)，對(duì)我國(guó)無(wú)根本性排斥。[44]英美式的當(dāng)事人主義可能更關(guān)注程序正義，大陸式的當(dāng)事人主義下法官職權(quán)的適當(dāng)運(yùn)用使得在追求程序正義時(shí)更有利于實(shí)體正義與效益。因此，選擇大陸式的當(dāng)事人主義，從而以這一模式為基點(diǎn)構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，與民事訴訟的特性相一致的訴訟模式，使我國(guó)民事訴訟體制成為具有充分實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義，凸現(xiàn)訴訟民主的訴訟制度，不僅可以在約束性辯論原則與處分原則下建立起真正的當(dāng)事人舉證責(zé)任制度，從而為證據(jù)契約制度的建立提供訴訟模式基礎(chǔ)，還與證據(jù)契約中要求發(fā)揮法官作用相一致。
雖然從我們目前的條件來(lái)看我國(guó)還不適合建立證據(jù)契約制度，但這并不是說(shuō)我們一點(diǎn)有利條件也沒(méi)有。如，“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念在一定程度上影響當(dāng)事人權(quán)利觀念的形成，但另一方面“無(wú)訟”觀念下“和為貴”的思想又存在有利于證據(jù)契約制度建立的方面。因?yàn)樽C據(jù)契約本身要求處于對(duì)抗的當(dāng)事人能夠心平氣和地談判，達(dá)成證據(jù)合意。而“和為貴”的思想無(wú)疑有利于當(dāng)事人從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，為免挫傷今后的長(zhǎng)久關(guān)系而在訴訟中“得不償失”，使當(dāng)事人更愿意通過(guò)證據(jù)契約和和氣氣地協(xié)商達(dá)到證據(jù)上的合意，既有助于糾紛解決，又不至于挫傷今后長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使當(dāng)事人在訴訟后仍能夠繼續(xù)較好地維持原有的關(guān)系。又如，職權(quán)主義訴訟模式并不適合建立證據(jù)契約制度，但我們可以利用原職權(quán)主義法官職權(quán)探知的特點(diǎn)，在轉(zhuǎn)換訴訟模式時(shí)保留小部分的法官依職權(quán)探知的權(quán)利，通過(guò)法官對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行主動(dòng)審查，排除無(wú)效的證據(jù)契約，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化。
六、余言
綜上所述，證據(jù)契約制度是私權(quán)自治原則在公法領(lǐng)域的延伸，有充分的存在依據(jù)。其反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私權(quán)自治的內(nèi)在要求，滿足民事訴訟當(dāng)事人程序主體性的需要，迎合社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型后的制度改革方向。但由于多方面原因，我國(guó)目前還不具備建立證據(jù)契約制度的條件，而證據(jù)契約制度的建立也需要其他領(lǐng)域或制度改革的配合才能實(shí)現(xiàn)。其中兩個(gè)基本作業(yè)即公民正確積極權(quán)利觀念的樹(shù)立與民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換。筆者在此提出這兩個(gè)基本作業(yè)并非只是為了建立一個(gè)證據(jù)契約制度就對(duì)民事訴訟制度作出那么巨大的改革提議，而是這兩項(xiàng)基本作業(yè)本身就是時(shí)展的需要。如權(quán)利觀念的樹(shù)立，本身就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)上所形成的法律價(jià)值體系必然以理性、公正和權(quán)利作為其基本精神要素。如果沒(méi)有社會(huì)主體的自由創(chuàng)造精神，沒(méi)有社會(huì)主體的現(xiàn)代平等意識(shí)，沒(méi)有理性自律精神和對(duì)利益的不懈追求，充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就無(wú)法建成。樹(shù)立正確積極的權(quán)利觀念也是社會(huì)主義民主政治的觀念前提，是依法治國(guó)的文化根基，是推動(dòng)法治進(jìn)程必不可少的力量。為了建立證據(jù)契約制度而對(duì)民事訴訟模式“大動(dòng)干戈”，定會(huì)讓人恥笑，但民事訴訟模式的根本性轉(zhuǎn)換不僅是建立證據(jù)契約制度的需要，更主要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)交往中所具有的主體性和自主性要求建立當(dāng)事人主義的民事訴訟模式。
我國(guó)社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)改革正高歌猛進(jìn)，法制建設(shè)也處于重建和轉(zhuǎn)型之中。我們應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，推進(jìn)民事訴訟制度改革，在將來(lái)建立證據(jù)契約制度。而證據(jù)契約理論在我國(guó)理論研究的空白，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民事審判方式改革方向極不協(xié)調(diào)。加強(qiáng)證據(jù)契約理論研究，也是學(xué)者們應(yīng)盡的義務(wù)。
行文至此，拙文算告一段落。但其中的許多觀點(diǎn)尚不成熟，筆者有意求教于大方之家，懇請(qǐng)老師與朋友對(duì)拙文批評(píng)指正。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]本文所指的證據(jù)契約如無(wú)特別說(shuō)明，皆指民事訴訟中的證據(jù)契約。因刑事訴訟和行政訴訟的公法色彩比民事訴訟來(lái)得更濃一些，本文暫不對(duì)他們進(jìn)行討論，又以證據(jù)契約代替民事證據(jù)契約可方便討論。
[②]訴訟契約在德、日及我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)同樣研究得比較多，我國(guó)大陸學(xué)者研究的比較少些。但近年來(lái)隨著研究的深入，已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)公法上的契約開(kāi)始感興趣了。比較具有代表性的有陳桂明教授：《訴訟契約》，收錄在其專著《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年10月版;張衛(wèi)平教授：《論民事訴訟的契約化》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第3期;于立深教授：《公法行為契約化》，載《法學(xué)理論前沿論壇第二卷》（文集），2003年11月版。
[③]參見(jiàn)陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年版，第92頁(yè)。
[④]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第93頁(yè)。
[⑤]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第2頁(yè)。
[⑥]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第97頁(yè)。
[⑦]［奧］凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第4頁(yè)。
[⑧]Rosenberg認(rèn)為，舉證責(zé)任契約系指當(dāng)事人以法律行為規(guī)定舉證責(zé)任之分配，而證據(jù)契約則系指意欲藉以限制法官自由證據(jù)評(píng)價(jià)之契約。參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法專刊》，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。
[⑨]兼子一，竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第109頁(yè)。
[⑩]參見(jiàn)［臺(tái)］邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理》，載《民事訴訟法之研討（四）》，三民書(shū)局1993年第579頁(yè)。轉(zhuǎn)引自劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。
[11]［美］R·麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第3頁(yè)。
[12]參見(jiàn)王利明：《審判方式改革中的民事證據(jù)立法問(wèn)題探討》，載王利明等主編、湯維建執(zhí)行主編《中國(guó)民事證據(jù)立法研究與應(yīng)用》，人民法院出版社2000年出版，第10~13頁(yè)。葡萄牙、澳門、魁北克等地便是將民事證據(jù)法置于民法典總則中。
[13]［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第107頁(yè)。
[14]張衛(wèi)平：《民事訴訟處分原則重述》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第6期。
[15]筆者贊同張衛(wèi)平教授將英美法系和大陸法系的民事訴訟模式歸入同一類別――當(dāng)事人主義的觀點(diǎn)，因?yàn)閮纱蠓ㄏ档拿袷略V訟體制完全符合當(dāng)事人主義的特征。盡管兩種程序之間有很大的差別，法官在訴訟中的職權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不盡相同，但兩大民事訴訟體制在法院（法官）或陪審團(tuán)裁決所依據(jù)的訴訟資料是由當(dāng)事人提出，判斷者必須受當(dāng)事人主張的約束這一點(diǎn)上是完全相同的，即兩大法系奉行辯論主義和處分主義原則。參見(jiàn)張衛(wèi)平：《轉(zhuǎn)換的邏輯――民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》，法律出版社2004年版，第34~41頁(yè)。
[16]尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。
[17]轉(zhuǎn)引自尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。
[18]參見(jiàn)沈達(dá)明：《英美證據(jù)法》，中信出版社1996年版，第2頁(yè)。
[19][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第168頁(yè)。
[20]參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法?？?，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。
[21]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第98~100頁(yè)。
[22]參見(jiàn)［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1999年，第445頁(yè)。
[23]［臺(tái)］王甲乙、楊建華、鄭健才：《民事訴訟法新論》，三民書(shū)局1999年，第341頁(yè)。
[24]參見(jiàn)王利明、房紹坤、王軼著：《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)。
[25]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第102頁(yè)。
[26]此節(jié)寫(xiě)作結(jié)構(gòu)參考了中國(guó)政法大學(xué)2005屆訴訟法學(xué)碩士畢業(yè)生劉新波的碩士學(xué)位論文，特此致謝。參見(jiàn)劉新波：《試論民事訴訟契約》，中國(guó)政法大學(xué)研究生院，2005年4月。來(lái)源：中國(guó)期刊網(wǎng)“全國(guó)優(yōu)秀碩博論文庫(kù)”。
[27]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第37頁(yè)。
[28]［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1994年，第412頁(yè)。
[29]［英］阿蒂亞：《合同法概論》，程康正等譯，法律出版社1982年版，第8頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第63頁(yè)。
[30]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第122頁(yè)。
[31]釋明權(quán)是法官為澄清爭(zhēng)端和公正裁判而詢問(wèn)當(dāng)事人及向當(dāng)事人提出建議的權(quán)限。參見(jiàn)楊克彬：《法官如何行使釋明權(quán)》，載《人民法院報(bào)》，1998年4月18日。
[32]參見(jiàn)前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第132頁(yè)。
[33]《規(guī)定》第三十三條第二款：“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可?！?/p>
[34]《規(guī)定》第二十六條：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！?/p>
[35]《規(guī)定》第三十七條第一款：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！钡谌藯l：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定?！?/p>
[36]《規(guī)定》第七十二條：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”
[37]參見(jiàn)張學(xué)亮：《依法治國(guó)與公民權(quán)利觀念》，載《理論導(dǎo)刊》，2002年第4期[38]《論語(yǔ)·顏淵》
[39]張衛(wèi)平：《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》，載《民事程序法論文選萃》，中國(guó)法制出版社2004年版，第221頁(yè)。
[40]試行《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)?！爆F(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！?/p>
[41]張衛(wèi)平：《我國(guó)民事訴訟辯論原則重述》，載《法學(xué)研究》，1996年第6期。
[42]參見(jiàn)劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。