時(shí)間：2023-03-16 15:39:22
導(dǎo)語：在法律系論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、相關(guān)法律條文辨析
《招標(biāo)投標(biāo)法》中有關(guān)標(biāo)底的規(guī)定不多，第二十二條第二款規(guī)定：
“招標(biāo)人設(shè)有標(biāo)底的，標(biāo)底必須保密?！?/p>
第四十條第一款規(guī)定：
“評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較；設(shè)有標(biāo)底的，應(yīng)當(dāng)參考標(biāo)底?！?/p>
另外，第五十二條對(duì)泄露標(biāo)底的法律責(zé)任作了規(guī)定。
第二十二條第二款和第四十條第一款有一個(gè)共同點(diǎn)，都是關(guān)于若“設(shè)有標(biāo)底的”規(guī)定。結(jié)合上下文，并考慮到《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于招投標(biāo)項(xiàng)目范疇的規(guī)定（第三條規(guī)定了“工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)”，第二十五條第二款還規(guī)定了科研項(xiàng)目），上述兩款關(guān)于“設(shè)有標(biāo)底的”規(guī)定可作兩種理解：
1、因除施工外其他范疇的招投標(biāo)與標(biāo)底關(guān)系不大，“設(shè)有標(biāo)底的”規(guī)定特指施工招投標(biāo)；
2、施工招投標(biāo)雖然可以“設(shè)有標(biāo)底”，但也可以不設(shè)標(biāo)底。
施工招投標(biāo)到底是否必須設(shè)有標(biāo)底？《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)此并未言明。因此，依法律，決定權(quán)應(yīng)歸招標(biāo)人所有。但依法理，卻未必盡然。
二、《招標(biāo)投標(biāo)法》的雙重性質(zhì)
國(guó)家作為市場(chǎng)的監(jiān)管者頒布法律以規(guī)范市場(chǎng)是理所當(dāng)然的，這也是《招標(biāo)投標(biāo)法》的根本目的及基本性質(zhì)。
但《招標(biāo)投標(biāo)法》還有其特殊性質(zhì)，如若不然，有些條文是很難從法理上理解的。比如，《招標(biāo)投標(biāo)法》第十六條第一款規(guī)定：
“招標(biāo)人采用公開招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)招標(biāo)公告。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家指定的報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)或者媒介。
該款就有侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自的嫌疑。另外，《招標(biāo)投標(biāo)法》取消了原有的議標(biāo)方式，這雖讓人普遍叫好，但也需明了好在何處，否則就是侵權(quán)。
事實(shí)上，《招標(biāo)投標(biāo)法》有其自身適用的范圍。第三條規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目有三類：
1、大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目；
2、全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；
3、使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。
此三類的重點(diǎn)在于第2類，即國(guó)家投資的項(xiàng)目。另外，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，第1類及第3類項(xiàng)目中的大多數(shù)亦是國(guó)家作為投資主體。這就決定了《招標(biāo)投標(biāo)法》的特殊性質(zhì)，即《招標(biāo)投標(biāo)法》也是國(guó)家作為投資主體規(guī)范其具體人行為的法律規(guī)定。這種特殊性質(zhì)在《招標(biāo)投標(biāo)法》第六十條第二款中體現(xiàn)得至為明顯，該款規(guī)定：
“中標(biāo)人不按照與招標(biāo)人訂立的合同履行義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其二年至五年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！?/p>
必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目與其他項(xiàng)目比較起來是如此的不同，純粹系因《招標(biāo)投標(biāo)法》適用項(xiàng)目的特定性質(zhì)及《招標(biāo)投標(biāo)法》的特殊性質(zhì)所致。不履行合同屬民事行為中的違約行為，理當(dāng)由違約人承擔(dān)民事責(zé)任，第六十條的第一款就是關(guān)于這種民事責(zé)任的規(guī)定，但第六十條第二款規(guī)定可以取消違約人在必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目上的投標(biāo)資格，除非從國(guó)家作為項(xiàng)目投資主體的角度理解，否則很難說這種規(guī)定符合民法原理。
基于同樣的理由，第六十條第二款還規(guī)定可以由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷違約人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，肯定是由于在《招標(biāo)投標(biāo)法》的頒制中國(guó)家同時(shí)作為市場(chǎng)的監(jiān)管者及項(xiàng)目的投資主體這種雙重身份所引起的混淆所致，未必符合法理。簡(jiǎn)單地說，國(guó)家不能在踢球的同時(shí)又當(dāng)裁判，第六十條第二款的這種規(guī)定就有此嫌疑。
國(guó)家作為投資主體以法律的形式規(guī)范其具體人的行為，本質(zhì)上體現(xiàn)的是國(guó)家作為投資主體的自我約束。這可以說是《招標(biāo)投標(biāo)法》特殊性質(zhì)的實(shí)質(zhì)所在。
理解了《招標(biāo)投標(biāo)法》的特殊性質(zhì)，則前述依法律施工招標(biāo)中是否必得設(shè)標(biāo)底的決定權(quán)為招標(biāo)人所有就值得懷疑，因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》同樣也沒有明文規(guī)定國(guó)家作為投資主體已授予了招標(biāo)人這種權(quán)力，國(guó)家作為投資主體因而可以隨時(shí)收授這種權(quán)力。而國(guó)家收授這種權(quán)力的合理性，筆者以為，與是否體現(xiàn)了國(guó)家作為投資主體的自我約束的合理性緊密相關(guān)。這仍得結(jié)合標(biāo)底來考察。
三、標(biāo)底的法律意義
招投標(biāo)最終所要導(dǎo)致是施工合同的訂立。合同訂立的程序系要約與承諾，一般而言，招投標(biāo)是這種程序在某些情境中的細(xì)化。
按《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，要約應(yīng)具備以下條件：⑴清楚表明愿意按要約與對(duì)方訂立合同的目的，⑵原則上應(yīng)向特定的人提出，⑶其內(nèi)容必須十分確定。作為承諾，也應(yīng)具備相應(yīng)的條件：⑴在一定的期限內(nèi)作出，⑵必須與要約完全一致，若與要約的出入不是對(duì)要約的根本性變動(dòng)，而要約者又未在過分遲延的時(shí)間內(nèi)提出異議，則仍有效。《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)要約與承諾的規(guī)定與此大體相當(dāng)，但仍有一個(gè)顯著的區(qū)別，《合同法》并未以要約原則上應(yīng)向特定的人提出作為要約的成立要件。向特定的人提出既然是原則上的，那就有例外，比如懸賞廣告。而這種例外在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中日益頻繁，比如比比皆是的某公司在某媒介上的“鄭重承諾”。從這一點(diǎn)看，《合同法》取消原則上應(yīng)向特定的人提出作為要約的成立要件，較之《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的保留，應(yīng)該說是反映了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。
正是因?yàn)橐s與承諾的成立要件，一般認(rèn)為，投標(biāo)書是要約，中標(biāo)書是承諾，而招標(biāo)書只是一種要約邀請(qǐng)或要約引誘。招標(biāo)書之所以不能成為要約，一個(gè)重要的原因是招標(biāo)書可能沒有標(biāo)底，即便有，也只能是秘而不宣，這就不符合要約內(nèi)容應(yīng)具體確定的條件。相反，投標(biāo)書有明確的報(bào)價(jià)，因而成為要約。但在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，招標(biāo)書越來越像懸賞廣告或某個(gè)公司的“鄭重承諾”，有標(biāo)底的招標(biāo)書更是如此，在性質(zhì)上幾乎接近格式合同。原因有二：
1、工程合同的特殊性質(zhì)。工程合同是承攬合同的一種。與其他合同比較，承攬合同可以說是標(biāo)的物后于合同的買賣。而工程合同與其他承攬合同比較以來，因設(shè)計(jì)的單件性以及施工的工藝流程性較弱和露天作業(yè)的性質(zhì)，工程合同則無既有產(chǎn)品品質(zhì)的擔(dān)保。招標(biāo)方制作標(biāo)底，其意義在于招標(biāo)方預(yù)期以此價(jià)格購(gòu)買工程最終產(chǎn)品，高則浪費(fèi)，低則可能買不到中意產(chǎn)品或買到次品。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言說，標(biāo)底實(shí)意味著招標(biāo)方對(duì)最佳的投入產(chǎn)出的預(yù)期。這種預(yù)期理當(dāng)給招標(biāo)方帶來自我約束。而在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)加速向公正合理發(fā)展的進(jìn)路中，無其他理由，忽視報(bào)價(jià)與標(biāo)底的相互一致性，實(shí)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所述的承發(fā)包雙方一方與另一方“搭便車”的行為。
2、《招標(biāo)投標(biāo)法》的特殊性質(zhì)。雖然標(biāo)底在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中越發(fā)體現(xiàn)其自我約束的性質(zhì)，但終因其秘而不宣而不具有相應(yīng)的法律效力。不過，標(biāo)底秘而不宣的要求只是針對(duì)投標(biāo)人而言的，把投標(biāo)人排除在外，標(biāo)底秘而不宣的解禁范圍事實(shí)上可以擴(kuò)大的，不只是限于招標(biāo)人而擴(kuò)展到其他的部門、組織。其他的組織既有了保密的義務(wù)，當(dāng)然也就有了監(jiān)督的義務(wù)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第十二條第三款規(guī)定：
“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人自行辦理招標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門備案?！?/p>
第四十七條規(guī)定：
“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自確定中標(biāo)人之日起十五內(nèi)，向有關(guān)行政監(jiān)督部門提交招標(biāo)投標(biāo)情況的書面報(bào)告?！?/p>
按《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)要么自行辦理招標(biāo)事宜，要么委托招標(biāo)機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)事宜。前者須備案，后者自身即具有備案的性質(zhì)。因此，若招標(biāo)中已制定標(biāo)底，則上述二條款就已決定標(biāo)底自身約束的性質(zhì)具備了相應(yīng)的法律效力。
但這并不意味著招標(biāo)書因此而能成為要約，標(biāo)底自我約束的法律效力還并未完全成就要約的成立要件。筆者傾向于認(rèn)為，標(biāo)底相當(dāng)于一種預(yù)先承諾，或至少具有預(yù)先承諾的性質(zhì)，進(jìn)而整個(gè)招標(biāo)文件也相應(yīng)地具備了這種性質(zhì)。這種“預(yù)先承諾”較之某些“鄭重承諾”，應(yīng)該來得更加實(shí)際些；而比起把招標(biāo)文件簡(jiǎn)單地作為要約邀請(qǐng)或要約引誘，應(yīng)該來得更加真切些，因?yàn)檎袠?biāo)文件中除標(biāo)底之外的其他要求或規(guī)定，早就具備了法律約束力，而不是簡(jiǎn)單的引誘或邀請(qǐng)。
四、標(biāo)底的不同處理
正是因?yàn)闃?biāo)底具有預(yù)先承諾的性質(zhì)，在我國(guó)，且尤其如此，那么，在國(guó)家作為投資主體的項(xiàng)目上是否讓招標(biāo)人擁有制作標(biāo)底與否的決定權(quán)就應(yīng)該分別待之。筆者以為，此類項(xiàng)目的國(guó)內(nèi)招標(biāo)則應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定制作標(biāo)底，國(guó)際招標(biāo)則不必。理由如下：
1、與國(guó)內(nèi)通常制作標(biāo)底相反，國(guó)外的招投標(biāo)往往不制作標(biāo)底，即便制作，也是采取一種淡化標(biāo)底的態(tài)度，實(shí)行量?jī)r(jià)分離。國(guó)際上通用的FIDIC合同條款的招投標(biāo)就是如此。在國(guó)家作為投資主體的項(xiàng)目的國(guó)際招標(biāo)上，讓招標(biāo)人擁有是否制作標(biāo)底的決定權(quán)，有利于我國(guó)的建筑市場(chǎng)與國(guó)際接軌。
2、前述，《招標(biāo)投標(biāo)法》具有雙重職能：⑴規(guī)范建筑市場(chǎng)以減少交易成本，⑵遏制承發(fā)包中的非法交易行為。事實(shí)上，這兩種職能即便不是魚與熊掌不可兼得，也有相互抵觸的意味。因?yàn)橐糁疲偷迷黾颖O(jiān)管環(huán)節(jié)，而這就有可能增加交易成本。從目前建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況看，在國(guó)家作為投資主體的項(xiàng)目的招投標(biāo)中，國(guó)內(nèi)招標(biāo)當(dāng)以后者為重，強(qiáng)制規(guī)定制作標(biāo)底，讓前述標(biāo)底自我約束的性質(zhì)與《招標(biāo)投標(biāo)法》自我約束的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一起來；而國(guó)際招標(biāo)當(dāng)以前者為重，讓標(biāo)底自我約束的性質(zhì)與企業(yè)信譽(yù)盡可能兩相協(xié)調(diào)。
法律英語的專門術(shù)語是用來準(zhǔn)確表達(dá)特有的法律概念的專門用語。法律術(shù)語為法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的交流提供方便。由于法律工作自身的莊嚴(yán)性，使法律工作中的專門化的行業(yè)語一律具有科學(xué)技術(shù)語的精密、明確、語義單一等特點(diǎn)。法律語言專業(yè)詞匯數(shù)量大，應(yīng)用范圍廣，總的來說法律術(shù)語具有以下特征。
1.法律術(shù)語詞義的單一性。法律語言的準(zhǔn)確性是無庸置疑的，這既是立法的基本要求，也是法律條文得以實(shí)施與操作的前提，法律英語語言也同樣具有這種準(zhǔn)確性。法律術(shù)語最突出的特點(diǎn)是詞義單一而固定，每個(gè)專業(yè)術(shù)語所表示的都是一個(gè)特定的法律概念，在使用時(shí)其他任何詞語都不能代替。法律英語的每一個(gè)專業(yè)詞匯都有自己特定的法律含義，絕對(duì)不能隨意更改，絕非普通意義的詞匯所能代替。另外，一個(gè)詞可能有多種意思，但作為術(shù)語，只能作特定理解。
2.法律術(shù)語詞義的相對(duì)模糊性。在現(xiàn)實(shí)中，法律語言總是存在相對(duì)的模糊性。有限的法律規(guī)范是不可能窮盡所有的社會(huì)現(xiàn)象和關(guān)系的，同時(shí)，在法律活動(dòng)中，由于人們的概念、認(rèn)知背景、推理方法和對(duì)語言的使用和理解的不同，都會(huì)導(dǎo)致法律語言的模糊性，以此來使立法和法律的適用留有一定的余地。因此有些法律詞匯只能在一定的前提條件下才能適用。而離開特定的語境和條件，就會(huì)產(chǎn)生歧義。法律模糊語言包括：模糊附加詞即附加在意義明確的表達(dá)形式之前后，可使本來意義明確的大概念變模糊的詞，如about，orso；模糊詞語，即有些詞和表達(dá)形式本身就是模糊的，如reasonable，good；模糊蘊(yùn)涵，即有的詞概念清晰確含有模糊意義，如night在英國(guó)法律中指“日落后一小時(shí)至日出前一小時(shí)”，但是各地所處時(shí)區(qū)不一樣，實(shí)際上還是難以把握。
3.法律術(shù)語的對(duì)義性。詞語的對(duì)義性是指詞語的意義互相矛盾、互相對(duì)立，即詞語所表示的概念在邏輯上具有一種矛盾或?qū)α⒌年P(guān)系。如“一般”與“特殊”、“上面”與“下面”等。在民族共同語中，這類意義相反或?qū)?yīng)的詞，屬于反義詞的范疇。在法律語言中，我們稱之為對(duì)義詞。之所以這樣稱呼，是因?yàn)榉晒ぷ鞅仨毥柚唤M表示矛盾、對(duì)立的事物或表示對(duì)立的法律行為的詞語來表示各種互相對(duì)立的法律關(guān)系。在法律專業(yè)術(shù)語中，這一點(diǎn)英語和漢語有一致性。例如：plaintiff原告與defendant被告，right權(quán)力與obligation義務(wù)等等。法律專業(yè)術(shù)語這類對(duì)義現(xiàn)象是由法律工作本身的性質(zhì)所賦予的。因?yàn)榉晒ぷ鞯膶?duì)象往往是利害關(guān)系互相對(duì)立的兩個(gè)方面：如刑事案件中的行為人和受害人，民事案件中的原告和被告，經(jīng)濟(jì)合同中的甲方和乙方等。這就決定了法律專業(yè)術(shù)語不可避免的存在大量的對(duì)義詞。
4.法律術(shù)語的嚴(yán)謹(jǐn)性。法律詞匯具有明顯的保守特征。由于法律英語的用詞正式，語義嚴(yán)謹(jǐn)，法律英語詞匯保留了大量的古英語和中古英語詞匯，這也是法律英語詞匯莊重肅穆的標(biāo)志之一，只不過這些詞匯很久以來已經(jīng)脫離了普通用法的意義。在各種法律文獻(xiàn)中，最常見的古體詞如aforesaid如前所述，hereinafter在下文，hereunder在…以下等常出現(xiàn)在法律條文中，它們能使語言精練，直觀，而現(xiàn)代英語的其他領(lǐng)域中，這類“文言文”用語已逐漸減少。古詞匯的使用大大增強(qiáng)了法律英語的正式性和嚴(yán)肅性，能避免重復(fù)，使句子結(jié)構(gòu)緊湊精煉，并且使得法律英語與日常英語在詞匯方面輕易區(qū)別開來。法律語言有時(shí)采用幾個(gè)同義詞或者近義詞連用來表達(dá)統(tǒng)一的法律概念。這種表達(dá)的目的是使法律概念更加嚴(yán)密，表述更加準(zhǔn)確，盡最大可能地避免歧義和疏漏。
眾所周知法律術(shù)語的翻譯是法律翻譯的一個(gè)極為重要的方面。法律翻譯涉及到兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域：法學(xué)和語言學(xué)。法學(xué)這個(gè)具有極強(qiáng)的專業(yè)性的領(lǐng)域要求其文本的翻譯者通曉原語言和目標(biāo)語的不同的法律制度，了解由此而產(chǎn)生的法律概念的差異。在語言表述方面，由于法律文體明顯區(qū)別于其他文體，法律文本的語言表述必須表現(xiàn)其特殊性，這就要求譯者認(rèn)真研究法律術(shù)語的語言特征，在翻譯實(shí)踐的過程中采用有效的方法提高翻譯質(zhì)量。作為法律翻譯實(shí)踐的重要組成部分，法律術(shù)語的翻譯必須考慮到在語言風(fēng)格、法律制度、法律文化的框架下形成的差異，尋求搭建這些差異的橋梁和通道，使譯文最大程度地準(zhǔn)確傳遞原法律文本的信息。每個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律有其自身的術(shù)語和潛在的概念結(jié)構(gòu)，本身的分類規(guī)則，法律淵源及社會(huì)經(jīng)濟(jì)原則。每個(gè)法律體系本身有其表達(dá)概念的詞匯，不同類別的規(guī)則，及解釋規(guī)則的方法。法律翻譯中術(shù)語的翻譯具有特別重要的意義。術(shù)語翻譯的好壞、準(zhǔn)確與否常常關(guān)系到翻譯質(zhì)量的好壞。法律術(shù)語翻譯準(zhǔn)確，即使在其他方面如文法上存在一定的問題，也許還過得去，不至于引起太大的誤解；而如果術(shù)語的翻譯錯(cuò)了，就可能造成誤解，甚至釀成糾紛。在翻譯過程中，譯者可能只注意到術(shù)語其中的某個(gè)含義，忽略了其他含義，或是只注意到其常用含義，忽略了其在特殊語境中所具有的特殊含義，或者是由于選擇用詞時(shí)把握不準(zhǔn)確而造成了失誤。因此，提高法律術(shù)語的翻譯質(zhì)量還有需要更多的研究和探索。
由于法律語言的專業(yè)性和特殊性，其他語體的翻譯研究成果并不完全適用于法律翻譯。法律翻譯需要適合其自身專業(yè)特點(diǎn)的理論來指導(dǎo)實(shí)踐。和其他文體的翻譯一樣，法律翻譯的基本要求也是“準(zhǔn)確”，但是對(duì)“準(zhǔn)確”度的要求更高。法律翻譯中的“準(zhǔn)確”是指盡最大可能地再現(xiàn)原文本的所有法律信息，譯文所傳遞的法律信息沒有遺漏、添加和歧義，客觀上不令譯文讀者產(chǎn)生誤解和困惑，并且保持法律文本的語言特點(diǎn)。但是任何法律翻譯都面臨由于不同法律制度所產(chǎn)生的法律概念的差異，這使得譯文準(zhǔn)確地反映原法律文本的信息并非易事，如果譯者在法律術(shù)語翻譯中充分考慮以下幾個(gè)原則，就可以使譯文最大程度和原文保持一致。
二、法律術(shù)語翻譯的原則
1.法律術(shù)語翻譯的公正性。法律的最重要準(zhǔn)則是公正性，因此法律翻譯也必須體現(xiàn)這一原則。法律英語是以英語共同語為基礎(chǔ)，在立法和司法等活動(dòng)中形成和使用的具有法律專業(yè)特點(diǎn)的語言。因此，在法律英語中不僅有眾多的具有法律專門意義的特殊詞匯，而且由于規(guī)定人們權(quán)利和義務(wù)的法律、法令或契約等法律文書所表述的內(nèi)容必須準(zhǔn)確、嚴(yán)密、客觀和規(guī)范，不容許絲毫的引伸、推理或抒發(fā)和表達(dá)感情，在翻譯實(shí)踐中譯者必須考慮其屬于法律范疇的義項(xiàng)。因此譯文的語言必須反映出目標(biāo)語中法律語言的特點(diǎn)。英語和漢語是兩種不同的語言，但在句子結(jié)構(gòu)上畢竟還有相同點(diǎn)，大體上都具有是“主、謂、賓”的基本框架。只要英語句子可以按其原有的成分排列順序轉(zhuǎn)換成結(jié)構(gòu)大體相同的漢語句子，翻譯時(shí)就應(yīng)當(dāng)照辦，而不能隨意偏離翻譯的基本原則，把翻譯當(dāng)作釋義。例如一些法規(guī)將“但是”翻譯成“but”或者“however”，這樣的翻譯不符合法律英語的特點(diǎn)，應(yīng)該改譯成更符合法律英語語體的“providedthat”。另外，有些日常用語在法律語境下失去了原來的民族共同語義項(xiàng)，甚至與民族共同語義項(xiàng)大相徑庭。
2.法律術(shù)語翻譯的一致性。譯文在詞匯的選擇和表達(dá)形式上都必須符合目標(biāo)語言的表達(dá)習(xí)慣，譯文只有符合目標(biāo)語法律語言的詞匯特征，才能在目標(biāo)語的讀者面前像原文本的讀者一樣保持法律的莊嚴(yán)和權(quán)威性。對(duì)于英文原法律文本中的同義詞或近義詞連用形式的翻譯，由于英漢語言的區(qū)別，并不是每一個(gè)在意義上有細(xì)微差別的英語同義詞或近義詞都有相應(yīng)的漢語對(duì)等詞匯，因此，并沒有必要把原文中的每一個(gè)同義詞和近義詞都翻譯出來。法律語言間詞語使用的一致性，必須由使用法律語言的雙方認(rèn)可，而且不像日常生活或自然科學(xué)中詞語的使用容易達(dá)到相同的理解。總的來說，人們并不需要追求完全等同的詞語，應(yīng)該基于法律體系的框架尋找近似的詞語，這需要翻譯者做出詞語合適性的至關(guān)重要的判斷。并不是所有的法律用語都能根據(jù)字面意義直接翻譯成目標(biāo)語，如果貿(mào)然直譯原法律文本中的詞匯，而譯文表達(dá)的法律概念卻在目標(biāo)法律體系中根本不存在，或者恰巧和目標(biāo)法律體系的某個(gè)法律表達(dá)吻合但卻表述完全不同的法律概念，則不可避免地會(huì)造成目標(biāo)法律文本讀者對(duì)譯文產(chǎn)生困惑和誤解。解決這類問題的出路在于認(rèn)真理解原法律文本術(shù)語內(nèi)在的法律含義，用目標(biāo)文本中帶有相同法律含義的法律術(shù)語翻譯。
3.法律術(shù)語翻譯的創(chuàng)新性。由于法律制度的不同和社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)的發(fā)展，新的事物的產(chǎn)生要求用新的法律術(shù)語來表達(dá)。在洶涌的全球化和新的科學(xué)技術(shù)的影響下，原有的常規(guī)字詞已經(jīng)不能確切表達(dá)許多最新發(fā)生的社會(huì)法律現(xiàn)象，因而法律英語中生成大量新的詞匯。新詞的形成可歸納為以下幾種形式：復(fù)合法、派生法、字義轉(zhuǎn)換、文法功能引申、縮略法、造新詞等。新詞的制造大部分出于新聞媒體記者的生花妙筆，少部分則出自學(xué)者專家的巧思，通過社會(huì)大眾的廣泛接受，正式成為“新詞”。對(duì)于發(fā)展的事物，可以采用已有的民族共同語但給其賦予新的法律含義，如“計(jì)劃生育”、“引渡”等；對(duì)于由于法律文化的差異而產(chǎn)生的新的法律概念可以借用外來語。但是創(chuàng)造新的法律術(shù)語必須謹(jǐn)慎，最好由法律翻譯權(quán)威機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以使新的法律術(shù)語的表達(dá)統(tǒng)一而規(guī)范。
三、法律術(shù)語翻譯的方法
專門的法律術(shù)語是法律英語中最重要的一部分，因此精確的翻譯法律術(shù)語是必需的。首先，正確理解原詞在上下文中的確切意義。專門術(shù)語的作用在于以最簡(jiǎn)潔的詞或詞組敘述一項(xiàng)普遍接受的復(fù)雜的法律概念、學(xué)說，或法則，使法律工作者能用較簡(jiǎn)潔的語言相互交流溝通，因此詞的內(nèi)在意義通常要比起外在形式復(fù)雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達(dá)出來。而且，詞的意義常隨上下文而變動(dòng)。其次，盡量尋求在本國(guó)法律中與原詞對(duì)等或接近對(duì)等的專門術(shù)語。英語和漢語中的法律術(shù)語都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達(dá)到法律上的效果對(duì)等，譯者應(yīng)盡量尋求在本國(guó)法律中與詞源對(duì)等或接近對(duì)等的正式用語而不是任意自創(chuàng)新詞，以免誤導(dǎo)讀者，引起歧義或解釋上的爭(zhēng)議。同時(shí)，由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語所指涉的概念、原理或規(guī)范在本國(guó)制度中是完全不存在的，因此也無對(duì)等或接近的對(duì)等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對(duì)原詞的意義與內(nèi)涵作正確理解后將之譯為非法律專業(yè)用語的中性詞以免發(fā)生混淆。與此同時(shí)，英美法中有許多術(shù)語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時(shí)的靈活性。日后如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其最終解釋權(quán)屬于法院，譯者無權(quán)對(duì)此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對(duì)等的前提下，對(duì)含混詞應(yīng)采取的翻譯策略是以模糊對(duì)模糊。相反的，對(duì)于含義明確的原詞則應(yīng)確切翻譯，以免造成不應(yīng)有的模糊。總之，要實(shí)現(xiàn)法律術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性，譯文必須符合法律術(shù)語的特征和目標(biāo)文本的語言習(xí)慣，并且在法律內(nèi)涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準(zhǔn)確傳遞原法律文本的信息。
參考文獻(xiàn)：
1.趙寶河.法律語言的語言特征［J］.池州師專學(xué)報(bào)，2005（2）
2.熊松.英語法律文書的文體特征及翻譯要領(lǐng)［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）
3.金朝武，胡愛平.試論我國(guó)當(dāng)前法律翻譯中存在的問題［J］.中國(guó)翻譯，2004（3）
4.廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索［M］.譯林出版社，2002
關(guān)鍵詞： 中介組織；營(yíng)利性中介組織；非營(yíng)利性中介組織；法律問題
中圖分類號(hào)：DF 414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，有限的政府和發(fā)達(dá)的中介組織可以說是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的一個(gè)重要表現(xiàn)和內(nèi)蘊(yùn)要求，同時(shí)也是健全的市場(chǎng)體系的必備要素。有限的政府要求作為一國(guó)國(guó)民利益最權(quán)威、最集中代表的政府，其職能應(yīng)限定在滿足國(guó)民的公共需要以及為其他市場(chǎng)主體提供公共物品及公共服務(wù)的邊界以內(nèi)。在此之外，連接政府和其他各類市場(chǎng)主體之間、以及各類市場(chǎng)主體相互之間關(guān)系的，應(yīng)是中介組織的權(quán)責(zé)范疇，這就是所謂“小政府、大社會(huì)”的基本架構(gòu)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，市場(chǎng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政手段而成為生產(chǎn)要素的主要配置方式，這就在客觀上需要中介組織出面溝通生產(chǎn)要素的供給與需求，以降低政府、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、市場(chǎng)消費(fèi)主體的交易成本。由此可見，中介組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用都是極其重要的。
一、中介組織的涵義
“中介”是用以表征不同事物的間接聯(lián)系或聯(lián)系的間接性的哲學(xué)概念。黑格爾用“中介”一詞表示不同范疇的間接聯(lián)系和對(duì)立范疇之間的一種相互關(guān)系。哲學(xué)認(rèn)為，“中介”是客觀事物轉(zhuǎn)化和發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，也是對(duì)立面雙方融合和統(tǒng)一的環(huán)節(jié)［1］。在《辭?！分袥]有“中介組織”一詞，與此關(guān)聯(lián)的有“中介貿(mào)易”的解釋，即“中介貿(mào)易”系指“促使買賣雙方達(dá)成交易而從事中間聯(lián)絡(luò)活動(dòng)的一種貿(mào)易”［1］1588。哲學(xué)上的“中介”側(cè)重于對(duì)立雙方的中間環(huán)節(jié)的認(rèn)識(shí)，而“中介貿(mào)易”更直接地表達(dá)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中交易雙方的“連接”和“溝通”。相比之下，“中介貿(mào)易”與“中介組織”近在咫尺，它們均是事物之間相互關(guān)系、相互作用的紐帶。
就現(xiàn)有的一些研究成果分析，“中介組織”、“社會(huì)中介組織”、“市場(chǎng)中介組織”這三個(gè)概念在使用上極為混亂。有的將中介組織市場(chǎng)中介組織同等使用［2］；有的將中介組織與社會(huì)中介組織同等使用［3］，并且認(rèn)為社會(huì)中介組織包含了市場(chǎng)中介組織的含義。[ZW(]他們認(rèn)為社會(huì)中介組織就是為各種社會(huì)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)的總稱，而市場(chǎng)中介組織只能涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的中介組織，對(duì)于那些非營(yíng)利的社會(huì)服務(wù)類中介機(jī)構(gòu)，如社區(qū)中介服務(wù)組織則未能涉及。[ZW)]存在上述歧義的原因，主要在于立論者站在不同的角度對(duì)中介組織進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為，中介組織是存在于社會(huì)生活中的一類組織體，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一類市場(chǎng)主體，因此，沒有必要將中介組織與社會(huì)中介組織、市場(chǎng)中介組織另行區(qū)分，在法律研究范疇之內(nèi)，它們的語境和涵義是一致的。
根據(jù)學(xué)界對(duì)中介組織內(nèi)涵和外延的不同認(rèn)識(shí)，可歸納為廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，中介組織就是為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)的總稱［4］。持這一觀點(diǎn)的理由是：隨著中國(guó)體制改革的進(jìn)一步深化和政府職能的轉(zhuǎn)換，在政府與市場(chǎng)主體之間將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“斷裂層”，于是客觀上需要有一個(gè) “中間連接層”，這就是中介組織發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，中介組織就包含了所有為市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)。筆者以為，這一觀點(diǎn)的結(jié)論與立論之間其實(shí)是極為矛盾的。就結(jié)論而言，該觀點(diǎn)將所有為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)都界定為中介組織，表明中介組織不僅要連接政府與其他各類市場(chǎng)主體，而且還要成為其他各類市場(chǎng)主體相互之間連接的橋梁和紐帶。但就立論而言，持這一觀點(diǎn)的人顯然是想解決連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系問題，是在解決“政府退出”后所留空間的“中介進(jìn)入”問題，而并非像其結(jié)論那樣期望解決所有為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的問題，故前后不周延。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，中介組織涵蓋了政府公共部門和以營(yíng)利為目的的企業(yè)之外的所有法人組織，是代表公、私領(lǐng)域二元建構(gòu)基礎(chǔ)上的一種社會(huì)中介機(jī)制［5］。筆者注意到，狹義的觀點(diǎn)與廣義的觀點(diǎn)在立論上的共同點(diǎn)，都是將中介組織看作一種市場(chǎng)介體，但兩者也是有明顯區(qū)別的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，狹義的觀點(diǎn)將中介組織僅限于法人組織，排除了依法核準(zhǔn)的、不具備法人資格的中介組織，這顯然小于廣義觀點(diǎn)所界定的所有中介組織，人為地縮小了中介組織的范疇；其二，狹義的觀點(diǎn)將中介組織限于政府公共部門和企業(yè)之外的非營(yíng)利性法人組織，排除了依法核準(zhǔn)的、以企業(yè)形式存在的營(yíng)利性中介組織，而這部分中介組織所占比例絕不是少數(shù)。同時(shí)，狹義的觀點(diǎn)也未能區(qū)分非營(yíng)利性中介組織不同于其他非營(yíng)利實(shí)體的界限，故界定不盡合理。
筆者認(rèn)為，中介組織作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其用語是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至現(xiàn)階段而出現(xiàn)的。在國(guó)外，沒有與我國(guó)相對(duì)應(yīng)的中介組織的概念，相關(guān)的概念主要有廠商理論中的廠商中介、專門職業(yè)和非營(yíng)利組織等等。威廉姆森認(rèn)為，介于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和一體化企業(yè)之間的是中間性體制組織［6］。丹尼爾?F?斯普爾伯認(rèn)為，“一個(gè)中間層是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者，他從供應(yīng)商那里購(gòu)買產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)賣給買者，或者他幫助買賣雙方相遇并進(jìn)行交易”［7］。這里，國(guó)外學(xué)者所界定的“中間性體制組織”、“中間層”等涵義，都是指產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中并帶有營(yíng)利性的組織。然而，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自上而下的一種政策選擇，它并沒有經(jīng)歷過西方發(fā)達(dá)國(guó)家所普遍經(jīng)歷過的商品經(jīng)濟(jì)階段，因此，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建初期，政府承擔(dān)著塑造市場(chǎng)主體、完善要素市場(chǎng)、提供經(jīng)營(yíng)環(huán)境等責(zé)任，這是西方國(guó)家在市場(chǎng)化進(jìn)程中從未遭遇過的情形。誠(chéng)然，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐的逐步推進(jìn)，閱歷了市場(chǎng)缺陷和政府缺陷之后，人們開始求助于具有橋梁和紐帶作用的功能團(tuán)體――中介組織來解決和填補(bǔ)政府留下的空間，使其在連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）、溝通生產(chǎn)要素的供給與需求、降低交易成本等活動(dòng)中發(fā)揮重要的媒介作用。中介組織不同于其他社會(huì)組織的個(gè)性在于，它具有特定的“中介”功能。這種特定的“中介”功能，究竟將其定義為連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）之間的關(guān)系，還是特指連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系？這就是法學(xué)與管理學(xué)的界限。我國(guó)目前關(guān)于中介組織的研究，主要限于管理學(xué)的范疇，所以人們聚焦于政府與各類市場(chǎng)主體之間的連接是可以理解的。但從法學(xué)上講，中介組織不僅要連接政府，而且還要連接政府之外的各類市場(chǎng)主體，這樣才是一個(gè)真正意義上的“中介”。
基于上述分析，筆者認(rèn)為，中介組織是指依法設(shè)立的、連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）并為其從事相關(guān)行為提供服務(wù)的組織。中介組織具有三個(gè)特征：首先，它具有連接性和溝通性。連接性是指中介組織介于不同市場(chǎng)主體之間，通過其服務(wù)行為將各類主體聯(lián)結(jié)在一起，是一個(gè)介體或者說一種介質(zhì)。溝通性是指中介組織的活動(dòng)旨在溝通不同市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，包括溝通政府與其他各類市場(chǎng)主體之間、各類市場(chǎng)主體相互之間的關(guān)系；這些關(guān)系不是包羅萬象的，而是符合中介組織的性質(zhì)和范圍的。其二，它具有自律性和自治性。自律性強(qiáng)調(diào)中介組織作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的介質(zhì)，是實(shí)行自我約束的組織體。自治性要求中介組織在中介活動(dòng)和自身發(fā)展中，依法進(jìn)行自我管理。其三，它具有中立性和公正性。中立性是中介組織作為連接各類市場(chǎng)主體的橋梁和紐帶，應(yīng)當(dāng)具有不偏不倚居中獨(dú)立的特質(zhì)。公正性是中介組織作為市場(chǎng)介質(zhì)，在從事具體的中介活動(dòng)中所應(yīng)具有的公正、公平的職業(yè)操守。
二、中介組織的定位
關(guān)于中介組織的定位，學(xué)界存在 “非營(yíng)利性法人說”、“法人說”、“法人說與非法人說”、“非行政性宏觀管理主體說”等觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)交錯(cuò)迷離，使中介組織的定位極不統(tǒng)一。
“非營(yíng)利性法人說”認(rèn)為，中介組織是一種獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，它的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來自于會(huì)員企業(yè)，是一種不以營(yíng)利為目的而具有公益性的法人［8］。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是將中介組織作為行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)聯(lián)合會(huì)的另一解說，局限于非營(yíng)利性法人組織，這顯然過窄地理解了中介組織的范疇。
“法人說”認(rèn)為，中介組織是獨(dú)立的法人，包括營(yíng)利性的企業(yè)法人和非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體法人兩種［9］。營(yíng)利性中介組織包括證券公司、信托公司、咨詢服務(wù)公司等，這類中介組織屬于企業(yè)法人。非營(yíng)利性中介組織如行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這類中介組織屬于社會(huì)團(tuán)體法人。這一觀點(diǎn)與前一觀點(diǎn)的共同點(diǎn)，是將中介組織限于法人組織，但它比前一觀點(diǎn)的范圍要寬，擴(kuò)大到包括企業(yè)法人在內(nèi)。但是，這一觀點(diǎn)也值得研究。首先，中介組織強(qiáng)調(diào)的是連接、溝通功能，而非強(qiáng)調(diào)其法人資格本身，將其局限于法人組織一種主體，與現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》相沖突。其次，非營(yíng)利性中介組織在法律地位上也不僅僅只表現(xiàn)為社會(huì)團(tuán)體法人，也可能是事業(yè)法人等形式。
“法人說與非法人說”認(rèn)為，中介組織有3類：第一類為中介交易機(jī)構(gòu)（包括證券交易所、期貨交易所、職業(yè)介紹所、技術(shù)成果交流中心、產(chǎn)權(quán)交易中心、物資儲(chǔ)存批發(fā)中心、房地產(chǎn)交易所等）；第二類為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務(wù)的機(jī)構(gòu)（如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、公證處、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等）；第三類為行業(yè)性社會(huì)監(jiān)督組織（如商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、資信評(píng)定組織等）。還有的在此基礎(chǔ)上再加多一類“提供咨詢服務(wù)的中介組織”，主要是指各類中介公司、策劃公司、廣告公司等。這些機(jī)構(gòu)中，有些是法人有些不是法人，所以，中介組織可以是法人也可以是非法人［10］。這一觀點(diǎn)較之前兩種觀點(diǎn)有明顯的進(jìn)步，它沒有將中介組織僅限于法人組織，而是擴(kuò)展至非法人組織。但筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)將為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務(wù)的機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等作為中介組織，是值得商榷的。理由是：公證、仲裁和律師事務(wù)所等這類組織從性質(zhì)上說，并不是天然的連接各類市場(chǎng)主體的機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)自身宗旨進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。它們并非均為“交易雙方” 居間、撮合提供服務(wù)，而往往僅為一方提供服務(wù)，并且，這些服務(wù)的一部分是在雙方當(dāng)事人糾紛出現(xiàn)后才開始的，并不必然在雙方當(dāng)事人之間起連接和溝通的作用。因此，這類組織應(yīng)是一類獨(dú)立的市場(chǎng)主體，將其列入中介組織范疇實(shí)在牽強(qiáng)。
“非行政性宏觀管理主體說”認(rèn)為，中介組織是經(jīng)濟(jì)法的重要主體和特有主體，屬于非行政性宏觀管理主體［11］。這一觀點(diǎn)排斥了中介組織充當(dāng)民商法或者行政法等其他法律部門中主體的可能性，顯然過于絕對(duì)。
綜上，筆者認(rèn)為，中介組織作為依法設(shè)立的、連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）并為其從事相關(guān)行為提供服務(wù)的組織，可以是法人組織也可以是非法人組織，可以是營(yíng)利性組織也可以是非營(yíng)利性組織，可以是企業(yè)、事業(yè)單位，也可以是社會(huì)團(tuán)體。
三、中介組織研究中應(yīng)注意的問題
（一）厘清政府與中介組織的關(guān)系
我國(guó)中介組織絕大多數(shù)是從政府這一“母體”中衍生而來的，可以說是一種權(quán)力的產(chǎn)物 我國(guó)中介組織主要有3種方式產(chǎn)生：一是由政府機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)化而來；二是由原來國(guó)有企業(yè)某些職能部門轉(zhuǎn)化而來；三是由社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的。在這3種方式中，絕大多數(shù)屬于第一和第二類型的，屬于第三類型的為數(shù)甚少。，這顯然不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家中介組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)物的特質(zhì)。因此，我國(guó)中介組織不可避免地、或多或少地延續(xù)著依附政府、依賴行政手段的定式，居高臨下的從事中介活動(dòng)。要從根本上改變或者根除這種狀況，必須厘清政府與中介組織的關(guān)系，從法律上確保中介組織的獨(dú)立性。
政府和中介組織都是市場(chǎng)主體，它們?cè)诜缮咸幱谄降鹊匚?，彼此?dú)立，各司其職、各負(fù)其責(zé)。盡管某些中介組織與政府存在著衍生關(guān)系或轉(zhuǎn)化關(guān)系，但一經(jīng)從政府部門分離出來，就不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，政府和中介組織之間沒有行政隸屬關(guān)系，沒有人身依附關(guān)系，也沒有委托管理關(guān)系。中介組織在連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系時(shí)，與連接各類市場(chǎng)主體相互之間的關(guān)系并沒有分別。因此，加強(qiáng)中介組織的自律性和自治性，強(qiáng)調(diào)中介組織的中立性和公正性，是確保中介組織清醒認(rèn)識(shí)自己地位以及厘清與政府關(guān)系的較好方法。
（二）完善中介組織相關(guān)法律制度，強(qiáng)化對(duì)中介組織的法律監(jiān)管
中介組織作為一類市場(chǎng)主體與其他市場(chǎng)主體一樣，也要面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也需要贏得服務(wù)對(duì)象的認(rèn)可，也需要樹立自己的良好形象。目前，在法律規(guī)制方面，對(duì)營(yíng)利性中介組織可以分別納入《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《保險(xiǎn)法》等法律中進(jìn)行規(guī)范①；對(duì)非營(yíng)利性中介組織可以分別納入《民法通則》以及事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的有關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章中進(jìn)行規(guī)范，這樣，可以保證與現(xiàn)行主體制度的法律框架相匹配，使整個(gè)法律體系協(xié)調(diào)一致。對(duì)于尚待完善的部分，例如社團(tuán)法、經(jīng)紀(jì)人法、商會(huì)法等等，應(yīng)該分階段逐步配套使之齊全。
同時(shí)，中介組織要持續(xù)高效地發(fā)展，其生命力在于它的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。為了保證這三性，除了加強(qiáng)中介組織的自律性以外，強(qiáng)化法律監(jiān)管是不不可缺少的。首先，確立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和退出制度，通過對(duì)中介組織的資格設(shè)定和不同類型中介組織的程序設(shè)定，確立中介組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，以監(jiān)管中介組織的設(shè)立、存續(xù)和業(yè)績(jī)；通過對(duì)中介組織從業(yè)人員資格考試制度和持續(xù)審核制度的建立，保證中介行為的專業(yè)性、高效性和規(guī)范性；通過對(duì)市場(chǎng)退出機(jī)制的制度安排，使中介組織的退出有法可依。其次，建立評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，包括建立中介組織信用等級(jí)制度、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度和信息披露制度等規(guī)章制度，將中介組織置于社會(huì)和法律的監(jiān)督之下，接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)。再次，健全法律責(zé)任追究制度，明確中介組織違反法律、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的法律后果，使其自覺遵循法律進(jìn)行規(guī)范化運(yùn)作。
參考文獻(xiàn)：
［1］夏征農(nóng)．辭海［M］ ．1989年印本上海：上海辭書出版社，1994：1583．
［2］陳麗霞．互動(dòng)博弈中的政府與中介組織――宋代行會(huì)的演變及其啟示［J］ ．浙江社會(huì)科學(xué)，2002（4）：59．
［3］池澤新．農(nóng)村市場(chǎng)中介組織基礎(chǔ)理論問題研究綜述［J］ ．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（2）：163．
［4］張朝華．政府職能轉(zhuǎn)變與社會(huì)中介組織的發(fā)展［J］ ．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：76．
［5］朱秦．加入WTO后社會(huì)中介組織的能力開發(fā)與建設(shè)［J］ ．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）：63．
［6］張展．對(duì)中介組織界定的分析［J］ ．遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：125．
［7］丹尼爾?F?斯普爾伯．市場(chǎng)的微觀結(jié)構(gòu)――中間層組織與廠商理論［M］ ．張軍，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：27．
［8］彭忠義．中介組織在政府與企業(yè)間鋪設(shè)橋梁［J］ ．中國(guó)機(jī)構(gòu)，1999（5）：91．
［9］張杰林，趙康，譚玲．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系新論［M］ ．北京：中國(guó)檢察出版社，2000：59．
［10］李恒光 ．政府職能轉(zhuǎn)變的重要支撐――中介組織［J］ ．哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2002（3）：46．
［11］李祖蘭．論中介組織的法律定位［J］ ．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：68．
On Legal Issues of Intermediary Organization
TAN Ling
(Guangdong Police College, Guangzhou 510230, China)Abstract:
Intermediary organization is an organization established according to the law. It connects each market body, including government. Intermediary organization plays an important role in socialist market economy. It is necessary to understand its meaning and legal status.
ERP系統(tǒng)調(diào)用經(jīng)法系統(tǒng)注冊(cè)在ESB總線上的訂單服務(wù)，把采購(gòu)訂單傳遞到經(jīng)法系統(tǒng)，經(jīng)法系統(tǒng)起草合同并選擇ERP系統(tǒng)傳遞過來的訂單，在合同信息審批完成后；點(diǎn)擊合同結(jié)束時(shí)，經(jīng)法系統(tǒng)調(diào)用ERP系統(tǒng)注冊(cè)在ESB總線上的合同審批信息服務(wù)，把合同審批后的相關(guān)信息回傳到ERP系統(tǒng)。同時(shí)經(jīng)法系統(tǒng)調(diào)用ERP系統(tǒng)注冊(cè)在ESB總線上的合同履行服務(wù)，ERP返回合同履行信息。
2經(jīng)法系統(tǒng)與財(cái)務(wù)管控間的數(shù)據(jù)傳遞
經(jīng)法系統(tǒng)在合同信息審批完成后，調(diào)用財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)注冊(cè)在ESB總線上的合同審批信息同步服務(wù)，把合同審批后的相關(guān)信息傳遞到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。合同在經(jīng)法系統(tǒng)審批完成后，點(diǎn)待辦任務(wù)進(jìn)入到結(jié)束流程頁面，在該頁面中點(diǎn)“結(jié)束合同會(huì)簽流程”按鈕，會(huì)通過接口把合同審批信息同步到ERP和財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。
3ERP與財(cái)務(wù)管控間接口數(shù)據(jù)傳遞
首先是ERP采購(gòu)訂單信息傳遞給財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（1）ERP按照接口定義的字段設(shè)置中間表，當(dāng)ERP新增了采購(gòu)訂單或原采購(gòu)訂單數(shù)據(jù)發(fā)生變化時(shí)，ERP對(duì)中間表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)更新。（2）手工觸發(fā)ERP服務(wù)，ERP服務(wù)響應(yīng)并將中間表中新增或者發(fā)生變化的增量數(shù)據(jù)反饋到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（3）財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)接受到ERP反饋的采購(gòu)訂單數(shù)據(jù)，首先判斷必填字段是否為空，如果為空則不進(jìn)行后續(xù)處理，直接記入財(cái)務(wù)管控日志表。關(guān)鍵字段包括：采購(gòu)訂單號(hào)、合同編號(hào)、合同名稱、所屬項(xiàng)目定義號(hào)、供應(yīng)商、訂單總金額。（4）未清項(xiàng)信息傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。ERP定時(shí)觸發(fā)程序ZCWPAY001，將新增數(shù)據(jù)傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)，并在中間表ZCWTPAY01中記錄數(shù)據(jù)。如果財(cái)務(wù)管控處理結(jié)果為“成功失敗信息”，則反饋給ERP，ERP記錄反饋的同步結(jié)果，作為下次同步判斷增量信息的依據(jù)。其次財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)資金支付憑證回傳ERP系統(tǒng)。
憑證同步接口，需要設(shè)置字段同步資金支付憑證的輔助信息供應(yīng)商、采購(gòu)訂單、未清項(xiàng)目（ERP未清憑證號(hào)）等傳入到ERP。ERP接受財(cái)務(wù)管控同步的資金支付憑證，同時(shí)根據(jù)科目、供應(yīng)商、采購(gòu)訂單號(hào)、未清項(xiàng)憑證號(hào)等信息對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行自動(dòng)清賬。資金支付憑證同步到ERP成功后，ERP的反饋信息接口需增加字段，將所清賬的原未清項(xiàng)唯一標(biāo)識(shí)（公司代碼-憑證年份-憑證號(hào)-行項(xiàng)目號(hào)）反饋給集成平臺(tái)，集成平臺(tái)根據(jù)該信息調(diào)用管理對(duì)象接口，停用相應(yīng)的未清項(xiàng)對(duì)象記錄。再次做資金支付申請(qǐng)時(shí)不能再選擇。
4總結(jié)及展望
摘要：旅游業(yè)的回扣問題自20世紀(jì)80年代產(chǎn)生以來，引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注，并對(duì)旅游市場(chǎng)秩序造成了一定程度影響。文章從旅行社、旅游商品經(jīng)營(yíng)者、旅游行政管理部門、導(dǎo)游、游客等相關(guān)主體角度，結(jié)合“推-拉”理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中“有限理性”、“信息不對(duì)稱”、“尋租”等理論，分析了這一現(xiàn)象存在的原因，并嘗試給出相關(guān)解決問題的對(duì)策，以期對(duì)解決旅游業(yè)回扣這一現(xiàn)象提供有益借鑒和探索。
關(guān)鍵詞：旅游業(yè)；回扣；導(dǎo)游；“推-拉”理論
旅游回扣受到各界人士的廣泛關(guān)注，并已逐漸成為旅游業(yè)發(fā)展的巨大阻力。旅游業(yè)的回扣是指在旅游活動(dòng)中，旅游產(chǎn)品供給方（旅游購(gòu)物商店、旅游賓館飯店、旅游景區(qū)景點(diǎn)等）為了銷售產(chǎn)品，給旅行社和導(dǎo)游等各種名目的好處費(fèi)，這部分收入既未如實(shí)入賬又未在合同或其他協(xié)定中公開約定?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條明確規(guī)定，“在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄罪論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的以論處。”顯然旅游業(yè)的回扣是一種違法行為，但是一段時(shí)間以來，旅行社導(dǎo)游收取回扣已經(jīng)成為一種“行規(guī)”。
一、旅游業(yè)回扣現(xiàn)象的分析
（一）導(dǎo)游拿回扣的“推拉分析”
早在19世紀(jì)末，E.G.雷文斯坦（E.G.Ravenstein）在對(duì)人口的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了具有開創(chuàng)意義的研究中，提出了推拉理論（PushandPullTheory）。他在《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》一書中提出，受歧視、受壓迫、沉重的負(fù)擔(dān)、氣候不佳、生活條件不合適都是促使人口轉(zhuǎn)移的原因，而其中的經(jīng)濟(jì)因素是主要的。系統(tǒng)的人口轉(zhuǎn)移“推拉理論”則是唐納德·博格（D.J.Bogue）于20世紀(jì)50年代末明確提出的，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為：從運(yùn)動(dòng)學(xué)的觀點(diǎn)看，人口是兩種不同方向的力相互作用的結(jié)果。一種是促使人口轉(zhuǎn)移的力量，即有利于人口轉(zhuǎn)移的正面積極因素；另一種是阻礙人口轉(zhuǎn)移的力量，即不利于人口轉(zhuǎn)移的負(fù)面消極因素。
推拉理論主要是用于分析人口遷移現(xiàn)象，筆者在這里將導(dǎo)游從旅行社向旅游購(gòu)物商店轉(zhuǎn)移的行為看作一種新的遷移表現(xiàn)。推拉理論本身的內(nèi)容十分豐富，本文只取其中一部分來分析導(dǎo)游帶游客去商店購(gòu)物，拿回扣的現(xiàn)象。
1、導(dǎo)游拿回扣的推力分析。導(dǎo)游拿回扣的推力主要是導(dǎo)游的薪酬制度不合理、導(dǎo)游自身素質(zhì)低、工作職責(zé)所需。我國(guó)導(dǎo)游員報(bào)酬的構(gòu)成是：少量基本工資或零底薪+回扣+小費(fèi)，且導(dǎo)游不享受保險(xiǎn)、住房等福利待遇。導(dǎo)游服務(wù)是一種高智商、高技能的服務(wù)工作，它貫穿于旅游活動(dòng)的全過程，是一項(xiàng)腦體高度結(jié)合的工作。從經(jīng)濟(jì)人的角度來看，導(dǎo)游作為經(jīng)濟(jì)人，也追求個(gè)人利益的最大化，這種高付出低回報(bào)的薪酬制度完全不能滿足導(dǎo)游人員的需求。為了追求個(gè)人利益，導(dǎo)游人員只能靠拿回扣和小費(fèi)。導(dǎo)游人員的報(bào)考條件低，且在上崗前和上崗后沒有正規(guī)的培訓(xùn)增加其業(yè)務(wù)知識(shí)、強(qiáng)化業(yè)務(wù)技能。導(dǎo)游與旅行社之間是委托-關(guān)系，導(dǎo)游只能憑自己有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來完成工作。而工作的方式和質(zhì)量完全取決于導(dǎo)游自身的素質(zhì)。導(dǎo)游人員的門檻低，導(dǎo)致很多低素質(zhì)的人員進(jìn)入導(dǎo)游隊(duì)伍，他們?nèi)狈惱淼赖?，?jīng)常昧著良心把游客帶進(jìn)商店，賺取黑心錢。旅行社削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，旅行社以零團(tuán)費(fèi)甚至負(fù)團(tuán)費(fèi)接團(tuán)，其采取把損失轉(zhuǎn)嫁出去的辦法來彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。旅行社向?qū)в问杖“绰糜螆F(tuán)人數(shù)計(jì)算的人頭費(fèi)，導(dǎo)游在帶團(tuán)過程中還要完成旅行社的購(gòu)物簽單任務(wù)，旅行社的損失主要靠游客的各種消費(fèi)回扣尤其是購(gòu)物回扣來彌補(bǔ)。
2、導(dǎo)游拿回扣的拉力分析。導(dǎo)游拿回扣的拉力主要來自旅游商品經(jīng)營(yíng)商。旅游商品經(jīng)營(yíng)商為了吸引更多的客源，促銷自己的產(chǎn)品，采取非法回扣的方式，主動(dòng)向旅行社和導(dǎo)游提供高額回扣，并且有些購(gòu)物商店會(huì)按旅游車的座位數(shù)、在商店停留時(shí)間給予導(dǎo)游和司機(jī)一定的回扣，稱為“茶水費(fèi)”，或者贈(zèng)送導(dǎo)游和司機(jī)一些禮品，以誘惑導(dǎo)游帶領(lǐng)游客前來購(gòu)物。導(dǎo)游拿回扣的推拉模型如圖1所示：
（二）旅行社以零團(tuán)費(fèi)，甚至負(fù)團(tuán)費(fèi)接團(tuán)
1、削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。由于旅行社提供的是同質(zhì)產(chǎn)品，旅行社與旅行社之間打的是價(jià)格戰(zhàn)，競(jìng)相以削價(jià)為主要手段來銷售產(chǎn)品。削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)擾亂了市場(chǎng)秩序，降低了旅行社的利潤(rùn)，有些旅行社甚至以零團(tuán)費(fèi)、負(fù)團(tuán)費(fèi)接團(tuán)，為了保證旅行社經(jīng)營(yíng)必要的利潤(rùn)，旅行社只能發(fā)給導(dǎo)游很少的工資或者不發(fā)工資，更有甚者，要求導(dǎo)游人員墊付團(tuán)款，承擔(dān)過路、過橋費(fèi)用。近年來，導(dǎo)游帶客購(gòu)物，私拿回扣的現(xiàn)象被媒體頻頻曝光，旅游購(gòu)物單位又推出“人頭費(fèi)”和“購(gòu)物簽單”，誘使導(dǎo)游人員帶客購(gòu)物。導(dǎo)游人員迫于壓力，不得不帶游客進(jìn)店購(gòu)物。
2、旅行社數(shù)量眾多。旅行社只要交納規(guī)定數(shù)額的注冊(cè)資金和質(zhì)量保證金即可以成立，門檻很低，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，旅行社如雨后春筍般出現(xiàn)在市場(chǎng)上，而我國(guó)旅游業(yè)的“蛋糕”有限，必然引起惡性競(jìng)爭(zhēng)。從表1中可以看出我國(guó)國(guó)際旅行社收入利潤(rùn)率連續(xù)六年在3%以下，利潤(rùn)總額也從2001年的12.28億元下降到2006年的5.79億元。我國(guó)旅行社數(shù)量從1996年的4252家增加到了2006年的18475家，規(guī)模擴(kuò)張了4倍多。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示在20世紀(jì)末旅行社的利潤(rùn)率還在8%左右，但到了21世紀(jì)的最近幾年旅行社的利潤(rùn)率已經(jīng)跌到了2%左右，我國(guó)旅行社業(yè)正逐步成為一個(gè)低利潤(rùn)行業(yè)。
（三）旅游者消費(fèi)心理不成熟
1、旅游者和旅行社之間的信息不對(duì)稱。由于旅游者在旅游前對(duì)旅游產(chǎn)品并不了解，旅游者與旅行社和導(dǎo)游之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而這種信息不對(duì)稱，促使了導(dǎo)游帶領(lǐng)游客購(gòu)物的機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生。旅游者到了人生地不熟的旅游地，不得不聽取導(dǎo)游的建議與安排。旅游者由于受“從眾”心理的影響或者是圖便宜，往往會(huì)在購(gòu)物商店購(gòu)買許多根本就用不著的東西，才給了導(dǎo)游和旅行社賺取回扣的機(jī)會(huì)。
2、游客的有限理性。西蒙最早提出“有限理性”（boundedrationality）概念，他指出“有限理性是指那種把決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限性考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算能力兩方面的局限性，它非常關(guān)心的是實(shí)際的決策過程怎樣最終影響做出的決策?！薄靶畔⒊杀臼菑囊粺o所知變?yōu)闊o所不知的成本，極少有交易者能負(fù)擔(dān)得起這一全過程的成本”（Stigler，1967）。旅游者往往由于獲得更多更全面的信息所需的時(shí)間成本太高昂，而寧愿讓旅行社為自己設(shè)計(jì)旅游線路，做充分的旅行安排。在旅游過程中，旅游者沒有太多的時(shí)間去思考導(dǎo)游帶他們?nèi)サ亩c(diǎn)商店的商品是否是自己所需，是否質(zhì)價(jià)相符，就做出購(gòu)買決定。
（四）旅游產(chǎn)品供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)激烈
1、旅游產(chǎn)品缺乏特色。游客的需求越來越多樣化，而目前市場(chǎng)上提供的旅游商品大同小異，缺乏特色，不能適應(yīng)游客的真正需求。投入了大量人力、財(cái)力、精力設(shè)計(jì)出來的新產(chǎn)品很容易被他人模仿，企業(yè)和設(shè)計(jì)者本人均得不到應(yīng)有的回報(bào)。因此，目前我國(guó)旅游商品雷同現(xiàn)象非常普遍，缺少能代表當(dāng)?shù)靥厣?、旅游景點(diǎn)特色的旅游紀(jì)念品。旅游產(chǎn)品的同質(zhì)化又加劇了競(jìng)爭(zhēng)，為了使自己的商品有一個(gè)好的銷售量，旅游產(chǎn)品供應(yīng)商只能采取給旅行社和導(dǎo)游回扣的方法，讓導(dǎo)游帶領(lǐng)游客前來購(gòu)物。
2、購(gòu)物點(diǎn)布局不合理，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不成熟。在同一條旅游線中銷售同類型商品的商店設(shè)置過多，在同一個(gè)旅游景區(qū)（點(diǎn)）商場(chǎng)設(shè)置過多，造成過度競(jìng)爭(zhēng)，旅游商品供給過剩，為了招徠顧客，旅游商品經(jīng)營(yíng)者只能給導(dǎo)游和旅行社高額回扣來維持自身的生存。旅游商品供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)不是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，也不是產(chǎn)品質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，他們競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果取決于供應(yīng)商與旅行社簽訂的書面合同或與導(dǎo)游之間的心理契約。在當(dāng)前旅行社低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，靠回扣補(bǔ)償?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)的損失，導(dǎo)游無底薪或微薄底薪，靠回扣維持生計(jì)，旅游商品供應(yīng)商的主要客戶來源于旅行社和導(dǎo)游的背景下，旅游商品供應(yīng)商必須迎合導(dǎo)游和旅行社的需求，才能追求到自己的利益。
（五）政府監(jiān)管不力
1、地方保護(hù)主義存在。旅游行政管理部門從職責(zé)上來說承擔(dān)著維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序的重任，各方面也期望他們?cè)谥浦褂萦业幕乜埏L(fēng)上發(fā)揮主導(dǎo)作用。旅游行政管理部門為了向上級(jí)和公眾說明本轄區(qū)內(nèi)旅游管理和市場(chǎng)秩序良好，會(huì)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的旅游回扣問題低調(diào)處理，而不公開公正處理。對(duì)于游客的投訴也是內(nèi)部處理，受到投訴的導(dǎo)游也只是被扣分和罰款，懲罰力度達(dá)不到震懾違法者和警示旅游者的目的。
2、政府官員的尋租行為。政府官員的權(quán)力尋租屬于尋租行為的范疇。根據(jù)塔洛克的定義，尋租是指通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。政府官員的尋租行為并沒有提高資源利用效率也并沒有增加社會(huì)財(cái)富，甚至造成了資源的浪費(fèi)，但確實(shí)給尋租的官員帶來了一定的收入或獲得了一定的享受。政府官員的權(quán)力尋租行為嚴(yán)重影響了黨的形象，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞了旅游市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)更加混亂。尋租是社會(huì)腐敗的突出表現(xiàn)，正是由于政府官員尋租現(xiàn)象的存在，使得旅游行政管理部門的官員執(zhí)法不力，監(jiān)管失效，從而使旅游回扣屢禁不止。
綜上所述，旅游業(yè)回扣現(xiàn)象是旅行社、導(dǎo)游、旅游者、旅游商品供給商、政府部門等利益相關(guān)者利益博弈達(dá)到的一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度并沒有達(dá)到“帕累拖最優(yōu)”狀態(tài)。旅游業(yè)回扣產(chǎn)生的原因如圖2所示：
二、結(jié)論
綜上所述，旅游業(yè)的回扣現(xiàn)象是由旅游者與旅行社和導(dǎo)游間的信息不對(duì)稱、旅游者的有限理性、旅游者消費(fèi)心理不成熟、導(dǎo)游追求個(gè)人利益最大化及其機(jī)會(huì)主義行為、旅行社彌補(bǔ)其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、旅游行政管理部門監(jiān)管不力及尋租、旅游商品經(jīng)營(yíng)商追求企業(yè)利益最大化等共同引起的。旅游業(yè)回扣問題的解決已有很多文章給出了對(duì)策。其中，傭金是將回扣合法化的一個(gè)有效途徑，其實(shí)行也有一定的可行性。使傭金公開化、信息透明化，旅游咨詢公司的存在是必要的。借助媒體宣傳教育使人們認(rèn)識(shí)到傭金存在的合理性，從意識(shí)上接受“購(gòu)物旅游”，使導(dǎo)游將帶領(lǐng)游客購(gòu)物看成是自己的職責(zé)的一部分，按規(guī)定嚴(yán)格履行自己的工作職責(zé)，也是很必要的。政府應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督，使整個(gè)旅游行業(yè)運(yùn)作合理化。
參考文獻(xiàn)：
1、塔克洛著;朱大可譯.對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.
2、梁鑫鑫,張秀娟.旅行社經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀分析[J].科技咨詢導(dǎo)報(bào),2007(179).
3、盧現(xiàn)祥,朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2007.
論文摘要：行政法學(xué)的研究核心是行政權(quán)力，行政法學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)概念行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的研究也避不開行政權(quán)力。行政權(quán)力的法律屬性決定了行政關(guān)系和行政法律關(guān)系也必然同屬法律關(guān)系范疇。因此行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的關(guān)系應(yīng)變更為：行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身，行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果，是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。
一、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀及存在的問題
(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀
行政法的調(diào)整對(duì)象，即行政主體在實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政職能過程中形成的各種社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者作三大類概括：行政權(quán)力的創(chuàng)設(shè)、行政權(quán)力的行使以及對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，并將其稱為“行政關(guān)系”，其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對(duì)此類事實(shí)關(guān)系予以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是對(duì)行政關(guān)系、行政法律關(guān)系范圍最廣義的理解。有學(xué)者作兩大類概括：行政管理關(guān)系和行政法制監(jiān)督關(guān)系，并將其統(tǒng)稱為“行政關(guān)系”，其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對(duì)這種事實(shí)關(guān)系加以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種對(duì)行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的理解窄于第一種，因?yàn)樗鼪]有涉及由于行政權(quán)創(chuàng)設(shè)而形成的社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者另作兩大類概括：行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系，二者均屬事實(shí)關(guān)系，但對(duì)行政關(guān)系作了很窄范圍的限定，只相當(dāng)于上述第二種理解中的“行政管理關(guān)系”，而且強(qiáng)調(diào)行政法律關(guān)系僅指由行政法規(guī)范調(diào)整的受國(guó)家強(qiáng)制力保障的行政關(guān)系。而對(duì)監(jiān)督行政關(guān)系調(diào)整后形成的是“監(jiān)督行政法律關(guān)系”。
(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究中的問題
據(jù)此，對(duì)行政法調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，學(xué)術(shù)界已有了三種不同的理解和兩種術(shù)語表達(dá)：其一，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括在對(duì)行政權(quán)創(chuàng)設(shè)、行使以及對(duì)其監(jiān)督過程中形成的各種社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)稱為行政關(guān)系；其二，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系，統(tǒng)稱為行政關(guān)系；其三，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系，但不是統(tǒng)稱為行政關(guān)系，其中只有前者即行政管理關(guān)系稱為行政關(guān)系，后者則稱為監(jiān)督行政關(guān)系。以上觀點(diǎn)從不同的范圍角度出發(fā)，闡釋了行政法特定的調(diào)整對(duì)象，但都不同程度的存在不足之處：其一，對(duì)行政關(guān)系的研究不能跳過對(duì)行政權(quán)力設(shè)定的研究。行政法學(xué)研究的核心是行政權(quán)力，對(duì)行政權(quán)力的研究分為權(quán)力設(shè)定和權(quán)力運(yùn)行兩個(gè)層面，其中對(duì)行政權(quán)力設(shè)定的研究又是整個(gè)研究的起點(diǎn)。其二，即使認(rèn)為行政關(guān)系是行政權(quán)力運(yùn)行的產(chǎn)物，也不能得出行政關(guān)系一定是事實(shí)關(guān)系的結(jié)論。行政關(guān)系與行政權(quán)力密切聯(lián)系，而行政權(quán)力本身即是一種法律權(quán)力。作為該種法律權(quán)力產(chǎn)物的行政關(guān)系其本身不可能是一種純粹的事實(shí)關(guān)系。
二、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究新視角
法學(xué)界關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)主要有三種觀點(diǎn)：管理論、控權(quán)論和平衡論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，管理論是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已無用武之地；控權(quán)論和平衡論目前仍是學(xué)者們爭(zhēng)論的話題。事實(shí)上，無論是管理論、控權(quán)論還是平衡論，在行政法學(xué)領(lǐng)域都具有非常重要的意義，只是各自發(fā)揮作用的階段不同而已。
(一)行政權(quán)力：行政法的研究對(duì)象——行政法的生命力
行政權(quán)力是行政的基本依據(jù)，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分?！皼]有憲法、法律的賦予或授權(quán)，行政機(jī)關(guān)或者其他組織不得行使任何行政權(quán)力，無法律依據(jù)即不得做出行政行為。近代意義上行政權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是國(guó)家權(quán)力的劃分學(xué)說。孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”學(xué)說，成為近代意義上行政權(quán)力產(chǎn)生的理論依據(jù)。
(二)行政關(guān)系：基于管理目的的行政法對(duì)公民全體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的結(jié)果——靜態(tài)的、授權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力信托法律關(guān)系
行政關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理，授予行政主體行政權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系(某種意義上說屬于一種憲法關(guān)系)。理解和掌握其涵義，須把握三個(gè)特點(diǎn)：第一，行政關(guān)系是一種靜態(tài)法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過程中，公民社會(huì)只是將管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給行政主體，權(quán)力本身并未發(fā)生實(shí)際的運(yùn)行。第二，行政關(guān)系是一種授權(quán)法律關(guān)系。權(quán)力的轉(zhuǎn)移即是一種授權(quán)。第三，行政關(guān)系是一種信托法律關(guān)系。行政權(quán)力在本源上屬于公民全體，但其作為一種資源所具有的稀缺性決定了行政權(quán)力的行使必須采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的模式。
(三)行政法律關(guān)系：基于控權(quán)目的的行政法對(duì)公民個(gè)體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的，結(jié)果——?jiǎng)討B(tài)的、控權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系
行政法律關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理，對(duì)行政主體行使行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督而產(chǎn)生的法律關(guān)系。要理解和掌握其涵義，須把握三個(gè)特點(diǎn)：第一，行政法律關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過程中行政主體開始了行政權(quán)力的運(yùn)行。第二，行政法律關(guān)系是一種控權(quán)性質(zhì)的法律關(guān)系。行政權(quán)力的強(qiáng)制性、自我擴(kuò)張性和易腐性，致使行政權(quán)力極易走出合法的界限。因此，必須對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的狀況進(jìn)行監(jiān)督。第三，行政法律關(guān)系是一種行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系。這一點(diǎn)前文已述，需要指出的是，這里所講的“行政權(quán)力的運(yùn)行”是相對(duì)于行政關(guān)系中行政權(quán)力所處的狀態(tài)而言的。超級(jí)秘書網(wǎng)
(四)行政關(guān)系、行政法律關(guān)系：基于平衡目的的公民權(quán)利與行政權(quán)力的平衡器——實(shí)現(xiàn)行政法秩序的強(qiáng)大思想武器
對(duì)比行政關(guān)系和行政法律關(guān)系可發(fā)現(xiàn)：前者是公民全體基于信任將管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利授予行政主體，以確保公民社會(huì)的正常運(yùn)行；后者是公民個(gè)體基于對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的不信任，對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督。這深刻地揭示出行政法產(chǎn)生于公民社會(huì)的矛盾心理。解決這一矛盾心理的方法就是通過先授予行政主體行政權(quán)力，再控制行政主體行使行政權(quán)力，從而達(dá)到公民社會(huì)權(quán)利與行政權(quán)力的和諧、平衡發(fā)展。
三、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系確證
(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的性質(zhì)
法律規(guī)則從功能上可分為調(diào)整性法律規(guī)則和構(gòu)成性法律規(guī)則。前者是對(duì)已有行為方式進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則，在邏輯上講，該規(guī)則所調(diào)整的行為先于規(guī)則本身。后者是組織人們按規(guī)則規(guī)定的行為去活動(dòng)的規(guī)則，在邏輯上講，規(guī)則所指定的行為在邏輯上依賴規(guī)則本身。行政關(guān)系的生成是行政法中構(gòu)成性法律規(guī)則調(diào)整行政權(quán)設(shè)定關(guān)系的結(jié)果，而行政法律關(guān)系的生成則是行政法中調(diào)整性法律規(guī)則調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果。行政關(guān)系和行政法律關(guān)系同屬法律關(guān)系范疇：行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身，行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果，是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。
(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的關(guān)系
很久以來，人們習(xí)慣地把行政機(jī)關(guān)不正確地稱為國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)。如果不是從與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家檢察、審判機(jī)關(guān)相比較的角度，即不是把國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)稱為立法機(jī)關(guān)、把國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和國(guó)家審判機(jī)關(guān)稱為司法機(jī)關(guān)的話，把國(guó)家行政機(jī)關(guān)說成是從事國(guó)家行政管理的國(guó)家機(jī)關(guān)，則似乎是無可非議的。但如果從與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和國(guó)家審判機(jī)關(guān)相比較的角度來看，把國(guó)家行政機(jī)關(guān)說成是進(jìn)行國(guó)家行政管理的機(jī)關(guān)則是不正確的。這種不正確的說法，導(dǎo)致了許多錯(cuò)誤的或想當(dāng)然的觀念，即盡管行政機(jī)關(guān)是由與其他國(guó)家機(jī)關(guān)相同的、有血有肉的工作人員組成的，盡管國(guó)家檢察、審判機(jī)關(guān)中專權(quán)、違法的現(xiàn)象也并不少見，但行政機(jī)關(guān)似乎成了“天生”的不講法、不守法和專橫、武斷的代表，從而形成了行政法上所謂的“控權(quán)論”。其實(shí)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)是執(zhí)法機(jī)關(guān)。我國(guó)《憲法》第85、105條明文規(guī)定，我國(guó)的最高行政機(jī)關(guān)即國(guó)務(wù)院是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的“執(zhí)行機(jī)關(guān)”；地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的“執(zhí)行機(jī)關(guān)”。執(zhí)行機(jī)關(guān)，就是執(zhí)行國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律、法規(guī)和決議的國(guó)家機(jī)關(guān)，也就是執(zhí)法機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)的任務(wù)，就是主動(dòng)、持續(xù)地去執(zhí)行法律規(guī)范，調(diào)整各種利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)立法的意圖或法律規(guī)范的目的。這不同于司法。司法的任務(wù)在于適用法律，即運(yùn)用法律處理各種利益糾紛，具有被動(dòng)性，以“不告不理”為原則（如果沒有糾紛或沒有告發(fā)，就不能去“挖掘”糾紛或動(dòng)員告發(fā)，因此目前所謂的“司法提前介入”是不正確的）。行政機(jī)關(guān)作為一種執(zhí)法機(jī)關(guān)，只能以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則；而國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為一種立法機(jī)關(guān)或表達(dá)意志的機(jī)關(guān)、法院作為一種司法機(jī)關(guān)，則只能以“公正優(yōu)先，兼顧效率”為原則。
法的實(shí)施需要相應(yīng)的手段。人們習(xí)慣地把法的實(shí)施手段分為行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，并習(xí)慣地將行政機(jī)關(guān)所采用的以命令和服從為特點(diǎn)的手段稱為行政手段。我認(rèn)為，這也是一種不正確的法律觀念，容易導(dǎo)致三種手段之間的互相對(duì)立，經(jīng)濟(jì)手段的變質(zhì)和異化，也容易導(dǎo)致人們把行政手段想象成專斷的手段，還造成了行政機(jī)關(guān)縮手縮腳、不敢放手執(zhí)法、片面依賴于司法機(jī)關(guān)的“法律手段”的被動(dòng)局面?？傊?，將行政手段排除在法律手段之外，是不利于行政權(quán)威的維護(hù)和運(yùn)用的。其實(shí)，這種分類從邏輯上看并沒有科學(xué)、統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，是違反分類規(guī)則的。從法學(xué)上看，凡是依法實(shí)施的手段都是法律手段，依法實(shí)施的“經(jīng)濟(jì)手段”和“行政手段”也是法律手段?！靶姓侄巍本唧w表現(xiàn)為審批和許可、稽查和征收、獎(jiǎng)勵(lì)和處罰及各種強(qiáng)制措施等。這些手段是法律賦于行政機(jī)關(guān)實(shí)施的一種法律手段，而不是行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定和實(shí)施的人治手段。這種“行政手段”之所以以命令和服從為特點(diǎn)，歸根結(jié)蒂是由行政法的基礎(chǔ)即一定層次的公共利益與個(gè)人利益關(guān)系決定的。公共利益與個(gè)人利益關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。在這個(gè)矛盾中，公共利益是第一位的，是矛盾的主要方面，支配著個(gè)人利益。這種以公共利益為本位的利益關(guān)系，決定著作為公共利益代表者的行政機(jī)關(guān)具有命令和強(qiáng)制權(quán)，個(gè)人利益的主體即公民、法人或其他組織當(dāng)然應(yīng)服從行政機(jī)關(guān)的命令。否則，政府權(quán)威、社會(huì)秩序和公共利益就無從談起，社會(huì)也將是一個(gè)無政府社會(huì)。同志指出：“人民為了有效地進(jìn)行生產(chǎn)、進(jìn)行學(xué)習(xí)和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者、文化教育機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者各種適當(dāng)?shù)男姓?。沒有這種行政命令，社會(huì)秩序就無法維持，這是人們的常識(shí)所了解的?！盵1]
總之，行政機(jī)關(guān)是執(zhí)法機(jī)關(guān)，“行政手段”是法律手段。行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法應(yīng)以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則，用足各種法律手段，大膽執(zhí)法。
二、依法運(yùn)用法律手段
（一）基層國(guó)家機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是依法運(yùn)用法律手段城市的區(qū)級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)是我國(guó)的基層國(guó)家機(jī)關(guān)，主要任務(wù)在于充分地運(yùn)用法律、法規(guī)和規(guī)章所提供的各種法律手段，加強(qiáng)行政執(zhí)法的力度，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法律手段提供事實(shí)基礎(chǔ)。相反，區(qū)級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的主要任務(wù)不在于創(chuàng)設(shè)各種法律手段，即使創(chuàng)設(shè)了也不一定合法。這是因?yàn)?，根?jù)《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》和《行政處罰法》等的規(guī)定，行政行為的作出應(yīng)以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)或參照。這就意味著，只有法律、法規(guī)和規(guī)章所創(chuàng)設(shè)的法律手段，才有可能是合法的法律手段。因此，區(qū)級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)從“文山會(huì)?！敝薪夥懦鰜?，把精力集中到如何加強(qiáng)執(zhí)法的力度上來。那種一談到加強(qiáng)執(zhí)法，就召開會(huì)議、發(fā)幾個(gè)文件的做法是不可取的，試圖以此創(chuàng)造出某些執(zhí)法手段來的努力也是徒勞無益的。
（二）依法運(yùn)用法律手段的基本要求行政機(jī)關(guān)運(yùn)用法律手段應(yīng)符合法律的要求，即應(yīng)依法運(yùn)用法律手段，這是依法治國(guó)的具體要求。
“依法”的“法”，是指法律、法規(guī)和規(guī)章。行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或其他組織采用法律手段只能以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)。根據(jù)下級(jí)服從上級(jí)的原則，對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的決議、決定、指示、命令和通知等也應(yīng)執(zhí)行，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。但這些決議、命令等本身必須合法，否則是無效的，就不應(yīng)執(zhí)行，因?yàn)樵摗吧霞?jí)”的級(jí)別不可能超過制定法律和行政法規(guī)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)。并且，只有當(dāng)這些決議、命令等已向社會(huì)公布，有關(guān)的法律規(guī)范是一種準(zhǔn)用性法律規(guī)范時(shí)，這些決議、命令等才能作為依據(jù)。對(duì)那些以地方保護(hù)和部門壟斷為目的的命令和指示等，更應(yīng)予抵制。只有這樣，才能維護(hù)法制的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。
依法運(yùn)用法律手段，不僅要求法律手段的運(yùn)用應(yīng)符合法律規(guī)范的字面含義，而且還應(yīng)符合立法的本意或法律的目的。我們不能有意或無意地利用法律規(guī)范的字面含義來違背立法的目的。否則，就是了。
依法運(yùn)用法律手段，還意味著行政機(jī)關(guān)運(yùn)用法律手段的權(quán)限和內(nèi)容、程序和形式都應(yīng)合法。權(quán)限合法，是指行政機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律手段時(shí)不得超越職權(quán)和。內(nèi)容合法，是指在行政執(zhí)法中，行政機(jī)關(guān)所認(rèn)定的主要事實(shí)要清楚，所確定的權(quán)利義務(wù)要真正符合公共利益。程序和形式合法，是指行政機(jī)關(guān)所運(yùn)用法律手段應(yīng)符合法定的程序和形式。我們可把權(quán)限和內(nèi)容合法統(tǒng)稱為實(shí)質(zhì)上的合法；把程序和形式上的合法統(tǒng)稱為形式上的合法。以往，我們的經(jīng)驗(yàn)是很重視實(shí)質(zhì)上的合法，對(duì)此仍應(yīng)予保持。但從現(xiàn)在起，我認(rèn)為我們對(duì)形式上的合法也應(yīng)予以充分的重視。這是因?yàn)?，形式上的合法是最基本的要求之一，是比較容易做到的；形式上的合法能促進(jìn)和保障實(shí)質(zhì)上合法的實(shí)現(xiàn)；合法的實(shí)質(zhì)就要求具有合法的形式，否則，實(shí)質(zhì)上的合法性就會(huì)受到懷疑和攻擊。
（三）依法運(yùn)用法律手段的例外法律規(guī)范的制定是以例常情況為基礎(chǔ)的，因而就不適用于特殊的例外情況。當(dāng)例外情況出現(xiàn)時(shí)，仍教條或機(jī)械地按法律規(guī)范執(zhí)法，并不符合立法的目的，反而違反了立法的目的、損害了公共利益，因此并不能認(rèn)為是依法辦事。這時(shí)，就應(yīng)根據(jù)公共利益、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的要求來變通法律規(guī)范的執(zhí)行。但這種變通應(yīng)得到事先的批準(zhǔn)；在緊急情況下，事先來不及辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，在事后應(yīng)得到追認(rèn)或確認(rèn)。否則，任意的變通，會(huì)造成行政專橫。
三、關(guān)于特殊手段的運(yùn)用
行政法律手段是一種以命令和服從為特點(diǎn)的，是不以公民、法人或其他組織的同意或接受為條件的手段，即具有鮮明強(qiáng)制性的手段。從單個(gè)的行政執(zhí)法來說，這種手段是必要的，這種手段的運(yùn)用也是無可非議的。然而，從總體上說，政府的存在及運(yùn)行有賴于公眾的信任、理解與合作。行政法律手段的普遍運(yùn)用，日積月累，就會(huì)使公眾產(chǎn)生抵觸和不滿情緒，從而降低政府在公眾中的威信，損害政府的形象。為此，從本世紀(jì)、特別是本世紀(jì)中葉以來，各國(guó)的行政執(zhí)法除充分運(yùn)用法律手段外，還廣泛采用了一些特殊手段。這些特殊手段主要是行政合同和行政指導(dǎo)。它們與一般的行政法律手段相比，有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是強(qiáng)制性較弱，主要是設(shè)法取得公民、法人或其他組織的自覺履行；二是性質(zhì)不甚明確，到底是不是法律手段或法律行為，是不是行政法律手段，在理論上有較大的爭(zhēng)論。但從法學(xué)上說，行政指導(dǎo)等手段即使不是法律手段，由于并沒有強(qiáng)制規(guī)定公民等的權(quán)利義務(wù)，是允許由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的。在西方國(guó)家，之所以廣泛采用這類手段，是為了騙取公眾對(duì)政府的信任與合作，樹立自己良好的“服務(wù)”形象，鞏固其統(tǒng)治。這些手段在我國(guó)也是可以采用的，以便政府與人民間建立起真正的信任與合作關(guān)系，溝通政府與人民之間的關(guān)系。同志早就指出，對(duì)人民內(nèi)部矛盾的解決，應(yīng)多采用說服教育的方法，“為著維持社會(huì)秩序的目的而的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通。”[2]
行政合同是指行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)而與公民、法人或其他組織訂立的合同。它的訂立與民事合同的訂立一樣，是以自愿、誠(chéng)實(shí)信用和意思表示一致為原則的。因此，這種方式有利于公眾的接受、信任與合作，從而有利于行政職責(zé)的圓滿實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)行政效益。但它的訂立又與民事合同的訂立不同，并不都是以等價(jià)、有償為原則的；它的履行也與民事合同的履行不同，行政機(jī)關(guān)作為公共利益的代表者有權(quán)單方面解除或變更該合同（當(dāng)然，這種變更和解除權(quán)也是有條件的，并應(yīng)承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任）。但是，以行政合同履行行政職責(zé)并不是行政執(zhí)法的一般方式，而是例外方式。并且，行政機(jī)關(guān)只有在認(rèn)為以行政合同方式履行職責(zé)更為有利于公共利益時(shí)才能以行政合同代替行政法律手段。因此，以行政合同實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)并不影響行政權(quán)威和公共利益。目前，我國(guó)在行政執(zhí)法實(shí)踐中一樣行政合同的情況并不少見，只是還沒有按行政合同來規(guī)范和認(rèn)定而已。例如，我國(guó)計(jì)劃生育、環(huán)境衛(wèi)生和社會(huì)秩序等領(lǐng)域的各種各樣的責(zé)任制，就屬于行政合同的范疇，即行政擔(dān)保合同或行政保證合同，只是目前還不規(guī)范，還沒有提高到行政合同法制的高度。又如，國(guó)有土地有償出讓合同、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包租賃合同、糧食定購(gòu)合同和公共工程合同等，都是行政合同，只是沒有被認(rèn)定為行政合同而被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)合同罷了。其實(shí)，把行政合同認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)合同并按經(jīng)濟(jì)合同來處理在法律上是錯(cuò)誤的，使行政機(jī)關(guān)被降格為與公民、法人或其他組織相等的地位，使公共利益被置于與個(gè)人利益同等的地位，對(duì)法律的實(shí)施和公共利益的維護(hù)是非常不利的。
行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)以號(hào)召、倡導(dǎo)、鼓勵(lì)、引導(dǎo)、勸導(dǎo)、告誡、建議、說服教育等形式來實(shí)施法律的一種手段。它不具有強(qiáng)制性，不能直接產(chǎn)生法律效果，因此是不是一種法律手段在國(guó)內(nèi)外行政法學(xué)界存在著不同的看法。但這種手段對(duì)溝通政府與公眾之間的關(guān)系，取得公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)的配合與信任，具有重要的價(jià)值。并且，這種手段符合我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨和密切聯(lián)系群眾、走群眾路線的工作方法。同時(shí)，這種手段也為我國(guó)《憲法》所確認(rèn)。《憲法》第8、9條分別規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”：“國(guó)家通過行政管理，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)”。在單行法律、法規(guī)中，有關(guān)行政指導(dǎo)的規(guī)定更多。因此，行政指導(dǎo)的廣泛運(yùn)用是合法和可行的。但應(yīng)當(dāng)注意的是，行政指導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)取決于公民等的接受和合作，公民等也有權(quán)不接受這種指導(dǎo)。行政機(jī)關(guān)不能把行政指導(dǎo)變成行政強(qiáng)制，對(duì)不接受行政指導(dǎo)的公民、法人或其他組織不能給予行政處罰等制裁。對(duì)是否予以制裁，仍應(yīng)按有關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)也不能一味地強(qiáng)調(diào)說服教育等行政指導(dǎo)手段。對(duì)通過行政指導(dǎo)手段難以實(shí)現(xiàn)而依法又必須實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，應(yīng)依法運(yùn)用法律手段予以及時(shí)實(shí)現(xiàn)。否則，行政權(quán)威和公共利益是難以維護(hù)和保障的。
電力系統(tǒng)可靠性是指電力系統(tǒng)按可接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和所需數(shù)量不間斷地向電力用戶供應(yīng)電力和電能量的能力的量度。研究發(fā)電可靠性的主要目標(biāo)是確定電力系統(tǒng)為保證有充足的電力供應(yīng)所需的發(fā)電設(shè)備容量。其分析方法有確定性的和概率性的2種,國(guó)內(nèi)目前通常采用的是確定性方法,而概率性方法能較好地綜合各種因素的影響,其評(píng)估技術(shù)在國(guó)際上已經(jīng)成熟?，F(xiàn)階段,我國(guó)發(fā)電系統(tǒng)可靠性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)還沒有統(tǒng)一的規(guī)定,處于一種研究探索階段。本文結(jié)合湖北電網(wǎng)“十一五”規(guī)劃,對(duì)其發(fā)電可靠性進(jìn)行評(píng)估和分析。
1可靠性指標(biāo)計(jì)算
預(yù)計(jì)2010年湖北省統(tǒng)調(diào)最大負(fù)荷為18200MW,用電量為93TW•h;統(tǒng)調(diào)主要電源裝機(jī)容量為20222.7MW(不含三峽電站和恩施州)?？煽啃灾笜?biāo)計(jì)算結(jié)果如下:2010年湖北電力系統(tǒng)電力不足期望值HLOLE為33.61h/a,電量不足期望值EENS為26332.8MW•h/a。
2敏感性分析
為分析各相關(guān)因素對(duì)發(fā)電可靠性指標(biāo)的影響程度,特從以下幾方面進(jìn)行敏感性分析計(jì)算。
2.1負(fù)荷變化在其它各條件不變的情況下,最大負(fù)荷上下浮動(dòng),2010年湖北電力系統(tǒng)HLOLE值與負(fù)荷大小關(guān)系見圖1所示。圖1負(fù)荷敏感性分析圖由圖1可見,負(fù)荷變化對(duì)發(fā)電可靠性指標(biāo)有著明顯的作用,當(dāng)最大負(fù)荷從推薦水平的120%減少時(shí),HLOLE迅速降低,若負(fù)荷達(dá)到推薦負(fù)荷的105%,則HLOLE增加至基準(zhǔn)負(fù)荷水平時(shí)的1.83倍;若負(fù)荷未達(dá)到推薦負(fù)荷水平(95%),則HLOLE僅為基準(zhǔn)值的56.9%,HLOLE隨負(fù)荷變化趨勢(shì)減緩。由上可知,當(dāng)負(fù)荷越處于高水平時(shí),其變化對(duì)HLOLE的影響越大。由于負(fù)荷發(fā)展水平受多方面因素的影響,負(fù)荷預(yù)測(cè)不可能與實(shí)際一致。隨著社會(huì)的發(fā)展,負(fù)荷越來越高,其較小的變化相對(duì)值,也會(huì)導(dǎo)致較大的絕對(duì)值變化,而且電源建設(shè)存在一定的周期。因此,更應(yīng)重視負(fù)荷的中長(zhǎng)期預(yù)測(cè),使之更接近實(shí)際水平,另一方面也說明在電源規(guī)劃中應(yīng)確定合理的HLOLE的取值范圍,使之具有一定的適應(yīng)能力。
2.2電源裝機(jī)由于電源建設(shè)項(xiàng)目受各方面因素影響較多,特別是在電力市場(chǎng)改革正在進(jìn)行的今天,電源項(xiàng)目的投產(chǎn)期存在更多的不確定性。減少電源裝機(jī)對(duì)HLOLE有一定的影響,但略低于負(fù)荷變化的影響;而增加電源裝機(jī)對(duì)降低HLOLE的影響幅度小于因減少電源裝機(jī)導(dǎo)致電力不足期望值增加的幅度,即系統(tǒng)裝機(jī)容量越少,其變化對(duì)HLOLE的影響越大。從這一點(diǎn)也說明確定電力不足期望值的合理范圍的重要性。
2.3等效可用系數(shù)通過提高現(xiàn)有機(jī)組的等效可用系數(shù),相當(dāng)于增加系統(tǒng)的可用容量,經(jīng)濟(jì)性方面優(yōu)于新增機(jī)組方案。2005年湖北省火電機(jī)組的等效可用系數(shù)為91.90%,還具備一定的提高潛力。通過機(jī)組等效可用系數(shù)的浮動(dòng)計(jì)算可知,隨著等效可用系數(shù)的提高,HLOLE不斷下降,在基準(zhǔn)值上,可用系數(shù)平均降低4個(gè)百分點(diǎn),相當(dāng)于減少600MW的裝機(jī)容量,而增加1個(gè)百分點(diǎn),其效果接近于增加300MW的裝機(jī)容量。因此加強(qiáng)技術(shù)水平和提高管理水平,提高機(jī)組的等效可用系數(shù),在同樣裝機(jī)容量下,能有效地提高發(fā)電可靠性指標(biāo)。
2.4強(qiáng)迫停運(yùn)率2005年湖北省屬機(jī)組等效強(qiáng)迫停運(yùn)率為2.18%。由于各機(jī)組的強(qiáng)迫停運(yùn)率本身不高,因此其變化時(shí)對(duì)可靠性指標(biāo)的影響相對(duì)要小些。機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率在基準(zhǔn)值基礎(chǔ)上,上下浮動(dòng)30%對(duì)HLOLE的影響并不大,僅相差10%左右。即使機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率增加一倍,對(duì)HLOLE的影響界于減少一臺(tái)300MW機(jī)組和減少一臺(tái)600MW機(jī)組之間;機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率為零時(shí),效果相當(dāng)于增加一臺(tái)300MW機(jī)組和增加一臺(tái)600MW機(jī)組之間。
2.5電源結(jié)構(gòu)湖北電力系統(tǒng)一個(gè)重要特點(diǎn)就是水電比重大,截止2005年底,湖北電力系統(tǒng)統(tǒng)調(diào)水電裝機(jī)比重高達(dá)65.8%,隨著三峽電站的建設(shè)投產(chǎn)以及水布埡等水電的開發(fā)建設(shè),湖北電力系統(tǒng)水電比重仍將維持較高的比重。下面通過擬定不同的電源結(jié)構(gòu)方案,其可靠性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果見表1。由表2可見,不同的電源構(gòu)成對(duì)電力不足期望值HLOLE有影響,一般來看,相同裝機(jī)容量下,火電裝機(jī)容量比重高的系統(tǒng)其HLOLE要低一些,主要是因?yàn)樗姶嬖谑茏枞萘?。從逐月?jì)算結(jié)果看,火電裝機(jī)容量比重高的系統(tǒng)枯水期HLOLE明顯低于火電裝機(jī)容量比重少的系統(tǒng),主要是因?yàn)樗娍菟诳臻e容量的增加,使其可用裝機(jī)減少。水火電的替代容量在0.875左右。當(dāng)然,水電出力受各方面因素影響較多,計(jì)算結(jié)果與各個(gè)水電站有關(guān),也與水電站的設(shè)計(jì)保證率有關(guān)。
2.6火電機(jī)組檢修湖北電力系統(tǒng)水電機(jī)組檢修一般安排在枯水季節(jié),不影響電站出力。通過縮短火電機(jī)組的檢修時(shí)間,可提高發(fā)電可靠性指標(biāo)?；痣姍C(jī)組檢修周期提高30%,其效果相當(dāng)于減少系統(tǒng)一臺(tái)300MW的裝機(jī);而降低30%,其效果界于增加系統(tǒng)一臺(tái)300MW和600MW的裝機(jī)之間。
2.7與電力電量平衡程序計(jì)算結(jié)果對(duì)照現(xiàn)階段,電源規(guī)劃軟件常用的是華中科技大學(xué)編制的《聯(lián)合電力系統(tǒng)運(yùn)行模擬軟件(WHPS2000)》,因此,特對(duì)該軟件計(jì)算結(jié)果與發(fā)電可靠性計(jì)算指標(biāo)進(jìn)行對(duì)照。注:表中備用系數(shù)不包含機(jī)組檢修備用。由表2可見,隨著備用系數(shù)的取值不斷下降,發(fā)電可靠性指標(biāo)不斷增大,也就表明系統(tǒng)的發(fā)電可靠性變差,基本上是備用系數(shù)降低0.01,發(fā)電裝機(jī)可減少200MW,發(fā)電可靠性指標(biāo)增加10%左右。由上述各計(jì)算結(jié)果可見,負(fù)荷水平和裝機(jī)容量的變化對(duì)可靠性指標(biāo)影響最大。從電源構(gòu)成看,相同裝機(jī)容量下,水電比重大的系統(tǒng)其可靠性要差些,2010年湖北省的水電替代容量在0.875左右,從這方面看,水電比重大的區(qū)域備用系數(shù)應(yīng)高一些;從機(jī)組本身看,提高其等效可用系數(shù)比降低機(jī)組的強(qiáng)迫停運(yùn)率的效果明顯;另外,在可靠性指標(biāo)計(jì)算中,檢修是根據(jù)等備用原則安排,實(shí)際生產(chǎn)中,合理安排檢修計(jì)劃,提高機(jī)組的計(jì)劃?rùn)z修水平,逐步開展?fàn)顟B(tài)檢修方法,也是提高發(fā)電可靠性的措施之一。
3技術(shù)經(jīng)濟(jì)綜合比較
任何可靠性水平總是與經(jīng)濟(jì)性密切相關(guān),當(dāng)電力系統(tǒng)越來越復(fù)雜、電力用戶對(duì)供電質(zhì)量的要求不斷提高時(shí),就需要用科學(xué)的可靠性理論來進(jìn)行定量的研究。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,受到多種因素包括經(jīng)濟(jì)以及政治、社會(huì)因素的影響,一般認(rèn)為可靠性指標(biāo)的取值宜在1～2d/a之間。
3.1停電損失與裝機(jī)成本計(jì)算與發(fā)電可靠性有關(guān)的指標(biāo)是由電能價(jià)格來維持的,發(fā)電可靠性并非越高越好,需綜合考慮投資、停電損失及用戶的電價(jià)承受能力。發(fā)電可靠性成本就是電源建設(shè)的投資成本以及運(yùn)行成本,而可靠性效益計(jì)算卻比較難,在進(jìn)行成本-效益析時(shí),一般將可靠性效益計(jì)算轉(zhuǎn)化為對(duì)用戶的缺電成本計(jì)算。缺電成本計(jì)算與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)情、電力系統(tǒng)發(fā)展水平等多種因素有關(guān),目前采用的有以下幾種簡(jiǎn)單的估算方法。(1)按GDP計(jì)算,即按每缺1kW•h電量而減少的國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算平均缺電成本。(2)按電價(jià)倍數(shù)計(jì)算,根據(jù)對(duì)各類用戶進(jìn)行缺電損失的調(diào)查和分析,用平均電價(jià)的倍數(shù)來估算缺電成本。如英國(guó)、法國(guó)、瑞典等。(3)按缺電功率、缺電量、缺電持續(xù)時(shí)間及缺電頻率計(jì)算,如美國(guó)等。以下分析僅考慮上述第一和第二種方法。2005年湖北省每kW•h電量對(duì)應(yīng)的GDP為9.62元,預(yù)計(jì)2010年停電損失費(fèi)可達(dá)到12.3～15.5元/(kW•h);另一方面,目前,湖北省綜合電價(jià)水平在0.4元/(kW•h)左右,按50倍電價(jià)水平計(jì)算得到停電損失費(fèi)用約為20元/(kW•h)。根據(jù)國(guó)產(chǎn)2×600MW機(jī)組的造價(jià)水平,折算到每年的發(fā)電成本約為900元/kW•a-1。據(jù)此,我們可以算出裝機(jī)變化成本與停電損失費(fèi)用,進(jìn)行成本-效益分析。由表3可見,當(dāng)停電損失費(fèi)用取15元/(kW•h),裝機(jī)成本始終超過停電損失;當(dāng)停電損失費(fèi)用取20元/(kW•h),按成本-效益分析,可減少裝機(jī)容量在1800～2400MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取25元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在1200～1800MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取30元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在600～900MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取40元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在0～300MW之間。超級(jí)秘書網(wǎng)
電力系統(tǒng)可靠性是指電力系統(tǒng)按可接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和所需數(shù)量不間斷地向電力用戶供應(yīng)電力和電能量的能力的量度。研究發(fā)電可靠性的主要目標(biāo)是確定電力系統(tǒng)為保證有充足的電力供應(yīng)所需的發(fā)電設(shè)備容量。其分析方法有確定性的和概率性的2種,國(guó)內(nèi)目前通常采用的是確定性方法,而概率性方法能較好地綜合各種因素的影響,其評(píng)估技術(shù)在國(guó)際上已經(jīng)成熟?，F(xiàn)階段,我國(guó)發(fā)電系統(tǒng)可靠性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)還沒有統(tǒng)一的規(guī)定,處于一種研究探索階段。本文結(jié)合湖北電網(wǎng)“十一五”規(guī)劃,對(duì)其發(fā)電可靠性進(jìn)行評(píng)估和分析。
1可靠性指標(biāo)計(jì)算
預(yù)計(jì)2010年湖北省統(tǒng)調(diào)最大負(fù)荷為18200MW,用電量為93TW•h;統(tǒng)調(diào)主要電源裝機(jī)容量為20222.7MW(不含三峽電站和恩施州)?？煽啃灾笜?biāo)計(jì)算結(jié)果如下:2010年湖北電力系統(tǒng)電力不足期望值HLOLE為33.61h/a,電量不足期望值EENS為26332.8MW•h/a。
2敏感性分析
為分析各相關(guān)因素對(duì)發(fā)電可靠性指標(biāo)的影響程度,特從以下幾方面進(jìn)行敏感性分析計(jì)算。
2.1負(fù)荷變化在其它各條件不變的情況下,最大負(fù)荷上下浮動(dòng),2010年湖北電力系統(tǒng)HLOLE值與負(fù)荷大小關(guān)系見圖1所示。圖1負(fù)荷敏感性分析圖由圖1可見,負(fù)荷變化對(duì)發(fā)電可靠性指標(biāo)有著明顯的作用,當(dāng)最大負(fù)荷從推薦水平的120%減少時(shí),HLOLE迅速降低,若負(fù)荷達(dá)到推薦負(fù)荷的105%,則HLOLE增加至基準(zhǔn)負(fù)荷水平時(shí)的1.83倍;若負(fù)荷未達(dá)到推薦負(fù)荷水平(95%),則HLOLE僅為基準(zhǔn)值的56.9%,HLOLE隨負(fù)荷變化趨勢(shì)減緩。由上可知,當(dāng)負(fù)荷越處于高水平時(shí),其變化對(duì)HLOLE的影響越大。由于負(fù)荷發(fā)展水平受多方面因素的影響,負(fù)荷預(yù)測(cè)不可能與實(shí)際一致。隨著社會(huì)的發(fā)展,負(fù)荷越來越高,其較小的變化相對(duì)值,也會(huì)導(dǎo)致較大的絕對(duì)值變化,而且電源建設(shè)存在一定的周期。因此,更應(yīng)重視負(fù)荷的中長(zhǎng)期預(yù)測(cè),使之更接近實(shí)際水平,另一方面也說明在電源規(guī)劃中應(yīng)確定合理的HLOLE的取值范圍,使之具有一定的適應(yīng)能力。
2.2電源裝機(jī)由于電源建設(shè)項(xiàng)目受各方面因素影響較多,特別是在電力市場(chǎng)改革正在進(jìn)行的今天,電源項(xiàng)目的投產(chǎn)期存在更多的不確定性。減少電源裝機(jī)對(duì)HLOLE有一定的影響,但略低于負(fù)荷變化的影響;而增加電源裝機(jī)對(duì)降低HLOLE的影響幅度小于因減少電源裝機(jī)導(dǎo)致電力不足期望值增加的幅度,即系統(tǒng)裝機(jī)容量越少,其變化對(duì)HLOLE的影響越大。從這一點(diǎn)也說明確定電力不足期望值的合理范圍的重要性。
2.3等效可用系數(shù)通過提高現(xiàn)有機(jī)組的等效可用系數(shù),相當(dāng)于增加系統(tǒng)的可用容量,經(jīng)濟(jì)性方面優(yōu)于新增機(jī)組方案。2005年湖北省火電機(jī)組的等效可用系數(shù)為91.90%,還具備一定的提高潛力。通過機(jī)組等效可用系數(shù)的浮動(dòng)計(jì)算可知,隨著等效可用系數(shù)的提高,HLOLE不斷下降,在基準(zhǔn)值上,可用系數(shù)平均降低4個(gè)百分點(diǎn),相當(dāng)于減少600MW的裝機(jī)容量,而增加1個(gè)百分點(diǎn),其效果接近于增加300MW的裝機(jī)容量。因此加強(qiáng)技術(shù)水平和提高管理水平,提高機(jī)組的等效可用系數(shù),在同樣裝機(jī)容量下,能有效地提高發(fā)電可靠性指標(biāo)。
2.4強(qiáng)迫停運(yùn)率2005年湖北省屬機(jī)組等效強(qiáng)迫停運(yùn)率為2.18%。由于各機(jī)組的強(qiáng)迫停運(yùn)率本身不高,因此其變化時(shí)對(duì)可靠性指標(biāo)的影響相對(duì)要小些。機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率在基準(zhǔn)值基礎(chǔ)上,上下浮動(dòng)30%對(duì)HLOLE的影響并不大,僅相差10%左右。即使機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率增加一倍,對(duì)HLOLE的影響界于減少一臺(tái)300MW機(jī)組和減少一臺(tái)600MW機(jī)組之間;機(jī)組強(qiáng)迫停運(yùn)率為零時(shí),效果相當(dāng)于增加一臺(tái)300MW機(jī)組和增加一臺(tái)600MW機(jī)組之間。
2.5電源結(jié)構(gòu)湖北電力系統(tǒng)一個(gè)重要特點(diǎn)就是水電比重大,截止2005年底,湖北電力系統(tǒng)統(tǒng)調(diào)水電裝機(jī)比重高達(dá)65.8%,隨著三峽電站的建設(shè)投產(chǎn)以及水布埡等水電的開發(fā)建設(shè),湖北電力系統(tǒng)水電比重仍將維持較高的比重。下面通過擬定不同的電源結(jié)構(gòu)方案,其可靠性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果見表1。由表2可見,不同的電源構(gòu)成對(duì)電力不足期望值HLOLE有影響,一般來看,相同裝機(jī)容量下,火電裝機(jī)容量比重高的系統(tǒng)其HLOLE要低一些,主要是因?yàn)樗姶嬖谑茏枞萘?。從逐月?jì)算結(jié)果看,火電裝機(jī)容量比重高的系統(tǒng)枯水期HLOLE明顯低于火電裝機(jī)容量比重少的系統(tǒng),主要是因?yàn)樗娍菟诳臻e容量的增加,使其可用裝機(jī)減少。水火電的替代容量在0.875左右。當(dāng)然,水電出力受各方面因素影響較多,計(jì)算結(jié)果與各個(gè)水電站有關(guān),也與水電站的設(shè)計(jì)保證率有關(guān)。
2.6火電機(jī)組檢修湖北電力系統(tǒng)水電機(jī)組檢修一般安排在枯水季節(jié),不影響電站出力。通過縮短火電機(jī)組的檢修時(shí)間,可提高發(fā)電可靠性指標(biāo)?；痣姍C(jī)組檢修周期提高30%,其效果相當(dāng)于減少系統(tǒng)一臺(tái)300MW的裝機(jī);而降低30%,其效果界于增加系統(tǒng)一臺(tái)300MW和600MW的裝機(jī)之間。
2.7與電力電量平衡程序計(jì)算結(jié)果對(duì)照現(xiàn)階段,電源規(guī)劃軟件常用的是華中科技大學(xué)編制的《聯(lián)合電力系統(tǒng)運(yùn)行模擬軟件(WHPS2000)》,因此,特對(duì)該軟件計(jì)算結(jié)果與發(fā)電可靠性計(jì)算指標(biāo)進(jìn)行對(duì)照。注:表中備用系數(shù)不包含機(jī)組檢修備用。由表2可見,隨著備用系數(shù)的取值不斷下降,發(fā)電可靠性指標(biāo)不斷增大,也就表明系統(tǒng)的發(fā)電可靠性變差,基本上是備用系數(shù)降低0.01,發(fā)電裝機(jī)可減少200MW,發(fā)電可靠性指標(biāo)增加10%左右。由上述各計(jì)算結(jié)果可見,負(fù)荷水平和裝機(jī)容量的變化對(duì)可靠性指標(biāo)影響最大。從電源構(gòu)成看,相同裝機(jī)容量下,水電比重大的系統(tǒng)其可靠性要差些,2010年湖北省的水電替代容量在0.875左右,從這方面看,水電比重大的區(qū)域備用系數(shù)應(yīng)高一些;從機(jī)組本身看,提高其等效可用系數(shù)比降低機(jī)組的強(qiáng)迫停運(yùn)率的效果明顯;另外,在可靠性指標(biāo)計(jì)算中,檢修是根據(jù)等備用原則安排,實(shí)際生產(chǎn)中,合理安排檢修計(jì)劃,提高機(jī)組的計(jì)劃?rùn)z修水平,逐步開展?fàn)顟B(tài)檢修方法,也是提高發(fā)電可靠性的措施之一。
3技術(shù)經(jīng)濟(jì)綜合比較
任何可靠性水平總是與經(jīng)濟(jì)性密切相關(guān),當(dāng)電力系統(tǒng)越來越復(fù)雜、電力用戶對(duì)供電質(zhì)量的要求不斷提高時(shí),就需要用科學(xué)的可靠性理論來進(jìn)行定量的研究。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,受到多種因素包括經(jīng)濟(jì)以及政治、社會(huì)因素的影響,一般認(rèn)為可靠性指標(biāo)的取值宜在1～2d/a之間。
3.1停電損失與裝機(jī)成本計(jì)算與發(fā)電可靠性有關(guān)的指標(biāo)是由電能價(jià)格來維持的,發(fā)電可靠性并非越高越好,需綜合考慮投資、停電損失及用戶的電價(jià)承受能力。發(fā)電可靠性成本就是電源建設(shè)的投資成本以及運(yùn)行成本,而可靠性效益計(jì)算卻比較難,在進(jìn)行成本-效益析時(shí),一般將可靠性效益計(jì)算轉(zhuǎn)化為對(duì)用戶的缺電成本計(jì)算。缺電成本計(jì)算與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)情、電力系統(tǒng)發(fā)展水平等多種因素有關(guān),目前采用的有以下幾種簡(jiǎn)單的估算方法。(1)按GDP計(jì)算,即按每缺1kW•h電量而減少的國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算平均缺電成本。(2)按電價(jià)倍數(shù)計(jì)算,根據(jù)對(duì)各類用戶進(jìn)行缺電損失的調(diào)查和分析,用平均電價(jià)的倍數(shù)來估算缺電成本。如英國(guó)、法國(guó)、瑞典等。(3)按缺電功率、缺電量、缺電持續(xù)時(shí)間及缺電頻率計(jì)算,如美國(guó)等。以下分析僅考慮上述第一和第二種方法。2005年湖北省每kW•h電量對(duì)應(yīng)的GDP為9.62元,預(yù)計(jì)2010年停電損失費(fèi)可達(dá)到12.3～15.5元/(kW•h);另一方面,目前,湖北省綜合電價(jià)水平在0.4元/(kW•h)左右,按50倍電價(jià)水平計(jì)算得到停電損失費(fèi)用約為20元/(kW•h)。根據(jù)國(guó)產(chǎn)2×600MW機(jī)組的造價(jià)水平,折算到每年的發(fā)電成本約為900元/kW•a-1。據(jù)此,我們可以算出裝機(jī)變化成本與停電損失費(fèi)用,進(jìn)行成本-效益分析。由表3可見,當(dāng)停電損失費(fèi)用取15元/(kW•h),裝機(jī)成本始終超過停電損失;當(dāng)停電損失費(fèi)用取20元/(kW•h),按成本-效益分析,可減少裝機(jī)容量在1800～2400MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取25元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在1200～1800MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取30元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在600～900MW之間;當(dāng)停電損失費(fèi)用取40元/(kW•h),可減少裝機(jī)容量在0～300MW之間。超級(jí)秘書網(wǎng)
4結(jié)論和建議
本文結(jié)合湖北電網(wǎng)的“十一五”規(guī)劃進(jìn)行可靠性指標(biāo)的計(jì)算以及敏感性分析,對(duì)電源裝機(jī)成本與效益進(jìn)行了分析,主要有如下結(jié)論。
(1)“十一五”期間,湖北省的電源裝機(jī)進(jìn)度與負(fù)荷水平是相適應(yīng)的。