時(shí)間：2023-03-15 14:54:45
導(dǎo)語：在稅收法治論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
在行政執(zhí)法中，超越職權(quán)是指行政執(zhí)法主體及其工作人員的具體行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實(shí)施了根本無權(quán)實(shí)施的具體行政行為。結(jié)合稅務(wù)實(shí)踐，稅務(wù)機(jī)關(guān)超越職權(quán)的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是主體越權(quán)。又分為兩種情況：1.級(jí)別越權(quán).指下級(jí)稅務(wù)行政主體行使了應(yīng)當(dāng)由上級(jí)稅務(wù)行政主體行使的職權(quán)。2.業(yè)務(wù)越權(quán)。二是管轄越權(quán)。三是職能越位。四是無委托執(zhí)法。
二、稅收執(zhí)法程序違法
所謂行政程序，是指行政主體實(shí)施行政行為、行使行政權(quán)力過程中所遵循的步驟、順序、方式及時(shí)限的總和。稅收執(zhí)法程序違法的主要表現(xiàn)為：第一，省略步驟。即將必須的法定步驟予以省略。第二，顛倒順序。雖然執(zhí)法人員履行了全部的執(zhí)法步驟，但不按各步驟先后順序履行則構(gòu)成顛倒順序的程序違法。第三，改變方式。例如，《稅收征管法》規(guī)定采取簡易保全措施的手段僅限于扣押，如果執(zhí)法人員采取了查封或者凍結(jié)的手段，就構(gòu)成了改變方式的程序違法。第四，超過時(shí)限，即未按法定的時(shí)限行使稅收執(zhí)法權(quán)。
三、稅收執(zhí)法侵權(quán)
基于現(xiàn)代法治理念，現(xiàn)行稅收征管法律的一個(gè)重要特征就是規(guī)范稅收征收行為，保障納稅人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，近年來稅務(wù)機(jī)關(guān)在保護(hù)納稅人權(quán)益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但還不同程度地存在以下稅收執(zhí)法侵權(quán)行為：一是對納稅人的參與權(quán)、知情權(quán)缺乏充分尊重。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)解答納稅人的咨詢還欠缺及時(shí)準(zhǔn)確。二是回避權(quán)未能得到很好的落實(shí)。三是侵犯納稅人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)權(quán)。具體表現(xiàn)在：對納稅人的同一行為，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)和稽查部門往往意見不一，相互矛盾，使納稅人無所適從；對于下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在檢查工作時(shí)，往往以糾正錯(cuò)誤為名進(jìn)行“秋后算賬”，讓納稅人感到稅務(wù)機(jī)關(guān)出爾反爾，這既損害了納稅人的信賴?yán)?，又影響了稅?wù)機(jī)關(guān)的誠信執(zhí)法形象。
四、稅收執(zhí)法依據(jù)錯(cuò)誤
一是違背合法行政原則要求，在稅收執(zhí)法中，不依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，只依據(jù)規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定，由于規(guī)范性文件對人民法院不具有法律上的約束力，因而在行政訴訟中稅務(wù)機(jī)關(guān)存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。二是法律適用錯(cuò)誤。本應(yīng)引用A法的有關(guān)規(guī)定，但卻錯(cuò)誤地引用了B法的有關(guān)規(guī)定。三是條款引用“張冠李戴”。有的稅收執(zhí)法人員，不懂得如何正確識(shí)別法律的條、款、項(xiàng)，導(dǎo)致具體法律條文引用錯(cuò)誤.本應(yīng)屬于“項(xiàng)”的規(guī)定，卻錯(cuò)誤地作為“款”予以引用。四是忽視法律的立、改、廢。在稅收執(zhí)法中，引用了過時(shí)的、已被廢止、撤銷或尚未生效的法律、法規(guī)和規(guī)章，而未引用現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)和規(guī)章。五是違背“法不溯及既往”原則，作出了不利于行政管理相對人的處理、處罰決定。
五、稅務(wù)案件定性不當(dāng)
一是違反稅權(quán)法定、法律保留和法律優(yōu)位原則，當(dāng)稅法無明文規(guī)定時(shí)，錯(cuò)誤地采取了權(quán)力本位觀，作出了影響納稅人權(quán)利和義務(wù)的決定。二是案件定性不準(zhǔn)。例如，虛開發(fā)票偷稅行為，同時(shí)構(gòu)成違反發(fā)票管理法規(guī)和《稅收征管法》，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)按偷稅行為處罰，但執(zhí)法人員卻定性為未按規(guī)定開具發(fā)票或者按偷稅和未按規(guī)定開具發(fā)票并罰。三是定性時(shí)未充分考量全案情況，作出了片面的認(rèn)定。六、證據(jù)收集不充分、不合法
稅收行政執(zhí)法證據(jù)指的是稅收行政執(zhí)法主體在對稅務(wù)行政管理相對人實(shí)施法律、法規(guī)、規(guī)章的措施和手段時(shí)所依據(jù)的事實(shí)和材料。在日常稅收執(zhí)法中，證據(jù)收集風(fēng)險(xiǎn)主要有：一是不收集證據(jù)，憑經(jīng)驗(yàn)執(zhí)法。二是證據(jù)收集不充分或者違背證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”要求，所收集的證據(jù)與處理、處罰決定中闡述的違法事實(shí)不存在因果關(guān)系。三是證據(jù)收集方式不合法。四是先處理，后取證。在作出處理、處罰決定后才補(bǔ)充收集證據(jù)。五是證據(jù)制作不規(guī)范，未嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中有關(guān)證據(jù)收集、制作的規(guī)范化要求。
七、自由裁量權(quán)濫用
現(xiàn)行稅收征管法律、法規(guī)、規(guī)章賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員寬泛的自由裁量權(quán)。但在實(shí)際操作中，由于稅收執(zhí)法人員千差萬別，個(gè)人素質(zhì)和價(jià)值取向的不同會(huì)導(dǎo)致對法律規(guī)范的理解偏差，從而產(chǎn)生自由裁量權(quán)濫用的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。行使自由裁量權(quán)錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在：一是違反比例法則。即行政處理手段與違法行為造成的危害性不成比例，在稅務(wù)行政處罰上體現(xiàn)為違反“過罰相當(dāng)原則”。二是有多種行政手段能達(dá)到行政目的時(shí)，采取了損害納稅人權(quán)益的方式。三是考慮了錯(cuò)誤的和不相干的因素。例如，執(zhí)法人員因納稅人陳述申辯而錯(cuò)誤地認(rèn)為納稅人態(tài)度不好，從而對納稅人實(shí)施了加重處罰。四是背離既定的慣例。五是行使自由裁量權(quán)未說明理由。當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在行使自由裁量權(quán)時(shí)，普遍存在的問題是作出處罰決定沒有詳細(xì)陳述理由，即沒有對納稅人的違法行為、違法情節(jié)、方法和手段、社會(huì)危害程度、主觀惡性和陳述申辯內(nèi)容等進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)，因而，行政處罰決定讓納稅人難以信服。
八、行政復(fù)議處理不當(dāng)
一是不作為。包括：無正當(dāng)理由不受理，不審查、不答復(fù)，無正當(dāng)理由超期不作復(fù)議決定、不在合理期限內(nèi)確認(rèn)復(fù)議擔(dān)保的效力性等。二是復(fù)議機(jī)關(guān)未全面客觀調(diào)查取證。僅從證明被申請人具體行政行為的合法性角度收集證據(jù)。三是復(fù)議決定未準(zhǔn)確告知申請人提訟的時(shí)間和具體對象，引發(fā)訴訟時(shí)效爭議。四是復(fù)議機(jī)關(guān)在避免當(dāng)被告心理的驅(qū)動(dòng)下，違法作出復(fù)議決定。
九、稅務(wù)執(zhí)行不到位
【摘要】當(dāng)前我國稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國稅收執(zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。
在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。
一、當(dāng)前稅收執(zhí)司法存在的問題
(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。
1.國地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國的狹義稅收執(zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。
此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。
2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊,稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請公安部門介入,對于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。
3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。
(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對不足。
從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。
按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收執(zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。
公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,
根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。
另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。
(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。
從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對于這些問題,只有通過對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。
二、構(gòu)建完善的稅收執(zhí)司法體系
只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。
(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對涉稅案件的執(zhí)法工作。
國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收執(zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局?？筛鶕?jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。
(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收執(zhí)司法程序。
目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收執(zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。
(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。
從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).
關(guān)鍵詞：稅收；稅法；稅收法定主義
【引言】
作為稅法的基本原則之一，稅收法定主義作為稅法至為重要的基本原則，或稱稅法的最高法律原則， 一直是稅法理論研究中的重要內(nèi)容?！癱ivillaw.com.cn/article/default.asp?id=16933 - m1#m1它是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對于保障人權(quán)、維護(hù)國家利益和社會(huì)公益可謂舉足輕重，不可或缺?！?/p>
一、稅收法定主義的起源和內(nèi)涵
稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，按照法律規(guī)定，強(qiáng)制，無償?shù)貙ι鐣?huì)產(chǎn)品進(jìn)行的一種分配。它是國家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國家要履行必要的公共職能，為公民提供所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，繳稅便是公民獲得公共產(chǎn)品和服務(wù)所付出的代價(jià)。但若國家和政府沒有相應(yīng)的法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。
（一）稅收法定主義的起源。
稅收法定主義，肇端于13世紀(jì)的英國，當(dāng)時(shí)，伴隨市民意識(shí)的覺醒，英國國王的王權(quán)逐漸受到議會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的制約，在1215年《大》中，議會(huì)迫使國王同意：“一切盾金及援助金，如不基于朕之王國的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國內(nèi)不許課稅，”此即著名的“無承諾不課稅”原則，學(xué)者一般認(rèn)為，其為現(xiàn)代稅收法定主義的初始型態(tài)。
（二）稅收法定主義的內(nèi)涵。
1．稅收法定主義的內(nèi)容
日本學(xué)者金子宏在一書中，將稅收法定主義的內(nèi)容概括為“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義，合法性原則和手續(xù)之保障原則”等四項(xiàng)，該觀點(diǎn)值得商榷。從三個(gè)方面可以證明稅收法定主義所解決的是稅法中的實(shí)體問題，而非程序保障問題。這三個(gè)方面是：該原則的目的是反對政府無故剝奪國民財(cái)產(chǎn)；稅收法定主義的諸多功能來自對政府征稅的要求進(jìn)行約束；程序保障包含于稅收法定主義將使得該原則實(shí)際上成為不可能?！耙虼苏J(rèn)為稅收法定主義只應(yīng)包含稅種法定、稅收要素確定這兩個(gè)方面的實(shí)體內(nèi)容?！盵2]
2.稅收法定主義的核心和實(shí)質(zhì)
“沒有法律依據(jù)國家就不能課賦和征稅，國民也不得被要求繳納稅款，這一直是稅收法定主義的核心?！盵3]依據(jù)民主原則和法治原則，國家征稅所依據(jù)的法律，僅是指人民行使權(quán)力的議會(huì)制定的法律或議會(huì)授權(quán)制定的法規(guī)。但最主要、最大量的應(yīng)是議會(huì)制定的法律。
由人民通過其代表在議會(huì)上自己決定要負(fù)擔(dān)什么稅收，并通過議會(huì)制定的法律加以確定，這樣的法律才是符合和體現(xiàn)民意的；人民交納其自愿負(fù)擔(dān)的稅款，才是合法的。稅收法定主義的實(shí)質(zhì)在于民主與法治，它集中地體現(xiàn)了民主原則與法治原則等憲法原則。
二、稅收法定主義的內(nèi)容
根據(jù)對稅收法定主義的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們把稅收法定主義的內(nèi)容概括為三個(gè)原則：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。
（一）課稅要素法定原則。
課稅要素必須由法律直接規(guī)定。其次，課稅要素的基本內(nèi)容應(yīng)由法律直接規(guī)定，實(shí)施細(xì)則等僅僅是補(bǔ)充，以行政立法形式通過的稅收法規(guī)、規(guī)章，如果沒有稅收法律作為依據(jù)或者違反了稅收法律的規(guī)定都是無效的。再次，稅收委托立法只能限于具體和個(gè)別的情況，不能作一般的、沒有限制的委托，否則即構(gòu)成對課稅要素法定原則的否定。
（二）課稅要素明確原則。
課稅要素明確原則，即有關(guān)課稅要素的規(guī)定必須盡量地明確而不出現(xiàn)歧義、矛盾，在基本內(nèi)容上不出現(xiàn)漏洞。它是從立法技術(shù)的角度保證稅收分配關(guān)系的確定性。出于適當(dāng)保留稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)、便于征收管理、協(xié)調(diào)稅法體系的目的和立法技術(shù)上的要求，有時(shí)在稅法中作出較模糊的規(guī)定是難免的。
（三）依法稽征原則。
依法稽征原則是指稅務(wù)行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定稽核征收，而無權(quán)變動(dòng)法定課稅要素和法定征收程序。
三、我國憲法與稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)
（一）稅收法定主義成為憲法原則。
繼英國之后，各國亦紛紛將稅收法定主義作為憲法原則加以確認(rèn)．尤其是倡導(dǎo)法治的國家．無論其發(fā)達(dá)程度、地理位置、社會(huì)制度、氣候條件、歷史傳統(tǒng)如何，多注重在其憲法中有關(guān)財(cái)稅制度的部分，或在有關(guān)國家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。
（二）我國是否實(shí)現(xiàn)了稅收法定主義。
1．在法律條文的規(guī)定上――不能認(rèn)定我國已確立稅收法定主義
從憲法方面來看。?我國憲法未對稅收法定主義作出具體、全面、明確的規(guī)定，這確為缺失或不完善之處。國家立法機(jī)關(guān)為彌補(bǔ)此不足，在《稅收征收管理法》中規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反。它使得稅收法定主義在一個(gè)稅收法律中而不是在憲法上得到了確立，因此我們可以通過憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，以使我國憲法更加完善。
2.在我國的稅收立法的實(shí)踐中――未體現(xiàn)稅收法定主義
在我國的稅收立法的實(shí)踐中，公民在稅收立法上的廣泛參與性未能得到有效體現(xiàn)，公民的各種偏好不能真實(shí)而及時(shí)的表達(dá)，在稅收立法中很少實(shí)行聽證制度，稅收立法在決策、起草、審議和公布等諸多環(huán)節(jié)中，基本上是由各相關(guān)機(jī)構(gòu)，主要是稅務(wù)部門自行制定，而未經(jīng)過人大或人大常委會(huì)的通過，因此公民各方的利益不能得到有效保護(hù)，且與稅收法定主義對國家征稅權(quán)的限制這一根本要求相悖。
（三）稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)條件。
我國未能實(shí)行稅收法定主義的原因并不能簡單地認(rèn)為是立法機(jī)關(guān)的不努力或稅務(wù)行政機(jī)關(guān)自身利益的驅(qū)使，更重要的在于稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)必須要具備一定的客觀條件，我國以前實(shí)行稅收法，定主義的現(xiàn)實(shí)條件并不成熟。
1.國家的財(cái)政收入應(yīng)以稅收為主
若一國財(cái)政收入不以稅收收入為主，而以其他收入如國有資產(chǎn)經(jīng)營收益、資源收入或收費(fèi)收入為主，則是否實(shí)行稅收法定主義在現(xiàn)實(shí)中并不具有較大意義，因?yàn)榇藭r(shí)與公民利益更為相關(guān)的政府籌資行為并非稅收，對于政府權(quán)力的限制主要不針對稅收活動(dòng)。
2．私人產(chǎn)權(quán)明確而得以保護(hù)
在個(gè)人與君主或封建領(lǐng)主之間具有人身依附關(guān)系的條件下，顯然是不可能實(shí)行稅收法定主義的，在絕對的公有制條件下也是不可能實(shí)行稅收法定主義的，因?yàn)槎愂辗ǘㄖ髁x所體現(xiàn)的對納稅人或者說是公民的權(quán)利的保護(hù)缺乏依據(jù)，也沒有著力點(diǎn)，因此只有在憲法中明確保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)稅收法定主義。
四、我國實(shí)行稅收法定主義的立法建議
稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)并非一朝一夕就可以完成的，在我國實(shí)行稅收法定主義的條件逐步成熟的情況下，根據(jù)我國的國情，應(yīng)從以下幾方面人手，逐步予以完善。
（一）在憲法上全面確立稅收法定主義。
憲法統(tǒng)領(lǐng)諸法，把稅收法定主義規(guī)定在憲法中，能夠使稅收法定主義在相關(guān)法律中得以貫徹，從而能夠有助于稅收法制的完善，可以通過憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，以使我國憲法更加完善。
（二）盡快制定《稅收基本法》，逐步完善稅收立法。
稅收基本法一般是指對稅收共同性問題進(jìn)行規(guī)定，以統(tǒng)領(lǐng)、約束、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)，在稅法體系中具有最高法律效力的法律規(guī)范。它可以對稅法體系起到整合的作用，使其整體結(jié)構(gòu)更加合理，從而提升稅法體系的效力，因此，應(yīng)盡快制定《稅收基本法》，推動(dòng)和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，確保稅制的穩(wěn)定。
（三）在稅收立法中實(shí)行聽證制度。
實(shí)行聽證制度是體現(xiàn)公民在稅收立法上的廣泛參與的重要手段，這一點(diǎn)在代議制稅收立法中尤為重要，是提高立法透明度，使公民各方利益得以體現(xiàn)、各種利益沖突和矛盾得以協(xié)調(diào)的重要保證。
注釋：
[1] [日]中川一郎：《稅法學(xué)體系總淪》，第83頁，載《當(dāng)代公法理》月旦出版公司1993年版，第607頁。
關(guān)鍵詞：稅收本質(zhì)；制度分析；公共財(cái)政
中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-0892(2009)04-0032-05
一、稅收與產(chǎn)權(quán)間的本質(zhì)聯(lián)系：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示
在以交易費(fèi)用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，產(chǎn)權(quán)理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基石的科斯定理表明，在交易費(fèi)用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時(shí)也表明，排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)是實(shí)現(xiàn)市場交易進(jìn)而增進(jìn)效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權(quán)制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進(jìn)一步發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。使得產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究更趨于精細(xì)化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟(jì)體制等方面得到廣泛應(yīng)用。但諾思教授則獨(dú)辟蹊徑，不僅在長期經(jīng)濟(jì)史考察基礎(chǔ)上突出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長績效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權(quán)與國家緊緊聯(lián)系在一起，進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)注引人到對國家及其財(cái)政制度關(guān)注上。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權(quán)的交易，但產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上作為一項(xiàng)排他性權(quán)利，需要強(qiáng)制力來予以保證實(shí)施。由于國家在強(qiáng)制力上具有比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能比其他任何組織和個(gè)人以更低成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)與實(shí)施。因此從效率角度看，國家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位并使得國家與產(chǎn)權(quán)之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開國家我們無法理解產(chǎn)權(quán)，畢竟如果沒有國家法律的界定與強(qiáng)制力的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)就是一句空話；另一方面，離開產(chǎn)權(quán)，我們也無法理解國家，畢竟國家的法律和權(quán)力就是旨在社會(huì)范圍內(nèi)界定和實(shí)施一套權(quán)利規(guī)則。因此，諾思認(rèn)為，由于國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，國家可視為“為獲取收入而以一組被稱之為保護(hù)與公正的服務(wù)作交換”的組織，簡而言之就是國家界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。筆者認(rèn)為，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從未對稅收本質(zhì)予以明確概括過，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收本質(zhì)觀，即從規(guī)范意義上來說，稅收本質(zhì)上應(yīng)是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稅收本質(zhì)觀既表明了稅收存在的合理性基礎(chǔ)，又劃定了其合法性范圍。由于國家憑其暴力潛能的優(yōu)勢介入產(chǎn)權(quán)時(shí)能有效降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的成本，因而國家征稅有其合理性基礎(chǔ)，而稅收則來源于政府――這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余?？继睾陀葌悘臒o國家的自然狀態(tài)到市民社會(huì)下國家這一思想實(shí)驗(yàn)即證明了這點(diǎn)。反之。如果國家獲取收入時(shí)不是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)而是剝奪侵犯產(chǎn)權(quán)，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學(xué)派布坎南所認(rèn)為的“只要承認(rèn)，法律――政府的管理結(jié)構(gòu)――具有生產(chǎn)力，那么就得承認(rèn)國家有權(quán)從經(jīng)濟(jì)中取得部分有價(jià)值的產(chǎn)出。如果沒有一種制度來保護(hù)所有權(quán)并使契約付諸實(shí)施，那么國家也就無權(quán)來分享總收入”。由此來看，稅收關(guān)系著私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政、個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力間的界限，其與產(chǎn)權(quán)問的本質(zhì)聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個(gè)資源由私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖氲倪^程，只有稅收明確了產(chǎn)權(quán)才能明確。另一方面，如果沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力，所以也只有產(chǎn)權(quán)明確了，稅收才能明確。
二、現(xiàn)有稅收本質(zhì)觀之不足：制度視角的重新審視
對于稅收本質(zhì)，長期以來在財(cái)稅學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)：一是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上我國傳統(tǒng)財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀；二是建立在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上公共財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀。但從制度視角來考察，兩種稅收本質(zhì)觀都尚存不足。
我國傳統(tǒng)財(cái)政理論沿襲了國家分配論關(guān)于財(cái)政本質(zhì)觀的分析思路，明確表達(dá)了其稅收本質(zhì)觀“稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種手段”。同時(shí)認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力間具有本質(zhì)聯(lián)系，而強(qiáng)制性、無償性、固定性則是稅收本質(zhì)屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，從制度視角來看，長期以來我國傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)將稅收本質(zhì)定義為“是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償取得的財(cái)政收入”存在較大缺陷，尤其在市場經(jīng)濟(jì)條件下這一缺陷就更為明顯了。我認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力之間并無本質(zhì)聯(lián)系。國家征稅固然要靠政治權(quán)力，但靠政治權(quán)力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒收財(cái)產(chǎn)、通貨膨脹等都是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償?shù)孬@取的收入。即使對其屬性再加上固定性的限制，也尚無法與政府各行政執(zhí)法部門的罰款收入相區(qū)別，因?yàn)楹笳咴诰哂袕?qiáng)制性無償性的同時(shí)也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力僅能將稅收與公債、收費(fèi)等財(cái)政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)。我認(rèn)為，如果離開私人產(chǎn)權(quán)是很難真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)及其契約關(guān)系的，因?yàn)樵谒饺水a(chǎn)權(quán)不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎(chǔ)便難以確立。若單純強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力性，則可能導(dǎo)致并非保護(hù)而是侵犯產(chǎn)權(quán)的國家行為，并由此帶來國家依政治權(quán)力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。
公共財(cái)政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來，經(jīng)過我國學(xué)者的不斷闡釋和倡導(dǎo)，公共財(cái)政理論作為與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政理論，其稅收本質(zhì)觀的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價(jià)格”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價(jià)格有其合理性，特別在市場經(jīng)濟(jì)下更具有其積極意義。但從制度視角來看，這一對稅收本質(zhì)的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財(cái)政論列舉了路燈、治安等具有共同消費(fèi)性質(zhì)的具有社會(huì)公益性質(zhì)的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過程來看，任何一項(xiàng)支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對少數(shù)人的強(qiáng)制甚至是少數(shù)人對多數(shù)人的強(qiáng)制，由此帶來相應(yīng)的受益方和受損方。部分人不僅被迫強(qiáng)制消費(fèi)某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場交易所不可能存在的消費(fèi)和付費(fèi)上的強(qiáng)制
性問題。(2)按公共財(cái)政論的稅收本質(zhì)分析，公共產(chǎn)品稅收價(jià)格在實(shí)質(zhì)上形成了類似市場的等價(jià)交換關(guān)系。我認(rèn)為，政府作為事實(shí)上的壟斷組織，其壟斷定價(jià)總是在競爭價(jià)格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價(jià)格定義未能揭示出國家租金天然存在的事實(shí)，因此實(shí)際上并不存在類似于競爭性市場的等價(jià)交換關(guān)系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財(cái)政論對公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車的存在使得市場無法提供公共產(chǎn)品而應(yīng)通過政府征稅來提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對公共產(chǎn)品供給主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過調(diào)查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。而近年來對公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無本質(zhì)聯(lián)系，將稅收本質(zhì)界定為公共產(chǎn)品的價(jià)格也有失偏頗。
三、新型稅收本質(zhì)觀的歷史實(shí)證
上述分析表明，國家稅收與政治權(quán)力、公共產(chǎn)品間均不存在本質(zhì)聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權(quán)間具有本質(zhì)聯(lián)系，稅收在實(shí)質(zhì)上是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質(zhì)觀，其理論結(jié)論是能得到歷史實(shí)證支持的。
考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權(quán)能得以確立的歷史階段就存在稅收關(guān)系，反之則不存在稅收關(guān)系，產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個(gè)階段來看： (1)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系初始萌芽的古希臘羅馬時(shí)期。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國家財(cái)政制度和私人產(chǎn)權(quán)制度間內(nèi)在聯(lián)系已開始萌芽生成。特別是古希臘時(shí)期的梭倫改革以及古羅馬時(shí)期的羅馬法，標(biāo)志著城邦國家(或共和國)以法律形式確立了私人產(chǎn)權(quán)制度并予以保護(hù)實(shí)施。這一時(shí)期，就同時(shí)產(chǎn)生了對商人、自由民征收的市場稅和財(cái)產(chǎn)稅，而奴隸因既沒有自身勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)更沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，故沒有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系的中世紀(jì)時(shí)期。在中世紀(jì)的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟(jì)組織和最基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)，此時(shí)既不存在排他性的土地所有權(quán)也不存在排他性的勞動(dòng)力所有權(quán)，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領(lǐng)主間圍繞土地使用而形成的依附關(guān)系。由于產(chǎn)權(quán)的不存在性且此時(shí)國家并不介入私人產(chǎn)權(quán)安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國家稅收。國王的財(cái)政收入主要來源于其自身領(lǐng)地收入，其不僅不對農(nóng)民直接征稅，而且對其諸侯領(lǐng)主也只依封君封臣關(guān)系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系擴(kuò)展的市場經(jīng)濟(jì)初期。中世紀(jì)之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)制度與稅收制度間的內(nèi)在關(guān)系越來越明顯。這一時(shí)期商品和要素的排他性產(chǎn)權(quán)逐漸形成，而這離不開國家的努力，各新興民族國家則致力于擴(kuò)張市場和提權(quán)保護(hù)。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財(cái)富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責(zé)任公司這一新型產(chǎn)權(quán)形式的出現(xiàn)而開征了所得稅。(4)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系穩(wěn)固的市場經(jīng)濟(jì)成熟期。在西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，國家和產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系是單方面控制關(guān)系，即國家既可能出于長期稅收利益而有效地保護(hù)和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)。尤其當(dāng)國家面臨即時(shí)財(cái)政壓力時(shí)更傾向于后者。但近代后期，西方各國在歷經(jīng)道路不同的財(cái)政立憲變革之后，在較為有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上限制住了國家攫取租金的行為并同時(shí)賦予了稅收合法性基礎(chǔ)，從而為市場經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)。
雖然我國歷史文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)有很大差異，但回顧我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權(quán)難以確立的時(shí)期，也就難以存在明確清晰的稅收關(guān)系，反之則反是。具體可分為以下幾個(gè)階段來看：(1)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期的古代社會(huì)。在我國古代社會(huì)，國家及其法制從未承擔(dān)起私人產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施的角色，有效率的私人產(chǎn)權(quán)也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對其所有制性質(zhì)雖存在學(xué)術(shù)爭議，但一般認(rèn)為并無真正意義上的完全排他性產(chǎn)權(quán)，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國有制。在沒有私人產(chǎn)權(quán)及國家不介入產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上，就沒有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是租稅難分。我在中國財(cái)稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話“《廣雅》：賦，稅也”、“《說文》：稅，租也”、“《說文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)過社會(huì)主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在排他性要素產(chǎn)權(quán)不存在的情況下，也不存在明確的稅收關(guān)系。可以看到，這一時(shí)期國家主要靠國有企業(yè)利潤上繳而獲取收入，稅制曾高度簡化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實(shí)質(zhì)上也并無存在意義。因?yàn)榇藭r(shí)作為國有產(chǎn)權(quán)主體的國家與國有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤上繳還是稅收只具管理上的意義，此時(shí)稅利之分在本質(zhì)上是根本分不清且沒必要區(qū)分的。(3)轉(zhuǎn)軌與市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期。自1978年市場化改革開始，在以國家主動(dòng)放權(quán)讓利為起點(diǎn)下，市場化改革過程就是一個(gè)排他性產(chǎn)權(quán)日益形成的過程，也同時(shí)是一個(gè)國家越來越需要并越來越多地從私人產(chǎn)權(quán)而非國有經(jīng)濟(jì)中獲取收入的過程。稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系。
四、確立新型稅收本質(zhì)觀的現(xiàn)實(shí)意義
我認(rèn)為，明確從產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)出發(fā)來確立新型稅收本質(zhì)觀，具有如下積極意義：
(一)有利于明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)
經(jīng)過長期的理論爭鳴，目前我國財(cái)政理論界對市場經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識(shí)，實(shí)踐中也早已確立構(gòu)建適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政改革目標(biāo)，但在公共財(cái)政及其公共性內(nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置的視角，主流觀點(diǎn)是從為市場提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場失效的角度來定位公共財(cái)政。但從制度視角來看，市場交易不是表面上的資源配置而是其背后的權(quán)利配置，排他性產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是市場交易的前提與基礎(chǔ)。而國家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，而只有產(chǎn)權(quán)通過立憲層面對政府權(quán)力施以硬性約束時(shí)才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹立新型稅收本質(zhì)觀有利于在制度層面明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)。沒有私人領(lǐng)域就沒有公共領(lǐng)域，沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力。公共財(cái)政以市場經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，而市場經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)為基石，產(chǎn)權(quán)則系于財(cái)政立憲，這應(yīng)是我國公共財(cái)政構(gòu)建的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之所在。
(二)有利于闡釋我國稅收法治的根本內(nèi)涵
市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，公共財(cái)政是法治財(cái)政，
這些都已是基本共識(shí)。但對于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關(guān)系法治的功能層面上，而樹立新型稅收本質(zhì)觀則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個(gè)人權(quán)利對國家公共權(quán)力的制約上來闡釋稅收法治問題。我認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)一稅收本質(zhì)聯(lián)系出發(fā)，征稅的過程就是一個(gè)私人產(chǎn)權(quán)變?yōu)楣彩杖氲倪^程。納稅人作為一個(gè)整體，在征納關(guān)系上與國家間形成委托關(guān)系，其之所以同意將私人產(chǎn)權(quán)讓渡為公共收入，是為了換取國家的保護(hù)和公正。按照現(xiàn)念，這種保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命和自由，從而產(chǎn)生一個(gè)建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)(權(quán)利)交易基礎(chǔ)上的公共權(quán)力。因此，在征稅權(quán)力關(guān)系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會(huì)契約關(guān)系，并在此契約下形成征納雙方平等的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，由此構(gòu)成了稅收法治的元規(guī)則，而各項(xiàng)稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預(yù)算全過程，也由此才能對國家權(quán)力和國家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財(cái)稅法治的基點(diǎn)。
(三)有利于樹立以人為本的治稅理念
以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，更是當(dāng)前時(shí)期稅務(wù)行政工作根本性的指導(dǎo)思想，并已在尊重和保障納稅人權(quán)利等問題上得到了較多討論。而我認(rèn)為。新型稅收本質(zhì)觀從公民權(quán)利本位出發(fā)有利于在理論源頭上進(jìn)一步明確以人為本的治稅理念。當(dāng)我們明確從私人產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和實(shí)施角度來看待稅收本質(zhì)的時(shí)候，可以看到，一方面?zhèn)€人權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))需要國家權(quán)力的界定和保障，否則就沒有產(chǎn)權(quán)也不存在市場交易；而另一方面，國家權(quán)力來源于稅收并從屬于個(gè)人權(quán)利，私人產(chǎn)權(quán)開辟了私人領(lǐng)域進(jìn)而在立憲層面上界定了公共領(lǐng)域和政府權(quán)力的合法性范圍。由此可以認(rèn)為，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民個(gè)人權(quán)利具有本源性的終極意義，而國家權(quán)力及其征稅權(quán)在立憲層面上受限于私人產(chǎn)權(quán)，其不僅不能侵犯和危害公民產(chǎn)權(quán)，而且必須以公民產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為前提和基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)基本權(quán)利為目的和方向。正是這種以人為本的公民權(quán)利觀構(gòu)成了國家理財(cái)治稅的權(quán)力基礎(chǔ)和合法性范圍。
(四)有利于構(gòu)建和諧稅收的制度環(huán)境
關(guān)鍵詞:稅收;稅收管理;稅收秩序一、目前稅收管理中存在的問題
(一)單純追求收入目標(biāo),稅收職能單一化傾向日益明顯1994年稅制改革以論文來,我國工商稅收收入以年平均近1000億元的速度遞增。除了經(jīng)濟(jì)增長、加強(qiáng)征管等因素外,維系高增長的主要因素是政府行為和支持政府行為的稅收“超常措施”。為了完成任務(wù),各級(jí)政府和財(cái)稅部門繼續(xù)采取“超常措施”,“寅吃卯糧”、“無稅空轉(zhuǎn)”等現(xiàn)象日益公開化、普遍化。任務(wù)高壓下的稅收征管,其危害是顯而易見的。其一,剛性的任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)弱化了剛性的稅收執(zhí)法,看似力度很大,實(shí)質(zhì)上是對法律尊嚴(yán)的自我踐踏。其二,大面積的超收,人為改變了正常情況下的稅收數(shù)量和規(guī)模,掩蓋了稅制的運(yùn)行質(zhì)量和真實(shí)的稅收負(fù)擔(dān)程度,為宏觀決策提供了虛假的數(shù)字依據(jù)。
(二)一些稅種先天不足,稅收對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)乏力稅種設(shè)置、稅率設(shè)計(jì)的目的,最終要通過征收管理來實(shí)現(xiàn)。稅收征管中的一系列問題,使一些稅種的設(shè)置初衷大打折扣?，F(xiàn)行消費(fèi)稅的征稅對象主要是煙酒。由于大量的欠稅和稅收流失,該稅種的調(diào)節(jié)作用無法發(fā)揮,與政策設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭。而且,從中央到地方,對煙酒稅收的依賴程度越來越大,實(shí)際工作中采取了一些積極扶持政策,完全偏離了限制消費(fèi)和生產(chǎn)的初衷,稅收調(diào)節(jié)嚴(yán)重乏力。
(三)財(cái)務(wù)核算虛假,稅收監(jiān)督不到位1.偷稅逃稅普遍化、社會(huì)化,稅收差額嚴(yán)重。稅收差額是衡量一國稅收征管效率的重要指標(biāo)。據(jù)調(diào)查,我國的稅收差額大體在30%-40%。當(dāng)前的突出問題是,一些不法分子大肆盜竊、偽造、倒賣和虛開、代開增值稅專用發(fā)票,違法數(shù)額巨大,觸目驚心。2.財(cái)務(wù)核算成果人為控制,經(jīng)營指標(biāo)虛假。受各種利益因素影響,許多企業(yè)建有兩套或三套賬目,在上報(bào)經(jīng)營成果或計(jì)算稅金時(shí),往往使用虛假賬目,形成稅收監(jiān)督的真空。一些沒有設(shè)立兩套賬目的單位,在財(cái)務(wù)核算上也摻雜許多虛假成分,看似規(guī)范合理的會(huì)計(jì)核算掩蓋著許多經(jīng)過處理的問題。虛假的財(cái)務(wù)核算不僅導(dǎo)致稅收流失,還造成國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的失真。3.某些企業(yè)腐敗嚴(yán)重,侵蝕稅基。企業(yè)負(fù)責(zé)人的腐敗,屢禁不止,局部地區(qū)愈演愈烈,已經(jīng)成為社會(huì)毒瘤和頑癥。盡管企業(yè)腐敗的表現(xiàn)形式多種多樣,反映在財(cái)務(wù)上,毫無例外都是化公為私,侵吞國家資財(cái),侵蝕稅基。
二、存在問題的原因
(一)社會(huì)原因———整個(gè)社會(huì)的執(zhí)法狀況欠佳為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,我國相繼出臺(tái)了大量法律法規(guī),長期以來“無法可依”的狀況逐步得到改善。但是,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題一直嚴(yán)重困擾各級(jí)政府和執(zhí)法部門。在這樣一個(gè)社會(huì)大環(huán)境下,稅收執(zhí)法始終處在各種矛盾的焦點(diǎn)上,行政干預(yù)、人情干預(yù)、部門配合不力、司法腐敗等一系列問題嚴(yán)重制約著嚴(yán)格執(zhí)法。1.稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行難。專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌后,出于自身利益的考慮,往往以多種具體操作上的理由拒絕暫停支付和扣繳稅款。金融部門為防范風(fēng)險(xiǎn),實(shí)行貸款抵押,企業(yè)資產(chǎn)大部分甚至全部抵押給銀行,稅務(wù)機(jī)關(guān)扣押、查封企業(yè)財(cái)產(chǎn),有時(shí)沒有標(biāo)的物。2.法人案件處理難。一般說來,對納稅人個(gè)人的稅務(wù)違章案件比較容易處理,而對法人涉稅案件的處理往往會(huì)遇到來自地方的行政干預(yù)和社會(huì)的壓力。企業(yè)的稅收問題被查實(shí)后,政府一般要予以庇護(hù),稅務(wù)機(jī)關(guān)一般也要作出讓步。第6期何朝陽:淺析我國稅收管理存在的問題及對策79一些地方企業(yè)普遍困難,稅務(wù)機(jī)關(guān)在案件處理上,不得不考慮社會(huì)穩(wěn)定和稅源延續(xù)問題,因而手下留情甚至不了了之。3.涉稅違法案件處罰難。稅收執(zhí)法專業(yè)性較強(qiáng),司法立案需要重新取證,一些涉稅違法案件查處遲緩,久拖不決,處罰不及時(shí)、定案不準(zhǔn)確、執(zhí)法不到位的問題比較突出。
(二)法制原因———稅收立法滯后于改革進(jìn)程1.大部分稅種沒有通過人大立法,而是以條例形式,法規(guī)層次低,而且具體條款頻繁修改,缺乏應(yīng)有的權(quán)威性、規(guī)范性和穩(wěn)定性。一些正在執(zhí)行的條款不能作為認(rèn)定納稅人犯罪的依據(jù),客觀上存在稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)執(zhí)法上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。2.稅收程序法律依據(jù)不足,現(xiàn)行《中華人民共和國稅收征收管理法》,對稅收程序的規(guī)定過于簡單、原則,可操作性差。3.沒有建立獨(dú)立的稅務(wù)司法體系,稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)力脫節(jié)。
(三)內(nèi)部機(jī)制原因———稅收征管機(jī)制落后機(jī)構(gòu)設(shè)置條塊分割,重疊交叉,成本過高,效能低下。一方面,各種經(jīng)濟(jì)成分的重新組合,各種所有制形式的頻繁變動(dòng),各行業(yè)的相互交融,使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營方式、隸屬關(guān)系呈現(xiàn)明顯的多極性和不穩(wěn)定性。反映到稅收征管上,最突出的問題就是征管范圍無法劃清。另一方面,隨著企業(yè)主管部門的合并、撤銷、精簡、改變職能,原有的行業(yè)格局、所有制格局重新排列,直屬機(jī)構(gòu)失去存在必要,城市稅務(wù)直屬分局和區(qū)局并存,給稅收成本的控制、機(jī)構(gòu)精簡、管理效能的提高帶來一定負(fù)效應(yīng),也給納稅人辦理稅收事宜帶來諸多不便;征收分局與稽查分局在任務(wù)承擔(dān)與職能行使上相脫離;交叉管理,稅負(fù)不公,爭搶稅源,漏征漏管嚴(yán)重。
三、對策分析
(一)改革稅收計(jì)劃管理,提高其合理性、科學(xué)性1.實(shí)事求是,增強(qiáng)稅收計(jì)劃管理的科學(xué)性。稅收計(jì)劃的制定,除了參考國民經(jīng)濟(jì)宏觀發(fā)展計(jì)劃和國家預(yù)算收入外,更應(yīng)從經(jīng)濟(jì)稅源的實(shí)際出發(fā),緊密結(jié)合市場變化,遵循從經(jīng)濟(jì)到稅收、積極可靠和留有余地的原則,以“發(fā)展變化”的總觀點(diǎn)來預(yù)測分析經(jīng)濟(jì)稅源,使稅收計(jì)劃盡量與實(shí)際稅源相吻合。為確保計(jì)劃制定和分配的科學(xué)化、合理化,一要根據(jù)不同行業(yè)、不同所有者結(jié)構(gòu)確定相應(yīng)的調(diào)查方法和參數(shù)依據(jù),為科學(xué)編制稅收計(jì)劃奠定基礎(chǔ);二要在具體編制計(jì)劃過程中,采取因素測算法與抽樣調(diào)查法進(jìn)行綜合驗(yàn)證,合理科學(xué)地確定每一因素,避免簡單推算,提高計(jì)劃準(zhǔn)確度;三要開發(fā)設(shè)計(jì)出稅收計(jì)劃信息管理軟件,建立縱向可與各級(jí)稅務(wù)部門聯(lián)系的征管數(shù)據(jù)庫,橫向可與各部門、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)互相交流的反映市場動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)庫,并科學(xué)地將這些信息分類、解釋、分析、轉(zhuǎn)換成編制、分配稅收計(jì)劃的正確依據(jù)。2.完善會(huì)計(jì)改革,保證計(jì)劃執(zhí)行的準(zhǔn)確性?，F(xiàn)行稅收會(huì)計(jì)核算辦法雖以申報(bào)應(yīng)征數(shù)作為核算起點(diǎn),建立了基層征收機(jī)關(guān)分戶分稅種明細(xì)賬,但由于諸多方面原因,在基層會(huì)計(jì)實(shí)踐中,除入庫數(shù)額外,其他數(shù)據(jù)一定程度上缺乏真實(shí)性、完整性,影響了稅收計(jì)劃利用會(huì)計(jì)資料來計(jì)算稅收增減因素、測算稅收負(fù)擔(dān)和稅收增減幅度、預(yù)測稅源及其變化趨勢。必須進(jìn)一步完善和加強(qiáng)稅收會(huì)計(jì)改革,進(jìn)一步提高計(jì)算機(jī)在計(jì)會(huì)領(lǐng)域的應(yīng)用水平,全面真實(shí)準(zhǔn)確地反映稅源和稅收收入以及欠稅情況。3.注重調(diào)查研究,增強(qiáng)計(jì)劃分析的針對性。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。制定稅收計(jì)劃的同志應(yīng)經(jīng)常深入基層了解情況,及時(shí)反映征管工作中的新情況、新問題,掌握經(jīng)濟(jì)稅源結(jié)構(gòu)和變化情況以及發(fā)展趨勢,提高預(yù)測稅收收入的能力。在稅收計(jì)劃執(zhí)行情況分析中,要實(shí)現(xiàn)定量分析與定性分析相結(jié)合,既要分析客觀原因,更要分析主觀原因,做到有情況、有數(shù)據(jù)、有比較、有辦法、有預(yù)測,抓住重點(diǎn)。還要實(shí)行稅收計(jì)劃分析與稅收統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合,充分發(fā)揮現(xiàn)有信息資料的作用。4.實(shí)行綜合評(píng)價(jià),增強(qiáng)計(jì)劃考核的合理性。當(dāng)計(jì)劃與實(shí)際稅源有較大的差距時(shí),不能以計(jì)劃沖擊稅法。對各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)干部的考評(píng),不能把計(jì)劃完成情況好壞作為唯一標(biāo)準(zhǔn),要強(qiáng)調(diào)依法治稅,加大對執(zhí)法情況監(jiān)督考評(píng)的份量,以促進(jìn)稅收管理工作的法制化、規(guī)范化、科學(xué)化。
一、如何理解《征管法》第十四條關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的定義
在研究行政執(zhí)法主體之前，我們有必要了解一些行政主體的相關(guān)概念。我們知道，行政主體不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)極為重要的行政法學(xué)概念。系指依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，能代表國家，以自己的名義行使行政職權(quán)以及獨(dú)立參加行政訴訟，并能獨(dú)立承受行政行為效果與行政訴訟效果的組織。其具有以下法律特征：一是行政主體是一種組織，而不是個(gè)人。盡管具體的行政行為大都由國家公務(wù)員來行使，但他們都是以組織而不是以個(gè)人的名義實(shí)施的。二是行政主體依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)。三是行政主體能以自己的名義行使行政職權(quán)和參加行政訴訟。四是行政主體能獨(dú)立地承受行政行為所引起的法律效果和行政訴訟效果。
行政主體主要有兩類：一類是職權(quán)性行政主體，即行政機(jī)關(guān)；一類是授權(quán)性行政主體，即法律法規(guī)授權(quán)組織。
職權(quán)性行政主體，亦即法定主體，是指行政職權(quán)隨組織的成立而自然形成，無須其他組織授權(quán)而是由憲法或組織法規(guī)定其職權(quán)的管理主體，從中央到地方的各級(jí)行政機(jī)關(guān)均屬這一類。其資格的取得，必須具備下列實(shí)質(zhì)條件和程序條件：其成立已獲有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；已由組織法或組織章程規(guī)定了職責(zé)和權(quán)限；已有法定編制并按編制配備了人員；已有獨(dú)立的行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算；已設(shè)置了辦公地點(diǎn)和必要的辦公條件；已經(jīng)政府公報(bào)公告其成立。
比如，按照國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國家稅務(wù)總局關(guān)于組建各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局實(shí)施意見的通知》（［1993］87號(hào)），國稅系統(tǒng)職權(quán)主體設(shè)置為四級(jí)，即：國家稅務(wù)總局；省、自治區(qū)、直轄市分局；地（市、州、盟）中心支局；縣（市、旗）支局。授權(quán)性行政主體，是指除行政機(jī)關(guān)以外依照法律、法規(guī)具體授權(quán)規(guī)定而取得行政主體資格的組織。稅務(wù)授權(quán)主體有兩類：一類是法律授權(quán)主體—稅務(wù)所，《征管法》第七十四條規(guī)定：”本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的，可以由稅務(wù)所決定”；一類是法規(guī)授權(quán)主體—省以下稅務(wù)局的稽查局。《實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局?；榫謱Ｋ就刀?、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。本畢業(yè)論文由整理提供稅務(wù)所本屬區(qū)、縣級(jí)稅務(wù)局的派出機(jī)構(gòu)，稽查局屬省以下稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)，原本不具有主體資格，不是獨(dú)立的執(zhí)法主體，但已經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，就可成為行政主體，在授權(quán)范圍內(nèi)行使稽查權(quán)和處罰權(quán)。
因此，《征管法》第十四條所謂的稅務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)理解為：稅務(wù)機(jī)關(guān)（這里應(yīng)為稅務(wù)行政主體），包括職權(quán)性行政主體和授權(quán)性行政主體，職權(quán)性行政主體是指各級(jí)稅務(wù)局，（這里僅指國家稅務(wù)總局、省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)四級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)）和稅務(wù)分局（是指按屬地管轄原則在大城市的區(qū)設(shè)立的全職能稅務(wù)分局而并非征收、稽查等分局）。授權(quán)性行政主體是指稅務(wù)所和省以下稅務(wù)局的稽查局。稅務(wù)所作為法律授權(quán)主體可以做出2000元以下的罰款的處罰決定，稽查局作為法規(guī)授權(quán)主體，行使對偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。
至于各級(jí)稅務(wù)局設(shè)立的管理局、征收局以及納稅評(píng)估局等直屬機(jī)構(gòu)，由于法律、法規(guī)均未授權(quán)，因此，不具有執(zhí)法主體資格，不得以自己的名義獨(dú)立執(zhí)法，否則就是主體不合法，將導(dǎo)致行政行為無效。
二、當(dāng)前稅務(wù)機(jī)構(gòu)對外執(zhí)法應(yīng)注意的幾個(gè)問題
一是稽查局必須在《實(shí)施細(xì)則》授權(quán)的范圍內(nèi)獨(dú)立執(zhí)法，即“專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。除此之外的其他管理性檢查、發(fā)票協(xié)。查等工作和《征管法》第四十一條規(guī)定的采取稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施的，必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)（職權(quán)性行政主體）的名義實(shí)施，而不能以稽查局的名義實(shí)施。
二是直屬機(jī)構(gòu)必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對外執(zhí)法。由于征收局、管理局、納稅評(píng)估局等直屬機(jī)構(gòu)不具有主體資格，因此，不得以自己的名義獨(dú)立執(zhí)法，必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對外執(zhí)法。我們這里強(qiáng)調(diào)的是必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對外執(zhí)法，而并不是說直屬機(jī)構(gòu)不能執(zhí)法。
三是建議啟用“執(zhí)法專用章‘。由于直屬機(jī)構(gòu)必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對外執(zhí)法，所有的執(zhí)法文書都得加蓋所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，這將給日常的管理工作帶來諸多不變，因此，為提高行政效率，建議啟用”執(zhí)法專用章“，即”XX稅務(wù)局管理專用章“、”XX國家稅務(wù)局納稅評(píng)估專用章“等。這樣，各直屬機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為不發(fā)生任何變化，該管理的管理、該評(píng)估的評(píng)估，只是執(zhí)法主體發(fā)生了變化。實(shí)質(zhì)上，各直屬機(jī)構(gòu)受所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托，具體辦理管理、征收或納稅評(píng)估等業(yè)務(wù)，但《征管法》、《中華人民共和國行政處罰法》等法律、法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)以稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義或經(jīng)稅務(wù)局長批準(zhǔn)的執(zhí)法行為必須加蓋所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章。超級(jí)秘書網(wǎng)
四是建議恢復(fù)使用稅務(wù)所的名稱。各地為推行專業(yè)化管理，撤銷按行政區(qū)劃設(shè)置的稅務(wù)所，而設(shè)立城區(qū)或農(nóng)村管理分局，這種分局的法律地位只能屬內(nèi)設(shè)直屬機(jī)構(gòu)，雖然其職能和性質(zhì)與稅務(wù)所相同，但《征管法》僅僅授予稅務(wù)所有2000元以下的行政處罰權(quán)，而沒有授予直屬機(jī)構(gòu)任何執(zhí)法權(quán)。因此，各地應(yīng)抓緊恢復(fù)稅務(wù)所的名稱，以減少不必要的爭議，提高執(zhí)法效率。
參考文獻(xiàn)
（1）應(yīng)松年、袁曙宏《走向法治政府—依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查》，法律出版社2001年出版。
（2）卓澤淵《法治泛論》，法律出版社2001年出版。
（3）馬懷德《行政法與行政訴訟法》，中國法制出版社2000年出版。
「關(guān)鍵詞財(cái)政預(yù)算制度分權(quán)預(yù)算外資金「正文
預(yù)算外資金，顧名思義，就是在國家和政府財(cái)政預(yù)算之外而存在的收支計(jì)劃資金，它是相對于預(yù)算內(nèi)資金而存在的。比較精確的定義，是指地方財(cái)政部門和由預(yù)算撥款的行政事業(yè)單位根據(jù)國家法律、行政法規(guī)和財(cái)政規(guī)章制度規(guī)定，自行提取，自行收取，自行安排使用的不納入國家預(yù)算的一種財(cái)政性資金.
在西方財(cái)政民主發(fā)達(dá)的國家，預(yù)算外資金是一個(gè)不可被理解的概念，因?yàn)檎乃惺杖牒椭С龆际峭耆患{入規(guī)范的政府預(yù)算的，在國家的財(cái)政預(yù)算計(jì)劃之外，是不可能存在其他收支計(jì)劃的.而在中國，人們形象地將那些數(shù)目龐大的預(yù)算外資金稱為“小金庫”，并且很多地方行預(yù)算外資金的存在，是在一定程度上得到了中央政府的默許的。
預(yù)算外資金相對于預(yù)算內(nèi)資金的最大特點(diǎn)就是其來源的廣泛性與任意性。與正式列入國家財(cái)政預(yù)算制度的資金不同，預(yù)算外資金的來源十分廣泛，比較常見的有以政府及其各級(jí)機(jī)關(guān)的名義征收的各種費(fèi)用，例如目前大量存在的以針對為城市外來人員辦理城鎮(zhèn)戶口而征收的戶口費(fèi)。以山東曲阜為例，其在一年之內(nèi)就辦理了3000個(gè)城鎮(zhèn)戶口，共計(jì)收入9000萬，貴州安順則辦理500個(gè)城鎮(zhèn)戶口，得150萬。截止到1994年初，全國城市大約一共出售了300萬個(gè)城鎮(zhèn)戶口，總收入達(dá)到250億元，這并不是一個(gè)小數(shù)字。而對這筆錢，幾乎分文沒有上繳國庫，全部落入了地方財(cái)政的腰包.大量的不規(guī)范的預(yù)算外資金的存在，對我國預(yù)算制度的法治建設(shè)產(chǎn)生了巨大的阻礙。
預(yù)算外資金的另一個(gè)重要特點(diǎn)是其在監(jiān)管中的困難。由于預(yù)算外資金不像預(yù)算內(nèi)資金那樣規(guī)范，因而是游離于現(xiàn)有的財(cái)政監(jiān)管制度的控制之外的。這樣就給審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)和管理帶來了很大的困難。在中國大量存在的小金庫現(xiàn)象之所以屢禁不止，在其資金管理監(jiān)督中的困難是一個(gè)重要原因。注意到這一現(xiàn)象，自從1985年起，全國開展了“財(cái)政物價(jià)大檢查”行動(dòng)，并從1989年起，國務(wù)院又著重開展了對各級(jí)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的“小金庫”進(jìn)行查處，對各級(jí)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位侵占、截留的資金狀況進(jìn)行了清理，這項(xiàng)檢查一直持續(xù)到1997年，共查出違紀(jì)資金2044億元，上繳1331億元.即使是這樣，中國預(yù)算外資金的現(xiàn)實(shí)狀況也還未真正露出水面，審計(jì)機(jī)關(guān)所能查出的也僅僅是反映在各單位賬面上的資金情況，而預(yù)算外資金更廣泛地是落入個(gè)人的手中，或者以各種福利、獎(jiǎng)勵(lì)的名義進(jìn)行了分流，因此審計(jì)機(jī)關(guān)是無法對這些進(jìn)行詳細(xì)地審查的，也就不可能對之進(jìn)行有效的監(jiān)管。
預(yù)算外資金的存在，也對中國的預(yù)算管理制度造成了巨大的影響。中國的預(yù)算管理制度主要是建立在對預(yù)算之內(nèi)的資金進(jìn)行的管理，而對于預(yù)算外資金，由于它的不固定性和不規(guī)范性，在現(xiàn)有的審計(jì)制度不能有效覆蓋的情況下，往往使對其的管理鞭長莫及。由于缺乏有效的制約和管理機(jī)制，在資金運(yùn)用過程中，很容易導(dǎo)致地方政府大量違規(guī)行為的產(chǎn)生，這也對政府的信譽(yù)也造成了負(fù)面影響。在近幾年中的上訪問題中，有大量是關(guān)于因征地、攤派費(fèi)用等與政府的預(yù)算外資金有關(guān)的矛盾。以近年以來的熱點(diǎn)問題之一，三農(nóng)問題為例，對三農(nóng)問題的解決，重中之重就是對農(nóng)村稅費(fèi)改革的推廣，而“費(fèi)改稅”的內(nèi)涵就是將游離于政府財(cái)政預(yù)算之外的農(nóng)村各種費(fèi)用通過法定的形式加以固定化，即納入國家和地方政府的正規(guī)預(yù)算制度之內(nèi)中去，這不失為解決預(yù)算外資金管理的一種有效途徑。
但中央也不是沒有注意到預(yù)算外資金存在諸多管理中的問題，對于預(yù)算外資金的管理，早在1986年國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的通知》，又于1996年7月頒布了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的決定》系統(tǒng)地規(guī)定了預(yù)算外資金管理的規(guī)則，標(biāo)志著我國對預(yù)算外資金管理進(jìn)入了規(guī)范化的階段。在《決定》以及其配套規(guī)定中，主要確立了以下規(guī)則，即對預(yù)算外資金范圍重新界定；將部分預(yù)算外資金納入財(cái)政預(yù)算管理；嚴(yán)格控制行政事業(yè)收費(fèi)和政府性基金規(guī)模；建立預(yù)算外資金收支預(yù)決算制度；嚴(yán)格規(guī)定預(yù)算外資金的適用范圍.這些規(guī)定都對中國預(yù)算外資金的管理和運(yùn)用起到了重要的作用，促使中國預(yù)算外資金朝著規(guī)范化的方向邁進(jìn)。
雖然以上規(guī)定對預(yù)算外資金的管理和運(yùn)行起到了一定的約束作用，但仍然不能從根本上解決這個(gè)問題。預(yù)算外資金的問題是不能僅僅從技術(shù)層面上就能夠得到解決的。因?yàn)轭A(yù)算外資金產(chǎn)生的根本性原因還在于地方與中央在財(cái)政權(quán)力方面的分權(quán)不足。由于中國的特殊國情，自古以來就有注重中央權(quán)威的傳統(tǒng)，在財(cái)政權(quán)力上更是如此，這就造成了中央權(quán)力的過度膨脹，而使地方的財(cái)政需求得不到滿足，出現(xiàn)了巨大的財(cái)政
缺口。尤其是自從1994年稅制改革以來，中央政府的財(cái)政權(quán)力得到了加強(qiáng)，中央政府在與地方分享的稅種中處于優(yōu)勢地位，拿走了大部分財(cái)政收入，因此地方政府在無法依靠稅收收入解決財(cái)政豁口的情況下，為了滿足其基本需要，采取了大量不合規(guī)定的做法，例如大量建立地方性國有企業(yè)，對中央與地方共享稅中減免征收，在企業(yè)所得稅方面給予地方企業(yè)優(yōu)厚的待遇，采取大量激勵(lì)減讓措施，或者通過地方投辦地方信托公司的方式來擴(kuò)大財(cái)源，或者通過出售城市戶口、國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等大量違法違規(guī)操作行為來獲得收入。這成為大量的亂攤派、亂集資、亂收費(fèi)現(xiàn)象出現(xiàn)的誘因，對地方政府的公信力和威望產(chǎn)生了不良的影響.雖然這些并不完全是稅制改革后才出現(xiàn)的，但究其根本原因，仍然是由于中央財(cái)政權(quán)力的過分膨脹而導(dǎo)致的地方財(cái)政支出不足而導(dǎo)致的矛盾。
正因?yàn)榈胤降呢?cái)政權(quán)力過小，中央政府在一定程度上也就默許了地方政府的征收一部分預(yù)算外資金的權(quán)力，以補(bǔ)貼其財(cái)政開支，同時(shí)這樣也減輕了中央財(cái)政補(bǔ)貼地方財(cái)政的壓力。同時(shí)對于預(yù)算外資金的管理，中央政府也不可能深究地方政府每一筆收入的來源，因此為地方政府濫收預(yù)算外資金創(chuàng)造了有利的條件，從而成為我國財(cái)政法治建設(shè)預(yù)算管理中的一道難題。
因此，我認(rèn)為，解決預(yù)算外資金的根本途徑，仍然是對中央和地方財(cái)政權(quán)力的進(jìn)一步劃分和界定，給以地方在稅收收入上的更大自和享受受益的權(quán)力，歸根結(jié)底，就是要逐步減少預(yù)算外收入在地方政府財(cái)政收支中的比重直到其逐步消失。最有效的方法，就是通過法定形式的稅收來代替非法定特點(diǎn)的預(yù)算外收入，這也是財(cái)政法治原則和公開原則在預(yù)算管理制度中的具體體現(xiàn)。中央政府通過明確的稅收方式，可以透明地了解到地方的財(cái)政收支情況，做到心中有數(shù)，從而可以視地方政府的財(cái)政狀況予以區(qū)別對待，采取不同的方式對其給以支持，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此采取的最基本的措施，仍然是在稅收權(quán)力上給予地方以優(yōu)惠，在中央與地方共享稅種種給地方以更大的優(yōu)惠。除此之外，對預(yù)算外資金的監(jiān)管可以采取的具體措施還可以有：嚴(yán)格賬戶資金管理機(jī)制；完善行政性收費(fèi)票據(jù)管理，從源頭上控制預(yù)算外資金；完善公務(wù)員收入申報(bào)制度，防止灰色收入和黑色收入；收支兩條線，建立規(guī)范的內(nèi)部財(cái)政管理體制，防止內(nèi)部資金運(yùn)作；規(guī)范政府行為，防止過多介入企業(yè)的信托、金融等投資領(lǐng)域。但是，以上措施的采取，仍然需要地方政府嚴(yán)格樹立依法行政的觀念，增強(qiáng)廉潔自律意識(shí)，取消違規(guī)操作和內(nèi)部資金截留，從而建立一個(gè)通暢的資金運(yùn)行機(jī)制。
「參考資料
黃佩華：《中國地方財(cái)政問題研究》中國檢察出版社，1999年出版。
劉劍文主編：《財(cái)稅法學(xué)》高等教育出版社，2004年出版。
劉劍文主編：《財(cái)稅從》法律出版社，2004年。
近日，針對商業(yè)銀行亂收費(fèi)的現(xiàn)象，銀監(jiān)會(huì)、央行和國家發(fā)改委共同起草了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》（以下稱《辦法》），并向社會(huì)公開征求意見。該《辦法》將商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的價(jià)格分為三類，即政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)
其實(shí)這三分法并不新鮮，從某種角度說，這幾乎就是中國價(jià)格管理變遷史，即在保留銀行收費(fèi)計(jì)劃價(jià)格（由政府定價(jià)）的同時(shí)，以過渡方式（政府指導(dǎo)價(jià)），逐步轉(zhuǎn)向市場調(diào)節(jié)價(jià)的狀態(tài)
我們的糧油、成品油、煤炭、菜籃子、住房等許多商品和服務(wù)，都經(jīng)歷過這個(gè)過程，中國的價(jià)格體系事實(shí)也形成了這三種方式并存的格局。這與其說是合理的，不如說是妥協(xié)的；與其說是符合市場經(jīng)濟(jì)的，還不如說大家對政府主管價(jià)格不放心，同時(shí)也對市場的價(jià)格波動(dòng)不能完全接受。說得透徹一些，這反映了政府和市場的其他參與者（經(jīng)營者和消費(fèi)者）對價(jià)格問題依然相當(dāng)隔閡。比如有很多人認(rèn)為《辦法》提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，而在市場調(diào)節(jié)價(jià)方面給商業(yè)銀行自由調(diào)節(jié)空間過大；且認(rèn)為這將導(dǎo)致處于壟斷地位的中國商業(yè)銀行會(huì)把目前不合理的、價(jià)位較高的收費(fèi)合法化。
但問題的癥結(jié)不在此
2011年7月銀監(jiān)會(huì)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)曾銀行收費(fèi)數(shù)據(jù)，中國銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79％。項(xiàng)目之多、之繁雜，非專業(yè)人士很難計(jì)算出成本收益。若將這850項(xiàng)收費(fèi)核算，交由政府來定價(jià)，會(huì)遇到多種無法解決的財(cái)務(wù)難題。一項(xiàng)收費(fèi)在商業(yè)銀行的整個(gè)經(jīng)營體系之中，可以有多重成本和效益的計(jì)算方式，而政府不是全能的，根本無法準(zhǔn)確量化商業(yè)銀行的成本和收益。政府想干預(yù)也未必有效果，而到了政府為銀行計(jì)算單項(xiàng)收費(fèi)價(jià)格的成本收益時(shí)，價(jià)格管理難免是失敗的。商業(yè)銀行完全可以將政府定價(jià)的部分核算成經(jīng)營虧損，向政府索取定價(jià)補(bǔ)貼。這最終損失的還是消費(fèi)者。因?yàn)檎a(bǔ)貼政府的定價(jià)虧損，只能靠多收稅，而稅收都是消費(fèi)者承擔(dān)的。這有現(xiàn)成的例子，中國成品油價(jià)格管制基本就是政府定價(jià)、企業(yè)執(zhí)行，但成品油煉油虧損一直就是石油巨無霸向政府要補(bǔ)貼的最大理由。銀行的財(cái)務(wù)體系比石化系統(tǒng)還要復(fù)雜，指望政府定價(jià)豈能管好？
說中國國有商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格高企是壟斷也簡單了點(diǎn)。因?yàn)楦鞣N不同性質(zhì)的銀行很多，為什么集體出現(xiàn)了服務(wù)亂收費(fèi)的問題呢？它們的利益就那么高度一致？一點(diǎn)也不存在利好個(gè)人客戶的競爭？問題究竟出在哪里呢？
這要細(xì)致地研究中國銀行業(yè)的商業(yè)模式和經(jīng)營之道。中國國有商業(yè)銀行平均高達(dá)80%盈利來源，不是從零售客戶亂收費(fèi)那里取得的，而是從大機(jī)構(gòu)客戶那里獲得的。以工行為例，從2008年到現(xiàn)在一直保持這樣的利潤結(jié)構(gòu)。對它來說，同樣是提供金融服務(wù)，向機(jī)構(gòu)大客戶還是向零售客戶服務(wù)，成本和收益完全不成比例。比如，貸款10億的大客戶和消費(fèi)信貸10萬的小客戶在銀行走貸款流程基本一致。這意味著成本（機(jī)構(gòu)客戶和零售客戶撥備相同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下）大體相同的情況下，利潤可能相差一萬倍
國有商業(yè)銀行之所以在提供銀行服務(wù)時(shí)，會(huì)對房貸、消費(fèi)貸、小企業(yè)貸、信用卡、個(gè)人賬戶管理、理財(cái)投資和電子銀行等零售服務(wù)項(xiàng)目設(shè)置價(jià)格奇高的門檻，不是想從這些服務(wù)里牟取暴利，而是不想提供這些服務(wù)，盡管市場需要。中國銀行業(yè)的商業(yè)史很短。30年前中國沒有商業(yè)銀行，銀行就是衙門。現(xiàn)在都算商業(yè)銀行了，還會(huì)賺錢了，但要它們主動(dòng)想著通過零售客戶賺錢可能為時(shí)尚早，積極一點(diǎn)也就算剛剛起步。
但中國市場潛力巨大，剛剛起步市場份額就不小。比如信用卡，工行發(fā)行了3.5億張銀行卡，是世界第四大發(fā)卡行；再如它包括信用卡貸款在內(nèi)的個(gè)人貸款2010年增長迅速—當(dāng)年個(gè)人貸款增量占到全部貸款增量的40%
因此之故，個(gè)人客戶的挑剔空前地多了起來，這樣或那樣，有的挑剔甚至很尖銳。這一方面證明中國個(gè)人客戶不僅開始享受銀行的零售服務(wù)，也在表現(xiàn)自己的議價(jià)能力—十幾年前誰能想到官模官樣的銀行會(huì)借錢讓你買房子呢？會(huì)想法為你的消費(fèi)提供信貸服務(wù)？而另一方面證明中國的銀行實(shí)在過于顢頇，集體對市場新動(dòng)向反應(yīng)慢了，還不知道零售客戶即將成為它們的上帝
>> 從網(wǎng)絡(luò)推廣討論文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題 議文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 淺談文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題探究 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探析 縣域文化資源的保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 淺談獨(dú)山玉文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 工業(yè)遺產(chǎn)上的文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 關(guān)于江西省文化產(chǎn)業(yè)園可持續(xù)發(fā)展的思考 非遺傳承融入文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思考 西部地區(qū)民間音樂文化與旅游文化產(chǎn)業(yè)雙重可持續(xù)發(fā)展的支撐性因素 地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下的傳統(tǒng)手工技藝的可持續(xù)發(fā)展 “文化—技術(shù)”融合視角下我國文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西安節(jié)慶文化及節(jié)慶文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西南地區(qū)與內(nèi)蒙古地區(qū)音樂文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的比較探究 基于可持續(xù)發(fā)展視角的中國文化產(chǎn)業(yè)問題淺探 武漢市文化產(chǎn)業(yè)與城市可持續(xù)發(fā)展的調(diào)查報(bào)告 文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中國社會(huì)可持續(xù)發(fā)展 綏化市文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 涼山州旅游文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探究 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：；“天津市計(jì)劃投資256億元新推40個(gè)文化重點(diǎn)項(xiàng)目”，新華網(wǎng)天津頻道， 。
⑥ 英國于1997年成立以文化大臣為首的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組” （Creative Industries Task Force），分析英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)措施?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”成員包括英國藝術(shù)委員會(huì)、外交部、財(cái)政部、貿(mào)易工業(yè)部、教育就業(yè)部、科學(xué)技術(shù)部、環(huán)境交通區(qū)域部、蘇格蘭事務(wù)部、威爾士事務(wù)部、北愛爾蘭事務(wù)部、婦女部、唐寧街10號(hào)政策研究室等部門的首長、政府高級(jí)宮員以及與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的大公司負(fù)責(zé)人和社會(huì)知名人士。
⑦ 世界上大部分文化產(chǎn)業(yè)低稅率國家，基本減免幅度可達(dá)10%-25%不等。如法國大眾產(chǎn)品增值稅常稅率為19.6%，但大部分文化產(chǎn)品的稅率只有5.5%。美國已有27個(gè)州通過減免電影及相關(guān)產(chǎn)業(yè)所得稅立法，30個(gè)州為高科技企業(yè)提供了研發(fā)稅收抵免，夏威夷州對高科技商業(yè)企業(yè)投資稅收全免。據(jù)歐洲文化研究所統(tǒng)計(jì)，歐洲有11國實(shí)行增值稅免征制度，16國按低于標(biāo)準(zhǔn)稅率征納，如比利時(shí)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率為21%，但對劇作家、表演藝術(shù)家的銷售作品和提供勞務(wù)卻為6%。
⑧ 依據(jù)《辭?！方忉?，“文化”指人類在歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，同時(shí)具有物質(zhì)和精神雙重屬性，是物質(zhì)和精神一體化的表現(xiàn)形式。
⑨ 美國的文化政策模式秉承自由主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的高度市場化和政府干預(yù)的最小化；而法國、英國、加拿大等國則強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品不同于一般商品的“文化”屬性，強(qiáng)調(diào)政府對本國文化產(chǎn)業(yè)的理性規(guī)劃、宏觀調(diào)控和市場對文化資源配置的調(diào)控作用。日本、韓國的文化政策模式則強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)和市場調(diào)控并舉。
⑩ 韓國是世界上最早制定文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的國家。韓國的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》強(qiáng)調(diào) “促進(jìn)措施”，以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)制作、促進(jìn)流通、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成等幾個(gè)板塊，按文化產(chǎn)業(yè)的“運(yùn)營流程”來設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。日本的《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)造、保護(hù)及應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)的法律案》則從促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要措施角度來設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，包括界定文化產(chǎn)業(yè)和要求國家、社會(huì)、文化企業(yè)共同遵守該法、合力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的總則，國家為貫徹該法應(yīng)采取的基本措施，為振興文化產(chǎn)業(yè)所應(yīng)采取的投資、流通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等必要措施，國家、社會(huì)各方面為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)而采取的政府行政管理、提供文化產(chǎn)業(yè)素材等必要的措施等四個(gè)板塊，著重解決和規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。
？輥？輯？訛例如韓國設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多種專項(xiàng)基金，主要用來扶持相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域的發(fā)展，如韓國有文藝振興基金、文化產(chǎn)業(yè)振興基金、信息化促進(jìn)基金、廣播發(fā)展基金、出版基金等。
？輥？輰？訛歐美各國稅收優(yōu)惠措施按其惠及對象和優(yōu)惠基礎(chǔ)的不同可分為以下三類：文化產(chǎn)業(yè)人員的優(yōu)惠（基于人的優(yōu)惠）、文化區(qū)域的優(yōu)惠（基于地的優(yōu)惠）、文化行業(yè)的優(yōu)惠（基于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠）。參見郭玉軍、李華成《歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第1期。
？輥？輱？訛如，英國給予一些大學(xué)以“慈善機(jī)構(gòu)”的地位，對一些學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)免稅?！堵?lián)邦稅法》規(guī)定對非營利性文化團(tuán)體和機(jī)構(gòu)免征所得稅，并減免資助者的稅額，同時(shí)制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)各州、各企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)和事業(yè)進(jìn)行贊助和支持。
？輥？輲？訛為鼓勵(lì)企業(yè)與個(gè)人在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，韓國政府于2004年重新修改了《稅收特例限制法》，將在韓國制作的電影、廣播電視、市場演出等產(chǎn)業(yè)納入減免稅收的行業(yè)之列，可減免應(yīng)納稅額中所得稅和法人稅的5%-30%。
？輥？輳？訛這方面可以美國經(jīng)驗(yàn)為借鑒，美國建立了完善的國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，成為科技成果高轉(zhuǎn)化率的有力保障。1787年美國憲法第一條第八款規(guī)定了版權(quán)和專利權(quán)，隨后制定了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》等，成為美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的主干法?！敦惗酄柗ā贰ⅰ堵?lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等旨在界定國家投資所產(chǎn)生的科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配等問題?！秾＠|(zhì)量提高法》和《專利改革法》等進(jìn)一步加強(qiáng)了專利市場的規(guī)范?！稊?shù)字化千年版權(quán)法》則為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)市場發(fā)展變化作出積極應(yīng)對。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙陽，徐寶祥.文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.36.
[2]天津市文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.加快天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究報(bào)告[J].求知，2011，（4）.
[3] 張文龍，侯妍妍.論當(dāng)前影響天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約性因素及解決對策[J].求知，2011，（9）.
[4]王琳.2011-2012天津市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析與預(yù)測[R].李錦坤主編：《2012經(jīng)濟(jì)社會(huì)藍(lán)皮書 天津市經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢分析與預(yù)測（社會(huì)卷）》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2013.29-36.
[5]王琳.天津城市文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與文化金融創(chuàng)新[J].城市，2010，（6）.
[6]張世君.論我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)體系之構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2011，（1）.
[7]歐陽友權(quán).我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四個(gè)拐點(diǎn)與兩大趨勢[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（8）.
[8]李果仁.破解我國文化產(chǎn)業(yè)立法的主要障礙與路徑選擇[J].福建理論學(xué)習(xí)，2012，（9）.
[9]張軍.文化產(chǎn)業(yè)法律制度的困惑與思考[J].理論月刊，2011，（12）.
[10]王憲明.推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持機(jī)制研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.
[11]張玉峰.我國文化產(chǎn)業(yè)稅收政策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.
[12]從立先.我國文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇[J].政法論叢，2011，（3）.
[13]楊雪.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)淺析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.
[14]王安琪.文化產(chǎn)業(yè)理論研究綜述與展望[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（8）.
[15]王玉娟.后危機(jī)時(shí)代我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境的構(gòu)建與完善[J].群文天地，2011，（11）.
[16]江凌.中外文化產(chǎn)業(yè)政策基本特征比較[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（12）.
[17]程永明.日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及其實(shí)施路徑[J].日本研究，2011，（12）.
[18]華鷹.重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法研究[J].公共論壇，2011，（4）.
[19]程雁雷，宋宏.文化體制改革情境下的文化產(chǎn)業(yè)立法構(gòu)想[J].學(xué)術(shù)界，2012，（2）.
[20]李慶本，吳慧勇.中國文化傳播對象國的文化產(chǎn)業(yè)政策研究報(bào)告[J].中國文化研究，2010.秋之卷.
[21]詹浩勇，劉明星.我國文化產(chǎn)業(yè)投融資問題及策略研究[J].大眾科技，2011，（11）.
[22]梁君，鄭興波.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資模式探究[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（ 4）.
[23]王德高，盧方.當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政支持路徑探究[J].財(cái)政監(jiān)督，2011，（19）.
[24]郭玉軍，李華成.歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.
[25]鄭維煒.社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的民商事法律制度研究[J].中國法學(xué)，2012.3.
[26]王錫鋅.文化的法治與法治的文化[J].現(xiàn)代人才，2011，（6）.
On the Legislative Guarantee for Sustainable Development of
Cultural Industry：a Case Study of Tianjin
Wang Zhejie Zhang Lili