時(shí)間：2023-01-08 00:35:15
導(dǎo)語(yǔ)：在知識(shí)社會(huì)學(xué)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
［關(guān)鍵詞］課程知識(shí) 課堂知識(shí) 課堂生成
［中圖分類號(hào)］G423 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009-5349（2012）06－0249－01
尼采說(shuō)：知識(shí)不是道德勢(shì)力，而是權(quán)力意志的一種形式。課程知識(shí)是社會(huì)支配階層意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，課程知識(shí)的傳遞主要在課堂教學(xué)中進(jìn)行，它不是靜態(tài)的文本知識(shí)，而是動(dòng)態(tài)生成的課堂知識(shí)。[1]
一、課堂
課堂是什么？佐藤學(xué)認(rèn)為“課堂就是通過(guò)其特有的裝置，潛入進(jìn)了社會(huì)的權(quán)力與權(quán)威，并且以特有的方式發(fā)揮作用的場(chǎng)所”[2]，課堂是學(xué)生生活的主要空間，也是一種特殊的社會(huì)場(chǎng)所。課堂是一個(gè)既規(guī)范又自由的場(chǎng)所，在這里可能有自由地表述、思維的碰撞、情感的共振、心靈的契合，也可能有空洞地說(shuō)教、思想的禁錮、情感的壓抑、強(qiáng)制地灌輸。課堂既是學(xué)生的空間又是教師的空間，教師在這里展現(xiàn)其才華、實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。
課堂是社會(huì)的有機(jī)組成部分，它是一種揭發(fā)并抨擊權(quán)力、權(quán)威、充滿矛盾的場(chǎng)所。我們知道在這種場(chǎng)所中，權(quán)利關(guān)系往往會(huì)帶來(lái)課堂人際關(guān)系中的非人稱化，課堂常常成為把教師個(gè)人轉(zhuǎn)化成“教師”的角色，把兒童個(gè)人變成“學(xué)生”的角色的這樣一種場(chǎng)所。課堂生活是社會(huì)生活的一部分，它具有很大的復(fù)雜性。課堂作為生活的場(chǎng)所它的社會(huì)構(gòu)成也具有復(fù)雜性。日本學(xué)者佐藤學(xué)從教室的人際關(guān)系出發(fā)，把“教室社會(huì)”分為三種形態(tài)：第一種形態(tài)是原始共同體。在此形態(tài)中，每個(gè)學(xué)生的意識(shí)與行為具有同化于班級(jí)規(guī)范并使之均質(zhì)化的取向。第二種形態(tài)是集合性社會(huì)，也就是教室中權(quán)利與義務(wù)的契約關(guān)系與制度性的角色關(guān)系所構(gòu)成的集合性社會(huì)。在此形態(tài)中，共同體的性質(zhì)被剝奪了，是以兒童個(gè)人自由為前提的教室社會(huì)，個(gè)體的主體性得以發(fā)揮，個(gè)體開(kāi)始尋求個(gè)性的認(rèn)識(shí)及其實(shí)現(xiàn)。第三種形態(tài)是學(xué)習(xí)共同體。也就是上述兩種人際關(guān)系基礎(chǔ)上加以變革而形成的。每一個(gè)兒童都各自在自主的個(gè)人世界中生活，同時(shí)他們也通過(guò)同他人的社會(huì)親和，在教室的共同體世界中生活。
二、課堂知識(shí)
在課堂教學(xué)中知識(shí)被認(rèn)為是絕對(duì)的，是真理性知識(shí)，在教師的潛意識(shí)中學(xué)生應(yīng)該是無(wú)條件地接受這些知識(shí)。課堂教學(xué)是一切皆以“教科書(shū)”“課程標(biāo)準(zhǔn)”“教學(xué)參考”和以書(shū)本為準(zhǔn)的知識(shí)教學(xué)。課堂教學(xué)過(guò)程中，似乎教師有絕對(duì)的權(quán)威。其實(shí)不然，在教學(xué)過(guò)程中沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中人的話語(yǔ)權(quán)力，作為人認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的對(duì)象的知識(shí)成了教學(xué)的主角，處在教學(xué)的前臺(tái)，而教師和學(xué)生只是在幕后。巴西著名教育家弗萊雷用“銀行儲(chǔ)蓄”來(lái)批判學(xué)校教育，在他看來(lái)“教育成了一種儲(chǔ)蓄行動(dòng)，學(xué)生是儲(chǔ)蓄所，教師是儲(chǔ)蓄者”，教師充當(dāng)著課程知識(shí)的傳聲筒的作用。
但是隨著后現(xiàn)代知識(shí)觀的發(fā)展，對(duì)于課程知識(shí)的特征也有了一些新的認(rèn)識(shí)，具有新的特征，如建構(gòu)性、情境性。麥克?F?D?揚(yáng)認(rèn)為，課程知識(shí)是社會(huì)地、歷史地建構(gòu)的，而課程知識(shí)的實(shí)施主要有兩種方式：第一課程即事實(shí)。從這點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)就是既定的事實(shí)，課程的實(shí)施過(guò)程就是學(xué)生被動(dòng)地接受知識(shí)的過(guò)程；第二課程即實(shí)踐。從這點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)是人創(chuàng)造的，人常常主動(dòng)地解釋社會(huì)事實(shí)，并且通過(guò)個(gè)體的積極理解和建構(gòu)形成自身的知識(shí)。課堂知識(shí)的建構(gòu)性是知識(shí)建構(gòu)現(xiàn)在課堂中的具體化，課堂知識(shí)的生成是師生互動(dòng)的結(jié)果，而學(xué)生進(jìn)入課堂之前就已經(jīng)有了豐富的經(jīng)驗(yàn)，教師在組織教學(xué)時(shí)，應(yīng)該正確對(duì)待學(xué)生已有的資源，學(xué)生的個(gè)人知識(shí)并充分合理利用它。學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解會(huì)根據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)一種新的經(jīng)驗(yàn)，教師在教、學(xué)生在學(xué)的過(guò)程中，已經(jīng)在內(nèi)容、形式、方法上重構(gòu)了法定的課程。真正的課堂是怎樣的呢？應(yīng)該是一個(gè)令人身心皆能放松，學(xué)生能自由表達(dá)自己所思所想的地方。因此，課堂應(yīng)該是一個(gè)特定的情景場(chǎng)域。石中英說(shuō)：“任何知識(shí)都是存在于一定的時(shí)間、空間、理論范式、語(yǔ)言符號(hào)等文化因素之中的，任何知識(shí)的意義也不僅是由其本身的陳述來(lái)表達(dá)的，而且是由其所處的整個(gè)意義系統(tǒng)來(lái)表達(dá)的，離開(kāi)了這種特定的境域，即不存在任何知識(shí)也不存在任何的認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)行動(dòng)”。[3]課堂作為學(xué)習(xí)生活的重要場(chǎng)域是學(xué)校制度化環(huán)境下的組成部分，學(xué)生只有作為真正的參與者，才能融入課堂情景，在具體的情境中獲得知識(shí)、能力、情感。
【參考文獻(xiàn)】
[1]吳康寧.課程社會(huì)學(xué)研究[M].南京:江蘇教育出版社,
2003,p.437.
自從“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)提出的科學(xué)的客觀性以來(lái)，對(duì)科學(xué)的客觀性懷疑，不僅不斷地來(lái)自科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部，以至發(fā)展到先是歷史主義學(xué)派對(duì)客觀性的弱化，再到后現(xiàn)代思潮者那里時(shí)，科學(xué)的客觀性已無(wú)任何立錐之地。除此以外，還有來(lái)自哲學(xué)以外的解構(gòu)形式和途徑，而這些當(dāng)中要首推科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)客觀性的解構(gòu)最為有力、徹底。
以默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)為直接的理論來(lái)源，以知識(shí)社會(huì)學(xué)理論為間接的知識(shí)來(lái)源，在經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)所留下的問(wèn)題(主要是兩類知識(shí)的劃分是否合理，劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立，科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)和科學(xué)知識(shí)該不該免于社會(huì)學(xué)研究)的探討以及反思科學(xué)社會(huì)學(xué)幾十年的發(fā)展歷程而出現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。這是由于發(fā)生在歐洲的這場(chǎng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究注重的是科學(xué)的“實(shí)質(zhì)性理論”(即科學(xué)知識(shí)過(guò)程)的研究，故一般人常稱其為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，又由于那些研究學(xué)者們的工作大多從庫(kù)恩思想中獲得過(guò)重要啟迪，故也有人把這些工作籠統(tǒng)叫作“后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)”。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，在20世紀(jì)70年代末獲得迅速發(fā)展。這一思想來(lái)源于維特根斯坦和哈貝馬斯的懷疑主義批判精神，這種懷疑主義批判精神對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生起著導(dǎo)向作用，晚年的維特根斯坦開(kāi)始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免于社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象，并進(jìn)一步提出知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的。按此線索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯的批評(píng)試圖確立這樣的事實(shí)，自然科學(xué)的知識(shí)是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為滿足人類某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素，哈貝馬斯的意圖在于:他想借助于對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來(lái)否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的情感中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的“科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上”的歸納方法來(lái)說(shuō)是致命一擊，此外哈貝馬斯還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體是有目的的作用于客體，人類的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作中心就在于說(shuō)明科學(xué)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，在于說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程、科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果無(wú)不包含著社會(huì)的內(nèi)容，最終得到其提出的科學(xué)知識(shí)是非描述性的，而是社會(huì)建構(gòu)的主旨。真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是英國(guó)的愛(ài)丁堡學(xué)派。
二、愛(ài)丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”
愛(ài)丁堡學(xué)派形成于20世紀(jì)70年代英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)的一批社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)學(xué)者成立的“科學(xué)元勘小組”，小組成員基于默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論困境，決心以科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容與社會(huì)的關(guān)系作為自己的研究主題，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究群體稱為愛(ài)丁堡學(xué)派。愛(ài)丁堡學(xué)派的代表人物有巴瑞·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)、史蒂文·夏平(StevenShapin)以及安德魯·皮克林(AndrerwPiekering)等，愛(ài)丁堡學(xué)派受后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)影響較深，該學(xué)派所關(guān)心的是:解釋信念或知識(shí)在一定的社會(huì)環(huán)境、歷史文化條件下，為什么得以產(chǎn)生或維持。曼海姆早在《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》一書(shū)中就提出過(guò)這樣的思想:某些人相信某些信念是由社會(huì)因素決定的。但這種思想隨即出現(xiàn)了到底是“什么人相信?”和“何種信念有其社會(huì)根源?”的問(wèn)題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)把信念分成截然不同的兩種:一種是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，另一種包括宗教、道德、智慧等，前者被認(rèn)為是質(zhì)樸的，不為任何社會(huì)利益上的考慮所左右;而后者則是懷疑的，意識(shí)形態(tài)的，受主觀思想和利益驅(qū)動(dòng)的，因而是社會(huì)的。正如當(dāng)代杰出的知識(shí)社會(huì)學(xué)家斯塔克(Stark)認(rèn)為的:“因?yàn)槿藗冴P(guān)于自然的事實(shí)是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實(shí)本身就是他自己的工作，這兩種情形中，知識(shí)的社會(huì)決定是不同的。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì)科學(xué)知識(shí)積累的解釋進(jìn)行了批判，隨著科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑，并且成功被替代，庫(kù)恩認(rèn)為這些不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。既然自然科學(xué)和文化科學(xué)一樣，并非以純積累的方式變化，那么這是否意味著我們考察自然科學(xué)的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會(huì)原因呢?愛(ài)丁堡學(xué)派對(duì)此做出了肯定的回答。巴恩斯指出:“科學(xué)沒(méi)有任何特權(quán)，因?yàn)槠湫拍钆c實(shí)在或理性有一致的相應(yīng)關(guān)系，因而其文化傳播過(guò)程與其它領(lǐng)域所采取的相比，絕沒(méi)有更重要之處。也就是說(shuō)，科學(xué)不應(yīng)該被認(rèn)為在認(rèn)識(shí)上優(yōu)于其它任何信念和知識(shí)體系，因此，對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋，就不能再囿于以往那種忽視和否認(rèn)社會(huì)因素作用的解釋模式。
該學(xué)派的重要代表人物布魯爾在其開(kāi)創(chuàng)性的著作《知識(shí)及社會(huì)意向》中提出了“強(qiáng)綱領(lǐng)”(StrongProgramme)(相對(duì)主義建構(gòu)論方法的別稱)，他認(rèn)為:所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底的研究……沒(méi)有什么特別的界線存在于科學(xué)知識(shí)之中，或存在于合理合法的真理及其客觀性的特殊本質(zhì)之中?！皬?qiáng)綱領(lǐng)”的“強(qiáng)”具體體現(xiàn)在它要公正地對(duì)待所有的信念體系，不論是真的還是假的，合理的還是不合理的，成功的還是不成功的，以使社會(huì)學(xué)方法能應(yīng)用于描述一切知識(shí)體系，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)這樣遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了一種社會(huì)化認(rèn)識(shí)論，堅(jiān)決主張:科學(xué)地研究科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)“強(qiáng)綱領(lǐng)”可以定義為以下四個(gè)信條，即(1)因果性。它應(yīng)當(dāng)是表達(dá)因果關(guān)系的，也就是說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)涉及那些導(dǎo)致信念或各種知識(shí)狀態(tài)的條件，當(dāng)然，除了社會(huì)原因之外，還會(huì)存在其它的、將與社會(huì)原因共同導(dǎo)致信念的原因類型。(2)公正性。它應(yīng)當(dāng)對(duì)真理和謬誤保持客觀公正的態(tài)度，即都毫無(wú)例外地要求經(jīng)驗(yàn)調(diào)查并對(duì)它們產(chǎn)生的原因給予公正的說(shuō)明。(3)對(duì)稱性。這是就其風(fēng)格而言的，就是說(shuō)，同一些原因類型應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的信念，也可以說(shuō)明虛假的信念。(4)反身性。這是就原則而言的，其各種說(shuō)明模式必須能夠運(yùn)用于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自身，和有關(guān)對(duì)稱性要求一樣，這種要求也是對(duì)人們尋求一般性說(shuō)明的要求的反應(yīng)，如果不是這樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)就會(huì)成為一種長(zhǎng)期存在的反駁其自身的理論。對(duì)于以上四條，要特別注意因果性中提到的其它原因，這些原因是指諸如精神的、人類學(xué)的、生理的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的等因素。愛(ài)丁堡學(xué)派認(rèn)為由于在“實(shí)在”和我們對(duì)“實(shí)在”的陳述之間沒(méi)有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因而因果性也即意味著我們不可求助于那種在科學(xué)和自然現(xiàn)象之間預(yù)先設(shè)定聯(lián)系而排除其它可能原因的做法。公平性告訴我們對(duì)于進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究沒(méi)有必要陷人“真理和理性究竟意味著什么”這類毫無(wú)意義的問(wèn)題之中，這樣的問(wèn)題對(duì)信息存在的解釋而言是多余的，毫無(wú)必要的。對(duì)稱性要求對(duì)于兩種不同的情況盡可能地運(yùn)用同一種類型的說(shuō)明，布魯爾打比方說(shuō):生理學(xué)的目標(biāo)是說(shuō)明健康的有機(jī)體和病態(tài)的有機(jī)體，機(jī)械學(xué)的目標(biāo)是人們理解正在運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器和出了毛病的機(jī)器、依然矗立的橋梁和已經(jīng)倒塌的橋梁。反身性很明確，即科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是其自身的原因，它自己首先要能夠合理地被解釋。“強(qiáng)綱領(lǐng)”在知識(shí)論的研究方面認(rèn)為:“知識(shí)”是“任何被集體地接受的信念系統(tǒng)”。知識(shí)不僅包括傳統(tǒng)意義上的科學(xué)知識(shí)，而且還包括其它時(shí)代的文化中相當(dāng)于科學(xué)知識(shí)作用的神話、魔法、宗教等各種信念系統(tǒng)，科學(xué)知識(shí)與其它信念系統(tǒng)具有同等的地位，因而也應(yīng)該與其它知識(shí)系統(tǒng)一樣接受社會(huì)學(xué)方法的研究。
“強(qiáng)綱領(lǐng)”在真理觀的研究方面認(rèn)為:所謂一個(gè)理論的真理性的確定，常常是在它被選擇并運(yùn)用于實(shí)踐之后，在因果說(shuō)明中逐漸反映出來(lái)的，即社會(huì)為獲得真理的心理體驗(yàn)提供或強(qiáng)加了很多因素，因而社會(huì)因素也就成為真理的必不可少的成分，根本不存在真理符合論，真理與“實(shí)在”的一致性形式是多樣的，要想給真理下定義，最好是從真理的功用性著手，并且還把真理看作是一種文化符號(hào)，即關(guān)于“真”的信念是相對(duì)于特定社會(huì)和特定文化共同體而言的，不存在超歷史、超文化的真理標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)科學(xué)的客觀性提出了自己的否定態(tài)度。
三、愛(ài)丁堡學(xué)派的“利益模式”
“利益”是愛(ài)丁堡學(xué)派的另一個(gè)重要概念。但是把“利益”引人對(duì)知識(shí)的社會(huì)學(xué)說(shuō)明并不是愛(ài)丁堡學(xué)派的首創(chuàng)，早在19世紀(jì)，馬克思就采用了階級(jí)利益分析方法開(kāi)展對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思斷言:一個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的觀念，是受統(tǒng)治階級(jí)的利益決定的，并為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，并提出了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的基本命題。馬克思認(rèn)為，人類歷史是在客觀世界提供的自然環(huán)境中演進(jìn)的，這個(gè)環(huán)境不斷地被人類的行動(dòng)所改造，在改造的同時(shí)，人類創(chuàng)造出他們的生存方式，從創(chuàng)造活動(dòng)中產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也創(chuàng)造了關(guān)于這個(gè)世界的知識(shí)，這些知識(shí)反映了各種社會(huì)群體的利益，并受到在當(dāng)時(shí)特殊生產(chǎn)方式下盛行的意識(shí)形態(tài)的制約，它們既被用來(lái)操縱自然現(xiàn)象，又被用來(lái)支持或改造現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，馬克思并未把科學(xué)與意識(shí)形態(tài)同等看待，他認(rèn)為自然科學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)和發(fā)展速度或許為社會(huì)條件所決定，但科學(xué)的概念工具和實(shí)質(zhì)結(jié)論卻并非如此。到了20世紀(jì)30年代，這一模式開(kāi)始被用于對(duì)科學(xué)和知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究，曼海姆深受馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的思想的影響，在他的兩部奠基性著作《認(rèn)識(shí)論的結(jié)構(gòu)分析》和《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》中，曼海姆著重強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其社會(huì)學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且扎根于特定的文化類型之中，并且肯定了利益是影響知識(shí)的一個(gè)因素。由于曼海姆是在對(duì)知識(shí)的二元?jiǎng)澐值幕A(chǔ)上談利益對(duì)知識(shí)的影響，所以是把自然科學(xué)排除在受利益因素影響之外的。默頓命題的第二條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)和軍事的功利性在科學(xué)組織化過(guò)程中的作用，似乎帶有一些階級(jí)利益的因素，但是默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)僅僅停留在對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生做外部的說(shuō)明，雖然有一些利益影響的因素，但其利益對(duì)科學(xué)的影響同樣不觸及科學(xué)知識(shí)的實(shí)際內(nèi)容，只是對(duì)科學(xué)知識(shí)的關(guān)注焦點(diǎn)、課題方向以及特定領(lǐng)域的知識(shí)何以得到迅速增長(zhǎng)的外部體制的說(shuō)明。
愛(ài)丁堡學(xué)派使用“利益”的概念是為了解決強(qiáng)綱領(lǐng)中提到的“歸因問(wèn)題”，按照強(qiáng)綱領(lǐng)的思路，科學(xué)知識(shí)與社會(huì)因素之間普遍存在著因果關(guān)系，如果用A代表某種社會(huì)因素，用B代表某個(gè)科學(xué)概念或理論，則AB成立。愛(ài)丁堡學(xué)派認(rèn)為巴恩斯所說(shuō)的社會(huì)因素就是利益，即“思想或信念是否以及如何能被認(rèn)為是社會(huì)階級(jí)或其他集團(tuán)的特殊利益的結(jié)果”，可以使用“利益”作為一種解釋資源，對(duì)科學(xué)知識(shí)的擴(kuò)展和應(yīng)用及其與行動(dòng)者的目標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行社會(huì)學(xué)的因果說(shuō)明。這些利益可以是社會(huì)體制上的或經(jīng)濟(jì)體制上的，也可以是宗教上的或?qū)I(yè)事務(wù)上的，有兩個(gè)案例可以用來(lái)說(shuō)明利益理論:(1)巴恩斯列舉了20世紀(jì)生物學(xué)界在進(jìn)化論觀點(diǎn)和遺傳觀點(diǎn)之間發(fā)生的一場(chǎng)激烈論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的雙方分別是以卡爾·皮爾士為代表的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家和以威廉·巴特森為代表的“孟德?tīng)栔髁x者”。前者認(rèn)為:生物繁衍是一種通過(guò)變異的連續(xù)選擇而進(jìn)化的過(guò)程，這種過(guò)程是可以預(yù)知和控制的;后者則認(rèn)為:生物的繁衍是一連串的突變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程根本不可預(yù)知和控制。兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)是針?shù)h相對(duì)、截然相反。那么其根源何在呢?巴恩斯認(rèn)為根源在于雙方的利益沖突，他認(rèn)為，皮爾士的進(jìn)化論觀點(diǎn)與新興的優(yōu)生學(xué)密不可分，優(yōu)生學(xué)主張通過(guò)逐步改變社會(huì)中不同人群的相對(duì)出生率來(lái)改善種族，其理論基礎(chǔ)是進(jìn)化論，并且直接代表著新興中產(chǎn)階級(jí)的利益，是主張社會(huì)進(jìn)步的。而巴特森之所以強(qiáng)調(diào)生物繁衍的不連續(xù)性和不可預(yù)知性，是因?yàn)樗牧?chǎng)保守，其階級(jí)利益依賴于傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，害怕社會(huì)的進(jìn)步，宣稱社會(huì)突變的時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)。(2)皮克林則利用職業(yè)利益來(lái)解釋一些學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。他認(rèn)為:對(duì)每一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，都會(huì)存在一些更有利于其工作的資料、理論或模型，由于每一個(gè)科學(xué)家都在自己的專業(yè)領(lǐng)域投人了大量的時(shí)間，因而他們傾向于承認(rèn)那些與自己的認(rèn)識(shí)利益相吻合的新成果。如在分析萊夸克時(shí)，皮克林同樣使用“利益”分析工具，認(rèn)為當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的粒子在解釋上存在“色”和“味”之爭(zhēng)，而“味”能夠取得勝利，是因?yàn)閷?duì)新粒子做“味”的解釋更符合主流傳統(tǒng)的利益，也更能體現(xiàn)權(quán)威物理學(xué)家在其中的影響等。
事實(shí)上，利益模式所要說(shuō)明的重心不在于知識(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題，不關(guān)心在被接受的理論中哪一種更能反映事實(shí)，哪些方面更合理，而只關(guān)心知識(shí)是否為科學(xué)共同體乃至整個(gè)社會(huì)所承認(rèn)和接受，以及探討這種理論被這個(gè)階級(jí)承認(rèn)和主動(dòng)選擇接受的原因所在，由此得出:不同的利益決定不同的科學(xué)理論。也就是說(shuō)，利益是分析知識(shí)狀況的必要因素而不是充分的因素，利益并不必然導(dǎo)致某種知識(shí)主張，但某種知識(shí)主張背后一定存在某些利益緣由。后來(lái)才逐步上升為利益是科學(xué)理論的決定性因素的。利益模式的出發(fā)點(diǎn)倒是可以接受的，而由此上升的夸大利益的決定作用則過(guò)于偏激，讓人難以接受，其實(shí)利益也像其它社會(huì)因素一樣，至多只是在一定程度上、在某些方面對(duì)科學(xué)知識(shí)的形成起到一定的干預(yù)作用。
知識(shí)社會(huì)學(xué)最具代表性的人物卡爾?曼海姆(KarlMannheim)認(rèn)為,“知識(shí)社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)最年輕的一支;作為一種理論,它試圖分析知識(shí)與存在之間的關(guān)系,作為一種社會(huì)學(xué)研究,它試圖追溯這種關(guān)系在人類思想發(fā)展中所具有的表現(xiàn)形式。”[1]1924年,德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家舍勒(MaxScheler)在《知識(shí)社會(huì)學(xué)的嘗試》一書(shū)中首次使用“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的名稱。他是知識(shí)社會(huì)學(xué)的奠基者。其后,社會(huì)學(xué)家曼海姆對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究做出了巨大的貢獻(xiàn),代表性著作是1923年出版的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》。他進(jìn)一步指出:“知識(shí)社會(huì)學(xué)最重要的特點(diǎn)就在于將社會(huì)與知識(shí)放在一起考察,它是一種考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)中知識(shí)根源的嘗試?！盵2]認(rèn)識(shí)論是知識(shí)形成的一個(gè)重要工具。它被看成是社會(huì)存在的產(chǎn)物,是在特定歷史社會(huì)背景下既有知識(shí)的定向、認(rèn)識(shí)者所處的地位及社會(huì)群體的需要等多種因素相互作用的結(jié)果?！霸谡J(rèn)識(shí)論、認(rèn)識(shí)的主要方式和一個(gè)時(shí)代的總的社會(huì)-思想狀況之間,就存在著一種根本的、雖然不很明顯的聯(lián)系?！盵3]經(jīng)驗(yàn)主義就是在社會(huì)的個(gè)人主義階段興起的。隨著中世紀(jì)社會(huì)的瓦解,資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái),開(kāi)創(chuàng)了自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,個(gè)人主義和主觀主義十分激進(jìn),經(jīng)驗(yàn)主義成為人們分析問(wèn)題的框架。這個(gè)時(shí)期,資本主義社會(huì)[4]的知識(shí)分子忽視了社會(huì)秩序的關(guān)聯(lián)性,滿懷信心地提出了以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。他們眼中的世界只是現(xiàn)實(shí)的片斷,這種片斷只涉及占統(tǒng)治地位的少數(shù)人,并以個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)為特征?！皾摲趯?shí)證論之中的科學(xué)的理性概念,本身是植根于一定的世界觀之中的,而且其發(fā)展是和一定的政治利益密切聯(lián)系的?！睋Q句話說(shuō),這種經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論是資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的個(gè)人主義和自由競(jìng)爭(zhēng)在精神生產(chǎn)領(lǐng)域的體現(xiàn)。[5]隨之形成的實(shí)證主義[6]研究范式一直與資產(chǎn)階級(jí)的自由主義觀點(diǎn)保持著密切關(guān)系,而且還發(fā)展了它的精神。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為人們經(jīng)由觀察與歸納,就能夠建立知識(shí)的大廈。自然科學(xué)的解釋框架被應(yīng)用到人類精神和社會(huì)領(lǐng)域。為了保證研究的準(zhǔn)確性和客觀性,主體的體驗(yàn)和社會(huì)背景被排除,外部因果性范疇的使用越來(lái)越多。20世紀(jì)初,由此產(chǎn)生的功能學(xué)派和行為學(xué)派在社會(huì)研究領(lǐng)域形成一股潮流,心理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科都深受其影響。傳播學(xué)研究就是在經(jīng)驗(yàn)主義大行其道的歷史背景下開(kāi)始的。
二、傳播學(xué)的危機(jī)
從傳播學(xué)本身來(lái)看,傳播學(xué)尚未形成整體的、一致的理論架構(gòu),它所依賴的理論資源絕大多數(shù)都來(lái)自其他學(xué)科。如果從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野來(lái)考察近幾年出版的傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作,就更加可以印證這一點(diǎn)。眾所周知,一門學(xué)科是否成熟,史論的發(fā)展水平是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在傳播學(xué)史方面,埃弗里特?M.羅杰斯(Everettm.Rogers)的《傳播學(xué)史》廣受好評(píng)。對(duì)傳播學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科邊界不清晰、理論線索復(fù)雜的學(xué)科,要給它寫史面臨的首要的問(wèn)題是如何界定傳播學(xué)的研究領(lǐng)域,如何找到傳播學(xué)發(fā)展的主線。羅杰斯是如何避開(kāi)這些難題的,答案就在《傳播學(xué)史》的副標(biāo)題“一種傳記式的方法”。他通過(guò)尋找傳播學(xué)產(chǎn)生的三大源頭,描述傳播學(xué)四大先驅(qū)及其創(chuàng)立者施拉姆的生平故事和研究經(jīng)歷,勾勒出了傳播學(xué)早期發(fā)展的輪廓。傳記式的手法雖然避開(kāi)了傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)不清楚的難題,但在一定程度上也反映了它的不成熟。我們?cè)賮?lái)分析另一本傳播學(xué)經(jīng)典名著斯蒂芬?李特約翰(LittleJohn.S.W.)的《人類傳播理論》,自1978年第一版問(wèn)世,迄今為止已經(jīng)出到第九版。“對(duì)于傳播學(xué)這門第二次世界大戰(zhàn)后興起的新學(xué)科來(lái)說(shuō),一部理論著作能連續(xù)30年高居‘排行榜’,其地位與價(jià)值也就可想而知。”[7]本著作梳理了傳播理論的主題和七大理論傳統(tǒng)。以理論傳播為經(jīng),汲取了符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、控制論、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)文化、批判和修辭學(xué)這七大傳統(tǒng)中的精華;以主題為緯,探討了傳播者、信息、談話、關(guān)系、群體、組織、媒介和文化/社會(huì)主題。這本書(shū)如社會(huì)科學(xué)理論的展覽館,琳瑯滿目,目不暇接。但是,我們稍做分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),主題之間,并無(wú)邏輯關(guān)系。只是將目前關(guān)于涉及傳播的主題羅列出來(lái)。因此,這本著作可以看成是傳播學(xué)研究的“理論匯編”,而不是學(xué)科意義上的理論建構(gòu)。再來(lái)分析傳播學(xué)的第三本經(jīng)典著作,斯坦利?巴蘭(StanleyJ.Baran)和丹尼斯?戴維斯著(DennisK.Davis)的《大眾傳播理論:基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)》。從書(shū)名就可以看出來(lái),這本著作把研究的范圍縮小到大眾傳播領(lǐng)域。我們知道,人類傳播活動(dòng)千差萬(wàn)別,研究范圍的縮小無(wú)疑降低了歸納理論的難度。相對(duì)而言,傳播學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于大眾傳播研究的最多,發(fā)展脈絡(luò)比較清楚,研究范式比較成熟。即使在這種情況下,作者仍采用的是歷史的視角,概述了大眾傳播研究的幾個(gè)階段,而不是從邏輯層面構(gòu)建大眾傳播的理論體系。這本書(shū)與其稱為大眾傳播理論,還不如稱為大眾傳播理論史更確切。從這三本傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作的內(nèi)在邏輯可以看出,它們的經(jīng)典之處就在于分別巧妙地繞開(kāi)了傳播學(xué)本身的不足,剪裁得當(dāng),表現(xiàn)出了高超的寫作組織技巧。但是,這也從反面折射出傳播學(xué)的研究領(lǐng)域邊界不清、理論體系不嚴(yán)密的固有缺陷。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面爭(zhēng)論很多,并且有專著專門探討傳播學(xué)的危機(jī)。陶鶴山在《傳播學(xué)的危機(jī)與重構(gòu)》一文中指出,傳播學(xué)危機(jī)的主要原因在于它的研究對(duì)象不明確,理論體系不嚴(yán)密。他認(rèn)為傳播學(xué)的危機(jī)“主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:傳播學(xué)教育、傳播學(xué)組織和傳播學(xué)本身?！盵8]梅瓊林把胡翼青在其著作《傳播學(xué):學(xué)科危機(jī)與范式革命》一書(shū)中提出的問(wèn)題歸納為三個(gè)方面:缺乏系統(tǒng)性,沒(méi)有一個(gè)中心的理論;缺乏理論創(chuàng)新和應(yīng)變性,沒(méi)有一個(gè)“理論場(chǎng)”;研究者本身缺乏危機(jī)感,學(xué)者們很少反思。[9]實(shí)際上,傳播學(xué)本身的危機(jī)才是根本,傳播學(xué)教育與傳播學(xué)組織的危機(jī)都是傳播學(xué)自身危機(jī)的表現(xiàn)。
三、從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度探討
傳播學(xué)危機(jī)的成因傳播學(xué)是在美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義研究的直接影響下成長(zhǎng)起來(lái)的。雖然歐洲社會(huì)科學(xué)的奠基人馬克思、涂爾干(EmileDurkhe)、馬克斯?韋伯(MaxWeber)無(wú)一忽視傳媒問(wèn)題,但因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)的干擾和歐洲學(xué)界的悲觀主義等原因,“歐洲社會(huì)學(xué)奠基人的直覺(jué)努力無(wú)人立即繼承,未能被馬上寫入社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)?！盵10]傳播學(xué)研究無(wú)意中落入了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼。曼海姆對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義研究的闡釋同樣適用于傳播學(xué)研究。我們以此為參照,梳理傳播學(xué)研究的三個(gè)階段,探尋傳播學(xué)危機(jī)的根源。
(一)一致性的打破經(jīng)驗(yàn)主義研究是建立在一定的理論假設(shè)之上,根據(jù)這些假設(shè)去尋找事實(shí)、驗(yàn)證結(jié)論。事實(shí)的存在是不可否認(rèn)的,因此,沒(méi)有人能夠否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)研究的可能性。但是,經(jīng)驗(yàn)研究是為了證實(shí)的目的求助于事實(shí),這種求助本身帶有目的性和功利性,包括一定的價(jià)值判斷,以特定的概念體系作為背景?？?曼海姆指出:“對(duì)頭腦而言,這些事實(shí)總是存在于思想的和社會(huì)的背景之中。它們能夠被理解和界定,就已經(jīng)暗示著某種概念體系的存在。”[11]這種概念體系被告研究群體的成員認(rèn)為是具有真理性的、不可動(dòng)搖的。但這只是一種“夢(mèng)幻般的肯定”。[12]在傳播學(xué)研究的中,有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),打破了其一致性。一次是強(qiáng)大效果論向有限效果論的轉(zhuǎn)折。在20世紀(jì)40年代,當(dāng)強(qiáng)大效果論喧囂塵上之時(shí),拉扎斯菲爾德開(kāi)始了著名的“選民研究”,發(fā)現(xiàn)媒介對(duì)選民態(tài)度的改變微乎其微。經(jīng)驗(yàn)主義研究的結(jié)果越來(lái)越多,幾乎所有的結(jié)果都支持有限效果觀。媒介的有限效果觀在學(xué)術(shù)圈獲得越來(lái)越多的承認(rèn),形成新的概念體系。強(qiáng)大效果論的一致性被打破。另一次是有限效果論向適度效果論的轉(zhuǎn)折。從20世紀(jì)70年代起,為了打破傳播學(xué)研究的困境,彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)主義研究的不足,不得不再次從社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng),文化研究與社會(huì)研究興起。這在很大程度上解決了經(jīng)驗(yàn)研究整體觀缺乏的問(wèn)題,把傳播活動(dòng)放到整個(gè)社會(huì)和文化的大背景下考察,拓寬了傳播學(xué)研究的視野。但是這仍然未能解決傳播學(xué)缺乏理論基礎(chǔ)和整體建構(gòu)的問(wèn)題。
[論文關(guān)鍵詞]科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；科學(xué)教育；科學(xué)教育觀
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientiifcKnowledge。簡(jiǎn)稱SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，作為當(dāng)代社會(huì)學(xué)的主要思潮，它以其獨(dú)特的視角對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識(shí)的形成機(jī)制進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，并以“知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”為核心，對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀和客觀主義知識(shí)觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，深化了人們對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。被譽(yù)為美國(guó)科學(xué)教育改革“圣經(jīng)”的《面向全體美國(guó)人的科學(xué)》中，關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)在社會(huì)中的運(yùn)作的觀點(diǎn)，與SSK的觀點(diǎn)是一致的，可見(jiàn)，SSK的觀點(diǎn)正在對(duì)科學(xué)和科學(xué)教育產(chǎn)生重大影響。
一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生
SSK的思想產(chǎn)生的淵源主要有：1)19世紀(jì)，德國(guó)的圖賓根學(xué)派有一個(gè)“教會(huì)編史學(xué)”，認(rèn)為應(yīng)該把正統(tǒng)的思想與非正統(tǒng)的思想都給予中肯的對(duì)待。SSK的倡導(dǎo)者認(rèn)為這一觀點(diǎn)對(duì)他們很有啟發(fā)；2)知識(shí)社會(huì)學(xué)。知識(shí)社會(huì)學(xué)屬于歐洲哲學(xué)跟社會(huì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，但它在19世紀(jì)二三十年展起來(lái)以后就停滯不前了；3)1962年科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn)所著的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>；4)維特根斯：t_fl(Wittgenstein)后期的哲學(xué)；5)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反思。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)主要是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和批判理性主義。SSK認(rèn)為這些正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)的描述是過(guò)分理想化的。
SSK真正起源于20世紀(jì)70年代英國(guó)的愛(ài)丁堡大學(xué)(愛(ài)丁堡學(xué)派)。其主要成員有巴里·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)和柯林斯(Coollim)，其中巴恩斯和布魯爾屬于創(chuàng)始性人物，柯林斯則是愛(ài)丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物。SSK自英國(guó)起源以后，馬上影響到法國(guó)。20世紀(jì)80年代中期，法國(guó)的拉圖爾(Latour)受SSK的啟發(fā)，運(yùn)用人類學(xué)方法對(duì)科學(xué)家的研究工作進(jìn)行觀察，寫出了《實(shí)驗(yàn)室生活》這部名著，奠定了巴黎學(xué)派的基礎(chǔ)。如今，愛(ài)丁堡學(xué)派的主要成員大都分散在歐美的其他大學(xué)，起源于歐洲的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已在美國(guó)落戶，后者已成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的中心。
按照愛(ài)丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物巴里·巴恩斯的觀點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“作為一種社會(huì)學(xué)研究，它主要關(guān)心的是科學(xué)知識(shí)的形成和內(nèi)容，而不是科學(xué)知識(shí)的組織或分布"。這樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)就有了明顯的區(qū)別。因?yàn)橹R(shí)社會(huì)學(xué)不研究自然科學(xué)的內(nèi)容，它關(guān)注的最多的是科學(xué)的社會(huì)建制問(wèn)題，因此默頓學(xué)派成了典型的結(jié)構(gòu)功能研究。而愛(ài)丁堡學(xué)派則是一種建構(gòu)論的研究，它們關(guān)心的是科學(xué)是如何建構(gòu)的，以及如何可能的問(wèn)題。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的核心是大衛(wèi)·布魯爾提出的關(guān)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)遵守的四個(gè)信條，即因果性、無(wú)偏見(jiàn)性(公正性)、對(duì)稱性和反身性，由此界定了人們稱之為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的“強(qiáng)綱領(lǐng)(strongprogramme)”的東西。正是在這種強(qiáng)綱領(lǐng)的統(tǒng)攝下，其他社會(huì)科學(xué)家對(duì)科學(xué)進(jìn)行了微觀的自然經(jīng)驗(yàn)主義的研究，以查明社會(huì)因素對(duì)于科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生或制造的影響。其中，卡林·諾爾一塞蒂納(1(a曲nK orr-Cetina)、拉圖爾、伍爾格(SteveWoolger)等人深入到實(shí)驗(yàn)室中去了解科學(xué)成果是怎樣在實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的，柯林斯等人對(duì)科學(xué)爭(zhēng)論進(jìn)行考察，以便了解科學(xué)共識(shí)是怎樣從科學(xué)爭(zhēng)論中產(chǎn)生的。
二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的思想脈絡(luò)
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)和產(chǎn)生機(jī)制的分析，以“知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”為核心，主要有以下三條思想脈絡(luò)。
(一)以強(qiáng)綱領(lǐng)摧毀科學(xué)知識(shí)的客觀性
強(qiáng)綱領(lǐng)是愛(ài)丁堡學(xué)派的大衛(wèi)·布魯爾于1976年首次提出來(lái)的，主要體現(xiàn)在《知識(shí)和社會(huì)意象》一書(shū)中。強(qiáng)綱領(lǐng)的內(nèi)涵，按照布魯爾的說(shuō)明，即是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)該遵守的4個(gè)信條因果性，能夠?qū)е滦拍罨蛘咧R(shí)狀態(tài)的條件應(yīng)當(dāng)是因果性的。除了能協(xié)同導(dǎo)致信念的社會(huì)原因外自然尚有其他類型的原因；2)無(wú)偏見(jiàn)性或公正性(impartiality)，不論真或假、合理性或非理性、成功或失敗，都要無(wú)偏見(jiàn)地加以對(duì)待；3)對(duì)稱性。在解釋的式樣上要求有一種對(duì)稱性，比如同樣的原因應(yīng)當(dāng)能同時(shí)解釋真實(shí)的和虛假的信念；4)反身性，原則上它的解釋模式能夠應(yīng)用于社會(huì)學(xué)本身。
在這里。因果性信條實(shí)際上是對(duì)研究科學(xué)知識(shí)成因的基本要求。也就是說(shuō)，要想知道知識(shí)的社會(huì)成因，就必須從因果關(guān)系角度出發(fā)，去研究究竟是哪條使人們形成了特定的信念和知識(shí)。在此基礎(chǔ)上，無(wú)偏見(jiàn)信條要求研究者必須客觀公正地對(duì)待真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗，決不能因?yàn)橹囌`、不合理、失敗令人反感或者令人失望，就不去客觀公正地對(duì)待它們。對(duì)稱性信條則說(shuō)明了之所以如此的原因——無(wú)論就真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗而言，還是對(duì)于真實(shí)的信念和虛假的信念來(lái)說(shuō)，它們的社會(huì)成因都是相同的。所以，當(dāng)人們?cè)谘芯亢驼f(shuō)明科學(xué)知識(shí)的社會(huì)成因時(shí)，必須運(yùn)用同一原因類型。最后，反身性信條使研究者所堅(jiān)持和運(yùn)用的理論本身，也變成了他自己研究的對(duì)象。即，這種研究必須把他們用于說(shuō)明其他知識(shí)和理論的模式，同樣用于對(duì)待和研究他自己的理論，從而真正達(dá)到對(duì)知識(shí)的社會(huì)成因進(jìn)行徹底的研究和說(shuō)明。
在強(qiáng)綱領(lǐng)原則指導(dǎo)下，布魯爾首先從分析經(jīng)驗(yàn)主義與知識(shí)的關(guān)系人手，在科學(xué)知識(shí)的客觀性上打開(kāi)了一個(gè)缺口。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，但是絕對(duì)客觀的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)是不存在的。他寫道：“難道個(gè)體經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上不是在由人們共享的各種假定、標(biāo)準(zhǔn)、意圖以及意義構(gòu)成的框架之中發(fā)生的嗎?社會(huì)使個(gè)體的心靈具備了這些東西，也向他提出了他可以用來(lái)維持和強(qiáng)化這些東西的條件?！睋Q言之，任何個(gè)體經(jīng)驗(yàn)都不能脫離特定的社會(huì)情境。那么，我們所擁有的科學(xué)知識(shí)是否是各個(gè)個(gè)體知識(shí)的集合呢?顯然不是。布魯爾明確指出：“它是一種由各種跡象和模糊認(rèn)識(shí)編織而成的故事。所以，我們應(yīng)當(dāng)把知識(shí)與文化等同起來(lái)，而不是使之與經(jīng)驗(yàn)等同起來(lái)?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，各種理論和知識(shí)，在我們的經(jīng)驗(yàn)中都是既定的東西。另外，在經(jīng)驗(yàn)形成的過(guò)程中，我們還受到各種信念的強(qiáng)烈影響，因?yàn)槿魏稳硕际窃谝欢ǖ纳鐣?huì)環(huán)境中去形成經(jīng)驗(yàn)的，而這個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境以它特定的信念影響著我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的判斷和取舍。
與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的理性主義認(rèn)為，知識(shí)來(lái)源于人類的理性，一切知識(shí)均源于理性所顯示的公理。在理性主義看來(lái)，知識(shí)是外在于主體的客觀存在。布魯爾對(duì)這種理性主義知識(shí)觀也進(jìn)行了深刻的批判，他對(duì)被理性主義公認(rèn)為最客觀的學(xué)科——數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的客觀性進(jìn)行了解構(gòu)，以此摒棄知識(shí)的客觀性。通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)的考察，他認(rèn)為，數(shù)學(xué)知識(shí)是與社會(huì)過(guò)程和心理過(guò)程密切相關(guān)的。人們并不是由他們那些觀念或者概念支配的，即使就數(shù)學(xué)這種最需要邏輯推理的學(xué)科而言，也是人們支配各種觀念，而不是各種觀念支配人。為什么會(huì)是這樣呢?答案只有一個(gè)：“各種觀念都是由于人們不斷主動(dòng)地給它們補(bǔ)充某些東西才增長(zhǎng)的。人們把它們建構(gòu)和制造出來(lái)，是為了可以對(duì)它們進(jìn)行擴(kuò)展。這些對(duì)于意義和用法的擴(kuò)展并不是預(yù)先存在的?！边@樣，布魯爾就把數(shù)學(xué)的發(fā)展歸因于社會(huì)的和心理的因素。
綜上所述，布魯爾的強(qiáng)綱領(lǐng)所主張的是，一切知識(shí)都是相對(duì)的，由社會(huì)建構(gòu)的，隨著社會(huì)情境的不同而有所不同的東西。因此，處于不同社會(huì)群體、不同民族之中的人，會(huì)基于不同的“社會(huì)意象”而形成不同的信念，因而擁有不同的知識(shí)。
(二)以信念的研究張揚(yáng)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)性
既然科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的，那么，影響知識(shí)建構(gòu)的社會(huì)因素有哪些呢?它們是如何影響知識(shí)建構(gòu)的?科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)主要借助于對(duì)信念的研究來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
何謂信念?巴恩斯認(rèn)為，在高度分化的社會(huì)中，人們往往把信念區(qū)分為兩個(gè)領(lǐng)域，“其中的一個(gè)關(guān)系到對(duì)象、事實(shí)或具體事件的世界，另一個(gè)關(guān)系到價(jià)值觀、義務(wù)、習(xí)俗以及制度范疇的體系”。每個(gè)人都具有信念，信念有正確的和錯(cuò)誤的。但不論正確與否都直接影響我們的思維和行動(dòng)。任何信念都是一定時(shí)期內(nèi)的信念，因而不可避免地帶有特定社會(huì)的痕跡?？茖W(xué)家們同樣受這些信念的影響，巴恩斯等人正是從這里切人對(duì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)性因素的分析。一般認(rèn)為，科學(xué)家是選擇了正確信念的人，因而他們的工作是可信的，也是客觀的。但事實(shí)果真如此嗎?巴恩斯指出，歷史上的哲學(xué)家和近代的科學(xué)哲學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了不懈的努力，提出了種種方法來(lái)保證信念的正確性，可是結(jié)果并不令人滿意。眾所周知，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家認(rèn)為歸納法是人們獲得信念的有效方法，然而自從休謨以來(lái)，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到歸納法本身的局限性，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題許多哲學(xué)家都進(jìn)行了改進(jìn)。如波普爾(Popper，K．R．)提出了證偽和逼真度的概念來(lái)盡量保證結(jié)果的真實(shí)性，還有些哲學(xué)家用高概率來(lái)作為信念真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些努力并沒(méi)有排除錯(cuò)誤信念的產(chǎn)生。換言之，歸納法的困境使錯(cuò)誤信念有了生存的空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不可能完全杜絕錯(cuò)誤信念的存在。正是由于錯(cuò)誤信念的存在，導(dǎo)致科學(xué)家的科學(xué)成果或科學(xué)知識(shí)并不必然為真。正如巴恩斯指出的那樣：“事實(shí)上很容易證明，那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識(shí)的信念，是從理論而并非完全是從經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物中推導(dǎo)出來(lái)的。理論是被置于實(shí)在之上而不是從實(shí)在中推導(dǎo)出來(lái)的?！辈ㄆ諣柼岢碚摰淖C偽，就是看到這種情況的可能性。但是，問(wèn)題是一旦承認(rèn)信念不是完全從實(shí)在的制約中產(chǎn)生出來(lái)的，那么決定科學(xué)家們思想的并不是他們的社會(huì)承諾，而是他們的社會(huì)地位，或者說(shuō)就是他們所在的社會(huì)境況。又如巴恩斯所指出的：“已確立的科學(xué)中的活動(dòng)通常都是受某種關(guān)于世界觀的理論的指導(dǎo)的?，F(xiàn)在，這個(gè)理論可能被看作是關(guān)于世界的—個(gè)圖景或—種描述；但它并不是從世界中產(chǎn)生的，而是強(qiáng)加給這個(gè)世界的。”
由于約定俗成的原因，科學(xué)中使用的一些術(shù)語(yǔ)的理論的和非經(jīng)驗(yàn)的特性，有時(shí)會(huì)被人們遺忘，因?yàn)樗鼈兊氖褂靡呀?jīng)變得很自然，而且得到了普遍的認(rèn)同，人們不再對(duì)其進(jìn)行反思與批判了。換言之，科學(xué)家從事科學(xué)理論建構(gòu)是信念在主導(dǎo)他們的分析與思考，而根據(jù)這種信念得出的結(jié)論。我們能否認(rèn)它的社會(huì)性因素的存在嗎?
用勞丹(LarryLauden)的話說(shuō)，科學(xué)研究中的信念系統(tǒng)就是科學(xué)的研究傳統(tǒng)，它是一種科學(xué)思想和科學(xué)方法論體系，它規(guī)定了能做什么或不能做什么。勞丹認(rèn)為：“研究傳統(tǒng)的問(wèn)題定向作用，無(wú)論在一個(gè)研究傳統(tǒng)內(nèi)的具體理論形成之前，還是形成之后，研究傳統(tǒng)始終對(duì)其構(gòu)成理論所必須解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的范圍和重要性有著強(qiáng)大的影響。同樣，研究傳統(tǒng)對(duì)其構(gòu)成理論所產(chǎn)生的概念問(wèn)題也有決定性影響；研究傳統(tǒng)的限制作用；研究傳統(tǒng)的助發(fā)現(xiàn)作用?！庇纱丝梢?jiàn)，任何科學(xué)理論在產(chǎn)生過(guò)程中都不能擺脫由社會(huì)文化因素構(gòu)成的環(huán)境背景的影響，因而科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的。從事科學(xué)活動(dòng)的主體一科學(xué)家更是在一定信念和研究傳統(tǒng)指導(dǎo)下進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)的，科學(xué)知識(shí)是在一定的社會(huì)語(yǔ)境中產(chǎn)生的。正如科學(xué)哲學(xué)家漢森指出的那樣：觀察滲透理論，即純粹客觀的觀察并不存在。換言之．任何觀察、任何研究活動(dòng)都要受到行為主體的信念或特定科學(xué)共同體內(nèi)的研究傳統(tǒng)的制約。如果沒(méi)有社會(huì)因紊的參與，任何觀察和研究活動(dòng)都是不可能進(jìn)行的。
(三)以實(shí)驗(yàn)室的研究揭示科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的境域性
如果說(shuō)信念和研究傳統(tǒng)只是科學(xué)理論產(chǎn)生的宏觀的外部社會(huì)環(huán)境因紊的話，那么影響科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的具體的、微觀的社會(huì)環(huán)境就是實(shí)驗(yàn)室。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究開(kāi)始于20世紀(jì)70年代后期，這方面的研究的代表人物有拉圖爾、伍爾加和卡林-諾爾一塞蒂納。按照卡林-諾爾一塞蒂納的看法，“對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究表明，科學(xué)對(duì)象不僅技術(shù)性地在實(shí)驗(yàn)室中被創(chuàng)造出來(lái)，而且符號(hào)性、政治性地被建構(gòu)。這一思想的一個(gè)含義是，人們認(rèn)識(shí)到：在達(dá)到目標(biāo)的過(guò)程中，研究不僅干預(yù)了自然界，而且也深深地干預(yù)了社會(huì)。另一個(gè)含義是，科學(xué)成果已終于被看作是文化實(shí)體而非由科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的、純粹由自然所賦予人們的東西?！?/p>
按照客觀主義的知識(shí)觀，事實(shí)是客觀存在的，正是由于事實(shí)的客觀存在，人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)即科學(xué)知識(shí)也才具有客觀性。但是，卡林-諾爾一塞蒂納通過(guò)實(shí)驗(yàn)室研究卻揭示了相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“事實(shí)(6cc)是指把事實(shí)揭示為已經(jīng)被制作出來(lái)的東西。”這是對(duì)客觀主義事實(shí)觀的根本否定。在這個(gè)基礎(chǔ)上，事實(shí)性問(wèn)題被重新定位，并被視為一種在實(shí)驗(yàn)室中建構(gòu)的問(wèn)題。這么說(shuō)的道理何在呢?這涉及到科學(xué)活動(dòng)的主體的認(rèn)知與思考模式，因?yàn)槭聦?shí)是由主體來(lái)界定的。諾爾解釋到：“實(shí)驗(yàn)室的選擇不是與個(gè)體的做決定相關(guān)聯(lián)，而是被看著社會(huì)互動(dòng)和商談的結(jié)果?！倍窃谶@種互動(dòng)和商談中，關(guān)于某一事實(shí)的看法達(dá)成一致，并以此作為基礎(chǔ)建構(gòu)科學(xué)理論。也就是諾爾所認(rèn)為的，這種商談標(biāo)志著對(duì)科學(xué)研究成果的高度選擇性的建構(gòu)與解構(gòu)，并且導(dǎo)致了對(duì)知識(shí)連續(xù)的重新建構(gòu)。為了更好地說(shuō)明在這種建構(gòu)中對(duì)事實(shí)的選擇問(wèn)題，諾爾用了一個(gè)自然選擇的隱喻。她說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)室的選擇性解釋依具體情境和語(yǔ)境(context)而定。以這種方式，可以把自然選擇的過(guò)程重新構(gòu)想成一種語(yǔ)境的重建過(guò)程。”在這種語(yǔ)境的重建過(guò)程中，最重要的是對(duì)于事實(shí)意義的確定，而這種意義的確定，依賴于科學(xué)家之間的商談。換言之，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，事物的原始意義包含在他們的實(shí)驗(yàn)室推理之中，推理活動(dòng)在科學(xué)活動(dòng)中的廣泛存在，表明他們依賴于信念、研究傳統(tǒng)、共同體內(nèi)部的范式的硬性約束以及特定社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)家實(shí)際上是一個(gè)實(shí)踐的推理者。那么，這些推理的內(nèi)容都包括哪些成分呢?惠特利認(rèn)為：“這些成分是由研究實(shí)踐、方法、解題模型、專業(yè)關(guān)心的問(wèn)題以及構(gòu)成一個(gè)領(lǐng)域的研究活動(dòng)基礎(chǔ)的形而上學(xué)價(jià)值或信念所組成?！彼械膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、現(xiàn)象等在這種推理下，都重新變得清晰起來(lái)，因而知識(shí)得以重新建構(gòu)。諾爾指出：“它意指了這樣的事實(shí)：一種符號(hào)可以在不同的語(yǔ)境中具有不同的意義，相同的意義也可以用不同的符號(hào)來(lái)表達(dá)。”這就告訴我們，一切科學(xué)研究成果都是由特定的活動(dòng)者在特定的時(shí)間和空間里構(gòu)造和商談出來(lái)的。由此可以得出結(jié)論：在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野中，知識(shí)與其他事物一樣是人制造的，而不是我們平常設(shè)想的完全與社會(huì)無(wú)涉的純客觀的東西。
三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)觀照下的科學(xué)教育
當(dāng)前，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所主張的“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”的觀點(diǎn)，不僅成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家和受其影響的歷史學(xué)家們的共同具有的觀念，而且正在成為科學(xué)教育家的共同信念。社會(huì)建構(gòu)“這個(gè)術(shù)語(yǔ)把注意力引向一種中心的概念，即科學(xué)知識(shí)是一種人類的創(chuàng)造，是用可以得到的材料和文化資源來(lái)制造的，而不僅僅是對(duì)預(yù)先給定的和獨(dú)立于人類行動(dòng)的自然秩序的揭示”。建構(gòu)論“更像是一種方法論的取向，而不是一組哲學(xué)原則，它系統(tǒng)地將注意力指向作為社會(huì)行動(dòng)者的人類在制造(making)科學(xué)知識(shí)中的作用”。用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論觀照科學(xué)教育，必然引起人們對(duì)科學(xué)教育觀的新的思考，從而嘗試重建關(guān)于科學(xué)教育的知識(shí)觀、目的觀、課程觀和教學(xué)觀。
(一)摒棄知識(shí)的客觀性，弘揚(yáng)相對(duì)的知識(shí)觀
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在分析科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)時(shí)，首先對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性進(jìn)行了徹底否定，第一次在客觀主義知識(shí)觀上打開(kāi)一個(gè)缺口，從而促使人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本的變化?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，知識(shí)不是純粹客觀的，可以把科學(xué)知識(shí)看成由假說(shuō)和模型所構(gòu)成的系統(tǒng)，這些假說(shuō)和模型是描述世界可能是怎樣的，而不是描述世界是怎樣的。這些假說(shuō)和模型之所以有效并不是因?yàn)樗鼈兙_地描述了現(xiàn)實(shí)世界，而是以這些假說(shuō)和模型為基礎(chǔ)精確地預(yù)言了現(xiàn)實(shí)世界“。正如波普爾指出的，由于人們根本就不可能獲得完全證實(shí)或證明的知識(shí)，所有的知識(shí)都是一種“暫時(shí)的”理論，都是對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的“猜測(cè)性解釋”，都是有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和反駁的，或者說(shuō)是向進(jìn)一步檢驗(yàn)和反駁開(kāi)放的。所以，根本就不存在建立在確定性基礎(chǔ)上的知識(shí)進(jìn)化和積累，有的只是猜想和反駁，其中“混雜著我們的錯(cuò)誤、我們的偏見(jiàn)、我們的夢(mèng)想、我們的希望”?？傊?，知識(shí)是相對(duì)的，是人們對(duì)客觀世界的一種解釋、假說(shuō)或假設(shè)，它不是問(wèn)題的最終答案，它必將隨著人們認(rèn)識(shí)程度的深化而不斷更新、升華和改造，并隨之出現(xiàn)新的解釋、假設(shè)。
科學(xué)知識(shí)具有相對(duì)性、暫時(shí)性的原因在于它的產(chǎn)生受到社會(huì)文化和個(gè)人因素的影響?？茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生，不僅受到信念系統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)室情境的制約，而且受到諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、甚至宗教的等各種因素的影響。正如巴伯指出的：“時(shí)而是這個(gè)，時(shí)而是另一個(gè)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)家有影響，有時(shí)是相對(duì)有利于科學(xué)成長(zhǎng)，有時(shí)是相對(duì)妨礙之，這是不可避免的法則，對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么東西是與社會(huì)相脫離的?！?/p>
(二)重視全面的科學(xué)素養(yǎng)，追求多元的科學(xué)教育目的觀
傳統(tǒng)的科學(xué)教育在客觀主義知識(shí)觀的影響下，把中小學(xué)科學(xué)教育目標(biāo)定位于單一的認(rèn)知領(lǐng)域，把學(xué)生看成是知識(shí)的“容器”，認(rèn)為學(xué)生掌握的知識(shí)越多越好。課程目標(biāo)設(shè)計(jì)服務(wù)于知識(shí)的線性積累。在這種單一的目標(biāo)制約下，學(xué)生生活在書(shū)本世界里，把主要精力花費(fèi)在記憶上，忽視了科學(xué)精神、科學(xué)方法和科學(xué)思維習(xí)慣的培養(yǎng)，使得大都缺乏科學(xué)素養(yǎng)。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性的否定啟示我們，科學(xué)知識(shí)作為一種科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物是可變的，不能體現(xiàn)科學(xué)的真正本質(zhì)?！翱茖W(xué)的本質(zhì)不在于已經(jīng)認(rèn)識(shí)的真理而在于探索真理…科學(xué)本質(zhì)不是知識(shí)，而是產(chǎn)生知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)，是一種科學(xué)生產(chǎn)?！泵恳环N理論與法則的建立都隱含著科學(xué)家們的科學(xué)探索精神和科學(xué)方法的運(yùn)用(知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程)。無(wú)論科學(xué)知識(shí)發(fā)生怎樣的變化，這種精神和科學(xué)方法的運(yùn)用是始終如一的，它們才是科學(xué)的本質(zhì)。這啟示我們科學(xué)教學(xué)目標(biāo)不僅應(yīng)該要求學(xué)生掌握科學(xué)知識(shí)，還要培養(yǎng)學(xué)生合理的科學(xué)觀念和科學(xué)精神，使其了解科學(xué)的社會(huì)功用及其負(fù)面影響、具備對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)決策的責(zé)任感和素養(yǎng)等。在國(guó)際上，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，“國(guó)際科學(xué)教育界普遍認(rèn)為，在基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育階段，科學(xué)素養(yǎng)教育應(yīng)是學(xué)校理科教育的重要目標(biāo)”。根據(jù)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)觀，基礎(chǔ)教育階段科學(xué)教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，而科學(xué)素養(yǎng)至少包括科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技能、科學(xué)觀念、科學(xué)精神和科學(xué)審美能力等五個(gè)方面。科學(xué)觀念、科學(xué)精神、科學(xué)審美能力是以往我們的理科課程教學(xué)所忽視的，實(shí)際上，無(wú)論作為科技工作者還是合格的公民，這些素養(yǎng)是必不可少的?？茖W(xué)教育培養(yǎng)的更應(yīng)該是有知識(shí)、有思想、有能力、有情感、能創(chuàng)新的合格公民。
(三)貫通科學(xué)與社會(huì)，倡導(dǎo)綜合的科學(xué)課程觀
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本思想是強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的成長(zhǎng)離不開(kāi)社會(huì)因素的作用。運(yùn)用這一思想指導(dǎo)科學(xué)課程的設(shè)計(jì)，就要打破傳統(tǒng)的學(xué)科中心的課程編制模式，貫通科學(xué)技術(shù)與社會(huì)，設(shè)計(jì)綜合的科學(xué)課程?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)于科學(xué)課程設(shè)計(jì)的影響，已經(jīng)在當(dāng)代國(guó)際科學(xué)教育改革的文獻(xiàn)中得到反映。例如，1989年，在英國(guó)教育與科學(xué)部和威爾士事務(wù)部新公布的國(guó)家規(guī)定的中學(xué)科學(xué)課程設(shè)置中，科學(xué)史教學(xué)有了更進(jìn)一步的進(jìn)展。這份法規(guī)性的文件，要求學(xué)生和教師了解“科學(xué)的本質(zhì)”。在國(guó)家課程設(shè)置委員會(huì)發(fā)表的相應(yīng)的指南中，甚至出現(xiàn)了“科學(xué)是一種人類的建構(gòu)”這樣的典型帶有科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的提法，這樣，從法律上，便要求“學(xué)生應(yīng)逐漸認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)思想隨時(shí)間的變革，以及這些思想的本質(zhì)和它們所得到和利用是怎樣受到了社會(huì)、道德、精神和文化環(huán)境的影響，而它們是在這樣的與境中發(fā)展起來(lái)的；在這樣做時(shí)，他們應(yīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到雖然科學(xué)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行思想的一種重要方式，但卻不是惟一的方式?！毙 茖W(xué)的本質(zhì)”就是此課程設(shè)置的所要求達(dá)到的17個(gè)目標(biāo)中的最后一項(xiàng)。至于像美國(guó)的和(2061計(jì)劃>這樣的科學(xué)教育改革方案，雖然在敘述上出于某些原因回避了明確地提出“建構(gòu)”這樣的詞語(yǔ)，但其中“科學(xué)的歷史和本質(zhì)”或“科學(xué)的性質(zhì)”，都是其中重要的內(nèi)容要求。在其字里行間，也可以看出相近的含義。如在(2061計(jì)劃>的科學(xué)素養(yǎng)基準(zhǔn)要求中，就有像“科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)明在很大程度上依賴于社會(huì)其他部分的狀況”這樣的說(shuō)法。這種在科學(xué)教育中要求學(xué)生學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)科學(xué)的本質(zhì)的做法，必然要求學(xué)生認(rèn)識(shí)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，以及社會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響?；蛘吒鞔_地說(shuō)，認(rèn)識(shí)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的“建構(gòu)”作用?？掳囟?w．W．Cobern)就是要在討論科學(xué)與科學(xué)教育的社會(huì)建構(gòu)主義觀點(diǎn)時(shí)引入社會(huì)建構(gòu)的概念，并論證說(shuō)：“無(wú)論人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)怎樣評(píng)論，對(duì)科學(xué)的學(xué)習(xí)必定要被看作是一種社會(huì)的建構(gòu)。因而，任何科學(xué)課程設(shè)置都帶有一種社會(huì)的視角。”
為了貫通科學(xué)與社會(huì)，必須重構(gòu)科學(xué)課程的內(nèi)容體系，采用一種內(nèi)容更為豐富的“大科學(xué)課程”模式。這一模式主要不是將大量的內(nèi)容或某些學(xué)科知識(shí)內(nèi)容的簡(jiǎn)單相加，而是從社會(huì)、歷史、哲學(xué)等角度對(duì)自然科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重新編排。如在這種“大科學(xué)課程”模式指導(dǎo)下編排的中學(xué)物理課程，應(yīng)是學(xué)生們不僅可以學(xué)習(xí)到物理學(xué)課程中的概念、命題、公式、定理等原來(lái)分科物理課程能夠?qū)W到的東西，而且可以使他們學(xué)到有關(guān)科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等方面的內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到物理學(xué)知識(shí)的發(fā)展也是受到社會(huì)因素和個(gè)人因素影響的。同時(shí)，這樣的課程內(nèi)容也可以使學(xué)生知道自然科學(xué)知識(shí)并不僅僅是靠積累得來(lái)的，它是自然科學(xué)范式不斷漸變和不斷革命的結(jié)果；也可以使他們學(xué)到曾經(jīng)和正在接受挑戰(zhàn)的那些概念、命題、公式和定理，學(xué)到最新、最系統(tǒng)的自然科學(xué)知識(shí)，從而使學(xué)生建立起“開(kāi)放的”知識(shí)觀和“完整的”自然科學(xué)知識(shí)體系，形成對(duì)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法的社會(huì)建構(gòu)論的看法。
(四)反對(duì)各種形式的灌輸，堅(jiān)持建構(gòu)與對(duì)話的科學(xué)教學(xué)過(guò)程觀
傳統(tǒng)的科學(xué)教育受客觀主義知識(shí)觀的影響，把科學(xué)教學(xué)過(guò)程看作是一種將科學(xué)知識(shí)作為現(xiàn)成結(jié)論直接“告訴”給學(xué)生的知識(shí)傳授一接受過(guò)程，學(xué)生對(duì)科學(xué)課程的學(xué)習(xí)方式是被動(dòng)接受式學(xué)習(xí)。與此相反，用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)指導(dǎo)科學(xué)教學(xué)過(guò)程，必須反對(duì)各種形式的灌輸，大力提倡建構(gòu)與對(duì)話教學(xué)。
【論文摘要】本文從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)與理解高校教師的專業(yè)化問(wèn)題，特別是學(xué)科知識(shí)在認(rèn)識(shí)教師專業(yè)發(fā)展中的重要作用。本文認(rèn)為高深學(xué)科知識(shí)是理解高校教師專J，k4E~前提，同時(shí)高校教師專業(yè)化也是高校教師主動(dòng)探求知識(shí)的過(guò)程．在此過(guò)程中教師還要進(jìn)行知識(shí)的價(jià)值選擇和方法選擇，最后達(dá)到創(chuàng)生知識(shí)的目的。
上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)。教師專業(yè)化成了教師教育研究的世界性潮流，極大地推動(dòng)了許多國(guó)家教師教育新理念和新制度的建立。對(duì)于我國(guó)中小學(xué)教師來(lái)說(shuō)，教師專業(yè)化的理論與實(shí)踐日趨成熟．教師的專業(yè)化趨向已經(jīng)比較明確．并且制定了一些有針對(duì)性和可操作性的政策與措施。然而，對(duì)于高校教師來(lái)說(shuō)．專業(yè)化問(wèn)題卻還是模糊的或不明朗的。本文試圖從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度．探求高校教師專業(yè)知識(shí)的形成，認(rèn)識(shí)與理解高校教師的專業(yè)化問(wèn)題。
一、生活視野中高校教師知識(shí)的構(gòu)成
知識(shí)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)在于人類的思想與其緣起的社會(huì)脈絡(luò)間的關(guān)系。它是對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察的一門學(xué)科．主要是研究社會(huì)對(duì)知識(shí)的影響和作用?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念最早由德國(guó)哲學(xué)家舍勒提出．但直到德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家卡爾-曼海姆(1893—1947)時(shí)期．知識(shí)社會(huì)學(xué)才真正成為一門獨(dú)立的學(xué)科。曼海姆認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的應(yīng)用分三步：一是要確定一些思想類型。二是要把所分析的具體思想歸到所屬的思想類型中。三是把思想類型歸到所屬的社會(huì)歷史條件特別是特定的社會(huì)群體中。曼海姆稱這一方法為“歸屬法”。前兩步與藝術(shù)史的研究方法相類似．后一步則是他的知識(shí)社會(huì)學(xué)所特有的。
我們認(rèn)為，知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)該致力于分析在社會(huì)中成為“知識(shí)”的事物。同時(shí)因?yàn)槔碚摻?gòu)無(wú)法窮盡社會(huì)中視為真實(shí)的事物；所以知識(shí)社會(huì)學(xué)必須先把人們?cè)谌粘Ｉ钪小八钡漠?dāng)作“事實(shí)”(reality)處理。日常生活的基本特征為：
(一)日常生活的現(xiàn)實(shí)互為主觀一此地此刻(hereand now)：一個(gè)人對(duì)世界的態(tài)度，是相應(yīng)于他人的態(tài)度而生的；同時(shí)，“此地、此刻”足個(gè)人日常生活中注意的焦點(diǎn)，也是其意識(shí)的寫實(shí)。雖然我和別人共同存在這個(gè)世界，但別人和我有不同的觀點(diǎn)．這是因?yàn)槲业摹按说亍笔撬说摹氨颂帯?，而我的“此刻”也未必和他人的相同?/p>
(二)日常生活的現(xiàn)實(shí)，是被視為理所當(dāng)然的現(xiàn)實(shí)，若欲改變此現(xiàn)狀。我們會(huì)極力的將困境的部分整合、合理化自己的意識(shí)。
(三)日常生活的現(xiàn)實(shí)具時(shí)序性——強(qiáng)制性。作為一高校教師，我們必須先通過(guò)資格考。才能教書(shū)、、出版書(shū)籍。
從日常生活的視角，透視大學(xué)教師的生活世界。作為教師，需要不斷關(guān)注教學(xué)，關(guān)注課堂。在教學(xué)中．會(huì)碰到許多困惑，如何成為一個(gè)好的高校教師。成為一個(gè)受歡迎的教師．自己需有個(gè)先在的價(jià)值判斷：高校教師的任務(wù)不僅是傳遞知識(shí)，還得創(chuàng)造知識(shí)．使知識(shí)得以薪火相傳，如何提高自己的科研能力．如何處理教學(xué)和科研的關(guān)系，這都是高校教師不得不思考的問(wèn)題；同時(shí)作為生活在高校群體中的一員，還要面對(duì)人際交往的困惑。我們?cè)噲D透過(guò)高校教師日常生活的“言行”，探究其“觀點(diǎn)”，追蹤其思想產(chǎn)生的社會(huì)原因，給以合理性的建議。
知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為．日常生活中的社會(huì)互動(dòng)．有兩種情形：其一是面對(duì)面情境，其二．匿名性(anonymous)的情境。高校教師在社會(huì)互動(dòng)中，從其本身的特質(zhì)來(lái)說(shuō)，也是有進(jìn)取心的、智慧的一個(gè)群體，更容易在與別人交往中，反思自己，從而促進(jìn)自己的成長(zhǎng)。他們的知識(shí)處于“不斷修正”之中。因?yàn)榕c他人的相處．雙方在“面對(duì)面情境”中的態(tài)度與行動(dòng)都會(huì)持續(xù)互換與修正。但是當(dāng)我們?cè)谒畹默F(xiàn)實(shí)世界中，遇到某些逐漸遠(yuǎn)離“此地、此刻”(hereandnow)的情境時(shí)，匿名性質(zhì)(anony—mous)會(huì)逐漸增加。包括生活中與他人際遇的經(jīng)驗(yàn)．可能是親身實(shí)際接觸過(guò)或僅僅是聽(tīng)說(shuō)過(guò)的人。就有可能會(huì)產(chǎn)生程度不一的匿名，這些匿名的情境對(duì)高校教師知識(shí)的形成也具有重要的作用。他可以通過(guò)學(xué)習(xí)“第三”人的知識(shí)，來(lái)充實(shí)自己的知識(shí)構(gòu)建。通過(guò)書(shū)本的學(xué)習(xí)，間接提高自己的知識(shí)。
二、高校教師知識(shí)的構(gòu)成
(一)高校教師知識(shí)的專業(yè)性及特點(diǎn)
何謂“專業(yè)”?在漢語(yǔ)中，我們通常把“專業(yè)”看成是從事某種學(xué)業(yè)或職業(yè)的專I’-J~問(wèn)。但是．在社會(huì)學(xué)的概念中，專業(yè)的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這種學(xué)科體系的概念。近代西方哲學(xué)家懷特海認(rèn)為，專業(yè)是一種行業(yè)，其活動(dòng)有理論的根據(jù)和有科學(xué)的研究，可以驗(yàn)證并且能從理論分析與科學(xué)驗(yàn)證中積累知識(shí)來(lái)促進(jìn)這個(gè)行業(yè)的活動(dòng)。對(duì)于專業(yè)的認(rèn)定，國(guó)際社會(huì)通常有三條公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)：1．成員的職業(yè)實(shí)踐有系統(tǒng)論作依據(jù)，有專門的技能作保證，有不斷的研究作支持；2．其成員把服務(wù)對(duì)象的利益放在首位，有嚴(yán)格的職業(yè)道德規(guī)范：3．其成員的行為不受外力的限制．有專業(yè)性的自主權(quán)。就個(gè)體而言，其成員有權(quán)依據(jù)其專業(yè)知識(shí)進(jìn)行職業(yè)判斷，有個(gè)體承擔(dān)責(zé)任的“處方權(quán)”。
在中國(guó)，對(duì)教師知識(shí)具有專業(yè)性的特點(diǎn)，歸結(jié)起來(lái)有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：1．較高的專門知識(shí)(所教學(xué)科)和技能；2．經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的專門職業(yè)訓(xùn)練，掌握教育學(xué)科的知識(shí)和技能，并經(jīng)過(guò)實(shí)踐；3．較高的職業(yè)道德；4．不斷進(jìn)修的意識(shí)和能力。正如舒爾曼所認(rèn)為“一個(gè)專業(yè)既是一種高度復(fù)雜的和熟練的工作，又是一種根植于知識(shí)的專業(yè)行為。而這些知識(shí)在學(xué)院、大學(xué)、實(shí)驗(yàn)室和圖書(shū)館里產(chǎn)生、測(cè)試、豐富、被否定、轉(zhuǎn)化和被重建起來(lái)的。把某些事物稱作為專業(yè)即表示這些事情有一個(gè)在學(xué)府里被廣泛運(yùn)用的知識(shí)基礎(chǔ)”。
(二)學(xué)術(shù)知識(shí)和教學(xué)知識(shí)融合
知識(shí)是高校教師為師從教的基本條件，也是開(kāi)展科學(xué)研究的前提條件?，F(xiàn)代社會(huì)“盡管大學(xué)的理念在演變之中，有一點(diǎn)卻是始終未變的，這就是它的首要職能：知識(shí)傳授?！苯虒W(xué)是教師的生存之本。
但是．在現(xiàn)代大學(xué)中教學(xué)和科研的矛盾依然存在。以往認(rèn)為教學(xué)純粹是將知識(shí)傳授給受教者之過(guò)程，與學(xué)術(shù)研究無(wú)關(guān)，但越來(lái)越多研究者認(rèn)為教學(xué)乃是學(xué)術(shù)整體工作中一環(huán)③。教學(xué)的學(xué)術(shù)知識(shí)(scholarship ofteaching)成為當(dāng)前研究熱門主題，Boyer將學(xué)術(shù)區(qū)分成四類：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)(scholarshipofdiscovery)，接近傳統(tǒng)研究的觀點(diǎn)、整合的學(xué)術(shù)(scholarshipofintegration)，包括在較大脈絡(luò)背景下將學(xué)科知識(shí)及實(shí)際應(yīng)用特性的整合知識(shí)；應(yīng)用的學(xué)術(shù)(scholarshipofapplication)，超越了研究應(yīng)用層級(jí)而建立一種互動(dòng)關(guān)系；教學(xué)的學(xué)術(shù)(scholarshipofteaching)，教育與引導(dǎo)未來(lái)學(xué)者經(jīng)由有意義知識(shí)的心靈溝通。Rice進(jìn)一步詮釋教學(xué)學(xué)術(shù)包含三個(gè)要素：綜合性能力(synopticcapacity)、教育學(xué)知識(shí)(pedagogicalcontentknowledge1及有關(guān)學(xué)習(xí)的知識(shí)(whatweknOW aboutleanring)~。Schon強(qiáng)調(diào)若教學(xué)被視為一種學(xué)問(wèn)，則教學(xué)的實(shí)踐應(yīng)被視為促進(jìn)新知識(shí)形成的過(guò)程。
我們認(rèn)為教學(xué)與研究并非對(duì)立的兩個(gè)極端，而是應(yīng)超越傳統(tǒng)教學(xué)與研究對(duì)立的爭(zhēng)辯。促成教學(xué)與研究的合作(re_elaborating)而解決問(wèn)題。學(xué)術(shù)水平是指人們?cè)谙到y(tǒng)的、專門的學(xué)問(wèn)上所達(dá)到的高度。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平是大學(xué)教師在所從事的專門學(xué)科領(lǐng)域。對(duì)教學(xué)、科學(xué)研究等職業(yè)活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的發(fā)現(xiàn)、綜合和應(yīng)用的能力所達(dá)到的程度。從教學(xué)這一層面分析．高校教學(xué)也不同于中小學(xué)教學(xué)．教學(xué)本身即包含了學(xué)術(shù)研究的成分。前蘇聯(lián)著名生理學(xué)家季米良捷夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“教師不是傳聲筒，把書(shū)本的東西由口頭傳出來(lái)，也不是照相機(jī)，把現(xiàn)實(shí)復(fù)呈出來(lái)；而是藝術(shù)家，創(chuàng)造者?！苯虒W(xué)與研究本質(zhì)上都是學(xué)術(shù)的(academic)，且是相互依存co—existence)的。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平是專業(yè)性的，是通過(guò)大學(xué)教師職業(yè)活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的。
從總體上講．高校課程內(nèi)容應(yīng)處在科學(xué)文化知識(shí)發(fā)展的前沿，陳舊落后的知識(shí)內(nèi)容需要不斷地刪除，而最新的知識(shí)內(nèi)容也需要補(bǔ)充進(jìn)來(lái)．特別是那些專門化了的知識(shí)領(lǐng)域的最新進(jìn)展，更要及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充，而刪除什么和補(bǔ)充什么。需要教師對(duì)前沿知識(shí)的研究和把握；另一方面，高校的課程結(jié)構(gòu)應(yīng)以有利于探究高深學(xué)問(wèn)的方式加以組織．建構(gòu)一種有利于探究新知的系統(tǒng)。這就需要我們的行政機(jī)構(gòu)給于高校教師以自主權(quán)，加強(qiáng)教師的學(xué)術(shù)權(quán)力。
三、高校教師專業(yè)化與追求的價(jià)值
在知識(shí)劇變的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校教師存在著知識(shí)缺乏現(xiàn)象，也就是說(shuō)，在當(dāng)前高校教師的專業(yè)知識(shí)還沒(méi)有達(dá)到一個(gè)相對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是教師專業(yè)化的知識(shí)范式還沒(méi)有構(gòu)成，那么在現(xiàn)實(shí)中，我們?cè)撊绾瓮ㄟ^(guò)專業(yè)知識(shí)來(lái)維護(hù)和促進(jìn)高校教師的專業(yè)化形象呢?
馬斯洛認(rèn)為：“自我實(shí)現(xiàn)的人們獻(xiàn)身的事業(yè)似乎可以解釋為內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)和化身，而不是指達(dá)到工作本身之外的目的的一種手段，也不是指機(jī)能上的自主。這些事業(yè)之所以為自我實(shí)現(xiàn)的人所愛(ài)戀，是因?yàn)樗鼈儼@些內(nèi)在價(jià)值?！雹葸@就啟發(fā)我們，教師專業(yè)化不能只從知識(shí)量的方面去規(guī)定，也不能只以知識(shí)的性質(zhì)作為專業(yè)化的性質(zhì)的規(guī)定，專業(yè)化的應(yīng)有理想絕不僅是訓(xùn)練或發(fā)展人的技能或知識(shí)，而是要體現(xiàn)教師追求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可能性。這就給我們提供了一個(gè)高校教師專業(yè)化的研究視閾。
事實(shí)上，高校教師除了進(jìn)行學(xué)術(shù)研究以外，還要“養(yǎng)成求真的美德和學(xué)術(shù)責(zé)任，這些學(xué)術(shù)責(zé)任包括培養(yǎng)的責(zé)任、教學(xué)的責(zé)任、指導(dǎo)的責(zé)任、服務(wù)的責(zé)任、研究發(fā)現(xiàn)的責(zé)任等等，在這些學(xué)術(shù)責(zé)任中教學(xué)與科研是融為一體的”。因此，與其它行業(yè)相比，大學(xué)教師勞動(dòng)過(guò)程表現(xiàn)出較強(qiáng)學(xué)術(shù)性、主動(dòng)性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性。大學(xué)教師承擔(dān)一定的科學(xué)研究任務(wù)，教師的科研活動(dòng)也是一種知識(shí)再生產(chǎn)的創(chuàng)造性勞動(dòng)。大學(xué)教師也擔(dān)任為社會(huì)培養(yǎng)專業(yè)人才的教學(xué)任務(wù)，不僅要站在教育的立場(chǎng)上選擇知識(shí)、組織知識(shí)、呈現(xiàn)知識(shí)和傳授知識(shí)，同時(shí)在一定的情景下創(chuàng)造條件，促進(jìn)和幫助學(xué)生掌握知識(shí)、理解知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)和探究知識(shí)，在此基礎(chǔ)上追求個(gè)體智力、情感、品德和體質(zhì)的全面發(fā)展。由于其教育對(duì)象的知識(shí)水平和個(gè)性特點(diǎn)千差萬(wàn)別，要求大學(xué)教師必須具有更高創(chuàng)造性的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)藝術(shù)。
論文摘要:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，并迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)流派中發(fā)展最為成熟、最具代表性的愛(ài)丁堡學(xué)派有以下主要理論觀點(diǎn):一是其理論核心“強(qiáng)綱領(lǐng)”，二是其說(shuō)明模式“利益理論”，三是其建構(gòu)方法“有限論”。
愛(ài)丁堡學(xué)派是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(Sociology ofScientific Knowledge，簡(jiǎn)稱SSK)中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派，主要代表人物有巴恩斯、布魯爾、早期的皮克林。愛(ài)丁堡學(xué)派的思想淵源可直接追溯到維特根斯坦后期哲學(xué)，迪爾凱姆、舍勒和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)，庫(kù)恩的科學(xué)革命理論。愛(ài)丁堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)主要有:理論核心“強(qiáng)綱領(lǐng)”，說(shuō)明模式“利益理論”，建構(gòu)方法“有限論”。
一、理論核心:強(qiáng)綱領(lǐng)
最能代表愛(ài)丁堡學(xué)派觀點(diǎn)的著作是布魯爾的《知識(shí)和社會(huì)意象》，他在這本書(shū)中提出了著名的“強(qiáng)綱領(lǐng)”。何謂“強(qiáng)綱領(lǐng)，’?即主要理論取向是對(duì)科學(xué)知識(shí)的成因進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明。社會(huì)學(xué)說(shuō)明雖然也可以說(shuō)是一種學(xué)理性說(shuō)明，但是與傳統(tǒng)的理性主義所認(rèn)為的學(xué)理性說(shuō)明相比，在客觀性、確定性、精確性、可重復(fù)性方面都大打折扣。在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生以前，人們?cè)趶膫鹘y(tǒng)的理性主義角度對(duì)科學(xué)知識(shí)的成因進(jìn)行研究和說(shuō)明的過(guò)程中，對(duì)社會(huì)因素與不合理的因素是同等看待的。愛(ài)丁堡學(xué)派則認(rèn)為，各種社會(huì)因素不僅始終存在，而且對(duì)于知識(shí)的形成過(guò)程來(lái)說(shuō)是發(fā)揮決定性作用。正如布魯爾本人所指出的那樣:“我之所以稱之為‘強(qiáng)綱領(lǐng)’，是為了使它與(相對(duì)來(lái)說(shuō)比較)弱的，僅僅對(duì)錯(cuò)誤作出說(shuō)明、或者僅僅對(duì)那些有利于知識(shí)的一般條件作出說(shuō)明的目標(biāo)形成對(duì)照。有一些批評(píng)者認(rèn)為，‘強(qiáng)綱領(lǐng)’之所以被稱為‘強(qiáng)’，是因?yàn)樗w現(xiàn)了下列主張，即知識(shí)‘純粹’是社會(huì)性的，或者說(shuō)知識(shí)完完全全是社會(huì)性的(比如說(shuō)，就像知識(shí)根本沒(méi)有任何來(lái)自實(shí)在的、感性方面的輸人物那樣)。這完全是一種誤解。隱含在‘強(qiáng)’這個(gè)語(yǔ)詞之中的‘力量’所指涉的下列觀念，即所有知識(shí)都包含著某種社會(huì)維度，而且這種社會(huì)維度是永遠(yuǎn)無(wú)法消除或者超越的。
那么，強(qiáng)綱領(lǐng)的基本內(nèi)容是什么呢?布魯爾在《知識(shí)和社會(huì)意象》一書(shū)中提出了它的四個(gè)信條:其一，它應(yīng)當(dāng)是表達(dá)因果關(guān)系的，也就是說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)涉及那些導(dǎo)致信念或者各種知識(shí)狀態(tài)的條件。其二，它應(yīng)當(dāng)對(duì)真理或謬誤、合理性或者不合理性、成功或者失敗，保持客觀公正的態(tài)度。其三，就它的說(shuō)明風(fēng)格而言，它應(yīng)當(dāng)具有對(duì)稱性。其四，它應(yīng)當(dāng)具有反身性。從原則上說(shuō)，它的各種說(shuō)明模式必須能夠運(yùn)用于社會(huì)學(xué)本身。
布魯爾和愛(ài)丁堡學(xué)派其他成員所堅(jiān)持的，就是由因果性、公正性、對(duì)稱性和反身性這四個(gè)信條組成的強(qiáng)綱領(lǐng)。概括地講，強(qiáng)綱領(lǐng)所主張的是，包括自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的所有各種人類知識(shí)，都是處于一定的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程之中的信念;所有這些信念都是相對(duì)的、由社會(huì)決定的，都是處于一定的社會(huì)情境之中的人們進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果。因此，處于不同時(shí)代、不同社會(huì)群體、不同民族之中的人們，會(huì)基于不同的社會(huì)意象而形成不同的信念，因而擁有不同的知識(shí)。
在這里，因果性信條所規(guī)定的實(shí)際上是對(duì)進(jìn)行這種研究的基本要求，也就是說(shuō)，要想研究知識(shí)的社會(huì)成因，就必須從因果關(guān)系的角度出發(fā)，去研究究竟是哪些條件使人們形成了特定的信念和知識(shí)。它要求社會(huì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)把包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的一切知識(shí)和信念，都視為社會(huì)因素以及其他因素共同作用的結(jié)果。公正性信條是因果性信條的深化和具體化，要求研究者不僅對(duì)任何知識(shí)和信念都要解釋清楚其產(chǎn)生的原因，而且對(duì)于任何知識(shí)和信念的正反兩個(gè)方面也都要同等地解釋清楚其產(chǎn)生的原因。對(duì)稱性信條是對(duì)公正性信條的補(bǔ)充和深化，意思是對(duì)于真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗這些對(duì)立的雙方，不僅都要給予解釋，而且解釋的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)等，不應(yīng)用兩套標(biāo)準(zhǔn)。反身性信條意思是，對(duì)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，它用來(lái)研究科學(xué)知識(shí)社會(huì)的一切理論和方法，應(yīng)當(dāng)同樣適用于它自身，因?yàn)樗旧硪彩且环N知識(shí)。
強(qiáng)綱領(lǐng)的中心是公正性信條和對(duì)稱性信條。為理解科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，研究者對(duì)所有對(duì)立的論斷應(yīng)該保持著一種中性的立場(chǎng)。這種方法論原則被稱之為對(duì)稱性原則。對(duì)稱性原則是理解科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象的建構(gòu)主義的核心，目的是使人們所熟悉的客觀性概念等認(rèn)識(shí)論依據(jù)失去效力。強(qiáng)綱領(lǐng)的相對(duì)主義傾向主要體現(xiàn)在，它堅(jiān)持認(rèn)為一切知識(shí)都是相對(duì)的，由社會(huì)建構(gòu)和決定的，隨著社會(huì)情境的不同而有所不同。就這種觀點(diǎn)而言，它不僅像以往的相對(duì)主義觀點(diǎn)那樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)的形式(概念、范疇、表達(dá)方式等)的相對(duì)性，而且還主張對(duì)知識(shí)的內(nèi)容進(jìn)行具有相對(duì)主義色彩的說(shuō)明。就整個(gè)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)派而言，這種傾向居于主導(dǎo)地位。
二、說(shuō)明模式:利益理論
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究方法主要是經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義的研究方法。從研究的視角和場(chǎng)點(diǎn)不同，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究工作形成了不同的研究綱領(lǐng)，如，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)綱領(lǐng)(實(shí)驗(yàn)室研究)、利益分析綱領(lǐng)、經(jīng)驗(yàn)相對(duì)論綱領(lǐng)、批判編史學(xué)綱領(lǐng)、話語(yǔ)分析綱領(lǐng)、反身性綱領(lǐng)等(這些綱領(lǐng)都可視為強(qiáng)綱領(lǐng)的亞綱領(lǐng))，其中，利益分析綱領(lǐng)就是愛(ài)丁堡學(xué)派從宏觀上側(cè)重于在結(jié)構(gòu)水平上對(duì)那些影響科學(xué)知識(shí)內(nèi)容之建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析的一種綱領(lǐng)，通常被稱之為愛(ài)丁堡學(xué)派的“利益理論”。
“利益”是愛(ài)丁堡學(xué)派的一個(gè)主要概念，也是一個(gè)相對(duì)模糊和多義的概念。這里所說(shuō)的“利益”，可以是經(jīng)濟(jì)、政治或宗教利益，可以是認(rèn)識(shí)利益或?qū)I(yè)利益，也可以是職業(yè)利益。同時(shí)，利益作用于科學(xué)知識(shí)的方式是千差萬(wàn)別的，可以因具體的時(shí)間、地點(diǎn)和條件的不同而不同。
愛(ài)丁堡學(xué)派的利益理論是與它的經(jīng)驗(yàn)研究引人自然主義的方法論，以貫徹強(qiáng)綱領(lǐng)的公正性和對(duì)稱性原則一致的。自然主義盡管在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中有不同的用法，但其最典型的涵義是，所有的人類活動(dòng)都可以被理解為完全自然的現(xiàn)象。巴恩斯說(shuō):“社會(huì)學(xué)家所關(guān)注的是對(duì)那些被認(rèn)為是知識(shí)的東西的自然主義理解，而不關(guān)注對(duì)什么東西值得被作為知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)性估斷。在他看來(lái)，利益就是科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的自然動(dòng)因，它并非總是導(dǎo)致偽的、非理性的或失敗的知識(shí)。這樣，利益說(shuō)明就可以與科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)。
愛(ài)丁堡學(xué)派的利益理論還表明如何從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)解釋因果性。傳統(tǒng)實(shí)證主義的觀點(diǎn)把個(gè)體的人看成一個(gè)對(duì)外部刺激作出反應(yīng)的空洞的木偶，這種因果觀點(diǎn)只涉及到個(gè)體的外部條件。這無(wú)疑是錯(cuò)誤的，因?yàn)橐蚬忉尶隙ú荒軆H僅涉及到外部的影響，其行為必須涉及到認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)部狀態(tài)。另外，傳統(tǒng)的因果解釋在邏輯上被認(rèn)為與人類的自主性相矛盾，與個(gè)體的能動(dòng)性、判斷、決定與自主行為能力的觀念相矛盾。那么，在科學(xué)活動(dòng)中具有社會(huì)學(xué)意義的原因是什么呢?愛(ài)丁堡學(xué)派的回答是:科學(xué)家的社會(huì)目標(biāo)與利益。“在科學(xué)活動(dòng)中具有社會(huì)學(xué)意義的原因是目標(biāo)和利益，這些目標(biāo)和利益被那些按照這種方式而不是按照那種方式操作的活動(dòng)所推進(jìn)。在數(shù)不清的各種方式中，相似性和差異性彼此對(duì)抗，但是在特定的目標(biāo)僅有一種實(shí)現(xiàn)方式的特殊的情境下，可以認(rèn)為一種行為可以基于任何的目的進(jìn)行。……在所有的實(shí)際情境中，目標(biāo)和利益總是與科學(xué)活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的，并且成為建構(gòu)科學(xué)研究整體的系列科學(xué)活動(dòng)實(shí)際運(yùn)行的原因。目標(biāo)和利益有助于解釋作為目標(biāo)導(dǎo)向或利益行為的特定結(jié)果的特定變化。……更進(jìn)一步，每一個(gè)行為都可以被看做是一種有原因的行為，無(wú)法想象一個(gè)行為會(huì)有某種另類的‘沒(méi)有原因’的形式存在，無(wú)法想象如果科學(xué)家是‘無(wú)私的’，沒(méi)有目標(biāo)導(dǎo)向，‘理性本身’就會(huì)賦予某種行為以這種方式。巴恩斯也指出:“如果科學(xué)家沒(méi)有利益，或者說(shuō)沒(méi)有一種目的導(dǎo)向，研究就無(wú)法進(jìn)行。這一目標(biāo)完全是為了解釋科學(xué)家的理性活動(dòng)，這樣的活動(dòng)應(yīng)該被理解為有目的與有導(dǎo)向的，導(dǎo)向性的目的引起了這一種活動(dòng)而不是另一種活動(dòng)。
三、建構(gòu)方法:有限論
談到愛(ài)丁堡學(xué)派時(shí)，大家對(duì)“強(qiáng)綱領(lǐng)”、“利益理論”較熟悉，而忽視了它的另一個(gè)核心思想—“有限論”?？梢哉f(shuō)，有限論是愛(ài)丁堡學(xué)派社會(huì)建構(gòu)主義的一種方法論。有限論是關(guān)于概念的本質(zhì)和概念的應(yīng)用的一種學(xué)說(shuō)，它是建立在分類基礎(chǔ)上的。我們要理解有限論，首先要看愛(ài)丁堡學(xué)派是如何理解分類及分類的基礎(chǔ)等問(wèn)題的。
愛(ài)丁堡學(xué)派的主要代表巴恩斯等人認(rèn)為，我們只要談?wù)撌挛锞褪窃谡務(wù)撃骋活愂挛锘蚰骋环N事物。關(guān)于分類，常見(jiàn)的有兩種情形:一種是我們可以想象一個(gè)個(gè)體對(duì)自然對(duì)象和事件進(jìn)行考察，把相似的匯集在一起，把不相似的彼此分開(kāi);一種是我們可以思考一個(gè)個(gè)體在看其他人在做什么，或者在看老師在做什么，并且像他們一樣以相同的方式把對(duì)象匯集起來(lái)，像他們所做的那樣進(jìn)行分類，用他們使用的語(yǔ)詞確認(rèn)所產(chǎn)生的類別。在第一種情形中，分類的基礎(chǔ)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的意識(shí);在第二種情形中，分類的基礎(chǔ)是對(duì)一種傳統(tǒng)實(shí)踐的意識(shí)。這兩種情形似乎都捕獲到分類所包含的一些東西，但二者的關(guān)系如何呢?答案是:經(jīng)驗(yàn)本身是科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，我們用我們的語(yǔ)言形式描摹個(gè)體事物之間的顯而易見(jiàn)的差異和相似;傳統(tǒng)則僅僅是傳遞這種標(biāo)準(zhǔn)的描摹，并且很快使后繼的一代人獲得這種描摹。當(dāng)人們進(jìn)行分類時(shí)，人們幾乎總是求助于因襲的概念和分類，并且運(yùn)用這些已經(jīng)存在的概念標(biāo)記他們?cè)庥龅降男碌膶?duì)象和實(shí)體。
布魯爾等人系統(tǒng)地列舉了有限論的核心主張，包括:概念的未來(lái)應(yīng)用是開(kāi)放式終結(jié)的;沒(méi)有任何一種分類活動(dòng)是永遠(yuǎn)正確的;所有的分類事實(shí)都是可以修改的;對(duì)一種概念的連續(xù)性相繼使用并不是孤立的;不同概念的應(yīng)用并不是相互獨(dú)立的。限論認(rèn)為，“一個(gè)概念的先前應(yīng)用并不能決定這個(gè)概念的后繼應(yīng)用。這一點(diǎn)也許還可以換一種方式表達(dá)，每一次的概念應(yīng)用行為都是全新的和創(chuàng)造性的過(guò)程。就是說(shuō)概念本身對(duì)概念的下一次應(yīng)用不會(huì)產(chǎn)生既定的內(nèi)容。偶然性無(wú)處不在，每一次的概念應(yīng)用行為在原則上都是實(shí)用性的。這里，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解有限論的含義:第一，它意味著，當(dāng)要作出一個(gè)關(guān)于概念正確運(yùn)用的決定時(shí)，我們不可能求助于概念的內(nèi)涵或正確使用的規(guī)則。這可以從兩個(gè)方面看，一是根本沒(méi)有與概念密切相關(guān)的東西存在，如含義或內(nèi)涵;二是不存在概念正確運(yùn)用的規(guī)則，因?yàn)槊恳环N情況都是獨(dú)一無(wú)二的，所以每一個(gè)概念運(yùn)用的例子都是新的。第二，一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)中所具有的先前的概念或知識(shí)的運(yùn)用并不能清晰地或非常正確地決定新情況下概念的正確運(yùn)用。因此，關(guān)于何謂概念正確運(yùn)用的決定，最后總還是基于運(yùn)用場(chǎng)合中的特別判斷，或者用巴恩斯的話來(lái)說(shuō)，“會(huì)涉及到一系列的現(xiàn)場(chǎng)的判斷過(guò)程”。第三，人們不可以在同一概念被運(yùn)用之前就可以決定那種現(xiàn)象符合或超出了這一概念的外延，恰恰是在運(yùn)用情況中我們才可以決定一種現(xiàn)象是否被包括在一個(gè)概念的外延之中。有限論并不建立在世界萬(wàn)象自然分類這樣一種前提上。相反，有限論的前提是，任何被任意選擇的現(xiàn)象都會(huì)在同一時(shí)間與其他現(xiàn)象有共同之處和不同之處。
1 對(duì)象與方法
1.1 對(duì)象
對(duì)網(wǎng)絡(luò)上MSM聚集的酒吧進(jìn)行搜索,確定盧灣區(qū)、徐匯區(qū)、靜安區(qū)的5個(gè)MSM經(jīng)常聚集的酒吧,以此作為調(diào)查場(chǎng)所,這些酒吧分布在商業(yè)區(qū)、公園、住宅區(qū)。在知情、自愿的情況下對(duì)MSM 141人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。本文MSM所指的是男男者,包括男性同性戀者和其他不認(rèn)同自己具備同性戀取向,但與男性發(fā)生的男性。
1.2 方法及內(nèi)容
調(diào)查由寶山區(qū)紅十字會(huì)組織,調(diào)查人員由衛(wèi)生專業(yè)人員、在校大學(xué)生志愿者組成,經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后,征得酒吧業(yè)主同意,對(duì)在酒吧內(nèi)的MSM進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)一對(duì)一的調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括一般社會(huì)狀況、身體及心理健康狀況、、艾滋病知識(shí)、安全套使用及接受HIV檢測(cè)情況。調(diào)查過(guò)程遵循尊重、自愿、保密的原則,并進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制。對(duì)被調(diào)查者的回答情況進(jìn)行分析。部分被調(diào)查者對(duì)部分問(wèn)題未予回答。
艾滋病知識(shí)題每答對(duì)1題得1分,答錯(cuò)或不知道不得分,滿分為18分。將艾滋病知識(shí)得分分成4級(jí):9分以下為不及格,10～12分為及格,13～15分為達(dá)標(biāo),16～18分為優(yōu)秀。達(dá)標(biāo)和優(yōu)秀為艾滋病防治知識(shí)知曉。
1.3 資料統(tǒng)計(jì)
所有調(diào)查問(wèn)卷資料經(jīng)過(guò)復(fù)核后,輸入Excel數(shù)據(jù)表核對(duì)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
2 結(jié)果
2.1 社會(huì)學(xué)情況
此次共向MSM發(fā)放問(wèn)卷142份,回收有效問(wèn)卷141份。MSM的年齡分布、婚姻狀況、文化程度、戶籍、民族、經(jīng)濟(jì)收入等情況見(jiàn)表1。年齡在40歲以下占95%以上;婚姻狀況:未婚115人(81.6%),已婚4人(2.8%),同居6人(4.3%),離婚6人(4.3%),有男友10人(7.1%);大學(xué)以上文化程度占80%;境外人員占20%;月收入4 000元以上占60%;各酒吧的MSM分布有其地區(qū)聚集特征,見(jiàn)表2。
2.2 艾滋病知識(shí)知曉率及首選咨詢地
本次調(diào)查MSM艾滋病相關(guān)知識(shí)知曉率為87.9%,其中25人(17.7%)全部答對(duì);艾滋病傳播途徑知曉率>70%。相關(guān)知識(shí)回答正確率及艾滋病知識(shí)首選咨詢地見(jiàn)表3。
2.3 學(xué)特點(diǎn)
被調(diào)查者有36人(25.5%)認(rèn)為自己有感染艾滋病毒的危險(xiǎn),84人(59.6%)承認(rèn)做過(guò)艾滋病檢查。自認(rèn)為是同性戀者101人(71.6%),自認(rèn)為是異性戀者9人(6.4%),自認(rèn)為是雙性戀者21人(14.9%),還有10人(7.1%)拒絕回答。首次發(fā)生年齡小于15歲的10人(7.1%),15～18歲的29人(20.6%),19～21歲的52人(36.9%),22～24歲的30人(21.3%),>25歲15人(10.6%),拒絕回答的5人(3.5%)。
有129人(91.5%)的承認(rèn)最近1年中有過(guò)性生活,其中73.0%有2個(gè)以上性伴, 58人(41.1%)有1個(gè)以上外國(guó)性伴。MSM文化程度、性伴數(shù)及安全套使用情況見(jiàn)表4。安全套獲取途徑主要是自己到藥店或自動(dòng)售套機(jī)購(gòu)買,分別占75.7%、10.5%;由計(jì)劃生育部門提供的占4.6%,另有9.2%通過(guò)其他途徑獲得。
3 討論
隨著對(duì)同性戀社會(huì)“亞文化”研究進(jìn)展,近幾年來(lái)在MSN中進(jìn)行艾滋病預(yù)防工作的重要性已被人們普遍認(rèn)識(shí)[2]。酒吧是城市中MSM活動(dòng)聚集較多的交際場(chǎng)所,同時(shí)也是預(yù)防艾滋病宣傳和干預(yù)的重點(diǎn)場(chǎng)所。鑒于以往對(duì)于酒吧中MSM研究較少,本調(diào)查以此為重點(diǎn)開(kāi)展調(diào)查。
本次調(diào)查的酒吧處在上海市鬧市區(qū)。在MSM中具有一定知名度,點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)就可查到。某些海外刊物也將同性戀酒吧作為旅游景點(diǎn)介紹。這些酒吧具有同性戀標(biāo)志和活動(dòng)的特征。如男性時(shí)尚派對(duì)、服裝展銷的消息、散發(fā)刊物等。這些現(xiàn)象說(shuō)明城市社會(huì)中已形成相對(duì)穩(wěn)定的MSM活動(dòng)群體。本次調(diào)查取得酒吧業(yè)主配合,大部分MSM能合作回答問(wèn)題。對(duì)自己的性取向自我認(rèn)同度高。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)酒吧MSM的社會(huì)學(xué)特征:年紀(jì)輕、文化程度高、收入高。MSM來(lái)自全國(guó)各地和境外,分布廣泛,人群流動(dòng)性大。各種人群在各類酒吧里有集聚特征。酒吧中MSM對(duì)艾滋病知識(shí)知曉率較高,達(dá)到87.9%。其艾滋病檢測(cè)率高于其他地區(qū)[3]。這可能和這部分人群的受教育程度較高,艾滋病知識(shí)來(lái)源渠道廣、選擇多有關(guān)。
對(duì)MSM性取向和性生活調(diào)查結(jié)果顯示:大部分MSM對(duì)自己的性取向表示認(rèn)同,與以往報(bào)道一致[4]。大多數(shù)有多個(gè),其中部分是雙性戀。其中12.8%MSM來(lái)自境外。這表明這些MSM的流動(dòng)性大,社會(huì)人群接觸廣,艾滋病發(fā)生和傳播潛在危險(xiǎn)性大。
調(diào)查發(fā)現(xiàn),MSM每次都帶安全套的有41.1%,安全套的獲取途徑主要是自己到藥店購(gòu)買。說(shuō)明MSM對(duì)艾滋病的預(yù)防措施有一定的認(rèn)識(shí),但保護(hù)率不高。MSM中未保護(hù)和多是艾滋病感染的主要因素,因此,對(duì)MSM高危行為干預(yù)尤為重要。
近年來(lái)一些機(jī)構(gòu)采用捕獲再捕獲法開(kāi)展城市中MSM人群規(guī)模研究。深圳估計(jì)有57 261~89 235人[5]。上海是開(kāi)放型的移民城市,以此類推上海的MSM群體數(shù)量龐大。復(fù)旦大學(xué)于2003年開(kāi)設(shè)了《同性戀健康社會(huì)科學(xué)》,其中部分學(xué)者系同性戀者,課程吸引了眾多學(xué)生和媒體。說(shuō)明社會(huì)對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注。
對(duì)城市MSM人群開(kāi)展社會(huì)狀況和艾滋病防治研究很重要。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)酒吧氛圍較為寬松,是MSM之間聚會(huì)的場(chǎng)所,大部分MSM之間的不帶有營(yíng)利性。因此是開(kāi)展艾滋病同伴教育的重要場(chǎng)所。調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分酒吧中已有香港智行基金會(huì)開(kāi)展艾滋病防治工作,(發(fā)放艾滋病宣傳資料、開(kāi)通電話熱線等)。上海市的艾滋病防治專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)利用這些場(chǎng)所開(kāi)展工作,并充分發(fā)揮非政府組織的作用。[HJ1*3]
4 參考文獻(xiàn)
[1]衛(wèi)生部聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署.2007年艾滋病疫情與防治工作進(jìn)展[R].2007,4-6.
[2]高燕寧.同性戀健康干預(yù)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.
[3]周寧,柳忠泉,柏建蕓,等.2006年天津市部分40歲以下男男性接觸者艾滋病知曉率和行為學(xué)調(diào)查分析[J].中國(guó)性病艾滋病防治,2008,14(5):480.
[4]鄭建東,吳尊友,龐琳,等.大學(xué)在校學(xué)生男男性接觸者性取向自我認(rèn)同與艾滋病相關(guān)危險(xiǎn)因素定性研究[J].中國(guó)性病艾滋病防治,2008,14(3):258.
關(guān)鍵詞：解釋學(xué)范式 同情原則 謹(jǐn)慎原則 邏輯原則 順應(yīng)原則
現(xiàn)代社會(huì)分層理論范式概述
英國(guó)學(xué)者吉布森·伯內(nèi)爾（Gibson Burrell）和蓋雷斯·摩根（Gareth Morgan）在他們的《社會(huì)學(xué)范式與組織分析》（1979）一書(shū)中，根據(jù)“社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)”和“社會(huì)的本質(zhì)”等兩條線索，為社會(huì)學(xué)理論提供了一個(gè)2x2的基本范式方陣，如圖1所示。
方陣的橫軸，即“社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)”對(duì)應(yīng)的兩個(gè)方向分別是“主觀”和“客觀”，這源于社會(huì)學(xué)的兩個(gè)重要傳統(tǒng)：一是實(shí)證主義，即人們可以采用自然科學(xué)的模型、方法等對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理；二是德國(guó)的唯心主義，即人們可以通過(guò)自身的精神或理念等對(duì)社會(huì)事務(wù)的屬性進(jìn)行確認(rèn)；方陣的縱軸，即“社會(huì)的本質(zhì)”對(duì)應(yīng)的兩個(gè)方向分別是“秩序社會(huì)學(xué)”和“激進(jìn)變革社會(huì)學(xué)”，這主要源于社會(huì)學(xué)家有關(guān)“秩序-沖突”的古老辯論：沖突會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂？—負(fù)向社會(huì)功能；沖突會(huì)防止社會(huì)僵化？—正向社會(huì)功能。兩條軸線相交后，我們便得到了社會(huì)學(xué)理論的四種基本范式，即功能主義范式（客觀-秩序）—最主要的理論范式，假定人的理性，認(rèn)為可以通過(guò)科學(xué)測(cè)量和檢驗(yàn)的方法解釋具體的社會(huì)；解釋學(xué)范式（主觀-秩序）—以個(gè)人的觀點(diǎn)解釋社會(huì)，試圖通過(guò)參與觀察去理解個(gè)體的行為和主觀創(chuàng)造的世界；激進(jìn)人文主義范式（主觀-激進(jìn)變化）—認(rèn)為社會(huì)約束限制了人們的潛力，當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)是將人與真實(shí)自我分離；激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義范式（客觀-激進(jìn)變化）—認(rèn)為內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性沖突會(huì)通過(guò)政治危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)等形式引發(fā)社會(huì)的不斷變革。
社會(huì)學(xué)理論范式反映的是社會(huì)學(xué)家對(duì)其研究主題所表現(xiàn)出的基本意向和潛在的知識(shí)假設(shè)，然而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)學(xué)理論卻不大可能都是純粹的，比如目前本屬功能主義范疇的社會(huì)學(xué)理論越來(lái)越受到解釋型社會(huì)學(xué)理論的影響，而解釋型社會(huì)學(xué)理論又越來(lái)越受到激進(jìn)人文主義社會(huì)學(xué)理論的影響；換言之，社會(huì)學(xué)理論范式似乎更加表明的是社會(huì)學(xué)家的社會(huì)學(xué)態(tài)度，即每一種社會(huì)學(xué)理論范式本質(zhì)上都涉及一種具體的社會(huì)學(xué)理想，根據(jù)這一理想，社會(huì)學(xué)家實(shí)施并不斷完善其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)踐行。我們必須對(duì)這樣的態(tài)度（理想）有足夠的認(rèn)識(shí)，借此我們才能深入不同社會(huì)學(xué)家的社會(huì)學(xué)理論，繼而發(fā)展我們自身的社會(huì)學(xué)。比如功能主義范式的態(tài)度在于秩序，解釋學(xué)范式的態(tài)度在于意義，激進(jìn)人文主義范式的態(tài)度在于覺(jué)悟，激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義范式的態(tài)度在于革命。從態(tài)度到踐行，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)方法論方面的問(wèn)題討論；而本文所要研究的，便是其中的一例，即解釋學(xué)范式的方法論指導(dǎo)原則。
解釋學(xué)范式概述
不同的社會(huì)學(xué)家在面對(duì)同樣的研究對(duì)象時(shí)，即使有著相同的社會(huì)學(xué)態(tài)度，可往往也會(huì)采用不同的技術(shù)手段或者研究方法，這一方面在于社會(huì)學(xué)家個(gè)體間存在著差異，如性格、喜好、知識(shí)水平、研究能力等；另一方面，不同的方法論指導(dǎo)思想亦在其中發(fā)揮了作用。方法論，研究方法的方法；方法論指導(dǎo)思想，借以指導(dǎo)方法使用所遵循的依據(jù)及其目的。當(dāng)然，這里并不是要對(duì)不同的方法論指導(dǎo)思想進(jìn)行統(tǒng)一，我們只是在嘗試如何能夠在相同的社會(huì)學(xué)態(tài)度當(dāng)中發(fā)現(xiàn)更多涉及方法的一致性。解釋學(xué)范式尋求在主觀性范圍內(nèi)對(duì)于世界如其所是及社會(huì)的基本性質(zhì)的描述說(shuō)明，這是在保持與秩序原則一致的前提下觀察的結(jié)果，因而這樣的社會(huì)學(xué)對(duì)于“改變”的意圖或方向而言是隱性的而非顯性。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，它常表現(xiàn)為唯名論、反實(shí)證主義、唯意志論和各種表意的研究等。它認(rèn)為社會(huì)是涌現(xiàn)的過(guò)程，為個(gè)人的關(guān)注所建立。社會(huì)現(xiàn)實(shí)在一定程度上被認(rèn)為是具有任何形式，且又存在于任何個(gè)人的感覺(jué)之外的，它僅僅被看作是比假想的內(nèi)容和被主觀分享的意識(shí)多那么一點(diǎn)點(diǎn)的東西。
在解釋學(xué)范式的領(lǐng)域內(nèi)，本體論的社會(huì)被視為非常可疑且有問(wèn)題的，本體論的假設(shè)被直接排除在諸如“秩序-沖突”的討論之外，而日常生活卻獲得了空前的地位，被認(rèn)為是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的來(lái)源與基質(zhì)，解釋的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們由此深入人的意識(shí)及主體性。解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)假設(shè)人類社會(huì)是凝聚、有序和協(xié)調(diào)的，因此沖突、獨(dú)斷、矛盾、隱藏和改變性的事物在這樣的社會(huì)學(xué)中并無(wú)地位，這樣的社會(huì)學(xué)關(guān)注對(duì)自然現(xiàn)狀、社會(huì)秩序、共識(shí)、社會(huì)融入與合作、團(tuán)結(jié)與現(xiàn)實(shí)性等的理解和描述，它們更多追求的是在不間斷的過(guò)程中為世界的如其所是而建立的那些主觀性的認(rèn)識(shí)與理解。
解釋學(xué)范式的方法論指導(dǎo)原則
（一）同情原則
同情是人的本能之一，其作用在于理解。馬克斯·韋伯認(rèn)為，理解具有兩種形式，或者是具有理性性質(zhì)的，即邏輯的或數(shù)學(xué)的；或者是神入（empathy）的，即“感覺(jué)上可以重新體驗(yàn)的”。前者不僅可以使我們理解涉及數(shù)學(xué)邏輯的命題，還能使我們理解力圖通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)氖侄味_(dá)到目標(biāo)的行動(dòng)；后者較為復(fù)雜，因其涉及對(duì)那些不能直接被理性所領(lǐng)會(huì)事物，如人的終極目的、價(jià)值、意義等。根據(jù)韋伯，神入理解的可能性在于理解者是否能夠在假定相同的情況下，對(duì)被理解者當(dāng)時(shí)經(jīng)歷的內(nèi)心變化進(jìn)行切實(shí)地重新體驗(yàn)；然而，當(dāng)這樣的理解涉及終極價(jià)值、激昂的宗教情緒或其他一些極端情緒時(shí)，理解者與被理解者在價(jià)值取向、道德判斷、信仰情緒等方面的差距越大，神入理解實(shí)現(xiàn)的可能性也就越小。
對(duì)此，韋伯解釋說(shuō)：“根據(jù)實(shí)際情況，我們不得不只能以從智慧上去闡釋它們?yōu)闈M足，或者在有些情況下連這也辦不到，就干脆把它們作為事實(shí)加以接受，并從以盡可能用智慧去闡釋的基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)，或者從盡可能以感覺(jué)上接近的方式去重新體驗(yàn)的基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)，去理解這個(gè)以它們?yōu)閯?dòng)機(jī)的行為的過(guò)程”。換言之，正如韋伯本人所強(qiáng)調(diào)的那樣，他的理解社會(huì)學(xué)的方法是“理性主義的”，而他的神入理解的缺點(diǎn)亦正在于他對(duì)理性主義的強(qiáng)調(diào)—重新體驗(yàn)成了數(shù)學(xué)驗(yàn)證的過(guò)程；這就引起另一個(gè)方法論術(shù)語(yǔ)，即同情的出現(xiàn)。
神入與同情的區(qū)別主要在于后者多了一層“分擔(dān)、分享”的意思；也就是說(shuō)，同情不僅要求理解者對(duì)于被理解者的神入，它還要求理解者分享和分擔(dān)被理解者的境遇、情感、情緒等；簡(jiǎn)言之，它要求理解者在實(shí)際觀察中“成為”被理解者，這勢(shì)必能在較大程度上避免了韋伯的方法不足。從表面上看，同情似乎增加了主觀方面的風(fēng)險(xiǎn)；事實(shí)上，由于同情是理解的方法并非判斷的方法，那么它非但沒(méi)有增加主觀的風(fēng)險(xiǎn)，反而卻是降低了。如不進(jìn)入被理解者的“主觀”，何以能夠保證理解者理解行為的“客觀”？何況解釋學(xué)范式本身追求的就是在主觀性范圍內(nèi)對(duì)于世界、社會(huì)等進(jìn)行的恰如其分、如其所是的理解與描述。
當(dāng)埃德加·莫蘭（Edgar Morin）要求把研究者重新整合到他的觀察活動(dòng)中，當(dāng)米歇爾·馬費(fèi)索利（Michel Maffesoli）要求研究者從“天境（paranoa）”進(jìn)入“世境（mtanoa）”時(shí)，他們都面臨著同樣的問(wèn)題。另外，同情的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是一個(gè)“經(jīng)歷他人”的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅能使我們理解被理解對(duì)象及其周圍的世界，還會(huì)引發(fā)我們對(duì)于自身的反思與反省；這也就是說(shuō)，我們?cè)凇敖?jīng)歷”他人的同時(shí)亦“經(jīng)歷”了自己，這樣的經(jīng)歷會(huì)使我們對(duì)于自身有一個(gè)更加深入的了解。解釋學(xué)范式對(duì)此是喜聞樂(lè)見(jiàn)的，因?yàn)槔斫庹邔?duì)于自身認(rèn)知的加強(qiáng)，將有助于其專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力等的提高。
（二）謹(jǐn)慎原則
在《感性理智贊歌》（1996）一書(shū)中，米歇爾·馬費(fèi)索利將直覺(jué)看作是“活力知識(shí)的重要矢量”，他認(rèn)為直覺(jué)并非僅具心理學(xué)或純粹個(gè)人的性質(zhì)，它更多來(lái)自集體潛意識(shí)，來(lái)自先祖?zhèn)兊慕?jīng)驗(yàn)沉淀。直覺(jué)能夠表現(xiàn)出一種“內(nèi)藏的知識(shí)（ savoir incorpor）”，是內(nèi)藏的知識(shí)造就了社會(huì)的群體與個(gè)人。用榮格的話來(lái)講，那就是原始無(wú)意識(shí)確定了人們的存在方式、思維模式和生活態(tài)度等。這也就意味著，直覺(jué)實(shí)際上是一種古老的基質(zhì)、遠(yuǎn)古的殘留，或者說(shuō)是原型；是諸如此類的事物在過(guò)去的長(zhǎng)時(shí)間里維持著社會(huì)整體的有序運(yùn)行。馬費(fèi)索利認(rèn)為，社會(huì)性的直覺(jué)必須是理性的直覺(jué)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)那些最具創(chuàng)新思想的思想家們就是那些能夠本能地嗅覺(jué)到正在誕生的事物的人—事實(shí)上，在我們的現(xiàn)實(shí)中亦無(wú)多少事物是自明的；這不是說(shuō)他們一下子就能夠理性化或理論化那些被他們所“嗅覺(jué)”到的人類現(xiàn)象，而是在強(qiáng)調(diào)他們必須是那些“社會(huì)的嗅覺(jué)者（renifleur social）”，而他們所使用的，正是被米歇爾·馬費(fèi)索利稱之為“感性理智（La raison senseble）”的東西。
換言之，在同情原則的介紹中，筆者引用了馬克斯·韋伯的理性主義，即一種純粹理性，那樣的理性與強(qiáng)調(diào)在主觀性范圍內(nèi)行動(dòng)的解釋學(xué)范式有著天然的矛盾，因此它并不適用于后者；在謹(jǐn)慎原則的介紹中，筆者引用的是米歇爾·馬費(fèi)索利的感性理智，即一種不純粹理性，這種理性強(qiáng)調(diào)的是直覺(jué)的作用，而直覺(jué)正是人的主觀的重要內(nèi)容之一；因此，這后一種理性符合了解釋學(xué)范式的要求。那么，問(wèn)題的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)變?yōu)椋喝绾问褂梦覀兊母行岳碇?？筆者認(rèn)為，必須采取謹(jǐn)慎的原則。謹(jǐn)慎，不僅是一種態(tài)度，也是人類擇優(yōu)和趨利避害的本能，在解釋學(xué)范式中，它包括了研究者對(duì)于未知（變化）的謹(jǐn)慎和對(duì)自身能力（自主性能量）的謹(jǐn)慎。對(duì)于未知持有謹(jǐn)慎是因?yàn)椤翱茖W(xué)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是與理性主義的發(fā)展同一的，而是符合于一個(gè)充滿非理性化和重新理性化的不穩(wěn)定的過(guò)程，它構(gòu)成了理性在現(xiàn)實(shí)世界的未知和神秘的土地上的探索”（埃德加·莫蘭，2001），對(duì)于自身能力持有謹(jǐn)慎，一方面是因?yàn)槲覀儾⒉徽J(rèn)為這個(gè)世界必然缺乏改造；另一方面，我們也并不必然認(rèn)為自身有足夠的能力去改造世界，且解釋學(xué)范式更多強(qiáng)調(diào)的也是“參與觀察”，而非“參與改變”。可盡管如此，我們卻仍然希望能夠成為“真正的哲學(xué)家（胡塞爾，《笛卡爾式的沉思》）”、“對(duì)社會(huì)和人類負(fù)責(zé)的研究者（莫蘭，《自覺(jué)的科學(xué)》）”和“懂得品味生活的人（馬費(fèi)索利，《感性理智贊歌》）”，這就要求我們首先必須對(duì)這世界持有一種謙遜和恭敬的態(tài)度；其次，面對(duì)這個(gè)世界，我們必須具有一種質(zhì)疑的精神：質(zhì)疑過(guò)往，質(zhì)疑權(quán)威，質(zhì)疑科學(xué)；我們必須以自身的智慧、自身的經(jīng)歷來(lái)考察這個(gè)世界和認(rèn)識(shí)科學(xué)的擔(dān)當(dāng)。這樣的謹(jǐn)慎并不意味著某種革新的沖動(dòng)，它更多表明的是一種學(xué)術(shù)追求?？傊?，通過(guò)謹(jǐn)慎的原則，我們不僅能對(duì)科學(xué)研究的過(guò)程有一個(gè)總體性的把握，也能對(duì)科學(xué)研究的成果具有十足的信心。
（三）邏輯原則
實(shí)際上，在韋伯的“合理性”、莫蘭的“復(fù)雜性”、馬費(fèi)索利的“感性理智”中，都蘊(yùn)意了學(xué)者們對(duì)于邏輯的要求。那不是針對(duì)事物客觀規(guī)律性的要求，而是對(duì)事物的發(fā)展同樣也應(yīng)符合人類思維規(guī)律性的強(qiáng)調(diào)，其目的在于能夠解釋由理性和感性所共同建構(gòu)的思維體系。當(dāng)然，這樣的邏輯已非哲學(xué)上的辯證關(guān)系，而僅指基本的推理關(guān)系。舉個(gè)例子，筆者認(rèn)為，每本學(xué)術(shù)專著都是一個(gè)完整的邏輯表達(dá)，之所以說(shuō)是邏輯而非觀點(diǎn)，是因?yàn)橛^點(diǎn)需要邏輯的支撐，專著中的觀點(diǎn)可以有很多，但出現(xiàn)自相矛盾觀點(diǎn)的情況極為少見(jiàn)；之所以說(shuō)是邏輯而非思路，是因?yàn)樗悸房梢允嵌鄻忧易兓?，而邏輯始終是一致的。
與哲學(xué)家們努力創(chuàng)造邏輯不同，社會(huì)學(xué)家們更注重邏輯的應(yīng)用，這就是為什么同一位哲學(xué)家在其同一本著作中可以有無(wú)數(shù)的觀點(diǎn)，而同一位社會(huì)學(xué)家似乎在其諸多著作中只是重復(fù)同一觀點(diǎn)的原因，這亦是這兩門學(xué)科間的重大差異之一。發(fā)現(xiàn)正確的邏輯，才能更好地獲取學(xué)者們所貢獻(xiàn)的知識(shí)。這就要求我們必須“會(huì)”閱讀，而閱讀的過(guò)程，正是（重新）構(gòu)建邏輯的過(guò)程。對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的理解，也是同樣的道理，只是其間的邏輯不再單純，會(huì)有眾多的邏輯參與其中，那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于如何把握最主要的那些邏輯。事實(shí)上，主要的邏輯并非天生必然占優(yōu)，它可能只是在特定的時(shí)間、特定的環(huán)境，由次要的邏輯轉(zhuǎn)化而成，而這樣的主次變更無(wú)論是對(duì)個(gè)人，或是社會(huì)，都勢(shì)必意味著“變革”，社會(huì)學(xué)家必須了解這個(gè)占優(yōu)的過(guò)程，一方面，這是認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的需要，另一方面，這也是保證客觀描述的必須。
此外，如果說(shuō)發(fā)現(xiàn)主要的邏輯（現(xiàn)象的邏輯）是認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的關(guān)鍵，那么提供合適的邏輯（表述的邏輯）將是表述現(xiàn)象的關(guān)鍵：一則，這出自謹(jǐn)慎原則的考慮；二則，這出自表述方法的需要。尤其，是隱喻的方法。馬費(fèi)索利認(rèn)為，隱喻有助于理解，卻不尋求提供解釋。它幫助人們理解事物的意義，卻不直接揭示事物的意義。對(duì)于出現(xiàn)在社會(huì)上的事物，隱喻可以針對(duì)一連串的時(shí)刻，提供連續(xù)的、具有啟發(fā)性的，亦因此具有真實(shí)性和可靠性的觀點(diǎn)。由于具有嶄新的、直覺(jué)性的視角，從現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，隱喻便成為具有深刻意義的修辭法，它不僅可以暴露現(xiàn)象內(nèi)部的意義，也可以暴露那些已經(jīng)存在的，或已經(jīng)呈現(xiàn)的事物，并讓這些事物的意義隨之迸發(fā)、顯現(xiàn)（許軼冰，2010）。簡(jiǎn)言之，正確的邏輯可以實(shí)現(xiàn)隱喻，而只有合適的邏輯才能使得隱喻的意義最大化。
（四）順應(yīng)原則
在《自覺(jué)的科學(xué)》（1982）一書(shū)中，莫蘭曾經(jīng)提及研究者對(duì)于社會(huì)和人類的責(zé)任問(wèn)題，他認(rèn)為當(dāng)代學(xué)界“既缺少科學(xué)的責(zé)任性又缺少關(guān)于責(zé)任性的科學(xué)”：首先，“把科學(xué)作為科學(xué)的對(duì)象和把科學(xué)家作為主體來(lái)考察方面還沒(méi)有任何客觀的方法”；其次，“科學(xué)地認(rèn)識(shí)科學(xué)的困難由于這種認(rèn)識(shí)的悖論的特點(diǎn)而增加”；再次，“自然科學(xué)的進(jìn)展引起了有關(guān)社會(huì)和人類的問(wèn)題的研究的倒退”；最后，“學(xué)科知識(shí)的超級(jí)專業(yè)化今后將使科學(xué)知識(shí)化為零散的碎片（它們的統(tǒng)一將只能在形式化很高的抽象的層次上進(jìn)行），包括特別受到影響的人類—社會(huì)學(xué)科學(xué)；后者只得到專業(yè)化的壞處未得到其好處。因此，所有跨越學(xué)科的整體性的概念將在這些學(xué)科間被搗碎或撕裂，而決不會(huì)被跨學(xué)科的企圖所重建”。這亦引起了一個(gè)“行動(dòng)的環(huán)境論”的問(wèn)題：“個(gè)人或團(tuán)體的一個(gè)行動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)各種因素相互反饋?zhàn)饔玫膹?fù)雜環(huán)境，該環(huán)境使得這個(gè)行動(dòng)改向、偏轉(zhuǎn)，有時(shí)甚至與原意背道而馳。因此一個(gè)旨在爭(zhēng)取和平的行動(dòng)可能導(dǎo)致增強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性的后果，而一個(gè)增強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)可能意外地起了促進(jìn)和平的作用（通過(guò)它的威懾作用）。因此，具有良好的意圖并不能保證真正地負(fù)責(zé)任。責(zé)任心不得不面對(duì)可怕的不確定性?！睋Q言之，每一位社會(huì)學(xué)家都有可能面臨兩種倫理學(xué)的選擇：一種是認(rèn)識(shí)的倫理學(xué)，社會(huì)學(xué)家“為著知識(shí)的欲望而犧牲一切”；另一種是公民和人類的倫理學(xué)，社會(huì)學(xué)家將去抵制那些“不知道極限的權(quán)力”。
在莫蘭看來(lái)，認(rèn)為可以“魔術(shù)般地”找到解決二者關(guān)系的辦法的想法是虛妄：首先，“任何自稱科學(xué)的政治理論企圖獨(dú)占科學(xué)的性質(zhì)，而通過(guò)這一點(diǎn)正好揭示了它的反科學(xué)性”；其次，“行動(dòng)的環(huán)境論向我們表明，我們的行動(dòng)一旦進(jìn)入社會(huì)環(huán)境就會(huì)被拖入一個(gè)相互作用/反饋?zhàn)饔玫挠螒蛑?，從而使它們偏離原有的方向，有時(shí)甚至背道而馳。因此我們必須努力超越孤芳自賞的狀態(tài)和狹隘的激進(jìn)主義?！蹦敲矗瑢?duì)于這樣的行動(dòng)的環(huán)境論，就存在一個(gè)社會(huì)學(xué)家的態(tài)度的明晰度的問(wèn)題；簡(jiǎn)言之，是選擇的問(wèn)題。解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)是主觀的社會(huì)學(xué)，也是秩序的社會(huì)學(xué)（見(jiàn)圖1）；這實(shí)際上說(shuō)明的是此類社會(huì)學(xué)的兩種專業(yè)化品質(zhì)特征；這樣的特征決定了解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)必須是順應(yīng)的社會(huì)學(xué)—與政治、科學(xué)的倫理或倫理的科學(xué)無(wú)關(guān)，社會(huì)學(xué)家只是浸入其中的觀察者、沉思者、描述者，他們向這個(gè)世界敞開(kāi)，并與這個(gè)世界相互融入。這樣的社會(huì)學(xué)家順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展與自然的變化，不帶任何改造的企圖，他們嘗試通過(guò)自身的分析去發(fā)現(xiàn)日常生活的真實(shí)，并享受日常生活的真實(shí)—一種美學(xué)的敏感性正試圖從他們的社會(huì)學(xué)中崛起。
當(dāng)然，這里有兩點(diǎn)需要進(jìn)行說(shuō)明：一是由社會(huì)學(xué)家的“描述”所引發(fā)的行為與社會(huì)學(xué)家的行為是不同的行為，這兩種行為之間是否具有本質(zhì)上的差異主要取決于社會(huì)學(xué)家自身的意圖；解釋學(xué)范式的描述可能會(huì)促使一些行為的出現(xiàn)，但那并不是此類社會(huì)學(xué)家們的目的，后者們的追求在于對(duì)其所處現(xiàn)實(shí)能夠進(jìn)行客觀描述的專業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；二是解釋學(xué)范式與解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)并不相同；按照已確定的用法，范式相當(dāng)于一個(gè)“公認(rèn)的模型或模式（Pattern）”，即標(biāo)準(zhǔn)的樣式；那么解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)（可以是多樣的）實(shí)際上只是解釋學(xué)范式（唯一和固有不變的）在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，解釋學(xué)范式的社會(huì)學(xué)或許會(huì)受到其他類型的社會(huì)學(xué)，如激進(jìn)人文主義范式的社會(huì)學(xué)的影響，但那并不影響解釋學(xué)范式。
參考文獻(xiàn)：
1.[英]Gibson Burrell，Gareth Morgan.Sociological Paradigms and Organisational Analysis：Elements of the Sociology of Corporate Life[M].Londre：Ashgate，2005
2.[德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書(shū)館，1997
3.[法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性思想導(dǎo)論[M].陳一壯譯.華東師范大學(xué)出版社，2008
4.[法]Michel Maffesoli，Christophe Bourseiller.Quites-vous，Michel Maffesoli？ Entretiens avec Christophe Bourseiller[M].Paris：Bourin Editeur，2010
5.[法]Michel Maffesoli. Eloge de la raison sensible[M].Paris：La Table Ronde，2005
6.[法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺(jué)的科學(xué)[M].陳一壯譯.北京大學(xué)出版社，2001
7.許軼冰.米歇爾·馬費(fèi)索利和他的后現(xiàn)代性[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.2
8.[美]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫等譯.北京大學(xué)出版社，2003
1建筑史論研究中人文社會(huì)科學(xué)研究方法的應(yīng)用
建筑學(xué)是一門科學(xué)、技術(shù)與藝術(shù)相結(jié)合的學(xué)科，其中的建筑史論研究也是一個(gè)需要多學(xué)科交叉研究的專業(yè)，是從建筑的角度研究人類社會(huì)，服務(wù)于人類與社會(huì)的發(fā)展。在人文社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，建筑史論研究更應(yīng)以人文關(guān)懷為前提，結(jié)合地理、環(huán)境、生態(tài)、哲學(xué)、藝術(shù)、民俗、歷史、土木、心理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與交通等多學(xué)科知識(shí)與研究方法，形成一個(gè)開(kāi)放的研究系統(tǒng)。其中人文社會(huì)科學(xué)研究方法在建筑史論研究中不可或缺。
1.1建筑史論研究生涉及的人文社會(huì)科學(xué)研究方法
人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)是兩個(gè)大的、相互獨(dú)立的學(xué)科群。在建筑史論研究中，人文科學(xué)研究方法主要來(lái)自于人類學(xué)研究，而社會(huì)科學(xué)研究方法主要來(lái)自于社會(huì)學(xué)研究，因?yàn)檫@兩門學(xué)科與建筑學(xué)研究最為緊密。如前文所述，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)在西方社會(huì)中分屬人文與社會(huì)兩個(gè)學(xué)科類型，但在我國(guó)，二者關(guān)系緊密，研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容與研究方式互有借鑒。一般來(lái)說(shuō)，人類學(xué)以定性研究為主，社會(huì)學(xué)以定量研究為主。在建筑史論研究中，主要應(yīng)用的人文社會(huì)科學(xué)研究方法也分為定性研究與定量研究?jī)深?。在建筑史論研究中?yīng)用的定量研究方法主要為調(diào)查問(wèn)卷，研究過(guò)程包括問(wèn)卷設(shè)計(jì)、方法與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等。問(wèn)卷調(diào)查首先要做問(wèn)卷設(shè)計(jì)，針對(duì)研究對(duì)象及研究?jī)?nèi)容，對(duì)問(wèn)卷的內(nèi)容、用詞做合理的布置，并進(jìn)行信度與效度的考證。散發(fā)問(wèn)卷可以是隨機(jī)抽樣，也可以做全樣本的調(diào)查，可根據(jù)研究條件做具體調(diào)整?；厥諉?wèn)卷后對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，剔除不可信的問(wèn)卷結(jié)果，最后對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，總結(jié)研究結(jié)論。建筑史論研究中的定性研究包括參與觀察、深度訪談與田野筆記等，這是進(jìn)行田野調(diào)查工作的一般程序。這一研究工作開(kāi)始于“進(jìn)入田野”，它不只是指進(jìn)入所要研究的場(chǎng)地之中，而且需要與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立起良好的社會(huì)關(guān)系，從而進(jìn)行進(jìn)一步的考察。參與觀察強(qiáng)調(diào)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)處于相同的情境下，參與到他們的活動(dòng)當(dāng)中，在活動(dòng)之中觀察建筑與人的關(guān)系，多用于對(duì)建筑文化的研究。深度訪談是對(duì)參與觀察的補(bǔ)充與深化，對(duì)個(gè)別的、重要的社區(qū)人物進(jìn)行訪談，挖掘研究對(duì)象（一般為歷史建筑或建筑遺產(chǎn)）的歷史及其與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系，多用于建筑遺產(chǎn)保護(hù)研究之中。田野筆記分為速記、日記、日志和筆記四種類型，建筑史論研究中的建筑速寫、草圖也是筆記重要的組成部分。
1.2人文社會(huì)科學(xué)研究方法在建筑史論研究中的應(yīng)用
建筑史論研究中時(shí)常需要應(yīng)用人文社會(huì)科學(xué)研究方法，如對(duì)特定建筑歷史、聚落建成史、建筑文化與建筑遺產(chǎn)保護(hù)的研究等?？偨Y(jié)如下：建筑與城市的歷史發(fā)展研究。對(duì)相關(guān)社區(qū)人群的走訪，更廣泛地掌握歷史信息，尤其在缺乏文獻(xiàn)資料的地區(qū)，如少數(shù)民族地區(qū)。這種研究方式在民居研究中應(yīng)用最多，通過(guò)居民訪談了解民居的發(fā)展歷程、各部分功能用途，推測(cè)未來(lái)可能的發(fā)展趨勢(shì)。建筑與城市的文化表達(dá)研究。通過(guò)參與觀察與深度訪談，理解文化內(nèi)部人群對(duì)建筑、城市空間的理解，對(duì)他們的文化闡釋進(jìn)行二次闡釋。也可應(yīng)用定量研究方法，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)居民行為與觀念有一個(gè)定量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，支撐研究論證。建筑與城市遺產(chǎn)價(jià)值闡釋與保護(hù)對(duì)策研究。在文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，通過(guò)田野考察與問(wèn)卷調(diào)查，更廣泛地理解不同遺產(chǎn)社區(qū)對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的理解，分析遺產(chǎn)發(fā)展趨勢(shì)與保護(hù)策略。通過(guò)廣泛接觸，了解居民對(duì)于遺產(chǎn)發(fā)展的需求，制定適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)保護(hù)、管理與遺產(chǎn)地發(fā)展策略。
2建筑史論教學(xué)中講授人文社會(huì)科學(xué)研究方法的必要性
人文社會(huì)科學(xué)研究方法是建筑史論研究中不可或缺的研究手段，在建筑史論教學(xué)中，尤其是研究生課程的教學(xué)之中，講授這些研究方法是十分必要且可行的。
2.1多學(xué)科綜合研究的要求
我國(guó)高等教育日益走向普及化，學(xué)科之間的交叉研究與專業(yè)研究并重。建筑史論研究作為人居環(huán)境科學(xué)的組成部分，更需要具備多科學(xué)的知識(shí)背景與研究方法，向綜合研究的方向發(fā)展，滿足我國(guó)目前的學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)要求。人文社會(huì)科學(xué)研究方法在建筑史論研究中具有十分重要的位置，因此在教學(xué)環(huán)節(jié)中需要加強(qiáng)對(duì)這些研究方法的傳達(dá)。
2.2建筑史論研究生的學(xué)科背景
建筑歷史與理論研究生大多具備建筑學(xué)本科的學(xué)歷與知識(shí)體系，具備基本的建筑設(shè)計(jì)、建筑表現(xiàn)與建筑技術(shù)等建筑學(xué)基本能力，研究生階段主要著重培養(yǎng)他們?cè)讵?dú)立研究方面的能力，研究方法是教學(xué)的重要內(nèi)容。目前我國(guó)高等院校均以綜合性大學(xué)為主，但不少建筑院校仍以工學(xué)學(xué)科為主，在人文、社會(huì)、藝術(shù)、歷史等學(xué)科建設(shè)方面有所欠缺，相應(yīng)的，建筑學(xué)本科畢業(yè)生在人文、社會(huì)科學(xué)方面的知識(shí)很難滿足研究生階段綜合研究的需要。因此在研究生基礎(chǔ)教學(xué)環(huán)節(jié)中，講授人文社會(huì)科學(xué)研究方法對(duì)培養(yǎng)他們的研究能力十分必要。
2.3綜合性大學(xué)建設(shè)的需求
建筑學(xué)本身即一門綜合性學(xué)科，涉及歷史、藝術(shù)、社會(huì)、技術(shù)等不同的學(xué)科專業(yè)，將建筑院校建設(shè)為綜合性大學(xué)也是順應(yīng)學(xué)科發(fā)展與滿足社會(huì)需求的途徑。尤其在以理工科為主的高等院校中，社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的師資力量、課程設(shè)置在現(xiàn)階段難以滿足建筑學(xué)，尤其是建筑史論研究的培養(yǎng)需要。那么在沒(méi)有相應(yīng)的人文、社會(huì)院系的條件下，在建筑學(xué)學(xué)科內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容，成為彌補(bǔ)這一缺憾的手段。在建筑史論課程中講授人文社會(huì)科學(xué)研究方法也是在現(xiàn)有教學(xué)條件下的現(xiàn)實(shí)需求。
3建筑史論教學(xué)中講授人文社會(huì)科學(xué)研究方法的可行性
從現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，在建筑史論教學(xué)環(huán)節(jié)中講授人文社會(huì)科學(xué)研究方法，具備基本的教學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)研究選題多樣、學(xué)生實(shí)踐便利，因此具有很高的可行性。
3.1滿足基本教學(xué)條件
建筑史論研究工作多涉及人文社會(huì)科學(xué)研究方法，相關(guān)教師具備應(yīng)用這些研究手段的能力，能夠很好地在教學(xué)中傳授這些研究方法，指導(dǎo)學(xué)生從事相關(guān)研究。同時(shí)，人文、社會(huì)科學(xué)在國(guó)內(nèi)外發(fā)展較為成熟，已有很多基礎(chǔ)的教學(xué)參考書(shū)目與教材，能夠滿足學(xué)生的閱讀需求。與一些涉及新技術(shù)的教學(xué)內(nèi)容相比，對(duì)基礎(chǔ)研究方法的講授不涉及教學(xué)設(shè)備問(wèn)題，現(xiàn)有教學(xué)條件能夠滿足講授、學(xué)習(xí)需求。
3.2研究選題多樣
建筑歷史與理論研究是綜合性研究，涉及內(nèi)容廣泛，與人文、社會(huì)科學(xué)聯(lián)系密切。因此在課程選題與研究生論文選題中，或多或少均會(huì)涉及人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?nèi)容，應(yīng)用這些研究方法。在課程教學(xué)環(huán)節(jié)中學(xué)習(xí)到的研究方法能夠迅速、及時(shí)而有效地應(yīng)用于科學(xué)研究與專業(yè)實(shí)踐之中，具有教研聯(lián)系密切、理論結(jié)合實(shí)際的特征。
3.3學(xué)生實(shí)踐便利
任何建筑必然存在與特定的時(shí)代與社會(huì)環(huán)境之中，因此任何建筑實(shí)踐必然與社會(huì)人文環(huán)境發(fā)生關(guān)系。學(xué)生在教學(xué)環(huán)節(jié)中習(xí)得的研究方法能夠很好地應(yīng)用于專業(yè)實(shí)踐中，如城市社會(huì)調(diào)查、建筑遺產(chǎn)考察、建筑修復(fù)設(shè)計(jì)、舊城區(qū)改造等，有很多便利的實(shí)踐方式。
4結(jié)語(yǔ)