導(dǎo)語(yǔ)：在個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

    一、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)人體工程學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)

    環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)涵蓋內(nèi)容非常廣泛,既包括各類(lèi)人們使用的家具、設(shè)施,又包括人們生活的各類(lèi)室內(nèi)外環(huán)境,作為設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程之一的人體工程學(xué)的學(xué)習(xí)應(yīng)該達(dá)到這樣幾個(gè)目的:

    (一)為確定空間場(chǎng)所范圍提供依據(jù)。影響場(chǎng)所空間大小、形狀的因素很多,但最主要的因素還是人的活動(dòng)范圍及設(shè)施的數(shù)量尺寸。

    (二)為設(shè)計(jì)家具、設(shè)施等提供依據(jù)。家具、設(shè)施的主要功能是使用,因此,無(wú)論是人體家具還是儲(chǔ)存家具都要滿足使用要求。

    (三)為確定感覺(jué)器官的適應(yīng)能力提供依據(jù)。人的感覺(jué)器官在什么情況下能夠感覺(jué)到刺激物,什么刺激可以接受,什么刺激不能接受,這也是人體工程學(xué)的一大重要課題。

    二、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)人體工程學(xué)課程的現(xiàn)狀分析

    筆者將多年在實(shí)踐教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,分析如下:

    (一)學(xué)生

    (1)積極主動(dòng)性不夠,被動(dòng)學(xué)習(xí)的情緒明顯。究其原因,是由于學(xué)生對(duì)人體工程學(xué)在大量環(huán)境設(shè)計(jì)實(shí)踐中的重要性缺乏廣泛的直觀、切身的體會(huì);

    (2)實(shí)踐中運(yùn)用人體工程學(xué)在時(shí),往往各種因素的復(fù)雜性會(huì)給學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)設(shè)置思想障礙。即便在教師的引導(dǎo)下,從學(xué)生日常接觸的繪圖桌椅、餐廳桌椅、會(huì)議室桌椅、學(xué)生寢室臥具、學(xué)生寢室環(huán)境、洗漱間環(huán)境、教室環(huán)境、餐廳環(huán)境及其他一些典型的室內(nèi)、外環(huán)境入手, 引導(dǎo)學(xué)生思考并討論這些與自己日常生活密切相關(guān)的家具及環(huán)境在實(shí)際使用中造成的種種不便的原因,也會(huì)因?yàn)閱?wèn)題的復(fù)雜性造成積極主動(dòng)學(xué)習(xí)的障礙。

    (3)環(huán)境藝術(shù)類(lèi)學(xué)生大都為藝術(shù)類(lèi)考生,邏輯思維能力較差,思維方式大都注重感官而缺乏理性。在實(shí)例講解過(guò)程中,大量的尺寸分析,除考慮各種人體靜態(tài)尺寸、動(dòng)態(tài)功能尺寸之外,還要考慮一定的使用狀態(tài)、使用方式等等,這些因素之間的相互作用,最終會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)結(jié)果的截然不同,因此,嚴(yán)密的邏輯思維能力、精益求精的設(shè)計(jì)態(tài)度,才能設(shè)計(jì)出真正符合人體工程學(xué)需求的家具或環(huán)境。

    (二)教師

    (1)大部分教師注重理論教學(xué),而非以提高學(xué)生的興趣、建立學(xué)生正確的設(shè)計(jì)思維為主要教學(xué)目標(biāo)。目前的人體工程學(xué)教材內(nèi)容偏重理論、原理、公式、數(shù)據(jù),較為枯燥,使藝術(shù)類(lèi)學(xué)生容易產(chǎn)生厭學(xué)心理。這要求教師要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況和專(zhuān)業(yè)的重心適時(shí)調(diào)整教學(xué)計(jì)劃,將以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和鍛煉其人體工程學(xué)設(shè)計(jì)思維為主要培養(yǎng)目標(biāo)。

    (2)注重理論的全面性,而不注重解決單個(gè)實(shí)際設(shè)計(jì)問(wèn)題的精確性。大量的理論使得學(xué)生有了一些人體工程學(xué)的設(shè)計(jì)意識(shí),但針對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決時(shí),面對(duì)相對(duì)復(fù)雜的情況,導(dǎo)致學(xué)生手足無(wú)措,教師應(yīng)注重設(shè)計(jì)實(shí)踐的有效設(shè)計(jì)及精確的指導(dǎo)。

    三、教學(xué)改革的主要思路

    (一)教學(xué)模式上

    (1)以案例教學(xué)為主,拋磚引玉

    課程各章節(jié)內(nèi)容的安排應(yīng)以經(jīng)典案例空間為切入點(diǎn),提出案例,先讓學(xué)生討論如果自己遇到這樣一個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目,應(yīng)考慮人體工程學(xué)的哪些因素、應(yīng)如何設(shè)計(jì)?讓同學(xué)充分討論,各抒己見(jiàn),利用教學(xué)中相互作用的方法,全班討論、分組討論,既活躍課堂氣氛又加深了學(xué)生的印象。將學(xué)生的討論結(jié)論歸納并一一列出,同時(shí)記錄學(xué)生們疑惑的內(nèi)容,讓學(xué)生帶著疑問(wèn)去聽(tīng)課,并要求課程之后讓同學(xué)自己解決剛才遇到的問(wèn)題,不足之處教師再進(jìn)行糾正和補(bǔ)充。

    (2)以實(shí)踐教學(xué)為目的,理論指導(dǎo)實(shí)踐

    環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)是一項(xiàng)實(shí)踐性較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè),所有的理論都是為了使學(xué)生在日后面臨實(shí)際設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)能有法可依、有據(jù)可循。人體工程學(xué)課程本身是直接服務(wù)于環(huán)境的使用者——人的,因此,環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)人體工程學(xué)課程應(yīng)以面向?qū)嵺`為主要目的。課堂之上教師講解的各種案例,學(xué)生總會(huì)感覺(jué)離自己很遙遠(yuǎn),是天方夜譚,針對(duì)這樣的情況,教師應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生走出課堂,面向真實(shí)的設(shè)計(jì)項(xiàng)目,親身體驗(yàn)設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)面臨的種種問(wèn)題,這樣才會(huì)有更迫切的解決問(wèn)題的欲望和沖動(dòng),從而上課時(shí)才能積極思考、主動(dòng)學(xué)習(xí),達(dá)到事半功倍之效。

    (二)教學(xué)方法上

    (1)納入豐富的多媒體手段

    現(xiàn)在的多媒體已經(jīng)廣泛而深入地應(yīng)用到學(xué)校課堂里,教師上課不再是傳統(tǒng)的言傳身教,而是集言、聲、樂(lè)、動(dòng)畫(huà)、媒體剪輯等等融為一體的生動(dòng)有趣的視、聲覺(jué)盛宴,眾多高校每年一次的多媒體課件比賽,也證明了高校對(duì)教師多媒體技術(shù)的重視。為了削弱人體工程學(xué)給學(xué)生帶來(lái)的枯燥、乏味的感受,教師在多媒體制作上也應(yīng)花一番心思,不僅僅加入圖片和文字,也可以加入一些視頻,例如國(guó)內(nèi)外著名設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)思想、某款著名家具的設(shè)計(jì)思路等等,拓展了學(xué)生的見(jiàn)聞、增加了對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)的喜愛(ài)。

    (2)循序漸進(jìn)的課程設(shè)計(jì)

第2篇

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué) 課程體系 教學(xué)改革

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672 - 8181.2015.03.051

1 引言

我國(guó)目前處在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段，聚集效應(yīng)使得城鎮(zhèn)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但同時(shí)城鄉(xiāng)二元矛盾也表現(xiàn)得愈加明顯。隨著新型城鎮(zhèn)化政策的實(shí)施，新時(shí)期的城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略將更注重實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和地區(qū)平衡發(fā)展，將中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村地區(qū)作為承載轉(zhuǎn)移大城市人口和產(chǎn)業(yè)的重要地區(qū)，旨在建設(shè)規(guī)模結(jié)構(gòu)合理、功能分工明確的城鎮(zhèn)體系。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)合理的城鎮(zhèn)發(fā)展模式，以及生態(tài)環(huán)境、文化特色等的有效保護(hù)。

因此，以城鄉(xiāng)建成環(huán)境為研究對(duì)象的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科，其研究對(duì)象的范疇與深度、研究方法等均隨之發(fā)生了較大的變化。而原屬土建類(lèi)專(zhuān)業(yè)下的二級(jí)學(xué)科城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀與專(zhuān)業(yè)教學(xué)顯然落后于這種變化，以建筑學(xué)為基礎(chǔ)建立的相對(duì)單一學(xué)科知識(shí)體系和教學(xué)方法已難以適應(yīng)新的城鄉(xiāng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)中出現(xiàn)面臨的一系列新的規(guī)劃和建設(shè)問(wèn)題，要求城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科有著更加廣泛的知識(shí)體系。基于這一宏觀背景的轉(zhuǎn)變及學(xué)科發(fā)展的迫切需要，2011年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部將城市規(guī)劃學(xué)調(diào)整為城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)，列為一級(jí)學(xué)科，下設(shè)區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)、住房與社區(qū)建設(shè)規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展歷史與遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理等六個(gè)學(xué)科研究方向，學(xué)科與專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵得以進(jìn)一步拓展與深化，城鄉(xiāng)規(guī)劃教育事業(yè)也面臨著新的發(fā)展契機(jī)。2013年，城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)出臺(tái)了新一版《高等學(xué)校城鄉(xiāng)規(guī)劃指導(dǎo)性規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》），對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)的發(fā)展方向、目標(biāo)、內(nèi)容，以及人才培養(yǎng)的要求、層次、計(jì)劃及教學(xué)方法、手段等都相應(yīng)提出了更高要求。

2 城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)課程體系現(xiàn)狀分析

內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教學(xué)體系是建立在建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)大平臺(tái)之上的，現(xiàn)行的培養(yǎng)方案是在2011年學(xué)分制改革背景下進(jìn)行修訂的版本，其知識(shí)體系設(shè)置涵蓋了普通教育、專(zhuān)業(yè)教育、綜合教育三大部分。其中，專(zhuān)業(yè)教育包括學(xué)科基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)特色和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練等知識(shí)體系。一、二年級(jí)專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置以建筑學(xué)類(lèi)理論和設(shè)計(jì)課為主；三、四年級(jí)以城鄉(xiāng)規(guī)劃類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程為主，如城市規(guī)劃原理（一、二、三）、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)（一、二、三）、中外城市發(fā)展與規(guī)劃史、城市設(shè)計(jì)概論、計(jì)算機(jī)輔助規(guī)劃設(shè)計(jì)等；五年級(jí)以規(guī)劃師業(yè)務(wù)實(shí)踐和畢業(yè)設(shè)計(jì)為主。

現(xiàn)行的城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)側(cè)重于物質(zhì)形態(tài)設(shè)計(jì)，重視建筑設(shè)計(jì)、城市詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)等內(nèi)容，設(shè)計(jì)訓(xùn)練類(lèi)課程在專(zhuān)業(yè)必修課程中占到一半以上的學(xué)時(shí)，學(xué)生接受的設(shè)計(jì)訓(xùn)練較多，因而具有較強(qiáng)的構(gòu)思能力、設(shè)計(jì)技巧以及圖面表達(dá)能力，動(dòng)手和操作能力比較強(qiáng)，但對(duì)涉及城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)的其它要素如社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面的知識(shí)與分析方法則重視不夠，難以支撐起對(duì)龐大而復(fù)雜的城鎮(zhèn)體系的規(guī)劃和研究。

現(xiàn)行的課程體系與《高等學(xué)校城鄉(xiāng)規(guī)劃指導(dǎo)性規(guī)范》對(duì)照后表現(xiàn)為以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科專(zhuān)業(yè)核心課程中缺少與人居環(huán)境與生態(tài)保護(hù)、小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村建設(shè)、地理信息系統(tǒng)、地區(qū)文化傳統(tǒng)與特色等有關(guān)的課程，難以滿足專(zhuān)業(yè)教學(xué)廣泛知識(shí)基礎(chǔ)和完成實(shí)踐項(xiàng)目的需求；其次，對(duì)部分工程技術(shù)類(lèi)課程重視程度不夠，如基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、城市道路交通規(guī)劃等課時(shí)將相對(duì)較小，屬于相對(duì)薄弱的教學(xué)環(huán)節(jié)，在學(xué)生走人工作實(shí)踐時(shí)成為知識(shí)體系中的短板；第三，相關(guān)知識(shí)類(lèi)課程僅開(kāi)設(shè)了城市社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、工程測(cè)量等，對(duì)《規(guī)范》中重點(diǎn)要求的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查方法等知識(shí)點(diǎn)涉及甚少，遠(yuǎn)不能滿足專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的知識(shí)要求。

因此，依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)發(fā)展背景與專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)要求對(duì)現(xiàn)行的課程體系進(jìn)行修訂與改革，調(diào)整并補(bǔ)充原有的知識(shí)體系框架，完善新型城鎮(zhèn)化背景下的學(xué)科人才培養(yǎng)方案。這是我校城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教學(xué)培養(yǎng)體系和目標(biāo)滿足新形勢(shì)發(fā)展的需要，也是突出應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)本科人才的專(zhuān)業(yè)特色的要求。

3 城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)課程體系構(gòu)建研究

針對(duì)新版《規(guī)范》和學(xué)分制改革的實(shí)行，結(jié)合內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院自身的辦學(xué)特點(diǎn)，本次城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案改革的目標(biāo)為探索城鄉(xiāng)規(guī)劃復(fù)合型和創(chuàng)新型專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方式，構(gòu)建相應(yīng)的課程體系。

3.1 城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案改革思路

3.1.1 符合學(xué)科發(fā)展及專(zhuān)業(yè)評(píng)估的新要求

我專(zhuān)業(yè)建設(shè)一直是以建筑學(xué)大平臺(tái)為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建設(shè)專(zhuān)業(yè)課程體系結(jié)構(gòu)。課程教學(xué)中重視規(guī)劃設(shè)計(jì)層面，即由建筑設(shè)計(jì)階段到城市總體規(guī)劃設(shè)計(jì)階段的各種規(guī)劃設(shè)計(jì)培養(yǎng)，側(cè)重于動(dòng)手能力、設(shè)計(jì)表達(dá)的訓(xùn)練。

為適應(yīng)學(xué)科研究領(lǐng)域的拓展，專(zhuān)業(yè)課程的設(shè)置也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。應(yīng)該緊密結(jié)合《規(guī)范》，在滿足城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)本科教育培樣方案要求的基礎(chǔ)上，調(diào)整現(xiàn)行課程，增設(shè)有關(guān)村鎮(zhèn)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)技術(shù)與信息以及城市開(kāi)發(fā)與規(guī)劃控制等方面的專(zhuān)業(yè)核心知識(shí)課程；同時(shí)，開(kāi)設(shè)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)類(lèi)、景觀環(huán)境工程類(lèi)、規(guī)劃專(zhuān)題類(lèi)等專(zhuān)業(yè)特色課程，實(shí)現(xiàn)“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的課程教學(xué)體系。

3.1.2 體現(xiàn)傳統(tǒng)特色及專(zhuān)業(yè)地域性，適應(yīng)地區(qū)需求

我校城鄉(xiāng)規(guī)劃課程教學(xué)并且一直致力于發(fā)展具有民族和地域特色的城鄉(xiāng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)。因此，在進(jìn)行人才培養(yǎng)方案修訂時(shí)，應(yīng)該注重發(fā)揮專(zhuān)業(yè)自身地域特色，強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)，在課程體系中體現(xiàn)地區(qū)特色和傳統(tǒng)保護(hù)等，并在教學(xué)中有針對(duì)性地強(qiáng)化北方地區(qū)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)特點(diǎn)等內(nèi)容。旨在培養(yǎng)既能勝任大城市規(guī)劃編制、管理和研究工作，又能承擔(dān)急需規(guī)劃人才的內(nèi)蒙古地區(qū)中小城鎮(zhèn)城市規(guī)劃和管理工作的專(zhuān)業(yè)人才，形成具有地域特色的專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案。在教學(xué)中，鼓勵(lì)教師針對(duì)課程內(nèi)容與方法進(jìn)行適度的改革，使其更符合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)與課程建設(shè)需要。

3.1.3 注重學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)

注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)是城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)的特色之一。在城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)一級(jí)學(xué)科的背景下，新形勢(shì)下的城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人才，需要構(gòu)筑全面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，熟練地掌握專(zhuān)業(yè)的基本技能，并具有一定的實(shí)踐能力，在畢業(yè)后能盡快融人到規(guī)劃實(shí)踐中去。專(zhuān)業(yè)課程體系應(yīng)設(shè)置多種方式和不同層次的課堂教學(xué)和實(shí)踐訓(xùn)練環(huán)節(jié)。

同時(shí)，面對(duì)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鎮(zhèn)系統(tǒng)的復(fù)雜化，城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教育應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新的思維方式、訓(xùn)練創(chuàng)新的技能和手法，鼓勵(lì)創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對(duì)新問(wèn)題和新現(xiàn)象的創(chuàng)造性解決能力，提高專(zhuān)業(yè)綜合素質(zhì)。

3.1.4 城鄉(xiāng)規(guī)劃類(lèi)課程向低年級(jí)滲透

現(xiàn)行的城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置在一、二年級(jí)以建筑類(lèi)理論及設(shè)計(jì)課程為主，三、四年級(jí)開(kāi)設(shè)城鄉(xiāng)規(guī)劃類(lèi)課程。由于學(xué)科思維不同，狹隘而相對(duì)簡(jiǎn)單的建筑設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛而復(fù)雜的規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，學(xué)生在這一過(guò)渡時(shí)期往往表現(xiàn)迷茫。因此，適當(dāng)壓縮建筑設(shè)計(jì)類(lèi)課程學(xué)時(shí)，逐步在低年級(jí)開(kāi)設(shè)城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)理論及設(shè)計(jì)類(lèi)基礎(chǔ)課程，可以幫助學(xué)生盡快樹(shù)立城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)思維，縮短適應(yīng)學(xué)科思維轉(zhuǎn)變的過(guò)渡期。

3.2 城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)課程體系改革具體措施

3.2.1 增設(shè)學(xué)科基礎(chǔ)課，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，完善相關(guān)知識(shí)

首先，在學(xué)科基礎(chǔ)環(huán)節(jié)中增設(shè)涉及村鎮(zhèn)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)與環(huán)境規(guī)劃、地理信息系統(tǒng)應(yīng)用、舊城更新改造、城鄉(xiāng)社會(huì)綜合調(diào)查研究等知識(shí)點(diǎn)的課程；其次，針對(duì)原課程體系下的教學(xué)薄弱環(huán)節(jié).增加相應(yīng)課程的學(xué)時(shí)，如基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和道路交通規(guī)劃等課程；第三，完善城鄉(xiāng)規(guī)劃相關(guān)知識(shí)課程，在專(zhuān)業(yè)特色環(huán)節(jié)增設(shè)如區(qū)域規(guī)劃與區(qū)域分析、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查方法、政策研究等方面的課程，以彌補(bǔ)建筑學(xué)平臺(tái)課程體系在這些方面的不足，逐步建立起符合城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)發(fā)展需要的專(zhuān)業(yè)而廣泛的知識(shí)體系。

3.2.2 適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置，配合學(xué)生對(duì)外交流機(jī)會(huì)

課程設(shè)置中，針對(duì)某些常態(tài)化的重要專(zhuān)業(yè)競(jìng)賽，適當(dāng)調(diào)整專(zhuān)業(yè)課程的開(kāi)課學(xué)期和教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行配合。如城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)組織的社會(huì)調(diào)研類(lèi)和設(shè)計(jì)類(lèi)作業(yè)競(jìng)賽、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)會(huì)組織的“西部之光”大學(xué)生暑期規(guī)劃設(shè)計(jì)競(jìng)賽、與其他高校共同舉辦的“聯(lián)合畢業(yè)設(shè)計(jì)”等，將專(zhuān)業(yè)課程中的城市總體規(guī)劃、城市控制性詳細(xì)規(guī)劃以及畢業(yè)設(shè)計(jì)等課程開(kāi)設(shè)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，配合各類(lèi)設(shè)計(jì)競(jìng)賽，并鼓勵(lì)學(xué)生積極參與。學(xué)生在專(zhuān)業(yè)課程學(xué)習(xí)中可以有更多對(duì)外交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，開(kāi)拓學(xué)科視野，提升其對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的積極性和自信心。

3.2.3 以課程專(zhuān)題形式，將專(zhuān)業(yè)相關(guān)知識(shí)融人設(shè)計(jì)主線

在作為城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教學(xué)主線的設(shè)計(jì)類(lèi)課程中，穿插與設(shè)計(jì)內(nèi)容密切相關(guān)的理論專(zhuān)題，以授課教師豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在課堂上將理論知識(shí)和實(shí)踐需求緊密結(jié)合起來(lái)，相關(guān)理論知識(shí)與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)課程教學(xué)實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合。如在城市總體規(guī)劃設(shè)計(jì)課程中，加入《城市環(huán)境與歷史文化保護(hù)》、《城市道路交通與空間結(jié)構(gòu)》、《城市人口與城市化預(yù)測(cè)方法》、《城市產(chǎn)業(yè)分析方法》等專(zhuān)題，將專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)有效融人設(shè)計(jì)實(shí)踐環(huán)節(jié)中。

4 結(jié)語(yǔ)

我校城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案的調(diào)整和教學(xué)改革的目的是對(duì)現(xiàn)行本科課程體系進(jìn)行逐步的重新梳理和優(yōu)化整合，以期構(gòu)建組成完整、聯(lián)系緊密、功能明顯的學(xué)科基礎(chǔ)課程體系，形成完善的專(zhuān)業(yè)人才課程教學(xué)體系，培養(yǎng)具有扎實(shí)的基本功、熟練的技能、敏銳的思辨能力、較強(qiáng)的協(xié)作能力的新一代城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人才，滿足專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)為城鄉(xiāng)建設(shè)服務(wù)的需求。

參考文獻(xiàn)：

【1】吳良鏞.關(guān)于建筑學(xué)、城市規(guī)劃、風(fēng)景園林同列為一級(jí)學(xué)科的思考【J】.中國(guó)園林，2011，（15）：11-12.

【2】趙萬(wàn)民，趙民，毛其智.關(guān)于“城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)”作為一級(jí)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)思考【J】.城市規(guī)劃，2010，（6）：46-54.

第3篇

【關(guān)鍵詞】私法調(diào)整 抽象平等 有限性 經(jīng)濟(jì)法

私法抽象平等的本質(zhì)

抽象平等的私法基礎(chǔ)源于交換的本質(zhì)要求。在市民社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,個(gè)人的特殊需要無(wú)法自給自足,只有通過(guò)交換這種普遍化的形式,在滿足他人需要的同時(shí)滿足自身。在商品交換的過(guò)程中,抽象平等是必然的。對(duì)此,馬克思精辟地指出:“商品是天生的平等派,是令人愜意的平等派?！?/p>

商品交換中的平等寓意著:每一個(gè)主體都是交換者,作為交換的主體,他們的關(guān)系是平等的;他們所交換的商品作為交換價(jià)值是等價(jià)物。進(jìn)行商品交換過(guò)程的個(gè)人之所以被稱(chēng)為交換者,是因?yàn)榘焉唐坊騽趧?dòng)看作是交換價(jià)值,把不同商品互相之間發(fā)生的關(guān)系看作是這些交換價(jià)值彼此之間的交換。因此,作為交換的主體,他們的關(guān)系是平等的關(guān)系,在他們之間看不出任何差別,更看不出對(duì)立,甚至連絲毫的差異也沒(méi)有。此外,在商品交換關(guān)系中,交換對(duì)象在價(jià)值上是等價(jià)的,雙方所交換的是等量的交換價(jià)值。等價(jià)物是一個(gè)主體對(duì)于其他全體的對(duì)象化,即它們本身的價(jià)值相等,并且在交換行為中證明自己價(jià)值相等。通過(guò)等價(jià)物的交換,每個(gè)主體所給出的和獲得的是相等的東西,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)為平等的人。①交換的平等本質(zhì)即,“主體只有通過(guò)等價(jià)物才在交換中相互表現(xiàn)為價(jià)值相等的人,而且他們通過(guò)彼此借以為對(duì)方而存在的那種對(duì)象性的交換才證明自己是價(jià)值相等的人。因?yàn)樗麄冎皇潜舜俗鳛榈葍r(jià)的主體而存在,所以他們是價(jià)值相等的人,同時(shí)是彼此漠不關(guān)心的人。”②

私法的權(quán)利保護(hù)

確立了主體抽象平等,主體意思自治就是邏輯的必然,獨(dú)立平等的主體自己意思、自己行為、自己責(zé)任。就個(gè)體經(jīng)濟(jì)的私法調(diào)整而言,私法存在的目的是以法律的強(qiáng)制力確保個(gè)人權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn),通過(guò)權(quán)利保護(hù)確保在滿足了他人的需要后,主體自己的需要滿足能實(shí)現(xiàn),確保主體可以繼續(xù)把他人作為滿足自身需要的手段。而至于個(gè)體權(quán)利為什么要保護(hù),私法是不追問(wèn)的,這是自然法的“天賦人權(quán)”,是不證自明的。于是,個(gè)體需要的滿足只是平等主體間自由博弈的結(jié)果,與私法調(diào)整無(wú)關(guān)。

代表和鞏固資產(chǎn)階級(jí)利益的近代自然法,以及立足于市民社會(huì)的私法調(diào)整,最全面、徹底地體現(xiàn)了形式理性。亦即只要是私法主體,就是抽象平等的。自然人和法人私法主體的創(chuàng)設(shè)本身,就意味著抽象平等的確立。主體民事權(quán)利以形式的普遍性出現(xiàn),“人之所以為人,正因?yàn)樗侨说木壒?而并不是因?yàn)樗仟q太人、天主教徒、基督教徒、德國(guó)人、意大利人等等不一”。③至于市民社會(huì)的特殊性,人與人之間自然稟賦的不同、機(jī)遇的不同以及博弈和抗衡力量的不同,私法并不涉及。也正是在特殊性原則的意義上,市民社會(huì)必然存在差別,存在不平等。市民社會(huì)的差別和不平等是由個(gè)體特殊的需要、滿足需要的特殊手段諸如勞動(dòng)中介、人的稟賦、體質(zhì)的差異以及其他偶然性造成的。既然個(gè)人的特殊需要是以個(gè)人滿足他人的特殊手段為前提,那么不同的特殊手段滿足他人的程度就不一樣。擁有的特殊手段越能滿足他人,就意味著個(gè)人自身的需要越能實(shí)現(xiàn)。

這種建構(gòu)于獨(dú)立個(gè)人差別的市民社會(huì)必然是不平等的。對(duì)此,私法非但無(wú)所作為,而且還只能強(qiáng)化這種不平等?！八饺穗m然是利己的,但是他們有必要把注意力轉(zhuǎn)向別人。這里就存在著一種根源,它把利己心同普遍物即國(guó)家結(jié)合起來(lái),而國(guó)家則必須關(guān)系這一結(jié)合,使之成為結(jié)實(shí)和堅(jiān)固的東西?！雹芩?對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)、對(duì)個(gè)人基于自然不平等而導(dǎo)致的結(jié)果不平等的保護(hù),也體現(xiàn)在私法對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)中。

私法對(duì)特殊性的放任

法律不是政治,它回應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方式絕不是政治激進(jìn),而是以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提的。市民社會(huì)中的特殊性原則決定了主體間的不平等是必然的,個(gè)體經(jīng)濟(jì)的私法調(diào)整只能用法律的力量維護(hù)個(gè)體間的不平等。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中交換擴(kuò)大對(duì)資本的渴求,引發(fā)了公司、融資市場(chǎng)、銀行乃至貨幣本身的制度創(chuàng)新,私法一步步地適應(yīng)這些需要,將其納入法律保護(hù)的羽翼下。公司制度、融資制度、部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度的法制化,使資本這一滿足個(gè)人需要的特殊手段不斷膨脹。私法維護(hù)擁有資本的個(gè)體權(quán)利使其需要得以滿足,而不問(wèn)沒(méi)有資本這一特殊手段的其他個(gè)體的需要滿足與否,造成了進(jìn)一步的不平等。

公司制度的兩大基石是公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任,二者互為因果。這樣的制度構(gòu)建將私人的投資風(fēng)險(xiǎn)限定在可預(yù)見(jiàn)的水平,極大地刺激了私人投資。這是資本的第一次“杠桿效應(yīng)”,即用有限的公司資本“撬動(dòng)了”無(wú)限的公司債權(quán)人資本。從此引發(fā)了公司內(nèi)部人和外部人的分野。而股份有限公司的實(shí)踐,更是史無(wú)前例的資本集中。這是資本的第二次“杠桿效應(yīng)”,通過(guò)融資市場(chǎng),用有限的公司資本“撬動(dòng)了”無(wú)限的社會(huì)閑散資本。資本的實(shí)力前所未有的彰顯,衍生了大公司與小公司的分野、消費(fèi)者和勞動(dòng)者與公司的分野、大股東與小股東的分野、管理層與股東的分野。從根本上引發(fā)了“由抽象人格向具體人格的嬗變”。

部分儲(chǔ)備金制度⑤是銀行負(fù)債經(jīng)營(yíng)的合法化,只要維持良好的信用和合理的儲(chǔ)備水平以維護(hù)商業(yè)銀行的兌現(xiàn)能力,不足額的發(fā)行儲(chǔ)備并不會(huì)對(duì)銀行發(fā)行的銀行券的購(gòu)買(mǎi)力帶來(lái)什么不利的影響。而當(dāng)后來(lái)享譽(yù)世界的英格蘭銀行創(chuàng)立之時(shí),從阿姆斯特丹銀行的失敗經(jīng)驗(yàn)中獲益良多的人們已經(jīng)開(kāi)始討論究竟何種儲(chǔ)備比例才是合理的了。于是,產(chǎn)生了資本的第三次“杠桿效應(yīng)”。一旦儲(chǔ)戶將自己的錢(qián)存入商業(yè)銀行,這些錢(qián)就變成了“商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄”。此時(shí)的它們呈現(xiàn)出“雙重人格”,一方面它們是銀行的負(fù)債,因?yàn)檫@些錢(qián)屬于儲(chǔ)戶,早晚要還給別人,但在另一方面,它們又構(gòu)成銀行的“資產(chǎn)”,可以用于放貸。在部分儲(chǔ)備金體系之下,譬如央行允許商業(yè)銀行只保留其10%的儲(chǔ)蓄做“儲(chǔ)備金”而將90%的儲(chǔ)蓄貸出。于是,這90%的錢(qián)就將被銀行用來(lái)發(fā)放信貸。關(guān)鍵是事實(shí)上,當(dāng)貸款發(fā)生的時(shí)候,這些貸款并不是原來(lái)的儲(chǔ)蓄,而是完全無(wú)中生有地創(chuàng)造出來(lái)的“新錢(qián)”。這些“新錢(qián)”使銀行擁有的貨幣資產(chǎn)相較于“舊錢(qián)”立刻增加了90%。如果都放貸成功的話,經(jīng)濟(jì)體中的貨幣總量激增為儲(chǔ)蓄的9倍。而當(dāng)這些貸款被償還而回到商業(yè)銀行中時(shí),就會(huì)引發(fā)更多波次的“新錢(qián)”創(chuàng)造,各波次的“新錢(qián)”數(shù)額呈遞減趨勢(shì),因?yàn)榭傆?0%要留作儲(chǔ)備金。相應(yīng)地,銀行的資本也呈幾何級(jí)數(shù)的累積,這就是資本的第三次“杠桿效應(yīng)”,通過(guò)“貨幣乘數(shù)效應(yīng)”,有限的銀行自有資本“撬動(dòng)了”無(wú)限的儲(chǔ)戶和貸款人的資本。

部分準(zhǔn)備金支持的不足額發(fā)行的銀行券是現(xiàn)代信用紙幣的雛形,在國(guó)家統(tǒng)一紙幣發(fā)行后信用貨幣制度得以正式確立。當(dāng)銀行券發(fā)行中的不足額儲(chǔ)備成為常態(tài),銀行券的普及給人們帶來(lái)交易的巨大便利的同時(shí),也帶來(lái)了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行基于自身利益最大化的追求總傾向過(guò)度的信用擴(kuò)張和低水平的儲(chǔ)備,信用極易出現(xiàn)問(wèn)題,而一旦引發(fā)擠兌風(fēng)潮就會(huì)危及商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)甚至破產(chǎn),就會(huì)使人們的財(cái)富頃刻間隨著銀行券的作廢化為烏有。于是,各國(guó)政府開(kāi)始統(tǒng)一并壟斷銀行券的發(fā)行,現(xiàn)代法定紙幣制度及中央銀行制度都由此發(fā)端。在信用貨幣制度下,第四次資本的“杠桿效應(yīng)”發(fā)揮,通過(guò)以信用為基礎(chǔ)而非無(wú)限量的紙幣“撬動(dòng)了”無(wú)限量的個(gè)人勞動(dòng),資本前所未有的膨脹。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中資本的創(chuàng)新能力是無(wú)與倫比的,以“次貸”為例。“次貸”這種金融衍生品本質(zhì)上就是集結(jié)了公司制度、融資制度、部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度于一身的結(jié)晶?！按钨J”以美元貨幣證券的形式“撬動(dòng)了”全球的財(cái)富。一般地說(shuō),在沒(méi)有部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度的情況下,投資總量是有剛性約束的,只能是私人手中業(yè)已持有的貨幣。而一旦有了部分儲(chǔ)備金制度、信用貨幣制度,則投資總量的剛性約束沒(méi)有了,從而更迅猛地、呈無(wú)數(shù)幾何級(jí)數(shù)倍地改變和強(qiáng)化不平等。結(jié)果是金融業(yè)的利潤(rùn)率最高,與金融最相關(guān)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率也高。在資本的“杠桿效應(yīng)”下,人們不但可能現(xiàn)有財(cái)富被席卷,還面臨著“透支的人生”,一生的財(cái)富都被資本“撬動(dòng)”而流向資本的強(qiáng)勢(shì)方,產(chǎn)生莫大的不平等。

私法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在于市民社會(huì)的交換,但交換所要求的抽象平等卻有著自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交換經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勝劣汰的邏輯。私法以主體間的抽象平等作為原命題,決定了它的調(diào)整范圍最終是有限的。而社會(huì)發(fā)展的潮流是不可限制的,所以新興法律部門(mén)勢(shì)必應(yīng)運(yùn)而生,與私法一起共同調(diào)整社會(huì)。(作者為中國(guó)政法大學(xué)博士研究生,工作單位:貴州民族學(xué)院商學(xué)院)

注釋

①吳曉明,劉日明:“近代法哲學(xué)與馬克思的社會(huì)存在理論”,北京:文匯出版社,2004年,第284頁(yè)。

②《馬克思恩格斯全集》(第46卷)(上),北京:人民出版社,1972年,第192～193頁(yè)。

第4篇

【關(guān)鍵詞】

民商法；經(jīng)濟(jì)法；聯(lián)系；區(qū)別

我國(guó)的目前的經(jīng)濟(jì)體制是具有中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其主要特色就是在發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用的同時(shí)不放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，民商法與經(jīng)濟(jì)法便是這種經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。民商法是民法和商法的合稱(chēng)，民法保護(hù)的對(duì)象是平等主體的個(gè)人利益，商法的作用是調(diào)整主體間從事商品貿(mào)易的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的興起較晚，是伴隨著國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾利益而產(chǎn)生的。因此，二者既有差異性又有互補(bǔ)性。

一、民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系

第一，二者調(diào)整的范圍有交叉?，F(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往離不開(kāi)市場(chǎng)與國(guó)家的雙重調(diào)節(jié)，民商法是為市場(chǎng)調(diào)節(jié)服務(wù)而經(jīng)濟(jì)法則為國(guó)家調(diào)控服務(wù)，但在調(diào)整范圍上二者還是有交叉的地方。民商法調(diào)整的是微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如企業(yè)制度；經(jīng)濟(jì)法則既調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系也調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，二者交叉的部分也不完全相同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅僅是民商法的一部分，即因過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人私利而對(duì)社會(huì)利益造成損害的部分。

第二，二者的取向趨同。民商法在本質(zhì)上是維護(hù)私人個(gè)體的利益，同時(shí)民商法越來(lái)越注重公眾利益，正朝著社會(huì)化、公法化的方向發(fā)展。例如民商法加強(qiáng)了對(duì)活動(dòng)主體在合同的簽訂與履行中的規(guī)范，此外，民商法也強(qiáng)調(diào)追求社會(huì)正義以及對(duì)弱者的保護(hù)，這些在民商法的條款中都能體現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，民商法與經(jīng)濟(jì)法的取向是同質(zhì)的、共生的。

第三，二者的某些要素通用。一個(gè)法律部門(mén)一般包括概念、原則、制度、調(diào)整方法等要素，民商法和經(jīng)濟(jì)法的某些要素是可以通用的，但必須符合一定的條件和一定的范圍。如法人制度，民商法詳細(xì)地規(guī)定了法人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法中也對(duì)現(xiàn)代法人制度和治理結(jié)構(gòu)做出明確規(guī)定；在民事責(zé)任的確定上，經(jīng)濟(jì)法中也有對(duì)其法律責(zé)任的規(guī)定；經(jīng)濟(jì)法中的“社會(huì)公益”、“誠(chéng)實(shí)信用”等原則在民商法中也有使用。

第四，二者的職能互補(bǔ)。民商法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范體現(xiàn)了市場(chǎng)這只無(wú)形之手的要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)規(guī)范市場(chǎng)秩序，民商法多采取任意性的規(guī)范而少有強(qiáng)行性的規(guī)范，引導(dǎo)市場(chǎng)主體自覺(jué)地遵守市場(chǎng)規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范則體現(xiàn)了國(guó)家這只有形之手的要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家的干預(yù)作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法多采用強(qiáng)行性的規(guī)范，從外部給予市場(chǎng)主體控制以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。

二、民商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別

第一，民商法強(qiáng)調(diào)意思自治，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)限制意思自治。民商法要求市場(chǎng)主體以個(gè)人意志作為自己經(jīng)濟(jì)行為的決策依據(jù)，不允許任何其他人的意志強(qiáng)制。例如在選擇法律時(shí)當(dāng)事人可以依據(jù)自己的意志來(lái)決定，當(dāng)事人也可以自己決定是否提訟、追究責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法是從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)，其調(diào)整目的是實(shí)現(xiàn)利益的平均分配、收入的公平分配、社會(huì)群體的平衡，它以國(guó)家權(quán)力為后盾，利用國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)一切損害社會(huì)公眾利益的市場(chǎng)行為給予制裁，甚至不惜犧牲個(gè)人自由以換得社會(huì)整體利益。經(jīng)濟(jì)法作為公法要求以社會(huì)權(quán)利為本位，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利本位的法律手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制。

第二，民商法強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)所有市場(chǎng)主體，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)偏重保護(hù)部分市場(chǎng)主體。各主體地位平等作為民商法的基本原則體現(xiàn)在各種法律關(guān)系中，所有法律條款都是在平等主體的基礎(chǔ)上設(shè)定的。民商法給所有市場(chǎng)主體同等的保護(hù)力度，賦予所有主體相同的權(quán)利，設(shè)置相同的義務(wù)，忽視了市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱關(guān)系，也不識(shí)別市場(chǎng)主體的具體人格差異，唯一的特殊保護(hù)對(duì)象就是未成年人和精神病人，并且僅僅在行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度上。經(jīng)濟(jì)法則充分考慮了市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱關(guān)系，對(duì)實(shí)力不等的市場(chǎng)主體給予程度不同的保護(hù)，賦予不同的權(quán)利與義務(wù)，從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)保護(hù)弱勢(shì)群體，限制差距的擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

第三，民商法強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益，還注重社會(huì)整體利益。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不能忽視社會(huì)利益，即要遵循可持續(xù)發(fā)展的路線。而與市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)應(yīng)的民商法強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，這無(wú)疑是與可持續(xù)發(fā)展的精神相背離的。經(jīng)濟(jì)法納入可持續(xù)發(fā)展的要求，將環(huán)境、生態(tài)、資源的利用與保護(hù)以法律形式規(guī)定下來(lái)，利用經(jīng)濟(jì)手段與其他措施在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)環(huán)境，減少社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法的原則并不是完全犧牲個(gè)人利益來(lái)保全社會(huì)利益，而是既強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益也強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)以保護(hù)社會(huì)利益為先。民商法強(qiáng)調(diào)的個(gè)人利益最大化很可能會(huì)損害社會(huì)財(cái)富、破壞生態(tài)環(huán)境，這就需要經(jīng)濟(jì)法以國(guó)家強(qiáng)制力的方式來(lái)保障社會(huì)利益的最大化，最終也是保護(hù)個(gè)人利益。

第四，公平產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。民商法是隨著商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，商品交換活動(dòng)中建立的所有權(quán)規(guī)則、契約自由規(guī)則后來(lái)演變成了法律規(guī)范，此時(shí)產(chǎn)生的公平強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，完全與國(guó)家利益脫離，將政治權(quán)利與民事權(quán)利分離。經(jīng)濟(jì)法是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈而產(chǎn)生的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物，政府已經(jīng)不再是“守夜人”而是開(kāi)始插手市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，此時(shí)的公平是社會(huì)公平或者整體公平，個(gè)人利益在次要地位，社會(huì)整體的公平才是首要目標(biāo)。

第五，民商法強(qiáng)調(diào)國(guó)際通用，經(jīng)濟(jì)法突出本土化。民商法是與市場(chǎng)機(jī)制對(duì)應(yīng)的，而市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于各國(guó)市場(chǎng)都適用，這使得各國(guó)民商法律相互借鑒、相互引用的現(xiàn)象很普遍。而經(jīng)濟(jì)法是與國(guó)家干預(yù)相對(duì)應(yīng)，每個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境受歷史、文化等因素的影響各不相同，這就決定了不同國(guó)家或者同一國(guó)家的不同時(shí)期其經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)則是不同的。

民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，他們的關(guān)系猶如一對(duì)同胞兄弟，既有共同的血脈，又有不同的性情，但他們的共同目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明創(chuàng)造良好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣秀蘭，民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討，法制與社會(huì)，2006（09）.

[2]劉瓔葶，民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究，湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.

第5篇

【中圖分類(lèi)號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2012）04B-0090-02

新課程理念強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)的動(dòng)態(tài)生成，要求教師在課堂上要根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際情況組織教學(xué)，而不能拘泥于書(shū)本。其實(shí)，動(dòng)態(tài)生成的課堂就是具有現(xiàn)場(chǎng)感的課堂。所謂“場(chǎng)”是一種結(jié)構(gòu)形態(tài)，雖然看不見(jiàn)，卻悄悄地影響著師生的課堂行為，就像重力場(chǎng)、量子場(chǎng)一樣。思想品德課堂“學(xué)習(xí)場(chǎng)”的存在，使學(xué)習(xí)者沖破個(gè)體界限，在一個(gè)群體內(nèi)迅速傳播蔓延，形成強(qiáng)大的信息傳遞作用，增強(qiáng)組織整體的效應(yīng)。

一、創(chuàng)設(shè)情境――“入”場(chǎng)

新課程要求，在課堂教學(xué)的舞臺(tái)上，教師要始終把學(xué)生推上主角位置，讓課堂教學(xué)成為學(xué)生的主場(chǎng)。因此，在初中思想品德課堂教學(xué)中，教師應(yīng)該善于根據(jù)教學(xué)內(nèi)容為學(xué)生創(chuàng)設(shè)具有現(xiàn)場(chǎng)感的生活化學(xué)習(xí)情境，這樣，能夠有效地引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展有意義的學(xué)習(xí)活動(dòng)，從而提高課堂教學(xué)的效率。

例如，教學(xué)《法律就在我們身邊》一課，為了讓學(xué)生理解“一般違法與犯罪的區(qū)別”，在教學(xué)中，筆者以引發(fā)全國(guó)人民公憤的“河北大學(xué)酒駕車(chē)禍案”為素材創(chuàng)設(shè)情境，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。在課堂上，筆者改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，按照“情境引入―情境分析―情境回歸”的教學(xué)流程進(jìn)行教學(xué)。課一開(kāi)始，筆者給學(xué)生播放視頻歌曲《我爸是李剛我叫小霸王》。學(xué)生的情緒被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)了。然后筆者順勢(shì)引導(dǎo)，呈現(xiàn)和回顧“河北大學(xué)酒駕車(chē)禍案”：2010年10月16日晚21時(shí)40分許，河北大學(xué)校內(nèi)，年輕男子李啟銘酒后駕車(chē)撞倒兩名女生，女生陳某死亡，女生張某重傷。李啟銘自顧駕車(chē)離去，返回途中被學(xué)生和保安攔下，李啟銘高喊：“我爸是李剛!”筆者讓學(xué)生談?wù)剬?duì)這個(gè)事件的看法，這一下子激發(fā)了學(xué)生“想說(shuō)”的欲望。有的學(xué)生迫不及待地講這是違法行為，因?yàn)槔顔懽龀隽朔伤沟男袨椋挥械膶W(xué)生認(rèn)為這是一般違法行為；有的學(xué)生認(rèn)為這是犯罪，這是根據(jù)犯罪的概念來(lái)判斷的；還有的學(xué)生補(bǔ)充李啟銘的行為符合犯罪的三個(gè)基本特征（具有社會(huì)危害性，觸犯刑法，依法應(yīng)受刑罰處罰）。借此機(jī)會(huì)，筆者巧妙引導(dǎo)、設(shè)問(wèn)、點(diǎn)評(píng)，將違法行為的概念、一般違法與犯罪的區(qū)別、犯罪的三個(gè)基本特征等知識(shí)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)展現(xiàn)。

在上述教學(xué)案例中，筆者創(chuàng)設(shè)情境，步步推進(jìn)，收到了很好的教學(xué)效果?？梢?jiàn)，在初中思想品德課堂教學(xué)中，教師要善于根據(jù)教學(xué)內(nèi)容為學(xué)生創(chuàng)設(shè)具有一定現(xiàn)實(shí)意義的情境場(chǎng)，這樣，就能夠有效地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

二、包容悅納――“蓄”場(chǎng)

課堂教學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，學(xué)生是處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，在學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)教師預(yù)設(shè)以外的事件，造成課堂教學(xué)的 “不和諧”。對(duì)這些課堂教學(xué)的“不和諧”因素，教師要善于包容悅納，使之成為一種有效的教學(xué)資源，這樣，才能讓課堂教學(xué)更具“現(xiàn)場(chǎng)感”。

例如，教學(xué)《走共同富裕之路》一課，為了讓學(xué)生掌握我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，筆者在給出張家港個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輝煌的相關(guān)資料之后，向?qū)W生提出問(wèn)題:“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是哪種經(jīng)濟(jì)？”在筆者的預(yù)設(shè)中，學(xué)生已經(jīng)學(xué)過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因此會(huì)回答：“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。”可是，學(xué)生的現(xiàn)場(chǎng)回答卻出乎意料――個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。筆者在愕然之余，草草直接告知：“我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，因此張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)?！闭n后，聽(tīng)過(guò)這節(jié)課的老師對(duì)筆者這樣處理提出了質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)學(xué)生對(duì)“張家港的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)”不理解時(shí)，教師應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，而不是草草收?qǐng)??？梢越o學(xué)生展示電力、電信、移動(dòng)、航運(yùn)、銀行占張家港各行業(yè)的比重柱狀圖。在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生的思維向“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的方向擴(kuò)展。這樣，課堂教學(xué)就具有了生成性，能夠充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的主體作用。

可見(jiàn)，在教學(xué)中，教師要樹(shù)立“以生為本”的教育觀，在課堂上不能拘泥于教材和教案，而要根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的實(shí)際情況組織教學(xué)。這樣，才能把課上“活”，才能有效推動(dòng)教學(xué)在具體情境中的動(dòng)態(tài)生成，從而讓課更富有現(xiàn)場(chǎng)感。

三、中流擊揖――“控”場(chǎng)

新課程強(qiáng)調(diào)，教材只是給教師、學(xué)生提供了進(jìn)行教學(xué)和學(xué)習(xí)的素材。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生在與教學(xué)主題對(duì)話時(shí)，一定要樹(shù)立開(kāi)放的理念，不能“唯書(shū)”、“唯師”，而是要把握學(xué)生的思維過(guò)程，及時(shí)調(diào)整教學(xué)流程，從而有效調(diào)控課堂。

例如，教學(xué)《維護(hù)正義》一課，在課堂上筆者給學(xué)生出示了某都市報(bào)上報(bào)道的 “掄車(chē)英雄”郭小亮的事跡，并亮出自己的觀點(diǎn)：社會(huì)生活需要正義，如果不正義的事情發(fā)生在我們身上，我們應(yīng)該奮起抗?fàn)?；如果看到不正義的事情發(fā)生在他人身上，我們應(yīng)該聲援、救助。這時(shí)，一個(gè)學(xué)生提到了前一天晚上他爸爸給他讀的一則新聞：2010年8月20日晚上，在開(kāi)車(chē)的盧女士，突然遇到一個(gè)路人求助，說(shuō)其電瓶車(chē)被賊偷了，希望盧女士能幫忙追趕小偷。盧女士立即驅(qū)車(chē)攔住了偷車(chē)賊。不料卻遭到了一些陌生男子的拳打腳踢，車(chē)也被砸了。這個(gè)學(xué)生強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“做好事的都是這個(gè)結(jié)果，要不老師剛才說(shuō)的郭小亮為什么要悄悄離開(kāi)？他也怕人報(bào)復(fù)?！睂W(xué)生的講述使課堂陷入了尷尬局面。如果此時(shí)加上一頓空洞的說(shuō)教或一段無(wú)情的斥責(zé)，教學(xué)必然會(huì)遭到失敗。于是，筆者重新調(diào)整了課堂教學(xué)步驟，讓學(xué)生展開(kāi)一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)辯論，以“見(jiàn)義勇為可為”、“見(jiàn)義勇為不可為”為正方、反方觀點(diǎn)，讓反方把辯論過(guò)程中支持自己的觀點(diǎn)進(jìn)行匯總，總結(jié)為“七不可為，八不利為”和“三難為”。接著，又進(jìn)一步把反方這些觀點(diǎn)概括為“對(duì)我不利我不為”、“我有顧慮我不為”、“不合法理我不為”、“無(wú)人支持我難為”，并把他們的觀點(diǎn)板書(shū)在黑板上。當(dāng)反方的同學(xué)認(rèn)為自己無(wú)懈可擊時(shí)，再讓正方同學(xué)對(duì)他們的觀點(diǎn)一一攻破。

以上案例中，筆者正是因?yàn)槟軌蚣皶r(shí)捕捉課堂上的生成，并且利用課堂生成進(jìn)行“控”場(chǎng)，學(xué)生才能在自然流暢的教學(xué)氛圍中完成了新知識(shí)的學(xué)習(xí)?？梢?jiàn)，思想品德課堂教學(xué)追求品德滲透的教學(xué)無(wú)痕是很重要的，也是教師在課堂上最難把握的。教師只有在課堂上把學(xué)生的自還給學(xué)生，才能對(duì)課堂進(jìn)行有效“控”場(chǎng)。

四、化解尷尬――“圓”場(chǎng)

課堂教學(xué)的最高境界是教師能夠根據(jù)課堂上出現(xiàn)的實(shí)際情況及具體的教學(xué)細(xì)節(jié)，在不知不覺(jué)中調(diào)整教學(xué)流程，無(wú)痕地化解課堂上出現(xiàn)的一些尷尬場(chǎng)面，進(jìn)行有效“圓”場(chǎng)，這樣，才能生成課堂的精彩。

第6篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值效益公正定位

經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制缺陷的日益明顯，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象迭出而產(chǎn)生的，它是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的產(chǎn)物。美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代或近代里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！盵1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)法立法、司法所亟待解決的一個(gè)全新課題。本文試圖從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論出發(fā)，分析和論證經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值應(yīng)定位于“效益———公正”，社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的脈絡(luò)。

一、價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

價(jià)值，本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，馬克思認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，然而其應(yīng)用范疇已超出了它的原有領(lǐng)域。一直以來(lái)，“價(jià)值”一詞都在一種很寬泛而又很模糊不清的意義上被學(xué)者們所使用著?，F(xiàn)在看來(lái)比較大眾化的觀點(diǎn)是客體對(duì)主體的滿足程度，它反映了客體呈現(xiàn)給主體的客觀屬性，包含了主體對(duì)客體的評(píng)價(jià)。價(jià)值的前提是人的需要，沒(méi)有人的需要，價(jià)值就不可能得以體現(xiàn)，就沒(méi)有價(jià)值問(wèn)題。

法律價(jià)值是法律對(duì)社會(huì)主體的需要和利益的滿足，即法律社會(huì)主體生存和發(fā)展所具有的積極作用和意義。有學(xué)者給法的價(jià)值這樣定義：法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足。筆者對(duì)這種定義不敢茍同，但認(rèn)為有其可取性，因?yàn)樗怀隽朔ù嬖诘母疽x。從法理學(xué)來(lái)講，法的價(jià)值，是關(guān)于法的目標(biāo)、理想或主要功能作用的抽象，是法律科學(xué)的基本范疇之一。法律價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史范疇，同時(shí)又是一個(gè)多層次、多元的體系。平等、公平、正義、安全秩序和效益等都是法律的價(jià)值目標(biāo)。在所有這些價(jià)值目標(biāo)中，效益與公正（即公平和正義）具有重要的地位。經(jīng)濟(jì)效益是效益在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的體現(xiàn)，它反映了一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力狀況，決定了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的高低。社會(huì)公正反映了社會(huì)評(píng)價(jià)水平的發(fā)展?fàn)顩r和民眾利益的滿足程度的高低，它同樣是判定社會(huì)現(xiàn)代化水平不可或缺的重要因素。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值又是什么？學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智。歸結(jié)起來(lái)主要有兩種具有代表性的觀點(diǎn)，即，“效率說(shuō)”與“公平說(shuō)”?！靶收f(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)本位為其原則，將個(gè)體的個(gè)別行為放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和效率中考察和評(píng)價(jià)，從保證整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù)[2].“公平說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)公平作為其主導(dǎo)價(jià)值，社會(huì)公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對(duì)權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[3].針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都存在不同程度的缺失，并沒(méi)有完整具體而又科學(xué)地闡明經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的真正內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊性是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的。經(jīng)濟(jì)法在法體系中的調(diào)整任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性的，其價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性；同時(shí)經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)化的迫切要求，為解決社會(huì)化引起的矛盾和沖突而應(yīng)運(yùn)而生的。所以經(jīng)濟(jì)法又是社會(huì)性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值關(guān)注社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的突出屬性。社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)。

毫無(wú)疑問(wèn)，每一理智的交易主體在進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都不可能不考慮效率，但是，交易主體進(jìn)行交易以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價(jià)值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性即效率作為其主導(dǎo)價(jià)值。社會(huì)公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟(jì)法的諸多價(jià)值中，不同時(shí)期和不同條件下，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是有不同側(cè)重的。認(rèn)為社會(huì)公平是經(jīng)濟(jì)法的唯一價(jià)值追求不免有失偏頗。所以，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是以社會(huì)本質(zhì)為基本價(jià)值取向，從確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)整體效益并兼顧社會(huì)總體公正需要去分配權(quán)力和義務(wù)，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)行為模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體效益的提高和利益分配的總體平衡。

加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位研究是適應(yīng)WTO基本法律規(guī)則的客觀需要。加入WTO，意味著我國(guó)的政府體制、企業(yè)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的全面轉(zhuǎn)軌。我國(guó)必須加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治改革的進(jìn)程，重新調(diào)整國(guó)家與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、中央與地方的關(guān)系，盡快使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與規(guī)則與WTO規(guī)則為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則相適應(yīng)、相銜接。擺在我們面前的任務(wù)是，根據(jù)“逐步開(kāi)放中國(guó)市場(chǎng)”和“按國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則辦事”的承諾，進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)主流，真正與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌。加入WTO既是一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)國(guó)際性的法律問(wèn)題。就法律角度而言，一方面，經(jīng)濟(jì)全球化不等于法律全球化，因?yàn)楦鲊?guó)的立法畢竟屬于國(guó)家行為，所謂建立“世界法”的設(shè)想是不現(xiàn)實(shí)的；但是，另一方面，WTO規(guī)則及其他國(guó)際條約深刻地影響到各國(guó)的法律，現(xiàn)在僅僅站在本國(guó)平面考慮法律制度的架構(gòu)（特別是經(jīng)濟(jì)方面的法制）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)歷史發(fā)展的潮流。我們應(yīng)當(dāng)立足“國(guó)”情，順應(yīng)“世”情，改進(jìn)和完善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律制度。要瞄準(zhǔn)國(guó)際通行規(guī)則和先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，逐步修訂或者制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律。為此，在現(xiàn)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法的立法中，將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位于社會(huì)整體效益與社會(huì)總體公正是合乎WTO基本法律精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)立法的國(guó)際接軌的客觀要求。

二、經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值：社會(huì)整體效益

1.社會(huì)整體效益與經(jīng)濟(jì)法的自然鏈結(jié)

所謂效益的整體性，是指法律把個(gè)別主體行為的評(píng)價(jià)視角從行為主體延展到整個(gè)社會(huì)。換言之，即將個(gè)別主體行為置于整個(gè)社會(huì)利益中加以認(rèn)識(shí)而得到的肯定的評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)的私有權(quán)神圣的法律理念的支配下，法律對(duì)個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其派生的行為保護(hù)過(guò)于寬泛，以至于較少考慮個(gè)別主體的外部性，亦不理會(huì)個(gè)別主體損害資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)濫用行為。然而，在社會(huì)整體利益至上的情況下，這些個(gè)別主體行為則被法律給予否定評(píng)價(jià)，受到限制或被糾正。在前一種情況下，就個(gè)別主體而言，也往往是有效益的，但整個(gè)社會(huì)則可能出現(xiàn)效益下降的趨勢(shì)。在后一種情況下，個(gè)體效益雖受到了遏制，但社會(huì)整體效益卻在上升。

社會(huì)整體效益為價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)法自身的要求。不過(guò)對(duì)“社會(huì)整體效益”在界定上存在著分差，即，其中的社會(huì)整體是本國(guó)范圍或是指的是全人類(lèi)。但是如果將“整體效益”局限于一國(guó)的范圍之內(nèi)，將其視為一國(guó)利益是比較狹隘的。目前世界經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，都要求其價(jià)值追求突破國(guó)界，由追求一國(guó)之整體利益發(fā)展為全球全人類(lèi)的整體利益。誠(chéng)然，法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法律發(fā)生效力的范圍是有地域的局限性，但這并不意味著法律只能追求一國(guó)之利益，只能追求統(tǒng)治者的利益。世界各國(guó)雖然都有自己的國(guó)情，但也有許多共性的東西，它們也面臨許多全球性的課題亟待解決。因此，經(jīng)濟(jì)法必須把追求一國(guó)之整體利益與追求全球整體利益、全人類(lèi)整體利益結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。

經(jīng)濟(jì)法是構(gòu)筑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高原則就是效益的最優(yōu)化，即經(jīng)濟(jì)的最大量增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富的最大值增加，因此經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是效益，經(jīng)濟(jì)法注重效益價(jià)值目標(biāo)的追求。但是，這里的“效益”只具有總體意義，而不具有個(gè)體意義。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控、規(guī)制和管理的法律。經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵在一定程度上取決于經(jīng)濟(jì)法體系的完善。為此，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位就成為重中之重。社會(huì)整體效益優(yōu)先必成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。

首先，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法，它為資源的合理配置提供了保障。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的無(wú)障礙運(yùn)行體現(xiàn)了效益的存在。這是因?yàn)椋海?）法律的內(nèi)在本質(zhì)中體現(xiàn)著對(duì)效益的追求。法律的價(jià)值目標(biāo)之一是建立良好的秩序，良好的秩序必然帶來(lái)效益。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)化的產(chǎn)物，是為克服市場(chǎng)障礙與缺陷，調(diào)整國(guó)家合理干預(yù)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生，就是要建立和維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。我們知道，在良好的秩序狀態(tài)下，不同主體對(duì)利益的追求各自遵循一定的規(guī)則，偶然性和不可預(yù)測(cè)因素被排斥，社會(huì)達(dá)到整體的和諧一致，從而易于實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)效益。反之，無(wú)序狀態(tài)必然導(dǎo)致低效益。效益是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，講求效益是進(jìn)步社會(huì)的最起碼要求。（2）法律所確立的規(guī)范體系為實(shí)現(xiàn)效益奠定了客觀基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的經(jīng)濟(jì)主體有著不同的利益，其全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)效益，而對(duì)效益的追求導(dǎo)致了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)、壟斷等非效益現(xiàn)象的發(fā)生。為了保證效益的實(shí)現(xiàn)，就必須把對(duì)效益的追求融入經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范當(dāng)中。正是由于法律規(guī)范的強(qiáng)制約束力，才使不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)效益的追求有序化，從而實(shí)現(xiàn)效益，也就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。（3）法律的目的、作用中蘊(yùn)含著效益。人們創(chuàng)設(shè)法律不為別的，為的只是使人們的行為服從社會(huì)的整體利益。法律不能僅是公平有序地分“蛋糕”，而且要求能夠促進(jìn)“蛋糕”的生產(chǎn)，使人們能分得更多的“蛋糕”。邊沁曾指出：“法律不能命令個(gè)人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件以刺激人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢?cái)富。”[4]經(jīng)濟(jì)法是為提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)，確認(rèn)最有效益的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展，有力地激起各經(jīng)濟(jì)主體提高經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造更多財(cái)富的愿望，并為經(jīng)濟(jì)效益的提高掃清了障礙。任何社會(huì)制度下，人們都追求社會(huì)財(cái)富的極大豐富。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須提高經(jīng)濟(jì)效益，效益作為法律的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)前進(jìn)的歷史大趨勢(shì)，反映了人們創(chuàng)設(shè)法律的初衷。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，對(duì)法律的維護(hù)尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的維護(hù)更需要現(xiàn)代化的物質(zhì)手段。效益，從最根本的意義上來(lái)講，體現(xiàn)了社會(huì)宏觀模式中的利益追求，它與創(chuàng)設(shè)法律的初衷是相吻合的。經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)設(shè)的初衷就是通過(guò)規(guī)制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，營(yíng)造高效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。高效的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制下，社會(huì)主體的需要和利益可以多層次地得到很好的滿足，法律的規(guī)范與制約作用也就自然而然地實(shí)現(xiàn)了。

2.社會(huì)整體效益有別于個(gè)體效益

人們?cè)?jīng)認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)就可促進(jìn)社會(huì)整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當(dāng)·斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個(gè)人本位和意思自治即基于這種理論而來(lái)。其價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)社會(huì)整體效益的維護(hù)則是間接的，它主要是通過(guò)調(diào)整個(gè)體效益之間的沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的平衡。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷的出現(xiàn)，個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾日漸尖銳，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)有時(shí)是以犧牲社會(huì)整體效益為代價(jià)的。面對(duì)市場(chǎng)失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正。但由于民法規(guī)范多是任意性規(guī)范，其調(diào)整方法的自治性及個(gè)人本位的價(jià)值取向決定了它難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益，于是一個(gè)新興的法律部門(mén)——經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法之不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。

第一，經(jīng)濟(jì)法把對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的評(píng)價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會(huì)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會(huì)整體效益之中來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。只有符合社會(huì)整體效益的行為，才能得到肯定。比如，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，壟斷阻礙科技進(jìn)步，損害消費(fèi)者的利益，然而依民商法看來(lái)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體走向壟斷的每一步，都是在個(gè)體效益最大化驅(qū)動(dòng)下合理又合法的行為。對(duì)于社會(huì)整體效益的損害，民商法的“無(wú)形之手”表現(xiàn)出了無(wú)能為力。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體利益的視角對(duì)壟斷作了否定，以“有形之手”限制壟斷。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為重，但并非把此目標(biāo)絕對(duì)化，甚至像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以社會(huì)利益或國(guó)家利益涵蓋一切，扼殺犧牲經(jīng)濟(jì)個(gè)體效益。經(jīng)濟(jì)法和民法共同調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意味著社會(huì)整體效益與個(gè)體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會(huì)整體效益，個(gè)體效益是應(yīng)該被限制或否定的。但是另一方面，并非所有的社會(huì)整體效益都重要得絕對(duì)優(yōu)于個(gè)體效益，只有個(gè)體效益在危及社會(huì)整體效益時(shí)才可以適用“社會(huì)整體效益優(yōu)于個(gè)體效益”的原則。

第二，經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體效益的需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。這主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟(jì)法借助法律機(jī)制的調(diào)整作用，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效益目標(biāo)寓于經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別活動(dòng)中，使經(jīng)濟(jì)主體在選擇自身活動(dòng)內(nèi)容或方式時(shí)，充分注意到個(gè)體目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)保持相互銜接的要求。這種銜接水平越高，就越能得到法律的肯定與保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)體效益也就越高。經(jīng)濟(jì)法的這種調(diào)整機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)主體原先一味追求個(gè)體效益的行為，盡可能地與社會(huì)整體效益目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的發(fā)展。需要指出的是，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接管理，應(yīng)遵循“適當(dāng)干預(yù)”的原則，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)。

3.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求“社會(huì)整體效益最大化”

社會(huì)效益最大化對(duì)作為經(jīng)濟(jì)的終極性價(jià)值是在這樣的意義上成立的。即經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)整體效益，并將其作為自己最直接的追求。不過(guò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的這一定位，并沒(méi)有否認(rèn)其他法律部門(mén)對(duì)社會(huì)利益的追求。事實(shí)上，法律的實(shí)質(zhì)就是安排各種利益的制度。但是，不同時(shí)期不同利益需求，造就了不同的法律部門(mén)，并決定了其特有的調(diào)整手段和方法。對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)需求產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)為主要調(diào)整方式的民商法，對(duì)國(guó)家利益的需求產(chǎn)生了以命令——服從為主要模式的行政法。而經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是整體上的社會(huì)效益。另外，直接追求社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。同樣，我們并不是說(shuō)其他法律忽視了社會(huì)的最大效益，而在于說(shuō)明各個(gè)法律部門(mén)的直接的著眼點(diǎn)不一樣。比如刑法它最直接的追求是恢復(fù)社會(huì)正義，在它的這個(gè)追求之下當(dāng)然是有助于社會(huì)效益的；比如行政法、民商法，它們?cè)趯?shí)現(xiàn)各自的價(jià)值的時(shí)候也是有利于社會(huì)效益的。大多數(shù)的法學(xué)家已經(jīng)認(rèn)可經(jīng)濟(jì)效益是法尤其是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之一，但是當(dāng)我們將效益作為經(jīng)濟(jì)法的目的性價(jià)值來(lái)考察時(shí)，就必須認(rèn)識(shí)到我們所探討的效益觀點(diǎn)是一種社會(huì)效益觀。社會(huì)效益相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻與廣泛。經(jīng)濟(jì)效益通過(guò)成本———收益分析而反映出來(lái)，而經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及人文等眾多因素的優(yōu)化與發(fā)展。微觀的和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會(huì)效益的組成部分之一。

4.社會(huì)整體效益：經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值

隨著20世紀(jì)六、七十年代對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析的興起，使效益開(kāi)始作為一種價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法律———導(dǎo)入法律意識(shí)、法學(xué)理論和法律制度。效益目標(biāo)的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)強(qiáng)有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門(mén)法律中成為主導(dǎo)地位的價(jià)值，即效率居先。因此，效益或公平哪一個(gè)居于主導(dǎo)地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時(shí)期內(nèi)某一部門(mén)法律所應(yīng)發(fā)揮的特定功能。效益成為法律的主要價(jià)值目標(biāo)之一為我們探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學(xué)思維的桎梏，將視點(diǎn)置放于效益與公平之雙重目標(biāo)及其相互比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的所有法律追求的目標(biāo)，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚(yú)和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟(jì)法在整體上要有所側(cè)重，即確立經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。效益無(wú)疑要成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的基石。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無(wú)力解決的諸如交易成本過(guò)巨、市場(chǎng)失效、外部不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，使得市場(chǎng)運(yùn)行無(wú)法達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因而要求國(guó)家行使其調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，克服市場(chǎng)失靈?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因此成為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)微觀調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)出來(lái)的，但由于經(jīng)濟(jì)政策缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補(bǔ)民商法之不足，于是，一個(gè)與以往法律部門(mén)都不同的新興法律部門(mén)———經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。因此，從經(jīng)濟(jì)法的誕生來(lái)看，糾正市場(chǎng)之不足，解決單純依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的“帕累托效率”問(wèn)題，一開(kāi)始就是經(jīng)濟(jì)法所追求的主要目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，效益的整體性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民商法的根本所在。民商法追求的價(jià)值目標(biāo)雖也是效益，但截然不同的是，民商法追求和促進(jìn)的效益是個(gè)體的、微觀的。按照亞當(dāng)·斯密之觀點(diǎn)，個(gè)人追求會(huì)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益，因此，民商法把基點(diǎn)定在個(gè)體效益上。然而，如前文所述，由于市場(chǎng)自身所固有的缺陷，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“帕累托最優(yōu)”。

從經(jīng)濟(jì)法法律體系的構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法主要由市場(chǎng)規(guī)制方面的法律規(guī)范和宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范兩部分組織。市場(chǎng)規(guī)制法著力解決的是市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，例如壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。限制壟斷和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)規(guī)制法的主要功能，其目的是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是以競(jìng)爭(zhēng)為核心的，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的健全與否從根本上關(guān)系著市場(chǎng)運(yùn)行的效率之高低，因此，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制既是效益機(jī)制，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)即是促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)行的效率。同樣，宏觀調(diào)控法亦是旨在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，使市場(chǎng)主體有所遵循，減少內(nèi)部和外部不經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的交易成本，協(xié)調(diào)個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、有效地發(fā)展。

由上可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)代的歷史使命決定了經(jīng)濟(jì)法只能以效益作為追求的主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)。

三、社會(huì)總體公正：經(jīng)濟(jì)法的保障性價(jià)值

20世紀(jì)60年代在美國(guó)興起，隨后在西方各國(guó)廣泛傳播的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，要求對(duì)各項(xiàng)法律制度進(jìn)行嚴(yán)格的效益分析，認(rèn)為只有帶來(lái)最大效益的法律才是應(yīng)該的。效益成為法律權(quán)利義務(wù)分配的惟一標(biāo)準(zhǔn)。它主張效益優(yōu)先，公平居于次要地位，就容易將人們導(dǎo)向片面追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而犧牲公平的歧途，導(dǎo)致“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的惡果。故我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位還必須兼顧社會(huì)的總體公正，即公平和正義。

1.公平

公平是一個(gè)運(yùn)用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般認(rèn)為，公平有下列幾種不同含義：其一是法律面前人人平等，即社會(huì)成員政治和經(jīng)濟(jì)地位平等；其二是機(jī)會(huì)公平，即在競(jìng)爭(zhēng)中“大家處于同一條起跑線上”；其三是分配公平，即亞里士多德所說(shuō)的分配正義，這是指每個(gè)人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四是結(jié)果公平，是指社會(huì)成員個(gè)人收入分配結(jié)果的適度平等。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。

作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的公平應(yīng)從兩個(gè)層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟(jì)公平指的是機(jī)會(huì)均等和規(guī)則公正。從這一點(diǎn)講，公平和效益不是一對(duì)矛盾，而是公平?jīng)Q定效益，效益是公平的必然結(jié)果。因?yàn)楣降囊?guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來(lái)規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對(duì)收入分配的尺度標(biāo)準(zhǔn)而言的，即等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬，等量資本獲得等量利潤(rùn)，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤(rùn)，投入少者反倒獲得較多利潤(rùn)，那么，勞動(dòng)、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會(huì)資源就不可能得到充分有效地配置。

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的內(nèi)容是由價(jià)值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找。“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家不再任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過(guò)法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則來(lái)控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候”[5].國(guó)家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，在于自由競(jìng)爭(zhēng)的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場(chǎng)的失靈，市場(chǎng)的失靈使市場(chǎng)機(jī)制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率。所以，當(dāng)不受限制的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則慘遭破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，國(guó)家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，為了用法律的方式控制國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟(jì)法就是以追求經(jīng)濟(jì)公平為主導(dǎo)價(jià)值而出現(xiàn)的。

經(jīng)濟(jì)公平理論在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)。公平理論集中體現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為了調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者的利益和社會(huì)公共利益，美國(guó)形成了包括財(cái)產(chǎn)法、合同法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律。1993年9月我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，就是為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。除此之外，我國(guó)的反暴利法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。

經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)整體利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，某個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為即便并不造成特定的損害后果，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在危害時(shí)，該行為就是不公平的。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范依靠國(guó)家干預(yù)這種市場(chǎng)外因素的介入來(lái)矯正，用民法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量也許是無(wú)可厚非的方式。所以，在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，經(jīng)濟(jì)巨人與經(jīng)濟(jì)侏儒之間起點(diǎn)的不公平是不合理的，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用市場(chǎng)外力量積極限制這種力量對(duì)比差異在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的對(duì)比效果為參照，來(lái)評(píng)價(jià)公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法是以對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)為其公平價(jià)值的核心，公平是經(jīng)濟(jì)法的宗旨性價(jià)值。而正義同樣是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。

2.正義

正義作為一種社會(huì)觀念和社會(huì)準(zhǔn)則，在社會(huì)意識(shí)中十分廣泛而深刻，一直引導(dǎo)著法的發(fā)展。正義是法的先導(dǎo)。法的正義是通過(guò)分配權(quán)利、義務(wù)以確立正義。當(dāng)然這種正義只是法律規(guī)范意義上的法的正義，而不是社會(huì)實(shí)在意義上的正義。法的正義是否能轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它既要取決于法所確認(rèn)的正義本身的性質(zhì)、內(nèi)容，也取決于法的正義得以實(shí)現(xiàn)的條件、手段、方式、途徑等。

在經(jīng)濟(jì)法中，正義的價(jià)值取向具體化為對(duì)正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求。這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀。國(guó)家通過(guò)對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引導(dǎo)和建立，及對(duì)處理被管理的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)組成部分之間合理的相互制約的關(guān)系，既為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，又保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。

正義作為法律的價(jià)值目標(biāo)之一，歷來(lái)為人們所向往。實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是千百年來(lái)人們孜孜以求的美好愿望。尤其是當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表人羅爾斯的《正義論》問(wèn)世以后，他“主張正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”[6].對(duì)正義問(wèn)題的關(guān)注更是成為焦點(diǎn)所在。其實(shí)，正義與效益之間也存在矛盾。效益以利己性傾向?yàn)閯?dòng)因追求利益的最大化，關(guān)注的是個(gè)體利益，正義則呼吁人們從只顧自己利益的私欲中解放出來(lái)，關(guān)注他人和群體的利益，二者從不同的出發(fā)點(diǎn)作用于同一對(duì)象，自然會(huì)產(chǎn)生矛盾。正義要求給人更多的自由，但人們對(duì)自由享受是以消費(fèi)現(xiàn)有社會(huì)資源為代價(jià)的。人們享受的自由愈多，可供作為生產(chǎn)成本的社會(huì)資源就越少，創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)財(cái)富也因之減少。人們都渴求自己的重大利益和需要能受到堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)，都希望用安全感來(lái)消除內(nèi)心的恐懼，然而過(guò)于安全會(huì)抑制或妨礙人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。一個(gè)待遇優(yōu)厚的失業(yè)保障福利制度會(huì)使人們感到生活有保障，可是這個(gè)福利制度會(huì)降低勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和失業(yè)者的就業(yè)積極性，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高；一個(gè)案子四審終審無(wú)疑比兩審終審更令當(dāng)事人感到安全可靠，可這是以犧牲法院的辦案效率和當(dāng)事人的人力物力為代價(jià)的。相反，重效益人們所享受的自由和安全程度將降低，正義和效益是相互制約的，既然正義和效益是一對(duì)矛盾，就不能只是彼此對(duì)立，還會(huì)有彼此統(tǒng)一。一個(gè)不講求效益的社會(huì)不是一個(gè)正義的社會(huì)，因?yàn)樗チ藢?shí)施正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有可使用的物質(zhì)力量來(lái)發(fā)展甚至維護(hù)人們的自由和安全。一個(gè)不正義的社會(huì)也不可能是一個(gè)發(fā)展的社會(huì)，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生兩極分化，加劇社會(huì)矛盾，使社會(huì)陷入停滯、崩潰的狀態(tài)。所以，法律保護(hù)正義雖然抑制了一定的效益，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的效益；法律保護(hù)效益雖然犧牲了一定的正義，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的正義。

正義和效益是法律價(jià)值目標(biāo)中兩個(gè)相輔相成、不可分離的要素。法律中所凝結(jié)的安全和秩序要素為效益的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，法律中所凝結(jié)的平等要素體現(xiàn)了效益的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，而法律中所凝結(jié)的正義要素則起到了保障效益實(shí)現(xiàn)的作用。正義保證社會(huì)的穩(wěn)定，效益推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而安全和秩序則為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了保障服務(wù)。因此，法律所追求的效益應(yīng)當(dāng)是安全、秩序、平等和正義的和諧統(tǒng)一，正義體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。

四、結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是一個(gè)持續(xù)不斷的論辯、試錯(cuò)、糾偏的過(guò)程。但是，在經(jīng)濟(jì)法中是否真的存在我們?cè)谏厦嬗懻摰姆N種價(jià)值，我們是否可以找到這些價(jià)值存在的“價(jià)值證據(jù)”，其效力如同證明電磁存在的“觀察證據(jù)”那樣令人確信無(wú)疑？法律價(jià)值的選擇具有辯證歷史性，法律價(jià)值的具體內(nèi)容彼此有互補(bǔ)和依存性，價(jià)值體系本身的位階又不是凝固的，而是在不同的歷史時(shí)期，不同的法律運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或不同的環(huán)境條件下會(huì)相應(yīng)地做出各異的價(jià)值選擇與組合。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)該是凝固的。因此，經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

注釋?zhuān)?/p>

[1]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制———法律的任務(wù)》，商務(wù)印書(shū)館1984年中譯本，第55頁(yè)。

[2]李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》載《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1994年第1期。

[3]魯籬：《經(jīng)濟(jì)法價(jià)值初論》載《現(xiàn)代法學(xué)》1994年第4期。

[4][美]E·博登海默：《法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第101頁(yè)。

第7篇

關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論 責(zé)任法部門(mén)

中圖分類(lèi)號(hào):D922.291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2010)08-086-02

金融危機(jī)中的法律責(zé)任問(wèn)題是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。金融危機(jī)的制造者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)怎樣的責(zé)任,如何承擔(dān)責(zé)任引起了法學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的思考。本文認(rèn)為在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論體系下,無(wú)法合理解釋并解決金融危機(jī)中的法律責(zé)任問(wèn)題,必須對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論進(jìn)行反思。

一、金融危機(jī)中的法律責(zé)任問(wèn)題

當(dāng)前,一場(chǎng)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)正席卷全球,世界金融體系動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率大增,各國(guó)政府紛紛采取措施挽救陷于衰退中的經(jīng)濟(jì),美國(guó)政府更是力圖通過(guò)總額約8300億美元的救市計(jì)劃來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在挽救經(jīng)濟(jì)的同時(shí),人們同時(shí)還關(guān)注起另一個(gè)問(wèn)題:這次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)兹A爾街的金融高管們不僅沒(méi)有承擔(dān)任何法律責(zé)任,反而依舊領(lǐng)取高額的分紅。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬于是在限制高管薪酬方面推出一項(xiàng)前所未有的舉措:強(qiáng)制要求那些即將獲得政府注資的金融和其他企業(yè)高管的年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。同時(shí),有學(xué)者主張追究金融危機(jī)制造者的個(gè)人責(zé)任,例如可建立國(guó)際金融法庭,審判造成全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的華爾街金融投機(jī)集團(tuán)。

無(wú)疑,美國(guó)政府的救市措施對(duì)挽救經(jīng)濟(jì)衰退有積極的作用,學(xué)者的主張對(duì)未來(lái)防范金融投機(jī)行為有重要的意義。追究金融危機(jī)制造者的責(zé)任,并非沒(méi)有先例。在1997年的亞洲金融危機(jī)過(guò)后,韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)就曾導(dǎo)致金融危機(jī)擴(kuò)大的前金泳三政府主管經(jīng)濟(jì)的副總理姜慶植。但是從現(xiàn)有法律制度角度考量,這些新的措施和追究責(zé)任的手段無(wú)法在傳統(tǒng)法律責(zé)任制度中得以解釋,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論也無(wú)法自圓其說(shuō)。

傳統(tǒng)的法律責(zé)任制度認(rèn)為法律責(zé)任就是行為主體因?yàn)檫`法行為或違約行為,即沒(méi)有履行法定義務(wù)或者約定義務(wù),或者主體雖未違反法律義務(wù),但僅僅由于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)某種不利的法律后果。在類(lèi)型上,按照責(zé)任行為違反法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任。民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)?？梢?jiàn)民事責(zé)任以恢復(fù)被侵害人的權(quán)利為目的。行政責(zé)任是行政法律關(guān)系主體違反行政法義務(wù)的行為或者行政不當(dāng)行為引起的責(zé)任,它包括行政管理相對(duì)人違反行政法規(guī)的責(zé)任,同時(shí)也包括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員違反行政法律規(guī)范而必須承擔(dān)的法律責(zé)任。刑事責(zé)任是由刑事法律規(guī)定的,因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的,由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)。而此次金融危機(jī)中金融高管的責(zé)任,顯然不是單純的補(bǔ)償性民事責(zé)任可以解決的,同時(shí)他們的金融投機(jī)行為也是在合乎法律監(jiān)管的要求下運(yùn)作,無(wú)法用行政責(zé)任和刑事責(zé)任予以追究。

傳統(tǒng)法律責(zé)任制度是個(gè)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,當(dāng)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,它對(duì)侵犯整體經(jīng)濟(jì)利益行為的調(diào)整就顯得力不從心。“給予法律制度生命和真實(shí)性的是外面的社會(huì)世界。法律制度不是隔絕的、孤立的,它完全依靠外界的輸入?！苯?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是社會(huì)進(jìn)入整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,面臨金融危機(jī)的沖擊,經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任理論必須作出回應(yīng),然而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論并不能擔(dān)當(dāng)這一重任。

二、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論及其缺陷

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論若進(jìn)一步創(chuàng)新,必須以正確的態(tài)度反思現(xiàn)有的研究思路和研究成果,而不能單純?yōu)榱藸?zhēng)取“學(xué)術(shù)地盤(pán)”而研究。正如德沃金所言,“法律的帝國(guó)是由態(tài)度界定的,而不是由領(lǐng)土、權(quán)力或程序界定的”,因此我們必須首先認(rèn)真審視經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的研究現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)法理論要不斷走向成熟,就必須在既有成果的基礎(chǔ)上,基于學(xué)術(shù)責(zé)任感和學(xué)術(shù)積淀,不斷拓展、補(bǔ)充,以求在連續(xù)的、收斂的“拓補(bǔ)”過(guò)程中,逐漸形成較為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論。

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的重要組成部分,但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究卻仍未形成框架,大部分是在傳統(tǒng)的三大責(zé)任基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述。據(jù)學(xué)者概括,目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論存在以下幾種觀點(diǎn):

1.不存在說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不存在自己獨(dú)特的法律責(zé)任,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任只是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

2.存在說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己的獨(dú)立的法律責(zé)任,這種責(zé)任是對(duì)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的綜合化、整體化和系統(tǒng)化的提升,而不是它們的簡(jiǎn)單相加。

3.存在且并列說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己的獨(dú)立的法律責(zé)任,它不包括在民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中,而是和其相并列的另一種責(zé)任。

4.綜合責(zé)任說(shuō)。該說(shuō)是目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的通說(shuō)。它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為價(jià)值取向的采用綜合手段調(diào)整的法律部門(mén),它在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)同時(shí)采用了公法規(guī)范和私法規(guī)范,即同時(shí)采用民事、行政、刑事等不同性質(zhì)的法律調(diào)整手段。因此經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度也應(yīng)體現(xiàn)其綜合調(diào)整的特征,它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任構(gòu)成的責(zé)任體系。

綜合責(zé)任說(shuō)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法采用不同性質(zhì)的法律責(zé)任的原因是出于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要。其原因有三:首先,是調(diào)整對(duì)象原因,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是具有管理性質(zhì)的市場(chǎng)關(guān)系,所以政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還必須考慮市場(chǎng)規(guī)律,采用綜合手段和不同性質(zhì)的法律責(zé)任制度調(diào)整。其次,是侵害對(duì)象原因,經(jīng)濟(jì)違法行為所侵害的利益不僅是個(gè)人利益,而且還包括社會(huì)利益,只有同時(shí)采用具有補(bǔ)償性的民事責(zé)任制度和懲罰性的刑事、行政責(zé)任制度才能同時(shí)彌補(bǔ)個(gè)人和社會(huì)遭受的損失。最后,是監(jiān)管目的原因,同時(shí)采用行政處罰、刑事制裁和私人訴訟能彌補(bǔ)單一政府監(jiān)管的不足,提高政府監(jiān)管的效率。綜合說(shuō)還認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論在三大責(zé)任理論的基礎(chǔ)上還要有自己的突破,它有不同于傳統(tǒng)責(zé)任理論的新的責(zé)任措施。例如針對(duì)人格身份的資格罰、針對(duì)主體的限制經(jīng)營(yíng)、針對(duì)財(cái)產(chǎn)的三倍賠償?shù)取?/p>

可以看出,現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究的一個(gè)普遍現(xiàn)象就是仍然陷于傳統(tǒng)法律責(zé)任理論的窠臼之中,無(wú)論是獨(dú)立說(shuō)、綜合說(shuō)或者是并列說(shuō),始終無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)法責(zé)任要借助傳統(tǒng)三大責(zé)任制度的思路。本文將具體分析現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的缺陷所在。

(二)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的缺陷

綜合說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一個(gè)由刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任構(gòu)成的責(zé)任體系,然而它并未嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)法中的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任和一般的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的不同。例如商法中的民事責(zé)任主要是為了企業(yè)的存立和經(jīng)營(yíng),作為與民法相對(duì)的特殊規(guī)定而制定的,其結(jié)果是著眼于企業(yè)的營(yíng)利性。而經(jīng)濟(jì)法中的民事責(zé)任雖然也是調(diào)整私人之間利害關(guān)系的手段,但是其著眼點(diǎn)在于政策目的性。比如為了支持金融危機(jī)中受到?jīng)_擊的企業(yè),日本等許多國(guó)家推出了貸款緩付令。再如同樣是行政責(zé)任,其在經(jīng)濟(jì)法中的存在是通例,而在商法中的存在則是例外。這是因?yàn)樯谭ū举|(zhì)上是私法,而經(jīng)濟(jì)法則是公私結(jié)合的法律,所以商法規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的干預(yù)也并非直接對(duì)企業(yè)的行政處理,而僅僅是停留于作為法院命令的前提。

因此,如果要使綜合說(shuō)的邏輯成立,就必須明確經(jīng)濟(jì)法中的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任和一般的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的不同,但實(shí)際這樣做的意義并不大。因?yàn)榉ㄔ涸趯徖戆讣倪^(guò)程中,行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律的過(guò)程中,并不會(huì)關(guān)心哪個(gè)是經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任,哪個(gè)是民商法、行政法中的責(zé)任。這樣的劃分等于破壞了法律實(shí)踐性,使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論成為了形而上的玄學(xué)。同時(shí),按照綜合說(shuō)的邏輯也無(wú)法解釋商法中有關(guān)行政責(zé)任的規(guī)定中有以“維護(hù)公益”為目的的規(guī)定。

綜合說(shuō)和其他的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之所以有以上的缺陷,根本原因就在于其沒(méi)有走出三大法律責(zé)任制度的舊框架,只是在其基礎(chǔ)上或修或補(bǔ)。實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是法律制度的革命,研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度同樣也不能用舊的視角來(lái)看待問(wèn)題?！拔鞣椒傻臍v史正處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,其轉(zhuǎn)變的劇烈和重要程度如同1798年法國(guó)革命、1640年英國(guó)革命、1517年德國(guó)革命所顯示的那樣?！眰鹘y(tǒng)的法律制度建立在羅馬法公法和私法對(duì)立的基礎(chǔ)上,私法以民商法為代表,公法以行政法和刑法為代表,它們有各自的責(zé)任制度。這種劃分反映了自由資本主義時(shí)期政府只起到“守夜人”的作用,以明確的劃分公法責(zé)任和私法責(zé)任的方式來(lái)防止政府濫用公權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,面對(duì)自由資本主義經(jīng)濟(jì)放任造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī),法律制度所強(qiáng)調(diào)的就不是私與公的對(duì)立,而是二者的融合。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段,社會(huì)經(jīng)濟(jì)一方面由追求個(gè)人利益的行為和私法自治組成,另一方面又必須由國(guó)家介入以關(guān)注實(shí)質(zhì)正義,維護(hù)社會(huì)整體利益,這時(shí)建立在公私對(duì)立基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)責(zé)任法制度的僵化性就顯露出來(lái)。

在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,許多新的責(zé)任形式無(wú)法納入傳統(tǒng)的責(zé)任法制度,同時(shí)傳統(tǒng)的三大責(zé)任制度自身也發(fā)生了變革。民事責(zé)任如果單純強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性則無(wú)法補(bǔ)償中受害者的損失,例如此次三鹿毒奶粉事件,若單以三鹿集團(tuán)自身的資產(chǎn)賠償毒奶粉受害者的損失顯然無(wú)法得到滿足。刑事責(zé)任制度也逐漸從以往的人身責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任發(fā)展出多種責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式,如各種非刑罰處罰手段。在民商事法律規(guī)范中關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定也日漸增多,凸顯出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的特色。這些變革的結(jié)果,使人們難以區(qū)分出各個(gè)責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式的差別。違反民商本體法的主體必須承擔(dān)主體、財(cái)產(chǎn)和行為責(zé)任,違反行政本體法的主體也必須承擔(dān)人身、財(cái)產(chǎn)和行為責(zé)任。更重要的是,面對(duì)金融投機(jī)行為以及宏觀調(diào)控的失誤造成的金融危機(jī),有必要建立并完善金融責(zé)任法、宏觀調(diào)控責(zé)任法等新的責(zé)任法制度。例如被稱(chēng)為“半夜雞叫”的2007年“530”事件的宏觀調(diào)控行為,就因?yàn)槌绦蜩Υ枚鴤涫苤肛?zé),卻沒(méi)有相關(guān)部門(mén)承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)責(zé)任法制度在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)有必要發(fā)展成為一個(gè)日漸獨(dú)立、日漸系統(tǒng)的法律部門(mén)。

三、建立責(zé)任法部門(mén)之思考

如上文所述,建立獨(dú)立的責(zé)任法部門(mén)是整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求,這一部門(mén)應(yīng)當(dāng)由歸責(zé)原則、責(zé)任類(lèi)型和實(shí)現(xiàn)責(zé)任方式等幾部分組成。同時(shí),在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,尤其是金融危機(jī)面前,尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究金融責(zé)任法等新的責(zé)任制度。在獨(dú)立的責(zé)任法部門(mén)體系中,不僅責(zé)任類(lèi)型是統(tǒng)一的,即使是歸責(zé)原則和責(zé)任程度也是統(tǒng)一的,只是根據(jù)各個(gè)本體法部門(mén)的價(jià)值目標(biāo)的不同而有所取舍。

在歸責(zé)原則上,責(zé)任法部門(mén)的主要原則有因果關(guān)系原則、主觀過(guò)錯(cuò)原則、客觀損害原則和成本比較原則。但是民商法基于促進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向,以個(gè)人意思自治為原則,在歸責(zé)原則上更傾向于因果關(guān)系原則和主觀過(guò)錯(cuò)原則。而經(jīng)濟(jì)法和行政法基于促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)利益和整體行政利益的考慮,更傾向于客觀損害原則和成本比較原則。在責(zé)任類(lèi)型上,責(zé)任法部門(mén)應(yīng)有人身責(zé)任、行為責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任三類(lèi)責(zé)任組成。人身責(zé)任包括資格責(zé)任和身體責(zé)任,前者指對(duì)法主體從事某種活動(dòng)的資格的限制,如市場(chǎng)禁入、限制交易,后者指對(duì)法主體本身人身自由的限制,如有期徒刑、管制、拘役。對(duì)于身體責(zé)任,由于“人身自由被看作是按自己意愿行動(dòng)改變位置和不論想去哪就能去的權(quán)利或權(quán)力涉及基本人權(quán)”,因此“非經(jīng)正當(dāng)法律程序不受限制和禁止”。行為責(zé)任包括具體行為責(zé)任和抽象行為責(zé)任,前者指針對(duì)侵害個(gè)體利益的行為的責(zé)任,例如《民法通則》第134條規(guī)定,承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等,后者指針對(duì)侵害整體利益的行為的責(zé)任,如對(duì)不適當(dāng)?shù)姆傻某蜂N(xiāo)和修改。財(cái)產(chǎn)責(zé)任包括懲罰性財(cái)產(chǎn)責(zé)任和補(bǔ)償性財(cái)產(chǎn)責(zé)任,前者指以懲戒違法者為目的的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,例如罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、責(zé)令建立損害賠償基金等,后者指以恢復(fù)受害人財(cái)產(chǎn)狀況為目的的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,例如返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。以上的這些責(zé)任形式,都不獨(dú)屬于某一個(gè)本體法部門(mén),但是有些責(zé)任形式由于更有利于達(dá)到某本體法的價(jià)值取向而多被其采用。在責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式上,有私立救濟(jì)方式、公力救濟(jì)方式和公私結(jié)合方式等。私力救濟(jì)方式主要是在當(dāng)事人自愿的條件下實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任,“謂權(quán)利人依本身之實(shí)力,以救濟(jì)私權(quán)之制度”,但“惟于一定之條件及范圍,例外的予以許可,蓋若一任私人自由,則社會(huì)秩序難保也。”公力救濟(jì)方式則是在國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制下實(shí)現(xiàn)責(zé)任,例如刑罰的執(zhí)行、民事強(qiáng)制執(zhí)行措施等。公私結(jié)合的責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式是在整體經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的獨(dú)特的責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式,它是在公權(quán)力的介入下監(jiān)督當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)責(zé)任,典型的如各類(lèi)公害案件中違法者在政府的監(jiān)督下設(shè)立賠償基金,防止在當(dāng)事人破產(chǎn)后無(wú)力償債的情形出現(xiàn)。

具體到金融責(zé)任法,其在歸責(zé)原則上應(yīng)采取客觀損害原則和成本比較原則為主。由于金融投機(jī)行為多在合乎監(jiān)管的條件下運(yùn)作,若采用主觀過(guò)錯(cuò)原則將無(wú)法打擊金融投機(jī)行為。同時(shí),加強(qiáng)金融監(jiān)管又不能妨礙金融創(chuàng)新,所以有必要引入成本比較原則,衡量損失和獲益之間的關(guān)系。在責(zé)任類(lèi)型上,對(duì)違反金融本體法的主體采用的責(zé)任形式可以綜合運(yùn)用各種責(zé)任類(lèi)型,如人身責(zé)任中既可采用資格責(zé)任中的吊銷(xiāo)金融許可證,又可以采用身體責(zé)任的有期徒刑等刑罰手段,但是采用刑罰手段一定要遵循罪刑法定原則,“人們僅僅因?yàn)橹覍?shí)于自己的原則,就把他們指使為罪犯,誰(shuí)不能渾身發(fā)抖呢?”在責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式上,應(yīng)以公私結(jié)合的責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式為主,例如發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)中的投資者賠償基金制度。

參考文獻(xiàn):

1.人民日?qǐng)?bào).2009.2.7

2.人民日?qǐng)?bào).1998.5.8

3.舒國(guó)瀅主編:.法理學(xué)導(dǎo)論.北京大學(xué)出版社,2006.

4.朱維究,王成棟主編.一般行政法原理.高等教育出版社,2005.

5.高銘暄.馬克昌主編.刑法學(xué).高等教育出版社,2000.

6.[美]弗里德曼.李瓊英、林欣譯.法律制度.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994

7.張守文.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之拓補(bǔ).中國(guó)法學(xué).2003(4)

8.張士元.經(jīng)濟(jì)法探索之路――漫憶與期待.華夏出版社,2007

9.邱本.經(jīng)濟(jì)法原論.高等教育出版社,2001

10.李曙光主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.

11.[日]金澤良雄.滿達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論.中國(guó)法制出版社,2005

12.[美]哈羅德.J.伯爾曼.法律與革命.中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1996

13.劉少軍.法邊際均衡論――經(jīng)濟(jì)法哲學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007

14.李平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年幾個(gè)問(wèn)題的反思.載中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)2008年年會(huì)既第十六屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)論文集

15.史尚寬.民法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000

16.[古羅馬]西賽羅.王煥生譯.論共和國(guó):論法.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997

第8篇

關(guān)鍵詞：正義，形式正義，實(shí)質(zhì)正義，公共利益

一：正義的探索

自從人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，就一直沒(méi)有停止過(guò)對(duì)正義的追求。正義始終被人們視為人類(lèi)社會(huì)一種最基本的崇高美德和價(jià)值理想。堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)正義這一人類(lèi)崇高價(jià)值，不但為思想理論大家所崇尚，而且深深地植入人類(lèi)的每一根神經(jīng)當(dāng)中。按照馮友蘭先生的話說(shuō)，正義“是絕對(duì)的命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做?！闭x正是人類(lèi)這樣一種源出的、基于內(nèi)在沖動(dòng)而產(chǎn)生的最基本的價(jià)值理想。法學(xué)自從其誕生之日起，就與正義問(wèn)題緊密相聯(lián)系。然而至今為止，正義仍然是一個(gè)使人無(wú)法捉摸的概念。正如美國(guó)法理學(xué)家博登海默所指出：“正義有著一張普洛透斯的臉，變化無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，具有不同面貌。”①有關(guān)正義問(wèn)題的探討在人類(lèi)思想史上由來(lái)已久。柏拉圖將正義與智慧、勇敢和節(jié)制一起構(gòu)成理想國(guó)家的四種美德。正義即具有個(gè)人的性質(zhì)，又具有行為的和事物的性質(zhì)。所謂正義，即“每個(gè)人依照其天生的稟賦承擔(dān)某一方面的最適合其天性的職責(zé)的原則，進(jìn)而將國(guó)家中三種人所達(dá)到各司其職，各守本分的狀態(tài)成為正義?！卑乩瓐D的學(xué)生亞里士多德在其老師的基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析了正義的概念，提出了歷史上具有深遠(yuǎn)影響的正義理論，認(rèn)為“正義是全部德行的綜合體，正義以公共利益為依歸，正義寓于‘某種平等’之中，”；②認(rèn)為正義包含兩個(gè)因素—事物和應(yīng)該接受事物的人，大家認(rèn)為相等的人就應(yīng)該分配到相等的事物。他把正義分為三種形態(tài)，即分配正義、矯正正義和交換正義。而無(wú)論哪一種形式的正義，其基本原則都是比例平等，這是正義的普遍形式；而且亞里士多德還認(rèn)為正義和公平可以彌補(bǔ)法律在概念和具體規(guī)定上存在的漏洞。還有思想家將正義解釋為一種理想的關(guān)系。古羅馬法學(xué)家認(rèn)為，正義是給予每個(gè)人應(yīng)得的部分的這種決定而恒久的愿望，如西塞羅稱(chēng)正義體現(xiàn)在“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”。在古羅馬形成了合乎正義的三原則，即正直地生活，不損害他人，各得其所。在中世紀(jì)，神學(xué)正義論盛行。神學(xué)正義論是從神學(xué)的角度對(duì)正義進(jìn)行定義。神學(xué)正義論代表圣?奧古斯丁認(rèn)為，真正的正義應(yīng)是完全超驗(yàn)的合乎邏輯的宗教推斷的結(jié)果；這種正義只有虔誠(chéng)的信徒借助于神的恩典才可以達(dá)到，而永遠(yuǎn)不可能在世俗共同體中找到，甚至人間最美好的法律；也只是真正正義的“殘法”或“鏡像”。這種正義只在于上帝之城，而不在此世。③著名神學(xué)家托馬斯?阿奎那把正義定義為一種習(xí)慣，依照這種習(xí)慣一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，服從上帝就是正義；他還認(rèn)為“法律就以下幾點(diǎn)來(lái)說(shuō)可以被認(rèn)為是合乎正義的，就它們的目的來(lái)說(shuō)，即當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)；或就其形式來(lái)說(shuō)即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按公共幸福的程度實(shí)行分配時(shí)?！雹軓纳衔覀兛梢钥闯觯⒖堑恼x觀與亞里士多德的正義觀是異曲同工，都強(qiáng)調(diào)正義與公共利益的關(guān)系。近現(xiàn)代的許多法律思想家對(duì)正義也有自己的看法，因?yàn)檎x始終是人類(lèi)不斷探索的一個(gè)問(wèn)題，它與人類(lèi)的生存、發(fā)展及文明的進(jìn)步息息相關(guān)。英國(guó)學(xué)者斯賓塞將正義歸納為“每個(gè)人都可以自由的干他所想干的事，但這是以他沒(méi)有侵犯任何其他人所享有的相同的自由為條件的。”⑤康德繼承了斯賓塞的理論，他認(rèn)為正義是“任何一種行為，如果它本身是正確的，或它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每個(gè)人的意志自由同時(shí)并存?！狈缮系恼x“只考慮行為的外在方面，而不考慮行為的其他動(dòng)機(jī)”。⑥正義論的集大成者美國(guó)學(xué)者羅爾斯，在對(duì)洛克、康德等人的正義觀念，契約理論進(jìn)行分析后，提出作為“公平的正義”的理論。在對(duì)于一個(gè)“原始狀態(tài)”進(jìn)行假設(shè)的基礎(chǔ)上，他提出了正義所要選擇的兩個(gè)原則：第一：每個(gè)人都擁有盡可能廣泛的基本自由，只要這種自由與他人所享有的同等基本自由不相矛盾，不相沖突；第二：社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益方面的不平等如果說(shuō)不可避免，且為社會(huì)發(fā)展所需要?jiǎng)t這些不平等必須受到兩個(gè)方面的限制：差別對(duì)待原則（針對(duì)最少受益者）和機(jī)會(huì)公正平等原則。⑦后來(lái)他在《政治自由主義》一書(shū)中，又重新表述了這兩個(gè)原則：“甲：每一個(gè)人對(duì)平等的基本權(quán)利和基本自由之安全充分的圖式都有一種平等的要求，該圖式與所有人同樣的圖式相容，在這一圖式中，平等的政治自由能且只有這些自由才能使其公平價(jià)值得到保證；乙：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等要滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的崗位和職位應(yīng)在機(jī)會(huì)均等條件平等下對(duì)所有人開(kāi)放；第二，它們要最有利于那些最不利的社會(huì)成員?！雹嘣谶@兩個(gè)原則中，羅爾斯認(rèn)為第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則。20世紀(jì)末又出現(xiàn)了一種“經(jīng)濟(jì)正義論”，強(qiáng)調(diào)正義與否的關(guān)鍵在于能否處理好公平與效率的關(guān)系，判斷行為制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大限度化。

綜上所述，誠(chéng)如純粹法學(xué)派凱爾森所說(shuō)：“自古以來(lái)，什么是正義這一問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義問(wèn)題，不知多少杰出的思想家絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣問(wèn)題仍未解決。”⑨之所以如此，是因?yàn)檎x的標(biāo)準(zhǔn)是歷史的，變化的，多元的，和相對(duì)的。從根本上講，凡是符合一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求的，即為這個(gè)社會(huì)“公認(rèn)”的，就是正義的。因此所謂正義，就是對(duì)一定社會(huì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念的反映，是人們對(duì)某種狀態(tài)的評(píng)判及一種理想追求。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，正義有不同分類(lèi)，如：分配正義與矯正正義，形式正義與實(shí)質(zhì)正義，實(shí)體正義與程序正義等。由于篇幅所限，以下筆者僅就形式正義與實(shí)質(zhì)正義作一分析。

形式正義是一種抽象正義，它不管制度是否正義，只關(guān)心制度的實(shí)現(xiàn)。因而是一種表面的正義。按照羅爾斯的說(shuō)法，形式正義就是對(duì)原則的堅(jiān)持，是對(duì)體系的服從，如對(duì)每個(gè)人同樣的對(duì)待就是形式正義。形式正義論代表佩羅爾曼認(rèn)為：“所謂形式正義就是要求以同樣的方式對(duì)待人，就是同一基本范疇的人都應(yīng)受到同等待遇的活動(dòng)原則?！睂?duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，正義總是意味著某種平等，形式正義籠統(tǒng)地說(shuō)，就是抽掉了正義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，要求不管人們出自何種目的，不管在何種場(chǎng)合，都要以同種方式待人。正義意味著平等，意味著同等待人，形式正義就是給予屬于同一“基本范疇”的人同樣待遇。實(shí)質(zhì)正義是指每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對(duì)待，根據(jù)工作對(duì)待，根據(jù)要求對(duì)待，根據(jù)身份對(duì)待，根據(jù)法律權(quán)利對(duì)待等，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。由此可以看出法的形式正義是把所有人放在一個(gè)水平線上，賦予同等的權(quán)利與義務(wù)，它在乎的是形似的平等、強(qiáng)調(diào)的是普遍性，而不著眼于結(jié)果是否公平及特殊性。恰與其相反，法的實(shí)質(zhì)正義兼顧了形式與結(jié)果的平等與特殊性的強(qiáng)調(diào)。

二：實(shí)質(zhì)正義與形式正義—經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)

法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定經(jīng)濟(jì)條件所追求的正義，自由和秩序的要求。經(jīng)濟(jì)法與民法也不例外。但不同的部門(mén)法又因?yàn)樗{(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。民法法系從亞里士多德意義上的矯正正義中發(fā)展了形式正義。形式正義從根本上說(shuō)是和法律普遍性聯(lián)系的，它要求同等的人給予同等對(duì)待。形式正義導(dǎo)致了對(duì)普遍性法律調(diào)整的依賴，立法者孜孜以求得以體現(xiàn)形式正義的規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。民法對(duì)于任何主體參加民事法律關(guān)系，都確認(rèn)其平等，平權(quán)的地位，不承認(rèn)身份和權(quán)力的特權(quán)，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)，保證當(dāng)事人在權(quán)利行使和自由活動(dòng)中的真實(shí)意思表示和自愿接受約束的意思得以實(shí)現(xiàn)。在民法中形式正義表現(xiàn)在：第一，法律規(guī)范本身的邏輯體系形式的追求，試圖構(gòu)建“歐幾里德”式的法律規(guī)范體系，建立“類(lèi)科學(xué)”的法律制度。第二，在具體實(shí)施中強(qiáng)調(diào)同等的對(duì)待所有情況相類(lèi)似的人，以契約為代表的民事法律行為是其典型表現(xiàn)。從根本上說(shuō)形式正義是追求理念化的概念體系的結(jié)果，這種思維方式使法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。而隨著組織的深化和擴(kuò)大，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家不得不積極參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中。形式正義引起社會(huì)實(shí)質(zhì)不公正，導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法正是其中一種，它所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是相對(duì)于形式正義而言的，強(qiáng)調(diào)對(duì)不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是“國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的”，這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中平等主體間所形成的具有的私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國(guó)家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是現(xiàn)代政治國(guó)家所關(guān)注的主要領(lǐng)域，國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國(guó)家分別有私法和公法來(lái)調(diào)整的相對(duì)獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市民社會(huì)和政治國(guó)家通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。經(jīng)濟(jì)法與只調(diào)整產(chǎn)生于市民社會(huì)的或產(chǎn)生于政治國(guó)家領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的公法或私法是有很大不同的，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于涵蓋了市民社會(huì)和政治國(guó)家的整個(gè)社會(huì)。其次，國(guó)家對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式，這主要表現(xiàn)為國(guó)家利用宏觀調(diào)控政策和措施對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明，經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分配，促進(jìn)社會(huì)利益的整體提高。與此不同，民商法重視傳統(tǒng)、習(xí)慣和風(fēng)俗的作用；行政法雖旨在控制行政權(quán)力的行使，但是在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的關(guān)系上卻確定了行政優(yōu)先的做法，這多少有些先入為主的意味。再次，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的，著眼于社會(huì)的整體利益。社會(huì)整體利益的提高并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)量的最大化，而應(yīng)當(dāng)是平等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但是平等意義上的社會(huì)整體利益的增加并不意味著平均主義，它不會(huì)使任何社會(huì)成員的現(xiàn)有處境變壞?？梢哉f(shuō)，平等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益做出犧牲；它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言，民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷上的，構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判斷者”的個(gè)人本位之上的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的總和卻往往不等于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性，因?yàn)閭€(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性的著眼點(diǎn)并不是社會(huì)的整體利益。即使在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，這種增加也與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益的增加存在著質(zhì)的區(qū)別。因此經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的特殊背景及其擔(dān)負(fù)的使命使其從出現(xiàn)之處就建立在實(shí)質(zhì)正義的理念基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)法尤其是我國(guó)建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀在于社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性，社會(huì)性的正義公平。這種正義觀是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福利。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。如：在經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和傳統(tǒng)部門(mén)體系一樣，行為人違反義務(wù)要引起否定性評(píng)價(jià)；另一方面它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份職務(wù)所具有的權(quán)利（力）、職責(zé)，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)很好詮釋。

實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)法律調(diào)整手段的多樣化。經(jīng)濟(jì)法正是如此，它既不是私法也不是公法而是公私交融的第三法域，由于介入了公權(quán)力，使其法律調(diào)整手段出現(xiàn)多樣化。形式正義追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，但社會(huì)的發(fā)展使其不得不形成種種特例，而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來(lái)解決問(wèn)題，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況，個(gè)別主體，個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的要求。實(shí)質(zhì)的法律調(diào)整手段多樣化更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法為糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段上。民法中的形式正義只要實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待就足夠了，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式正義的平等對(duì)待和針對(duì)各種主體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能違背其要求，因而它可能采取對(duì)特定主體而言在形式上，表面上不公正但求結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施既可以是法律的規(guī)定對(duì)于不同主體有所傾斜，或者規(guī)定模糊，或只作原則性規(guī)定，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中從有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范制度無(wú)不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。實(shí)質(zhì)正義雖是相對(duì)與形式正義而言的，但兩者并不相背。實(shí)質(zhì)正義包括形式正義的內(nèi)容，但克服了形式正義產(chǎn)生不公的缺陷。

民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的，民法中“誠(chéng)實(shí)信用”，“公共道德”和“公序良俗”條款等，是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，買(mǎi)方之間、賣(mài)方之間和買(mǎi)方與賣(mài)方之間就商品、服務(wù)、價(jià)格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量有民商法調(diào)整，而當(dāng)這些競(jìng)爭(zhēng)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，壟斷及出現(xiàn)消費(fèi)者利益受損時(shí)，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)登上舞臺(tái)承擔(dān)起維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)及公眾利益的責(zé)任。民法追求交易雙方的自由、平等，“水平公平”是其追求的目標(biāo)，只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中大家站在同一起跑線上，不管結(jié)果如何都認(rèn)為是公平的，正義的，所以它是以形式正義為價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是建立在“垂直公平”的理念上，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中參加者的能力及財(cái)力的差異要求對(duì)不同的情況不同對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，所以經(jīng)濟(jì)法所追求的正義才是實(shí)質(zhì)正義。

三：結(jié)論

總之，一種法律是否正義在于它是否能維護(hù)共同體的善。民法以個(gè)人利益為本位，所有規(guī)制旨在保證個(gè)人利益的充分實(shí)現(xiàn)，使人的個(gè)性得到充分發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)利益為本位，一切規(guī)制以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)。民法給每個(gè)人主體以平等權(quán)利為基礎(chǔ)，認(rèn)為機(jī)會(huì)均等就算公平，正義。這種正義忽視了市場(chǎng)行為參與者事實(shí)上可能存在的不公，如作為買(mǎi)方的單個(gè)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的地位，如果按民法理念它們處于平等地位，享有相同權(quán)利承擔(dān)同樣義務(wù)，看似很公平正義，但由于二者資源占有等方面事實(shí)上的不平等，以同樣的法律規(guī)范規(guī)制它們會(huì)產(chǎn)生很不公正的后果。但經(jīng)濟(jì)法的正義延伸到結(jié)果公平正義，通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范及稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保障制度等一系列制度調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的不公，貧富差距，地區(qū)發(fā)展不平衡等，如國(guó)家推行的西部大開(kāi)發(fā)政策和立法正體現(xiàn)這一點(diǎn)。而民法對(duì)此無(wú)能為力。民法追求形式正義，經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，從這點(diǎn)上說(shuō)形式正義和實(shí)質(zhì)正義，是二者分界點(diǎn)但形式正義和實(shí)質(zhì)正義不是相背的，不能把形式正義和實(shí)質(zhì)正義人為的割裂開(kāi)來(lái)，否則一個(gè)法律部門(mén)的作用和功能就有可能背離人們對(duì)該法律部門(mén)的期待。如果只講求形式正義，就會(huì)出現(xiàn)“這種形式的平等會(huì)將某些結(jié)果排除掉”。也可以這樣說(shuō)，同等對(duì)待相同情況的個(gè)體，在很多情況下不會(huì)出現(xiàn)人們所期待的平等結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，原本處于相同情況的市場(chǎng)個(gè)體，有的個(gè)體會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)或資本優(yōu)勢(shì)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，逐步取得在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位或壟斷地位。如果該市場(chǎng)個(gè)體濫用其市場(chǎng)支配地位，則限制了競(jìng)爭(zhēng)，剝奪了其他市場(chǎng)個(gè)體的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，該企業(yè)已和其他企業(yè)不處于相同的競(jìng)爭(zhēng)地位。這一變化要求法律對(duì)該企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以保證社會(huì)公眾對(duì)形式正義所產(chǎn)生的結(jié)果的公正性的期待。從這一角度來(lái)講，實(shí)質(zhì)正義是形式正義的補(bǔ)充和保障。同理，離開(kāi)了形式正義所講求的同樣情況同樣對(duì)待這一大前提，片面的講不同情況不同對(duì)待的實(shí)質(zhì)正義，其普遍性和合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，所以只有形式正義和實(shí)質(zhì)正義在一個(gè)法律部門(mén)中充分地結(jié)合，才能保證該法律部門(mén)在社會(huì)的認(rèn)可和實(shí)施。

參考書(shū)目

①[美]E?博登海默《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999版第252頁(yè)。

②亞里士多德《政治學(xué)》第148頁(yè)

③弗里德里希《超驗(yàn)正義—的宗教之維》三聯(lián)出版社，1997年版第68頁(yè)

④阿奎那《阿奎那政治著作選》馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年版第120-121頁(yè)

⑤轉(zhuǎn)引[美]E?博登海默，《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999版第255頁(yè)。

⑥康德《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的科學(xué)》商務(wù)印書(shū)館1991年版第40—42頁(yè)

⑦羅爾斯《正義論》何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版

第9篇

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；公益與私益；契約自由；國(guó)家強(qiáng)制；社會(huì)功能；保險(xiǎn)人

一、問(wèn)題的提出

從本質(zhì)上看，保險(xiǎn)屬商事范疇，是平等主體之間基于自愿的商事交易行為。其中，保險(xiǎn)人以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為責(zé)任，被保險(xiǎn)人以此享受風(fēng)險(xiǎn)保障；投保人是否投保以及保險(xiǎn)人是否承保均取決于當(dāng)事人的意愿。但隨著19世紀(jì)以來(lái)伴隨工業(yè)革命頻發(fā)的汽車(chē)事故、產(chǎn)品事故、工業(yè)災(zāi)害等社會(huì)損害，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，其社會(huì)價(jià)值逐漸得到了世界各國(guó)尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可。強(qiáng)制的意旨在于特定行業(yè)、特定范圍內(nèi)將國(guó)家強(qiáng)制力融入到商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作模式中，為受害第三人設(shè)置快捷、有效的賠償渠道，從而促進(jìn)社會(huì)效益的整體實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)一般責(zé)任保險(xiǎn)基于契約意思自治尊重的是私人意愿，那么強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就是基于公共利益的需要，運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力進(jìn)入私人領(lǐng)域?qū)λ饺艘庠高M(jìn)行干預(yù)。表面上看，這種國(guó)家干預(yù)是對(duì)私益的侵犯與否定，實(shí)則卻是通過(guò)保護(hù)受害第三人的利益提升社會(huì)整體福利。淤基于此點(diǎn)認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，這種私益與公益從來(lái)就不應(yīng)該是沖突的?？墒侨绻@種干預(yù)超過(guò)了合理的“度”，成為了不當(dāng)?shù)膰?guó)家強(qiáng)制，恐怕其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)管理功能將大打折扣。如何使這種“強(qiáng)制”恰到好處，如何實(shí)現(xiàn)公益與私益的交匯與融合，這一切均要取決于對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度社會(huì)功能的正確認(rèn)識(shí)以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的科學(xué)建構(gòu)。

二、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中“強(qiáng)制”之證成

（一）契約自由維度的法律限定———公益性考量

一般認(rèn)為，契約自由是契約當(dāng)事人根據(jù)自己的意志，以契約的形式設(shè)定雙方的權(quán)利義務(wù)而不受他人干涉。從古典合同理論到現(xiàn)代合同法，契約自由經(jīng)歷了是否應(yīng)被限制以及如何被限制的爭(zhēng)論。在18~19世紀(jì)的古典合同法看來(lái)，公平正義是依靠不受任何干預(yù)地按照自己的意愿進(jìn)行契約交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的。于與此相呼應(yīng)，亞當(dāng)•斯密所提出的以“政府采取和奉行不干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)”為觀點(diǎn)的學(xué)說(shuō)為現(xiàn)代自由資本主義所奉行的放任經(jīng)濟(jì)政策提供了理論依據(jù)。這些以“私法自治”為核心的主張看似正當(dāng)合理，可是其正當(dāng)合理性是建立在這樣的理論預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上：理論預(yù)設(shè)之一———完備競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在完備競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，不存在壟斷，契約當(dāng)事人完全平等并掌握能夠影響其決策的所有交易信息。盂理論預(yù)設(shè)之二———社會(huì)利益與個(gè)人利益的一致性。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，市場(chǎng)中的個(gè)人并不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己在什么程度上促進(jìn)公共利益。他追求個(gè)體利益的結(jié)果，往往比其出于本意更有效地促進(jìn)社會(huì)利益。榆然而，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中并不具備以上理論預(yù)設(shè)的條件。壟斷、信息不對(duì)稱(chēng)以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部性充斥著市場(chǎng)，法律完全有必要在特定情況下，為維護(hù)社會(huì)利益而對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行必要的分配和限制。以自愿為基礎(chǔ)的一般責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)事人是否參加保險(xiǎn)制度以及以何種條件參加保險(xiǎn)均以私人利益為參照標(biāo)準(zhǔn)。投保人或考慮到保費(fèi)的支出，或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，不愿就自己潛在的對(duì)第三人的賠償責(zé)任投保；保險(xiǎn)人對(duì)高度危險(xiǎn)亦不愿承保。就保險(xiǎn)技術(shù)而言，保險(xiǎn)合同是為第三人利益的合同，“契約自由”已被合同相對(duì)性的突破而改變，契約本身不僅僅是合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，且涉及到市場(chǎng)交易安全與利益相關(guān)人。具體到責(zé)任保險(xiǎn)，其涉及的不僅是投保人與保險(xiǎn)人的利益，其中牽扯到對(duì)潛在受害第三人的賠償問(wèn)題，尤其在高危領(lǐng)域，潛在受害第三人的利益可延伸為社會(huì)公益。如前所述，公益性考量是責(zé)任保險(xiǎn)在特定領(lǐng)域被強(qiáng)制的理由。不可偏廢的是，要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人必須締結(jié)責(zé)任保險(xiǎn)合同的“強(qiáng)制力”應(yīng)被限定在合理的范圍內(nèi)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)只是將強(qiáng)制性規(guī)則納入到商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道上，以社會(huì)“合力”克服人類(lèi)文明進(jìn)程中無(wú)法避免的損失。虞強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不屬于國(guó)家政策，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是法律，其制度運(yùn)行的載體仍是保險(xiǎn)合同本身，其中，意思自治原則依然存在愚。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的產(chǎn)生依靠當(dāng)事人的締結(jié)行為，除保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率及賠償限額等核心條款外，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容交由當(dāng)事人協(xié)商。只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的約定條款依然具有最高效力。

（二）對(duì)市場(chǎng)失靈之國(guó)家強(qiáng)制

作為社會(huì)資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制，市場(chǎng)具有信息傳遞、激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)等功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式中，交易者自由積極地訂立規(guī)則以達(dá)到資源的最佳配置。然而，市場(chǎng)并非總是有效，市場(chǎng)機(jī)制本身存在固有的功能缺陷致使“市場(chǎng)失靈”。其中，個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅對(duì)單個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者產(chǎn)生影響，也對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部效應(yīng)”理論。一般認(rèn)為，外部效應(yīng)存在于市場(chǎng)機(jī)制以外，是不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自行減弱或消除的，它需要借助市場(chǎng)機(jī)制以外的力量予以矯正和彌補(bǔ)。輿這種市場(chǎng)機(jī)制以外的力量只有國(guó)家強(qiáng)制可以有效率地?fù)?dān)當(dāng)?？梢哉f(shuō)“，市場(chǎng)失靈”的存在為國(guó)家強(qiáng)制提供了生存空間。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言表述，強(qiáng)制就是以非市場(chǎng)手段取代市場(chǎng)手段。在法治社會(huì)，這種非市場(chǎng)手段應(yīng)表現(xiàn)為在私法領(lǐng)域引入一定程度的法律強(qiáng)制性規(guī)范，以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、糾正市場(chǎng)偏差、調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。此種法律強(qiáng)制性規(guī)范與純粹的公法治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又完全不同，后者悖離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值觀念。因此，以社會(huì)利益為著眼點(diǎn)，以正確的思維方式和治理路徑有效整合市場(chǎng)與政府功能，才是私法領(lǐng)域中實(shí)施國(guó)家強(qiáng)制的應(yīng)有之意。就商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)而言，市場(chǎng)失靈的特定領(lǐng)域需要政府強(qiáng)制相關(guān)責(zé)任主體購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。依照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具有“外部效應(yīng)”特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法單純通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，保險(xiǎn)交易即屬于此類(lèi)。一方面，傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)假設(shè)投保人是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，從理論上他愿意支出比期望損失小的成本以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)損失的不確定性，因此投保人基于保險(xiǎn)需求愿意購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。而在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，考慮到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率（一般體現(xiàn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足）、事故損失的不易確定性、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及賠償機(jī)制問(wèn)題，機(jī)會(huì)主義行為容易致使投保人降低購(gòu)買(mǎi)欲望而放棄保費(fèi)支出。從民事責(zé)任角度而言，如果潛在加害人的資產(chǎn)小于他們引發(fā)的損失，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，潛在的加害人會(huì)理性地排斥對(duì)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)。余另一方面，基于傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)，保險(xiǎn)人愿意出售保險(xiǎn)。可是當(dāng)涉及公眾安全的巨災(zāi)責(zé)任保險(xiǎn)、群體性意外傷害責(zé)任保險(xiǎn)以及與高度危險(xiǎn)行為相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)人的損害賠償數(shù)額往往巨大，極易產(chǎn)生“逆向選擇”，如果不是出于國(guó)家法律的“強(qiáng)迫”，保險(xiǎn)人恐怕不會(huì)顯現(xiàn)出對(duì)其的特有偏好。面對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)失靈，政府予以強(qiáng)制介入。相對(duì)于其他行政監(jiān)管方式而言，政府以強(qiáng)制力約束責(zé)任保險(xiǎn)的投保人與保險(xiǎn)人是低成本、高效率的選擇。俞強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度不僅可以轉(zhuǎn)移政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理的能力，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信息披露、搶險(xiǎn)救援、風(fēng)險(xiǎn)防范與防御研發(fā)全方位的風(fēng)險(xiǎn)綜合治理體系。

三、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之社會(huì)功能評(píng)價(jià)

（一）危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域中第三人利益之保護(hù)

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有任何制度無(wú)法替代的社會(huì)功能，其首要功能是對(duì)受害第三人設(shè)置保障而給予有效救濟(jì)，此功能主要從以下兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。1.令責(zé)任人具有賠償能力。令責(zé)任人具有賠償能力是受害第三人得以有效救濟(jì)的前提。以機(jī)動(dòng)車(chē)事故場(chǎng)合為例，受害第三人被機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷、致殘或致死后，如果責(zé)任人沒(méi)有相應(yīng)的賠償能力，即使侵權(quán)責(zé)任確定無(wú)疑，法院判決也無(wú)法執(zhí)行，對(duì)于受害第三人而言也只能是張空頭支票，根本得不到現(xiàn)實(shí)的賠付。逾機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)致力于改變這些狀況，從保險(xiǎn)技術(shù)上講，交通事故的潛在責(zé)任人被“強(qiáng)制”地以事先繳納保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)換取交通事故發(fā)生后的賠償能力。眾多潛在責(zé)任人被強(qiáng)制繳納的保險(xiǎn)費(fèi)形成危險(xiǎn)共同基金，用以支付個(gè)別責(zé)任人在交通事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，使交通事故這一風(fēng)險(xiǎn)在同種危險(xiǎn)制造者之間進(jìn)行社會(huì)性分散，由此達(dá)到在減輕責(zé)任人沉重經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)，使受害第三人的巨額賠償?shù)靡员Ｕ系男Ч?。?dāng)然，不同種類(lèi)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、免賠額等條款不同，責(zé)任人的賠償能力也有所不同。2.受害第三人的直接求償權(quán)。與一般責(zé)任保險(xiǎn)分散被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)損失相比，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)更突出對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域?qū)κ芎Φ谌说谋Ｕ?。因此，世界?quán)。有的立法規(guī)定明確，如德國(guó)于2008年修訂的《保險(xiǎn)合同法》第115條中詳盡規(guī)定的第三人直接請(qǐng)求權(quán)的適用條件“，投保人已經(jīng)根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)法規(guī)定履行投保義務(wù)，或關(guān)于投保人的破產(chǎn)程序已經(jīng)啟動(dòng)，或者由于投保人未達(dá)到破產(chǎn)狀態(tài)或已經(jīng)委派臨時(shí)破產(chǎn)管理者而導(dǎo)致上述破產(chǎn)申請(qǐng)被駁回，或者投保人已經(jīng)下落不明的，第三人也可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?！陛嬘炤佊械牧⒎▽⒅苯诱?qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)展至受害第三人的近親屬。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法”規(guī)定，汽車(chē)交通事故的受害人死亡時(shí)，受害人的遺屬可向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)給付。輰訛輥有的立法雖沒(méi)有規(guī)定直接求償權(quán)，但是以其他途徑實(shí)現(xiàn)了對(duì)受害第三人的救濟(jì)，例如，日本保險(xiǎn)法規(guī)定受害第三人的先取特權(quán)，在一定程度上發(fā)揮了直接求償權(quán)的作用。輱訛輥從本質(zhì)上看，直接求償權(quán)是以法律規(guī)范的形式在保險(xiǎn)人與受害第三人之間直接建立實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦遭遇保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就賠償事項(xiàng)的爭(zhēng)議不決或不予配合，受害第三人不再單純等待，而是積極主動(dòng)出擊以獲得最快捷的賠償。不僅如此，受害第三人的直接求償權(quán)將直接延伸為司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)人的訴權(quán)。從權(quán)利義務(wù)角度而言，受害第三人的直接求償權(quán)源于第三方承責(zé)理論。從保護(hù)受害人的角度看，第三方承責(zé)方式更為有效。相比而言，保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，令其承擔(dān)賠償責(zé)任的效果往往比責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任更好，這種方式能夠簡(jiǎn)化債權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑，降低受害第三人求償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與成本，更好地保護(hù)受害第三人的利益。

（二）公益性之維護(hù)

在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)已被打破，公共利益的代表主體可以是多元的，即公共利益的分配和維護(hù)不僅僅是政府機(jī)構(gòu)的職責(zé)，其他社會(huì)主體同樣可以擔(dān)當(dāng)。危險(xiǎn)事故發(fā)生，責(zé)任者無(wú)力賠償或推諉責(zé)任，不僅受害第三人的利益無(wú)法保護(hù)，社會(huì)秩序也將受到不當(dāng)損失。于此，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度可以高效發(fā)揮其對(duì)社會(huì)公益分配、維護(hù)的補(bǔ)充功能。其一，提升社會(huì)整體福利，鼓勵(lì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)踐證明，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本出發(fā)點(diǎn)是對(duì)潛在受害人的救濟(jì)，深層次的目的卻是為避免危險(xiǎn)活動(dòng)、危險(xiǎn)領(lǐng)域而對(duì)社會(huì)造成損害的社會(huì)性救濟(jì)措施。環(huán)境污染事故中的普通公眾、食品安全事故中的消費(fèi)者、醫(yī)療事故中的患者、高危行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中的受害者（包括雇員與第三人），諸如此類(lèi)，其個(gè)體賠償問(wèn)題不再局限于個(gè)案之中的個(gè)體利益得失，而是關(guān)乎弱勢(shì)群體利益的維護(hù)、公共安全以及社會(huì)穩(wěn)定。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其“強(qiáng)制”與“互助”的優(yōu)勢(shì)在全社會(huì)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，以及時(shí)高效地補(bǔ)償化解社會(huì)矛盾，提升社會(huì)整體福利。與此同時(shí)，高危行業(yè)或者事故發(fā)生幾率高，或者損害程度大，或者受害人數(shù)眾多，僅僅依靠潛在責(zé)任人的個(gè)人或企業(yè)財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)賠償恐難以承受，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)損失的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制免除了責(zé)任人對(duì)面臨高額索賠時(shí)破產(chǎn)的擔(dān)憂，鼓勵(lì)潛在責(zé)任人從事對(duì)社會(huì)有益但具有高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。其二，緩解政府經(jīng)濟(jì)壓力。面臨重大事故責(zé)任者缺位的情形，政府被當(dāng)然地認(rèn)為承擔(dān)對(duì)受害人的救濟(jì)責(zé)任。政府固然承擔(dān)著對(duì)全社會(huì)的管理職能，可在當(dāng)今政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、行政高效的背景下，政府管理職能的實(shí)現(xiàn)，不僅要依賴行政的力量，更要發(fā)揮市場(chǎng)的作用。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度以高危行業(yè)的“政府強(qiáng)制”與商業(yè)化保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)損害賠償責(zé)任的社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使政府脫離于對(duì)受害第三人的賠償困擾而轉(zhuǎn)向其自身職能的完善。其三，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。輳訛輥出于對(duì)社會(huì)公益的維護(hù)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)保險(xiǎn)合同主體自由予以限制，國(guó)家的強(qiáng)制力不應(yīng)被用于經(jīng)濟(jì)主體獲取經(jīng)濟(jì)利益。在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，對(duì)公益的維護(hù)與私益保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)一致。就保險(xiǎn)合同內(nèi)部而言，“強(qiáng)制”保險(xiǎn)主體在特定領(lǐng)域必須簽訂保險(xiǎn)合同，從表面上看是對(duì)個(gè)體自由的限制，實(shí)則是追求包括個(gè)體利益在內(nèi)的社會(huì)總體利益的最大化。以環(huán)境污染事故風(fēng)險(xiǎn)為例，現(xiàn)代生產(chǎn)企業(yè)所致環(huán)境污染的受害人數(shù)往往眾多，影響范圍廣泛，某些事故難以避免，危害結(jié)果難以減損，單憑企業(yè)自身承擔(dān)或負(fù)擔(dān)沉重或根本無(wú)力承擔(dān)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以犧牲投保企業(yè)一定程度的簽約自由來(lái)?yè)Q取潛在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的社會(huì)分擔(dān)，是對(duì)私益維護(hù)的升華。就保險(xiǎn)合同外部而言，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害第三人利益的保護(hù)與對(duì)社會(huì)公益的維護(hù)異曲同工。邊沁認(rèn)為，公共利益并不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，而是組成共同體的若干成員的利益總和。輴訛輥可以說(shuō)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的社會(huì)公益就是若干受害第三人的個(gè)體利益總和，其保護(hù)路徑就是通過(guò)對(duì)受害第三者個(gè)體利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公益的整體維護(hù)，從而形成公益與私益的融合。

（三）侵權(quán)責(zé)任之補(bǔ)充

自19世紀(jì)末以來(lái)，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的高速發(fā)展導(dǎo)致高危事故急劇增加，傳統(tǒng)侵權(quán)法的過(guò)失責(zé)任原則對(duì)因無(wú)過(guò)失受到的損害鞭長(zhǎng)莫及，受害者很難獲得合理的法律救濟(jì)。責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，自此在不同領(lǐng)域不同程度地承擔(dān)起侵權(quán)責(zé)任的損害賠償功能。侵權(quán)責(zé)任的核心問(wèn)題是歸責(zé)原則。依照傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，只要當(dāng)事人盡到合理注意義務(wù)即可免責(zé)。然而由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜多樣，即使行為人履行了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求的勤謹(jǐn)注意義務(wù)，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)依然存在，行為人并不能依照侵權(quán)法的規(guī)則得到完全的保護(hù)。輵訛輥并且，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求由受害人對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任在很大程度上阻卻了居于復(fù)雜多樣風(fēng)險(xiǎn)之下受害人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于那些行為人自身無(wú)法化解的風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)將是最優(yōu)選擇。雖然為解決此類(lèi)問(wèn)題，侵權(quán)法對(duì)過(guò)失責(zé)任進(jìn)行了修正———將無(wú)過(guò)失責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任原則引入到特殊侵權(quán)領(lǐng)域之中，以擴(kuò)大行為人對(duì)公共安全的責(zé)任。而這一變化使得人們愈發(fā)認(rèn)可強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的功能，恰恰為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)。在公共政策層面，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)較之于侵權(quán)責(zé)任更有利于對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任主要通過(guò)損害賠償、恢復(fù)原狀等責(zé)任方式使受害人恢復(fù)到未受損害前之狀態(tài)，屬于事后調(diào)整。受害人是否能夠恢復(fù)原狀還受制于除法律之外的諸多因素，例如，在醫(yī)療事故損害賠償領(lǐng)域，侵權(quán)者的強(qiáng)勢(shì)地位、部門(mén)利益、地方利益有時(shí)難以保障公平實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以政府在特定領(lǐng)域的干預(yù)方式，將危害行為標(biāo)準(zhǔn)化、責(zé)任主體特定化，以保障有效及時(shí)的補(bǔ)償。此外，國(guó)家還可以根據(jù)不同時(shí)期公共政策目標(biāo)對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍進(jìn)行調(diào)整以維護(hù)弱勢(shì)群體利益。輶訛輥在司法訴訟層面，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域個(gè)人訴訟不足之功效。侵權(quán)損害賠償訴訟中常面臨“執(zhí)行難”的問(wèn)題，即使法院依法判決，受害人依舊得不到有效賠償。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度通過(guò)市場(chǎng)化的制度安排，在高危行業(yè)、特殊領(lǐng)域“強(qiáng)制”保險(xiǎn)人直接賠付，不僅擺脫“責(zé)任無(wú)力承擔(dān)”及“推諉責(zé)任”等法律責(zé)任落空的困境，而且使?jié)撛谪?zé)任人免于陷入傾家蕩產(chǎn)和破產(chǎn)之境地。

四、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度之建構(gòu)

（一）強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍選擇

如前所述，保險(xiǎn)制度歸根到底應(yīng)貫徹意思自治精神，對(duì)于契約自由的國(guó)家強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)有所邊界，過(guò)度的國(guó)家強(qiáng)制只會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“負(fù)外部性”。這種強(qiáng)制應(yīng)該是必要的，即只有當(dāng)普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)功能受阻時(shí)，方適用強(qiáng)制性補(bǔ)償制度。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)只是商業(yè)保險(xiǎn)的例外情形，不能占據(jù)主流。世界各國(guó)對(duì)采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，其適用范圍均受到法律的嚴(yán)格限制。我國(guó)目前在一些法律輷訛輥、行政法規(guī)輮訛輦、地方性法規(guī)輯訛輦、部門(mén)規(guī)章輰訛輦和其他規(guī)范性文件輱訛輦中均不同程度的規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。在制度設(shè)計(jì)上，責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在法定事項(xiàng)和法定行為范圍內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施。具體而言：（1）道路交通事故領(lǐng)域。各國(guó)實(shí)踐均證明，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是解決道路交通事故這一任何社會(huì)都無(wú)法避免之問(wèn)題的必然路徑。（2）公眾利益面臨高危風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。公眾利益關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，是現(xiàn)代法治政府強(qiáng)制力保護(hù)的優(yōu)先價(jià)值選擇。公眾利益面臨的高度風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，其波及面廣泛、危害后果嚴(yán)重，受害公眾利益亟待補(bǔ)償。2014年8月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)的若干意見(jiàn)》中把與公眾利益關(guān)系密切的環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等領(lǐng)域作為責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展重點(diǎn)，探索開(kāi)展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)。（3）執(zhí)行特殊國(guó)家政策的特定社會(huì)領(lǐng)域。社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，弱勢(shì)群體利益不同。為維持特定領(lǐng)域的社會(huì)秩序，立法者要對(duì)保護(hù)弱者的公共政策進(jìn)行考量。依據(jù)社會(huì)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定政府治理社會(huì)的理念，以此確定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。例如，針對(duì)近年來(lái)頻發(fā)的學(xué)生食物中毒、校園傷害等校園安全事件，地方各級(jí)政府推行中小學(xué)校方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；針對(duì)礦工這一弱勢(shì)群體，2009年《煤炭法》規(guī)定煤礦企業(yè)必須為煤礦井下作業(yè)職工辦理意外傷害保險(xiǎn)。輲訛輦（4）公共安全領(lǐng)域。公眾場(chǎng)所的公共安全被各國(guó)政府及社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，比如易燃、易爆、毒害、腐蝕、放射性等所引發(fā)的安全事故；存在群體性意外風(fēng)險(xiǎn)的公眾場(chǎng)所發(fā)生的火災(zāi)事故、踩踏事故等，為有效補(bǔ)償受害人、緩解政府壓力，應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇。（5）特殊職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于醫(yī)師、律師、會(huì)計(jì)師等提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)的行業(yè)，存在受害人索賠難的瓶頸，可嘗試以職業(yè)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)維護(hù)受害人的利益。

（二）自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的保險(xiǎn)合同條款

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)雖以強(qiáng)制為手段，但它不同于國(guó)家政策，因而，該制度中的國(guó)家強(qiáng)制只是通過(guò)私法來(lái)執(zhí)行的國(guó)家強(qiáng)制輳訛輦?；蛘哒f(shuō)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)依舊保留保險(xiǎn)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)，仍在一定范圍內(nèi)尊重當(dāng)事人的意愿：有的條款內(nèi)容由國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定，有的條款則在法定范圍內(nèi)由當(dāng)事人自由協(xié)商，兩者不可偏廢。例如，保險(xiǎn)人在法律規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)不得拒絕承保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但針對(duì)投保人的不同風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮賦予其在基本費(fèi)率基礎(chǔ)上的浮動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)率的自，上浮的目的不是為了保險(xiǎn)人的盈利，而是使其在高風(fēng)險(xiǎn)情境下不至于虧損；下浮則是為了約束被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)行為，減少低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)投保人的額外付出，減少高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)投保人所享受的額外好處。再如，保險(xiǎn)當(dāng)事人在法定情形下可以解除保險(xiǎn)合同，這種權(quán)利在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中應(yīng)受到比一般保險(xiǎn)合同更嚴(yán)格的限制，否則法定解除權(quán)的行使會(huì)損害強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中“強(qiáng)制”的效力。在特別法領(lǐng)域，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同的解除規(guī)定得較為完善，保險(xiǎn)人只有在投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)可以解除合同，投保人在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被依法注銷(xiāo)登記、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)辦理停駛、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的情形時(shí)可以解除合同。

（三）保險(xiǎn)人之抗辯

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同涉及多種法律關(guān)系：投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人的合同關(guān)系；被保險(xiǎn)人與受害第三人的侵權(quán)或合同關(guān)系；受害第三人與保險(xiǎn)人基于直接請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系。無(wú)論受害第三人損害賠償目的之實(shí)現(xiàn)路徑如何，最終均將由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人是對(duì)被保險(xiǎn)人的法律責(zé)任提供保障，于此，首先要解決的是被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)代責(zé)任保險(xiǎn)的功能不僅在于保險(xiǎn)金的賠付，更重要的在于責(zé)任形成機(jī)制中為被保險(xiǎn)人提供防御和辯護(hù)。當(dāng)被保險(xiǎn)人被請(qǐng)求承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，常陷入擔(dān)憂、焦慮、煩躁等非正常狀態(tài)，需要具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)人的協(xié)助，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人提供第三人訴訟上或者訴訟外損害賠償之抗辯服務(wù)，以對(duì)抗其責(zé)任形成。輵訛輦并且，在特定場(chǎng)合保險(xiǎn)人是否賠付將對(duì)被保險(xiǎn)人后期風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的估計(jì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，基于對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所保障的保險(xiǎn)事故同樣排除合同當(dāng)事人的故意。當(dāng)被保險(xiǎn)人與受害第三人合謀欺詐保險(xiǎn)人以騙取保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)是維護(hù)其利益的最有效途徑。

（四）特定行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制