時間：2024-01-09 14:38:23
導語：在規(guī)模經(jīng)濟定義的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委，各街道（管委會）黨工委，區(qū)委各部委，各直屬黨組（黨委）、總支、支部，各人民團體：
按照區(qū)委“不忘初心、牢記使命”主題教育安排，經(jīng)紀委研究，決定對違反中央八項規(guī)定精神的突出問題及對群眾關(guān)心的利益問題漠然處之、空頭承諾、推諉扯皮，以及辦事不公、侵害群眾利益突出問題專項整治情況進行督查?，F(xiàn)就有關(guān)事宜通知如下：
一、督查內(nèi)容
1.2018年違反中央八項規(guī)定精神突出問題專項治理“回頭看”的清查及整改情況；
2.對“”隱形變異的9類問題及形式主義、官僚主義整治工作開展情況；
3. 對群眾關(guān)心的利益問題漠然處之、空頭承諾、推諉扯皮，以及辦事不公、侵害群眾利益突出問題專項整治情況；
4.巡視巡察反饋違反中央八項規(guī)定精神問題的整改情況。
二、督查方式
主要通過查閱相關(guān)資料、提問等方式進行。
三、督查時間
督查考核時間：2019年10月22日至10月25日（如有變動另行通知）。
四、督查考核組成員
關(guān)鍵詞：探究式教學模式；商科類課程；教學
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）49-0176-02
一、探究式教學模式的內(nèi)涵和內(nèi)容
1.探究式教學模式的內(nèi)涵?？鬃拥摹皢l(fā)式教學”和蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”是探究式教學方法的雛形。美國著名教育家杜威最早提出在學?？茖W教育中使用探究教學方法。杜威之前，教育者認為教育的過程無非是通過教師的講授讓學生學量的科學知識、概念和原理。1909年，杜威顛覆了這種思想，認為“科學不僅是要學習的一堆知識，同時也是一種學習的過程或方法”。在循環(huán)過程中，學生的學習能力得以提升。學習能力的提升是教育的首要任務(wù)，他主張教師應(yīng)當用探究的方式引導學生通過探究活動展開學習。綜上所述，所謂探究式教學，是指教學過程中，教師啟發(fā)誘導學生，以學生的背景知識為基礎(chǔ)，從某一現(xiàn)象入手，引導學生提出問題，并啟發(fā)學生提出各種解決問題的途徑和思路，得到嘗試性結(jié)論，再以學生周圍世界和生活實際為參照對象對結(jié)論進行檢驗，最終得到知識。探究式教學是一個在教師的指導下自主地發(fā)現(xiàn)問題、探究問題、獲得結(jié)論的過程。在探究過程中，學生獲取了知識、發(fā)展了技能、培養(yǎng)了能力，特別是培養(yǎng)了創(chuàng)新能力。
2.探究式教學模式的環(huán)節(jié)。在探究式教學內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，我們提出了探究式教學模式的“六步”教學法：現(xiàn)象觀察問題設(shè)定提出猜想邏輯推理檢驗假設(shè)得到結(jié)論。
（1）第一環(huán)節(jié)：現(xiàn)象觀察。某個自然、社會現(xiàn)象的引出。引起學生的興趣，引導學生思考。人類思維的個體差異性和背景知識的差異性會導致學生對同一個現(xiàn)象從眾多角度思考。
（2）第二環(huán)節(jié)：問題設(shè)定。在對現(xiàn)象進行觀察的基礎(chǔ)上，讓學生提出一個與目標知識相關(guān)的問題。學生對同一個現(xiàn)象可能會提出很多不同類型的問題，在眾多的問題中，選擇一個或幾個與任務(wù)內(nèi)容和目標知識高度相關(guān)的具體問題，把學生的思維方向引導到正確的路徑上。
（3）第三環(huán)節(jié)：提出猜想。教師限定了具體問題后，學生會對限定性問題提出各種答案的猜想，每一個猜想都是對具體問題的嘗試性解決途徑。眾多的猜想中，不乏有一些非?；闹嚨牟孪氤霈F(xiàn)。這是一種頭腦風暴法。
（4）邏輯推理。有些猜想正好是問題的答案，有些則不是。眾多的猜想可以一一進行論證，運用演繹、歸納、試驗等方法對猜想進行論證。
（5）得到結(jié)論。經(jīng)過邏輯推理后，得到結(jié)論。
（6）檢驗結(jié)論。通過查詢數(shù)據(jù)和更多案例檢驗結(jié)論是否正確，結(jié)論就是目標知識。一般說來，商科類課程知識結(jié)論的檢驗只能借助經(jīng)驗數(shù)據(jù)和客觀現(xiàn)實，基本不能通過設(shè)計實驗的方式進行檢驗。
二、探究式教學模式在商科類課程教學中的具體運用
筆者以商科類課程中的“規(guī)模經(jīng)濟”知識點為例，運用六步探究式教學法，結(jié)合自身經(jīng)驗，探討探究式教學模式的具體運用。
對于規(guī)模經(jīng)濟，要向?qū)W生傳遞的知識點包括以下幾個：第一，規(guī)模經(jīng)濟的定義；第二，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟的原因；第三，規(guī)模經(jīng)濟的邊界。傳統(tǒng)的灌輸式的教學模式遵循的路徑是：先到多媒體上演示規(guī)模經(jīng)濟的定義，略作解釋后，再演示規(guī)模經(jīng)濟的圖形。解釋一下為什么會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟后，最后指出規(guī)模經(jīng)濟存在一定的邊界。在整個過程中，教師都是在向?qū)W生灌輸知識，學生聽過之后，如水過地皮濕，不出幾天就忘得干干凈凈，教學效果實在不敢恭維。
現(xiàn)在來看看筆者運用的探究式教學法。筆者的教學環(huán)節(jié)是：
第一步，素材展示（現(xiàn)象呈現(xiàn)）。先在多媒體上演示一段關(guān)于海爾集團產(chǎn)量變化、成本變化和效益變遷的素材，讓學生閱讀素材1分鐘。
第二步，請同學們針對素材提出一系列問題。由于角度不同，同學們提出的問題并不相同。典型的問題包括：海爾為什么如此成功？海爾的成本為什么會下降？海爾的產(chǎn)量受到哪些因素的影響？等等。事實表明，大多數(shù)同學找不到產(chǎn)量和成本之間的關(guān)系，不會從兩者關(guān)系的角度提出問題。據(jù)此，筆者會及時提醒：同學們能否提出一個包含產(chǎn)量和成本兩者在內(nèi)的問題？經(jīng)提醒后，很多同學順藤摸瓜，提出一組問題：海爾集團的產(chǎn)量在不斷增加，而平均成本在不斷下降，這到底是不是一個普遍現(xiàn)象？為什么會產(chǎn)生這個現(xiàn)象？這種現(xiàn)象會不會永無止境？到此，三個非常有價值的、切合知識點的問題被提出。
第三步，提出猜想。針對剛才提出的三個問題，教師引導學生提出各種猜想。對于第一個問題，教師可以指出：“一般說來，隨著企業(yè)投資規(guī)模的擴大和產(chǎn)量數(shù)量的提高，平均成本會不斷下降。經(jīng)濟學把這種現(xiàn)象叫做‘規(guī)模經(jīng)濟’”。從本質(zhì)上講，教師的提煉是對“現(xiàn)象規(guī)律”做出的猜想。教師在現(xiàn)象分析和問題呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上，給“規(guī)模經(jīng)濟”下定義，水到渠成，效果遠非直接演示規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)涵所能比擬。對于第二個問題，教師引導學生思考：“為什么會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象？”同學們各抒己見，從分工、營銷渠道、管理費用分擔等很多角度提出猜想。教師把代表性的猜想?yún)R集起來。對于第三個問題，教師引導學生思考：“企業(yè)的規(guī)模是不是越大越好？”做肯定回答與否定回答的人都有。
第四步，邏輯論證。教師引導學生對代表性的猜想一一進行辯證思考。教師以分工、營銷渠道和管理費用分擔為引子，分別引導學生思考為什么它們可以產(chǎn)生規(guī)模效益？例如，關(guān)于分工能帶來規(guī)模效益的猜想，教師追問同學們：“分工導致規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯在哪里？”同學們會回答：“如果企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，則工人可以實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，從事某項生產(chǎn)效率最高的生產(chǎn)”。關(guān)于營銷渠道產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟的猜想，同學們會回答：“只有當產(chǎn)量大了，企業(yè)才可能去開辟更多的營銷渠道，當有效的營銷渠道打通以后，單位產(chǎn)品的銷售成本會急劇下降，從而產(chǎn)生規(guī)模效益?！标P(guān)于其他原因的解釋，教師可以引導同學們做類似的回答。關(guān)于規(guī)模是否存在邊界的猜想，教師引導學生：規(guī)模大了會出現(xiàn)哪些典型棘手的問題？同學們會回答：規(guī)模一旦太大，總經(jīng)理的指令可能不會及時到達下級層次中，政令不通，產(chǎn)生管理臃腫的問題。
第五步，得出結(jié)論。在第四步的基礎(chǔ)上，教師提煉和升華同學們的觀點，得到結(jié)論：規(guī)模經(jīng)濟是指企業(yè)的平均成本隨著規(guī)模擴大和產(chǎn)量提高而不斷下降的現(xiàn)象，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟的具體原因包括分工效率的提升、營銷渠道的共享、管理費用的分擔、原材料購買、壟斷地位的確立、高科技機器設(shè)備的使用等。但規(guī)模并不是越大越好，因為規(guī)模太大，會導致管理困難，組織成本太高。
第六步，檢驗結(jié)論。為了檢驗規(guī)模經(jīng)濟原理的正確性，教師可以在課堂上列舉更多公司的實踐，引導學生觀察身邊更多的經(jīng)濟現(xiàn)象。
三、商科類課程探究式教學中教師的角色
在商科類課程教學中，教師應(yīng)該充當什么樣的角色？
1.問題引導者。探究式教學非常注重問題引導，一個有價值的問題能夠點燃學生的“發(fā)現(xiàn)”之火、“研究”之火、“探索”之火，從而激發(fā)學生的探究需要，變“要我學”為“我要學”。有了問題，思維才有方向；有了問題，思維才有動力。問題是思維的指向燈。在商科類課程教學中，教師的角色之一是成為問題引導者。教師不應(yīng)該直接將原理內(nèi)容開門見山地擺在學生面前，而是應(yīng)該設(shè)計一些情境，引導學生自己提問，引導學生做多角度的回答，將學生的思路引向原理路徑上，最終回歸到原理。如對規(guī)模經(jīng)濟原理的講述，如果平鋪直敘“什么是規(guī)模經(jīng)濟？”、“規(guī)模經(jīng)濟的演化規(guī)律是什么？”，那教學效果必定不佳，學生一定不會形成深刻的印象。作為問題引導者，教師應(yīng)該善于創(chuàng)造問題情境。如果情境創(chuàng)造不到位，學生無法提出問題，思想的閥門便無法打開。
2.結(jié)論歸納者。歸納結(jié)論是問題引導的后續(xù)動作，也是提問環(huán)節(jié)的最終歸宿。誰歸納結(jié)論更好？我們固然不能否定學生在結(jié)論歸納中的主體地位，但更不能忽視教師在該環(huán)節(jié)的引導地位。學生歸納結(jié)論是教學過程必不可少的環(huán)節(jié)，但如果停留在該環(huán)節(jié)，效果并不理想。拿商科類課程規(guī)模經(jīng)濟原理知識點來說，教師提出問題：“哪些因素最終導致規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)生呢？”學生可能會從分工、銷售、管理等方面提出自身的看法，但這些看法肯定存在不全面、不深刻、不系統(tǒng)等缺陷。據(jù)此，教師的重要角色是對學生的結(jié)論進行全面的歸納、升華和再造。這樣，學生在對比中發(fā)現(xiàn)了自身思維的局限，領(lǐng)悟了規(guī)模經(jīng)濟原理的真諦所在，對知識點產(chǎn)生了永遠揮之不去的記憶。
3.成績評價者。探究式教學法的精髓在于引導學生的探究式學習興趣和思維。而興趣和思維的培養(yǎng)需要借助一些手段才能順利完成。教師要善于設(shè)計和運用有效的手段，激發(fā)學生的興趣，引導學生的思維。教學過程中的言語激勵、學生成績的關(guān)聯(lián)評價是筆者運用的兩大手段。對于學生成績的關(guān)聯(lián)評價，筆者的做法是將平時成績和教學過程高度結(jié)合起來，嚴格量化。做到多學多得、不學不得。平時成績占50%，其中10%是出勤，40%是學生在教學中和我的配合表現(xiàn)。學生提問或回答一次問題占4%，要想得到40%的平時成績，學生必須提出或回答問題10次。實踐表明，在這個制度下，學生回答問題的積極性顯著提高，學習的氣氛相當濃厚。
參考文獻：
[1]葉滿城：探究式教學方法在《微觀經(jīng)濟學》教學中的應(yīng)用[J].教育科學，2009，（2）.
【關(guān)鍵詞】 交通運輸；成本問題；外部成本
運輸是一種經(jīng)濟活動，良好的運輸體系是經(jīng)濟繁榮發(fā)展的保證。交通運輸業(yè)是國民經(jīng)濟的重要組成部分，是保證人們在經(jīng)濟、政治、文化、軍事等方面聯(lián)系交往的手段，同時它也是銜接生產(chǎn)和消費的一個重要環(huán)節(jié)。面對當今激烈的競爭環(huán)境，在交通運輸管理中，如何在一定范圍內(nèi)控制成本，進而最大限度地獲得經(jīng)濟效益，是交通運輸行業(yè)力圖解決的問題。本文主要探討交通運輸行業(yè)外部成本問題及對策。
一、交通運輸外部成本問題內(nèi)涵及構(gòu)成
成本一般是指廠商為了生產(chǎn)一定數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品和勞務(wù)而花費的生產(chǎn)費用或代價。成本一般是所耗費的生產(chǎn)要素的數(shù)量與其價格乘積的總和。什么是外部成本？我們可以將其定義為：外部成本是指由于生產(chǎn)的外部效應(yīng)（主要是負的外部效應(yīng)）所引起的成本。交通運輸?shù)膶ο笾饕侨撕臀?，因而通過運輸工具如何將人與物在更短的時間運送到目的地，使得經(jīng)濟效益最大化，就是交通運輸理論所要研究的重要問題。根據(jù)外部成本的定義，我們可以將交通運輸外部成本定義為交通運輸由于產(chǎn)生的外部效應(yīng)所引起的成本，這里的外部效應(yīng)主要是指負的外部效應(yīng)。交通運輸理論是交通運輸經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容之一，因而搞好交通運輸理論的研究將對交通運輸生產(chǎn)活動帶來可觀的經(jīng)濟效益。要想深入理解交通運輸外部成本就要從其構(gòu)成來著手分析：
1、從成本計算對象和計算單位上分析
交通運輸?shù)闹饕獙ο笫侨撕臀铮思绰每?，而物很顯然便是貨物。所以交通運輸業(yè)的成本計算對象便是人和物（旅客和貨物），將人與物所花費的綜合到一起便是交通運輸?shù)某杀尽?/p>
2、從成本構(gòu)成內(nèi)容上分析
在交通運輸業(yè)中，成本構(gòu)成主要是指在運輸過程中所耗費的資源，比如運輸工具的維修與保養(yǎng)等等，這些花費從成本構(gòu)成的內(nèi)容上看，所占的比重不是很大。
3、從成本計算類別上分析
交通運輸業(yè)的成本計算，即運輸?shù)娜伺c物，而對于貨物本身是先生產(chǎn)后運輸，在成本計算時不能將生產(chǎn)與運輸分離開來，而應(yīng)把它們看做是一個整體，一個統(tǒng)一的過程。
4、從成本與產(chǎn)品數(shù)量的關(guān)系上分析
運輸生產(chǎn)成果是它所完成的運量和周轉(zhuǎn)量，在運輸過程中的周轉(zhuǎn)量并不是決定其經(jīng)濟效益的關(guān)鍵，起決定作用的是運量，即交通運輸?shù)倪\行距離。
二、影響交通運輸成本的因素
1、運輸規(guī)模
運輸規(guī)模是影響交通運輸成本的重要因素，在運輸過程中，規(guī)模經(jīng)濟是交通運輸業(yè)的基本經(jīng)濟現(xiàn)象。交通運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟是指隨著網(wǎng)絡(luò)上運輸總產(chǎn)出的擴大，平均運輸成本不斷下降的現(xiàn)象。
在交通運輸過程中，不同的運輸方式所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟是不同的。在航空運輸中，規(guī)模經(jīng)濟問題主要是指飛機的艙容量，當飛機載客量增加時，飛機的燃油，飛機的執(zhí)勤人員的工資分攤到單位運量上的費用就會隨之減少。在海洋運輸中，規(guī)模經(jīng)濟主要是指船舶的艙容量。和飛機相類似，當船舶的貨物運量增加時，船舶的燃油等分攤到單位運量上的費用就會隨之減少。在鐵路運輸中，規(guī)模經(jīng)濟主要是指機車的牽引力、功率的大小與線路上的行車密度。在公路運輸中，規(guī)模經(jīng)濟主要是運輸中的載重量和載客容量問題。隨著載重量和載客量的增加，車的燃油等其他費用分攤到單位運量上的費用就會隨之減少。
2、運距
在交通運輸過程中，運輸工具載運人或物的裝貨點與卸貨點之間的路程長度，我們稱之為運距。常用的運輸方式有航空運輸，海洋運輸，鐵路運輸，公路運輸?shù)鹊?。每種運輸方式都有自己的特點，所以應(yīng)該根據(jù)各自運輸?shù)奶攸c，不同的運距選擇不同的運輸方式。在長途運輸時，航空運輸和海洋運輸都是較好的選擇；在中長距離的運輸時，鐵路是比較好的選擇；顯而易見，在短途運輸時，公路運輸就成了絕佳的選擇。一定的運輸條件選擇最佳的運輸方式能發(fā)揮最佳經(jīng)濟效益，對不同種類的貨物、不同的運距要選擇不同的運輸方式。
3、裝載率
在交通運輸中，裝載率極大的影響著交通運輸?shù)某杀?。裝載率即實際裝載噸與定額裝載噸、實際載客量與定額載客量的比例。運輸成本一般情況下與裝載率成反比例關(guān)系，即隨著裝載率的增加，運輸成本會下降；反之，隨著裝載率的減少，運輸成本就會增加。
三、交通運輸外部成本問題分析
交通運輸外部成本是交通運輸由于產(chǎn)生的外部效應(yīng)所引起的成本，這里的外部效應(yīng)主要是指負的外部效應(yīng)。交通運輸導致的負面的外部效應(yīng)包括很多，如道路堵塞、環(huán)境污染、交通事故、生態(tài)破壞所造成的損失等等。
外部成本作為交通方式社會總成本中不可忽略的部分，應(yīng)包括安全成本、能源成本和環(huán)境成本。通常情況下， 交通運輸?shù)陌踩杀局饕ㄈ齻€部分，即事故預(yù)防投入、事故直接損失和事故處理費用三個部分。事故預(yù)防投入主要是考慮事故發(fā)生的概率而投入的成本，比如保險等等。事故直接損失主要是因事故而造成的人員傷亡，財物的損失等等。事故處理費主要是在事故發(fā)生后的補償費用以及消除交通事故后果的其他花費。能源成本，主要是指在運輸過程中的各種能源的費用。交通運輸造成了能源的低價使用問題十分嚴重。環(huán)境成本是交通運輸過程中所產(chǎn)生的負面外部效應(yīng)比較嚴重的方面，由于交通運輸會帶來大氣環(huán)境的污染，會導致生態(tài)的破壞，會產(chǎn)生嚴重的噪聲污染，會污染水質(zhì)等等。交通運輸對環(huán)境無限利用所產(chǎn)生的外部成本是巨大的。
長期以來，交通運輸這個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式忽視了自身在資源、環(huán)境、安全和擁擠等方面的負效應(yīng)，所以，導致今日存在很多社會問題和生態(tài)問題。因此，合理的協(xié)調(diào)好交通運輸業(yè)的各個方面，關(guān)系到社會的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)引起重視。
綜上所述，交通運輸?shù)陌l(fā)展不是一個獨立行業(yè)，它與很多因素相關(guān)。為了讓交通運輸向更強、更高、更長遠發(fā)展，隨著交通運輸外部成本的理論研究與實踐探索，在激烈的競爭環(huán)境下搞好交通運輸這個系統(tǒng)工程，可以讓交通運輸管理發(fā)揮更大的作用。在我國現(xiàn)有條件下，經(jīng)濟和交通運輸都處于快速持續(xù)發(fā)展時期，建立可持續(xù)發(fā)展的交通運輸體系顯得十分必要與迫切。
【參考文獻】
[1]呂正昱，季令.交通運輸外部成本問題研究[J].同濟大學學報，2005（7）.
農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題的論述，近幾年來經(jīng)常見諸報刊。許多農(nóng)經(jīng)界的專家學者，從不同的角度，對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題進行了有益的探討，提出了許多有價值的觀點和見解，并在一定程度上形成了共識，即必須改變當前狹小的農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)狀，擴大和優(yōu)化農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模。但是，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟學理論依據(jù)、土地規(guī)模大小與生產(chǎn)成本、經(jīng)濟效益之間的經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系，以及適度規(guī)模的量化標準等，卻鮮有論述或者論述很不深刻。從經(jīng)濟學的角度，特別是從微觀經(jīng)濟學的角度來研究，最終一般都要歸結(jié)于數(shù)量關(guān)系，才是明確的，具體的，才能對解決實際問題有所幫助。本文試圖根據(jù)經(jīng)濟學的觀點，以定量的方法，探討農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論依據(jù)。
二、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟理論依據(jù)
規(guī)模，按照一般定義，是指事物在一定空間范圍內(nèi)量的聚集程度。一個生產(chǎn)單位的規(guī)模，是指在生產(chǎn)單位這一空間范圍內(nèi)各種經(jīng)濟數(shù)量的聚集程度。生產(chǎn)單位內(nèi)的經(jīng)濟數(shù)量，從投入——產(chǎn)出的角度來講，既包括投入量，也包括產(chǎn)出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此，關(guān)于生產(chǎn)單位的規(guī)模，有許多不同的描述。概括起來，主要有三種：第一種以勞動力數(shù)量作為衡量生產(chǎn)單位規(guī)模的標志；第二種以固定資產(chǎn)原值作為生產(chǎn)單位的規(guī)模；第三種以產(chǎn)量作為生產(chǎn)單位的規(guī)模。規(guī)模定義的內(nèi)涵不同，則有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟的研究方法和研究內(nèi)容也不同，得出的結(jié)論也不同?，F(xiàn)在的問題是：在農(nóng)業(yè)這一特定的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當采取哪個“量”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模。我們認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模一般應(yīng)當以固定投入的數(shù)量為衡量標準，在我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)水平較低的條件下，土地是農(nóng)業(yè)的主要的固定投入，因而采用土地數(shù)量作為衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模的標準，具有現(xiàn)實的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國農(nóng)村實行農(nóng)業(yè)，除個別集體農(nóng)場或?qū)I(yè)隊經(jīng)營外，絕大多數(shù)為農(nóng)戶家庭經(jīng)營，即一個農(nóng)戶家庭為一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，土地規(guī)模過于狹小。目前，許多專家學者所論述的農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營規(guī)模及其提出的各種擴大和優(yōu)化農(nóng)戶土地規(guī)模的措施，也是以農(nóng)戶經(jīng)營土地數(shù)量為依據(jù)。因而，為保持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營研究的連續(xù)性，把土地數(shù)量作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模標準，也是適合的。原因之三，根據(jù)我國的實際情況，土地是農(nóng)業(yè)中最稀缺的生產(chǎn)要素，無論國家還是農(nóng)戶，為了獲得最大收益，都必須充分發(fā)揮土地這一生產(chǎn)要素的潛能。因此，把土地數(shù)量作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模標準，研究土地規(guī)模與經(jīng)濟效益的關(guān)系，更具有現(xiàn)實的意義。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論依據(jù)，主要是規(guī)模經(jīng)濟理論。所謂規(guī)模經(jīng)濟，描述的是生產(chǎn)規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的關(guān)系。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，下降到某一點，開始上升，如下圖所示。生產(chǎn)單位的規(guī)模在Q之前，隨著規(guī)模擴大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，只要小于Q的規(guī)模投入仍然處于規(guī)模經(jīng)濟區(qū)；規(guī)模擴大經(jīng)過Q點繼續(xù)擴大，單位產(chǎn)品平均成本則隨著規(guī)模擴大而不斷上升，故大于Q的規(guī)模投入，則處于規(guī)模不經(jīng)濟區(qū)。而Q點的規(guī)模則為產(chǎn)品市場成本最低點，是最佳經(jīng)濟規(guī)模。（附圖[圖]）規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的這種關(guān)系，是由內(nèi)在經(jīng)濟與外在經(jīng)濟決定的。所謂內(nèi)在經(jīng)濟是指生產(chǎn)單位的規(guī)模擴大時，可從其自身內(nèi)部的經(jīng)濟資源配合與利用而引起其收益的增加。如規(guī)模擴大，可以使用更先進的技術(shù)，可以綜合利用副產(chǎn)品和原材料，可以充分利用勞動潛力或相對減少管理人員，可以減少一些共同生產(chǎn)費用等。但是，如果生產(chǎn)規(guī)模過大，則又會由自身內(nèi)部資源配合不協(xié)調(diào)或利用不充分，而引起收益的減少，這叫做內(nèi)在不經(jīng)濟。如，由于規(guī)模擴大而引起管理不便，或某種資源閑置，或某種費用增多，或某些效率減低等。所謂外在經(jīng)濟，是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴大，能給有關(guān)的生產(chǎn)單位帶來收益的增加。如由于生產(chǎn)規(guī)模的擴大，而使相關(guān)的原材料供應(yīng)、信息、技術(shù)和銷售服務(wù)等生產(chǎn)單位，得到較多的業(yè)務(wù)量，獲得較高的收益。與外在經(jīng)濟相對的是外在不經(jīng)濟，這是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴大，而會給別的有關(guān)生產(chǎn)單位帶來損失或損害，如引起競爭加劇、銷售困難、運輸緊張和環(huán)境污染等。規(guī)模經(jīng)濟還可以用廠商理論中的長期平均成本曲線來說明。如下圖所示。圖中，SRAC表示短期平均成本曲線，LRAC表示長期平均成本曲線。SRAC的每一條曲線代表一個生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，曲線上的每一點都具有相同的規(guī)模。LRAC表示長期平均成本曲線，在這條曲線上的每一點都代表著不同的規(guī)模狀態(tài)。從圖中可以看出，短期平均成本曲線SRAC在開始階段是下降的，即隨著可變投入的增加，單位產(chǎn)品平均成本下降，下降到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開始隨可變投入的增加而上升。長期平均成本曲線LRAC，在開始階段，隨著規(guī)模的擴大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，但規(guī)模擴大到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開始不斷上升。在圖中，SRAC這一規(guī)模狀態(tài)下的實際成本是T［，1］所在點表示的成本C［，1］，而這一規(guī)模下的最低成本在A點表示的成本C［，2］，這表示SRAC［，1］這一規(guī)模不是最佳規(guī)模。生產(chǎn)者可以在長期內(nèi)不斷調(diào)整規(guī)模。隨著規(guī)模沿LRAC繼續(xù)擴大，直至SRAC［，3］這一規(guī)模此時短期平均成本曲線的最低點與長期平均成本曲線的最低點重合，單位產(chǎn)品平均成本最低，該規(guī)模即為最佳規(guī)模。這里需要說明，單位產(chǎn)品平均成本的降低有兩種方式，一種是在規(guī)模不變的情況下增加可變投入，使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］下降至A。另一種是通過擴大規(guī)模（包括固定投入和可變投入），使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］降至T［，2］直至T［，3］。我們所說的規(guī)模經(jīng)濟指的是第二種方式，即由于規(guī)模擴大而導致單位產(chǎn)品平均成本下降，收益增加。與規(guī)模經(jīng)濟相類似的有一種叫做比例經(jīng)濟或比例報酬，實際研究中，二者往往混淆。比例經(jīng)濟是指所有投入按相同比例增加所引起的產(chǎn)出變化。用生產(chǎn)函數(shù)表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），當投入按同一比例K（K＞1）增加時，生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)閅·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］）。n是一個指數(shù)，n＝1表示比例報酬不變；n＞1表示產(chǎn)出增加幅度大于投入增加幅度，比例報酬增加；n＜1則表示比例報酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數(shù)舉例說明。Y＝A［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式變?yōu)椋篈（kx［α］［，1］）（kx［β］［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在這里n＝α＋β，根據(jù)α＋β大于1、等于1、小于1，可判斷比例報酬增加還是減少。（附圖[圖]）農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論依據(jù)應(yīng)當是規(guī)模經(jīng)濟而不是比例經(jīng)濟。實際上，可能有的單位也混有比例經(jīng)濟因素，但從規(guī)模經(jīng)營的主體來講，種植業(yè)主要是擴大土地規(guī)模，而不是土地、勞動力、資金同比例擴大。特別是目前我國農(nóng)業(yè)勞動力已嚴重過剩，如果再增加勞動力，將使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合更加失衡，更加不經(jīng)濟。所以，比例經(jīng)濟不是我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論依據(jù)，而且實行規(guī)模經(jīng)營，還必然導致投入生產(chǎn)要素比例的變化。規(guī)模經(jīng)濟將會產(chǎn)生規(guī)模效益，但是規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模效益不是等同概念。規(guī)模經(jīng)濟，是指由于規(guī)模擴大而導致單位產(chǎn)品平均成本下降。規(guī)模效益是指規(guī)模擴大所帶來的經(jīng)濟效益的增加。從表面文字來看，似乎沒有多大差別，但只要做點數(shù)量上的仔細分析，就可看出其區(qū)別和概念上的差別。我們可以通過下面圖示，來分析規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模效益的區(qū)別。圖中，P表示產(chǎn)品價格，LRAC是長期平均成本曲線，D點是單位成本最低點。在C點，單位產(chǎn)品成本為P′，高于價格P，總成本為P′OQ［，1］C；規(guī)模擴大至A點，單位產(chǎn)品成本與價格相等，總成本為CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A與P′OQ［，1］C相比較，減少的這部分即規(guī)模效益，是由規(guī)模擴大帶來的。規(guī)模從Q［，2］至Q［＊］，由于單位產(chǎn)品成本繼續(xù)下降低于產(chǎn)品價格，總成本小于總收入，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模效益。從Q［＊］繼續(xù)擴大生產(chǎn)規(guī)模，單位產(chǎn)品成本開始逐漸上升，進入規(guī)模不經(jīng)濟區(qū)域，但由于單位產(chǎn)品成本仍低于價格，擴大規(guī)模仍會增加收益，因此，規(guī)模擴大將持續(xù)到Q［，3］，即單位產(chǎn)品成本上升至產(chǎn)品價格P為止。在Q［＊］至Q［，3］這一階段上，盡管已處于規(guī)模不經(jīng)濟區(qū)域，但卻仍會產(chǎn)生規(guī)模效益。所以，規(guī)模經(jīng)濟只是考慮成本的下降，而不考慮價格因素。規(guī)模效益則是由成本和價格共同決定的。也就是說，規(guī)模經(jīng)濟未必產(chǎn)生規(guī)模效益，比如當前一些成本高，價格低的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；規(guī)模不經(jīng)濟也可能有規(guī)模效益，比如成本低，價格比較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。同時，通過對規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模效益的綜合分析，可以推出一個重要的結(jié)論。農(nóng)戶為了經(jīng)濟利益，獲得最大的規(guī)模效益，在最佳規(guī)模Q［＊］以后，仍會繼續(xù)擴大規(guī)模。但是，如果單位產(chǎn)品成本上升，是由于土地生產(chǎn)率下降的原因造成，如廣種薄收，粗放經(jīng)營，那么，這種擴大經(jīng)營規(guī)模的行為將會導致社會總產(chǎn)量的下降。盡管農(nóng)戶會因此而增加收入，但是不可取的。這就是說，在講求微觀經(jīng)濟效益的同時，也要講求宏觀經(jīng)濟效益，講求各種資源利用的最大經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。
企業(yè)規(guī)模是指勞動力、生產(chǎn)資料和產(chǎn)品在企業(yè)集中的程度。生產(chǎn)要素組合的不同層次和不同方式，形成不同類型的企業(yè)規(guī)模。依據(jù)不同的劃分標準(可按職工人數(shù)，生產(chǎn)能力，固定資產(chǎn)價值等標準)，可以把企業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)?！耙?guī)模經(jīng)濟”或“規(guī)模收益”，是現(xiàn)代經(jīng)濟學的鼻祖A?馬歇爾首先倡導的，指的是企業(yè)在投入增加的同時，產(chǎn)出增加的比例超出投入增加的比例。單位產(chǎn)品的平均成本隨產(chǎn)量的增加而降低，即規(guī)模收益(或規(guī)模報酬)遞增；反之，產(chǎn)出增加的比例小于投入增加的比例，單位產(chǎn)品的平均成本隨產(chǎn)量的增加而上升，即規(guī)模收益(或規(guī)模報酬)遞減；當規(guī)模收益遞增時，稱作規(guī)模經(jīng)濟，當規(guī)模收益遞減時，稱作規(guī)模不經(jīng)濟。
從以上企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟的定義，我們可以籠統(tǒng)地認為企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟間的關(guān)系，是反映某個企業(yè)或某一行業(yè)生產(chǎn)要素的集中程度同經(jīng)濟效益之間的關(guān)系。這兩者往往互為條件，相互依存。而且在一定條件下二者可以互相轉(zhuǎn)化。企業(yè)追求規(guī)模擴張，一方面是為了降低企業(yè)內(nèi)部成本，以獲得規(guī)模經(jīng)濟收益，另一方面是為了加強市場中的競爭能力。一般觀點認為：大規(guī)模生產(chǎn)通常具有優(yōu)越性。因為較大的工廠可以達到較高程度的分工和專業(yè)化，提高資源的利用效率，增加收益。具體體現(xiàn)在：當生產(chǎn)達到一定規(guī)模時，生產(chǎn)成本包括固定成本和變動成本會大幅度下降，這樣一方面可以使企業(yè)在按部門平均成本出售商品時，獲得超額利潤，同時也是企業(yè)奉行低價競爭的物質(zhì)基礎(chǔ)．以低價來擴大銷量，增加利潤總額。簡而言之，生產(chǎn)規(guī)模擴大可以使企業(yè)獲得成本領(lǐng)先的優(yōu)勢，使企業(yè)的生產(chǎn)成本處于行業(yè)最低水準。那么，我們是否就可以說只要擁有足夠 大的企業(yè)規(guī)模，就一定能實現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟呢?
在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)經(jīng)濟行為的目的是實現(xiàn)利潤最大化。因此，當某一企業(yè)憑借成本優(yōu)勢而獲得高于行業(yè)平均利潤的超額利潤時，其他企業(yè)就會設(shè)法降低自己成本，最終的結(jié)果可能是使整個行業(yè)的生產(chǎn)成本普遍降低。原來處于成本領(lǐng)先地位的企業(yè)為了繼續(xù)保持自己的競爭優(yōu)勢，就會繼續(xù)擴大生產(chǎn)規(guī)模，以期再度降低成本，尋求縮短與對手在成本上的差距。根據(jù)生產(chǎn)成本理論，在一個較長時期內(nèi)，隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，平均單位產(chǎn)出成本趨于下降(見圖1)，但這種下降不是無止境的。下降到一定程度，長期平均費用曲線逐漸變平，此時，生產(chǎn)規(guī)模進一步擴大，平均單位產(chǎn)出成本不變，若再擴大，平均單位產(chǎn)出成本轉(zhuǎn)而逐漸上升。如圖，BC區(qū)間為企業(yè)的最佳規(guī)模。
如果用制度經(jīng)濟學觀點分析，企業(yè)并不是越大越有效率，在一定的制度條件下，企業(yè)的規(guī)模是存在極限的，超過這個極限，會導致企業(yè)運行效率的下降。我們可以用圖2來表示這種情形。
在圖2中，在企業(yè)規(guī)模擴張的初始階段，其規(guī)模收益是比較明顯的，但擴張到一定階段即A點時，在各種內(nèi)外制度環(huán)境不變的條件下，企業(yè)的規(guī)模達到了它的頂峰，如果繼續(xù)擴大，會導致收益下降，即出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。事實上，決定這個點位于橫軸的何點，取決于企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟道路上邊際成本等于邊際收益的那個臨界點上，超過這個臨界點，即成本大于收益，企業(yè)的規(guī)模應(yīng)該穩(wěn)定在這個臨界點上。其實在圖l中，BC區(qū)域?qū)?yīng)圖2中規(guī)模效益增大從D到A點這個區(qū)間。這兩幅圖從不同角度共同說明了一個問題――企業(yè)追求規(guī)模擴張要參照的因素：成本與收益的比較。
諾貝爾經(jīng)濟學獎得主R?科斯的觀點認為：企業(yè)是市場的替代。企業(yè)的建立發(fā)展要考慮交易費用。企業(yè)是有邊界的，不是越大越好。企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)、市場、地域等不同而選擇其最佳規(guī)模。宜大則大，宜小則小。從企業(yè)經(jīng)營實踐看，企業(yè)盈利能力與其生產(chǎn)和資本規(guī)模并非一定成正比例關(guān)系。生產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)不一定盈利能力就弱，競爭能力就低；相反，在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，小企業(yè)的盈利能力比大企業(yè)還高。例如，美國的制鞋，紡織行業(yè)，甚至某些機械電子行業(yè)的分支部門，中小企業(yè)的盈利能力一般都高于大企業(yè)。在辦公和計算機部門，大企業(yè)最高的投資收益率為26.6％，而小型企業(yè)為88．1％；在數(shù)控機床部門，大企業(yè)最高的投資收益率為25.8％，小企業(yè)最高達126.9％。
綜上所述，企業(yè)要想生存就必須盈利，規(guī)模經(jīng)濟是企業(yè)追求的目標，而企業(yè)規(guī)模的擴張在一定條件下是企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的手段。然而，生產(chǎn)成本理論，規(guī)模經(jīng)濟理論，交易費用理論都說明企業(yè)規(guī)模的擴張是有邊界的，企業(yè)規(guī)模的擴張并不一定會使企業(yè)取得規(guī)模經(jīng)濟效益，衡量企業(yè)規(guī)模是否合理的最佳標準應(yīng)該是成本最小化，企業(yè)進行規(guī)模擴張應(yīng)把握經(jīng)濟效率提高的原則。因此，與其說企業(yè)的規(guī)模擴張是促使企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的條件，不如說它是規(guī)模經(jīng)濟的結(jié)果和表現(xiàn)。
二、規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)
在理清了規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系后，我們明確了企業(yè)規(guī)模不等同于規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模經(jīng)濟是指在一定時期內(nèi)，產(chǎn)品的單位成本或者生產(chǎn)一件產(chǎn)品的操作或運行成本隨總產(chǎn)量的增加而降低。規(guī)模經(jīng)濟幾乎可以體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營的每一個職能環(huán)節(jié)中。如采購、制造、研究開發(fā)、市場營銷、售后服務(wù)、銷售網(wǎng)絡(luò)等方面。由于受資源條件的限制，一個企業(yè)很難在所有的職能環(huán)節(jié)都取得規(guī)模經(jīng)濟。特別是中小企業(yè)，如果不把自己的資源集中在最能體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的環(huán)節(jié)，而去追求大而全，小而全的企業(yè)規(guī)模，其結(jié)果很可能是企業(yè)規(guī)模大了，收益率反而降低了。那么企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下，在追求規(guī)模經(jīng)濟動因驅(qū)使下，應(yīng)如何決定其產(chǎn)品的投資生產(chǎn)規(guī)模呢?
筆者認為，在企業(yè)決定其投資生產(chǎn)規(guī)模時，應(yīng)綜合考慮企業(yè)所在行業(yè)的供求結(jié)構(gòu)，企業(yè)在該行業(yè)的競爭地位和企業(yè)提升競爭優(yōu)勢的能力這三方面的情況，因為這三方面的情況決定企業(yè)所在行業(yè)的前景和企業(yè)的盈利能力，決定企業(yè)規(guī)模的擴大能否謀取規(guī)模經(jīng)濟效益。首先，從行業(yè)供求結(jié)構(gòu)看，根據(jù)美國戰(zhàn)略管理學家邁克爾?波特的觀點，一個行業(yè)的供求結(jié)構(gòu)主要由五種力量所決定，即行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的競爭對手，潛在加入者，替代產(chǎn)品生產(chǎn)者，供應(yīng)者和購買者。它們的合力，決定了行業(yè)的競爭激烈程度和利潤前景，也是決定企業(yè)投資生產(chǎn)規(guī)模的重要外部因素。不同行業(yè)、產(chǎn)品及其生產(chǎn)方式，因其技術(shù)、市場容量等條件不同，對經(jīng)濟規(guī)模的要求也不相同。一般來說，資本(技術(shù))密集型行業(yè)對企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的要求高，而勞動密集型行業(yè)要求低；對于快速發(fā)展壯大的行業(yè)，企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售規(guī)模的擴張在一定程度上可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，但對于處于衰退的行業(yè)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模擴張會導致生產(chǎn)能力的過剩和產(chǎn)品的大量積壓，導致規(guī)模不經(jīng)濟。其次，從企業(yè)在行業(yè)的競爭地位看，它是決定企業(yè)規(guī)模和盈利水平的第二因素。即使在一個平均盈利水平很高的行業(yè)中，如果企業(yè)處于劣勢的競爭地位，不可能獲得令人滿意的利潤；反之，蕭條行業(yè)中的優(yōu)勢企業(yè)也不可能獲得高額利潤，處于劣勢的競爭地位的企業(yè)過度的規(guī)模擴張，只會導致規(guī)模不經(jīng)濟。最后，決定企業(yè)盈利能力和發(fā)展規(guī)模的第三種因素是企業(yè)提升競爭優(yōu)勢的能力。即使一個企業(yè)在行業(yè)中平均盈利水平很低，排名很落后，只要具備很強的提升競爭優(yōu)勢的能力，也可以在短時間內(nèi)超越很多對手，躍升為行業(yè)排頭兵。企業(yè)如果不具備提升競爭優(yōu)勢的能力，企業(yè)規(guī)?？焖贁U張，會加大管理難度，造成企業(yè)成本、費用的增加，工作效率降低，從而出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟。
如果企業(yè)在發(fā)展到一定程度，還要繼續(xù)擴張，最有效的是對企業(yè)內(nèi)部的制度安排進行優(yōu)化調(diào)整。隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，在企業(yè)內(nèi)部對公司治理原則、監(jiān)督與激勵機制、生產(chǎn)決策、銷售決策、人員組織等企業(yè)制度安排必須作出優(yōu)化調(diào)整。當這種調(diào)整與規(guī)模保持一致時，企業(yè)的規(guī)模收益是穩(wěn)定的，則實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。如果這種調(diào)整不足或者超前，那么規(guī)模收益便會萎縮。我國許多地區(qū)、部門、行業(yè)的企業(yè)就受上述幾方面因素的制約，在內(nèi)部制度安排與規(guī)模擴張上沒有保持平衡。不少企業(yè)盲目追求規(guī)模，而忽視規(guī)模效益，規(guī)模擴大了， 效益卻下降了。究其原因有三：一是生產(chǎn)規(guī)模過大，企業(yè)管理幅度過大，或者層次太多，機構(gòu)過于龐大而運轉(zhuǎn)不靈，管理成本大幅度上升，致使企業(yè)效率低下，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟。二是生產(chǎn)規(guī)模過大，大幅度增加對生產(chǎn)要素(特別是原材料和資金)的需求，而生產(chǎn)要素是有限的，必然導致生產(chǎn)成本增加。三是生產(chǎn)規(guī)模過大，產(chǎn)量大幅增加，加大銷售成本，降低了利潤水平。企業(yè)的規(guī)模擴張是有邊界的，企業(yè)規(guī)模的擴張同時受市場容量的限制，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，就相應(yīng)要求有足夠大的市場來滿足它的原料供給、人力資本需求和銷售場所，地方市場的相互排斥與壟斷，是阻礙企業(yè)擴張的外部因素。對企業(yè)內(nèi)部制度安排而言，規(guī)模擴張的前提條件必須是其核心技術(shù)屬市場同類產(chǎn)品的前列，其管理機制、銷售機制、人員組織機制也必須是同類企業(yè)中具有比較優(yōu)勢的，沒有這些制度安排的優(yōu)化作為支撐，企業(yè)規(guī)模的擴張充其量僅是一種泡沫化的膨脹。
當前，以并購、股票上市等為手段的資本浪潮席卷全球，從某種意義上看，這的確是企業(yè)快速發(fā)展的一條捷徑，但是，我們應(yīng)該看到許多跨國公司的資本營運、資產(chǎn)重組是以提升競爭力為前提的，比如在并購時，往往看重的是被并購企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢與自己企業(yè)的整合，且同行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)的并購較多，不相關(guān)行業(yè)的并購較少?？傊?，企業(yè)的擴張并非是單純追求規(guī)模。而我們有些企業(yè)的擴張往往是：當自己有一定的采購業(yè)務(wù)就辦自己的貿(mào)易公司；有一塊土地或有建筑任務(wù)就辦自己的房地產(chǎn)公司；有一定的廣告業(yè)務(wù)就辦自己的廣告公司，有自己的車隊就辦汽車修理廠和加油站；有一定的打印業(yè)務(wù)就辦自己的電腦公司，有一定的招待業(yè)務(wù)就辦營業(yè)性的賓館或酒樓……企業(yè)有限的資源被分散到多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，多頭競爭的結(jié)果，造成主業(yè)不精，缺乏核心競爭力，處處被動。在同業(yè)競爭中，因為未能集中于某一職能環(huán)節(jié)，規(guī)模優(yōu)勢無法體現(xiàn)，不能做到有效控制總成本。同時，某些具有潛在優(yōu)勢的業(yè)務(wù)，因為投入不足，無法實現(xiàn)差異化。美國戰(zhàn)略管理學家邁克爾?波特認為，如果一個企業(yè)既不能做到成本領(lǐng)先，又無法實現(xiàn)差異化，而是被“夾在中間”，注定要失敗。我國不少企業(yè)恰恰是處在這樣的尷尬境地。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易新貿(mào)易理論新Heckscher-Ohlin理論
產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論研究上的分歧源自于新貿(mào)易理論和新Heckscher-Ohlin理論對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易性質(zhì)的不同理解。新貿(mào)易理論（規(guī)模報酬遞增和不完全競爭）分析方法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為相似要素密集度（similarfactorintensity）產(chǎn)品的交換。理想狀態(tài)下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品被稱為“完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品”（perfectly-intraindustrygoods），指在任一相同的要素價格下，貿(mào)易產(chǎn)品都具有完全相同的要素密集度（identicalfactorintensity）。新Heckscher-Ohlin理論則將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同質(zhì)量產(chǎn)品品種的交換，而不同質(zhì)量產(chǎn)品品種的要素密集度卻是不同的。本文分別對這兩種不同類型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的觀點及爭議進行分析。
一、新貿(mào)易理論在相似要素密集度假定下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究
新貿(mào)易理論在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究方面考慮的是產(chǎn)品的水平差異性，即分析相似或相同要素密集度產(chǎn)品在存在水平差異時的交換，其主要原因在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動主要發(fā)生在技術(shù)水平、要素稟賦和收入水平都相似的發(fā)達國家之間。影響比較大的理論模型包括Krugman（1979）、Lancaster（1980）、Brander和Krugman（1983）等。這些研究的結(jié)果認為規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品多樣性、消費者偏好等構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)。
Krugman（1979）將基于張伯倫壟斷競爭模型的Dixit和Stiglits（1977）封閉經(jīng)濟下的分析擴展為開放經(jīng)濟的分析，證明了規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品水平差異的相互作用是促使國際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式發(fā)生的獨立原因。該模型在需求方面假定，每個消費者的效用函數(shù)相同，而且所有品種都對稱地進入效用函數(shù)，即每增加一單位任何品種的消費帶來的總效用的增加是相同的，并且消費的品種越多，總效用增加越多。該模型在供給方面假定，只有一種生產(chǎn)要素勞動，產(chǎn)品所有品種的生產(chǎn)函數(shù)相同并具有規(guī)模經(jīng)濟特征。由于規(guī)模經(jīng)濟的作用，每一個產(chǎn)品品種只有一個廠商生產(chǎn)，即廠商數(shù)目和產(chǎn)品的品種數(shù)相同，每一個廠商也都試圖分割市場以形成自己的壟斷力量。在封閉經(jīng)濟條件下，每個國家消費者可得到的產(chǎn)品品種種類和規(guī)模經(jīng)濟的利用程度都受制于各自國家的市場規(guī)模。因此，通過國際貿(mào)易創(chuàng)建更大的一體化市場，可以使消費者得到更多的產(chǎn)品品種種類，并享受到規(guī)模經(jīng)濟帶來的利益，從而增進各國福利。該模型認為，在存在規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品水平差異性的條件下，即使兩個完全相同的國家也能開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，并且這種貿(mào)易會增進兩國的福利。
Lancaster（1980）模型仍以產(chǎn)品的水平差異性為基礎(chǔ)。該模型認為，每個產(chǎn)品品種都有一系列不同于其他品種的特征，正是這些不同的特征構(gòu)成了產(chǎn)品的水平差異性。消費者對不同的特征有不同的偏好，因此只會選擇具有其喜歡的特征的品種去消費，而不是購買產(chǎn)品的多個品種。在供給方面，該模型假定廠商可以自由進入和退出市場，并能以相同的成本生產(chǎn)任何產(chǎn)品品種，而且任一品種的生產(chǎn)在一開始其平均成本遞減。該模型以“完全壟斷競爭”（PerfectMonopolisticCompetition）描述了均衡時的狀況：實際生產(chǎn)的產(chǎn)品品種均等地分布在“光譜”（spectrum）上，每一品種的生產(chǎn)數(shù)量和銷售價格都相同，每一廠商都獲得正常利潤，即價格等于平均成本。在引入兩個完全相同的國家進行貿(mào)易分析時，該模型具有了一般均衡的特征。Lancaster（1980）和Helpman（1981）共同完成了這一分析工作。模型假定存在兩個部門，一個部門以規(guī)模報酬不變方式生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，另一個部門以規(guī)模報酬遞增方式生產(chǎn)有差異性的產(chǎn)品，勞動是兩個部門的流動要素，每個部門都有自己的特定要素，對差異產(chǎn)品的需求收入彈性大于1。當這兩個完全相同的國家開展貿(mào)易后，同質(zhì)產(chǎn)品之間沒有貿(mào)易發(fā)生，但差異化產(chǎn)品按照“完全壟斷競爭”的方式在兩國共同生產(chǎn)并展開貿(mào)易活動。由于開展貿(mào)易后消費者得到的產(chǎn)品品種數(shù)目比封閉條件下要多，而且有規(guī)模經(jīng)濟利益存在，兩國的福利因此得以改善。
Brander和Krugman（1983）在雙寡頭壟斷條件下對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)生給出了一種解釋。該模型假定所有方面都相同的兩個國家中各有一個廠商，他們以同樣的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，并且兩國對該產(chǎn)品的國內(nèi)需求函數(shù)也相同。兩國廠商采取的是古諾競爭行為，即每家廠商都是在對方銷售不變的條件下選擇他對兩個市場的銷售來獲取最大化利潤。由于模型存在著嚴格的對稱性，在均衡的時候，每家廠商都將產(chǎn)出的一半在國內(nèi)市場銷售，并將另一半出口，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易由此而發(fā)生。在引入運輸成本后，每個廠商從自己國內(nèi)市場銷售得到的價格必然高于他在出口市場銷售減去運輸成本的價格，因此，Brander和Krugman（1983）把這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也稱作相互傾銷（ReciprocalDumping）。
二、新Heckscher-Ohlin理論在不同要素密集度假定下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究
新Heckscher-Ohlin理論在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究方面的代表當屬Falvey和Kierzkowski，其重要的假定在于產(chǎn)品不同品種間的要素密集度是隨著質(zhì)量差異而變化的，從而開辟了垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究領(lǐng)域。
Falvey（1981）首先對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了研究，將垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與要素稟賦理論相結(jié)合，指出資本充裕的國家出口高質(zhì)量物品、勞動充裕的國家出口低質(zhì)量物品。Falvey的貢獻在于引入產(chǎn)品質(zhì)量的垂直差異對比較優(yōu)勢理論基本框架進行簡單的修正，從而對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行理論解釋，同時也是對比較優(yōu)勢理論的發(fā)展。Falvey（1981）在比較優(yōu)勢理論2×2框架內(nèi)構(gòu)造了一個關(guān)于產(chǎn)品垂直差異的模型。因為這一模型對比較優(yōu)勢理論的基本框架偏離不大，尤其是完整地保留了完全競爭假設(shè)，并且得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易符合Heckscher-Ohlin定理的傳統(tǒng)論述的結(jié)論，因此又被稱為新Heckscher-Ohlin模型。以比較優(yōu)勢理論的基本框架為基礎(chǔ)的Falvey模型具有兩個鮮明的特征，其一是說明了在沒有報酬遞增和不完全競爭市場的條件下，也會產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其二是每個國家都生產(chǎn)質(zhì)量上具有垂直差異的產(chǎn)品。同時，和傳統(tǒng)的基本框架一樣，F(xiàn)alvey模型也假設(shè)兩個國家（本國和外國）的要素（資本和勞動）稟賦存在差異，其中本國是資本相對豐裕，從而資本的租金比率較低，而外國則勞動相對豐裕，從而工資率較低。Falvey模型得到的結(jié)論是，本國會在那些質(zhì)量高于臨界值的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢，而外國則在那些質(zhì)量低于臨界值的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易格局也就由此得以確定。Falvey這一模型的一個關(guān)鍵特征是產(chǎn)品的質(zhì)量取決于生產(chǎn)產(chǎn)品的資本密集度，所以一些學者認為該模型偏離了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易關(guān)于近似生產(chǎn)函數(shù)假定的研究方向。
Falvey和Kierzkowski（1987）在Falvey（1981）的基礎(chǔ)上考慮了兩個部門的情形，其中一個是上面分析的產(chǎn)品存在質(zhì)量垂直差異的部門，另一個則是傳統(tǒng)的生產(chǎn)單一同質(zhì)產(chǎn)品的部門。這一模型和上面的模型一樣，都是建立在比較優(yōu)勢理論基本框架的基礎(chǔ)上，也采用完全競爭假設(shè)。這一模型同時產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并且兩種不同貿(mào)易的格局都符合Heckscher-Ohlin定理。Falvey-Kierzkowski模型（1987）表明，在不存在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟的條件下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也會存在，即產(chǎn)生垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。工資較低的國家在生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，工資較高的國家在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，而且兩國間要素稟賦的變化對于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增減具有重要影響。Falvey與Kierzkowski的研究將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸因于比較優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論研究方面獨樹一幟，對于發(fā)展中國家參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動給出了一定程度的解釋。Shaked和Sutton（1984）也對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了研究，其特點是將產(chǎn)品品種的不同質(zhì)量和研究與開發(fā)費用支出相聯(lián)系，在存在規(guī)模經(jīng)濟和寡頭壟斷的條件下，來分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動的狀況。該模型假定廠商要開發(fā)一個質(zhì)量較高的品種就要在產(chǎn)品投入市場之前進行研究與開發(fā)，這種研究與開發(fā)費用被看作是固定成本。平均可變成本被假定為不變，或隨著產(chǎn)品質(zhì)量的改進而緩慢提高。假定消費者的偏好相同，對不同質(zhì)量的產(chǎn)品有著相同的排列順序，但消費活動受制于收入水平，高質(zhì)量的品種被收入較高的消費者所購買。假定有兩個完全相同的國家，每個國家在封閉條件下都有兩家廠商分別生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量的產(chǎn)品品種。在兩國開展貿(mào)易之后，由于競爭和規(guī)模經(jīng)濟的作用，兩國生產(chǎn)相同質(zhì)量的兩家廠商中的一家會退出市場，因為在兩家廠商并存的情況下沒有一家能夠獲利。在自由貿(mào)易下，一個產(chǎn)品品種只有一家廠商來同時為兩個市場生產(chǎn)和提供。消費者會因為規(guī)模經(jīng)濟帶來的價格下降而受益，也會因為更高質(zhì)量產(chǎn)品品種的開發(fā)而受益。但問題在于，此時無法判斷哪個國家的哪家廠商會生存下來，因此也無法確定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是否一定會發(fā)生。只有當兩個國家分別保留下來一家生產(chǎn)不同質(zhì)量品種的廠商時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易才會發(fā)生，只是無從確定貿(mào)易流向。
三、結(jié)論
產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論研究是由經(jīng)驗研究推動的，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論上過于苛刻的假定條件卻偏離現(xiàn)實較遠。因此，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易區(qū)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分別進行研究使理論與現(xiàn)實的結(jié)合更為密切一些。
在理論分析方面，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易建立在不同產(chǎn)品品種具有相同或相似要素密集度的假定下，分析了不完全競爭條件下規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品多樣性、消費者偏好等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)作用；而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則建立在不同產(chǎn)品品種要素密集度因質(zhì)量差異而變化的假定下，分析了在完全競爭條件下要素稟賦比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的決定作用。
從貿(mào)易現(xiàn)實來看，即便是發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的相對重要性也被證實超過水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，再加上規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對現(xiàn)實的解釋力要略遜于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。對發(fā)展中國家而言，由于其生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)水平或生產(chǎn)函數(shù)與發(fā)達國家差距較大，因而其在參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動方面，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易應(yīng)該更具有解釋力，這很有可能成為未來產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易經(jīng)驗研究方面一個富有活力的研究領(lǐng)域。
參考文獻：
[1]Krugman,P.(1979).Increasingreturns,monopolisticcompetitionandinternationaltrade.JournalofInternationalEconomics,9,469～479
[2]Lancaster,K.(1980).Intra-industrytradeunderperfectmonopolisticcompetition.JournalofInternationalEconomics,10,151～175
[3]Helpman,E.(1981).Internationaltradeinthepresenceofproductdifferentiation,economiesofscaleandmonopolisticcompetition.JournalofInternationalEconomics,11,305～340
[4]Brander,A.&Krugman,P.(1983).Areciprocaldumpingmodelofinternationaltrade.JournalofInternationalEconomics,13,313～321
[5]Falvey,R.E.(1981).Commercialpolicyandintra-industrytrade.JournalofInternationalEconomics,11,495～511
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟；自然壟斷；弱競爭性
[中圖分類號]F71336[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2015）02-0042-03
[作者簡介]周正（1975-），男，河南鄭州人，副教授；陳飛（1990-），遼寧沈陽人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論與政策研究。
[基金項目] 黑龍江省教育廳人文社會科學項目（1252z003）。一、引言
綜觀國內(nèi)外相關(guān)文獻，自然壟斷理論至今仍在不斷完善和發(fā)展。自然壟斷理論的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，并分別以規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和成本劣加性概念的提出為主要標志。但是，建立在這些基礎(chǔ)上的自然壟斷理論，都是在自然壟斷的生產(chǎn)函數(shù)分析框架內(nèi)，不能充分反映當代自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化特征，從而在一定程度上造成了理論與現(xiàn)實的背離，因此越來越多的學者引入了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的概念[1]。國內(nèi)的著名學者李懷提出了自然壟斷的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟論，并得出了建立在規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟上的自然壟斷理論，但是追其本質(zhì)仍沒有擺脫自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟分析框架，仍然將供給因素作為判斷自然壟斷的標準。
為了彌補以往自然壟斷理論的缺陷，本文以需求視角來探究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下自然壟斷的存在性。需求方的因素也能引起自然壟斷的不可競爭性，只不過是強弱的問題，為此，本文首先對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下自然壟斷的不可競爭性來源展開分析，弄清自然壟斷的本質(zhì)；然后根據(jù)網(wǎng)絡(luò)商品的分類，探究不同類別商品中的競爭性強弱，網(wǎng)絡(luò)商品中“弱競爭性”的存在和形成；最后從需求角度對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的形成機理進行分析。
二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的本質(zhì)分析
在研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的存在性之前，需要明確在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下自然壟斷的本質(zhì)是否有所改變。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下的自然壟斷理論應(yīng)拋開規(guī)模經(jīng)濟的單一分析框架，以結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的“不可競爭性”角度審視自然壟斷，這樣才能形成基于“天然”進入壁壘和競爭不可維持性的完整的自然壟斷理論。當代自然壟斷行業(yè)同樣具有規(guī)模經(jīng)濟性的特征，但它并不是導致不可競爭性的原因。自然壟斷更為現(xiàn)實的評價標準，應(yīng)該是基于產(chǎn)業(yè)不可競爭性的整體視角。
很早之前，埃利（1937）曾指出自然壟斷的產(chǎn)生主要是源于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟狀況，但其對自然壟斷的定義是不可競爭性，并且強調(diào)除了規(guī)模經(jīng)濟之外還有其他因素會使競爭自我毀滅，走向壟斷[2]。由此可以看出，自然壟斷的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)的不可競爭性。然而，幾乎所有學者均將規(guī)模經(jīng)濟特征視為引起不可競爭性的主要因素，只將視角鎖定在自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟因素上。
事實上，不可競爭性既可以來自于“天然”的進入壁壘，從而導致產(chǎn)業(yè)從來沒有發(fā)生過競爭，也可以來自于“破壞性競爭”，直至最終必然導致壟斷。網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的自然壟斷屬性表現(xiàn)在兩個方面，一方面表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)的“天然”進入壁壘上，這主要取決于稀缺性網(wǎng)絡(luò)資源的占有關(guān)系，另一方面還表現(xiàn)在由網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的專用性所引起的沉淀成本上[3]。在現(xiàn)實生活中，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)需要大量的固定成本，并且這些固定成本往往有很強的資產(chǎn)專用性，因而形成了巨大的成本沉淀。沉淀成本的作用在于不僅會形成某一產(chǎn)業(yè)的進入壁壘，從而保證在位企業(yè)的長期壟斷地位，而且在新企業(yè)進入市場之后削弱經(jīng)濟人改變市場條件的選擇能力，從而對企業(yè)的競爭策略產(chǎn)生影響。當不存在沉淀成本時，新企業(yè)的進入和退出都是相對容易的[4]。對于在位企業(yè)來說，如果新企業(yè)進入或退出市場的門檻較低，會導致有越來越多的企業(yè)涌入市場，在瓜分到市場利潤后迅速退出，市場競爭的加劇會威脅到在位企業(yè)的壟斷地位，同時妨礙壟斷租金的獲取。倘若市場上存在著巨大的沉淀成本，在位企業(yè)一方面可以通過大量資本和技術(shù)投資來提高市場的進入壁壘；另一方面，在位企業(yè)還可以利用其價格優(yōu)勢來阻止新企業(yè)的進入，由此來保證壟斷力量的長期存在并占有壟斷租金，因此，在位企業(yè)就獲得了某種自然壟斷屬性。
高沉淀成本是導致不可競爭性的決定因素，只有基于結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的“不可競爭性”來審視自然壟斷，才能真正把握自然壟斷的本質(zhì)所在。但是，在不同種類的網(wǎng)絡(luò)商品中，這種不可競爭性的強弱是不同的，只有先了解“弱競爭性”，才能弄清“強競爭性”的形成，進而明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的成因。
三、網(wǎng)絡(luò)商品中“弱競爭性”的存在和形成
（一）網(wǎng)絡(luò)商品的分類
早期關(guān)于經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的著作中，經(jīng)濟學家對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性的分析都是通過對網(wǎng)絡(luò)商品的研究而展開的。Eeonomides和Flyer（1998）探討了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系，設(shè)n為總產(chǎn)量，h（n）表示網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價值方程h（n）=α+βn，α代表自有價值，βn表示產(chǎn)品的“協(xié)同價值”，將公式變形得：H（n）=γ+n，這里γ=α/β，γ=0代表純網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，1/γ是衡量邊際網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的密度的指標，因此，γ越小，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越大，反之亦然[5]。網(wǎng)絡(luò)商品的分類是按照協(xié)同價值在產(chǎn)品價值中所占的比重而加以區(qū)分的，比重越大，網(wǎng)絡(luò)商品特性就越明顯。網(wǎng)絡(luò)商品的價值分為兩個不同的部分：一部分被稱為自有價值，是在沒有其他使用者的情況下，商品本身所具有的價值；另一部分被稱為協(xié)同價值，是指當網(wǎng)絡(luò)中有新的用戶加入時，老用戶從中獲得的額外價值。自有價值取決于商品本身的特性，而協(xié)同價值取決于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。根據(jù)商品屬性，結(jié)合其自用價值和協(xié)同價值，將網(wǎng)絡(luò)市場中的商品分成純自用商品、純網(wǎng)絡(luò)商品和混合用品。純自用商品指的是只有自用價值，沒有任何的協(xié)同價值的商品；純網(wǎng)絡(luò)商品正與之相反，是指只有協(xié)同價值卻幾乎沒有自用價值的商品。商品的價值完全由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的大小決定，當網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為零時，產(chǎn)品沒有任何價值；混合商品指的是同時具備自用價值和協(xié)同價值的商品。拿一部手機來說，如果只有你一個消費者購買了手機，那么這部手機就沒有任何的協(xié)同價值，這部手機的意義僅僅在于看看時間、照相，這些功能所產(chǎn)生的價值就是自用價值；隨著其他使用者的加入，使用者之間通過打電話、發(fā)短信所產(chǎn)生的價值就是協(xié)同價值。
（二）網(wǎng)絡(luò)商品中的“弱競爭性”
需求方因素同樣能造成網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷中的不可競爭性，只不過這種不可競爭性存在一個強弱的問題。“強競爭性”指的是自然壟斷中的不可競爭性，而“弱競爭性”則是不可競爭性的前一個階段，雖然這種商品在市場上占有一定的市場份額，但還不足以形成壟斷勢力。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場中，競爭性的來源在于由網(wǎng)絡(luò)外部性導致的網(wǎng)絡(luò)價值，表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)商品中就是其協(xié)同價值。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)商品的性質(zhì)，一般認為純網(wǎng)絡(luò)商品具有較強的不可競爭性，一旦形成自然壟斷，其價格的可維持能力較高，而混合用品不可競爭性較弱。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，用戶通過使用一種商品而獲得的效用，隨著使用該商品的用戶規(guī)模的增大而增加，因而，除了純自用品，只要具備協(xié)同價值，產(chǎn)業(yè)間都存在“弱競爭性”。具有“弱競爭性”的商品，隨著用戶規(guī)模的增大，其協(xié)同價值不斷增加，競爭性也隨之增加。在市場競爭初期，由于沒有形成規(guī)模，因此商品對消費者的網(wǎng)絡(luò)效用較小。當廠商通過競爭具備了必要的市場份額后，由于網(wǎng)絡(luò)的正反饋效應(yīng)，市場開始加速集中，最終形成壟斷或者寡頭市場，其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對于潛在競爭者形成了極強的進入壁壘，就“自然”地壟斷了。
四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的存在性探究
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，自然壟斷的不可競爭性與需求方規(guī)模經(jīng)濟密切相關(guān)。需求方規(guī)模經(jīng)濟來源于網(wǎng)絡(luò)商品的外部正效應(yīng)，是指系統(tǒng)中用戶數(shù)量的增加使系統(tǒng)的價值隨之增長，而當系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)價值不斷增大時，后來的用戶也就不得不選擇這一系統(tǒng)[6]。一旦市場上某一種技術(shù)或產(chǎn)品獲得大眾的廣泛認可，在需求方規(guī)模經(jīng)濟的作用下，其他消費者也會自愿或不自愿地選擇這一技術(shù)或產(chǎn)品，其銷量和市場份額會以指數(shù)方式迅速增長，市場機制進入正反饋的良性循環(huán)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的市場均衡僅在供給方規(guī)模經(jīng)濟的影響下形成，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的市場均衡則是在供給方規(guī)模經(jīng)濟和需求方規(guī)模經(jīng)濟的雙重影響下，因此，相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中正反饋的效應(yīng)更加強烈。正反饋會放大原本微小的經(jīng)濟變化，使市場變得更加不穩(wěn)定，正反饋使強者更強、弱者更弱。當市場處于正反饋結(jié)構(gòu)時，無法保持像傳統(tǒng)市場中可以預(yù)見的均衡。一旦商家在競爭中取得領(lǐng)先地位，率先達到正反饋點，它就可以保持和擴大領(lǐng)先優(yōu)勢，產(chǎn)生“贏家通吃”的現(xiàn)象[7]。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)在受到供給方規(guī)模經(jīng)濟和需求方規(guī)模經(jīng)濟的雙重影響下，其經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟效率的最優(yōu)點有可能趨向于無邊界，使市場出現(xiàn)“一邊倒”、“冒尖兒”的現(xiàn)象，市場均衡會向某一技術(shù)或產(chǎn)品集中，最終形成自然壟斷。
廠商在獲得了壟斷地位后，市場上就自然而然的存在著一種力量，這種力量既保護了在位廠商的既得利益，又提高了潛在進入者的進入壁壘。壟斷者往往通過產(chǎn)品差別化來提高產(chǎn)品的不可替代性，消費者如果換用其他品牌存在交易成本和轉(zhuǎn)移成本，將用戶牢牢地鎖定，廠商的壟斷地位再次得到鞏固。
五、結(jié)論與啟示
只有基于結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的“不可競爭性”來研究自然壟斷，才能明確自然壟斷的本質(zhì)所在，并在此基礎(chǔ)上探究自然壟斷成因。從需求的角度來看，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下的自然壟斷是網(wǎng)絡(luò)的正外部性、需求方的規(guī)模經(jīng)濟、正反饋機制的共同作用。從需求視角研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟自然壟斷的存在性，有助于完善自然壟斷理論，有利于政府從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的視角來制定政策，為界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的壟斷行為提供新的觀點，對改進壟斷行業(yè)中存在的問題提供借鑒，同時對我國反壟斷法在規(guī)制經(jīng)濟上的完善有所幫助。
[參考文獻]
[1]于立，肖興志，姜春海自然壟斷的“三位一體”理論[J]當代經(jīng)濟，2004（8）：45―51
[2]TrichardOutlines of Economics[M]New York：Macmillan，1937：86―89
[3]于波，甘峰明對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學自然壟斷行業(yè)成本曲線的修正[J]江西社會科學，2006（10）：172―175
[4]呂承超，王愛熙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下廠商競爭機制的經(jīng)濟學分析[J]蘭州商學院學報，2011（5）：98―106
[5]Eeonomides，N and Flyer FCom Probability and Market Structure for Network Gods[Z]Discussion Paper EC Stern Sehool of Business，1998：89―95
關(guān)鍵詞：企業(yè)規(guī)模 企業(yè)國際競爭力 效率
引言
隨著經(jīng)濟的發(fā)展和全球經(jīng)濟一體化進程的加快，越來越多的企業(yè)選擇“走出去”戰(zhàn)略，參與國際分工。然而在面對日益激烈的市場競爭時，不同規(guī)模的企業(yè)表現(xiàn)出了不同的應(yīng)對策略，其競爭力也各有不同，因此，到底企業(yè)規(guī)模與國際競爭力之間存在什么樣的關(guān)系，成為理論界研究的焦點。
在過去既有的研究中，關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)競爭力的關(guān)系問題，在國內(nèi)外學者構(gòu)建的企業(yè)國際競爭力的評價指標體系中，企業(yè)規(guī)模往往作為一項評價指標納入企業(yè)國際競爭力評價指標體系。但上世紀70年代，英國的經(jīng)濟學家舒馬赫寫了一本轟動一時的書叫《小的是美好的》。舒馬赫認為，資源密集型的大型化生產(chǎn)將導致經(jīng)濟效益降低，資源枯竭和環(huán)境污染，應(yīng)當超越對“大”的盲目追求，提倡小型機構(gòu)、適當規(guī)模、中間技術(shù)等等，所以，“小的是美好的”。隨著21世紀互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，很多企業(yè)發(fā)生了定制革命，越來越多的企業(yè)由原來的規(guī)?；a(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄖ苹a(chǎn)。因此在定制化時代，有必要重新審視企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力關(guān)系，確定企業(yè)的規(guī)模與效率邊界，從而有效發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，增強企業(yè)國際競爭力。
企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力的內(nèi)涵
當我們把企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力放在一起時，首先會想起美國《財富》雜志每年評選的世界500強企業(yè)，規(guī)模巨大，實力雄厚，擁有強大的國際競爭力。企業(yè)規(guī)模通常由企業(yè)總資產(chǎn)、員工人數(shù)、銷售收入等具體的指標來反映，要考察企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力的關(guān)系，首先從企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)分析。在企業(yè)的長期生產(chǎn)過程中，所有的投入要素都是可變的，在既定的技術(shù)水平下，廠商按照同樣的比例增加投入要素的數(shù)量，產(chǎn)出將會發(fā)生三種變化情況：生產(chǎn)要素一定比例的增長會引起產(chǎn)出更大比例的增長及規(guī)模收益遞增情況；產(chǎn)出按照比投入要素更小比例的增長及規(guī)模收益遞減情況；產(chǎn)出恰好與投入要素增長的比例相同及規(guī)模收益不變情況。
企業(yè)國際競爭力是一個整體概念，是企業(yè)多種能力的綜合。根據(jù)世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum，WEF）1985年《關(guān)于國際競爭力的報告》中提出的企業(yè)國際競爭力的定義：“企業(yè)在目前和未來在各自的環(huán)境中以比它們國內(nèi)和國外的競爭者更有吸引力價格和質(zhì)量來進行設(shè)計、生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機會”，那么企業(yè)要具有國際競爭力，產(chǎn)品就必須具有價格和質(zhì)量優(yōu)勢。對于什么是具有國際競爭力的企業(yè)，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)部門《關(guān)于發(fā)展具有國際競爭力的大型企業(yè)集團的指導意見》中認為具有國際競爭力的企業(yè)應(yīng)有如下特征：即技術(shù)創(chuàng)新能力強，主業(yè)突出，擁有知名品牌和自主知識產(chǎn)權(quán)；市場開拓能力強，有健全的營銷網(wǎng)絡(luò)，擁有持續(xù)的市場占有率；經(jīng)營管理能力強，有適應(yīng)國際化經(jīng)營的優(yōu)秀管理人才隊伍和現(xiàn)代化管理手段；勞動生產(chǎn)率、凈資產(chǎn)收益等主要經(jīng)濟指標達到國際同行業(yè)先進水平；規(guī)模經(jīng)濟效益好，具有持續(xù)的盈利能力和抗御風險能力。
從企業(yè)國際競爭力的定義可以看出，企業(yè)的國際競爭力與企業(yè)的規(guī)模有較強的正相關(guān)性。企業(yè)擴大規(guī)模可以帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，從而減低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，增強企業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力。但企業(yè)規(guī)模擴大的同時也會引起企業(yè)經(jīng)營效率的降低、企業(yè)管理成本的增加以及企業(yè)成長的不平衡，從而在一定程度上削弱企業(yè)的國際競爭力。
企業(yè)規(guī)模對企業(yè)國際競爭力的正效應(yīng)分析
企業(yè)規(guī)模對企業(yè)國際競爭力的正效應(yīng)主要是指企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力有較強的正相關(guān)性，其主要原因在于規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。在經(jīng)典的微觀經(jīng)濟學分析中，規(guī)模經(jīng)濟是用于解釋競爭力的重要概念和分析工具，由于規(guī)模經(jīng)濟的存在，產(chǎn)品之間成本的差異構(gòu)成了產(chǎn)品競爭力的基礎(chǔ)。規(guī)模經(jīng)濟是指在既定的技術(shù)條件下，生產(chǎn)要素一定比例的增長能夠引起產(chǎn)出更大比例的增長，生產(chǎn)的平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減。企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)之所以呈現(xiàn)出單位平均成本隨著產(chǎn)量的增加而下降，除了大規(guī)模采購和數(shù)量折扣帶來的成本節(jié)約外，還有以下原因：
（一）分工和專業(yè)化使生產(chǎn)成本降低
規(guī)模經(jīng)濟最早來自于分工和工人熟練程度的不斷提高而帶來產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)化的經(jīng)濟性。分工與專業(yè)化使勞動者用于生產(chǎn)活動的操作越來越少，從而較快地提高勞動的熟練程度。與此同時，分工與專業(yè)化使勞動者節(jié)約或減少因為經(jīng)常變換工作或變換生產(chǎn)活動中的不同操作而損失的時間。亞當·斯密在《國富論》中提到分工理論，隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，勞動分工導致專業(yè)化的生產(chǎn)工序，從而提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本。由此看來，經(jīng)營規(guī)模的擴大使分工進而生產(chǎn)工序?qū)I(yè)化成為可能。而且當一個廠商采用生產(chǎn)專業(yè)化降低成本時，其他廠商也會擴大生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟帶來的相互依賴性和累積性效應(yīng)會迫使各個廠商進一步擴大規(guī)模，爭取獲得相對于其他廠商的成本優(yōu)勢。
（二）學習效應(yīng)引起成本降低
學習效應(yīng)是指企業(yè)的工人，技術(shù)人員，經(jīng)理等人員在長期生產(chǎn)過程中，可以積累產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)設(shè)計以及管理工作經(jīng)驗，從而通過增加產(chǎn)量導致長期平均成本下降。如果產(chǎn)品在市場上的銷售價格不變，單位產(chǎn)品成本下降，單位產(chǎn)品利潤提高，可以刺激企業(yè)擴大產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模，增加市場供給。由于學習效應(yīng)而導致的單位產(chǎn)品勞動投入量下降必然導致產(chǎn)品長期平均成本的下降，使企業(yè)能夠用較低的勞務(wù)成本生產(chǎn)較多的產(chǎn)品。對于存在著學習效應(yīng)的行業(yè)，當企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大到足夠大時，進入該行業(yè)的企業(yè)可以通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平，降低勞務(wù)成本和提高經(jīng)營管理水平等措施獲得比較好的經(jīng)濟效益。
（三）沉淀成本的存在促使企業(yè)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)
沉淀成本是指業(yè)已發(fā)生或承諾、無法回收的成本支出。對企業(yè)而言，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)等均屬于企業(yè)的沉淀成本。由于企業(yè)在生產(chǎn)過程中，一些要素是不可分割的，尤其是廠房、設(shè)備等固定成本，這類成本作為一次性投入，會隨著廠商規(guī)模的擴大，使這些要素得到充分的利用，提高要素的生產(chǎn)能力。企業(yè)生產(chǎn)過程中還存在一些類似于固定成本的設(shè)置成本，即在生產(chǎn)準備工作期間所耗費的時間和費用，這些成本在一定范圍內(nèi)不會隨著產(chǎn)量的增加而增加，所以就會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。
從以上分析可以看出，企業(yè)規(guī)模的擴大可以帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，使企業(yè)有能力提供更具有成本競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，從而具備較強的產(chǎn)品國際競爭力，而產(chǎn)品國際競爭力又是企業(yè)國際競爭力的重要組成部分。因此，企業(yè)的國際競爭力與企業(yè)的規(guī)模之間呈現(xiàn)一定的正相關(guān)性，企業(yè)規(guī)模要素就成為研究企業(yè)的國際競爭力必須考慮的要素之一。
企業(yè)規(guī)模對企業(yè)國際競爭力的負效應(yīng)分析
（一）企業(yè)規(guī)模擴大的同時會增加管理成本
隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)的管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)成本也越來越高，有時甚至高于通過市場的交易成本。例如隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，教育培訓費用、行政辦公費用、內(nèi)部審計、監(jiān)督費用等等，這些費用的增加直接導致企業(yè)管理成本的增加，從而在一定程度上削弱企業(yè)的國際競爭力。企業(yè)規(guī)模的擴大會延長信息溝通渠道，增加信息溝通成本，導致決策效率低下，產(chǎn)生利益本位主義，更不利于企業(yè)對市場變化做出快速反應(yīng)。經(jīng)濟學的研究表明，當企業(yè)內(nèi)部管理成本低于市場交易成本時，最好由企業(yè)替代市場，即擴大企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模；當企業(yè)內(nèi)部管理成本高于市場交易成本時，最好由市場替代企業(yè)，即縮小企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模。因此，企業(yè)規(guī)模的最佳界限，就是企業(yè)內(nèi)部管理邊際成本與市場交易邊際成本相等時所確定的企業(yè)規(guī)模均衡邊界。
（二）企業(yè)規(guī)模擴大會帶來企業(yè)創(chuàng)新上的惰性
創(chuàng)新惰性是指企業(yè)被創(chuàng)新所取得的成就所迷惑而導致的放松懈怠。對于創(chuàng)新惰性的理解是多方面的，如企業(yè)領(lǐng)導依據(jù)思維定勢進行創(chuàng)新決策、由惰性文化而引發(fā)的因循守舊、對環(huán)境變化的置若罔聞等。一般來說，企業(yè)在發(fā)展過程中，隨著規(guī)模的擴大和市場份額的提高，公司最初的增長活力會慢慢消退。因為隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大，公司制度逐步完善，改革的空間和動力不足；員工已相對穩(wěn)定，企業(yè)進入雇員低循環(huán)期；公司業(yè)務(wù)仍在發(fā)展，但利潤率已徘徊不前。實踐證明，越是獲得過成功的企業(yè)，越容易固守以往的傳統(tǒng)和習慣。成功容易使人缺少風險防范意識和創(chuàng)新意識，缺乏應(yīng)對挑戰(zhàn)的準備。當市場環(huán)境發(fā)生變化時，企業(yè)往往不知所措，被迫倉促應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果導致公司一步步走向衰敗—這不是因為未采取行動，而是因為遵循以往的慣例，采取了滯后或錯誤的行動。
（三）企業(yè)規(guī)模擴大會導致企業(yè)成長的不平衡
企業(yè)規(guī)模擴大的同時，往往會出現(xiàn)資源利用的不平衡性和企業(yè)管理能力的有限性，具體表現(xiàn)為企業(yè)成長因素之間的發(fā)展不同步和不協(xié)調(diào)。這些成長因素包括企業(yè)的生產(chǎn)能力、市場能力、融資能力、管理水平等方面。例如企業(yè)規(guī)模擴大要求企業(yè)管理水平全面提升，然而在企業(yè)成長的過程中，管理水平的提升往往滯后于企業(yè)的發(fā)展，結(jié)果規(guī)模成了包袱，擴張成了陷阱。企業(yè)在不斷擴大規(guī)模的過程中，由于管理能力的不足，企業(yè)往往片面關(guān)注單方面因素，如企業(yè)的規(guī)模、市場、行業(yè)、區(qū)域、企業(yè)家、組織能力等決定成長的各個方面，最終結(jié)果導致企業(yè)成長失衡。另外，當企業(yè)規(guī)模擴大到一定程度的時候，受一些現(xiàn)實因素的制約，企業(yè)家自身也存在一定的創(chuàng)新惰性，從而造成企業(yè)家成長和企業(yè)成長的不平衡。
結(jié)論
正是由于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力之間存在著一定的相關(guān)性，所以在現(xiàn)實的企業(yè)國際競爭力研究中，企業(yè)規(guī)模不僅被視為競爭力的決定因素之一，而且往往被直接作為衡量企業(yè)國際競爭力強弱的指標之一。在國內(nèi)外學者構(gòu)建的企業(yè)國際競爭力的評價指標體系中，企業(yè)規(guī)模作為一項評價指標納入企業(yè)國際競爭力評價指標體系。在眾多的評價指標體系中，反映企業(yè)規(guī)模的指標有：總資產(chǎn)、企業(yè)員工人數(shù)、銷售收入等。這些指標作為企業(yè)國際競爭力評價指標體系中規(guī)模因素的構(gòu)成，決定并影響著企業(yè)國際競爭力的評價結(jié)果。通過本文的分析我們可以看出，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的國際競爭力不僅有正效應(yīng)，還存在著一定的負面效應(yīng)。從企業(yè)產(chǎn)品國際競爭力的角度來考慮，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)國際競爭力的關(guān)系可以這樣描述：如果企業(yè)出現(xiàn)規(guī)模收益遞增，那么就存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，使企業(yè)產(chǎn)品獲得成本優(yōu)勢，增強企業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力；相反，如果出現(xiàn)規(guī)模收益遞減，則會影響企業(yè)的國際競爭力。
因此，規(guī)模大是否必然帶來強大的國際競爭力還取決于其他因素，但這并不妨礙企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)國際競爭力研究分析工具的有效性，因為企業(yè)國際競爭力是一個綜合概念，由一系列指標來反映，每個指標對企業(yè)國際競爭力影響的程度由該指標在評價指標體系中占的權(quán)重決定。所以在評價企業(yè)國家競爭力時，企業(yè)規(guī)模作為評價指標之一，必須賦予恰當?shù)臋?quán)重，并綜合考慮其他相關(guān)因素。在實踐中提高和增強企業(yè)國際競爭力的時侯，必須充分考慮企業(yè)規(guī)模對企業(yè)國際競爭力的正面效應(yīng)和負面效應(yīng)，合理地確定企業(yè)的規(guī)模與效率邊界，從而有效的發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，增強企業(yè)的國際競爭力。
1.金碚.中國工業(yè)國際競爭力[M].經(jīng)濟管理出版社，1997
2.彭麗紅.中國企業(yè)國際競爭力及分析[J].管理世界，1999（1）
3.胡大立.企業(yè)競爭力-決定因素及形成機理分析[M].經(jīng)濟管理出版社，2005
全球金融危機之前,全球銀行體系的集中度越來越高。2006年底,全球最大5家銀行、最大10家銀行、最大20家銀行和最大100家銀行占全球銀行體系的總資產(chǎn)的比例達到了15.4%、26.1%、41%和77.3%,在全球信貸市場上扮演著越來越重要的角色。
同時,以股本回報率(ROE)表示的大型商業(yè)銀行盈利能力逐步提高,2003~2007年全球前1000家銀行的ROE分別高達17.56%、19.86%、22.70%、23.37%和20.02%,達到前所未有的水平。
學術(shù)界從規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、市場效率等角度來解釋大型金融機構(gòu)經(jīng)營效率的提升。而在本輪危機中,大型金融機構(gòu)危機不僅直接危及到全球金融體系的穩(wěn)定,并且將實體經(jīng)濟拖入衰退邊緣,對這些傳統(tǒng)認識提出了質(zhì)疑。
首先是規(guī)模經(jīng)濟。經(jīng)濟學將規(guī)模經(jīng)濟定義為規(guī)模報酬遞增,是指由于生產(chǎn)規(guī)模擴大而導致的長期平均成本下降的現(xiàn)象。商業(yè)銀行作為全社會的信貸中介和支付中介,其規(guī)模經(jīng)濟主要來自兩個方面:一是隨著銀行業(yè)信息系統(tǒng)越來越復(fù)雜,固定交易成本明顯上升,業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大有助于降低單位交易成本;二是為克服金融交易中信息不對稱潛在道德風險,商業(yè)銀行必須承擔高昂的信息搜尋和分析成本,建立嚴格事前篩選和事后監(jiān)督機制,業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大攤薄了管理運行成本。
本輪危機期間大型金融機構(gòu)倒閉所帶來的巨大外部成本表明,ROE等純粹財務(wù)指標不能有效反映商業(yè)銀行“經(jīng)營風險”的特征,ROE反映了大型銀行承擔風險所帶來的收益,卻未能充分反映風險成本,因為風險被金融資產(chǎn)規(guī)模快速擴張長期掩蓋,最終以金融危機的極端形式顯現(xiàn)出來。
另有研究表明,危機之前歐美大型銀行ROE提高主要得益于杠桿率過高和市場權(quán)力帶來的定價權(quán),并非主要由經(jīng)營效率提高所致。
其次是范圍經(jīng)濟問題。這可以簡單地理解為,由于企業(yè)生產(chǎn)活動維度的增加(生產(chǎn)范圍橫向擴展)帶來效益的增進(利潤上升或成本下降)。
范圍經(jīng)濟是近年來“全能銀行”模式受到青睞的理論基礎(chǔ)。一是成本優(yōu)勢――各類金融業(yè)務(wù)使用相同的基礎(chǔ)實施,如管理信息系統(tǒng)、銷售渠道,提高了資源利用效率,降低了經(jīng)營成本;二是信息優(yōu)勢――商業(yè)銀行作為萬能中介,掌握著為數(shù)眾多的客戶或交易對手的資信、需求等內(nèi)部信息,經(jīng)營范圍擴大有助于實現(xiàn)信息價值最大化;三是資產(chǎn)組合優(yōu)勢――通過對不同金融產(chǎn)品組合和重構(gòu),克服單一產(chǎn)品適應(yīng)性差的缺陷。
本輪危機期間,正是大型復(fù)雜銀行出現(xiàn)了重大損失,而以信貸為主業(yè)的傳統(tǒng)銀行卻表現(xiàn)出強大的抗風險能力。鮮明的對比表明:隨著越來越多地參與資本市場業(yè)務(wù),商業(yè)銀行在傳統(tǒng)信貸領(lǐng)域的信息、技術(shù)和風險管理方面的優(yōu)勢逐步喪失;經(jīng)營范圍擴大的分散化效應(yīng)雖然有助于降低銀行的個體風險,但仍面臨著系統(tǒng)性風險,并且隨著少數(shù)幾家大型復(fù)雜銀行主導全球金融市場,整個銀行體系的同質(zhì)性增強,更易陷入普遍性癱瘓;復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)使得日益增長的協(xié)調(diào)成本在某點上肯定將超過不斷下降的收益。
再次是市場效率。有觀點認為,相對于小型金融機構(gòu)而言,大型全球金融機構(gòu)能夠降低了金融交易成本,從而增進了市場效率。這主要歸因于大型銀行雄厚的資本基礎(chǔ)、專業(yè)技術(shù)和承擔技術(shù)和風險管理體系成本的能力。