時(shí)間：2023-09-17 15:03:44
導(dǎo)語：在共同債務(wù)法律規(guī)定的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
摘要：法院在審理民間借貸案件中時(shí)常會涉及到夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和處理。法律對此雖有規(guī)定，但爭議比較多，司法實(shí)踐操作中也存在問題。本文以“僅有夫妻一方簽字的借條便可以認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是否合理”為視角，分析我國夫妻共同債務(wù)制度立法存在的問題，探討出一種完善夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定的立法建議。
關(guān)鍵詞：認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、立法要義、立法建議
李某與王某于20__年認(rèn)識，后發(fā)展為不正當(dāng)男女關(guān)系。為了包養(yǎng)情人，王某瞞著妻子趙某借了10萬元錢，并立下了一張借據(jù)。借來的錢很快就被李某和王某揮霍光了。還款期限已至，出借人經(jīng)催索未果便將王某和趙某一起至法院，要求王某夫婦共同承擔(dān)10萬元的還款責(zé)任。在庭審過程中，經(jīng)查明借條上的簽字確實(shí)是王某所寫，內(nèi)容形式也符合法律規(guī)定，法院認(rèn)可借條的合法性。趙某稱借條上只有王某的簽字，她對借錢的事情毫不知情，并且借來的錢也沒有用于夫妻共同生活，但未能向法庭舉證。法庭依據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國若干問題的解釋（二）》死二十四條的規(guī)定，認(rèn)定10萬元的借款為夫妻共同債務(wù)，由王某和趙某承擔(dān)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
本案中10萬元的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？
定義夫妻共同債務(wù)不應(yīng)限定債務(wù)的發(fā)生時(shí)間，也不能單從舉債時(shí)的意思表示或是否用于夫妻共同生活出發(fā)，而應(yīng)立足于對夫、妻及債權(quán)人三方利益的平等保護(hù)，以及家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定與交易安全之間的平衡，從主、客觀兩個(gè)方面入手。從主觀上看，如果夫妻雙方有舉債的共同意思，或者約定個(gè)人債務(wù)由其共同清償?shù)?，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否由其共享以及發(fā)生時(shí)間，均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；從客觀上看，如果債務(wù)因共同生活而發(fā)生，由夫妻雙方共享了其利益，則不論夫妻雙方事先無有共同舉債、事后有無共同清償?shù)囊馑己蛡鶆?wù)的發(fā)生時(shí)間，也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。因此夫妻共同債務(wù)是指夫妻為了滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)，主要是指扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療疾病、購置家用物品以及出于共同生活的需要進(jìn)行經(jīng)營活動所產(chǎn)生的債務(wù)。[①]在上述案例中，債權(quán)人僅憑借只有一方夫妻簽字的借條就能向夫妻主張債權(quán)，雖然有失公允但事實(shí)上是符合法律規(guī)定的。主要原因在于我國婚姻法及相關(guān)司法解釋對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較單一，推定規(guī)則中關(guān)于舉證責(zé)任分配不明確，使得審理結(jié)果有時(shí)不能保證未舉債一方的利益。
一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一
根據(jù)上述夫妻債務(wù)的概念上看，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括：債務(wù)發(fā)生時(shí)間、舉債時(shí)的意思表示和是否用于共同生活。但是在審判實(shí)踐中，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)就是單一的。
夫妻間我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所付的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由法院判決”。由此可以看出我國婚姻法確立了以“是否用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國婚姻法司法解釋（二）第二十四條則規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于婚姻法第十條第三款規(guī)定情形的除外”。該法規(guī)以“是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，并不考慮舉債的事由和用途。因此婚姻法司法解釋二第二十四條的規(guī)定其實(shí)是對夫妻共同債務(wù)做的擴(kuò)張性解釋。
由于對夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)是基于夫妻間的身份關(guān)系還是基于雙方共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的共同之債，法學(xué)理論上定位不清楚，司法實(shí)踐也難以操作。因此在案件審理中，法庭一般都是適用婚姻法司法解釋二第二十四條的規(guī)定來認(rèn)定夫妻債務(wù)。例如上述案例中，10萬元是否用于夫妻共同生活，法庭根本沒有辦法予以核實(shí)。適用二十四條的規(guī)定予以判決的做法雖然合法，但明顯不利于保護(hù)非舉債方的權(quán)利。
二、舉證責(zé)任分配問題
在債務(wù)認(rèn)定和債務(wù)承擔(dān)中，還涉及到舉證責(zé)任的分配問題，如果根據(jù)舉證規(guī)則，有舉證責(zé)任的一方不能或無法舉證時(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果，這種不利后果的承擔(dān)也實(shí)質(zhì)影響了債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，故有必要對我國共同債務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行研究。
公平正義原則是分配舉證責(zé)任的最高法律原則。[②]在民事案件的舉證責(zé)任分配方式上，我國奉行“誰主張誰舉證”的民事訴訟原則。即在借貸案件中，應(yīng)該由主張為夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。但根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條的規(guī)定，對于離婚案件中夫妻共同債務(wù)舉債責(zé)任的分配，夫妻一方與第三人即債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果夫妻另一方不能舉證證明這一債務(wù)是夫妻個(gè)人的單方債務(wù)則推定為夫妻共同債務(wù)。由此規(guī)定可見，夫妻另一方（指非舉債方）存在兩種證明責(zé)任：一是可以舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人（指實(shí)際舉債方）已經(jīng)明確約定個(gè)人債務(wù)；二是能夠舉證證明夫妻雙方采取的是約定財(cái)產(chǎn)制，并且還要證明債權(quán)人是知道該約定的?？梢娢覈F(xiàn)行的婚姻法對夫妻一方在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)的證明責(zé)任是強(qiáng)加給夫妻另一方即非舉債方的。我們不禁疑惑了：夫妻一方對外的債務(wù)，如果他不想給另一方知曉或者與他人合謀故意制造債務(wù)給另一方，另一方如何去舉證？而且，即使夫妻依照《婚姻法》的規(guī)定約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，夫妻一方為了制造債務(wù)給另一方，也會故意不明示該約定給債權(quán)人，另一方又如何能舉證證明債權(quán)人知道約定的存在而免除債務(wù)承擔(dān)？特別是感情不好、瀕臨婚姻破產(chǎn)線的夫妻們，如果夫妻一方故意給另一方制造債務(wù)，另一方能如何防范？只能慨嘆自己的遇人不淑？筆者認(rèn)為將否認(rèn)的舉證責(zé)任分配給“不知情”的夫妻另一方是不很妥當(dāng)?shù)摹＿@是獨(dú)立個(gè)人進(jìn)行民事行為的社會，個(gè)人應(yīng)該對自己的民事行為負(fù)責(zé)，債務(wù)人如此，債權(quán)人也如此，選定不誠信的夫妻一方做債務(wù)人出借自己的金錢，就得承擔(dān)選人不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)；如果怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那就取得夫妻另一方同意再放款。
三、立法建議——借條需有夫妻雙方共同的簽字或者合意的憑證才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)
我國法律著重保護(hù)債權(quán)人的利益。債權(quán)人不用舉證證明舉債是否是由于夫妻共同需要，甚至是不用知曉舉債方手否結(jié)婚，即可以憑借只有舉債方一方的簽字的借條要求舉債方夫妻共同承擔(dān)責(zé)任。這種立法要義的確符合大部分的利益，但是社會在發(fā)展，類似的案件也在不斷發(fā)生，而且會更加的復(fù)雜化。庭審中的調(diào)查取證、案件執(zhí)行也會隨之變得艱難。但對于債權(quán)人持只有夫妻一方簽字的借條主張權(quán)利的情況，倘若法律規(guī)定借條上應(yīng)有夫妻雙方簽字或者夫妻雙方認(rèn)可的憑證的才能主張夫妻共同債務(wù)的，這樣的債務(wù)無論對權(quán)利人和夫妻來說，都容易區(qū)分夫妻共同債務(wù)或者個(gè)人債務(wù)，不會因此發(fā)生矛盾。
債權(quán)人對借貸關(guān)系掌握著主動權(quán)，借給誰、借多少、以什么方式出借債權(quán)人說了算。因此在借貸關(guān)系產(chǎn)生之前，法律可以賦予債權(quán)人要求舉債方提供婚姻狀況的權(quán)利，如若舉債方有配偶則借條上應(yīng)該有舉債方配偶的簽字，如若舉債方?jīng)]有配偶或者使用欺詐等方式隱瞞了已婚的事實(shí)則借款視為個(gè)人債務(wù)。若配偶確實(shí)不能到場的，通過授權(quán)委托書的方式來說明借款事項(xiàng)是夫妻共同合一的成果。這樣的債務(wù)無論對于債券人還是夫妻來說?？尚行院軓?qiáng)，也很容易識別是共
同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。同時(shí)在案件的審理中，法庭不用在審查非舉債方對借款是否知情，這既節(jié)省了辦案成本，也有利于案件審理時(shí)限的降低。
夫妻對外借貸方式多種多樣，除了適用借條等方式以外還有別的舉債方式。因此我們呼吁立法在強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)也要保護(hù)到非舉債夫妻一方的責(zé)任，只有權(quán)衡好債權(quán)人、舉債方、非舉債方三方之間的權(quán)益才能真正凈化借貸環(huán)境，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對等。
注釋：
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的出臺，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定不無關(guān)系。本文試就《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷發(fā)表自己的看法，并力圖從夫妻共同債務(wù)的界定角度出發(fā)，提出解決適用該法條之困境的辦法。
[關(guān)鍵詞]
夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 日常家事權(quán) 表見
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）的出臺，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定不無關(guān)系?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)的做法顯然著眼于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，防止夫妻借離婚逃避債務(wù)，以致削弱債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。但該解釋片面保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽視了對婚姻關(guān)系中無辜一方的保護(hù)，肆意擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，加重了夫妻關(guān)系中非借債一方的舉證責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，存在立法缺陷。
一、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷
1、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條與其他法律規(guī)定存在立法沖突。
《中國人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡稱《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》）第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：
（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。
（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)。
（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。
（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
由以上規(guī)定可以看出無論是《婚姻法》還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》都將夫妻共同債務(wù)定義為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)的一個(gè)核心特征，而按《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，則無論是否為夫妻共同生活所需，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所借，哪怕是舉債一方的違法行為所致，或是個(gè)人生活享樂行為所致，甚至是一方離婚時(shí)為侵吞另一方財(cái)產(chǎn)惡意虛構(gòu)的債務(wù)，只要配偶他方無法舉證證明存在“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“婚姻法第十九條第三款”規(guī)定之情形，則一律推定為共同債務(wù)。我們以一方違法行為所負(fù)債務(wù)（如借錢賭博）為例，無論按照《婚姻法》第四十一條還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》第十七條，都應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，而按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定則要推定為共同債務(wù)。同一筆債務(wù)，依據(jù)不同的法律卻被界定為兩種對立的性質(zhì)，難免會讓人感到法律適用上的無所適從。
2、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了夫妻在婚姻關(guān)系中的人格獨(dú)立地位。
夫妻雙方在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，表現(xiàn)形式是非常復(fù)雜的。基于夫妻共同生活的本質(zhì)要求，夫妻對外民事法律行為常常具有如下特征：（1）主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的； （2）以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的；（3）意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示；（4）效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。
但是，夫妻在婚姻生活中又是彼此保持獨(dú)立人格的。夫妻地位的立法例經(jīng)歷了由“夫妻一體主義”到“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代各國的立法無不確立了夫妻在婚姻中的獨(dú)立地位。我國《婚姻法》亦規(guī)定了“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度?！保ā痘橐龇ā返诙l第一款）“夫妻在家庭中地位平等?！保ǖ谑龡l）以及關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制等規(guī)定都是夫妻彼此人格獨(dú)立的體現(xiàn)。因此，夫妻在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個(gè)人目的的個(gè)人行為。即使在處理夫妻財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ǘ返诙臈l之規(guī)定不區(qū)分夫妻對外舉債的性質(zhì)一律簡單推定為共同債務(wù)，忽視了夫妻一方以獨(dú)立主體資格參與民事法律關(guān)系的情形。
3、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，無法體現(xiàn)公平與正義。
當(dāng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債時(shí)，一方面要維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻借離婚逃避共同債務(wù)，另一方面又要注重保護(hù)非舉債配偶一方的利益，防止配偶他方惡意舉債。第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，除非舉債配偶一方能舉證證明存在兩種“例外情形”。很顯然，這樣的規(guī)定是片面保護(hù)債權(quán)人利益的。那么是否債權(quán)人比非舉債配偶一方更需要保護(hù)呢？筆者并不這樣認(rèn)為。首先，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，債權(quán)人在與債務(wù)人交易過程中處于優(yōu)勢地位，他可以自由選擇是否交易以及選擇預(yù)期清償能力強(qiáng)的債務(wù)人為交易對象，甚至還可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方卻無法預(yù)知另一方何時(shí)舉債，舉債數(shù)額，無法控制其舉債用途，尤其在另一方惡意舉債時(shí)更是如此。所以，債權(quán)人比非舉債配偶一方更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，從權(quán)利救濟(jì)手段看，即使債務(wù)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人仍有承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)主體，他仍可以采用各種法律手段促使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方如不能證明存在兩種“例外情形”就不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然理論上其對外承擔(dān)責(zé)任以后還可以向配偶他方追償，但往往舉債人已將財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，被侵害的權(quán)益難以得到救濟(jì)。再次，從舉證能力的角度看，由于第二十四條實(shí)行舉證責(zé)任倒置，債權(quán)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任；而非舉債配偶方要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”無疑是非常困難的，因?yàn)橐环脚e債往往具有隱蔽性，惡意舉債時(shí)更不會讓對方知曉。若證明“屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”（即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定）更為困難，因?yàn)槭紫任覈s定夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的家庭少之又少，即使有此約定，如何證明第三人知道該約定對非舉債配偶來講也是很困難的。
綜上，我們可以看到債權(quán)人與非舉債配偶相比，后者其實(shí)處于弱勢地位，更需要法律的保護(hù)。那么立法過程中，立法者面對需要保護(hù)的兩種 利益就要進(jìn)行仔細(xì)衡量，做好價(jià)值判斷，以彰顯法律的公平與正義。而二十四條之規(guī)定使利益的天平過分傾向債權(quán)人一邊，不僅不利于對非舉債配偶一方的保護(hù)，更易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，夫妻離婚時(shí)惡意舉債現(xiàn)象越來越多也就不足為奇了。
二、問題的解決
司法實(shí)踐中，如果僅按字面意思生搬硬套《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定審理夫妻債務(wù)案件，容易造成結(jié)果上的不正義、不公平，相信這也不符合立法者的本意。因此，要解決適用第二十四條的困境，則需正本清源，以夫妻共同債務(wù)的界定為切入點(diǎn)，區(qū)分各種情況，最終找到適用二十四條時(shí)應(yīng)把握的原則。
（一）夫妻共同債務(wù)的界定
生活中，夫妻舉債的情形是異常復(fù)雜的，是否認(rèn)定為共同債務(wù)通常要考慮以下因素：
1、借債時(shí)間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻法司法解釋（一）》第二十三條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。這說明夫妻婚前所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非存在例外情形。
2、借債目的為夫妻或家庭共同生活所需或夫妻共享了債務(wù)所帶來的利益。前者如為家庭共同生活需要、為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)或一方因治療疾病所負(fù)的債務(wù)；后者如因進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動（無論一方經(jīng)營還是雙方共同經(jīng)營，其收入用于夫妻共同生活）所負(fù)債務(wù)，或一方婚前舉債用于婚后家庭共同生活的情形。
3、夫妻雙方合意。即無論是否用于夫妻共同生活，只要當(dāng)事人雙方合意舉債，均可以認(rèn)定為共同債務(wù)。
4、夫妻一方行使日常家事權(quán)所負(fù)債務(wù)。我國婚姻法雖未直接規(guī)定日常家事權(quán)制度，但《婚姻法司法解釋（一）》第17條之規(guī)定可以看做是此制度的體現(xiàn)。該條規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該即包含積極財(cái)產(chǎn)又包含消極財(cái)產(chǎn)（如債務(wù)）。因此夫妻以一方名義在“日常家事”范疇內(nèi)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。
5、夫妻一方超越日常家事權(quán)范疇構(gòu)成表見所負(fù)債務(wù)。即夫妻一方超越“日常家事”范圍舉債，而第三人善意且有理由相信其是在“日常家事”范圍內(nèi)行事或認(rèn)為該債務(wù)為夫妻雙方合意，則出于保護(hù)第三人利益，法律規(guī)定夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條應(yīng)把握的原則
我們在這里要討論的問題是，依二十四條之規(guī)定“婚后夫妻以一方名義舉債”在何種情況下可以推定為“共同債務(wù)”？且此種推定不違背我們上述關(guān)于共同債務(wù)的界定。既然第二十四條設(shè)置的適用條件是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，故在此我們只需討論上述第2、4、5種情形。而4、5兩種情形下所負(fù)債務(wù)法律已明確規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根本無需推定。因此筆者認(rèn)為，若要推定為共同債務(wù)必須符合上述第3種情形的要求，即推定的前提是此債務(wù)“為夫妻共同生活所需或雙方共享了債務(wù)帶來的利益”。這樣推定的優(yōu)點(diǎn)是：
其一，實(shí)現(xiàn)了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)。夫妻婚后一方以個(gè)人名義舉債首先推定為共同債務(wù)，免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任，是為對債權(quán)人利益的考慮，而推定的前提是“為夫妻共同生活所需”，可以有效防止夫妻一方惡意舉債的現(xiàn)象發(fā)生，避免了對無辜一方利益的侵害；
其二，實(shí)現(xiàn)了我們對法律概念理解的統(tǒng)一。即“夫妻共同債務(wù)”無論在哪個(gè)法律條文中出現(xiàn)，我們對其理解都是一致的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]程新文、吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題》，載《法律適用》，20__（8），第56頁.
原因之一：當(dāng)事人心態(tài)復(fù)雜
由于離婚當(dāng)事人的職業(yè)不同、年齡不同、社會地位不同、所處環(huán)境不同，從而使各自對債務(wù)處理的目的也不同，常見有以下幾種心態(tài)：
1、離婚當(dāng)事人雙方均不舉債。
這種當(dāng)事人往往負(fù)債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。
2、一方認(rèn)為有共同債務(wù)，另一方認(rèn)為無債。這種往往是夫妻一方有過錯(cuò)導(dǎo)致的離婚，或者有過錯(cuò)方要求離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。
3、一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是舉債方個(gè)人債務(wù)。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財(cái)產(chǎn)，而不承認(rèn)是共同債務(wù)。
4、一方或雙方搞假債務(wù)。虛假的債權(quán)人多伴屬造假當(dāng)事人的近親屬。目的使法院無法質(zhì)證、認(rèn)證，從而抵消對方應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的分額。
5、一方把個(gè)人的違法行為或揮霍所負(fù)的債務(wù)，稱是共同債務(wù)。這種當(dāng)事人主要掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為的。
6、一方主動承擔(dān)全部債務(wù)并放棄其他財(cái)產(chǎn)分割。這種心態(tài)的當(dāng)事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財(cái)產(chǎn)，帶著子女過舒坦日子，自己漂流在外一無所有，企圖使債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。
原因之二：法官處理離婚債務(wù)的判點(diǎn)不統(tǒng)一
1、當(dāng)事人不舉債，法官就不審。有的當(dāng)事人為了少交訴訟費(fèi)，對債務(wù)隱瞞不報(bào)，使債務(wù)懸空。那么，有的法官就認(rèn)為民事審制的原則是不告不理，當(dāng)事人不舉債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，再確定債務(wù)的承擔(dān)。
2、當(dāng)事人不舉債或認(rèn)為無債，應(yīng)加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”。有的法官認(rèn)為不加判該項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人上訴再舉債就可能導(dǎo)致改判或發(fā)回重審。債權(quán)人申訴時(shí)就會引起離婚案件再審的被動局面。有的法院對此還作為錯(cuò)案來追究法官的責(zé)任。因此，加判該項(xiàng)內(nèi)容，意在能保證“萬無一失”。
3、一方認(rèn)為所負(fù)債務(wù)是用于夫妻共同生活，另一方無充分證據(jù)證明沒有用于共同生活的，應(yīng)認(rèn)定是共同債務(wù)；負(fù)債方承認(rèn)不是用于夫妻共同生活就判負(fù)債方個(gè)人償還。有的法官認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活，證據(jù)無法取得，尤其小額負(fù)債更無法查驗(yàn)是否用于夫妻共同生活，加之離婚時(shí)，夫妻矛盾已到韁化狀態(tài)，雙方對負(fù)債用途的陳述更難以置信。因此這樣判前者把舉證責(zé)任分配給不負(fù)債一方，后者把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，由債權(quán)人在主張權(quán)利時(shí)，再認(rèn)定是一方償還，還是夫妻雙方共同償還。
4、不管負(fù)債是用于夫妻共同生活，還是一方個(gè)人所用，均不作分割。有的法官認(rèn)為，基于《合同法》的規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移要征得債權(quán)人同意。如果把一方負(fù)債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并將債務(wù)分給另一方承擔(dān)，是否會損害債權(quán)人的利益。在我國大部分家庭主宰家庭財(cái)政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財(cái)政的人多次經(jīng)辦，債權(quán)人也憑著他（她）有一定信譽(yù)，才借給他（她）的。離婚時(shí)，一旦把債務(wù)分給另一方，就可能出現(xiàn)債權(quán)落空。即使把財(cái)產(chǎn)抵作清償債務(wù)分割給另一方，誰來保證這些財(cái)產(chǎn)就能用于還債。有的當(dāng)事人把財(cái)產(chǎn)變賣后一走了之，下落不明；有的變賣后資金揮霍，窮困無比。而當(dāng)初的借債人憑自己的專長、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務(wù)。另外，有的離婚當(dāng)事人舉債無證據(jù)，怎么能認(rèn)定是否負(fù)債？當(dāng)事人離婚時(shí)往往債權(quán)人不知道，怎可能征得債權(quán)人同意？因此，法官不能以審判權(quán)駁奪債權(quán)人的權(quán)利。只有待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，再予以確認(rèn)是否屬夫妻共同債務(wù)。把該舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。
5、一方主張負(fù)債，另一方認(rèn)為不負(fù)債，對雙方意見均不支持。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，離婚案件當(dāng)事人一方常常會以欠自己近親屬的債來編造債務(wù)，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認(rèn)債。法官對這些債務(wù)也無法查實(shí)。因此，處理時(shí)以不支持為上策，仍然把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，法院再認(rèn)定是否負(fù)債，是否屬夫妻共同債務(wù)。
6、離婚判決未對債務(wù)進(jìn)行處理，判決生效后，債權(quán)人主張債務(wù)人是夫妻雙方或一方，且債務(wù)是用于夫妻共同生活的，應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，就財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行再審。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，原判對債務(wù)事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致其它財(cái)產(chǎn)分割違反法律規(guī)定，因此應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，進(jìn)行再審，并追究審判人員錯(cuò)案責(zé)任。
7、離婚時(shí)負(fù)債人不舉債，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄。債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，原負(fù)債人承擔(dān)責(zé)任。離婚的另一方不再承擔(dān)責(zé)任。
原因之三：相關(guān)法律規(guī)定對審判實(shí)務(wù)的影響
1、《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運(yùn)作：①審判實(shí)踐中對“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。②如何用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)一般價(jià)值很低，甚至無價(jià)值，如果用這些財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，分明是幫助離婚當(dāng)事人銷售舊財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大。③“由雙方協(xié)議償還”，很容易讓當(dāng)事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。④由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認(rèn)為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
2、《婚姻法》第四十一條與《合同法》第八十四條規(guī)定相悖。《合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。那么離婚案件中的一方或雙方所借的債務(wù)均與債權(quán)人形成一個(gè)合同，在這個(gè)合同中欠款人（或借款人）就是債務(wù)人，當(dāng)債務(wù)人是離婚案件一方當(dāng)事人時(shí)，他在離婚時(shí)協(xié)商將債務(wù)由另一方還，或法院判決由另一方還，是否征得了債權(quán)人同意？若沒征得債權(quán)人同意，是不是就違反了《合同法》第八十四條的立法原意。它的原意就是要求債務(wù)轉(zhuǎn)移必須具備四個(gè)要件。首先，原債務(wù)人與新債務(wù)人之間自愿達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移合同或協(xié)議，而不是法院的判決書。其二，必須征得債權(quán)人同意，而不是債權(quán)人之外的人的隨意協(xié)定。其三，必須有合法的債務(wù)存在，而不是無中生有的偽造的債務(wù)，更不是違法行為所產(chǎn)生的債務(wù)。其四，所承擔(dān)的債務(wù)依法可以轉(zhuǎn)移。不具有可轉(zhuǎn)移性的債務(wù)，就不能轉(zhuǎn)移給他人，必須由原債務(wù)人履行。這四個(gè)條件是債務(wù)轉(zhuǎn)移的必備條件，若按這些要求轉(zhuǎn)移債務(wù)，那么《婚姻法》第四十一條就難以運(yùn)作。不但離婚雙方當(dāng)事人無權(quán)協(xié)議分?jǐn)倐鶆?wù)，而且法院也不能以審判權(quán)迫使離婚雙方債務(wù)轉(zhuǎn)移。因此《婚姻法》第四十一條應(yīng)當(dāng)修改或作出相關(guān)解釋予以完善。既要與《合同法》相一致，也要考慮到對審判實(shí)務(wù)的影響。
離婚債務(wù)的定性與處理對策
要妥善處理好離婚債務(wù)，必須要用與時(shí)俱進(jìn)的觀念去重新給夫妻共同債務(wù)定性，正確理解《婚姻法》第四十一條的立法原意，不能一味就法條搬法條，就債務(wù)談債務(wù)，多得財(cái)產(chǎn)就多擔(dān)債務(wù)，不能把以“共同財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)”理解成債權(quán)人必須先把債務(wù)人有形財(cái)產(chǎn)窮盡后，再談以現(xiàn)金或其他方式清償。
關(guān)于夫妻共同債務(wù)的范圍，《婚姻法》及1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)問題的若干具體意見》都作了規(guī)定。夫妻共同債務(wù)如何定性呢？這個(gè)問題應(yīng)引起我們法學(xué)界及從事審判工作的人員高度重視，定性準(zhǔn)了就易處理，定性不準(zhǔn)處理就難。過去雖然對夫妻共同債務(wù)作過定性，但很不完善，筆者認(rèn)為夫妻存續(xù)期間的債務(wù)一旦被確定為夫妻共同債務(wù)，那么它就具有不可分性。因?yàn)榉蚱薰餐c債權(quán)人行成了債的關(guān)系，當(dāng)這些債務(wù)未清償終了前，夫妻就應(yīng)共同承擔(dān)這些債務(wù)的民事責(zé)任，一旦不清償就形成了對債權(quán)人的共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為，必須由共同侵權(quán)人共同承擔(dān)民事責(zé)任。而共同承擔(dān)的民事責(zé)任，責(zé)任人之間具有連帶責(zé)任，連帶責(zé)任的顯著特點(diǎn)就是債務(wù)未履行完之前具有不可分性。只有將債務(wù)全部清償終了，債務(wù)人之間才能依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分責(zé)追償。由于夫妻共同債務(wù)具有不可分的特點(diǎn)，因此我們在處理離婚債務(wù)時(shí)應(yīng)采用以下對策：
一、雙方均認(rèn)可的共同債務(wù)，經(jīng)債權(quán)人同意后，方可由雙方協(xié)商清償或以共同財(cái)產(chǎn)清償。債權(quán)人不同意的，法院應(yīng)判決雙方共同償還，并互負(fù)連帶責(zé)任，不應(yīng)判決各自償還。當(dāng)債務(wù)清償終了后，履行清償義務(wù)較多的一方可依法向履行清償義務(wù)少的一方進(jìn)行分責(zé)追償。法院在審理追償之訴時(shí)應(yīng)充分考慮離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育以及離婚后經(jīng)濟(jì)狀況、給付能力等情況，注重調(diào)解，適度判決。
二、一方不認(rèn)同是共同債務(wù)的，法院不宜在離婚訴訟中確認(rèn)是否是共同債務(wù)。應(yīng)待債權(quán)人時(shí)，由債權(quán)人主張。只有當(dāng)債權(quán)人主張是離婚雙方共同債務(wù)或一方債務(wù)，離婚雙方或一方反對時(shí)，法院再行確定是否是夫妻共同債務(wù)。這樣做體現(xiàn)了我國民事訴訟的舉證原則，也不致無辜地加重離婚當(dāng)事人一方的負(fù)擔(dān)，同時(shí)更加保護(hù)了債權(quán)人的利益。版權(quán)所有
三、離婚案件審理中，債權(quán)人向離婚案件當(dāng)事人一方或雙方主張債權(quán)的，法院應(yīng)中止離婚案件的審理，先行審理債務(wù)案件，待債務(wù)案件終結(jié)后，再恢復(fù)離婚案件的審理。其目的是最大限度地保證債權(quán)人在債務(wù)人離婚前實(shí)現(xiàn)債權(quán)，防止離婚當(dāng)事人分完財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。同時(shí)也有利于查清夫妻債務(wù)，更合理地分割夫妻財(cái)產(chǎn)。
四、實(shí)行當(dāng)事人舉債與法院公告告知債權(quán)人主張債權(quán)相結(jié)合的方法，先審理債務(wù)，后判決離婚。理由有三，首先，能切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，遏制以離婚達(dá)到逃避債務(wù)的不法行為；其二，有利于法院很快查清離婚當(dāng)事人的共同債務(wù)；其三，能減少訴累，促進(jìn)社會穩(wěn)定。
現(xiàn)代社會是復(fù)雜多變的，現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)不止我們想象中的那么簡單。法律誕生的意義在于盡可能地實(shí)現(xiàn)公平、維護(hù)正義、合理地保護(hù)人民利益。完善夫妻共同債務(wù)制度，不僅要保護(hù)債權(quán)人的利益、維護(hù)交易安全，也要保護(hù)婚姻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
一、我國關(guān)于夫妻債務(wù)的立法現(xiàn)狀
（一）我國《婚姻法》原則性規(guī)定
我國《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”在實(shí)踐中，區(qū)分夫妻共同債務(wù)和夫妻個(gè)人債務(wù)通常是以其所負(fù)債務(wù)之用途作為標(biāo)準(zhǔn)的。債務(wù)如直接為夫妻共同所用，則屬于夫妻共同債務(wù)；如果一方所借雖然直接為自己所用，但仍為雙方所受益，如一方學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)后，利用所學(xué)之長掙錢用于共同生活，其債務(wù)也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。
（二）關(guān)于夫妻債務(wù)問題的幾條相關(guān)規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》）第24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
為避免在立法中過于袒護(hù)債權(quán)人利益而導(dǎo)致不公平的情況出現(xiàn)，2009年浙江省高級人民法院下發(fā)《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》，意見第19條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：（1）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的；（2）夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對表見的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條的規(guī)定。
二、我國夫妻債務(wù)制度的評析探討
（一）我國《婚姻法》法律、相關(guān)司法解釋探析
我們從《婚姻法》第41條規(guī)定可得出，為維持夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)即夫妻共同債務(wù)。認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是否用以維持夫妻共同生活、夫妻共同償還為標(biāo)準(zhǔn)。在該債務(wù)關(guān)系中，夫妻雙方都是責(zé)任主體，都有償還全部債務(wù)的責(zé)任。且不論債務(wù)發(fā)生于婚姻締結(jié)前、婚姻關(guān)系存續(xù)期間均有可能構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。例如，在婚姻成立之前，夫妻一方為舉辦婚禮所欠之債。此點(diǎn)體現(xiàn)于《婚姻法司法解釋（二）》第23 條，“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”。
在夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則方面, 婚姻法第41條的規(guī)定表明, 現(xiàn)行婚姻法在對債權(quán)人的保護(hù)上, 由原來的物保（1980 年婚姻法規(guī)定, 夫妻共同債務(wù)由共同財(cái)產(chǎn)償還）轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的人保（即夫妻共同債務(wù)由夫妻共同償還）。它使得共同債務(wù)的清償更具靈活性, 利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。婚姻法第41條規(guī)定由雙方協(xié)議, 過于籠統(tǒng), 不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在離婚案件或離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，離婚夫妻一方為了在盡量多地分得夫妻財(cái)產(chǎn)，往往利用夫妻債務(wù)制度上的缺陷，虛構(gòu)債務(wù)或者與第三人惡意串通夸大債務(wù)數(shù)額，損害離婚另一方的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致虛假訴訟的發(fā)生。
（二）浙江省高級人民法院《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定探析
按照浙江省高級人民法院《省高院審理民間借貸指導(dǎo)意見》第19條規(guī)定，夫妻一方除一般家事范圍內(nèi)的債務(wù)以及兩個(gè)例外規(guī)定外，都應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。它將對債權(quán)人和夫妻一方的利益產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐中，按照《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定，發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，原則上都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但按照意見第19條的規(guī)定，則以前司法審判將會打破。同時(shí)要求出借人舉證或承擔(dān)表見頗為困難。從中我們可以看出，政策的偏向確實(shí)會在一定程度上緩解我國法律上過于保護(hù)債權(quán)人利益的情況，但某些方面仍需進(jìn)一步完善：1.處理夫妻財(cái)產(chǎn)的難關(guān)將進(jìn)一步加大執(zhí)行難題。法院在民事執(zhí)行中，經(jīng)常遇到夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問題，如登記在被執(zhí)行人夫妻名下的共有房產(chǎn)，如果執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，則可以對共同財(cái)產(chǎn)采取查封、拍賣等執(zhí)行措施（參見《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》），即使執(zhí)行依據(jù)僅確認(rèn)夫妻中一方承擔(dān)金錢給付義務(wù)，只要該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)踐中可推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。但按照意見第19條將債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)后，執(zhí)行法院將面對一系列復(fù)雜的執(zhí)行問題。2.我國的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得制，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所得和雙方共同所得的財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，均歸夫妻雙方共同共有。它承認(rèn)家務(wù)勞動的價(jià)值，肯定夫妻協(xié)力，能使夫妻雙方結(jié)成共同共有性的一體，而意見第19條規(guī)定更加偏向于將債務(wù)推定為夫妻個(gè)人債務(wù)，如此一來，將夫妻對外債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，不利于夫妻關(guān)系緊密結(jié)合{1}，不符合婚姻倫理本質(zhì)。
三、我國夫妻債務(wù)制度之構(gòu)建
（一）夫妻債務(wù)制度統(tǒng)一規(guī)定并獨(dú)立
我國夫妻共同債務(wù)制度規(guī)定方式過于分散，缺乏預(yù)設(shè)的統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)制度在理論和實(shí)務(wù)中缺乏完整性和可操作性。因此需將夫妻共同債務(wù)制度作為一個(gè)獨(dú)立部分與夫妻其他債務(wù)相區(qū)別，設(shè)立專門條款，明文規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的范圍，使其做到結(jié)構(gòu)合理，規(guī)范完善，以體現(xiàn)法律的邏輯性與體系性，從而來保護(hù)夫妻利益以及第三人利益。
（二）明確規(guī)定夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)范圍
現(xiàn)實(shí)社會遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象的那么簡單，而過多地使用共同債務(wù)推定規(guī)則過于籠統(tǒng)，可能會出現(xiàn)正義無法實(shí)現(xiàn)的情況，甚至讓法律成為不法分子的投機(jī)工具{2}。針對此情況，法律規(guī)定可使用舉例的方法來有效保證法律的嚴(yán)密性。
在實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類{3}：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（4）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；（5）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。
個(gè)人債務(wù)包括：（1） 夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3） 夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4） 遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈與一方的個(gè)人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6） 其他情況，如一方因違法犯罪所負(fù)債務(wù){(diào)4}。
轉(zhuǎn)貼于
（三）完善日常家事制度
1.明確日常家事權(quán)。它是指夫妻一方因家庭事務(wù)而與第三人為一定的法律行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果。我國《婚姻法解釋（一）》也規(guī)定：“夫或妻在處理共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，該條雖然直接規(guī)定的是夫妻日常家事決定權(quán)，但也間接承認(rèn)了夫妻互有日常家事權(quán)，以滿足夫妻處理復(fù)雜、多樣的家庭事務(wù)的需求，而且有利于更好地維護(hù)夫妻利益，保護(hù)第三人合法權(quán)益。
2.明確規(guī)定日常家事制度的適用范圍。 它往往涉及人們所處的區(qū)域不同、個(gè)體的社會經(jīng)濟(jì)狀況{5}。在生活水平較高的人看來，日常家事早已超出了衣食住行的范疇；而對于相對貧困的人來說，其理解的日常家事可能僅限于日常生活方面。這對于法官也提出了更高的要求，要充分考慮人為因素和地域差別帶來的影響。再則，絕不能過分?jǐn)U大日常家事范圍，不恰當(dāng)加重一方的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，我國在立法層面必須就日常家事制度的適用范圍做出明確的、帶有普遍指導(dǎo)意義的規(guī)定。其次，要明確規(guī)定日常家事權(quán)的行使原則及其責(zé)任形式。同時(shí)，應(yīng)把夫妻事務(wù)中的重大事務(wù)權(quán)分離出來，重大事務(wù)只有得到另一方授權(quán)才屬有權(quán)，形成的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。
3.分配日常家事權(quán)的舉證責(zé)任。日常家事權(quán)確立之后，對權(quán)的舉證責(zé)任也有必要做出進(jìn)一步規(guī)定。如果夫或妻一方能夠證明夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事范圍或確不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍的除外。是否超出日常家事范圍，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2 條、第7 條規(guī)定，將超出日常家事權(quán)的舉證責(zé)任分配給夫妻一方比較恰當(dāng)，即如果夫妻的日常家事行為造成的外部假象，使債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍的，債權(quán)人仍應(yīng)受到保護(hù)，但應(yīng)由債權(quán)人證明“自己相信的理由”。但是，夫妻一方時(shí)在客觀上盡到了“注意”之義務(wù)，盡自己最大地努力去避免不應(yīng)有的損失，并在行使權(quán)利的過程中盡量提高辦事的效率。此“善意”應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù){6}。
四、結(jié)束語
[關(guān)鍵詞]婚姻法修改，夫妻共同債務(wù)，夫妻個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人保護(hù)
喧囂一時(shí)的婚姻法修改終于落下了帷幕。經(jīng)過修改，婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定增強(qiáng)了合理性和操作性。然而，我們不無遺憾地看到，立法者對夫妻財(cái)產(chǎn)制的修改停步于現(xiàn)行法模式，對夫妻之間積極意義的財(cái)產(chǎn)（財(cái)產(chǎn)權(quán)利）進(jìn)行了深入探討和規(guī)定，而對消極意義的財(cái)產(chǎn)-夫妻債務(wù)則只在第十九條第四款、第四十一條有所涉及，而這兩個(gè)條文的規(guī)定對于債權(quán)人的保護(hù)又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，體現(xiàn)了立法的巨大疏漏。在債權(quán)處于優(yōu)越地位的今天，加強(qiáng)對債務(wù)人的保護(hù)是整個(gè)民法的重要任務(wù)和趨勢，婚姻法也概莫能外。市場經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻不是脫離社會、自給自足的個(gè)體，而是與外界經(jīng)常發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的社會細(xì)胞，特別是近年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們消費(fèi)意識的變化，信用消費(fèi)、分期付款的興起，使夫妻向外借款成為常事，數(shù)額也有很大增長。從實(shí)踐來看，夫妻債務(wù)的復(fù)雜性并不亞于夫妻財(cái)產(chǎn)問題[ 1]，因此，婚姻法修改中的這種厚此薄彼、忽視對債權(quán)人保護(hù)的情況實(shí)在是不應(yīng)該。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在婚姻法立法過程中，學(xué)者和立法者還是力圖加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)的，這集中表現(xiàn)在增加了婚姻法第十九條第四款的規(guī)定上。[ 2]然而，不容否認(rèn)，最終的婚姻法修正案在夫妻債務(wù)處理中債權(quán)人的保護(hù)問題上，相比草案和人們的期望而言是不進(jìn)反退了，并出現(xiàn)了新的法律漏洞，這主要體現(xiàn)在以下三方面：
1、草案中曾增加“夫妻對婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，
逃避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院請求確認(rèn)該約定無效“的規(guī)定，體現(xiàn)了在夫妻采約定財(cái)產(chǎn)制時(shí)，法律對債權(quán)人的保護(hù)。然而，在最終的婚姻法修正案中，該條款卻被刪掉了，理由不得而知?；蛟S立法者認(rèn)為，該種情形依《民法通則》關(guān)于雙方惡意串通，損害第三人利益的法律行為無效的規(guī)定，就可達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的，無需在婚姻法中再加以規(guī)定？問題是，在第三人知道夫妻對財(cái)產(chǎn)的約定但該約定是為逃避債務(wù)而設(shè)時(shí)，是依婚姻法第十九條第四款規(guī)定以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，還是因約定無效而以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還？由于婚姻法該款的刪除，使對這種情形的處理必須借助于對法律規(guī)定的體系解釋，而如果保留了該款，因可直接適用法條，想必就會避免法官們對法條錯(cuò)誤的文義理解，避免實(shí)踐中的誤判。針對實(shí)踐中夫妻以約定財(cái)產(chǎn)方式逃避債務(wù)的情況十分嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為實(shí)在有必要在婚姻法中明文規(guī)定對債權(quán)人的保護(hù)，防止權(quán)利的濫用，該條款實(shí)在是”死“得冤枉。
2、修正案仍未明文規(guī)定夫妻對共同債務(wù)的連帶責(zé)任。修正后的婚姻法第四十
一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！迸c原婚姻法的規(guī)定相比，變化在于將“以共同財(cái)產(chǎn)償還”改為“共同償還”，并將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還”的規(guī)定刪去。[ 3]問題是，修正案仍局限在夫妻雙方范圍內(nèi)對夫妻共同債務(wù)的處理方式作出規(guī)定，忽略了對債權(quán)人利益的保護(hù)，雖未規(guī)定雙方分擔(dān)清償，但也未明確規(guī)定是連帶責(zé)任，從而沒有解決實(shí)踐中普遍存在的疑惑：夫妻雙方約定或法院判決各自償還的份額也是共同償還，這時(shí)該約定或判決能否對債權(quán)人發(fā)生效力？夫妻一方不能償還其承擔(dān)的份額時(shí)，債權(quán)人是否有權(quán)請求另一方承擔(dān)債務(wù)？[ 4]婚姻法是寫給大眾看的，有多少普通百姓會從條文不清晰的規(guī)定中得出夫妻承擔(dān)共同連帶責(zé)任的結(jié)論？可見，婚姻法的規(guī)定并不足以解疑釋惑，不若規(guī)定為“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，承擔(dān)連帶責(zé)任”來得清楚明白，也有利于糾正實(shí)踐中的錯(cuò)誤認(rèn)識和做法。
3、矛盾規(guī)定的消除，帶來對個(gè)人債務(wù)償還方式的模糊混亂理解?；橐龇ㄐ拚莅冈诘谑艞l第三款規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的或部分各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償”。 由此可推知在第三人知道該約定的情況下，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償，第三人（債權(quán)人）只能向欠債的一方行使請求權(quán)而不能要求夫妻的另一方清償；而在第三人不知道該約定的情況下，則夫妻雙方對外要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但草案第41條曾有 “男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人償還” 的規(guī)定，由此又可知在實(shí)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制或約定財(cái)產(chǎn)全部共同所有或部分共同所有、部分各自所有的約定財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人償還，另一方無償還義務(wù)。這就出現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象：夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，在第三人不知道該約定的情況下，未負(fù)債務(wù)的一方對債權(quán)人也要負(fù)連帶責(zé)任，而如果夫妻無此約定（即采用其他形式的夫妻財(cái)產(chǎn)制的），未負(fù)債務(wù)的一方對另一方所負(fù)的債務(wù)反而沒有任何責(zé)任。也許立法者正是意識到了這種規(guī)定的不合邏輯，在最終的婚姻法修正案中將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人償還”的規(guī)定刪除了，但這種刪除又帶來了一種立法者絕對不愿看到的結(jié)果：婚姻法對夫妻個(gè)人債務(wù)如何處理的規(guī)定缺失了。如此，是按原來的普遍理解仍由本人償還，還是依婚姻法第十九條第四款規(guī)定來個(gè)“舉輕以明重”、保護(hù)債權(quán)人的解釋，也由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，似乎都未嘗不可，而后者從法解釋學(xué)的角度更說得過去，但卻顯然違背了公平原則。因此，為避免條文表面上出現(xiàn)邏輯矛盾而做出的這種處理，造成了更大的漏洞，不能不說是一大敗筆。
筆者認(rèn)為，由于修正后的婚姻法對夫妻債務(wù)問題的規(guī)定仍較為模糊、籠統(tǒng)，對債權(quán)人的保護(hù)問題仍考慮不周，勢必導(dǎo)致實(shí)踐中對債權(quán)人利益的損害：
1、前面已經(jīng)提到，婚姻法對離婚時(shí)夫妻個(gè)人債務(wù)的處理態(tài)度有些曖昧，不僅如此，對于在婚姻存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)如何清償，其也沒有明確規(guī)定。如果認(rèn)為在婚姻存續(xù)期間，也是個(gè)人債務(wù)歸個(gè)人償還，則必然導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到損害。因?yàn)榛橐龇m規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻特有財(cái)產(chǎn)制，但法定夫妻財(cái)產(chǎn)制仍占大多數(shù)，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值仍然有限，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)只有在離婚或一方死亡的情況下才能分割，變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這樣，在夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，雖然債務(wù)人另有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但只要夫妻關(guān)系一直存續(xù)下去，債權(quán)人就無權(quán)要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。這顯然是有違情理的。然而，要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻個(gè)人債務(wù)，卻又沒有明確的法律依據(jù)，從而成為法律對債權(quán)人利益保護(hù)的一個(gè)疏漏。
2、由于婚姻法對夫妻雙方離婚時(shí)對共同債務(wù)達(dá)成的清償協(xié)議以及法院對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)份額作出的判決的效力能否及于債權(quán)人未作明確規(guī)定，在承擔(dān)債務(wù)一方無力還債或死亡時(shí)，就會出現(xiàn)原夫妻中的另一方根據(jù)這種不完善的法律規(guī)定，以債務(wù)的承擔(dān)已由原夫妻雙方達(dá)成清償協(xié)議或者已由法院作出判決免責(zé)為由，主張只按判決書或者協(xié)議書的規(guī)定承擔(dān)部分共同債務(wù)或者根本不承擔(dān)債務(wù)的情況，從而使債權(quán)人的債權(quán)落空或難以實(shí)現(xiàn)，損害債權(quán)人的利益。
3、由我國《婚姻法》和《民事訴訟法》的規(guī)定可以推知，對于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人如果要主張其屬于夫妻共同債務(wù)而要求債務(wù)人雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的話，就必須提出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)（或負(fù)債經(jīng)營所得）是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會認(rèn)定其屬于夫妻共同債務(wù)，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻一方所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責(zé)任對于債務(wù)人而言無疑成了一種不合理的負(fù)擔(dān)。[ 5]筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是：如果債務(wù)人認(rèn)為所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證明，而不應(yīng)由債權(quán)人來證明。遺憾的是，婚姻法和民事訴訟法對此并未規(guī)定舉證責(zé)任的倒置，而是把舉證責(zé)任歸于被動的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護(hù)自己合法權(quán)益的難度。
4、在現(xiàn)實(shí)離婚案件的審理中，訴訟當(dāng)事人只有夫妻雙方 ，其中任何一方均可在訴訟中充分行使法律所賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利 ，以維護(hù)自身在婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面的合法權(quán)益。而作為夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人，雖然可將夫妻雙方列為被告，提起民事訴訟，成為債務(wù)糾紛案件的當(dāng)事人，但卻不能成為離婚案件的訴訟主體，也不能因?yàn)槭欠蚱薰餐瑐鶆?wù)的債權(quán)人而成為離婚案件的訴訟參與人，因此也就無法在離婚案件中享有法律所賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，不能更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。而且，在離婚訴訟中，由于諸多因素的影響，夫妻共同債務(wù)常常處于難以確定的狀態(tài)。一方面，夫妻雙方在離婚訴訟中是相互對立的當(dāng)事人，對夫妻共同債務(wù)的有無、多少等，可能存有爭議；另一方面，夫妻雙方作為共同債務(wù)人，又存在著共同的利益，與債權(quán)人是利益對立的雙方，有可能與債權(quán)人存在爭議。在夫妻與債權(quán)人存在爭議的情況下，如果允許對夫妻共同債務(wù)“由人民法院判決”，勢必涉及到對債權(quán)人實(shí)體權(quán)利的處理。對此 ，債權(quán)人因不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也就無法行使抗辯權(quán)，這顯然不利于債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)。
婚姻法修正案已經(jīng)出臺，寄修改婚姻法之際加強(qiáng)對債權(quán)人保護(hù)的希望已然落空，但鑒于修改后的婚姻法原則性仍然很強(qiáng)，操作中勢必有許多問題需要司法解釋予以說明，因此通過司法解釋的努力來填補(bǔ)婚姻法對夫妻債務(wù)規(guī)定的漏洞、加強(qiáng)對債權(quán)人保護(hù)的可能性還是很大的。因此，筆者不揣淺陋，對婚姻法司法解釋中如何規(guī)定對夫妻債務(wù)的處理、加強(qiáng)債權(quán)人的保護(hù)提幾點(diǎn)不成熟的看法：
1、明確區(qū)分和規(guī)定夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界限，以列舉和概括相結(jié)合的方式對其進(jìn)行界定。針對前面所述債權(quán)人舉證難的問題，采取夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的原則。即夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，除非另一方能舉證證明存在以下情形的，屬于夫妻個(gè)人債務(wù)，除此之外，推定為夫妻共同債務(wù)：（1）系從事非法行為所致債務(wù)，如賭博負(fù)債等；（2）是為他人利益所致債務(wù)，如免費(fèi)為他人提供擔(dān)保、擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)債務(wù)等；（3）在債權(quán)債務(wù)發(fā)生時(shí)，已向債權(quán)人明示由夫妻一方個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。即把界定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，由現(xiàn)行的以負(fù)債或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活為標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允欠袷菫榉蚱薰餐婊蛘呤欠衽c夫妻共同利益有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)來確定。[ 6]如此，既可以體現(xiàn)利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，又可避免前述因舉證難而造成的債權(quán)人利益難以得到保障的尷尬局面。
2、在司法解釋中明確規(guī)定應(yīng)先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，然后再就夫妻
共同財(cái)產(chǎn)剩余的部分進(jìn)行分割，糾正實(shí)踐中在分割共同財(cái)產(chǎn)的同時(shí)分割共同債務(wù)的錯(cuò)誤做法，明確夫妻雙方的連帶清償責(zé)任。只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，才能確定夫妻共同債務(wù)的分擔(dān)，否則，不得確定[ 7]，同時(shí)，確立夫妻雙方對共同債務(wù)達(dá)成的清償協(xié)議或者法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人的原則，以免嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。
3、在司法解釋中明確規(guī)定：“夫妻對婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，逃避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院請求確認(rèn)該約定無效?！?/p>
4、給予債權(quán)人參與夫妻對共同債務(wù)達(dá)成清償協(xié)議、參與法院審理離婚案件的權(quán)利，賦予其一定的訴訟地位和權(quán)利。如規(guī)定法院審理離婚案件時(shí)，為防止當(dāng)事人隱瞞債務(wù)不報(bào)或只報(bào)部分債務(wù)給債權(quán)人造成損失，應(yīng)在審理期間發(fā)出申報(bào)債權(quán)公告，通知離婚雙方的債權(quán)人及時(shí)前來申報(bào)債權(quán)；規(guī)定在夫妻雙方協(xié)商對債務(wù)的分擔(dān)或法院根據(jù)雙方的具體財(cái)產(chǎn)狀況判決時(shí)，應(yīng)通知債務(wù)人到場，征詢他們的意見；規(guī)定法院可將那些債權(quán)數(shù)額大或自己要求加入債務(wù)分擔(dān)糾紛的債權(quán)人追加為第三人。
值得注意的是，有人認(rèn)為，在離婚訴訟中一并確定夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的做法，不合法理，造成司法與法理的矛盾，增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的難度，損害了債權(quán)人的利益，降低了離婚案件的辦案效率，因此主張對其單獨(dú)審理，并認(rèn)為將債權(quán)人列為第三人參加訴訟不當(dāng)。[ 8]我認(rèn)為，一并審理是有其合理性的，婚姻案件屬于牽連訴訟，必然要對其婚姻關(guān)系派生出的子女、債務(wù)問題一并處理。離婚時(shí)不處理債務(wù)，離婚后當(dāng)事人之間仍橫生糾葛，這與國人的習(xí)慣和心態(tài)似乎不大吻合，而且，沿用多年的司法傳統(tǒng)難以一下改變，一案作為兩案審也會增加法院的訴累。在一定的情況下將債權(quán)人作為離婚財(cái)產(chǎn)糾紛部分的第三人，則可“畢其功于一役”，符合離婚當(dāng)事人的愿望和習(xí)慣，并能同時(shí)達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的，對于“不告不理”原則的違反基于前述的優(yōu)點(diǎn)似乎不必過于糾纏。
5、應(yīng)確立在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負(fù)的個(gè)人債務(wù)，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償?shù)那闆r下，得以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償?shù)闹贫取Ｒ驗(yàn)?，一則夫妻雙方有相互扶助的義務(wù)，二則夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)。如果夫妻一方的個(gè)人債務(wù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不得用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，則在夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，個(gè)人債務(wù)的債權(quán)人的利益就很難真正實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，為公平起見，規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻個(gè)人債務(wù)的條件：（1）必須以夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償其個(gè)人債務(wù)為前提；（2）必須是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間需要強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)，婚姻關(guān)系解除后，另一方也就不再負(fù)有清償責(zé)任；（3）不得影響另一方的基本生活需要。[ 9]另外，在用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻一方的個(gè)人債務(wù)后，如今后發(fā)生離婚情況時(shí)，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，另一方有權(quán)從共同財(cái)產(chǎn)的分割中得到相應(yīng)的補(bǔ)償。
6、對于債權(quán)人因故未能申報(bào)的債權(quán)，債權(quán)人向法院起訴主張債權(quán)時(shí)，法院應(yīng)將離婚雙方列為共同被告，由其承擔(dān)連帶責(zé)任，以更好地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，遏制夫妻借離婚逃避債務(wù)的企圖。
7、合同法中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)或行為仍有適用余地，債務(wù)人可就合同法規(guī)定的情形行使債權(quán)人代位權(quán)或撤銷權(quán)。這也是法中應(yīng)有之義。
參考文獻(xiàn)：
[1]夫妻債務(wù)的債務(wù)性質(zhì)、負(fù)債原因、表現(xiàn)形式多種多樣，如存在婚前債務(wù)和婚后債務(wù)、共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)和共同生活債務(wù)、共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)債務(wù)、過錯(cuò)債務(wù)與非過錯(cuò)債務(wù)等區(qū)分，很是復(fù)雜。參見曹詩權(quán)：《現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的界定與修改》，載《律師世界》，2001年2期，第6頁。
[2]婚姻法第十九條第四款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的或部分各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償。”
[3]婚姻法出臺后，有的釋義書籍不加比較就得出本條規(guī)定與1980年婚姻法的規(guī)定完全一致的結(jié)論，不顧法律的修改，仍然照本宣科地解釋“夫妻個(gè)人債務(wù)由個(gè)人償還”，這實(shí)在不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
[4]據(jù)筆者了解，不僅大眾存在這樣的疑惑，就是我們的法官在該問題上也常常犯糊涂，這不僅表現(xiàn)在實(shí)踐中不是先以共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)后再行分割，而是在分割共同財(cái)產(chǎn)的同時(shí)分割共同債務(wù)，從而增加了損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn)，而且表現(xiàn)在認(rèn)為法院的判決對債權(quán)人也有約束力，夫妻中的另一方可不承擔(dān)連帶責(zé)任。參見夏偉忠：《對離婚后債務(wù)的處理辦法》（載《人民法院報(bào)》2000年5月23日）。
[5]參見孔祥瑞：《完善夫妻財(cái)產(chǎn)制與保障民事交易安全》，載《河北法學(xué)》，2000年4期，第148頁。
[6]參見文榮盛：《夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)制度探析》，載《律師世界》1998年10期，第29頁。
[7]參見曹哲華、劉際忠：《完善夫妻共同債務(wù)清償制度之構(gòu)想》，載《律師世界》2000年8期，第43頁。
案例1：丈夫出差，小孩在家生病，為治小孩病，妻子向他人借錢若干；丈夫出差歸來，第三人要求其丈夫還錢，問丈夫有否還款義務(wù)？
案例2：妻子借他人的錢去美國旅游，第三人要求其丈夫歸還借款，問丈夫有否還款義務(wù)？
案例3：妻子借了他人幾千元錢，聲稱在麻將桌上輸了，但無法證明，問丈夫有否還款義務(wù)？
案例4：妻子借了他人幾十萬元錢，聲稱用于與家庭毫不相干的事情上，但無法證明，問丈夫有否還款義務(wù)？
關(guān)于案例1，答案是肯定的，即丈夫有向第三人償還借款的義務(wù)，因?yàn)椤胺蚱逓楣餐罨驗(yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，…”。[1] 因小孩生病而借錢，這種行為的法律性質(zhì)是明確的，當(dāng)屬撫養(yǎng)義務(wù)，不管錢是誰借的，夫妻雙方都有還款義務(wù)。
關(guān)于案例2，妻子借錢的法律性質(zhì)存在一定疑問，需要弄清楚的是旅游是否是夫妻共同生活的一部分，如果是，丈夫當(dāng)然有還款的義務(wù)，如果不是，則結(jié)論正好相反。我們認(rèn)為就我國目前的經(jīng)濟(jì)生活條件而言，妻子借錢出國旅游所欠下的債務(wù)，不是夫妻共同債務(wù)，丈夫?qū)Υ藳]有法律上的責(zé)任。
就案例3而言，如果有證據(jù)表明妻子借款是輸在麻將桌上，丈夫應(yīng)當(dāng)是沒有還款義務(wù)。問題是應(yīng)當(dāng)由誰來證明之？附帶的一個(gè)問題是，如果妻子借錢時(shí)稱其用途是彌補(bǔ)家用，而第三人又是善意的，又當(dāng)如何？
案例4與案例3的重要區(qū)別是，妻子不是借了區(qū)區(qū)的幾千元，而是數(shù)目很大的幾十萬元。如果說，案例3中判丈夫有還款義務(wù)，對丈夫來講算是“小李飛刀”的話，那么如果在案例4中還判丈夫有還款義務(wù)，則對丈夫來講無疑是滅頂之災(zāi)。夫妻雙方只有賣掉住房還錢。如果丈夫與妻子離婚，同樣不能逃過這一劫，因?yàn)?，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。[2]
對案例1至案例4，我們歸納出以下幾個(gè)問題進(jìn)行討論：
1、夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款，法律規(guī)定一定是夫妻共同債務(wù)嗎？
2、如果法律沒有規(guī)定這種借款一定是夫妻共同債務(wù)，那么法律是否推定是夫妻共同債務(wù)呢？進(jìn)一步的推論是，如果夫妻中另一方要否定是夫妻共同債務(wù)，則要承擔(dān)舉證責(zé)任。換句話說，證明是否夫妻共同債務(wù)要適用舉證責(zé)任倒置。
3、如果法律沒有這種推定，那么我們是否能結(jié)合法律原則和法理得出某種應(yīng)有的規(guī)則？
對問題1，我們可以毫不含糊地說，我國法律根本否定了那種“妻債夫還、夫債妻償”的舊時(shí)觀念?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的第17條規(guī)定，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。上述法律和司法解釋都相當(dāng)清楚地說明，夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款，不能肯定說一定是夫妻共同債務(wù)。
從我國的民法講，《民法通則》規(guī)定，在我國享有民事權(quán)利能力和承擔(dān)民事權(quán)力的主體唯有公民（自然人）和法人。也就是說，夫妻不是一個(gè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體，夫或妻雖然結(jié)成了夫妻，但他們各自具有獨(dú)立的人格，非依法律的規(guī)定，不對外共同承擔(dān)法律責(zé)任。夫妻在某種意義上是一種契約，可以擁有各自的財(cái)產(chǎn)，如夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。[3] 又或夫妻是一種合伙，如夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的某些財(cái)產(chǎn)，象工資、獎金、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益等歸夫妻共同所有。[4] 但無論如何，夫妻不是一個(gè)人，他們是兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。
但是，夫妻作為一個(gè)家庭而言，他們之間的關(guān)系相對第三人而言是非常密切的，無論對家庭事務(wù)還是對其個(gè)人事務(wù)，夫妻相對第三人應(yīng)當(dāng)具有更多的信息，因此，一個(gè)很自然的問題是，對夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款，法律是否推定是夫妻共同債務(wù)，從而證明是否夫妻共同債務(wù)要適用舉證責(zé)任倒置。
我們的結(jié)論是，我國法律沒有如此規(guī)定。雖然司法實(shí)踐中法庭一般要求夫妻中的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，但是，我們認(rèn)為這種要求在一般情況下合理，不過卻不具有合法的根據(jù)。特別是我國經(jīng)濟(jì)已逐步從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)，不少人已經(jīng)積累起一定的財(cái)產(chǎn)或財(cái)富，成為名符其實(shí)的民事主體，在這種情況下，司法實(shí)踐無任何條件地要求夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任，我們認(rèn)為既不合理又不合法。
我們認(rèn)為，對夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款，是否夫妻共同債務(wù)的處理，司法實(shí)踐應(yīng)如是思考，即夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款行為是否家事行為？如是家事行為，則其借款肯定是夫妻共同債務(wù)，因?yàn)榉蚱抻谌粘＜覄?wù)，互為人。[5] 若要否定是夫妻共同債務(wù)，舉證責(zé)任在夫妻之一方，且不得對抗善意第三人；如不是家事行為，那么若要主張是夫妻共同債務(wù)，舉證責(zé)任在第三人。
一般情況下，對夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款，是否是夫妻共同債務(wù)，由夫妻之一方承擔(dān)舉證責(zé)任是合情合理的，因?yàn)榉蚱拗g關(guān)系緊密，無論對家庭事務(wù)還是對其個(gè)人事務(wù)，夫妻相對第三人都具有更多的信息，或者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，夫妻一方相對第三人講信息具有不對稱性。但是夫或妻必定是人格獨(dú)立的個(gè)體，他們之間相互承擔(dān)責(zé)任的前提條件應(yīng)是，這種借款行為是一種家事行為，即婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務(wù)。[6]
法諺云，“舉證之所在，敗訴之所在”。舉證責(zé)任由誰承擔(dān)在某種程度上決定了當(dāng)事雙方誰勝誰敗，因?yàn)閷?shí)體權(quán)利需要程序權(quán)利去保障。是否夫妻共同債務(wù)的問題，需要由夫妻之一方或第三人舉證，具體由誰舉證是利害攸關(guān)的問題。我們認(rèn)為應(yīng)由夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款是否家事行為作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷儆诩沂滦袨椋蚱拗我环疆?dāng)然具有表面的權(quán)，[7] 除非第三人具有惡意，家事行為的后果當(dāng)然要由夫妻雙方共同承擔(dān)。如果不屬于家事行為，那么由于夫妻人格獨(dú)立，這種行為當(dāng)然是夫妻之一方的個(gè)人行為，它的后果只能由其個(gè)人承擔(dān)，除非能證明這種利益由夫妻共同享受。
那么如何判斷夫妻之任一方以個(gè)人名義的借款是否家 事行為呢？我認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)方面去加以衡量：
1、 借款的理由。
以純屬個(gè)人的理由借款，應(yīng)不屬家事行為。以個(gè)人信譽(yù)擔(dān)保的個(gè)人借款，亦應(yīng)不屬家事行為。以小孩生病的理由借款，應(yīng)屬家事行為。但以購買房屋的理由借款呢？
2、 借款的數(shù)量。
即使借款根本沒有說明理由，小數(shù)額的借款都應(yīng)認(rèn)為屬家事行為。人們沒有必要為“雞毛蒜皮”的小事說明理由，而且人類的互助是一種美德，法律應(yīng)該促進(jìn)這種美德的生長。但是如果數(shù)量很大，則沒有說明理由，或無法證明其借款理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)斷定不屬家事行為。社會鼓勵樂善好施，但并不鼓勵自冒風(fēng)險(xiǎn)的行為，也不能加重其他個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)。從法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，如果在這種情況下，法律保護(hù)第三人的話，那么無疑將加重夫妻之一中的無辜方的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的法律機(jī)制是沒有效率的，并且可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
3、 借款的用途。
如果借款用途是用于夫妻共同生活，應(yīng)斷定是家事行為，因?yàn)椤笆聦?shí)勝于雄辯”。但是，如果是賭債，則不屬家事行為。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》。
[2] 《中華人民共和國婚姻法》第四十一條。
[3] 《中華人民共和國婚姻法》第十九條。
[4] 《中華人民共和國婚姻法》第十七條。
[5] 《民法總則》王澤鑒著，中國政法大學(xué)出版，2001年7月第1版，第459頁。
關(guān)鍵詞 民間借貸 借貸主體 逾期利率
作者簡介：郭杰，普洱學(xué)院政法學(xué)院講師。
一、引例
自然人民間借貸已成為法院審理的一大類糾紛，此類糾紛看似簡單，但隨著民間借貸的形式愈加復(fù)雜，加之我國相關(guān)法律規(guī)定在對借貸本金舉證責(zé)任的分擔(dān)上，在個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，在逾期利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不明確、不詳細(xì)，導(dǎo)致法院在這些問題的認(rèn)定上裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，判決結(jié)果也是差異多樣，筆者試以下例說明上述問題。
二、自然人民間借貸本金確定之法律適用困境
讀者:蔣芳
蔣芳讀者:
上述說法是錯(cuò)誤的,因?yàn)椴浑x婚保證書是無效的,你根本不必受此約束。
一方面,雖然當(dāng)事人可以根據(jù)自己的真實(shí)意愿處分自己的民事權(quán)利,但處分權(quán)利的行使并非沒有任何約束,而必須以合法為前提。如《民事訴訟法》第十三條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！逼鋸?qiáng)調(diào)的是必須在“法律規(guī)定的范圍”。另一方面,不離婚保證書違反了婚姻自主原則?；橐鲎灾鞑粌H包括結(jié)婚自由,也包括離婚自由,是指婚姻當(dāng)事人按照法律的規(guī)定在婚姻問題上所享有的充分自主的權(quán)利,任何人不得強(qiáng)制或干涉?！痘橐龇ā返谌龡l規(guī)定:“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為?！蹦銈冎g的不離婚保證書,強(qiáng)調(diào)的是“無論任何情況,均不得單方面提出離婚”,恰恰是對婚姻的強(qiáng)制和干涉,是對各自人身權(quán)利的限制,是對婚姻自利的剝奪。再一方面,不離婚保證書對雙方均沒有法律效力。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第五十八條已經(jīng)明確規(guī)定:“下列民事行為無效:……(五)違反法律或者社會公共利益的;……無效的民事行為,從行為開始起就沒有法律約束力?！闭?yàn)椴浑x婚保證書違反了《婚姻法》的基本原則,違反了《婚姻法》的強(qiáng)行性規(guī)定,決定了它自始自終都對你們沒有法律約束力,也就不存在要么不能提出離婚,要么賠償對方30萬元的問題。
試離婚”時(shí),妻子為治病的借款也屬夫妻共同債務(wù)
我與丈夫因感情不和,但又對是否離婚一時(shí)把握不定,遂決定從2008年5月“試離婚”,即彼此互不來往、互不干涉。期間,由于我突然身患重病而又缺乏生活來源,只好向他人借款5萬元用于醫(yī)治?，F(xiàn)我已決定與丈夫離婚。請問:該借款能否作為夫妻共同債務(wù)分割?
讀者:王慧
王慧讀者:
該借款可以作為夫妻共同債務(wù)分割。
一方面,“試離婚”不是法律意義上的離婚。簡單地說,“試離婚”是指夫妻雙方在生活上先“離”一段時(shí)間,而不進(jìn)行法律程序上的離婚登記,這種情況實(shí)質(zhì)上就是分居。由于我國目前尚無“試離婚” 即屬自動解除的法律規(guī)定,因而“試離婚”只是個(gè)人協(xié)議上的離婚而不是法律意義上的離婚,故不具有離婚的法律效力,彼此之間仍然具有夫妻的權(quán)利義務(wù)。另一方面,《婚姻法》第二十條規(guī)定:“夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),需要撫養(yǎng)的一方,有要求對方給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！辫b于“試離婚” 期間你們?nèi)允呛戏ǖ姆蚱?決定了你丈夫應(yīng)當(dāng)對身患重病而又缺乏生活來源的你進(jìn)行撫養(yǎng),而不能不管。在其沒有給付醫(yī)療費(fèi),而由你借款醫(yī)治的情況下,其自然應(yīng)當(dāng)對因此產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)。就此,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定得更加明確:“夫妻為共同生活或?yàn)槁男匈狆B(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù),應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還?！痹僖环矫?上述意見第17條第二款還將“不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的情形僅界定在:(1)夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù),但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意,擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對方同意,獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動,其收入確未用于共同生活所負(fù)債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。而本案借款并不在其列。
父母以未成年子女名義購房,產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬未成年子女
我與丈夫婚后,曾出資30萬元,以11歲女兒名義購買了一套住房,并辦理了產(chǎn)權(quán)證登記。而今,我與丈夫因感情不和準(zhǔn)備離婚,但就住房的處理產(chǎn)生爭執(zhí)。我認(rèn)為女兒隨我生活,房子自然應(yīng)當(dāng)歸我。丈夫提出女兒根本沒有能力購房,房屋實(shí)際仍然是夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)一人一半。請問:哪種意見正確?
讀者:鄧玲
鄧玲讀者:
你們的意見都是錯(cuò)誤的,房屋產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬女兒,你們無權(quán)處分。
一方面,根據(jù)有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)管理的規(guī)定,只有在房地產(chǎn)管理部門登記并取得房屋權(quán)屬證書的人,才是房屋的所有權(quán)人。如《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定:“國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度根據(jù)。”《建設(shè)部、新聞出版總署、公安部、國家工商行政管理總局關(guān)于印發(fā)〈房屋權(quán)屬證書印制管理辦法〉的通知》規(guī)定:“房屋權(quán)屬證書是房屋權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán),并對房屋行使占有、使用、收益和處分的唯一合法憑證?！薄冻鞘蟹课輽?quán)屬登記管理辦法》第五條規(guī)定:“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護(hù)。”從中可以看出,以未成年人名義購房且房產(chǎn)證上的名字是未成年人的,產(chǎn)權(quán)人只能是該未成年人。雖然你們女兒沒有經(jīng)濟(jì)能力購房,所有資金全部出自你們,但她是唯一的法定所有人,即使作為父母的你們也不得侵犯。另一方面,以未成年人名義購房,意味著父母的贈與。贈與是贈與人把自己享有處分權(quán)的財(cái)物無償?shù)亟o予受贈人的行為。父母將所購房屋,無償?shù)怯浗o未成年子女,實(shí)際上就包含著父母對子女的財(cái)產(chǎn)贈與,且不動產(chǎn)經(jīng)過辦理登記即為實(shí)際交付履行,贈與關(guān)系已經(jīng)成立。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條和第129條已分別規(guī)定――“公民之間贈與關(guān)系的成立,以贈與物的交付為準(zhǔn)。贈與房屋,如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。”“贈與人明確表示將贈與物贈給未成年人個(gè)人的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”
離婚時(shí),個(gè)人養(yǎng)老金可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割
我與丈夫是10年前結(jié)婚的,現(xiàn)雙方?jīng)Q定離婚。因此前其已交付養(yǎng)老保險(xiǎn)金,我要求按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割,但他卻提出,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)金管理制度規(guī)定,勞動者個(gè)人賬戶下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金交給國庫,待達(dá)到退休年齡時(shí),才由國家按月發(fā)放退休金。在未退休之前,他還不能實(shí)際取得個(gè)人賬戶下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金,故養(yǎng)老保險(xiǎn)金既是其個(gè)人財(cái)產(chǎn),也不應(yīng)進(jìn)行分割。對嗎?
讀者:趙瓊
趙瓊讀者:
對于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》(一下簡稱《征求意見稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱婚姻法)以及最高人民法院對婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?
一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問題是該規(guī)定尚出于征求意見的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級法院,其意圖自然是讓各級法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見,上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其合理性,需要各級法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。
各地法院對上述意見的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見稿,沒有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對于沒有法律效力的《征求意見稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
人民法院審理離婚案件時(shí),對一般債務(wù)的處理,主要的難點(diǎn)在認(rèn)定和執(zhí)行環(huán)節(jié)上,而筆者就自己多年的司法實(shí)踐中所遇到的“特殊”債務(wù)的類型,提出自己的看法和建議,以求共識。
對于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》(一下簡稱《征求意見稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱婚姻法)以及最高人民法院對婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?
一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問題是該規(guī)定尚出于征求意見的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級法院,其意圖自然是讓各級法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力?？梢?上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其合理性,需要各級法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。
各地法院對上述意見的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見稿,沒有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對于沒有法律效力的《征求意見稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
本人認(rèn)為,如果各個(gè)地方法院均不去探索適用,上述《征求意見稿》將永遠(yuǎn)是征求意見稿,永遠(yuǎn)不會具有法律效力。個(gè)別法院及法官出于自身保護(hù)的考慮,執(zhí)行中對新方法新規(guī)定不做探索,有其一定的道理,但如果所有法院都這樣的話,司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見稿》暫時(shí)沒有法律效力,但仍有物權(quán)法、婚姻法及其解釋可以適用?；橐龇ǖ谑艞l規(guī)定,“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。沒有約定或約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！薄胺蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對雙方具有約束力?！薄胺蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上述規(guī)定說明,夫妻對財(cái)產(chǎn)所得的約定,只是對夫妻雙方當(dāng)然具有約束力,該約定不能約束第三人,除非該第三人知道此約定?，F(xiàn)實(shí)中,第三人往往無法獲知夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)歸屬的約定,如果以該夫妻內(nèi)部約定約束第三人的話,第三人在交易中的風(fēng)險(xiǎn)就實(shí)在太大了。當(dāng)?shù)谌瞬恢婪蚱拗g有約定時(shí),對夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù),就應(yīng)當(dāng)以夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)清償。既然是以共同財(cái)產(chǎn)清償,說明該債務(wù)雖然是夫妻一方對外所負(fù),但只要債權(quán)人不知道債務(wù)人與配偶有財(cái)產(chǎn)約定,該債務(wù)的義務(wù)人就應(yīng)為債務(wù)人夫妻雙方,也就是說可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。既然可以推定為夫妻共同債務(wù),對夫或妻一方所負(fù)債務(wù),如果該債務(wù)進(jìn)入執(zhí)行程序的話,法院就可以應(yīng)債權(quán)人的申請追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
具體追加的程序,一般應(yīng)由債權(quán)人提交追加申請,法院不應(yīng)主動以職權(quán)追加。因?yàn)槭欠褡芳颖粓?zhí)行人,是債權(quán)人的權(quán)利,法院應(yīng)尊重其在執(zhí)行程序中的意思自治。當(dāng)債權(quán)人在執(zhí)行程序中向法院提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人時(shí),法院應(yīng)當(dāng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。執(zhí)行法官應(yīng)將案件轉(zhuǎn)交專門行使執(zhí)行裁決權(quán)的法官組織聽證,被執(zhí)行人及其配偶可以在聽證過程中提交證據(jù),以證實(shí)該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)而非共同債務(wù)。依據(jù)婚姻法的上述規(guī)定,被執(zhí)行人或其配偶應(yīng)當(dāng)提交雙方關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的書面約定以及債權(quán)人知道該約定的事實(shí)。如果被執(zhí)行人或其配偶提交了上述證據(jù),經(jīng)質(zhì)證及法庭審核,認(rèn)可該證據(jù),則應(yīng)依法駁回債權(quán)人的追加申請。如果被執(zhí)行人或其配偶無法提交上述證據(jù),則法院應(yīng)當(dāng)依法裁定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。對于追加被執(zhí)行人的裁定,當(dāng)事人不服的,可以在一定期限內(nèi)上訴到上一級人民法院。上一級人民法院的維持或駁回裁定為最終發(fā)生法律效力的裁定。如果當(dāng)事人在一定期限內(nèi)未提起上訴,則原執(zhí)行法院的裁定發(fā)生法律效力。法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
執(zhí)行工作中,經(jīng)常有被執(zhí)行人的配偶對追加不服,其理由是婚姻法第十九條僅僅是規(guī)定了“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)”有約定的情形,如果夫妻雙方?jīng)]有約定的話,就不應(yīng)適用該條規(guī)定而追加其為被執(zhí)行人。法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人無法提供債權(quán)人知道夫妻之間有關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的證據(jù)而作出追加規(guī)定,是錯(cuò)誤的理解和適用了婚姻法的規(guī)定。本人認(rèn)為,婚姻法第十七條、第十八條、第十九條分別規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制,夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的效力優(yōu)先于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。夫妻之間沒有約定或約定不明確的,適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。而夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的效力,婚姻法規(guī)定的很明確,“對雙方具有約束力”。婚姻法第十九條第三款明確規(guī)定,第三人知道夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定,該約定才對其產(chǎn)生效力,而其效力就是一方對外所負(fù)債務(wù)有其一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。反言之,如果第三人不知道該約定,則約定對第三人沒有任何效力,該約定就只是成為夫妻之間的內(nèi)部約定,對夫妻雙方具有約束力,對第三人不產(chǎn)生約束力。既然該約定對第三人沒有約束力,對第三人來說,該債務(wù)人與其配偶之間所適用的就是婚姻法第十七條、第十八條所規(guī)定的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。
如果梳理一下,就會發(fā)現(xiàn)婚姻法第十九條的邏輯是,夫妻之間可以對財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定。約定的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒有約定或約定不明,則適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。約定的當(dāng)然效力,對夫妻均具有約束力。約定的擴(kuò)張效力,第三人知道約定的,在債務(wù)履行中對第三人具有效力。婚姻法第十九條僅僅規(guī)定了夫妻約定將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定,對第三人所產(chǎn)生的效力。事實(shí)上,該款省略了其余兩種情形約定的規(guī)定,而該兩種情形,約定財(cái)產(chǎn)共同所有或部分各自所有、部分共同所有,是可以很簡單得從第三款中推理出的。如果夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得歸共同所有,依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致、權(quán)利義務(wù)相平衡的原理,該夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù),自然應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償。如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得為夫妻共同所有,而夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)卻由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償?shù)脑?對第三人顯然是不公平的。在第三人知情的前提下,夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,夫妻一方對第三人所負(fù)的債務(wù)由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償,則夫妻約定財(cái)產(chǎn)部分歸各自所有,另一部分歸共同所有的,自認(rèn)是以夫妻約定所確定的一方的財(cái)產(chǎn)清償。當(dāng)然,該夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)既包括夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn),也包括夫妻一方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的財(cái)產(chǎn)份額。
上述“夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)”的規(guī)定,既可以是尚未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)以生效法律文書確認(rèn)的,也可以是已經(jīng)取得生效法律文書支持的債務(wù)。在債權(quán)人向債務(wù)人行使債權(quán)時(shí),其可以依據(jù)上述規(guī)定向債務(wù)人本人及其配偶行使,也可以在生效文書確認(rèn)
二、法律文書明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)時(shí),不可以追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
事實(shí)上這種情況極少出現(xiàn),至少本人從未發(fā)現(xiàn)哪份生效文書中確認(rèn)某債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù),與其配偶無關(guān)。但如果確實(shí)有生效文書這樣確認(rèn)債權(quán)了,則說明該債務(wù)具有人身屬性,該債務(wù)應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù),與其配偶無關(guān)。在執(zhí)行過程中,法院既不能直接追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,也不能直接執(zhí)行夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)。但這只是問題的表明,執(zhí)行中需要解決的問題是,到底哪些財(cái)產(chǎn)才是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。是按照物權(quán)法的規(guī)定來區(qū)分,還是按照婚姻法的規(guī)定來區(qū)分。區(qū)分夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),主要是確認(rèn)被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn),將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其配偶財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以區(qū)分。如果依據(jù)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的規(guī)定,則不動產(chǎn),以登記為準(zhǔn),動產(chǎn)以占有為準(zhǔn),法律規(guī)定登記可以對抗他人的動產(chǎn)不登記就不發(fā)生對抗效力。那么,無論在夫妻之間依據(jù)婚姻法的規(guī)定是一方財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn),對于第三人來說,不動產(chǎn)登記在夫妻一方名下的,該不動產(chǎn)就為該夫妻一方所有;登記在夫妻雙方名下的,該不動產(chǎn)就為夫妻雙方所共有。動產(chǎn)夫妻哪一方占有就歸夫妻哪一方所有。對于特殊的動產(chǎn)如車輛、船舶等,登記在夫妻一方名下就為夫妻一方財(cái)產(chǎn),登記在夫妻雙方名下的就為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而如果依據(jù)婚姻法來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)同夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話,就應(yīng)適用婚姻法第十七條、第十八條的規(guī)定來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),如果夫妻對財(cái)產(chǎn)歸屬有書面約定的,則還要適用婚姻法第十九條。兩種區(qū)分方式均存在缺陷。
如果僅僅依據(jù)物權(quán)法來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),也就是說婚姻法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定僅僅在婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間具備效力,對第三人不具備約束力。而現(xiàn)實(shí)是,夫妻之間出于各種考慮,其共同財(cái)產(chǎn)往往登記在一方名下,即使一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)也可能登記在夫妻雙方名下或另一方名下。如果強(qiáng)制以物權(quán)法的關(guān)于所有權(quán)的歸屬原理來劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話,有過多干涉夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)劃分的嫌疑。而且,夫妻財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益除物權(quán)之外還有債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等等,該種劃分方式未能涵蓋上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益。再者,嚴(yán)格按照物權(quán)法的原理來劃分夫妻財(cái)產(chǎn),會經(jīng)常造成事實(shí)上對夫妻一方權(quán)益的侵害。也會增加夫妻一方與第三人串通制造虛假債務(wù)而侵害另一方權(quán)益的情況發(fā)生。如果僅僅按照婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定來劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話,第三人的權(quán)益往往被侵害。第三人往往無從知道債務(wù)人是否已婚,更不清楚其配偶為何人,也談不上清楚債務(wù)人夫妻財(cái)產(chǎn),而在執(zhí)行程序中適用婚姻法的規(guī)定,則可能使第三人有合理理由相信為被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的突然變成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
上述問題的焦點(diǎn)在于如何保護(hù)夫妻雙方的利益以及與夫妻一方產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系的第三人,更進(jìn)一步則可歸結(jié)為如何確立夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬對外的公示性以及夫妻雙方能夠行使的權(quán)的限度。雖然婚姻法用三個(gè)條文規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)制度,但這些規(guī)定都是直接約束夫妻雙方的,對第三人并不直接具有約束力。如果夫妻對財(cái)產(chǎn)歸屬有書面約定且第三人知悉該約定,則約定對其有約束力。如果第三人不知悉該約定,則約定對其沒有約束力。在約定對第三人沒有約束力的情況下,在第三人眼中,該對夫妻所適用的就是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。同樣,夫妻對財(cái)產(chǎn)沒有約定的話,也應(yīng)適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。問題是,對于夫妻關(guān)系之外的第三人,其往往無法清楚的區(qū)分夫妻所有的財(cái)產(chǎn)中哪些是婚姻法第十七條所規(guī)定的情形所得,哪些是婚姻法第十八條所規(guī)定的情形所得。第三人所獲知的僅僅是上述財(cái)產(chǎn)的外在公示形式:登記或占有。而當(dāng)?shù)谌伺c夫妻一方發(fā)生債務(wù)關(guān)系時(shí),如果對第三人適用的是婚姻法所確定的夫妻財(cái)產(chǎn)的話,那么其之前所面對的財(cái)產(chǎn)公示形式將只是一種水中月、霧中花。這樣一來,第三人的利益無從保障,市場的交易安全無法保障。如果為了保護(hù)第三人的利益,夫妻一方擅自將登記在自身名下的或自己占有的財(cái)產(chǎn),轉(zhuǎn)讓第三人,應(yīng)用善意取得原理,第三人如果是善意且支付了合理價(jià)款的話就可以取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。同樣,夫妻一方可以惡意造成一些債務(wù),善意第三人仍可以向夫妻雙方主張權(quán)利。上述兩種情況下,夫妻另一方的利益將被侵害無疑。為了交易安全,第三人的利益一定要保護(hù);為了家庭穩(wěn)定,夫妻另一方的利益也一定要保護(hù)。折中的方式為,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)公示效力的同時(shí),限制夫妻雙方的權(quán)。即,夫妻之間財(cái)產(chǎn)的歸屬適用婚姻法第十七條、第十八條以及第十九條前兩款的規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)對外的歸屬效力以其對外的公示形式為準(zhǔn)。夫妻之間僅僅對日常家事具有權(quán),對于對外較大的舉債等活動,原則是僅對行為人發(fā)生效力。這樣,婚姻法第十九條第三款應(yīng)作修改,應(yīng)將該款去掉,并在第十九條之后增加一條,為第十九條之一,“夫妻無證據(jù)證實(shí)第三人清楚某財(cái)產(chǎn)為本法第十七條還是第十八條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)范圍的,該財(cái)產(chǎn)以其登記或占有形式對第三人具備效力?！薄胺蚱薰餐瑢ν馑?fù)的債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償,夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)由夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”
三、對離婚訴訟前已生效的判決書、調(diào)解書、公正債權(quán)(債務(wù))文書等所規(guī)定的給付金錢義務(wù)的處理問題
在離婚訴訟中,當(dāng)事人將婚姻關(guān)系存續(xù)期間依法確認(rèn)的債權(quán)或者自己所負(fù)債務(wù)全部未履行或者部分未履行的判決書、調(diào)解書、公正債權(quán)文書提供作債權(quán)或者負(fù)債證據(jù),請求法院按夫妻共同債權(quán)債務(wù)分割或分擔(dān)。由于婚姻法和司法解釋對此類債務(wù)如何處理并無明確規(guī)定,處理難度較大。未直接負(fù)債一方?jīng)]有參與原案件的訴訟,特別是調(diào)解結(jié)案的案件,大多沒有進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的程序,所以,對該類債務(wù)一概判為夫妻共同債務(wù)分擔(dān),對未直接負(fù)債一方顯失公平,不利于防止離婚一方與第三人惡意串通,偽造虛假債務(wù)損害另一方的合法權(quán)利。所以,對該類債務(wù)的處理,筆者設(shè)想:1、離婚一方列舉了判決書、調(diào)解書等所規(guī)定的金錢給付義務(wù),另一方無異議的,該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,并互負(fù)連帶清償責(zé)任。2.離婚一方列舉了判決書、調(diào)解書等所規(guī)定的金錢給付義務(wù),另一方不認(rèn)可的,應(yīng)根據(jù)我國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！泵裨V法證據(jù)規(guī)定第九條第一款并未將已為法院發(fā)生法律效力的調(diào)解書所確定的事實(shí)作為免證事實(shí)的規(guī)定,為此,主張共同債務(wù)的一方仍應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,需要提供該債務(wù)的去向、用途的相關(guān)證據(jù)和事實(shí)予以證明,方可按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,且負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、對離婚時(shí)雙方均認(rèn)可債務(wù)司法文書的處理問題
離婚雙方在法庭上共認(rèn)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),處理原則則是按照婚姻法第四十一條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決?！蹦敲捶ㄔ壕碗p方共同債務(wù)所作出的判決書、調(diào)解書,僅是為解決離婚夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)問題,對債權(quán)人不具有約束力,但離婚雙方應(yīng)履行法律文書規(guī)定的金錢給付義務(wù)。同時(shí),夫妻的共同債務(wù)雖作了分擔(dān),但并不改變夫妻共同承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì),雙方仍對共同債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。如一方在清償全部債務(wù)后,仍然有權(quán)依據(jù)法律文書向另一方追償。
因此筆者建議,制作法律文書的主文有關(guān)債務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)注明“如一方未履行償還自己名下的債務(wù),另一方不得以本法律文書的債務(wù)分擔(dān)條文對抗第三人,拒絕承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任,未履行一方不得阻止對方負(fù)連帶責(zé)任。承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任后的一方,有向另一方請求追償?shù)臋?quán)利。”這樣的作法,一是給當(dāng)事人一個(gè)普法的機(jī)會;二是使當(dāng)事人知道自覺履行償還債務(wù);三是使當(dāng)事人懂得,離婚后,雙方都逃避不了償還共同債務(wù)的義務(wù)。