時間：2023-08-06 10:52:40
導(dǎo)語：在軟件著作權(quán)的法律的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
為促進我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強我國信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭能力，國家著作權(quán)行政管理部門鼓勵軟件登記，并對登記的軟件予以重點保護。計算機軟件著作權(quán)登記證書是軟件著作權(quán)有效或登記申請文件所述事實的初步證明。而時間戳是最快捷、最高效、成本最低的計算機軟件著作權(quán)登記方式。
計算機軟件著作權(quán)登記的意義：
1、申請人通過登記機構(gòu)的定期公告，可以向社會宣傳自己的產(chǎn)品；
2、在發(fā)生軟件著作權(quán)爭議時，軟件著作權(quán)登記證書是主張軟件權(quán)利的有效證據(jù)；
3、在進行軟件版權(quán)貿(mào)易時，軟件著作權(quán)登記證書作為權(quán)利證明，有利于交易的順利完成，同時，有利于軟件作品的增值；
4、在我國境內(nèi)合法經(jīng)營或者銷售該軟件產(chǎn)品，并可以出版發(fā)行；
5、申請人可享受產(chǎn)業(yè)政策所規(guī)定的有關(guān)鼓勵政策。
【經(jīng)典案例】
胡某，留學(xué)多年后回國創(chuàng)業(yè)，成立了某軟件開發(fā)公司，并分別在上海、成都設(shè)立上海軟件開發(fā)分公司和成都軟件開發(fā)分公司。
2006年12月12日，胡某（合同的甲方）與某醫(yī)療設(shè)備有限公司下設(shè)的分公司（下稱醫(yī)療設(shè)備公司，合同的乙方）達成協(xié)議，約定：甲方主要負責(zé)產(chǎn)品開發(fā)工作，乙方負責(zé)營銷管理等工作；如合作不成功，甲方將無條件收回產(chǎn)品使用權(quán)；凡屬于合作開發(fā)之高科技含量的產(chǎn)品，甲乙雙方應(yīng)切實做好產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，確保其知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。
雙方合作期間，該分公司開始進行一種用于醫(yī)療的A軟件銷售工作。其后，雙方合作出現(xiàn)矛盾，胡某通過上海軟件分公司和成都軟件分公司，開始銷售與該A醫(yī)療軟件功能大致相同的B軟件。2007年8月14日，雙方簽訂了終止該合作協(xié)議書的備忘錄，宣布合作正式破裂。
成為競爭對手后，雙方的摩擦日漸升級。2008年1月，醫(yī)療設(shè)備公司成都軟件開發(fā)分公司，稱其銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件的版權(quán)，要求成都軟件開發(fā)分公司賠償50萬元，該案的第二被告是A醫(yī)療軟件的最終使用用戶某醫(yī)院。嗣后，醫(yī)療設(shè)備公司又兩次增加訴訟請求，將總賠償金額調(diào)整為1800萬元，要求某某醫(yī)院連帶賠償額100萬元。
胡某亦于2008年6月，醫(yī)療設(shè)備公司的A醫(yī)療軟件侵犯其B軟件的版權(quán)，此案導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案中止訴訟，其后，胡某醫(yī)療設(shè)備公司案成為A醫(yī)療軟件及B軟件的確權(quán)之爭。
對于A醫(yī)療軟件的歸屬，雙方則有不同的理解。胡某稱，該軟件來源其已于2006年12月30日在由中國版權(quán)局計算機軟件登記管理辦公室登記注冊。但醫(yī)療設(shè)備公司則認為，A醫(yī)療軟件是胡某在醫(yī)療設(shè)備公司合作任職期間的職務(wù)作品?！癇軟件與A醫(yī)療軟件沒有關(guān)系?！痹诤翅t(yī)療設(shè)備公司案終審判決中確認，雙方均承認B軟件和A醫(yī)療軟件屬同一軟件，該軟件權(quán)屬被判為由醫(yī)療設(shè)備公司所有。由此，重新啟動了中止審理的醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司軟件侵權(quán)案。醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案的一審判決書確認。因為確權(quán)案中，雙方均承認A醫(yī)療軟件與B軟件為同一軟件，且B軟件說明書與A醫(yī)療軟件說明書有相同之處，軟件界面以及功能模塊相同等原因，判決B軟件構(gòu)成侵權(quán)，賠償醫(yī)療設(shè)備公司1800萬元，其中100萬元為某醫(yī)院負連帶賠償責(zé)任。
在醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司侵權(quán)的同時，某醫(yī)療設(shè)備公司還了上海軟件開發(fā)分公司。該案中，醫(yī)療設(shè)備公司訴上海軟件開發(fā)分公司銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件版權(quán)，該案引用確權(quán)案的判決結(jié)果，確認A醫(yī)療軟件與B 為同一軟件，上海軟件開發(fā)分公司侵權(quán)，并賠償醫(yī)療設(shè)備公司50萬元。
2010年7月14日，成都軟件開發(fā)分公司以一審判決認定事實及法律適用均有錯誤為由，上訴至上一級人民法院。此案目前尚在審理過程中。
【法律分析】
1800萬巨額賠償款 如何承受
1. 軟件侵權(quán)的基本特點：計算機程序和文檔；
2. 軟件保護的主要法律依據(jù)及法律適用《著作權(quán)法》《計算機軟件保護條例》等；
3. 著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)的證據(jù)材料；
4. 軟件最終使用用戶的法律責(zé)任。
目前軟件保護的主要法律依據(jù)有《著作權(quán)法》《計算機軟件保護條例》（2002年1月1日生效）。在《條例》中規(guī)定，“計算機軟件，是指計算機程序及其有關(guān)文檔。”“文檔，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。”
在司法實務(wù)中，主流觀點認為：文檔（軟件使用說明書）相同可以得出軟件侵權(quán)的結(jié)論。這也是胡某一審很被動的一個原因，法院的判決也符合《條例》的有關(guān)規(guī)定。
《條例》的原意是解決程序的保護問題，文檔就是文字作品，文字作品侵權(quán)按文字作品的原則來處理，程序侵權(quán)按程序原則來處理。根據(jù)《條例》的規(guī)定，軟件由兩部分組成：計算機程序和文檔。在司法中，可能帶來一些問題，即文檔相同，程序不相同，是否構(gòu)成侵權(quán)。文檔包括開發(fā)文檔、需求說明書、總體設(shè)計方案，詳細設(shè)計方案或者流程圖等等，用戶手冊、操作手冊等是同一軟件下相對獨立的作品，應(yīng)當基于復(fù)制、侵權(quán)或者相同的部分來判斷是否侵權(quán)，而不能無限擴展。
盡管功能對侵權(quán)認定有一定影響，在現(xiàn)行法律框架下的軟件侵權(quán)只限于著作權(quán)侵權(quán)，而不是從技術(shù)或功能角度進行認定的角度，僅靠說明書中的文字記載相同不足以認定兩個軟件存在相似，而更應(yīng)通過設(shè)計文檔（包括算法和模塊等）進行對比。
因此，軟件企業(yè)在申請著作權(quán)登記時，有關(guān)文件的撰寫至關(guān)重要。
胡某被動的第二個原因就是沒有足夠的證據(jù)證明其取得有關(guān)軟件著作權(quán)的時間，本案中，2006年12月12日與醫(yī)療設(shè)備公司達成協(xié)議，但在同年12月30日才將自己的軟件申請登記，最終導(dǎo)致胡某沒有證據(jù)支持其持有的軟件是否為職務(wù)作品，最終導(dǎo)致一審敗訴。
胡某被動的第三個原因，是合作軟件開發(fā)協(xié)議的內(nèi)容存在瑕疵，不夠明確和具體。
【啟示和建議】
明確軟件著作權(quán)歸屬
職務(wù)作品：在勞動合同商業(yè)秘密和競業(yè)限制等補充協(xié)議中具體約定著作權(quán)的歸屬、委托作品需特別約定否則著作權(quán)屬于受托方、著作權(quán)權(quán)屬登記含時間戳和登記證書、軟件著作權(quán)登記時有關(guān)文書的撰寫技巧
著作權(quán)歸屬聲明
在軟件產(chǎn)品中聲明著作權(quán)歸屬及限制使用的聲明
【軟件企業(yè)接到侵權(quán)律師函或狀的應(yīng)對辦法】
掌握律師函或狀陳述的侵權(quán)基本情況及要求
核實律師函或狀陳述內(nèi)容是否屬實及要求是否有法律依據(jù)
2011年至2013年期間，美國磊若軟件公司（Rhino Software，Inc.）針對其享有著作權(quán)的Serv-U軟件向涉嫌侵權(quán)人提起了一系列軟件著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴訟起因均為使用方未得到磊若軟件公司的授權(quán)，未支付購買正版軟件的費用即使用其享有著作權(quán)的軟件產(chǎn)品，為此著作權(quán)人向法院提訟要求獲得高額賠償。
此類訴訟在中國多地展開，眾多企業(yè)頓時被卷入該訴訟之中，例如樂扣樂扣、朗科、電驢等企業(yè)，紛紛被要求支付50萬元～199萬元不等的賠償。可以看出，在不到兩年的時間里，爆發(fā)了大規(guī)模的、廣泛的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，這是磊若軟件公司有計劃、有目的開展的維權(quán)行動。雖然該案件原告敗訴，但案件數(shù)量之多，給中國司法機關(guān)帶來壓力的同時，也對中國使用盜版軟件敲響了警鐘。
案件解析
美國磊若軟件公司是一家在美國威斯康辛州注冊的軟件企業(yè)，專注于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件產(chǎn)品，產(chǎn)品在全球擁有數(shù)萬家用戶，包括財富500強前十名公司中的9家。Serv-U軟件是該企業(yè)的軟件產(chǎn)品，該軟件是FTP服務(wù)器軟件之一。FTP協(xié)議是專門被用來規(guī)定計算機之間進行文件傳輸?shù)臉藴屎鸵?guī)則，正因為有了像FTP這樣的專門協(xié)議，才使得人們能夠通過不同類型的計算機，使用不同類型的操作系統(tǒng)，對不同類型的文件進行相互傳遞。通過使用Serv-U軟件，用戶能夠?qū)⑷魏我慌_PC設(shè)置成一個FTP服務(wù)器，這樣，用戶或其他使用者就能夠使用FTP協(xié)議，通過在同一網(wǎng)絡(luò)上的任何一臺PC與FTP服務(wù)器連接，進行文件或目錄復(fù)制，移動，創(chuàng)建和刪除等。
磊若軟件公司的Serv-U軟件1.0版本發(fā)表于1995年2月，2012年的版本已經(jīng)到了12.0，在長達20多年的時間里，磊若軟件公司對該軟件作品一直沒有向美國版權(quán)局進行版權(quán)登記，直到2012年6月，磊若軟件公司才向美國版權(quán)局進行了涉案軟件著作權(quán)登記，這明顯是為在中國大規(guī)模而匆忙做出的安排。
在此期間，磊若軟件公司已經(jīng)開始了在中國全國范圍內(nèi)發(fā)起Serv-U軟件維權(quán)活動。磊若軟件公司采用將涉訴的相關(guān)著作權(quán)總發(fā)包給中國大陸的某一經(jīng)濟組織，然后由該組織在全國各地選擇當?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所來發(fā)起攻擊，先針對其享有著作權(quán)的Serv-U軟件向涉嫌侵權(quán)人發(fā)出律師函進行維權(quán)，如果未能產(chǎn)生實際效果，隨即再針對涉嫌侵權(quán)人提起軟件著作權(quán)侵權(quán)之訴。
法律裁定
凡是未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自使用其開發(fā)的軟件產(chǎn)品的，都屬于“盜版”行為，是法律明令禁止的。根據(jù)《伯爾尼公約》、《中華人民共和國著作權(quán)法》及《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，美國的軟件著作權(quán)人對其享有的軟件著作權(quán)，應(yīng)該受到中國的法律保護。
在上述一系列案件中，磊若軟件公司采用了低成本、高回報的訴訟策略，主要采用一套證據(jù)（軟件著作權(quán)來源、侵權(quán)公證取證、軟件銷售合同票據(jù)）作為維權(quán)利器向涉嫌侵權(quán)人逐一展開訴訟攻勢。在如此數(shù)量眾多的訴訟中，訴訟主體主要涉及磊若軟件公司（Serv-U軟件著作權(quán)人）、網(wǎng)站持有者和服務(wù)器運營商（即服務(wù)器提供商）這三方。
訴訟結(jié)果則因訴訟中的舉證與案件的實際情況而有所差異，大致分為以下幾種：1、磊若軟件公司舉證不足被駁回訴訟請求；2、原、被告雙方達成和解結(jié)案；3、由于案件牽涉服務(wù)器運營商，追加其作為第三人應(yīng)訴，被告方因未實際控制服務(wù)器而不負侵權(quán)責(zé)任，而轉(zhuǎn)由第三人向原告磊若軟件公司支付侵權(quán)案賠款；4、原告磊若軟件公司撤訴。
律師坐堂
在此，律師主要就案件結(jié)果中的第1項與第3項展開分析。
舉證責(zé)任的分配以及如何舉證，這是案件能否勝訴的關(guān)鍵所在。我國民事訴訟證據(jù)一般采用“誰主張誰舉證”的原則，原告磊若軟件公司，希望其訴訟請求得到法律上的支持，首先應(yīng)當證明其自身享有訴訟軟件的著作權(quán)，明確以下事項：其權(quán)利在何時何地獲得？是否受到中國法律的保護？是否超過保護期限？
其次，原告磊若軟件公司應(yīng)當證明被告有侵權(quán)事實，即被告未經(jīng)著作權(quán)人的合法授權(quán)并將爭議的軟件進行商業(yè)性使用。
再次，原告應(yīng)當就所受到的侵害而實際產(chǎn)生的損失作價評估，進而依據(jù)其合理的評估數(shù)額向被告主張相應(yīng)的權(quán)利。以上舉證缺一不可，應(yīng)當形成一套完整的證據(jù)鏈，稍有瑕疵便有敗訴的法律風(fēng)險。
原告磊若軟件公司之所以因舉證不足被駁回訴訟請求，主要失利在取證過程。據(jù)了解，磊若軟件公司一般采取公證取證。在公證人員的見證下，通過Telnet命令（Telnet是進行遠程登錄的標準協(xié)議和主要方式，它為用戶提供了在本地計算機上完成遠程主機工作的能力。）獲取網(wǎng)站所在服務(wù)器的FTP身份的表面信息為Serv-U 6.0、Serv-U 6.4等結(jié)果，公證人員保存網(wǎng)站截圖，將此一系列過程實際記錄并制作成公證書，原告將公證書作為證據(jù)在法庭上出示。作為Serv-U服務(wù)器軟件著作權(quán)人，上述公證行為并不足以證明侵權(quán)主體、侵權(quán)對象以及侵權(quán)行為方式。從技術(shù)上分析，使用Telnet程序登錄Web網(wǎng)站服務(wù)器出現(xiàn)“Serv-U FTP server”的代碼，并不一定說明該服務(wù)器實際使用了原告軟件。要真正使用該軟件還必須輸入該Web網(wǎng)站服務(wù)器的用戶名和密碼。當然這一點原告難以進一步舉證證實，公證書的證明效力大打折扣，不足以證明被告有侵權(quán)的事實。
另外，就三方當事人的侵權(quán)責(zé)任如何分配來看，有些案件往往涉及到三方當事人，原告的侵權(quán)主張需要由侵權(quán)行為人承擔(dān)，如何界定誰是真正的侵權(quán)人并對侵權(quán)行為負責(zé)是此類案件的另一焦點。
關(guān)鍵詞: 軟件知識產(chǎn)權(quán);法律保護
對于計算機軟件,世界各國大多數(shù)在版權(quán)范圍內(nèi)立法加以保護,我們和美國也不例外。我國《著作權(quán)發(fā)》第三條第八款和《計算機軟件保護條例》(以下簡稱《軟件條例》)明確規(guī)定對計算機軟件給予保護,美國《版權(quán)法》和《數(shù)字版權(quán)千年法案》也明文規(guī)定對計算機軟件給予保護。我國和美國在計算機軟件保護方面的立法思想基本上相同,但在一些具體問題的處理上卻存在不少差異。
1權(quán)利主體
我國著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利主體是“作者”和“其他依照本法享有著作權(quán)的公民,法人或者法人單位”著作權(quán)第十一條對“作者”又做出了擴充定義,即“創(chuàng)作作品的公民是作者”,由法人或者非法人單位主持,代表法人或者非法人單位意志創(chuàng)作,并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品,法人或者非法人單位視為作者?！盾浖l例》所規(guī)定的主體則是“軟件開發(fā)者”,即“實際組織進行開發(fā)工作,或提供工作條件以完成軟件開發(fā),并對軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者非法人單位,依靠自己具有的條件完成軟件開發(fā),并對軟件承擔(dān)責(zé)任的公民?！泵绹鏅?quán)法第201條規(guī)定,“作品的版權(quán)屬于作品的作者,合作作品的作者共同對作品擁有?！庇泄蛡蜿P(guān)系產(chǎn)生的作品,除非合作雙方在共同簽署的文本上另有約定,否則版權(quán)由雇主或投資獲得作品的其他人擁有。
我們和美國法律規(guī)定類似,都規(guī)定著作權(quán)為雇主或投資方所有,這也是世界上大多數(shù)國家的通行做法。由于這種軟件一般都是有多個作者合作完成的,作者的權(quán)益可以通過其工作報酬來體現(xiàn),其報酬完全可以通過市場調(diào)節(jié)達到比較合理的水平,從而保護其創(chuàng)作的積極性。
2軟件保護的范圍
我國《著作權(quán)法》明確地將計算機軟件列入了作品分類中,《軟件條例》更規(guī)定計算機程序及其有關(guān)文檔都是著作權(quán)保護的對象,計算機程序包括源程序和目標程序,源程序指可以人工識別而機器無法識別的程序,目標程序指源程序進過機器編譯后可以由機器識別的程序。《軟件條例》規(guī)定同一程序的源文件和目標文本視為同一作品。文檔則包括用自然語言或者形式化語言所編寫的文字資料和圖標,用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能、規(guī)格、開況,測試結(jié)果及使用方法,如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等《軟件條例》同時規(guī)定對軟件的保護不能擴大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過程和運行方法。美國版權(quán)法沒有直接將計算機軟件列入作品分類,1980年12月美國國會又通過版權(quán)法修正案,在版權(quán)法第101條的定義中增加了“計算機程序”一條,將其定義為“直接或間接作用于計算機以產(chǎn)生一定結(jié)果的一組詞句或指令”,從而正式把計算機軟件列入著作權(quán)保護的客體。同時美國版權(quán)法第102條又明文規(guī)定:著作權(quán)保護不能延及體現(xiàn)作品中的思想、程序、過程、系統(tǒng)、操作方法、概念、原則或者發(fā)現(xiàn),無論其以何形式在作品中得到描述、解釋、說明和體現(xiàn)。在歐美版權(quán)法體系中,廣為接受的是這樣一種觀念:版權(quán)法只應(yīng)保護作品的形式,而不延及其內(nèi)在思想。在美國,這種觀念表現(xiàn)得更為明顯,從以上列舉的法律條文來看,我國和美國的立法均體現(xiàn)了這種觀念。比較來看,我國和美國關(guān)于軟件保護的立法思想基本一致,而我國對軟件的保護范圍還要稍大一些。
3軟件著作權(quán)的保護期限
我國著作權(quán)法規(guī)定的一般客體的保護期為作者終生及死亡后50年,但《軟件條例》對計算機軟件做出了特殊規(guī)定,即規(guī)定軟件的保護期為25年,期滿前權(quán)利人可申請延長25年,但最長不超過50年。美國則把軟件保護期定為作者終生加死后50年,雇傭作品、匿名或筆名作品首次出版起75年,或自創(chuàng)出完成之日起100年,以較早到期者為準。
我國把軟件著作權(quán)的保護期定25年,其原因主要是考慮到軟件壽命短的特點。美國給予軟件著作權(quán)更長的保護期,無疑是為了切實保護著作權(quán)人的利益,但不適合軟件自身的特點,相比較而言,我國軟件立法的保護期更具可行性和靈活性(可以申請延續(xù))。
但是,隨著我國加入世界貿(mào)易組織,我國軟件著作權(quán)保護又面臨另一個問題:《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)第10條第1款明確規(guī)定:“無論以源代碼或以目標代碼表達的計算機程序,均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護”。所謂作為文字作品給予保護,指無需履行任何手續(xù),文字作品一旦形成,保護期就為作者終生再加50年。顯然,TRIPS協(xié)議規(guī)定的軟件保護期要比我國規(guī)定的軟件保護期長,我國入世后,軟件著作權(quán)保護期如何與世界接軌,值得進一步探討。
4軟件著作權(quán)人的權(quán)利及其限制
在著作權(quán)人所享權(quán)利的內(nèi)容上,我國《軟件條例》第九條規(guī)定軟件著作權(quán)人享有下列的各項權(quán)利:發(fā)表權(quán)、開發(fā)者身份權(quán)、使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。其中使用權(quán)包括以復(fù)制、展示、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等方式使用其軟件的權(quán)利。美國法律則規(guī)定軟件著作權(quán)人享有復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、發(fā)表權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)、表演權(quán)、展示權(quán)等。從這些權(quán)利的性質(zhì)上看,兩國規(guī)定的著作權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容基本相同,只是我國軟件著作權(quán)人除享有美國法律中規(guī)定的財產(chǎn)外,還享有軟件開發(fā)者的身份權(quán),即表明開發(fā)者身份的權(quán)利以及在軟件署名的權(quán)利,由于英美法系國家在立法觀念上認為著作權(quán)是個人財產(chǎn),和個人所擁有的其他沒有什么不同,故在美國法律中沒有規(guī)定軟件著作權(quán)人的身份權(quán)。
在對軟件著作權(quán)人的權(quán)利限制上,美國版權(quán)法第117條允許軟件產(chǎn)品的擁有者在需要和計算機一起使用軟件時,對軟件進行復(fù)制和改編。美國《數(shù)字版權(quán)千年法案》第三部分擴大了美國版權(quán)法第117條規(guī)定的有關(guān)使用計算機程序的免責(zé)范圍,允許計算機的擁有者或租用者在維護和修理計算機的過程中復(fù)制或授權(quán)復(fù)制計算機程序,但必須要在維護和修理工作完成后銷毀軟件的復(fù)制權(quán)?？梢钥闯?對軟件著作權(quán)人權(quán)利的限制,我國的規(guī)定更為嚴格,操作性也較強,實際上這是我國立法借鑒了美國立法、司法兩方面的結(jié)果,應(yīng)該說,這種做法是十分值得肯定的。
5軟件侵權(quán)的法律救濟
在軟件侵權(quán)與救濟方面,我國《軟件條例》第三十條列舉了侵犯軟件著作權(quán)人的種種表現(xiàn)形式,在救濟上也規(guī)定了根據(jù)不同情況,承擔(dān)停止侵害,消除影響,賠禮道歉,賠償損失等民事責(zé)任及沒收非法所得,罰款等行政處罰,以至于對侵權(quán)情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的,追究刑事責(zé)任。比較而言,美國相關(guān)的法律規(guī)定則要詳細得多。概括來說,根據(jù)美國版權(quán)法501條到第511條的規(guī)定,凡侵犯該法第106條至第118條規(guī)定的版權(quán)所有人專有權(quán)利的行為,皆為侵權(quán)。法律救濟包括:禁令、沒收和處罰侵權(quán)物品、損害賠償及附加利潤賠償、法定賠償、承擔(dān)訴訟費和律師費等民事救濟以及刑事處罰。比較我國法律規(guī)定的侵權(quán)救濟,美國法的確有其獨到之處和很強的可操作性如法院判決敗訴方支付勝訴方的全部訴訟費用和律師費,刑事處罰可以判處2500美元至5萬美元罰金或一至二年監(jiān)禁,或者二者并罰等,無疑可供我國立法者予以借鑒和參考。
結(jié)語
從以上分析不難看出,在涉及軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護時,美國法律界近年來的傾向是:縮小版權(quán)保護范圍,防止壟斷,為新軟件的開發(fā)者創(chuàng)造寬松的發(fā)展環(huán)境。我國軟件業(yè)尚處于起步階段,在涉及計算機軟件的侵權(quán)糾紛時,應(yīng)充分借鑒美國正反兩反面的經(jīng)驗教訓(xùn),謹慎把握軟件保護的尺度,在尊重投資者利益的前提下,使新的軟件開發(fā)者能夠在版權(quán)保護的范圍內(nèi)充分利用和借鑒已有成果,并發(fā)出具有自主知識產(chǎn)權(quán)的軟件產(chǎn)品,從而促進我國軟件產(chǎn)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。
參考文獻:
[1]邱均平、陳敬全等.論數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權(quán)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報.2000(4)
[2]袁泳。版權(quán):激勵智力創(chuàng)作還是保護經(jīng)濟投資,電子知識產(chǎn)權(quán)[J].1998(11)
關(guān)鍵詞：計算機軟件；知識產(chǎn)權(quán)；國際保護
一、前言
隨著我國計算機軟件技術(shù)國際化程度的日益提高，加強軟件知識產(chǎn)權(quán)在國際領(lǐng)域的合作，對提升計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)量至關(guān)重要，目前，很多國外公司在實施軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方面有諸多值得中國借鑒的經(jīng)驗，計算機軟件是研發(fā)人員辛勤勞動的結(jié)果，只有對計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)進行良好的保護，才能夠依法捍衛(wèi)軟件設(shè)計人員的合法利益，激勵更多的專業(yè)人士投入到計算機軟件的開發(fā)活動當中，促進我國計算機軟件行業(yè)的更好發(fā)展。
二、軟件開發(fā)前期的知識產(chǎn)權(quán)國際保護
（一）明確軟件知識產(chǎn)權(quán)的具體歸屬
1.完善軟件知識產(chǎn)權(quán)保護機制
首先，計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)管理人員，要將明確歸屬問題作為一項重要問題，根據(jù)具體的著作權(quán)享有者情況，對軟件的具體著作權(quán)進行研究，使軟件的研發(fā)團隊可以更好的根據(jù)研發(fā)委托情況進行著作權(quán)歸屬狀況的認定。在國內(nèi)公司收購國外公司包括軟件著作權(quán)的過程中，要根據(jù)國際保護工作的具體要求，對軟件研發(fā)人員的知識產(chǎn)權(quán)進行全方位的保護機制建設(shè)。在進行著作權(quán)收購的過程中，要采用合同的形式對著作權(quán)的全部因素進行明確，既要明確對軟件研發(fā)者的經(jīng)濟補償，也要加強對軟件后續(xù)開發(fā)環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)的重視，使軟件著作權(quán)的購買能夠充分保障我國軟件研發(fā)團隊的利益?？梢愿鶕?jù)職務(wù)與非職務(wù)狀況對軟件的具體歸屬進行研究，使軟件的歸屬權(quán)能夠通過多樣的方式進行著作權(quán)的認定[1]。如果軟件在過去的時間段內(nèi)存在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，則要參考相關(guān)法律的規(guī)定，對軟件的具體著作權(quán)情況進行明確，使軟件能夠更好的通過著作權(quán)的認定。
2.明確軟件歸屬權(quán)
在進行軟件歸屬權(quán)研究的過程中，電子軟件需要根據(jù)著作權(quán)的具體情況，對軟件產(chǎn)品的具體歸屬情況進行確定，使軟件能夠更好的同歸委托實現(xiàn)開發(fā)質(zhì)量的提高。要根據(jù)不同軟件的具體研況，對產(chǎn)品的實際歸屬權(quán)進行分析，使委托人是否具備足夠的委托資質(zhì)能夠更加清晰明了。要加強對軟件委托過程中合同的關(guān)注，了解委托和被委托雙方是否根據(jù)法律的要求制定了完整的委托合同，使軟件產(chǎn)品的著作權(quán)能夠更大程度上受到受托人的認可[2]。要在進行合同檢驗之前，對軟件研發(fā)的委托人進行調(diào)查研究，使軟件研發(fā)團隊能夠更好的保證委托人為合法身份。如果委托合同有行政性主管部分進行管理，則要加強對著作權(quán)設(shè)計領(lǐng)域的關(guān)注，使相同委托項目能夠更好的被合同簽訂一方掌握，并將著作權(quán)劃歸受委托的一方。首先，要根據(jù)軟件開發(fā)系統(tǒng)的實際需要，對軟件描述程序進行研究，要根據(jù)軟件在實際使用過程中解決的問題，對軟件的開發(fā)周期進行確定，使軟件的描述工作可以在不受約束的情況下順利進行。
3.合理劃分軟件股權(quán)
要將軟件的開發(fā)活動進行階段的劃分[7]。首先，要對軟件開發(fā)的可行性報告進行審查，根據(jù)軟件應(yīng)用的實際情況，對軟件的具體需求進行研究，以便軟件能夠更好的適應(yīng)開發(fā)流程的需要。在國內(nèi)公司收購國外公司部分股權(quán)的過程中，要加強對股權(quán)情況的分析，了解國內(nèi)公司可享受國外公司的軟件著作權(quán)的具體要求，使我國的軟件開發(fā)人員能夠更好的獲取完整的外國軟件著作權(quán)。要根據(jù)軟件的具體描述情況，對計算機軟件進行有效性的驗證，以便軟件可以根據(jù)描述的情況對實際需求進行滿足，降低軟件開發(fā)造成的成本。要根據(jù)軟件描述階段的知識產(chǎn)權(quán)分布情況，對已經(jīng)選定的項目進行全面的分析，尤其要加強對選定項目風(fēng)險性因素的分析，使軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護工作能夠提升對市場環(huán)境的適應(yīng)能力。要根據(jù)初期規(guī)劃得出的結(jié)論，對知識產(chǎn)權(quán)保護程序進行設(shè)計，按照規(guī)范的模型進行知識產(chǎn)權(quán)管理質(zhì)量的提升，使知識產(chǎn)權(quán)的保護能夠更好的利用法律程序?qū)崿F(xiàn)保護質(zhì)量的提升。
（二）通過合作開發(fā)實施軟件知識產(chǎn)權(quán)國際保護
要對委托雙方的具體組織形式進行研究，如果軟件開發(fā)一方能夠擁有高水平的開發(fā)能力，則要保證相關(guān)人員能夠以自由合作的形式進行軟件開發(fā)質(zhì)量的提高。要根據(jù)軟件開發(fā)活動的相關(guān)協(xié)議，對已經(jīng)研發(fā)完成的軟件的著作權(quán)進行明確，并以此作為后續(xù)軟件研發(fā)活動的指導(dǎo)，使各類軟件的研發(fā)都能夠保證提升軟件研發(fā)質(zhì)量[3]。要充分借鑒西方國家在軟件知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的經(jīng)驗，一些西方國家針對軟件的知識產(chǎn)權(quán)問題擁有健全的法律，如果某些軟件研發(fā)者出于獲取非法經(jīng)濟效益的目的實施知識產(chǎn)權(quán)侵犯，不僅要將非法所得作為原有知識產(chǎn)權(quán)持有者的補償金，還需要根據(jù)非法所得金額擔(dān)負相關(guān)刑事責(zé)任。因此，西方國家在軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方面的成就較高。相比于西方國家，我國的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護雖然進行了相關(guān)法律的制定，但法律條文尚需細化，一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為并沒有受到必要的打擊，使得軟件研發(fā)團隊的切實利益不能得到保證。要從知識產(chǎn)權(quán)國際保護的角度出發(fā)，在同西方國家進行業(yè)務(wù)交流的過程中，將相關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)機制的引進作為一項重要內(nèi)容，使我國的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)量可以通過合作開發(fā)實現(xiàn)質(zhì)量的提高。要對存在共有性特征的軟件著作權(quán)進行關(guān)注，保證有關(guān)各方的經(jīng)濟利益能夠得到明確的劃分和保障，避免影響后續(xù)的軟件開發(fā)積極性。要根據(jù)軟件研發(fā)各方簽署的協(xié)議，對軟件研發(fā)過程中各方所實施的力量進行明確，使軟件在研發(fā)的過程中能夠采用分割使用的方式進行開發(fā)質(zhì)量的提高。如果現(xiàn)有軟件的歸屬權(quán)可以使用分割處理的方式進行控制，則要加強對軟件分割狀態(tài)的關(guān)注，使軟件研發(fā)參與者的著作權(quán)得到充分的保障[4]。如果當前的軟件不能保證以分割的形式進行使用，則要征求軟件開發(fā)一方的意見，使軟件資源的開發(fā)者能夠通過協(xié)商的方式對著作權(quán)的持有者進行管理，使軟件的開發(fā)團隊可以更好的實現(xiàn)開發(fā)積極性的增強。
（三）根據(jù)職務(wù)屬性進行軟件歸屬權(quán)分析
要將軟件開發(fā)各方的職務(wù)屬性作為判斷軟件著作權(quán)的重要因素，首先，要對軟件研發(fā)人員是否擔(dān)任重要職務(wù)進行調(diào)查，使軟件的研發(fā)人員不會由于研發(fā)工作影響了其它形式的本職工作[5]。另外，軟件研發(fā)人員在進行研發(fā)的過程中，究竟是否使用公司的名義進行了相關(guān)的擔(dān)保和經(jīng)濟資源的借貸，需要作為軟件站著作權(quán)的參考性因素，使個人利益和團體利益能夠在歸屬權(quán)分析的過程中得到充分的明確。如果軟件的開發(fā)人員在實施開發(fā)的過程中，并未借用公司的任何軟硬件資源，則需要將軟件的歸屬權(quán)完全劃歸軟件資源的開發(fā)者，使每一位軟件資源開發(fā)者的經(jīng)濟效益能夠的得到充分的保障。如果軟件的歸屬權(quán)在研發(fā)的過程進行了轉(zhuǎn)讓或繼承，則要對軟件開發(fā)之后的經(jīng)濟效益分配情況進行深入的分析，以便軟件的研發(fā)權(quán)和使用權(quán)能夠從法律層面上實現(xiàn)對接。要根據(jù)國家繼承法的有關(guān)規(guī)定，對軟件研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)繼承情況進行分析研究，使軟件資源的繼承能夠同研發(fā)工作的有關(guān)報酬進行統(tǒng)一。[6]。要在明確合法繼承人之后，將繼承方面的范圍進行拓展，使同軟件開發(fā)有關(guān)的各方都能夠獲得利益的保障。要保證團隊的繼承能夠照顧到每一個個體的利益，使開發(fā)活動參與各方能夠?qū)F(xiàn)有的權(quán)力進行維護，避免權(quán)力的轉(zhuǎn)讓造成的大量的歸屬權(quán)問題。另外，還要保障著作權(quán)一方擁有放棄的自由，使不愿意進行著作權(quán)承接的一方能夠?qū)崿F(xiàn)著作權(quán)的放棄。
三、計算機軟件開發(fā)過程中的知識產(chǎn)權(quán)國際保護
（一）計算機軟件的盜版防護技術(shù)
在進行計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護過程中，要將知識產(chǎn)權(quán)的機密性特點作為重要的判斷依據(jù)，將任何一種計算機程序都視作一種知識產(chǎn)權(quán)，使軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護工作可以更好的同市場經(jīng)濟環(huán)境下的商業(yè)秘密進行聯(lián)系，提升軟件知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的科學(xué)性。目前，美國在知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)方面處于世界的前列，每一項新型計算機軟件研發(fā)成功之后，科研團隊都會將知識產(chǎn)權(quán)保護工作作為一項基礎(chǔ)性重要工作，在能夠充分保證軟件知識產(chǎn)權(quán)的情況下，才會將軟件投入到市場當中。而我國在軟件研發(fā)完成之后，出于盈利的需要，在知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)的研發(fā)方面存在不足之處。因此，我國的知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)團隊，要加強同美國知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)團隊的互補和配合，使計算機軟件研發(fā)團隊的知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟效益得到同時的維護。要從技術(shù)和經(jīng)營性需要等多個方面，對軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)進行性能判斷，使軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護工作可以覆蓋全部的開發(fā)過程[8]。要根據(jù)計算機軟件開發(fā)過程中的說明書，對各項程序進行科學(xué)的設(shè)計，并采用統(tǒng)一形式的算法進行相關(guān)基礎(chǔ)性信息的總結(jié)，使知識產(chǎn)權(quán)的保護可以同多種技術(shù)參數(shù)實現(xiàn)同時運行。
（二）完善軟件收購程序
首先，在進行計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護之前，要加強對著作權(quán)的關(guān)注，根據(jù)我國相關(guān)制度的規(guī)定，對計算機軟件的具體著作權(quán)進行確認。要使用登記的方式，對知識產(chǎn)權(quán)進行全面的認定，使知識產(chǎn)權(quán)的保護具備法律效力。在國內(nèi)軟件公司收購國外軟件公司的過程中，要加強對著作權(quán)的關(guān)注，確保著作權(quán)同公司其它硬件設(shè)施一同完成收購。在軟件實施開發(fā)的過程中，要防止競爭對手對相關(guān)技術(shù)進行模仿，保護軟件開發(fā)者的利益。要在軟件投入市場之后，加強對境外軟件知識產(chǎn)權(quán)保護情況的關(guān)注，根據(jù)國際領(lǐng)域相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護法律，對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護體制進行完善，使我國的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)量可以得到充分的提高。
（三）計算機軟件的商業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)國際保護
首先，要加強知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)同其它實體物品保護技術(shù)的聯(lián)系，使計算機軟件可以根據(jù)保護活動的需要進行保護性能的提升?？梢詫⒅R產(chǎn)權(quán)的各類技術(shù)，以保險柜的方式進行保護，并通過密碼的設(shè)計提升知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)范性。可以正確的進行合同約定機制的構(gòu)建，有針對性的對掌握知識產(chǎn)權(quán)信息的人進行約束，避免知識產(chǎn)權(quán)信息的泄露。要在合同當中對知識產(chǎn)權(quán)信息掌握者需要承擔(dān)的責(zé)任和信息泄露的代價進行說明，提升合同的完整性和法律效力。在進行新員工招聘的過程中，要對新員工進行機密保護信息的告知，使團隊內(nèi)部的保密規(guī)定能夠更好的被新員工了解。在保護制度的制定過程中，要將軟件的具體開發(fā)時間和開發(fā)任務(wù)的完成情況作為一項基礎(chǔ)性任務(wù)，使員工可以根據(jù)已經(jīng)完成的任務(wù)情況，對后續(xù)的工作進行規(guī)劃，提升團隊的責(zé)任認定科學(xué)性。
（四）計算機軟件不正當競爭方面的知識產(chǎn)權(quán)保護
在進行不正當競爭問題應(yīng)對的過程中，要高水平的利用法律手段實施計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護，要有效制止計算機軟件開發(fā)領(lǐng)域的商業(yè)竊密行為，并對已經(jīng)出現(xiàn)的違法問題進行全面的打擊。在實施反不正當競爭法應(yīng)用的過程中，要將能夠收集到的全部法律資源進行統(tǒng)一管理，為不正當競爭問題的解決提供足夠的法律資源。要對計算機軟件的開發(fā)群體進行管理機制的構(gòu)建，既要約束開發(fā)人員的行為，又要加強對開發(fā)人員的保護，使所有軟件開發(fā)者能夠通過公平的競爭渠道實現(xiàn)軟件研發(fā)能力的增強。要借鑒出版領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗，對計算機軟件研發(fā)者的合法競爭渠道進行開拓，使計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠同其它知識產(chǎn)權(quán)保護工作進行結(jié)合，提升知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)量。要提高知識產(chǎn)權(quán)保護法的應(yīng)用效率，將不正當競爭問題扼殺在萌芽狀態(tài)，避免問題產(chǎn)生之后使用不正當競爭法，為計算機軟件領(lǐng)域減少違法問題造成的成本。
四、結(jié)論
計算機軟件的廣泛使用，使得我國很多領(lǐng)域提高了信息的傳遞效率，并以此獲得了更高水平的經(jīng)濟收益，因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，對計算機軟件進行保護，能夠使研發(fā)計算機軟件的領(lǐng)域受到更高水平的保護，促進更多新型高科技軟件的研發(fā)質(zhì)量，使我國社會的各個領(lǐng)域都能共享計算機軟件研發(fā)領(lǐng)域的科研成果。
參考文獻：
[1]邱雪娥.法經(jīng)濟學(xué)視角下的計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護[D].昆明理工大學(xué)，2013.
[2]于凡.計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護模式研究[D].山東大學(xué)，2014.
[3]李金果.我國計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護制度探討[D].西南大學(xué)，2010.
[4]常健.計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護研究[D].吉林大學(xué)，2010.
[5]樊云峰.論計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護[D].鄭州大學(xué)，2007.
[6]侯昕.計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題研究[D].中國政法大學(xué)，2003.
During the thirty years of reform and opening in China, the protection of intellectual property rights under administration of justice has been promoted, which means the country’s ability is growing of protecting innovation and invention in a law-ruling society.
為貫徹落實好國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，全面總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的成就和經(jīng)驗，展示司法在保護知識產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮的主導(dǎo)作用和取得的重大成果，近日，北京市高級人民法院了改革開放30年來30件知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案件，其中著作權(quán)案件占三分之一共10件。此外，北京市高級人民法院公布的這批典型案件還包括專利案件6件、商標案件9件、不正當競爭案件2件、其他知識產(chǎn)權(quán)案件3件。
這些典型案例是從改革開放30年來北京高法審理的案例中篩選出來的，它們或者具有重大社會影響，曾引起社會的廣泛關(guān)注；或者具有重大法律意義，明晰了法律的邊界或填補了法律的空白，推動了知識產(chǎn)權(quán)法制進程，影響了社會公眾和相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的認識和理解。更重要的是，這些案件的審理結(jié)果都很好地實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，具有很強的指導(dǎo)意義和示范價值。
這些案例是改革開放30年來中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平不斷提高的縮影，也是人民法院不斷強化知識產(chǎn)權(quán)審判職能、不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、不斷增強知識產(chǎn)權(quán)司法保護能力的集中體現(xiàn)。
案例一：靳佩芬、海天出版社訴梁海生、中國卓越出版公司等《羅蘭小語》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：靳佩芬是臺灣作家，其創(chuàng)作了《羅蘭小語》一書，深圳海天出版社取得了該書的專有出版權(quán)。1990年，被告梁海生從卓越出版社取得了書刊號及印刷手續(xù)，非法出版了《羅蘭人生小語》一書，內(nèi)容全部選自原告的作品。
法院審理認為，作者的著作權(quán)、出版者的專有出版權(quán)受法律保護，被告未經(jīng)許可擅自出版原告作品，侵犯了原告的著作權(quán)和專有出版權(quán)，據(jù)此依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失，同時對被告采取了收繳非法所得、罰款等民事制裁措施。
法官點評：本案曾引起較大社會影響，由于侵權(quán)事實發(fā)生在《著作權(quán)法》頒布之前，故法院依據(jù)《民法通則》的規(guī)定對侵權(quán)人進行了判決，同時，對被告給予了比較嚴厲的民事制裁，體現(xiàn)了法院系統(tǒng)在知識產(chǎn)權(quán)審判工作初始階段即對嚴重侵權(quán)行為進行打擊的決心。
案例二：李淑賢訴王瀅等《我的前半生》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：《我的前半生》最早是“末代皇帝”溥儀的自傳體悔罪材料，后在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的要求下，有關(guān)部門及群眾出版社在征得溥儀的同意后，指定李文達與溥儀一起對材料進行整理、修改，并正式出版。原告李淑賢以李文達以該書作者的身份公開發(fā)表講話，侵犯了原告著作權(quán)為由，要求法院確認溥儀是該書的唯一作者。
法院審理認為，《我的前半生》從修改到出版都是在有關(guān)部門的組織下進行的，李文達與溥儀不存在合作創(chuàng)作的事實。且該書由溥儀署名，又是溥儀的自傳體文學(xué)作品，體現(xiàn)了溥儀的意志，由溥儀個人承擔(dān)責(zé)任，故溥儀應(yīng)為該書的唯一作者。
法官點評：本案涉及末代皇帝溥儀的作品《我的前半生》，案件涉及的事實和法律問題都非常復(fù)雜，引起了很大的社會關(guān)注。本案已經(jīng)成為我國具有歷史意義的著作權(quán)案件。
案例三：王蒙訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：《堅硬的稀粥》是著名作家王蒙創(chuàng)作的文學(xué)作品。1998年4月，世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司在其網(wǎng)站上建立了“小說一族”欄目，欄目中的文學(xué)作品是網(wǎng)友從其他網(wǎng)站上下載后存儲在其計算機系統(tǒng)內(nèi)并通過服務(wù)器在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。用戶只要進入被告的網(wǎng)站，即可瀏覽或下載《堅硬的稀粥》。
法院審理認為，作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播是使用作品的一種方式。非著作權(quán)人對著作權(quán)人的作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播時，應(yīng)當尊重著作權(quán)人享有的對其作品的專有使用權(quán)，應(yīng)取得著作權(quán)人的許可，否則無權(quán)對他人作品進行任何方式的傳播使用。被告未經(jīng)原告許可，將原告的作品在其計算機系統(tǒng)上進行存儲并上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上的行為，侵害了原告對其作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)、公開致歉、賠償原告經(jīng)濟損失。
法官點評：隨著新技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運而生，對虛擬網(wǎng)絡(luò)上作品的傳播如何審理的問題也擺在了法院面前。本案是我國法院審理的最早涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件之一，和王蒙同時的還有張抗抗、畢淑敏、張承志等六位著名作家，因此該案也被習(xí)慣簡稱為“六作家訴世紀互聯(lián)案”。該案的審理對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)的認定具有重要的指導(dǎo)意義。
案例四：美國教育考試服務(wù)中心訴北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)?！巴懈！痹囶}著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告主持開發(fā)了美國大學(xué)、研究生院入學(xué)考試以及以英語作為外語的考試，即TOEFL考試。1989年至1999年，原告將其開發(fā)的53套TOEFL考試試題在美國版權(quán)局進行了著作權(quán)登記。1997年8月17日，原告許可被告以非獨占性的方式復(fù)制協(xié)議附件所列的錄音制品和文字作品（共20套試題）作為內(nèi)部使用，但不得對外銷售，協(xié)議有效期1年。2000年11月和12月間，原告購買了被告發(fā)行的TOEFL系列教材。該系列教材與原告享有著作權(quán)的TOEFL試題基本一致。原告遂以侵犯著作權(quán)為由將被告訴至法院。
法院審理認為，試題具有獨創(chuàng)性，屬于我國《著作權(quán)法》意義上的作品。被告未經(jīng)原告許可，以商業(yè)經(jīng)營為目的，以公開銷售的方式復(fù)制發(fā)行了TOEFL試題，其使用作品的方式已超出了課堂教學(xué)合理使用的范圍，因此，被告復(fù)制并且對外公開銷售TOEFL試題的行為已侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)資料和印制侵權(quán)資料的軟片，公開賠禮道歉、賠償原告經(jīng)濟損失人民幣370余萬元及合理訴訟支出2.2萬元。
法官點評：本案是體現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的典型案件，其中涉及的試題著作權(quán)的保護、損害賠償?shù)葐栴}也具有很強的指導(dǎo)意義。
案例五：美國沃爾特?迪斯尼公司訴北京出版社等“迪斯尼”卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告迪斯尼公司是米老鼠、灰姑娘等卡通形象的著作權(quán)人，并曾許可案外人麥克斯威爾公司在中國出版發(fā)行上述卡通形象的畫冊。麥克斯威爾公司在其權(quán)利即將屆滿之時將所謂出版權(quán)等轉(zhuǎn)讓給北京出版社下屬的少兒出版社，后少兒出版社出版了《善良的灰姑娘》等9本與原告卡通形象完全相同的出版物。
法院審理認為，根據(jù)中美《關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》的規(guī)定，美國公民的作品自1992年3月17日起受中國法律保護。北京出版社在未審查麥克斯威爾公司是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓迪斯尼公司作品出版權(quán)的情況下，就與之訂立出版合同，且未按規(guī)定履行登記手續(xù)，其主觀過錯顯而易見，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此判決：北京出版社等立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟損失。
法官點評：本案為較早的涉美著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，也是我國與美國簽訂“知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄”后審理的首例涉美知識產(chǎn)權(quán)案件，在國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)界引起了巨大反響，對樹立我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護形象具有重要的歷史意義。其中涉及的法律問題至今仍值得探討。
案例六：中國社會科學(xué)院語言研究所、商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社《現(xiàn)代漢語詞典》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：《現(xiàn)代漢語詞典》是由原告中國社科院語言研究所編纂、商務(wù)印書館出版的一部詞典。兩被告未經(jīng)原告同意，在其主編、出版發(fā)行的《新現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語大辭典》中，以照抄、略加改動或增刪個別無關(guān)緊要的字等方式，使用了原告《現(xiàn)代漢語詞典》的大量內(nèi)容。
法院審理認為，《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義、例句是語言所在收集大量材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過創(chuàng)作產(chǎn)生的，符合作品的構(gòu)成要件，原告語言所依法對具有獨創(chuàng)性的釋義、例句享有著作權(quán)，商務(wù)印書館享有專有出版權(quán)。被告《新現(xiàn)漢》、《大現(xiàn)漢》的大量釋義、例句與《現(xiàn)漢》的釋義、例句相同，連后者中錯誤的、反映編纂時代特點的也相同，抄襲是明顯的。王同億、海南出版社的行為已構(gòu)成對語言所的著作權(quán)、商務(wù)印書館的專有出版權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。法院據(jù)此判決：被告王同億、海南出版社停止侵權(quán)、公開致歉，賠償原告經(jīng)濟損失共計30余萬元。
法官點評：本案曾在辭書出版界引起了巨大反響，對制止辭書界抄襲現(xiàn)象起到了積極作用，也對凈化文化出版市場起到了不可忽視的作用。法院依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定及理論，對詞典中釋義、例句是否屬于作品的構(gòu)成要件以及如何判斷作品的抄襲等問題做出了精辟的論述，產(chǎn)生了深遠影響。
案例七：美國Autodesk股份有限公司訴北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司軟件最終用戶著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告Autodesk公司就3ds Max 3.0和AutoCAD 2000等5種計算機軟件在美國進行了版權(quán)登記。被告龍發(fā)公司是一家專業(yè)從事住宅及公用建筑裝飾設(shè)計及施工的企業(yè)，其未經(jīng)許可擅自安裝并使用3ds Max 3.0和AutoCAD 2000軟件共90余套。
法院審理認為，原告Autodesk公司是涉案計算機軟件的著作權(quán)人。中國和美國同為《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國，故其著作權(quán)應(yīng)當受到我國相關(guān)法律的保護。被告龍發(fā)公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制、安裝涉案5種軟件用于其經(jīng)營并獲取商業(yè)利益，屬于商業(yè)性使用行為，已構(gòu)成對原告軟件著作權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院據(jù)此判決：被告龍發(fā)公司停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、消除不良影響，賠償原告Autodesk公司經(jīng)濟損失人民幣149萬元及訴訟支出人民幣32250元。
法官點評：侵犯計算機軟件著作權(quán)的行為不僅包括擅自復(fù)制、發(fā)行等常見行為，還包括軟件用戶未經(jīng)許可，商業(yè)使用他人軟件的行為。本案作為一件典型軟件最終用戶侵權(quán)案件，表明了人民法院通過規(guī)范最終用戶的行為，以充分保護權(quán)利人合法權(quán)益的態(tài)度。
案例八：陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告陳興良是《刑法適用總論》等三部作品的著作權(quán)人。被告數(shù)字圖書館公司設(shè)立的“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站將上述作品上載到其網(wǎng)站，并供用戶付費后使用。
法院審理認為，圖書館的功能在于保存作品并向社會公眾提供接觸作品的機會，并不構(gòu)成侵權(quán)，而被告的網(wǎng)站雖以數(shù)字圖書館的形式出現(xiàn)，但卻擴大了作品傳播的時間和空間、擴大了接觸作品的人數(shù)、改變了接觸作品的方式，也沒有采取有效的手段保證作者獲得合理的報酬，故該行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失8萬元。
法官點評：本案是我國首例涉及網(wǎng)絡(luò)“數(shù)字圖書館”著作權(quán)侵權(quán)案。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時期，一些企業(yè)試圖利用法律規(guī)定的不完備、不具體，進行各種侵權(quán)行為。本案中法院在透徹分析傳統(tǒng)圖書館與被告的所謂數(shù)字圖書館的本質(zhì)差別的基礎(chǔ)上，對被告行為的性質(zhì)做出了準確認定，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序起到了積極作用。
案例九：上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術(shù)有限公司P2P軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告是許巍等演唱的《藍蓮花》等53首歌曲的錄音制作者，其從未自行或許可他人將該53首歌曲在網(wǎng)上傳播。由被告所有和經(jīng)營的“飛行網(wǎng)”提供了Kuro酷樂軟件，通過該軟件可以“點對點”傳輸方式實現(xiàn)包括涉案53首歌曲的音樂作品傳播，且對其中的音樂文件進行了多層次、體系化的分類，提供了多種搜索下載方法及歌曲試聽和光碟燒錄功能。
法院審理認為，被告網(wǎng)站提供了以“點對點”（即P2P）傳輸方式實現(xiàn)包括涉案53首歌曲的音樂作品傳播平臺，該“點對點”技術(shù)可以使用戶直接搜索并下載其他在線用戶存儲在“共享目錄”下的文件。被告應(yīng)當知道涉案53首歌曲的來源很可能是未經(jīng)原告許可而上載的，且未舉證證明曾采取任何措施避免涉案歌曲利用Kuro軟件在網(wǎng)上進行傳播，故其具有主觀故意。被告對于網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)權(quán)利人許可利用Kuro軟件傳播涉案歌曲的行為提供了幫助，侵犯了原告的錄音制作者權(quán)。據(jù)此判決：被告立即停止侵權(quán)，賠償原告20萬元。
法官點評：本案是北京市法院最早處理的涉及P2P軟件著作權(quán)侵權(quán)案之一。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境相比，著作權(quán)侵權(quán)行為更加復(fù)雜多樣，既有直接侵權(quán)人，也有間接侵權(quán)人，如何認定行為人是否構(gòu)成間接侵權(quán)是審判中的難點，本案對被告提供P2P軟件行為認定為幫助侵權(quán)，并對其給予了嚴厲制裁。
案例十：郭德綱訴廣東飛樂影視制品有限公司、九洲音像出版公司“郭德綱相聲”作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案情回顧：原告郭德綱曾接受天津電視臺的邀請參加了某節(jié)目的錄制，并供天津電視臺作為電視節(jié)目播出。后被告九洲出版公司出版、飛樂影視公司發(fā)行的《非著名相聲演員郭德綱[對口相聲]》光盤中收錄了郭德剛創(chuàng)作的《楊乃武寫狀》等10部相聲作品。被告則辯稱涉案光盤是從天津藝術(shù)中心取得合法授權(quán)的。
關(guān)鍵詞短視頻著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任避風(fēng)港原則責(zé)任規(guī)避
一、短視頻軟件的發(fā)展與著作權(quán)保護
（一）短視頻軟件的快速發(fā)展
隨著視頻錄制技術(shù)的發(fā)展和移動智能終端的普及，文字、圖片、視頻等形式不斷依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展相互融合，最終形成了表現(xiàn)形式豐富多樣，更加注重互動性與大眾可接受性，且時效更短、更新的短視頻。抖音、美拍、快手等短視頻軟件的蓬勃發(fā)展，也標志著大眾傳播進入了自媒體時代。相較于過去的網(wǎng)絡(luò)傳媒，即視頻網(wǎng)站單方面提供影視資源向大眾傳播，現(xiàn)在的短視頻軟件的用戶不再僅僅只是視頻內(nèi)容的接受者，而更多的成為視頻內(nèi)容的提供者與傳播者。短視頻軟件的蓬勃發(fā)展不僅改變了大眾傳播方式，也正式成為當下互聯(lián)網(wǎng)社交平臺的大型入口之一。2018年7月，根據(jù)抖音官方的數(shù)據(jù)，僅抖音這一短視頻軟件的全球月活躍用戶數(shù)就已經(jīng)超過5億。抖音、美拍、快手等短視頻軟件的興起，具有巨大的行業(yè)潛力，但同時也面臨著嚴峻的侵權(quán)現(xiàn)狀。短視頻雖然時長較短，一般以秒計時，但是仍然屬于傾注了創(chuàng)作主體心血的智力成果，內(nèi)容上具有創(chuàng)作者獨創(chuàng)性的設(shè)計表達，我國法律應(yīng)該予以短視頻作品充分的著作權(quán)保護。
（二）短視頻軟件的著作權(quán)保護
我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定了受到著作權(quán)保護的幾種作品類型，包括文字作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品，攝影作品，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等。其中，短視頻可能包含著《著作權(quán)法》規(guī)定的多種作品形式，如文字、音樂、舞蹈、攝影等，但最接近的應(yīng)該是“類似攝制電影方式創(chuàng)作”的作品。我國《著作權(quán)法》對于短視頻能否給予“類似攝制電影方式創(chuàng)作”的作品保護，規(guī)定了三個構(gòu)成要件：1.攝制在一定的介質(zhì)之上，由一系列有伴音或者無伴音畫面組成，并能供適當裝置播放。2.具有獨創(chuàng)性的智力成果。3.可以某種形式復(fù)制。首先，我國目前主流的短視頻軟件，例如抖音、快手等，用戶上傳的短視頻作品一般都是利用手機、相機或者電腦攝像頭等錄制設(shè)備錄像，然后經(jīng)過手機、電腦上的剪輯軟件編輯成不超過一分鐘的短視頻，上傳至軟件平臺進行網(wǎng)絡(luò)分享。短視頻作品通過手機、電腦攝像頭或者相機等設(shè)備進行錄制，與我國《著作權(quán)法》規(guī)定的表現(xiàn)方法要求符合。其次，短視頻作品雖然時長較短，但是優(yōu)秀的短視頻仍然可以呈現(xiàn)出精彩紛呈的戲劇效果，無論是場景設(shè)計還是拍攝調(diào)度，都屬于藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作，具有用戶獨創(chuàng)性的智力成果的表達性，因此，短視頻作品符合我國《著作權(quán)法》的規(guī)定的作品類型，而短視頻軟件作為短視頻分享平臺，在短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件中，具有不可推卸的責(zé)任分配。
二、短視頻軟件著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成
（一）短視頻軟件在著作權(quán)侵權(quán)案件中雙重身份
我國《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》通過提供內(nèi)容與服務(wù)的不同，將網(wǎng)絡(luò)傳播行為分為兩種。一種是內(nèi)容提供行為，即短視頻軟件利用自身的網(wǎng)絡(luò)平臺直接傳播與分享短視頻資源，這種分享行為可能會直接侵犯創(chuàng)作者的著作權(quán)權(quán)利。這種情況下，短視頻軟件作為直接侵權(quán)主體，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。另一種是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為，即用戶利用軟視頻軟件的分享平臺傳播了構(gòu)成侵權(quán)的短視頻作品，那么短視頻軟件可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)服務(wù)的提供者。在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確了短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的間接侵權(quán)責(zé)任：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的，未采取必要措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此可見，針對短視頻軟件在著作權(quán)侵權(quán)案件中所具有的雙重身份與實施的不同行為，我國法律對此也具有不同的規(guī)定與解釋。短視頻軟件如果實施了內(nèi)容提供行為，即本身就是侵權(quán)作品的者和上傳者，也沒有構(gòu)成《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，也不具備其它免責(zé)條款的情況，那么短視頻軟件自身就應(yīng)該承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。這也是我國法律規(guī)定的侵犯著作權(quán)行為的一般情況。但是，短視頻軟件具有分享與傳播的自媒體性質(zhì)，即用戶上傳與制作短視頻，短視頻軟件在此種情況下具有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份。對此，我們應(yīng)該詳細探討短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)案件中的責(zé)任分配問題。
（二）短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任
根據(jù)間接侵權(quán)理論，短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并沒有直接實施侵權(quán)行為，而是由用戶實施了侵權(quán)行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。這是由于網(wǎng)絡(luò)具有身份隱匿性與快速傳播性決定的。在具體的侵權(quán)案件中，可能有數(shù)以千計的用戶共同實施了傳播行為，著作權(quán)人并沒有精力與金錢去一一追查，而選擇起訴最容易找尋與資金雄厚的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來承擔(dān)經(jīng)濟賠償，彌補損失。因此，我們必須明確短視頻軟件承擔(dān)的間接侵權(quán)責(zé)任的原因來確定責(zé)任分配，即用戶的直接侵權(quán)行為是通過短視頻軟件的設(shè)備與服務(wù)來實施的，且短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有監(jiān)督和管理自身的義務(wù)與責(zé)任。但并不是所有發(fā)生在短視頻軟件上的用戶侵權(quán)案件都需要短視頻軟件自身承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的要求，短視頻軟件明知用戶上傳了侵犯他人著作權(quán)的短視頻，而仍然提供了實質(zhì)性的幫助，或者應(yīng)知用戶上傳了侵犯他人著作權(quán)的短視頻，而提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的實質(zhì)性幫助。這種認定短視頻軟件侵權(quán)責(zé)任的要求是難以界定的，在主觀狀態(tài)上是“明知”或者“應(yīng)知”，在客觀行為上要求“提供了實質(zhì)幫助”。在一般情況下，如果短視頻軟件具有合理的事先審查制度，或者事后接到了著作權(quán)人的要求而未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，又或者在日常維護和監(jiān)督中根據(jù)正常理性人的合理注意就可以判斷侵權(quán)而置之不理任其擴大的，都應(yīng)該認定為短視頻軟件實施了間接侵權(quán)行為，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。
三、短視頻軟件著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避方式
目前，我國短視頻行業(yè)正處于蓬勃發(fā)展中，各大短視頻軟件的注冊用戶均是數(shù)以億計。如此規(guī)模宏大的用戶群體與視頻資源，如果要求短視頻軟件進行一一審查也是不現(xiàn)實的。其次，如果發(fā)生了侵權(quán)，就要求短視頻軟件承擔(dān)責(zé)任，也是非常不合理的，極大可能會阻礙短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。因此，為了平衡行業(yè)經(jīng)濟利益和著作權(quán)保護的法律權(quán)利，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中明確了“避風(fēng)港原則”，即短視頻軟件作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果具有以下免責(zé)事由就可以規(guī)避侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)：1．明確表示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址。2．未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品。3．不知道也沒有合理理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)。4．未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益。5．在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。因此，在短視頻軟件在日常管理與運營中，應(yīng)充分運用避風(fēng)港原則來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，同時還應(yīng)該履行重要的防范與注意義務(wù)：首先，短視頻軟件應(yīng)該利用醒目的文字來提醒用戶上傳時應(yīng)注意著作權(quán)保護的問題，防范用戶私自上傳會侵犯他人著作權(quán)的短視頻。這一提醒義務(wù)如果得到實現(xiàn)，那么用戶在上傳與分享短視頻之前就要通過點擊相關(guān)的著作權(quán)保護協(xié)議來確保自己沒有侵犯他人著作權(quán)，這能夠成為日后短視頻軟件證明自己盡到合理義務(wù)的充分證據(jù)。其次，短視頻軟件應(yīng)該增加對于傳播范圍廣、傳播速度快的熱門短視頻的審查力度。熱門短視頻一旦發(fā)生侵權(quán)問題，更容易引發(fā)社會關(guān)注，那么軟件本身也將會承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。同時，短視頻短軟件應(yīng)該對資源進行詳細分類，尤其是用戶自己上傳的短視頻與軟件自身進行推廣與分享的短視頻一定要區(qū)分開來，這樣才能更好地利用避風(fēng)港原則來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。最后，短視頻軟件應(yīng)該利用技術(shù)管理來過濾侵權(quán)作品的上傳與分享，通過開發(fā)技術(shù)來規(guī)避侵權(quán)，也可以避免人力資源的過多使用而導(dǎo)致運營成本的提高，可謂是一舉兩得。同時，要控制采用一些激勵制度來引導(dǎo)用戶上傳具有著作權(quán)保護的短視頻的力度，因為這種激勵情況很容易被法院誤認為是一種幫助行為，因此應(yīng)該更好地利用技術(shù)監(jiān)督這一手段來甄別侵權(quán)作品，從而保證短視頻軟件處于法律保護的中心地帶。
第一條 為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明和民主法制建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本省實際，制定本條例。
第二條 著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當加強著作權(quán)保護工作，通過著作權(quán)登記、出版物的著作權(quán)管理、調(diào)解著作權(quán)糾紛、查處著作權(quán)侵權(quán)行為等，維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。
第三條 省著作權(quán)行政管理部門主管全省的著作權(quán)管理工作；市（地）著作權(quán)行政管理部門主管本轄區(qū)的著作權(quán)管理工作。
各級人民政府的文化、廣播電視、工商、公安等有關(guān)部門及海關(guān)，按照各自的職責(zé)，協(xié)同著作權(quán)行政管理部門共同做好著作權(quán)管理工作。
第四條 各級人民政府及其有關(guān)部門和有關(guān)社會團體，應(yīng)當加強對著作權(quán)法律知識的宣傳教育，在全社會形成保護著作權(quán)的良好風(fēng)尚，為作品的創(chuàng)作和傳播創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。
第五條 公民、法人或者非法人單位的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益受法律保護。對侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的行為，任何單位和個人都有權(quán)檢舉和控告。對檢舉揭發(fā)侵犯著作權(quán)行為的有功人員，有關(guān)部門應(yīng)當給予表彰或者獎勵。
第二章 著作權(quán)登記
第六條 著作權(quán)登記包括合同登記和權(quán)屬登記。
合同登記是指著作權(quán)行政管理部門通過登記的方式，對涉外出版、涉外復(fù)制和著作權(quán)質(zhì)押合同進行管理的制度。
權(quán)屬登記是指著作權(quán)人通過自愿登記的方式，到著作權(quán)行政管理部門對其著作權(quán)進行形式上的確定，并為解決著作權(quán)糾紛提供有關(guān)證據(jù)的制度。
第七條 公民、法人或者非法人單位授權(quán)境外出版單位出版我國圖書、音像作品，雙方應(yīng)當簽訂出版合同，并到省著作權(quán)行政管理部門辦理合同登記手續(xù)。
第八條 出版或者復(fù)制境外作品，應(yīng)當取得境外著作權(quán)人的授權(quán)，簽訂出版或者復(fù)制合同，依照國家有關(guān)規(guī)定，持授權(quán)書和出版或者復(fù)制合同到省著作權(quán)行政管理部門辦理合同登記手續(xù)。
凡屬國家著作權(quán)行政管理部門規(guī)定的認證范圍的作品，還必須持有認證機構(gòu)出具的權(quán)利證明書。
第九條 經(jīng)合同登記后出版或者復(fù)制的圖書、音像制品、電子出版物和計算機軟件，出版或者復(fù)制單位應(yīng)當向省著作權(quán)行政管理部門提交樣品。
第十條 著作權(quán)人以其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)作為債權(quán)擔(dān)保的，應(yīng)與質(zhì)權(quán)人簽訂著作權(quán)質(zhì)押合同，并到著作權(quán)行政管理部門辦理合同登記手續(xù)。
第十一條 作品登記實行自愿原則。
作品自愿登記的，作者或者其他著作權(quán)人應(yīng)當向市（地）著作權(quán)行政管理部門申請，由市（地）著作權(quán)行政管理部門審查后，報省著作權(quán)行政管理部門登記，發(fā)給作品登記證。
計算機軟件的著作權(quán)登記按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
作品不論是否登記，作者或者其他著作權(quán)人均依法享有著作權(quán)。
第十二條 公民、法人或者非法人單位向著作權(quán)行政管理機關(guān)申請登記，應(yīng)當繳納登記費。
登記費的繳納標準及管理使用辦法，國家已有規(guī)定的，按其規(guī)定執(zhí)行；國家未作規(guī)定的，由省財政、物價部門會同省著作權(quán)行政管理部門制定。
第三章 著作權(quán)許可使用
第十三條 著作權(quán)人的作品發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)受法律保護。著作權(quán)的保護期限依照著作權(quán)法的規(guī)定執(zhí)行。
第十四條 使用他人作品應(yīng)當同著作權(quán)人訂立合同或者取得許可，并支付報酬。著作權(quán)法另有規(guī)定的除外。
音樂、文學(xué)等作品的著作權(quán)人的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，可以委托著作權(quán)集體管理機構(gòu)代為行使。
第十五條 出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺等依法取得他人的著作權(quán)使用權(quán)的，不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)和獲得報酬權(quán)。
第十六條 出版者出版圖書、音像制品應(yīng)當與著作權(quán)人簽訂出版合同，取得專有使用權(quán)，并按合同約定的印數(shù)出版圖書和音像制品。
第十七條 報紙、期刊轉(zhuǎn)載、摘編已發(fā)表的作品（除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外），應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。
第十八條 出版者不得出版侵犯作者著作權(quán)的圖書、音像制品、計算機軟件和電子出版物；不得出版其他出版者享有專有出版權(quán)的報紙、期刊、圖書、音像制品、計算機軟件和電子出版物。
第十九條 復(fù)制單位接受出版單位的委托，復(fù)制報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、計算機軟件等出版物，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定與出版單位簽訂復(fù)制合同，并嚴格按照合同約定的數(shù)量復(fù)制，不得自行增加復(fù)制數(shù)量。
復(fù)制單位不得接受非出版單位和個人的委托復(fù)制出版物，不得偽造、假冒出版單位復(fù)制出版物，不得擅自復(fù)制、發(fā)行出版物。
第二十條 經(jīng)營報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、計算機軟件等出版物的單位和個人，應(yīng)當依照法律、法規(guī)的規(guī)定從事經(jīng)營活動，不得批發(fā)、零售、出租侵權(quán)和盜版的出版物。
第二十一條 廣播電臺、電視臺和歌廳、舞廳等文化娛樂場所，不得播放侵權(quán)、盜版及非法進口的音像制品和電子出版物。
第二十二條 著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當加強對報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、計算機軟件等出版物的出版、復(fù)制、發(fā)行活動的監(jiān)督檢查，及時查處侵犯著作權(quán)的違法行為。
第四章 著作權(quán)糾紛調(diào)解
第二十三條 著作權(quán)行政管理部門調(diào)解著作權(quán)糾紛，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。
第二十四條 著作權(quán)行政管理部門根據(jù)當事人的申請，可以對下列著作權(quán)糾紛進行調(diào)解：
（一）侵犯著作權(quán)糾紛；
（二）著作權(quán)合同糾紛；
（三）其他可以由著作權(quán)行政管理部門調(diào)解的著作權(quán)糾紛。
第二十五條 著作權(quán)糾紛由市（地）著作權(quán)行政管理部門管轄；在全省有重大影響的著作權(quán)糾紛，由省著作權(quán)行政管理部門管轄。
第二十六條 申請調(diào)解著作權(quán)糾紛，由被申請人住所地或者侵權(quán)行為地的著作權(quán)行政管理部門管轄；申請調(diào)解著作權(quán)合同糾紛，由被申請人住所地或者合同履行地的著作權(quán)行政管理部門管轄。
對兩個以上著作權(quán)行政管理部門都有管轄權(quán)的著作權(quán)糾紛，由先收到申請書的著作權(quán)行政管理部門管轄。
第二十七條 申請調(diào)解著作權(quán)糾紛，必須符合下列條件：
（一）申請人必須是與著作權(quán)糾紛有直接利害關(guān)系的公民、法人或者非法人單位；
（二）有明確的被申請人；
（三）有具體的請求事項和明確的事實根據(jù)；
（四）著作權(quán)合同中沒有仲裁條款、糾紛發(fā)生后又沒有達成仲裁協(xié)議的。
第二十八條 當事人申請調(diào)解著作權(quán)糾紛，應(yīng)當依照法律規(guī)定提交書面申請書，并按被申請人人數(shù)提交副本。
第二十九條 著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當自收到糾紛調(diào)解申請書7日內(nèi)決定是否受理；決定受理的，應(yīng)在7日內(nèi)將申請書副本發(fā)送被申請人。被申請人應(yīng)當自收到申請書副本之日起15日內(nèi)就是否同意調(diào)解書面答復(fù)著作權(quán)行政管理部門。同意調(diào)解的，應(yīng)當一并提交答辯書及其副本。
第三十條 調(diào)解達成協(xié)議的，著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當制作調(diào)解書并送達當事人。當事人應(yīng)當自覺履行調(diào)解協(xié)議。
調(diào)解未達成協(xié)議，或者在調(diào)解書送達后一方反悔的，當事人可以向人民法院起訴。
第三十一條 著作權(quán)行政管理部門應(yīng)著作權(quán)人的申請或者受有關(guān)部門的委托，可以對作品進行鑒定，或者對著作權(quán)有關(guān)事項提供法律意見。
著作權(quán)行政管理部門就專門性問題可以委托有關(guān)部門和專家進行作品鑒定。鑒定部門和鑒定人必須真實、公正地作出書面鑒定結(jié)論，并在鑒定書上簽名或者蓋章；鑒定人作出鑒定的，還應(yīng)當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份。
申請或者委托鑒定，必須提交作品原件及相關(guān)材料，并按規(guī)定交納鑒定費。
第三十二條 著作權(quán)行政管理部門在調(diào)解著作權(quán)糾紛的過程中，發(fā)現(xiàn)有著作權(quán)法第四十六條所列侵權(quán)行為的，應(yīng)當依法作出行政處罰決定；侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當移交司法機關(guān)處理。
第五章 法律責(zé)任
第三十三條 違反本條例，出版或者復(fù)制單位未按規(guī)定進行合同登記的，由著作權(quán)行政管理部門處500至1000元的罰款；對未進行合同登記造成侵權(quán)的，由著作權(quán)行政管理部門沒收違法所得，并處1萬至10萬元或者總定價的2至5倍的罰款。
第三十四條 違反本條例，出版者未取得專有使用權(quán)而重復(fù)使用作品和擅自加印作品的，由著作權(quán)行政管理部門沒收出版物和違法所得，并處1萬至10萬元或者總定價的2至5倍的罰款。出版者隱瞞印數(shù)的，著作權(quán)行政管理部門還應(yīng)當責(zé)令出版者向著作權(quán)人支付應(yīng)付的報酬和賠償金。
第三十五條 違反本條例，報紙、期刊轉(zhuǎn)載、摘編已發(fā)表的作品未向著作權(quán)人支付報酬的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令其支付報酬。
第三十六條 違反本條例，出版者出版侵犯作者著作權(quán)的作品的，由著作權(quán)行政管理部門沒收出版物和違法所得；出版者出版他人享有專有出版權(quán)的圖書、音像制品、計算機軟件和電子出版物的，由著作權(quán)行政管理部門沒收出版物和違法所得，并處1萬至10萬元或者總定價的2至5倍的罰款。
第三十七條 違反本條例，復(fù)制單位擅自加印和制作報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、計算機軟件等出版物的，由著作權(quán)行政管理部門給予警告，沒收加印、制作的出版物和違法所得，并處加印出版物總定價的2倍以上10倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷許可證。
第三十八條 違反本條例，復(fù)制單位接受非出版單位和個人的委托復(fù)制出版物的，偽造、假冒出版單位復(fù)制出版物的，擅自復(fù)制發(fā)行出版物的，由著作權(quán)行政管理部門沒收出版物和違法所得，并處違法所得3倍以上5倍以下的罰款。
第三十九條 違反本條例，以批發(fā)、零售、出租等方式發(fā)行侵權(quán)、盜版出版物的，由著作權(quán)行政管理部門沒收并銷毀侵權(quán)、盜版出版物，沒收違法所得，并處違法所得3倍以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第四十條 違反本條例，廣播電臺、電視臺和歌廳、舞廳等文化娛樂場所的經(jīng)營者，播放侵權(quán)盜版或者非法進口的音像制品和電子出版物的，由著作權(quán)行政管理部門沒收并銷毀播放的音像制品和電子出版物，并處500元以上1萬元以下的罰款。
第四十一條 依據(jù)本條例實施的罰款，必須使用省財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)。罰款收入上繳國庫。
第四十二條 著作權(quán)行政管理部門在行使行政處罰權(quán)時，可以責(zé)令侵權(quán)人賠償受害人的損失。
第四十三條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在收到行政處罰決定書之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。當事人逾期不起訴又不履行處罰決定的，由著作權(quán)行政管理部門申請人民法院強制執(zhí)行。
第四十四條 著作權(quán)行政管理部門的工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由著作權(quán)行政管理部門或者上級機關(guān)按管理權(quán)限給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
深圳 小周
A:要賣掉自己設(shè)計的這款軟件，是必須經(jīng)過公司同意的。這是因為你所設(shè)計的這款軟件是在公司原有軟件的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過“加工”而制作的?！凹庸ぁ辈糠峙c基礎(chǔ)部分（公司的軟件）密不可分，二者必須共同使用。公司對于自己的軟件享有著作權(quán)不受侵害的權(quán)利，你將自己設(shè)計的軟件賣給朋友使用，是一種營利行為，不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》第22 條中規(guī)定的合理使用范圍，必然會損害公司的合法利益，這是為法律所不允許的。
所以，如果你想賣掉自己的這款軟件，可先與公司達成相關(guān)協(xié)議，約定價款的分配比例，然后再轉(zhuǎn)讓給他人。
Q:我有一位朋友是家居設(shè)計師，她最近設(shè)計了一套裝修方案，自己和客戶都很滿意。她還準備拿這套設(shè)計去參加比賽。但她所在的公司卻稱，該方案雖然是由我朋友設(shè)計的，但屬于公司的機密，不能私自拷貝保存。否則公司將解雇我朋友并扣發(fā)當月工資。請問公司的說法是否有法律依據(jù)？我朋友該如何維護自己的權(quán)益？
吉林 一位讀者
A:依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，即職務(wù)作品，除主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與所在單位相同的方式使用該作品。
你朋友設(shè)計的裝修方案雖然是職務(wù)作品，但本人享有著作權(quán)，其完全有權(quán)利決定是否參賽，公司以作品屬于機密，不能擅自拷貝為由予以阻止是沒有法律依據(jù)的。
Q:現(xiàn)在我在一家國際運輸公司大連分公司工作，根據(jù)業(yè)務(wù)的需要開發(fā)了海運出口業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，為公司的業(yè)務(wù)開展提供了很大的方便。但得到的獎勵僅僅是在單位會議上的表揚，請問如果我向公司要求在獎金等方面的物質(zhì)獎勵，是否有法律依據(jù)？
大連 Hanson
A:我國《計算機軟件保護條例》第13 條規(guī)定，自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發(fā)的軟件是針對本職工作中明確指定的開發(fā)目標所開發(fā)的，或是從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果的，該軟件著作權(quán)由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對開發(fā)軟件的自然人進行獎勵。
你根據(jù)工作的需要開發(fā)了“海運出口業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)”，這一軟件的著作權(quán)應(yīng)該由公司享有，而公司對設(shè)計人“可以”進行物質(zhì)獎勵，而不是必須。除非你和公司事先有約定或公司的獎懲制度中對這一問題做出明確規(guī)定，否則，公司完全可以不對你進行物質(zhì)獎勵。
Q:前段時間，我所在公司為一項活動征集會議標志，我是做人事工作的，但自己也設(shè)計了一個方案投給公司。沒想到最后竟被選中，作為此次活動的Logo。在得知這個消息后，我向公司要求支付報酬。但公司卻以我是本單位員工，設(shè)計作品也屬公司所有為由，拒絕支付報酬。請問，公司這樣做有法律依據(jù)嗎？
關(guān)鍵詞：著作權(quán)；復(fù)制權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；間接侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；合理使用
1復(fù)制權(quán)問題及其解決途徑
1）什么是復(fù)制權(quán)
復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人享有的復(fù)制作品的權(quán)利。復(fù)制行為應(yīng)當滿足以下兩個條件：
①為應(yīng)當在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，復(fù)制行為是一種再現(xiàn)作品的行為，但是必須是在有形物質(zhì)載體上的再現(xiàn)。這就把復(fù)制行為與表演廣播和放映等其他再現(xiàn)作品的行為區(qū)別開來。例如通過朗誦再現(xiàn)作品就不是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。
②行為應(yīng)當使作品被相對穩(wěn)定和持久地固定在有形物質(zhì)載體之上，形成作品的有形復(fù)制件。著作權(quán)法上復(fù)制權(quán)定義為“將作品制作一份或者多份”的權(quán)利。這就是說著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為應(yīng)當是能夠?qū)е庐a(chǎn)出作品復(fù)制件的行為。電視臺對演唱會的直播雖然再現(xiàn)了作品，但是作品沒有被固定在電視機中。因為只要歌手在現(xiàn)場停止演唱，電視機中就不會繼續(xù)播放作品了。
2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對復(fù)制權(quán)的正確適用
①傳統(tǒng)復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)復(fù)制
歷史上最早的復(fù)制行為僅限于收藏、拓印、臨摹等純手工方式的復(fù)制。
隨著技術(shù)的發(fā)展，隨著印刷機、復(fù)印件、照相機和錄音機等機器設(shè)備的出現(xiàn)，印刷、復(fù)印、錄音、翻錄、翻拍等新的復(fù)制行為也相繼出現(xiàn)了。
數(shù)字技術(shù)的發(fā)展則進一步推動了復(fù)制行為的進步。它使作品以數(shù)字化的形式高質(zhì)量的被固定在新型物質(zhì)載體上，形成了新型復(fù)制品。
數(shù)字環(huán)境下的復(fù)制行為主要有：a）將作品以各種技術(shù)手段固定在芯片光盤硬盤和軟件中。b)將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。c)將作品從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或者他人計算機中下載到本地計算機中。d)通過網(wǎng)絡(luò)向其他計算機用戶發(fā)送作品。
②永久復(fù)制與臨時復(fù)制
用戶使用盜版軟件的行為是否應(yīng)該收到著作權(quán)法的規(guī)制？是否是對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害？
因為任何軟件在運行過程中，都會在計算機的自動控制下進入計算機的內(nèi)存。從而在計算機的內(nèi)存中形成對軟件的復(fù)制件。如果用戶使用盜版軟件，那么在運行的過程中必然就在內(nèi)存中形成了對盜版軟件的復(fù)制件。從而侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。
要解決這個問題，就要探討內(nèi)存中的復(fù)制是否是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。由于內(nèi)存中的復(fù)制有其自身特點：就是一旦關(guān)閉計算機電源或者開始運行新的指令，內(nèi)存中的暫時儲存信息就會消失。這種復(fù)制，有別于能夠使作品長久地、穩(wěn)定的固定在物質(zhì)載體上的傳統(tǒng)復(fù)制，因此被稱為“暫時性復(fù)制”。問題的焦點在于這種短暫的“固定”是否符合傳統(tǒng)著作權(quán)法的“固定”要件。傳統(tǒng)的“固定”都是永久性的被永久保存，除非人為破壞，不會自動消失。而內(nèi)存中的復(fù)制卻會自動消失。
對于臨時復(fù)制問題，每個國家的處理方法不同。為了更好的保護著作權(quán)人的利益，歐盟1991年《計算機程序保護指令》第4條規(guī)定：以任何方法，在任何介質(zhì)上，部分或全部的永久性復(fù)制或暫時性復(fù)制，應(yīng)由著作權(quán)人授權(quán)。我國不承認“臨時復(fù)制”構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，這就需要以特別立法來填補這一法律真空。
用戶通過網(wǎng)絡(luò)閱讀或者欣賞置于BBS或因特網(wǎng)網(wǎng)站上的數(shù)字化作品，包括在線閱讀，在線欣賞網(wǎng)上圖片，在線收聽網(wǎng)上音樂或者網(wǎng)上電影（簡稱“瀏覽行為”）是否構(gòu)成對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯？
“瀏覽”會在計算機中形成兩種復(fù)制件。一種是在瀏覽時，數(shù)字化作品會被調(diào)入內(nèi)存，在內(nèi)存中形成復(fù)制件。另一種是在用戶多次登陸同一網(wǎng)頁時，某些上網(wǎng)軟件會自動在硬盤中劃出一塊區(qū)域作為緩存區(qū)域?qū)⒈粸g覽作品以臨時性文件的形式存入其中（簡稱緩存），形成復(fù)制件。用戶在下一次登陸同一網(wǎng)站時，上網(wǎng)軟件將直接從硬盤的緩存區(qū)中調(diào)取，以加快速度。用戶長時間不訪問同一網(wǎng)站時，上網(wǎng)軟件會自動刪除該信息的臨時文件。那么瀏覽行為是不是著作權(quán)意義上的復(fù)制行為呢?
首先內(nèi)存和緩存的復(fù)制是客觀的技術(shù)現(xiàn)象。內(nèi)存和緩存中復(fù)制件的形成均不以瀏覽者的意志為轉(zhuǎn)移。從瀏覽行為來的目的來看，瀏覽人的目的并不是在內(nèi)存和緩存中形成復(fù)制件，而在用欣賞閱讀網(wǎng)絡(luò)作品。并且很少用戶能夠察覺在瀏覽的同時計算機在復(fù)制自己正在瀏覽的作品。所以內(nèi)存和緩存中的復(fù)制，是一種由瀏覽行為導(dǎo)致的附帶。
其次內(nèi)存和緩存的復(fù)制件沒有獨立經(jīng)濟價值。傳統(tǒng)著作權(quán)法中的“固定”要件的實際意義是：一旦作品附帶與復(fù)制載體之上形成有形復(fù)制件，著作權(quán)人就可以通過過的并保存該有形復(fù)制件而使作品得以流通，同時獲得報酬。公眾也可以通過獲得并保存有形復(fù)制件而閱讀瀏覽該作品。因此復(fù)制件具有可流通性和可利用性的獨立的經(jīng)濟價值。內(nèi)存和緩存中的復(fù)制不可能脫離瀏覽行為而被單獨利用或者傳播，從而就沒有獨立的經(jīng)濟價值。
因此我們認為內(nèi)存緩存中的復(fù)制不屬于著作權(quán)法中的復(fù)制。另外通過以經(jīng)濟價值和獨立用途為標準，可以清楚地區(qū)分復(fù)制件是否是著作權(quán)法意義上的作品復(fù)制件。
2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的間接侵權(quán)問題及其解決措施
1）什么是直接侵權(quán)、間接侵權(quán)
①直接侵權(quán):每一項專有權(quán)利都控制著一類特定行為，如果未經(jīng)權(quán)利人許可，有缺乏合理使用、法定許可等抗辯事由，而實施受權(quán)利人控制的行為，即會構(gòu)成“直接侵權(quán)”。也就是說，專有權(quán)利劃定了一個只有著作權(quán)人或其授權(quán)的人才享有的特定領(lǐng)域，未經(jīng)著作權(quán)人或者法律許可而擅自闖入這一領(lǐng)域即構(gòu)成“直接侵權(quán)”。直接侵權(quán)的構(gòu)成不以主觀過錯為要件，不影響直接侵權(quán)的認定。如果直接侵權(quán)者確無主觀過錯，其承擔(dān)法律責(zé)任的方式與有過錯的侵權(quán)者有所不同，無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
②間接侵權(quán):間接侵權(quán)是指，侵權(quán)行為并不在著作權(quán)專有權(quán)利的控制范圍內(nèi)，將其界定為對著作權(quán)的侵犯時出于適當擴大著作權(quán)保護范圍的政策考量或者這些侵權(quán)行為的可責(zé)備行，因此必須以行為具有主觀過錯為前提。
2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下間接侵權(quán)的解決措施：
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對著作權(quán)的保護提出的最大挑戰(zhàn)莫過于侵權(quán)者的匿名性、侵權(quán)行為的低成本行、侵權(quán)材料傳播的廣泛性和迅捷性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯著作權(quán)的行為最經(jīng)常的表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人同意而復(fù)制、傳播作品。由于復(fù)制和傳播數(shù)字化作品的成本極低、質(zhì)量極高、速度極快，只要有份非法數(shù)字化作品被置于網(wǎng)上，短時間內(nèi)疚可能被反復(fù)復(fù)制，廣泛傳播，從而給著作權(quán)人的利益造成嚴重損害。然而當侵權(quán)行為發(fā)生后，著作權(quán)人卻有很難找到直接侵權(quán)者或者直接侵權(quán)者的支付能力有限，造成著作權(quán)人不能及時得到法律救濟。這時，追究間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任成為維護著作權(quán)人的合法利益新途徑。
3網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對他人著作權(quán)的合理使用問題
1）什么是合理使用
所謂合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必想著作權(quán)人支付報酬的情形。
2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對他人著作權(quán)的合理使用問題及解決途徑
①如何判定合理使用
國際上的“三步檢驗法”：合理使用以以下三個條件為前提：只能適用于特殊情況、與作品的正常利用不相沖突、以及沒有無理損害權(quán)利人合法權(quán)益。我國《著作權(quán)實施條例》第21條也明確規(guī)定：“依照著作權(quán)法有內(nèi)關(guān)關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理的損害著作權(quán)人的合法利益?！边@樣，三步檢驗法已經(jīng)被轉(zhuǎn)換成我國國內(nèi)立法，成為法院在作出相關(guān)判斷是必須依據(jù)的標準。
②網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為
傳統(tǒng)上個人為了自己欣賞作品而負責(zé)作品被認為是合理使用。但是隨著網(wǎng)絡(luò)和各種數(shù)碼設(shè)備的普及，普通消費者復(fù)制數(shù)字作品的能力大大加強，對著作權(quán)人造成了前所未有的嚴重威脅。因此私人復(fù)制是否構(gòu)成合理使用，也需要根據(jù)“三步檢驗法”進行判斷。另外很多國家都實行了補償金制度來解決私人復(fù)制問題。
模擬時代的錄音機、錄像機和空白帶等之所以被征收補償金是因為人們普遍認為它們在日常生活中的首要用途是錄制享有版權(quán)的音樂和電影。所以要對此類物品征收補償金，以彌補版權(quán)人的損失。
但是在數(shù)碼時代，個人電腦、移動硬盤等具有多種多樣的用途，很難說消費者是為了錄制享有版權(quán)的音樂和電影而購買的。讓他們支付補償金是不公平的。