導(dǎo)語(yǔ)：在民事法律關(guān)系論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

論文摘要：我國(guó)公立高校與學(xué)生除了構(gòu)成民事法律關(guān)系外，同時(shí)還具有行政法律關(guān)系。公立高校與學(xué)生行政糾紛的解決機(jī)制主要有訴訟解決機(jī)制和非訴訟解決機(jī)制。本文指出訴訟解決機(jī)制主要體現(xiàn)為學(xué)生對(duì)學(xué)校提起行政訴訟，而非訴訟解決機(jī)制則主要表現(xiàn)為申訴與仲裁制度。

近年來(lái)，公立高校與學(xué)生之問(wèn)的糾紛逐年增多，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。明確公立高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，足當(dāng)前依法治校急需解決的一個(gè)理論問(wèn)題。一般認(rèn)為，公立高校與學(xué)生問(wèn)存在著行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。本文囿于篇幅，僅對(duì)在公立高校與學(xué)生的行政法律關(guān)系中行政糾紛的解決機(jī)制作一簡(jiǎn)要探析。

一、公立高校與學(xué)生的行政法律關(guān)系

公立高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)吸收憲法論中關(guān)于人權(quán)保障精神，借鑒基礎(chǔ)關(guān)系論和管理關(guān)系論的合理內(nèi)核，根據(jù)公立高校在做出其行為時(shí)是否依據(jù)民事法律規(guī)范、是否對(duì)學(xué)生權(quán)益產(chǎn)生重大影響以及是否損及相對(duì)人基本權(quán)利等3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為外部行政法律關(guān)系和內(nèi)部行政法律關(guān)系。。一方面，承認(rèn)其行使教育所必需的自主管理權(quán)而與學(xué)生構(gòu)成內(nèi)部行政法律關(guān)系，在合理的限度內(nèi)，一般避免司法介入；另一方面，公立高校的教育管理權(quán)不得違反重要性理論的基本要求，凡對(duì)學(xué)生重大權(quán)益、基本權(quán)利產(chǎn)生重要影響的決定，應(yīng)認(rèn)定為外部行政法律關(guān)系，適用法律保留原則和司法救濟(jì)，具體而言：

內(nèi)部行政法律關(guān)系包括：第一，校園秩序管理。公立高校對(duì)學(xué)校秩序進(jìn)行日常管理，如制定作息時(shí)間、車輛停放位置的指定等，這些日常管理規(guī)定不涉及學(xué)生的法律地位，對(duì)其影響較小，公立高校與學(xué)生之間為內(nèi)部行政法律關(guān)系，不適用司法救濟(jì)。第二，與教學(xué)、科研的專業(yè)知識(shí)有關(guān)的管理。普通高校教學(xué)計(jì)劃的制定、課程安排、教科書(shū)的指定、教師授課等，因其具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，且不直接涉及學(xué)生的法律地位，在符合國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，高校有自主決定權(quán)，與此相關(guān)的管理應(yīng)視為普通高校的內(nèi)部行政行為，司法一般不應(yīng)介入。第三，獎(jiǎng)勵(lì)和處分。獎(jiǎng)勵(lì)和處分都是普通高校對(duì)學(xué)生在校情況的一種比較正式的評(píng)價(jià)，但法定處分種類中的警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)等，一般并不影響學(xué)生的法律地位和身份，參考大陸法系國(guó)家的普遍做法，可把警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)等處分和獎(jiǎng)勵(lì)視為高校內(nèi)部行政行為，不構(gòu)成司法審查的對(duì)象。

外部行政法律關(guān)系包括：第一，學(xué)籍管理。學(xué)籍管理是現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》)等規(guī)定的普通高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理的主要內(nèi)容，包括入學(xué)注冊(cè)、成績(jī)考核、升級(jí)與留級(jí)、降級(jí)、休學(xué)、停學(xué)、復(fù)學(xué)與退學(xué)等學(xué)籍管理的不同內(nèi)容分別設(shè)定、變更、消滅了學(xué)生與學(xué)校已有的法律關(guān)系，都直接關(guān)系到學(xué)生法律地位的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)接受司法審查：第二，畢業(yè)證書(shū)的頒發(fā)和學(xué)位證書(shū)的授予。根據(jù)《教育法》第42條、《高等教育法》第20條的規(guī)定，大學(xué)畢業(yè)證書(shū)是高校對(duì)大學(xué)生在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學(xué)完規(guī)定的課程，成績(jī)合格或者修滿相應(yīng)的學(xué)分這一法律事實(shí)的對(duì)外證明。畢業(yè)證書(shū)的頒發(fā)和學(xué)位證書(shū)的授予實(shí)際上是對(duì)學(xué)生法律地位(具體表現(xiàn)為權(quán)能和資格)的一種設(shè)定。高校頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)和授予學(xué)位證書(shū)的行為是行政確認(rèn)，應(yīng)為司法審查的對(duì)象：第三，檔案管理。檔案管理是普通高校對(duì)其已經(jīng)做出的某一個(gè)行政行為，如成績(jī)?cè)u(píng)定、紀(jì)律處分等的一種補(bǔ)充性行為，體現(xiàn)了己做出的相關(guān)行政行為法律上的約束力。對(duì)公立高校學(xué)生具有較大的潛在影響。因此，公立高校的檔案管理行為應(yīng)納入司法審查的范圍：第四。公法性質(zhì)行政處分。留校察看、勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍，反映學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期問(wèn)一種較為嚴(yán)重的不利評(píng)價(jià)，產(chǎn)生不利的法律后果，直接關(guān)系到學(xué)生基本權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，具有公法性質(zhì)，因此應(yīng)該適用法律保留原則和司法救濟(jì)。

二、公立高校行政糾紛的訴訟解決機(jī)制

在傳統(tǒng)法律制度范疇內(nèi)，學(xué)生與公立高校之間是一種純粹以管理與服從為內(nèi)容的內(nèi)部關(guān)系，不受公共法律規(guī)范調(diào)整。這種關(guān)系在以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家被統(tǒng)稱為特別權(quán)力關(guān)系，是一種基于法律規(guī)定、自愿或者其他原因而在有關(guān)組織和其所屬人員之間形成的相對(duì)不平等關(guān)系，如行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員、軍隊(duì)與軍人、監(jiān)獄與勞改人員、學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系。該種關(guān)系的特點(diǎn)有：組織與人員之間權(quán)利義務(wù)不確定，關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)不適用法律保留原則，關(guān)系雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)無(wú)訴訟救濟(jì)渠道。特別權(quán)力關(guān)系理論曾在不少國(guó)家盛行很長(zhǎng)時(shí)間，但是，由于背離法治理念和不利于人權(quán)保障，已被越來(lái)越多的國(guó)家所拋棄。與國(guó)際大趨勢(shì)相一致，在我國(guó)，關(guān)系雙方一旦發(fā)生糾紛，已不再完全排除在訴訟救濟(jì)范圍之外，對(duì)于屬于人民法院受案范圍內(nèi)的行政糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理并維護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。學(xué)生起訴公立高校正是依據(jù)《行政訴訟法》和相關(guān)教育法律法規(guī)而產(chǎn)生的一種新型行政訴訟案件。這類案件的產(chǎn)生對(duì)于學(xué)生和公立高校之間關(guān)系法治化具有積極的推動(dòng)作用。

公立高校與學(xué)生之間關(guān)系的逐步公法化并不意味著學(xué)生對(duì)學(xué)校的一切行為均可以提起行政訴訟，針對(duì)該類訴訟的限制主要有兩個(gè)：其一是可訴行為種類的限制。德國(guó)行政法學(xué)理論中區(qū)分特別權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域可訴行為的學(xué)說(shuō)主要有兩個(gè)，即基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系區(qū)分說(shuō)和重要事項(xiàng)說(shuō)。依前說(shuō)，凡涉及學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系發(fā)生、變更和消滅事項(xiàng)的均屬于基礎(chǔ)關(guān)系，如入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、開(kāi)除、留級(jí)等，對(duì)于以這種關(guān)系為基礎(chǔ)的行為可以起訴：除此以外，凡不影響關(guān)系存廢的純粹屬于內(nèi)部管理措施的行為，不屬于可訴行為。依后說(shuō)，只要涉及公民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，都必須由立法者以立法方式限制，不可以由特別權(quán)力關(guān)系的權(quán)力人自行設(shè)定。凡屬于權(quán)力人影響相對(duì)方重要權(quán)利義務(wù)的，相對(duì)方均可以訴諸訴訟救濟(jì)。在我國(guó)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)生只能針對(duì)以法律關(guān)系為基礎(chǔ)的管理行為，如授予學(xué)位證書(shū)等，依法提起行政訴訟。對(duì)于學(xué)?；谝詢?nèi)部規(guī)章制度或者紀(jì)律為基礎(chǔ)的內(nèi)部管理關(guān)系而作出的純粹屬于內(nèi)部管理措施的行為，如對(duì)于遲到、曠課以及其他違紀(jì)行為所做的處分，依法不能提起行政訴訟。但是，如果學(xué)校的內(nèi)部管理行為客觀上侵犯了學(xué)生依法享有的某些權(quán)益時(shí)，該內(nèi)部管理行為仍然屬于可訴行為易言之，判斷是否屬于可訴行為的關(guān)鍵在于該行為是否影響到學(xué)生依法享有的權(quán)益。

其二是可訴權(quán)益的性質(zhì)和種類的限制。就權(quán)益性質(zhì)而言，只有法律上的權(quán)益或者合法權(quán)益受到影響才可以起訴。這里應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是法律上的權(quán)益并不僅限于法定權(quán)利，合法權(quán)益既包括權(quán)利，也包括利益；二是不具備法律意義的事實(shí)上的利害關(guān)系，不屬于訴訟救濟(jì)范圍。就權(quán)益種類而言，根據(jù)《行政訴訟法》第11條之規(guī)定，可訴權(quán)益僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他權(quán)益受侵害，只有在法律法規(guī)明確規(guī)定可訴的情況下才屬于可訴權(quán)益?？梢?jiàn)，盡管依照法律規(guī)定學(xué)生可以起訴學(xué)校，但實(shí)際上可訴權(quán)益的范圍極其狹窄。與《行政訴訟法》相比，《行政復(fù)議法》規(guī)定的可訴權(quán)益和可訴行為較為寬泛。例如，在起訴行政機(jī)關(guān)不作為的案件中，增加了不履行保護(hù)受教育權(quán)法定職責(zé)的不作為案件。最高人民法院對(duì)可訴行為、可訴權(quán)益和原告起訴資格的規(guī)定更加寬松，凡是與被訴具體行政行為有利害關(guān)系或者被訴具體行政行為對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響的，均有權(quán)提起行政訴訟，并具有原告主體資格。將訴訟救濟(jì)的范圍由權(quán)利拓展為利益、由法定權(quán)利拓展為合法權(quán)益、由法律上的利益拓展為事實(shí)上的利。

三、公立高校行政糾紛的非訴訟解決機(jī)制

在當(dāng)下，通過(guò)訴訟解決行政糾紛存在著種種弊端和不盡如人意之處，因此人們?cè)诓粩嗟靥剿鞫喾N可供選擇的糾紛解決方式，以利于社會(huì)的健全和良勝發(fā)展。非訴訟糾紛解決方式已經(jīng)成為世界各國(guó)法治程序中的一種發(fā)展潮流。就學(xué)校教育領(lǐng)域而言，非訴訟解決方式過(guò)去是今后仍是解決公立高校行政糾紛的重要的和主要的途徑，發(fā)揮著其特有的、不可替代的作用

非訴訟糾紛解決機(jī)制(又稱為替代性糾紛解決方式)，是指訴訟以外的，運(yùn)用法律或其他規(guī)范解決糾紛的其他方法的總稱。我國(guó)現(xiàn)有的非訴訟糾紛解決方式主要有行政申訴、行政復(fù)議和仲裁而在教育領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)校管理糾紛的非訴訟解決方式主要有敦育申訴這一途徑，在某種程度上也可以說(shuō)是唯一的行政救濟(jì)途徑。至于調(diào)解和仲裁作為公立高校管理糾紛的解決方式只是實(shí)踐中的一種嘗試。至今缺乏明確的法律支持。這里值得一提的是教育行政復(fù)議，筆者末將它列入學(xué)校管理糾紛的解決途徑，原因在于：教育行政復(fù)議僅將被申請(qǐng)人限定為教育行政機(jī)關(guān)，而不是公立高校，其范圍一般限于對(duì)教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是公立高校的管理行為。在我國(guó)現(xiàn)行的教育管理體制下，由公立高校對(duì)學(xué)生、教師的管理行為引起的糾紛只能依法通過(guò)教育申訴途徑來(lái)獲得救濟(jì)，而無(wú)法通過(guò)行政復(fù)議的途徑獲得救濟(jì)

(一)教育中訴制度

我國(guó)教育申訴制度可以分為教育行政申訴制度和校內(nèi)申訴制度。教育行政申訴制度是指學(xué)生、教師在其合法權(quán)益受到損害時(shí)，向主管的教育行政部門(mén)申訴理由，請(qǐng)求處理的制度。根據(jù)原國(guó)家教委印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)意見(jiàn)》)有關(guān)規(guī)定，校內(nèi)申訴制度是指學(xué)生、教師對(duì)學(xué)校的有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員作出的有關(guān)處理決定不服，或認(rèn)為其有關(guān)具體行為侵犯了自身的合法權(quán)益，申請(qǐng)學(xué)校依照規(guī)定程序進(jìn)行審查處理的制度。目前我國(guó)校內(nèi)申訴制度只是對(duì)高校學(xué)生這一部分學(xué)生作出了相對(duì)明確的規(guī)定，結(jié)合各國(guó)教育法治實(shí)踐來(lái)看，校內(nèi)中訴制度必然會(huì)成為我國(guó)教育法治建設(shè)的重要內(nèi)容，是解決公立高校與學(xué)生之間行政法律糾紛的第一道且是極為重要的程序

但現(xiàn)行教育申訴制度的存有諸多缺陷，如教育中訴的受理機(jī)構(gòu)及法律責(zé)任的不明，教育申訴制度部分程序規(guī)范的缺失，在公立高校與學(xué)生之間行政法律糾紛的解決上，教育申訴后救濟(jì)渠道的封閉等。筆者針對(duì)以上缺陷特提出如下完善意見(jiàn)。

1．設(shè)立各級(jí)申訴委員會(huì)及明確法律責(zé)任。就教育行政申訴而言。應(yīng)在各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門(mén)的受理機(jī)構(gòu)一申訴委員會(huì)，由申訴委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立處理學(xué)生、教師的教育行政申訴案件。申訴委員會(huì)可以和調(diào)解委員會(huì)合署辦公，至于人員配置可以從政策法規(guī)處(科)抽調(diào)或?qū)ｉT(mén)配一定數(shù)量的人員承擔(dān)申訴處理工作。申訴委員會(huì)的工作人員應(yīng)具有較高的法律素養(yǎng)，至少是法學(xué)專業(yè)的本科生，這既是出于教育行政中訴案件專業(yè)性的考慮，又是出于提升糾紛解決效率的需要，有助于及時(shí)公正地化解學(xué)校管理糾紛。各級(jí)教育行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從組織上和運(yùn)作程序上確保申訴委員會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。至于校內(nèi)申訴委員會(huì)，臺(tái)灣的學(xué)生中訴制度中對(duì)申訴委員會(huì)成員的限制與要求是值得我們借鑒的。如《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)學(xué)生申訴評(píng)議委員會(huì)組辦法》第三條規(guī)定：本會(huì)由學(xué)務(wù)處、教務(wù)處、進(jìn)修推廣部各推派教師一人，各學(xué)院選薦副教授以上資格教師各一人(其中未兼行政職務(wù)者不得少于總額之二分之一)，與大學(xué)部學(xué)生會(huì)代表二人，研究生協(xié)會(huì)代表一人為委員共同組成之。各委員不得兼任學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)及仲裁委員會(huì)之委員，任期二年，每年改選半數(shù)，連選得連任。學(xué)生委員任期一年，連選得連任。第一次各單位應(yīng)同時(shí)選薦同等資格之候補(bǔ)委員一人。本會(huì)置于事一至人，就本校人員調(diào)兼之。其第四條第六條規(guī)定旨意為：主席由委員互選，任期一年，連選得連任一次。本會(huì)原則每月開(kāi)會(huì)一次，但得視案情需要由主席隨時(shí)召開(kāi)。本會(huì)開(kāi)會(huì)應(yīng)有委員三分之二以上出席，除評(píng)議結(jié)論及評(píng)議書(shū)之決議應(yīng)經(jīng)木會(huì)全委員過(guò)半數(shù)同意外，其余事項(xiàng)之決議，以出席委員過(guò)半數(shù)行之。委員應(yīng)親自出席，經(jīng)請(qǐng)假缺席兩次者，喪失委員資格第七條規(guī)定：本會(huì)成員就該中訴案件為申訴、關(guān)系人或贏接參與申訴案件之裁決者，應(yīng)行回避。。校內(nèi)中訴委員會(huì)應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性，直屬校領(lǐng)導(dǎo)管理：末擔(dān)任行政職務(wù)的優(yōu)秀教師代表應(yīng)該占一半以上，學(xué)生代表應(yīng)不少于三分之一，而日．應(yīng)該有一定的任期和改選制度：在審查并處理申訴案件時(shí)，原來(lái)參與作出處分決定的人員應(yīng)當(dāng)回避此外，對(duì)教育行政申訴委員會(huì)、校內(nèi)申訴委員會(huì)及其工作人員還應(yīng)明確相關(guān)的法律責(zé)任。在處理學(xué)生、教師中訴案什時(shí)如果違背相應(yīng)的行政程序，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行己有的法律法規(guī)等，對(duì)直接責(zé)任人員應(yīng)給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

2．完善教育申訴制度的程序規(guī)范。隨著教育申訴案件的日趨繁復(fù)與程序法制化要求的漸趨嚴(yán)格，為提升教育申訴案件處理的實(shí)效性，應(yīng)參酌《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在原有立法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確教育申訴制度的程序規(guī)范要求，具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題予以明確規(guī)范：其一，學(xué)生、教師認(rèn)為學(xué)校的具體行為侵犯了自己的合法權(quán)益，在接到學(xué)校處分決定書(shū)之日或?qū)W校作出的具體行為之日起5個(gè)工作El內(nèi)，可以向校內(nèi)申訴委員會(huì)提出申訴。校內(nèi)申訴委員會(huì)在接到書(shū)面申訴之日起15個(gè)工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知中訴人。如果學(xué)生、教師對(duì)校內(nèi)申訴處理決定不服，在接到申訴復(fù)查決定書(shū)之曰起15個(gè)工作內(nèi)，可以向主管教育行政機(jī)關(guān)的申訴委員會(huì)提出申訴。教育行政申訴委員會(huì)在接到書(shū)面申訴之日起3O個(gè)工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知中訴人。無(wú)論是校內(nèi)申訴還是教育行政中訴，申訴人因不可抗力的原因?qū)е掠馄谡?，可以向申訴委員會(huì)申明理由，請(qǐng)求申訴委員許可。其二，申訴委員會(huì)接到學(xué)生、教師中訴后，應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴進(jìn)行初步審查決定是否受理。決定正式受理的應(yīng)當(dāng)給申訴人送達(dá)受理通知書(shū)，需要補(bǔ)充相關(guān)資料及證據(jù)的應(yīng)當(dāng)給申訴人送達(dá)補(bǔ)充資料證據(jù)通知書(shū)，決定不受理的應(yīng)當(dāng)給申訴人送達(dá)不予受理的通知書(shū)。其三，中訴委員會(huì)在處理中訴時(shí)應(yīng)當(dāng)適用說(shuō)明理由制度、回避制度、昕證制度等程序制度，并參照《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定明確這些程序制度的基本內(nèi)容。日前，有些高校在學(xué)生中訴聽(tīng)證制度上進(jìn)行了一定的探索和實(shí)踐。如華東政法學(xué)院2000年3月建立了中訴聽(tīng)證制度先后就學(xué)生違紀(jì)處分事件召開(kāi)了5次聽(tīng)證，其中4次駁回了校有關(guān)職能部門(mén)的“原判”。筆者認(rèn)為，應(yīng)將聽(tīng)證作為校內(nèi)申訴的必經(jīng)程序和生效要件。

3．拓寬教育中訴后的救濟(jì)渠道?！督逃ā泛汀督處煼ā焚x予學(xué)生的中訴權(quán)利彳丁其獨(dú)到的價(jià)值和存在的必要，但是為了更好地解決學(xué)校管理糾紛、更好地維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，教育申訴不應(yīng)足惟一和終局的糾紛解決途徑。如前所述，當(dāng)學(xué)生對(duì)教育行政機(jī)關(guān)的申訴處理決定不服時(shí)，應(yīng)允許學(xué)生中請(qǐng)教育行政仲裁及就部分事項(xiàng)提起行政訴訟其一，將教育中訴納入教育行政仲裁的制度體系。引進(jìn)教育行政仲裁制度，打破教育中訴在解決學(xué)校內(nèi)部行政法律糾紛的終局性。其二，將學(xué)校內(nèi)部行政法律糾紛的部分事項(xiàng)納入行政訴訟渠道。當(dāng)學(xué)生窮盡校內(nèi)申訴及教育行政申訴后仍不服}，可以允許其就部分學(xué)校內(nèi)部行政法律糾紛事項(xiàng)提起行政訴訟?；y(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論排除行政法院對(duì)特別權(quán)力關(guān)系內(nèi)所有爭(zhēng)議的審查。但是相對(duì)人在特別權(quán)力關(guān)系內(nèi)所享有的權(quán)利與利益之重要性，并不亞于一般權(quán)力關(guān)系下相對(duì)人所享有的權(quán)益。如公務(wù)人員的任免、辭退，學(xué)生的入學(xué)、退學(xué)、學(xué)位證畢業(yè)證的授予等等，都是相對(duì)人最基本的權(quán)利，它們對(duì)當(dāng)事人的重要性，并非一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以比擬。

(二)教育行政仲裁制度

由于現(xiàn)行教育申訴制度的缺陷以及行政訴訟救濟(jì)的缺失，加上司法審查的局限性，又基于公立高校管理糾紛的特殊性和仲裁的特性，教育行政仲裁制度的引入將是有效解決學(xué)校管理糾紛的理想途徑。同時(shí)，在保證學(xué)生合法權(quán)益方面多了一條公正有效的救濟(jì)渠道。與教育申訴及訴訟相比，糾紛處理的專業(yè)性是仲裁制度的一大重要優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員由法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家和有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任?！吨俨梅ā穼?duì)仲裁員資格進(jìn)行嚴(yán)格的限定，且仲裁機(jī)構(gòu)都各有分專業(yè)、由專家組成的仲裁員名冊(cè)借當(dāng)事人選擇。實(shí)踐證明，仲裁員往往由著名的學(xué)者、律師和專職仲裁員擔(dān)任，這些人往往都受過(guò)良好的法學(xué)洲練及具有較高的專業(yè)水平。在現(xiàn)今的中國(guó)，仲裁員的專業(yè)素質(zhì)往往要高于行政官員和法官。依此類推，教育行政仲裁的仲裁員應(yīng)是由熟知教育教學(xué)理論知識(shí)且有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教育法學(xué)專家及專業(yè)教育行政仲裁員擔(dān)任，日常教育教學(xué)工作積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)使得他們可以駕輕就熟地處理學(xué)校管理糾紛，他們也會(huì)更多從教育特性的角度協(xié)調(diào)學(xué)校與學(xué)根據(jù)我國(guó)《仲裁法》及有關(guān)法律的規(guī)定，教育行政仲裁可分為以下幾個(gè)程序：

1．申請(qǐng)與受理。教育行政仲裁必須由當(dāng)事人申請(qǐng)，否則不能仲裁。學(xué)校管理糾紛的當(dāng)事人應(yīng)在法定期限內(nèi)向教育行政仲裁委員會(huì)提起書(shū)面申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)在收到申請(qǐng)書(shū)之后，應(yīng)在七日內(nèi)審查并作出受理與否的決定，并告知當(dāng)事人。

2．仲裁前準(zhǔn)備。教育行政仲裁委員會(huì)決定受理后，首先成立仲裁庭，根據(jù)糾紛案件繁簡(jiǎn)、難易程序決定仲裁庭組織形式。一般來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單的學(xué)校管理糾紛案件由仲裁委員會(huì)指定一名仲裁員審理：對(duì)重大、復(fù)雜的學(xué)校管理糾紛案件，由三名仲裁員共同審查，學(xué)生及學(xué)校雙方當(dāng)事人可各選一名承辦案件的仲裁員。首席仲裁員由雙方共同推舉或由仲裁委員會(huì)指定。其次，由仲裁委員會(huì)工作人員進(jìn)行調(diào)查取證工作。

3．調(diào)解。教育行政仲裁庭在查明糾紛事實(shí)，明確責(zé)任是非的基礎(chǔ)上，應(yīng)先行調(diào)解。仲裁調(diào)解，大都由仲裁庭依職權(quán)主動(dòng)開(kāi)始。進(jìn)行調(diào)解時(shí)，仲裁員根據(jù)案件具體情況，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育和思想教育，本著相互諒解的精神，經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，平息糾紛。

4．開(kāi)庭與裁決。調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭仲裁。教育行政仲裁庭應(yīng)在開(kāi)庭前四天將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)書(shū)面通知當(dāng)事人，當(dāng)事人拒不到庭或未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，對(duì)申訴人按照撤訴處理，對(duì)被訴人按照缺席仲裁。仲裁庭采用對(duì)抗式辯論，即在仲裁庭主持下，當(dāng)事人就己經(jīng)過(guò)仲裁庭調(diào)查的事實(shí)和證據(jù)以及法律法規(guī)的適用等問(wèn)題，提出維護(hù)自己的仲裁請(qǐng)求和對(duì)對(duì)方提出的主張進(jìn)行辯駁的意見(jiàn)，反復(fù)地互相辯論。在仲裁庭辯論結(jié)束后，經(jīng)仲裁庭評(píng)議裁決結(jié)論，并按照一定格式制作成裁決書(shū)，送達(dá)雙方當(dāng)事人。