時間：2022-04-05 05:44:12
導(dǎo)語：在審計準(zhǔn)則論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
本文以知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展為背景，從審計服務(wù)拓展為鑒證服務(wù)，審計準(zhǔn)則走向鑒證準(zhǔn)則的角度，對美國現(xiàn)行的審計準(zhǔn)則和鑒證準(zhǔn)則進(jìn)行比較，試圖找出審計準(zhǔn)則的發(fā)展方向，以資為我國審計發(fā)展所借鑒。
一、鑒證服務(wù)：審計服務(wù)的拓展
在傳統(tǒng)的審計服務(wù)中，會計報表審計是基礎(chǔ)的審計業(yè)務(wù)，其他性質(zhì)的審計只是會計報表審計的延伸和發(fā)展。而今美國會計師事務(wù)所提供的鑒證服務(wù)(AttestationServices)，是指會計師事務(wù)所在對另一經(jīng)濟(jì)實體所編制并負(fù)責(zé)的書面認(rèn)定的可靠性進(jìn)行查證后，簽發(fā)一份書面報告，以反映其鑒證結(jié)果。鑒證服務(wù)可進(jìn)一步細(xì)分為四類：審計、審查、審閱、商定程序。明顯地，鑒證服務(wù)相對于審計服務(wù)范圍更廣，內(nèi)容更多。這樣，注冊會計師(CPA)在鑒證服務(wù)中的工作性質(zhì)和所起的作用與其在審計服務(wù)中的工作性質(zhì)和所起的作用就有重大不同，具體如下。
CPA在審計報告中，對被審計單位的書面認(rèn)定（會計報表）提供積極保證；而在審閱業(yè)務(wù)中，CPA只能提供中等水平的保證，即在審閱報告中，對被審閱單位的認(rèn)定提供消極保證——僅指出被審閱的信息不存在重要錯報；在商定程序和編制業(yè)務(wù)中，CPA不提供任何保證，只在其提供的報告中分別指出實際發(fā)展的問題和所編制信息的內(nèi)容。
近年來正在向知識經(jīng)濟(jì)過渡的美國，除審計之外的鑒證服務(wù)已擴(kuò)展到其他種類的陳述或報告，諸如驗資、盈利性預(yù)測、遵守有關(guān)法令法規(guī)和合同規(guī)定的報告、投資收益統(tǒng)計、電算化軟件的說明，等等。這些鑒證服務(wù)不同于會計報表審計，公認(rèn)審計準(zhǔn)則GAAS亦難以完全適用。正是由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)，導(dǎo)致了鑒證服務(wù)內(nèi)容增多，不確定性因素加大，行為主體多樣化。為了規(guī)范鑒證服務(wù)行為，界定CPA的法律責(zé)任，美國注冊會計師協(xié)會公布了一套具有廣泛實用性的鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則(Attestationstandards)來規(guī)范CPA對有關(guān)的陳述或報告執(zhí)行的鑒證業(yè)務(wù)。
二、鑒證準(zhǔn)則：性質(zhì)、作用和結(jié)構(gòu)
類似于現(xiàn)行的審計準(zhǔn)則，鑒證準(zhǔn)則是用來規(guī)范注冊會計師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)，獲取鑒證證據(jù)，形成鑒證結(jié)論，出具鑒證報告的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。它是注冊會計師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)過程中，必須遵守的行為準(zhǔn)則，是注冊會計師鑒證工作質(zhì)量的權(quán)威性判斷標(biāo)準(zhǔn)。
鑒證準(zhǔn)則的制定和實施，使CPA及其從業(yè)人員在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時有了規(guī)范和指南，也便于考核鑒證工作質(zhì)量，推動了注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展。鑒證準(zhǔn)則的作用主要包括以下幾方面：1.實施鑒證準(zhǔn)則，可以贏得社會公眾的廣泛信任；2.實施鑒證準(zhǔn)則，可以提高注冊會計師鑒證工作質(zhì)量；3.實施鑒證準(zhǔn)則，可以維護(hù)會計師事務(wù)所和注冊會計師的合法權(quán)益；4.實施鑒證準(zhǔn)則，可以促進(jìn)鑒證經(jīng)驗的交流。
鑒證準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)類似于現(xiàn)行的審計準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)，總體上也分為三個部分：一般原則，外勤工作準(zhǔn)則，報告準(zhǔn)則。其中：一般原則是注冊會計師資格條件和執(zhí)行行為的準(zhǔn)則；外勤工作準(zhǔn)則是注冊會計師在執(zhí)行鑒證過程中應(yīng)遵守的準(zhǔn)則；報告準(zhǔn)則是注冊會計師編制鑒證報告、選擇表達(dá)方式和記載必要事項的準(zhǔn)則。
三、鑒證準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則的比較
與審計為了便于鑒證準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則的比較，現(xiàn)將二者內(nèi)容按結(jié)構(gòu)順序列表如下。
區(qū)別，從表中可見鑒證準(zhǔn)則與一般公認(rèn)審計準(zhǔn)則有較大區(qū)別，主要表現(xiàn)在：
1.規(guī)范的范圍不同
鑒證準(zhǔn)則是所有執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)遵守的原則；審計準(zhǔn)則是CPA在執(zhí)行會計報表審計中應(yīng)遵守的原則。
2.服務(wù)對象不同
鑒證準(zhǔn)則是針對所有的書面認(rèn)定；審計準(zhǔn)則僅限于對歷史性會計報表的審計。
3.判定書面認(rèn)定公允表達(dá)的原則不同
鑒證準(zhǔn)則就某一具體的鑒證業(yè)務(wù)而采納相應(yīng)特定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定，并不限于公認(rèn)會計原則；而審計準(zhǔn)則則根據(jù)GAAP來判定書面認(rèn)定是否公允表達(dá)。
四、鑒證準(zhǔn)則的未來
[論文摘要] 近年來，在財政部指導(dǎo)下，中國注冊會計師協(xié)會一直致力于審計準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實施了一系列審計準(zhǔn)則，這對于提升注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊會計師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國審計準(zhǔn)則建設(shè)的情況，以及審計風(fēng)險準(zhǔn)則問題。
過去十多年來，在財政部指導(dǎo)下，中國注冊會計師協(xié)會一直致力于審計準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實施了一系列審計準(zhǔn)則，這對于提升注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊會計師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。審計準(zhǔn)則作為衡量與保障注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，已得到社會各界的廣泛認(rèn)同。
一、中國審計準(zhǔn)則建設(shè)取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)
自注冊會計師制度恢復(fù)重建以來，我國以規(guī)范行業(yè)管理和提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)，相繼制定了一系列注冊會計師行業(yè)的規(guī)章制度，并在審計準(zhǔn)則建設(shè)方面取得了明顯的成就。審計準(zhǔn)則建設(shè)以及準(zhǔn)則體系的基本建立，有效地適應(yīng)了注冊會計師執(zhí)業(yè)的需要。審計準(zhǔn)則已經(jīng)成為注冊會計師執(zhí)業(yè)的必備指南，成為衡量注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的依據(jù)，成為理論研究、教學(xué)教材建設(shè)的重要推動力量。同時，還是有關(guān)部門執(zhí)法、判斷注冊會計師執(zhí)業(yè)罪錯的依據(jù)。
盡管審計準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成就，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的加快，以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的急速變化，中國審計準(zhǔn)則建設(shè)面臨著許多挑戰(zhàn):
1.行業(yè)面臨的風(fēng)險有日益增大趨勢。管理層財務(wù)舞弊事件頻繁爆發(fā)，如科龍事件等加大了注冊會計師行業(yè)的風(fēng)險，嚴(yán)重?fù)p害了成千上萬投資者的利益，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。
2.現(xiàn)行審計實務(wù)不能有效應(yīng)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險?，F(xiàn)行審計實務(wù)是建立在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型基礎(chǔ)上，存在很大缺陷。注冊會計師往往不注重從宏觀層面把握財務(wù)報表存在的重大錯報風(fēng)險，而直接實施控制測試和實質(zhì)性測試，容易產(chǎn)生審計失敗。
3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求審計準(zhǔn)則國際趨同。經(jīng)濟(jì)全球化促使越來越多的國家打開國門，吸引外資，使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展超越了國界。目前，我國與其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)依存度日益提高。在這種情況下，審計準(zhǔn)則國際趨同的要求越來越迫切。
二、以制定審計風(fēng)險準(zhǔn)則為重點(diǎn)，創(chuàng)新審計準(zhǔn)則體系
1.關(guān)于審計準(zhǔn)則的建設(shè)情況。根據(jù)行業(yè)面臨風(fēng)險的特點(diǎn)以及國際審計準(zhǔn)則的新進(jìn)展，我們對我國審計準(zhǔn)則體系中涉及審計風(fēng)險的項目進(jìn)行了研究，并對我國的審計環(huán)境進(jìn)行了深入分析，在借鑒國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，以審計風(fēng)險準(zhǔn)則為重點(diǎn),完善審計準(zhǔn)則。
2.創(chuàng)新審計準(zhǔn)則體系。從目前看，我國注冊會計師承辦業(yè)務(wù)類型較多，其中既有財務(wù)報表審計和審閱、內(nèi)部控制審核等具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，又有代編財務(wù)信息、執(zhí)行商定程序、管理咨詢和稅務(wù)咨詢等不具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，還有特殊的鑒證業(yè)務(wù)，如司法訴訟中涉及會計、審計、稅務(wù)或其他事項的鑒證業(yè)務(wù)。因此，獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系已經(jīng)不能完全包容注冊會計師各類業(yè)務(wù)使用的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，需要對此進(jìn)行改進(jìn)。
根據(jù)我國實際情況和國際趨同的需要，新準(zhǔn)則將“中國注冊會計師獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系”改進(jìn)為“中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系”，以適應(yīng)注冊會計師業(yè)務(wù)多元化的需要。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)涵蓋注冊會計師所有執(zhí)業(yè)領(lǐng)域，包括審計準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，以及相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，其中審計準(zhǔn)則是執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容，也是我們國際趨同努力的重點(diǎn)所在。為了便于社會公眾理解，在對外宣傳時，我們將執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則簡稱為“審計準(zhǔn)則”。
3.改進(jìn)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則名稱。由于現(xiàn)行獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系包含了部分非審計業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，因此，有必要借鑒國際通行做法，將非審計業(yè)務(wù)準(zhǔn)則從獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系中分離出來，按照其業(yè)務(wù)特性冠以適當(dāng)?shù)拿Q。
4.完善執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號。目前執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是按時間順序編號的，看起來連續(xù)，但實際上是零亂的，沒有內(nèi)在邏輯。為了克服按時間循序順序編號帶來的弊端，我們擬按照會計科目編號原理進(jìn)行編號。
三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則著力解決的問題
審計風(fēng)險準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了財務(wù)報表審計的目標(biāo)和基本原則、明確了注冊會計師審計證據(jù)的內(nèi)容、數(shù)量和質(zhì)量以及為獲取審計證據(jù)所實施的審計程序；進(jìn)一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險的程序；進(jìn)一步明確了針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序。與現(xiàn)行獨(dú)立審計準(zhǔn)則相比，審計風(fēng)險準(zhǔn)則著力解決以下幾個問題:
1.要求注冊會計師加強(qiáng)對被審計單位及其環(huán)境的了解。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施程序，更廣和更深地了解被審計單位及其環(huán)境的各個方面。
2.要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風(fēng)險評估程序。注冊會計師應(yīng)當(dāng)將識別的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯報的領(lǐng)域相聯(lián)系時，實施更為嚴(yán)格的風(fēng)險評估程序，不得不經(jīng)過風(fēng)險評估，直接將風(fēng)險設(shè)定為高水平。
3.要求注冊會計師針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性測試。注冊會計師對重大錯報風(fēng)險評估是一種判斷，被審計單位內(nèi)部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性程序，不得將實質(zhì)性測試只集中在例外事項上。
4.要求注冊會計師將識別、評估和應(yīng)對風(fēng)險的關(guān)鍵程序形成審計工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。
審計風(fēng)險準(zhǔn)則的出臺，有利于降低審計失敗發(fā)生的概率，增強(qiáng)社會公眾對行業(yè)的信心；有利于嚴(yán)格審計程序，識別、評估和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險；有利于明確審計責(zé)任，實施有效的質(zhì)量控制；有利于促使注冊會計師掌握新知識和新技能，提高整個行業(yè)的專業(yè)水平。
中國審計準(zhǔn)則體系的，標(biāo)志著我國已建立起一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同大勢的審計準(zhǔn)則體系。它的與實施，有利于提高注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升財務(wù)信息質(zhì)量，推動注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]王澤霞:管理舞弊導(dǎo)向．審計研究，2004.5
[論文摘要]：注冊會計師法律責(zé)任問題是當(dāng)前社會廣泛關(guān)注的問題，也是當(dāng)前我國司法界處理有關(guān)糾紛的難題，直接關(guān)乎我國注冊會計師行業(yè)和我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，在此方面卻存在著一些問題，待加以解決
一、我國注冊會計師法律責(zé)任存在的問題
(一)法制建設(shè)滯后
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)霈F(xiàn)許多新的問題、新的現(xiàn)象，然而柑應(yīng)的法規(guī)卻遲遲不能出臺。1993年修訂的《會計法》和制定的《注冊會計師法》也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。比如企業(yè)之間的資金拆借問題，按現(xiàn)行有效法規(guī)．即1998年的《現(xiàn)金管理暫行條倒》、1996年的《貸款通則》等規(guī)定，企業(yè)之間不得互相拆借資金，如因互相拆借引起的訴訟．法院勢必判其為無效合同然而，在實際經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)之間的借貸已十分普遍，難以禁止。
(二)法律條文不明晰、彈性大
1法律用語模糊：有關(guān)法律法規(guī)中均提及“情節(jié)嚴(yán)重”，但什么足“情節(jié)嚴(yán)重”，卻沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么，執(zhí)法者如何來把握“情節(jié)嚴(yán)重”這個度呢?
2．法律責(zé)任主體不明確。如何明確改制前后民事責(zé)任的承擔(dān)主體是一個難題。而我國現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會計師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊會計師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。
3．處罰尺度不一，缺乏可操作的剛性標(biāo)準(zhǔn)。各個法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對同一問題的規(guī)定存在矛盾。例如《注冊會計師法》第39條規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法第二十條、二十一條規(guī)定，由省級以上人民政府財政部門給予警告、沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上的人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷”；而在《公司法》中規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報告的，責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款”；在《股票發(fā)行與交易暫行管理條例》中的處罰為3萬元以上3O萬元以下。這就造成一個問題，執(zhí)法依據(jù)是本著“從嚴(yán)”的原則，還是一法為主兼顧其他呢?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨?，勢必造成不同?zhí)法者對同一違法行為的處罰不同。
(三)注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰
從法律的角度上講，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任須同時具備四個構(gòu)成要件：第一，違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務(wù)所；第二，注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態(tài)；第三，注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實質(zhì)性的侵害；第四，損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結(jié)果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業(yè)性很強(qiáng)的問題，絕不能簡單地以出具“虛假的審計報告”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊會計師的法律責(zé)任。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計報告真?zhèn)螌ψ詴嫀熯M(jìn)行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實。
(四)法律界和會計界的諸多認(rèn)識不一致
1．何謂虛假報告。無論是驗資報告還是審計報告，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評判其虛假與否，法律界和社會公眾認(rèn)為只要報告的結(jié)論與實際不符，就應(yīng)定性為虛假報告。在司法實踐中常以此來判斷注冊會計師的法律責(zé)任。而會計職業(yè)界則認(rèn)為，只要報告的出具遵循了獨(dú)立審計準(zhǔn)則，就不應(yīng)將其定性為虛假報告。只有在注冊會計師行為有過錯的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，目前社會公眾很難理解注冊會計師職業(yè)的特殊性，無法區(qū)別會計責(zé)任與法律責(zé)任，混淆了經(jīng)營失敗與審計失敗。
2．法律界所要求的“真實性”與會計界所主張的“真實性”有偏差。法律界所要求的“真實性”是指“內(nèi)容的真實”與“結(jié)果的真實”，而會計界所強(qiáng)調(diào)的“真實性”是指“程序的真實”與“過程的真實”。
3．獨(dú)立審計準(zhǔn)則的作用。法律界認(rèn)為，獨(dú)立審計準(zhǔn)則是一種行業(yè)規(guī)范，不能將其作為注冊會計師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)，判斷審計報告的真實性、合法性，不能僅僅依據(jù)審計準(zhǔn)則。而會計界普遍認(rèn)為，注冊會計師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國注冊會計師獨(dú)立審計準(zhǔn)則》，依據(jù)審計準(zhǔn)則和注冊會計師職業(yè)規(guī)范做出的報告，盡管其可能同實際情況有不相符合之處，但它也是真實的，而不是虛假的。在法律訴訟中，法律界認(rèn)為應(yīng)以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯來判斷其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；而會計界往往認(rèn)為應(yīng)以會計師事務(wù)所或注冊會計師在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨(dú)立審計準(zhǔn)則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù)，這使得雙方在訴訟過程當(dāng)中容易各執(zhí)一詞，產(chǎn)生矛盾。
二、我國注冊會計師法律責(zé)任存在問題之解決對策
(一)完善有關(guān)注冊會計師方面的法律
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化修訂《中華人民共和國注冊會計師法》的有關(guān)條款。如《中華人民共和國注冊會計師法》第42條規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”目前，許多涉及注冊會計師的案件絕大多數(shù)也是按此判決的。筆者認(rèn)為這不是很合理，因為注冊會計師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時絕大多數(shù)采用審計抽樣的審計手段，這種審計方法決定了注冊會計師的審計結(jié)論是相對的而非絕對的，即注冊會計師在報告中反映被審計單位的會計報表或?qū)忩炠Y料“在重大方面”是否“公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及資金變動情況”。注冊會計師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時，對委托人的委托目的，也就是報告的使用目的有所側(cè)重，查錯糾弊并非注冊會計師的主要責(zé)任(專項審計例外)。根據(jù)注冊會計師職業(yè)的特殊性，《中華人民共和國注冊會計師法》及相關(guān)法律中有關(guān)注冊會計師法律賠償責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，而不應(yīng)籠統(tǒng)規(guī)定為“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。
(二)建立注冊會計師法律責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)
注冊會計師從事的是一個特殊的職業(yè)，其相應(yīng)的法律責(zé)任的鑒定必須由熟悉該行業(yè)的人士進(jìn)行。而在我國，處理該類法律糾紛的法官大部分不是很了解會計知識，因而，盡快成立注冊會計師法律責(zé)任的專家鑒定委員會，建立注冊會計師法律責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)已迫在眉睫。
目前，我國注冊會計師行政處罰的裁定和實施權(quán)歸屬于省級以上人民政府的財政部門，民事裁定和刑事裁定及其實施權(quán)歸屬于人民法院。但隨著市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊會計師法律責(zé)任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。不過，當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高的時候，法院將難以獨(dú)立對案件作出合理判定。例如，已認(rèn)定一項會計信息是虛假的，但如何來界定這項會計信息的產(chǎn)生是故意的還是過失造成的，在對提供虛假會計信息人員量刑時，是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且還要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，中國注冊會計師協(xié)會應(yīng)成立專家鑒定委員會，作為注冊會計師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告應(yīng)同法醫(yī)出具的鑒定報告一樣成為庭審的有力證據(jù)。在西方國家，司法機(jī)關(guān)在判決注冊會計師訴訟案件時，也常常主動參考行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的意見，作為法律責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。
(三)明確注冊會計師法律責(zé)任的認(rèn)定程序
對于注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定，建議采取以下程序來處理對注冊會計師的指控或訴訟：
1．委托人或第三者直接向司法部門起訴，司法部門在遇到復(fù)雜案件時，應(yīng)征詢專家鑒定委員會的意見，確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任，相關(guān)的行政責(zé)任由財政部門來確定。
2．其他部門，如審計署、稽查特派員總署、證監(jiān)會等，檢查發(fā)現(xiàn)注冊會計師違反法規(guī)的行為后，根據(jù)其行為的性質(zhì)，移交財政部門或司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理。
(四)確立獨(dú)立審計準(zhǔn)則在司法實踐中的地位
審計準(zhǔn)則是規(guī)范民間審計服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在西方注冊會計師行業(yè)的發(fā)展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊會計師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國的司法人員在審理注冊會計師法律責(zé)任案件時，主要還是依據(jù)一般的法律，對審計準(zhǔn)則考慮較少。
實際上，我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則是國家財政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊會計師沒有按獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計報告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果注冊會計師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計準(zhǔn)則，僅僅因為審計結(jié)論在客觀上與實際不符，就需要承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。假如說獨(dú)立審計準(zhǔn)則在規(guī)范注冊會計師審計行為時具有強(qiáng)制性，是必須嚴(yán)格遵守的法規(guī)，那么即使遵守了，該行為依然存在被判定為瀆職行為的可能性，注冊會計師勢必會陷入有法律約束卻無法律保障的困境。注冊會計師的審計并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對保證。對于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊行為，注冊會計師是無能為力的。因此，獨(dú)立審計準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國司法界判定注冊會計師法律責(zé)任的重要依據(jù)。
關(guān)鍵字：環(huán)境審計 合規(guī)性審計 財務(wù)審計 績效審計
一、引言
過去的幾十年,是我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的幾十年,國民生產(chǎn)總值從1980年的4518億人民幣飛速增長到2003年的116694億人民幣。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,我國雖然堅持資源可持續(xù)利用和環(huán)境保護(hù),但還是有許多沉痛的教訓(xùn)。據(jù)世界銀行估計,每年環(huán)境污染給中國造成的損失約占國民生產(chǎn)總值的7%~8%。
20世紀(jì)70年代末，美國、加拿大和歐洲等國的企業(yè)開始進(jìn)行內(nèi)部環(huán)境審計。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，西方各主要市場經(jīng)濟(jì)國家普遍完善了環(huán)境法規(guī)，強(qiáng)化了環(huán)境會計準(zhǔn)則和環(huán)境審計準(zhǔn)則，同時也提出了注冊會計師開展環(huán)境審計的具體設(shè)想和要求，并在一定范圍內(nèi)試驗環(huán)境審計業(yè)務(wù)。我國從20世紀(jì)80年代中期開始環(huán)境審計的試點(diǎn)，1998年審計署成立了農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計司，并在這一期間開展了一系列環(huán)境審計的項目(如“三河三湖”、“兩控區(qū)”、重點(diǎn)防護(hù)林建設(shè)工程的審計等)。審計署 《2006年至2010年審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出，“要積極開展資源與環(huán)境審計，加強(qiáng)與自然資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)有關(guān)的資金、重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)工程、重點(diǎn)流域污染治理項目的審計，探索符合我國國情的資源與環(huán)境審計模式”。
二、國內(nèi)研究綜述
浙江省審計學(xué)會課題組（2004）對太湖流域水污染綜合治理環(huán)境審計的情況進(jìn)行了實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國水污染綜合治理環(huán)境審計工作的整個系統(tǒng)尚不十分健全。
韓競一等(2005)通過對參加“三河一湖”水污染防治資金審計培訓(xùn)班的學(xué)員的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國開展環(huán)境審計的障礙主要包括審計人員缺乏環(huán)境科學(xué)知識、審計方法和技術(shù)落后以及環(huán)境監(jiān)測和報告制度的不健全。上述研究為我們了解我國環(huán)境審計的現(xiàn)狀提供了不同的視角，對我國環(huán)境審計的發(fā)展具有重要的參考價值。
毛洪濤等（2008）對國內(nèi)注冊會計師進(jìn)行了一定規(guī)模的對于環(huán)境審計開展情況及其目標(biāo)的影響因素的問卷調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)影響環(huán)境審計目標(biāo)實現(xiàn)的因素主要包括：環(huán)境準(zhǔn)則、審計方法、外部需求、人員能力。
三、國內(nèi)開展環(huán)境面臨的主要問題分析
1.缺乏足夠的技術(shù)基礎(chǔ)和科學(xué)理論支持
我國目前從事環(huán)境審計實務(wù)的審計人員幾乎都是財務(wù)背景出身,不具備足夠的環(huán)境科學(xué)知識。他們有著豐富的財務(wù)審計實務(wù)經(jīng)驗,熟悉財務(wù)審計的流程和方法,但是在環(huán)境審計實務(wù)中,對碰到的需要環(huán)境科學(xué)專業(yè)知識的特殊問題,往往顯得力不從心。具有環(huán)境科學(xué)專業(yè)知識的審計人員的缺乏,在一定程度上構(gòu)成了我國開展環(huán)境審計實務(wù)的主要障礙之一。
2. 環(huán)境審計實務(wù)中技術(shù)和方法的落后
在過去的二十年時間里,我國的研究人員在環(huán)境審計領(lǐng)域做了大量的研究工作,產(chǎn)出了不少的科研成果。但是,這些研究大部分著眼于環(huán)境審計定義、對象、目標(biāo)等基礎(chǔ)理論,對環(huán)境審計實務(wù)的技術(shù)、方法探討較少,對環(huán)境審計實務(wù)中如何恰當(dāng)選擇、使用環(huán)境評價方法和指標(biāo)也未作充分的闡述,加之審計人員對科研成果由于種種限制而未能有效利用,我國的環(huán)境審計人員在實務(wù)工作中主要依靠曾參與的財務(wù)審計中積累的經(jīng)驗,采用的技術(shù)和方法也往往局限于傳統(tǒng)的財務(wù)審計技術(shù)和方法。
3.環(huán)境審計準(zhǔn)則缺位。目前我國環(huán)境會計還處于探討階段，尚未制定環(huán)境會計準(zhǔn)則，由于缺乏具體準(zhǔn)則的指導(dǎo)，無法規(guī)范環(huán)境會計要素的確認(rèn)、計量，以及環(huán)境會計信息的披露，各企業(yè)環(huán)境會計信息披露也不統(tǒng)一。審計人員在審計企業(yè)環(huán)境會計報告時，也需要根據(jù)環(huán)境會計及審計準(zhǔn)則來判斷企業(yè)的環(huán)境會計報告是否遵循了準(zhǔn)則，而相關(guān)準(zhǔn)則的缺位，使得審計人員難以做出判斷，也無法發(fā)表意見，最終將阻礙環(huán)境審計目標(biāo)的實現(xiàn)。
4.專門的環(huán)境審計人員隊伍建設(shè)亟待加強(qiáng)。我國從事環(huán)境審計的人員以學(xué)會計、財務(wù)專業(yè)為主，很少涉及環(huán)境學(xué)相關(guān)專業(yè)，在環(huán)境審計培訓(xùn)跟不上的情況下，很難想象環(huán)境審計會取得很大的成效，這也是制約我國環(huán)境審計實務(wù)發(fā)展的一個因素。
總體上看，我國環(huán)境審計目前仍處于起步階段，困難較多，環(huán)境審計的現(xiàn)狀尚無法適應(yīng)建設(shè)“和諧社會”的需要，無法滿足實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的“科學(xué)發(fā)展觀”的要求，亟須提高和改善。
四、政策建議
1．加快實施環(huán)境會計，完善環(huán)境審計依據(jù)。。進(jìn)行環(huán)境審計必然要求被審計單位如實記錄和反映其環(huán)境管理活動的情況，提供完整的環(huán)境會計信息。然而，當(dāng)前困擾環(huán)境審計的一個問題恰恰是環(huán)境會計理論與實務(wù)的發(fā)展水平與環(huán)境審計的要求嚴(yán)重背離。因此，我國需加快建立環(huán)境會計，加快環(huán)境會計在企業(yè)中的實施。
2. 盡快出臺環(huán)境審計指南，優(yōu)先制定政府環(huán)境財務(wù)審計準(zhǔn)則和環(huán)境合規(guī)性審計準(zhǔn)則。建議可以考慮在對現(xiàn)行審計準(zhǔn)則修訂、補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，首先制定政府環(huán)境財務(wù)審計準(zhǔn)則和環(huán)境合規(guī)性審計準(zhǔn)則，這樣才能更加符合我國當(dāng)前的實際，更好地指導(dǎo)環(huán)境審計工作。
3.從長遠(yuǎn)來看，要著手培養(yǎng)既懂環(huán)境科學(xué)又懂審計學(xué)的專門環(huán)境審計人才。針對我國環(huán)境審計的現(xiàn)實，必須加強(qiáng)對現(xiàn)有審計人員培訓(xùn)力度，引進(jìn)熟悉環(huán)保知識、環(huán)保技術(shù)的專門人才，充實審計隊伍，為搞好環(huán)境審計工作打下人才基礎(chǔ)；環(huán)境審計技術(shù)方法是審計質(zhì)量的保證，廣泛采用實地調(diào)查法，實現(xiàn)環(huán)境審計人員與專家的聯(lián)合，這些都是實現(xiàn)環(huán)境審計目標(biāo)的手段。
4. 推動國內(nèi)會計師事務(wù)所實施規(guī)?；瘧?zhàn)略和國際化戰(zhàn)略。通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或者通過兼并方式做大做強(qiáng)，不斷夯實基礎(chǔ)與實力、完善事務(wù)所內(nèi)部治理及提升國際競爭力，這也是積極推動會計師事務(wù)所開展環(huán)境審計業(yè)務(wù)并提高其審計質(zhì)量的有效途徑。
參考文獻(xiàn)
[1]耿建新，房巧玲．環(huán)境審計研究視角的國際比較[J]．審計研究，2004，(2)：19―20．
關(guān)鍵詞：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?審計風(fēng)險 策略
險導(dǎo)向?qū)徲嬍且韵到y(tǒng)理論與戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，以企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，以重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對為主線，能更好地分配審計資源，提高審計效率，保證審計質(zhì)量，適應(yīng)審計環(huán)境變化，縮小審計期望差距。與傳統(tǒng)的審計模式相比，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀哂酗@著的優(yōu)越性，然而，作為一種新的審計模式，由于在我國才剛剛起步，受各方面條件的限制，其在我國的應(yīng)用還存在很大的障礙。
一、 現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈鴳?yīng)用中存在的問題
（一）內(nèi)部控制制度不健全
在應(yīng)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r，審計人員通常需要了解被審計單位的內(nèi)部控制制度，以識別、評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度薄弱，管理層就會凌駕于內(nèi)部控制之上，在這種情況下，注冊會計師要出具內(nèi)部控制的審計報告，這不僅要耗費(fèi)大量的時間和精力進(jìn)行符合性控制測試來評估風(fēng)險，而且在進(jìn)行操作時還會遇到諸多困難甚至是重重阻力，就無法對審計項目總體風(fēng)險的影響程度進(jìn)行量化，從而使風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚嵤┑男Ч蟠蛘劭邸?/p>
（二）審計人員執(zhí)業(yè)素質(zhì)有待提高
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜铒@著的特點(diǎn)是將被審計單位置于一個特定的行業(yè)、法律、企業(yè)管理、內(nèi)部控制、資金管理、信息技術(shù)等環(huán)境中，研究被審計單位有無經(jīng)營風(fēng)險，這些經(jīng)營風(fēng)險能否引起審計風(fēng)險，研究被審計單位有無舞弊動機(jī)，這些舞弊動機(jī)能否引起審計風(fēng)險。這就對注冊會計師的綜合素質(zhì)提出了較高的要求，不僅要求注冊會計師熟悉審計、財務(wù)、會計專業(yè)的相關(guān)知識，而且還要掌握企業(yè)戰(zhàn)略管理、市場營銷分析、經(jīng)營業(yè)績評價、金融風(fēng)險分析、信息系統(tǒng)技術(shù)等一切與公司運(yùn)營相關(guān)的管理學(xué)知識，更要具有較高的風(fēng)險分析能力與專業(yè)判斷能力，此外，注冊會計師還要擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。但目前我國注冊會計師大多為熟悉審計、會計、工程技術(shù)方面的人才，適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膹?fù)合型人才稀少。根據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示：我國審計隊伍的知識結(jié)構(gòu)以會計、審計人才為主，比重高達(dá)65.55%，工程技術(shù)等專業(yè)人才僅占13.13%，一專多能的復(fù)合型人才更是少之又少，整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。
（三）我國審計準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的接軌
審計準(zhǔn)則國際化已經(jīng)成為一種必然趨勢，2004年12月15日，國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會通過并實施了審計風(fēng)險準(zhǔn)則，為了與國際接軌，我國財政部于2006年2月15日了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1121號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》等多項新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，也將審計風(fēng)險的理念引入了我國的審計準(zhǔn)則中。筆者認(rèn)為，由于不同國家所處的社會、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化環(huán)境等不盡相同，如果急于求成，采取冒進(jìn)的方式直接與國際審計準(zhǔn)則接軌，帶來的風(fēng)險將會是巨大的。目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，外部監(jiān)管機(jī)制尚不完善，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還比較薄弱，國情決定了我國審計準(zhǔn)則國際化進(jìn)程必須要立足于我國的實際情況，分階段逐步實現(xiàn)與國際慣例接軌。
（四）會計師事務(wù)所缺乏完善的信息數(shù)據(jù)庫
會計師事務(wù)所必須要建立功能強(qiáng)大的信息數(shù)據(jù)庫，以滿足審計人員在風(fēng)險評估時充分了解企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險流程管理、經(jīng)營業(yè)績衡量、企業(yè)綜合計劃、財務(wù)重大投資、資源優(yōu)化配置、資金合理管理等方面的需求。目前，盡管會計師事務(wù)所搭建了相關(guān)的信息化網(wǎng)絡(luò)平臺，但其掌握的信息數(shù)據(jù)主要依賴于以往開展審計工作時對相關(guān)資料的積累，而這些資料大部分是滯后的，不能及時地反映當(dāng)前被審計單位的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀。此外，國內(nèi)很多會計師事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，信息數(shù)據(jù)庫及其配套的軟件研發(fā)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷男枨蟆?/p>
（五）我國審計行業(yè)的法律法規(guī)不完善
我國目前判定注冊會計師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律法規(guī)主要有《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》和最高人民法院出臺的司法解釋等。雖然這些法律法規(guī)對規(guī)范注冊會計師的法律責(zé)任起到了一定的作用，但在實際應(yīng)用中卻存在著相互沖突、法律用語籠統(tǒng)等問題，導(dǎo)致我國注冊會計師承擔(dān)的法律風(fēng)險較小，有悖于構(gòu)建現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ某踔?。例如，雖然最高人民法院在2007年6月11日了《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，但對于其中諸如“不實報告的認(rèn)定”、“注冊會計師民事責(zé)任的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配原則”等問題還是未能有一個清晰的解釋，而這些問題的存在將導(dǎo)致現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈唧w實務(wù)應(yīng)用中缺乏相應(yīng)的審計指南。
二、 我國發(fā)展現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)對策略
（一）加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度
國際先進(jìn)的內(nèi)部控制理論和實踐的發(fā)展表明，內(nèi)部控制是企業(yè)生存與發(fā)展的強(qiáng)大動力。當(dāng)前公司治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部控制制度不健全以及經(jīng)理人信息控制權(quán)的存在，客觀上妨礙了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈膽?yīng)用。所以，應(yīng)從建立健全企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制入手，在優(yōu)化公司治理框架的前提下，從企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計、運(yùn)行、評價和改進(jìn)四個環(huán)節(jié)建立與完善內(nèi)控機(jī)制，強(qiáng)調(diào)高層管理者的控制責(zé)任，關(guān)注對所有風(fēng)險的識別與評估，重視企業(yè)的日常控制活動，抓住內(nèi)部審計監(jiān)督評價環(huán)節(jié)。
（二）提高審計人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵤?，要求審計人員必須具有較高的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題及解決問題的能力，必須注重知識結(jié)構(gòu)的更新和知識面的拓展，熟知相關(guān)的法律、法規(guī)，掌握現(xiàn)代化的管理知識，必須具有敏銳的洞察力和判斷力。因此，為了使審計人員更好地適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，首先，在知識體系方面，要及時調(diào)整培訓(xùn)思路，拓寬人才培養(yǎng)渠道，充分利用各種資源完善注冊會計師的知識結(jié)構(gòu)體系，積極探索培養(yǎng)高層次人才的途徑。其次，在人員配備方面，對審計隊伍要進(jìn)行優(yōu)化組合，改變會計師事務(wù)所單一型的人才結(jié)構(gòu)，注重聘用一些精通法律、工程技術(shù)、計算機(jī)等非審計、會計專業(yè)方面的人才，對審計項目小組進(jìn)行科學(xué)的人員配備，促進(jìn)人才結(jié)構(gòu)的多元化。最后，在審計業(yè)務(wù)執(zhí)行中，注冊會計師應(yīng)保持客觀獨(dú)立性，并堅持職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格執(zhí)行審計程序。
（三）采取漸進(jìn)式的方式實現(xiàn)與國際準(zhǔn)則的趨同
我國審計準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則接軌，有利于創(chuàng)造更為理想的投資環(huán)境，以吸引外資；有利于構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)走向世界；有利于加速實現(xiàn)審計自身的現(xiàn)代化進(jìn)程。由于現(xiàn)行的國際審計與鑒證準(zhǔn)則主要是在發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的背景下制定的，而我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境還很不完善，在會計信息使用者、企業(yè)業(yè)績評價與監(jiān)督、商業(yè)環(huán)境、市場體系的發(fā)育程度以及現(xiàn)有審計人員的知識水平和素質(zhì)等方面，與發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境差距還很大。因此，在與國際審計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)上，我們的原則應(yīng)是，既要吸收借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則，盡量與國際準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，又要從我國實際情況出發(fā)，不能簡單地照搬國際審計準(zhǔn)則。
（四）建立功能強(qiáng)大的信息數(shù)據(jù)庫
實施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞瑢徲嬋藛T必須要掌握宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、外部監(jiān)管環(huán)境、法律環(huán)境、行業(yè)狀況、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)狀況等方面的信息，以識別和評估重大錯報風(fēng)險。而會計師事務(wù)所只有建立功能強(qiáng)大的信息數(shù)據(jù)庫，才能滿足注冊會計師了解企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、評估企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、進(jìn)行經(jīng)營業(yè)績衡量等的需要。會計師事務(wù)所應(yīng)按類別、行業(yè)收集、存儲、更新注冊會計師運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枵莆盏臅嫼蛯徲嫷确矫娴闹R以及客戶所在行業(yè)的相關(guān)信息、各種審計案例等資料，從而整合成一個能夠獲取充分信息的網(wǎng)絡(luò)化平臺，便于注冊會計師在進(jìn)行風(fēng)險評估時方便、快捷地獲取相應(yīng)的資料，以降低審計風(fēng)險，提高審計服務(wù)質(zhì)量。
（五）建立健全法律法規(guī)約束機(jī)制
我國司法訴訟沒有體現(xiàn)“深口袋”理論，即當(dāng)出現(xiàn)審計失敗時，一旦注冊會計師不能證明自己的清白，就必須承擔(dān)沉重的法律責(zé)任。在美國，沉重的法律責(zé)任與高昂的訴訟成本迫使企業(yè)的財務(wù)報表更加穩(wěn)健，會計師事務(wù)所和注冊會計師的行為更為謹(jǐn)慎。研究表明，通過一定的制度安排來加大注冊會計師的法律責(zé)任對于抑制會計信息失真的現(xiàn)象而言，其長期性政策效應(yīng)優(yōu)于加重對提供虛假會計信息企業(yè)的處罰，因此完善法律環(huán)境有利于審計人員做出正確的選擇。我國現(xiàn)行的《公司法》、《證券法》、《刑法》、《注冊會計師法》雖然都規(guī)定了注冊會計師的法律責(zé)任，但這些法律法規(guī)都以行政責(zé)任為主，以民事責(zé)任和刑事責(zé)任為輔，其中關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定最為薄弱。因此，我國立法部門應(yīng)加緊修訂相關(guān)的法律法規(guī)，建立民事賠償機(jī)制，明確會計師事務(wù)所和注冊會計師的法律責(zé)任；執(zhí)法部門要加大對注冊會計師違法行為的處罰力度，以強(qiáng)化注冊會計師的法律風(fēng)險意識。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍墙?jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是能使審計資源得到優(yōu)化配置、提高審計效率的先進(jìn)審計方法，我國經(jīng)濟(jì)正處于高速發(fā)展時期，在我國開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍切蝿莅l(fā)展的需要。我國應(yīng)根據(jù)實際國情采取適當(dāng)?shù)拇胧┮员ＷC風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷恼ｉ_展，使其更好地服務(wù)于我國的審計工作；我國審計人員也應(yīng)接受和運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟钆c審計模式，在執(zhí)業(yè)的過程中，將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程，不斷探索風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷姆椒?，將風(fēng)險降至最低可接受水平，以提高注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力。與此同時，我國應(yīng)該在借鑒國際研究成果與實務(wù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷研究和開發(fā)與我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的審計技術(shù)方法。此外，我國還應(yīng)不斷優(yōu)化審計環(huán)境，完善注冊會計師的法律體系建設(shè)，加大其法律責(zé)任。最后，政府監(jiān)管部門要強(qiáng)化監(jiān)督，以更好地推進(jìn)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈膽?yīng)用步伐。
參考文獻(xiàn)：
1.賈俊耀，劉素珍，朱彥清.試論風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫶嬖诘膯栴}及對策[J].中國總會計師，2010，（01）：120.
2.朱璇，趙新建.審計環(huán)境對我國實施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠绊懷芯縖J].商品與質(zhì)量?理論研究， 2011，（04）：81.
3.張春艷.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈鴳?yīng)用中的障礙及改進(jìn)措施[J].中國管理信息化，2012，（02）：31-32.
4.安曉蓉.淺談我國現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫶嬖诘膯栴}及建議[J].西部金融，2010，（03）：64.
5.徐洪梅.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)用存在問題及建議[J].黑河教育，2010，（12）.
6.郭靜娟.淺談現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾捌湓谖覈膽?yīng)用[J].新財經(jīng)（理論版），2011，（02）：241.
7.李國.試析風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪m用性[J].中國總會計師，2009，（02）：55.
8.黃鋼.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險應(yīng)對研究[D].沈陽理工大學(xué)：會計專業(yè)碩士論文，2010，（03）：40.
9.廖文凱.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯嶋H應(yīng)用中存在的問題[J].審計與理財，2008，（07）：41.
10.萬方.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾捌鋺?yīng)用研究[D].廈門大學(xué)：會計專業(yè)碩士論文，2007.
作者簡介：
【摘要】我國注冊會計師審計的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境條件尚不理想,面臨很大的審計風(fēng)險。本文分析目前造成我國注冊會計師審計風(fēng)險較高的各方面原因,在此基礎(chǔ)上提出具有針對性的防范措施。
【關(guān)鍵詞】審計風(fēng)險審計風(fēng)險模型風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>
一、注冊會計師審計風(fēng)險的涵義
根據(jù)我國中注協(xié)的最新審計準(zhǔn)則規(guī)定:審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。
二、現(xiàn)代審計風(fēng)險模型
新風(fēng)險準(zhǔn)則將風(fēng)險模型重構(gòu)為:審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險x檢查風(fēng)險。在現(xiàn)代審計風(fēng)險模型中,正式引入“重大錯報風(fēng)險”概念,重大錯報風(fēng)險是指會計報表在審計前存在重大錯報的可能性。
三、注冊會計師審計風(fēng)險的現(xiàn)狀
目前,我國已實現(xiàn)了會計師事務(wù)所的全面脫鉤改制和“三師”合并,并相繼頒布了四批獨(dú)立審計準(zhǔn)則,建立了較為完善的獨(dú)立審計準(zhǔn)則體系,對審計程序、審計證據(jù)的收集、審計工作底稿的編制、審計報告的編制等進(jìn)行規(guī)范化管理。注冊會計師的素質(zhì)也達(dá)到了一個較高的水平。很多會計師事務(wù)所對審計風(fēng)險開始懂得了回避。這些均表明中國會計職業(yè)界不僅在數(shù)量上和規(guī)模上有質(zhì)的躍進(jìn),而且正在步入規(guī)范化的良性發(fā)展軌道,這些都為防范和降低注冊會計師審計風(fēng)險奠定了基礎(chǔ)。
但是,在中國注冊會計師職業(yè)迅猛發(fā)展的過程中,還是有不少問題亟待解決,這些問題會影響審計風(fēng)險的防范工作。
四、注冊會計師審計風(fēng)險的成因分析
1.法律法規(guī)規(guī)范程度欠缺加大審計風(fēng)險
目前審計相關(guān)法律法規(guī)不夠規(guī)范,主要表現(xiàn)在:第一,法律配套制度不健全。對于注冊會計師的違規(guī)操作行為,缺少一個民事賠償機(jī)制,致使投資者的經(jīng)濟(jì)損失得不到賠償。第二,會計師事務(wù)所及注冊會計師的法律責(zé)任不夠明確,配套法則法規(guī)的可操作性不強(qiáng),處罰力度較小,助長了注冊會計師重降低成本輕風(fēng)險防范的錯誤理念與實踐,加大了審計風(fēng)險的可能性。第三,法律條文不協(xié)調(diào)。如《公司法》、《證券法》、《刑法》和《注冊會計師法》等對注冊會計師法律責(zé)任的規(guī)定不盡相同,造成事務(wù)所、注冊會計師無所適從,也容易導(dǎo)致審計風(fēng)險。
2.現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng),公司為了在激烈競爭的市場中謀生存求發(fā)展,企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化,經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)也在不斷的多樣化和復(fù)雜化,會計核算業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的財務(wù)會計的內(nèi)容,也為審計帶來了更多的困難。現(xiàn)代審計不僅包括對被審計單位的財務(wù)收支活動進(jìn)行審計,也包括對一些投資方案的可行性研究;既包括對被審計單位的經(jīng)營成果進(jìn)行評價,又要對被審計單位的內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)作效果進(jìn)行評價,這些都會增加注冊會計師做出正確的審計結(jié)論的難度,審計風(fēng)險也就隨之增加。
3.審計方法存在缺陷
2006年2月15日,中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則正式,并于2007年1月1日起全面實施。新審計準(zhǔn)則較之舊準(zhǔn)則最重要的變化就是審計理念從傳統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。根?jù)審計準(zhǔn)則的規(guī)定,自2007年1月1日起,所有的會計師事務(wù)所的審計模式都應(yīng)轉(zhuǎn)變成風(fēng)險導(dǎo)向的審計模式。但目前的實際情況是,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媰H處于運(yùn)用初期,對風(fēng)險的識別、評估和管理在執(zhí)業(yè)規(guī)范中尚缺乏清晰的表述,在審計實踐中的運(yùn)用效果也尚未得到更多的證明。此外,受審計成本效益的制約,使得審計意見失真。再者,對被審項目的審查仍以抽樣審計為主,對樣本的選擇更多地放在分析性程序和經(jīng)驗判斷所選定的項目上,這樣導(dǎo)致了所審查的項目不一定能科學(xué)、有效地代表總體的特征,使審計結(jié)論與事實之間可能出現(xiàn)偏差。
4.注冊會計師獨(dú)立性不高
獨(dú)立性是指會計師事務(wù)所和注冊會計師獨(dú)立于客戶和其他單位之外,與客戶和其他單位免除任何利益關(guān)系,以客觀、公正的原則和立場分析、判斷和處理問題。但由于非審計服務(wù)因素的存在,使得我國注冊會計師的審計獨(dú)立性受到負(fù)面的影響,注冊會計師很難保持在精神上的超然獨(dú)立,使得審計的服務(wù)質(zhì)量讓人質(zhì)疑,勢必會加大注冊會計師的審計風(fēng)險。
五、注冊會計師審計風(fēng)險的防范對策
1.完善相關(guān)法律法規(guī)
為使我國目前有關(guān)注冊會計師的法律責(zé)任的規(guī)定更完善,以保護(hù)注冊會計師的權(quán)益。協(xié)調(diào)《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律規(guī)定對注冊會計師法律責(zé)任的不同規(guī)定,盡量使之趨同。建立一套統(tǒng)一的處罰機(jī)制,形成口徑一致的處罰尺度。確定“重大過失”、“故意”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要在強(qiáng)化法制環(huán)境的同時,加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管,如目前未對被出具保留意見、拒絕發(fā)表意見及否定意見審計報告的上市公司做出任何處理,這是不利于注冊會計師執(zhí)業(yè)的。應(yīng)盡快建立健全上市公司的退出機(jī)制,并加強(qiáng)對于會計作假的打擊力度。
2.深入了解被審單位的經(jīng)營狀況,掌握審計風(fēng)險的可能程度
國內(nèi)外的審計實踐經(jīng)驗一再表明,在許多審計實務(wù)中,審計人員之所以對某些重大錯誤未能加以識別,一個主要原因就是他們不了解被審單位的業(yè)務(wù)活動情況。會計是經(jīng)濟(jì)活動的綜合反映,不熟悉該單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營實務(wù),就很難真正了解會計資料中所反映的真實內(nèi)容,也有可能發(fā)現(xiàn)不了某些錯弊現(xiàn)象。
為了避免這些問題,注冊會計師對于新客戶的接受必須有所選擇,對于現(xiàn)有客戶的持續(xù),也必須定期評估。
3.增強(qiáng)注冊會計師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性
在我國要增強(qiáng)注冊會計師獨(dú)立性,應(yīng)分離審計與非審計服務(wù)。當(dāng)非審計服務(wù)的收入對事務(wù)所的決策會產(chǎn)生比較大的影響時,事務(wù)所就必須將審計業(yè)務(wù)與非審計業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)分開設(shè)置。
4.加大現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\(yùn)用力度
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋妗討B(tài)的考慮風(fēng)險因素,是提高工作質(zhì)量,降低審計風(fēng)險的有效手段。針對目前我國風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵤┣闆r,應(yīng)加大其應(yīng)用力度。
論文摘要:電算化會計信息系統(tǒng)對審計線索、審計內(nèi)容、審計技術(shù)、審計準(zhǔn)則和審計人員多方面產(chǎn)生了影響。要逐步推進(jìn)計算機(jī)審計，以提高審計質(zhì)量，實現(xiàn)審計資源和信息共享，降低審計風(fēng)險，充分發(fā)揮審計監(jiān)督維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)廉政高效政府建設(shè)中的重要作用。
會計電算化就是把以電子計算機(jī)為代表的現(xiàn)代化數(shù)據(jù)處理工具和以信息論、系統(tǒng)論、數(shù)據(jù)庫以及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等新興理論和技術(shù)應(yīng)用于會計核算和財務(wù)管理工作中以提高財務(wù)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而實現(xiàn)會計工作的現(xiàn)代化。采用會計電算化來進(jìn)行財務(wù)核算及財務(wù)管理，大大提高了會計信息處理的速度和準(zhǔn)確性，為用戶提供及時、準(zhǔn)確的會計信息。
同時，也給現(xiàn)代審計理論和審計實務(wù)帶來了許多前所未有的問題和挑戰(zhàn)，在這種新的形勢下，電算化會計信息系統(tǒng)對審計的影響和審計應(yīng)采取的對策就成了需要研究的一個重要課題。
1實施計算機(jī)審計以防范檢查風(fēng)險
電算化會計系統(tǒng)的數(shù)據(jù)一般有兩種存在方式:
一種是由電算化會計系統(tǒng)的打印輸出功能將有關(guān)的會計資料打印出來，形成分類的書面會計賬簿資料;
另一種是電算化會計系統(tǒng)的全部會計數(shù)據(jù)存儲在磁性介質(zhì)上。
能夠打印出來的資料只有少數(shù)，大量的會計資料只能存儲在磁性介質(zhì)中或電算化會計系統(tǒng)中。電算化會計系統(tǒng)對會計數(shù)據(jù)輸入、處理和輸出的改變使許多手工條件下的審計線索發(fā)生改變，客觀要求審計人員在進(jìn)行實質(zhì)性測試時充分利用發(fā)揮計算機(jī)的功能，深入系統(tǒng)的內(nèi)部進(jìn)行測試和審核，控制檢查風(fēng)險。
在對證、賬、表進(jìn)行審計時，除了結(jié)合通常手工對系統(tǒng)進(jìn)行審計的方法和手段外，由于電算化會計系統(tǒng)信息失真的風(fēng)險隨時都有可能發(fā)生，需要在測試系統(tǒng)程序控制的基礎(chǔ)上，每次審計時都利用實際數(shù)據(jù)或模擬數(shù)據(jù)測試被審單位的系統(tǒng)程序，將測試的結(jié)果數(shù)據(jù)與正確的或應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行核對，進(jìn)一步檢驗被審單位電算化會計系統(tǒng)程序的可靠性，檢查各項公式的設(shè)置是否正確。
進(jìn)行實質(zhì)性測試要適應(yīng)會計電算化的要求，盡可能使用審計專用軟件實現(xiàn)會計數(shù)據(jù)從會計核算軟件到審計軟件的轉(zhuǎn)換，由審計軟件來完成大量的復(fù)核和核對工作，審計人員應(yīng)著重對審計項目的有關(guān)數(shù)據(jù)重新組合，運(yùn)用有效的審計分析方法進(jìn)行分析與評價，不斷地修改、充實和完善審計計劃，執(zhí)行切實可行的審計程序，深層次地審核審計單位會計數(shù)據(jù)的真實性，識別虛假或失真的電算化會計信息，控制誤受風(fēng)險以全面實現(xiàn)審計目標(biāo)。
2計算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境不可忽略詳細(xì)審計
存儲在計算機(jī)內(nèi)的電磁介質(zhì)中的憑證數(shù)據(jù)肉眼不可見、易逝和修改不留痕跡等特點(diǎn)特別使人們對其安全可靠性懷有疑慮。
當(dāng)審計證據(jù)的相關(guān)與可靠性較高時所需審計證據(jù)的數(shù)量較少;反之，所需審計證據(jù)的數(shù)量較多。在計算機(jī)會計信息系統(tǒng)中，可靠性控制得不到保證時，就必須有足夠多的審計證據(jù)以支持審計報告。會計電算化的實踐表明，盡管會計人員在組織與管理、操作、輸入與輸出等方面實施各種控制，以增強(qiáng)會計數(shù)據(jù)的可靠性，但當(dāng)其對機(jī)內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查時，總將其與紙質(zhì)憑證再作驗證。從長遠(yuǎn)看，如果紙介質(zhì)終究要被電磁介質(zhì)所替代，因而可能帶來更大的審計風(fēng)險。
3測試內(nèi)部控制制度以防范控制風(fēng)險
控制風(fēng)險是原始憑證的形成和授權(quán)、數(shù)據(jù)輸入、程序與數(shù)據(jù)庫的修改、輸出信息的使用和分配等出現(xiàn)錯誤或人為侵害的可能性。只有內(nèi)部控制制度可信時，審計風(fēng)險才能確認(rèn)為較低水平，才能減少實質(zhì)性測試的內(nèi)容和程序，否則就宜采取替代的測試方法，進(jìn)一步擴(kuò)大測試的范圍。
因而，在對電算化會計系統(tǒng)進(jìn)行審計時首先要對內(nèi)部控制進(jìn)行符合性測試。對會計電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制制度的審核和評價應(yīng)從程序控制和制度控制兩方面的測試與評價進(jìn)行。程序控制的責(zé)任者是軟件開發(fā)部門。對本單位自行設(shè)計開發(fā)的電算化系統(tǒng)，應(yīng)結(jié)合開發(fā)過程中形成的各種文檔資料如可行性研究報告及批準(zhǔn)、系統(tǒng)設(shè)計資料，審核系統(tǒng)的開發(fā)計劃是否經(jīng)過嚴(yán)格審核，仔細(xì)研究調(diào)查后方可實施，在開發(fā)過程中是否對不相容職務(wù)進(jìn)行分工;對外購的商品化軟件則應(yīng)重點(diǎn)審查該系統(tǒng)是否通過評審或鑒定，為適應(yīng)被審單位特殊業(yè)務(wù)所作的調(diào)試是否經(jīng)有關(guān)部門的確認(rèn)。
首次審計時不論軟件是自行開發(fā)還是外購，都要根據(jù)系統(tǒng)的流程圖、源程序、編程說明、用戶使用手冊等資料依次檢查系統(tǒng)對會計數(shù)據(jù)的輸入、處理、存儲與輸出，系統(tǒng)的初始化、維護(hù)與安全等各項操作所設(shè)置的關(guān)鍵控制點(diǎn)是否合法、合規(guī)、合理。
制度控制的責(zé)任是會計軟件的使用單位，是由人工實施的控制，獨(dú)立于系統(tǒng)軟件對制度控制的測試與評價應(yīng)注意:審核被審單位是否根據(jù)本單位實施電算化的實際情況，采用恰當(dāng)?shù)慕M織機(jī)構(gòu)模式，在電算化系統(tǒng)內(nèi)部合理的設(shè)置崗位，進(jìn)行不相容職責(zé)分工控制。注意被審單位的機(jī)構(gòu)模式是否根據(jù)本單位的規(guī)模、管理方式及發(fā)展方向，恰當(dāng)?shù)剡x用了集中管理模式，或分散管理模式，或集中管理下的分散模式;
電算化部門內(nèi)是否遵循內(nèi)部牽制原則相對獨(dú)立，根據(jù)需要進(jìn)行了合理的職責(zé)分工，如系統(tǒng)員、系統(tǒng)維護(hù)員、程序員、操作員、數(shù)據(jù)控制員、數(shù)據(jù)管理員之類的職責(zé)分工;各崗位人員的素質(zhì)是否確實能夠滿足開展電算化工作的需要;審查系統(tǒng)工作環(huán)境的控制是否完善，是否建立和健全機(jī)器設(shè)備使用控制制度，是否制定和執(zhí)行操作規(guī)程以保證會計信息的準(zhǔn)確性和可靠性。
通過和評價系統(tǒng)的程序控制和制度控制的薄弱環(huán)節(jié)，確定內(nèi)部控制制度對實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍的，幫助確定合理的審計程序，決定審計工作的重點(diǎn)和范圍，減少和防止電算化系統(tǒng)的審計風(fēng)險。
4制定和完善新的審計準(zhǔn)則
我國在審計方面制訂了許多規(guī)范性文件。但是由于審計對象、審計線索、審計方法和技術(shù)手段發(fā)生了較大變化，這些準(zhǔn)則中的某些已不適應(yīng)實際情況，一些新增審計內(nèi)容在審計準(zhǔn)則中又缺乏相應(yīng)的條款，如電算化系統(tǒng)開發(fā)審計準(zhǔn)則，新環(huán)境下的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則、審計軟件功能規(guī)范和開發(fā)準(zhǔn)則等。在制定新的審計準(zhǔn)則時，要在考慮我國國情的前提下大力借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗。 轉(zhuǎn)貼于
在制定具體準(zhǔn)則時應(yīng)側(cè)重于對計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部控制的評價，應(yīng)對以下幾方面進(jìn)行規(guī)范:1)審計人員應(yīng)具備的資格;2)審計證據(jù)的收集;3)計算機(jī)審計過程及相關(guān)的審計技術(shù);4)審計工作的質(zhì)量控制等。
制定有關(guān)電算化審計準(zhǔn)則和制度，是目前審計工作的迫切需要。
5開展審計技術(shù)和方法的研究
由于計算機(jī)處理和手工處理有很多不同點(diǎn)，從而產(chǎn)生了許多獨(dú)特的計算機(jī)審計技術(shù)和工具。計算機(jī)審計注重對業(yè)務(wù)事項和處理過程進(jìn)行證據(jù)收集，如要收集符合性測試的證據(jù)，一般是通過模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行測試形成要收集的證據(jù)。
因此，要大力開展對計算機(jī)審計技術(shù)和方法的研究，如審計管理計算機(jī)技術(shù)、內(nèi)部控制制度的評價測試技術(shù)、數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)文件的審計技術(shù)、應(yīng)用軟件的審計技術(shù)、系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)的評價技術(shù)等，特別是內(nèi)部控制的測評技術(shù)，以盡快實現(xiàn)利用計算機(jī)審計。
6加快審計軟件的開發(fā)
審計軟件是計算機(jī)審計不可缺少的技術(shù)工具，沒有良好的計算機(jī)審計軟件是很難開展實際的自動化審計工作的。
審計軟件的功能應(yīng)具有針對會計程序本身合法性、正確性的審查功能;具有對機(jī)內(nèi)會計數(shù)據(jù)文件的一致性、正確性的檢查功能;具有驗證會計報告的可信程度及會計軟件內(nèi)部控制措施的可靠性功能;具有審查審計報告、審計文書自動編制整理功能等。
進(jìn)而解決審計電算化滯后的實際問題，做到審計技術(shù)與會計電算化同步。利用計算機(jī)快速分類、檢索功能、存儲能力編制審計程序，可以進(jìn)行大量的審計比較、抽樣及核對工作，收集審計證據(jù)，減輕審計人員工作強(qiáng)度;事先用計算機(jī)設(shè)計測試案例，后用于測試被審單位的會計程序和數(shù)據(jù)文件，能夠更好地開展審計工作;審計員利用計算機(jī)存儲有關(guān)法規(guī)條例、被審單位的基本情況等，隨時調(diào)用，便于審計工作的開展;利用計算機(jī)對審計資料進(jìn)行統(tǒng)計匯總，編制打印各種統(tǒng)計表、審計文件，提高審計工作質(zhì)量。
審計軟件既可以加快審計工作的效率，又有利于提高審計質(zhì)量，加強(qiáng)審計規(guī)范化工作。但我國審計行業(yè)的審計軟件很少，要改變這種狀況，關(guān)鍵應(yīng)加大對審計軟件開發(fā)人才的培養(yǎng)，同時鼓勵審計人員積極參與開發(fā)或獨(dú)立開發(fā)審計軟件。另外，要加強(qiáng)國際交流，引進(jìn)計算機(jī)軟件技術(shù)，縮短計算時間。
7加快審計復(fù)合型人才的培養(yǎng)
計算機(jī)的廣泛應(yīng)用使審計人員必須要更新知識，不僅需要會計、財務(wù)、審計、工程技術(shù)知識和技能，熟悉審計法規(guī)，及其他審計規(guī)范準(zhǔn)則外，還須掌握一定的計算機(jī)數(shù)據(jù)處理知識，掌握系統(tǒng)分析設(shè)計和電算化系統(tǒng)評審技術(shù)，電算化審計軟件的開發(fā)使用和維護(hù)技術(shù)。
審計發(fā)展的關(guān)鍵是人才的培養(yǎng)和加快審計人員的知識更新以適應(yīng)審計發(fā)展的要求。為此可采取的措施有:
7.1對現(xiàn)有審計人員在計算機(jī)、會計電算化系統(tǒng)的控制及計算機(jī)審計技術(shù)等方面加以培訓(xùn)，使他們能勝任審計工作;
7.2購買必要的審計軟件，對復(fù)雜的財務(wù)軟件的審計聘請計算機(jī)專家進(jìn)行輔導(dǎo);開展審計的正規(guī)課程，借助高校的師資力量;
7.3開設(shè)會計電算化信息系統(tǒng)審計，控制用戶計算機(jī)輔助審計技術(shù)等相關(guān)的課程，加強(qiáng)計算機(jī)審計配套課程的教育。
7.4同時適當(dāng)借鑒適合我國國情的西方審計理論和方法，培養(yǎng)面向未來的復(fù)合型審計人才。
8結(jié)束語
由上述可見，會計電算化給審計提出了許多新要求，傳統(tǒng)的手工審計已不能適應(yīng)電化的要求。開展計算機(jī)審計是審計部門和審計人員的新課題和新任務(wù)。一方面，逐漸實現(xiàn)審計手段的計算機(jī)化，即利用計算機(jī)進(jìn)行計算機(jī)所辦理業(yè)務(wù)的審計。另一方面，審計部門內(nèi)部的各項管理工作和檔案、報表、信息處理、預(yù)策、決策等工作也逐漸的實現(xiàn)了計算機(jī)化。
運(yùn)用計算機(jī)審計能夠提高審計效率，確保審計時效;降低審計風(fēng)險，保證審計項目質(zhì)量;突出審計工作重點(diǎn)，豐富審計手段;改變傳統(tǒng)的管理方式，提高辦公自動化水平。隨著計算機(jī)技術(shù)在各個行業(yè)的進(jìn)一步推廣和應(yīng)用，計算機(jī)審計的范圍將更加廣泛，并日益滲透到各個行業(yè)審計工作的各個方面。
論文摘要：回顧IS審計的發(fā)展歷程，進(jìn)而披露IS審計在我國的發(fā)展現(xiàn)狀，并對產(chǎn)生問題的原因進(jìn)行剖析，最后對如何構(gòu)建完善的Is審計模型提出解決策略。
Is審計，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計，它是指審計組織以信息技術(shù)為手段，組織計劃審計項目，實施審計的全過程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對信息系統(tǒng)對財務(wù)報告的影響做出判斷或單獨(dú)提出信息系統(tǒng)審計報告的全過程。以確認(rèn)審計風(fēng)險或評價企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運(yùn)營為目標(biāo)，對組織營運(yùn)所依賴的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、客觀確認(rèn)和咨詢活動。信息系統(tǒng)審計的內(nèi)容包括兩個方面：一是以信息技術(shù)為手段所開展審計工作的全過程，即計算機(jī)輔助審計技術(shù)(CAAT)；二是指審計部門以組織的信息系統(tǒng)為對象，以風(fēng)險評估或內(nèi)部控制檢查為手段，對該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會計信息系統(tǒng)的真實性、合法性做出確認(rèn)或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競爭能力即信息系統(tǒng)的審計或EDP審計。信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計師聯(lián)合會，總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個國家設(shè)有160多個分會，現(xiàn)有會員兩萬多人。是信息系統(tǒng)審計的專業(yè)人員唯一的國際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則、實務(wù)指南等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計師的工作；它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計與控制基金會，從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會、培訓(xùn)班等活動，增進(jìn)國際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗及其他相關(guān)要求的申請人會被授予CISA資格。
1 IS審計發(fā)展歷程回顧
在信息系統(tǒng)審計的萌芽階段，人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(electronicdataprocessingauditing)或計算機(jī)審計，它是作為傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來的。早期的計算機(jī)應(yīng)用比較簡單，相應(yīng)地，計算機(jī)審計業(yè)務(wù)主要關(guān)注對被審計單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，還稱不上信息系統(tǒng)審計。從財務(wù)報表審計的角度來看，這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對交易金額和賬戶、報表余額進(jìn)行檢查，屬于審計程序中的實質(zhì)性測試環(huán)節(jié)。此時，它只是傳統(tǒng)財務(wù)審計業(yè)務(wù)的一種輔助工具，對客戶的電子化會計數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，為財務(wù)報表審計人員提供服務(wù)。
隨著計算機(jī)技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計算機(jī)對被審計單位各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來越大，計算機(jī)審計所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對電子的處理延伸到對計算機(jī)系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評價。在制度基礎(chǔ)審計的模式下，計算機(jī)審計的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測試領(lǐng)域。風(fēng)險基礎(chǔ)的審計模式的采用以及信息技術(shù)在被審計單位的各個領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險的聯(lián)系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財務(wù)報表的真實、公允。在這種情況下，對被審計單位風(fēng)險的評估必須將計算機(jī)信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計算機(jī)審計的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項審計業(yè)務(wù)的全過程，計算機(jī)審計這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部內(nèi)涵，信息系統(tǒng)審計的概念隨之出現(xiàn)。
1．1在建立信息系統(tǒng)審計制度，開展信息系統(tǒng)審計研究方面，美國走在前面
早在計算機(jī)進(jìn)入實用階段時，美國就開始提出系統(tǒng)審計(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計師協(xié)會(EDPAA)，1994年該協(xié)會更名為信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會(INFORMATIONSYSTEM AUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網(wǎng)上財務(wù)信息的審計直接頒布指導(dǎo)性文件的國家。注冊會計師協(xié)會(AICPA)為指導(dǎo)其會計師事務(wù)所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財務(wù)報告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國注冊會計師協(xié)會審計和鑒證組成員的立場。他們指出網(wǎng)上財務(wù)報告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財務(wù)報告的使用者，網(wǎng)上披露財務(wù)信息只是一種營銷手段，網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時常更新其信息的可能性。
1．2 2001年1月，英國審計職業(yè)委員會(APB)頒布了
《網(wǎng)上審計報告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個問題：(1)．檢查電子版財務(wù)信息的生成。(2)．審計報告的用詞。在對應(yīng)印刷版財務(wù)報表的審計報告中，審計報告往往通過頁碼范圍來確認(rèn)已審計的財務(wù)報表。然而在網(wǎng)站上所的財務(wù)報表和審計報告中，使用頁碼范圍已不合時宜，因此APB建議直接使用財務(wù)報表名稱來取代頁碼范圍；同時需要在審計報告中指出所使用的通用會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的國籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計信息和未審計信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計師應(yīng)要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計信息跳到非審計信息時，網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。
13澳大利亞審計與鑒證準(zhǔn)則委員會(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對網(wǎng)上財務(wù)信息審計作出指導(dǎo)的審計準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報財務(wù)報告相關(guān)的審計問題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計財務(wù)信息時，就一些問題為審計師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計的基本準(zhǔn)則，并強(qiáng)調(diào)“電子方式財務(wù)報告并沒有改變管理當(dāng)局和審計師的責(zé)任”，即財務(wù)報告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。
1．4日本的系統(tǒng)審計是從八十年代開始，1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計師”一級的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計的骨干隊伍
2 IS審計在我國發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析
近年來，我國審計信息化建設(shè)在納入國家信息化建設(shè)(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系，審計業(yè)務(wù)軟件開發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計信息化建設(shè)在實際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。
2．1審計人員對信息系統(tǒng)審計理解偏差，信息系統(tǒng)審計水平匱乏
在注冊會計師的行業(yè)，由于我國CPA的市場化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時在CPA的考試中也沒有計算機(jī)方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計算機(jī)的水平很低。CPA的審計工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計。計算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距；同時由于計算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展與知識更新培訓(xùn)的不足，許多審計人員的計算機(jī)應(yīng)用水平及相關(guān)技能無法得到同步提高，計算機(jī)應(yīng)用仍停留在較低水平上，計算機(jī)功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識不強(qiáng)，操作技能還不熟練。因而審計系統(tǒng)計算機(jī)人材缺乏的問題，也是制約審計信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。
2．2信息系統(tǒng)審計理論研究幾乎是空白
信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會計、審計界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計軟件，還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。
2．3信息系統(tǒng)審計硬件條件嚴(yán)重不足
2．4信息系統(tǒng)審計軟件條件嚴(yán)重欠缺
雖然我國的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)軟件較國際先進(jìn)水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時網(wǎng)絡(luò)財務(wù)軟件的設(shè)計沒有考慮審計軟件設(shè)計的需要，使得審計軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。
2．5 IS審計信息化建設(shè)效益低
2．6 IS審計成本不斷攀升
2．7 IS審計業(yè)務(wù)水平不滿足信息化發(fā)展的的要求
2．8 IS審計準(zhǔn)則及專業(yè)規(guī)范不到位
我國的信息系統(tǒng)審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國會計審計界所進(jìn)行的一些計算機(jī)審計的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計算機(jī)審計軟件還大都停留在對被審計單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。
運(yùn)用傳統(tǒng)的會計審計知識已經(jīng)不能對這樣的客戶進(jìn)行風(fēng)險評估、內(nèi)控測試與評價，從而無法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險基礎(chǔ)模式”的審計業(yè)務(wù)，影響我國會計師行業(yè)審計業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國的注冊會計師行業(yè)在與國外大型會計公司的競爭中處于不利地位。
3基于新經(jīng)濟(jì)時代的完善的IS審計模型的構(gòu)建策略
新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)國家飛速發(fā)展。因此，審計信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國審計事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國審計事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計模式成為當(dāng)務(wù)之急：
31構(gòu)建完善的Is審計準(zhǔn)則體系
目前，我國的Is審計準(zhǔn)則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來具有很大難度?，F(xiàn)有審計準(zhǔn)則既有審計署和國務(wù)院辦公廳的，又有中國注冊會計師協(xié)會頒布的，而且只有一般性原則和指導(dǎo)意見，缺乏具體的實務(wù)公告和行業(yè)指南。并且《計算機(jī)輔助審計技術(shù)方法》只是涵蓋了審計工作的一部分，針對我國目前審計實務(wù)界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行手工審計，即繞過計算機(jī)審計，如何對其進(jìn)行規(guī)范，目前還沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則。因此，我國可以借鑒國際審計實務(wù)委員會頒布的有關(guān)計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計準(zhǔn)則。因為這套準(zhǔn)則既有一般性的原則和指導(dǎo)，又有具體的準(zhǔn)則和實務(wù)公告，從獨(dú)立微機(jī)到聯(lián)機(jī)系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的審計和計算機(jī)輔助審計技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強(qiáng)。
3．2構(gòu)建完善的Is審計實施體系
信息系統(tǒng)審計實施體系是指由IT和審計相關(guān)的學(xué)科為理論基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)審計為實踐基礎(chǔ)，以審計指南為指導(dǎo)，以審計工具為輔助，以審計業(yè)務(wù)為核心的有機(jī)整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計實施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究，也可更加有效地指導(dǎo)實際的審計工作。完善的Is審計實施體系如圖所示：
3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)
聯(lián)網(wǎng)審計是指審計機(jī)關(guān)與被審計單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互連后，在對被審計單位財政財務(wù)管理相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行測評和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎(chǔ)上，對被審計單位財政財務(wù)收支的真實、合法、效益進(jìn)行實時、遠(yuǎn)程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來一些地方聯(lián)網(wǎng)審計試點(diǎn)的開展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計署對中國工商銀行進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)審計，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場審計的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題卻是1999年的38倍。
聯(lián)網(wǎng)審計正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計模式。聯(lián)網(wǎng)審計是順應(yīng)信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計都處在試點(diǎn)階段。據(jù)悉，2005年《中央部門預(yù)算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計工作方案》(以下簡稱《工作方案》)正式完成。《工作方案》規(guī)定，審計重點(diǎn)是國家工商總局等四大中央部門，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計。該方案根據(jù)《審計署2005年度統(tǒng)一組織審計項目計劃》、(2004至2007年審計信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財政審計應(yīng)用計算機(jī)技術(shù)工作意見》制定。審計人員坐在辦公室內(nèi)就能動態(tài)甚至實時跟蹤、查看被審計單位預(yù)算資金動態(tài)，從資產(chǎn)負(fù)債變動、預(yù)算經(jīng)費(fèi)收支、大額支出、預(yù)算指標(biāo)執(zhí)行、行政性收費(fèi)等多個角度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或異常后及時通知被審計單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對具體項目審計中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進(jìn)駐被審計單位前已經(jīng)確定了審計重點(diǎn)和審計實施方案等，審計員在被審計單位的主要工作不再是查賬找問題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)。
但聯(lián)網(wǎng)審計，包括其試點(diǎn)活動都在近三年內(nèi)才開始啟動，聯(lián)網(wǎng)審計無論在理論和實踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。
(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計法規(guī)，審計機(jī)關(guān)能否具有與被審計單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒有隨時獲取被審計單位數(shù)據(jù)并進(jìn)行審計的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問題后有沒有及時通知被審計單位的權(quán)力，被審計單位有沒有相對應(yīng)的義務(wù)等。
(2)信息系統(tǒng)審計技術(shù)急需跟進(jìn)。在開展聯(lián)網(wǎng)審計前，應(yīng)首先對被審計單位的信息系統(tǒng)進(jìn)行審計；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機(jī)制；要研究數(shù)據(jù)庫技術(shù)、聯(lián)機(jī)分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計中的應(yīng)用；要通過與重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計數(shù)據(jù)中心，為審計業(yè)務(wù)提供支持。
3．4運(yùn)用信息技術(shù)支撐審計管理的科學(xué)化
通過審計項目管理系統(tǒng)，審計人員可獲得自己所需要的項目信息或上報自己的審計情況；審計組長可對審計人員的審計工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計進(jìn)度情況；專職復(fù)核人員和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人可對審計項目進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核；本級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對審計項目進(jìn)行查詢、指導(dǎo)和監(jiān)督。
3．5盡快彌補(bǔ)我國注冊會計師的知識結(jié)構(gòu)缺陷
摘 要：以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，考察在法規(guī)約束前提下我國上市公司內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀。2009年和2010年的年報數(shù)據(jù)表明，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，我國內(nèi)部控制審計的披露程度較低。一方面，這和我國相關(guān)法規(guī)的強(qiáng)制力不足有關(guān)；另一方面，也和我國內(nèi)部控制審計規(guī)范體系的不完善有關(guān)。由此，我國應(yīng)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則并完善審計報告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式，以促進(jìn)我國內(nèi)部控制審計實踐的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計；財務(wù)報告內(nèi)部控制；內(nèi)部控制；內(nèi)部控制基本規(guī)范
On the Present Internal Control Audit and the Improvement of Audit Standard System in China
- Based on the Research of Annual Reports Data in 2009 and 2010 from Shanghai Stock Exchange
TAO Lijuan
（International Business School, Qingdao University, Qingdao Shandong, 266071, China）
Abstract：
Taking the opportunity of the issuance of Companies’ Internal Control Basic Norms, this paper studies the present internal control audit of listed companies restrained by laws and regulations in China. Annual reports data of the listed companies in 2009 and 2010 show that more than half of the companies in Shanghai Stock Exchange failed to follow Companies’ Internal Control Basic Norms. Internal control disclosure in China is left too much to be desired, which is resulted from the insufficient mandatory force of laws and regulations and the incomplete internal control audit standard system. Therefore, the government should establish specific internal control audit standards and revise the audit report title, types, content and format to improve the internal control audit practice in China.
Key words：
internal control audit; internal control over financial reporting; internal control; internal control basic norms
一、制度背景
1999年修訂的《會計法》，第一次以法律的形式對企業(yè)建立健全內(nèi)部控制提出了原則要求。隨后，為加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，保證財務(wù)報告可靠，財政部規(guī)定從2001年6月起所有公司均應(yīng)建立和維護(hù)有效的內(nèi)部會計控制，并制定了《內(nèi)部會計控制規(guī)范――基本規(guī)范》等7項內(nèi)部會計控制規(guī)范。中國人民銀行、中國證監(jiān)會、國務(wù)院國資委等部門也先后頒布了多個關(guān)于內(nèi)部控制的文件。2006年，上海證券交易所和深圳證券交易所先后頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，強(qiáng)制要求上市公司的董事會在披露年報的同時，披露年度內(nèi)部控制自我評估報告，并披露會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。為了適應(yīng)國際內(nèi)部控制發(fā)展的大趨勢，同時解決“政出多門、要求不一”的問題，2006年，由財政部牽頭的六部委成立了“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會”，并于2008年6月28日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）?！痘疽?guī)范》要求企業(yè)建立并實施內(nèi)部控制，上市公司應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評估，披露年度自我評估報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計?！痘疽?guī)范》的頒布在我國內(nèi)部控制監(jiān)管史上具有劃時代的意義，業(yè)界通常稱之為“中國版的薩班斯法案”。 2010年4月26日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和18項《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，連同此前的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。
然而自《基本規(guī)范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬。首先，相對美國的薩班斯來講，其法律約束力不足。薩班斯法案是由美國國會通過，對在美國上市的所有公司都有約束力的“法律”，而《基本規(guī)范》只是一個“部門法規(guī)”，約束力遠(yuǎn)不及薩班斯法案。薩班斯法案號稱自20世紀(jì)30年代以來，美國監(jiān)管最嚴(yán)苛的法律，對于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴(yán)厲，而財政部《基本規(guī)范》沒有規(guī)定具體處罰內(nèi)容，很可能造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況。其次，面臨其“先天不足”，《基本規(guī)范》似乎也有后天不嚴(yán)肅之嫌。［1］加之相關(guān)規(guī)定和配套指引在2010年之前并未出臺，很多合規(guī)企業(yè)恐將無所適從。因此，本文認(rèn)定，2009年和2010年，我國的內(nèi)部控制披露介于強(qiáng)制披露和自愿披露之間，并傾向于自愿披露。本文將以《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，在考察我國上市公司內(nèi)部控制審計披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討我國審計規(guī)范存在的問題并提出相關(guān)建議。
二、內(nèi)部控制自我評估報告及審計報告披露狀況
通過上海證券交易所的網(wǎng)站，筆者手工收集了2009年和2010年滬市上市公司的年報數(shù)據(jù)，調(diào)查了內(nèi)部控制管理層自我評估報告和內(nèi)部控制審計報告的披露情況，并閱讀了自我評估報告和內(nèi)部控制審計報告。具體來看，我國滬市上市公司內(nèi)部控制審計的披露狀況如下。
（一）僅有不到一半的企業(yè)遵循了《基本規(guī)范》的要求
2009年上交所868家上市公司中，有376家披露了內(nèi)部控制自我評估報告，占上市公司總數(shù)的4332%，未披露內(nèi)部控制自我評估報告的有492家，占上市公司總數(shù)的5668%；376家披露自評報告的企業(yè)中，有190家同時提供了內(nèi)部控制的審計師報告，占上市公司總數(shù)的2189%，占披露自評報告企業(yè)總數(shù)的5053%。2010年上交所895家上市公司中，有400家披露了內(nèi)部控制自我評估報告，占上市公司總數(shù)的4469%，未披露內(nèi)部控制自我評估報告的有495家，占上市公司總數(shù)的5531%；400家披露自評報告的企業(yè)中，有203家同時提供了內(nèi)部控制的審計師報告，占上司公司總數(shù)的2268%，占披露自評報告企業(yè)總數(shù)的5075%。具體比較信息見表1。
（二）多數(shù)審計師報告并不符合《基本規(guī)范》的要求
《基本規(guī)范》第十條指出，“接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告?！庇纱丝梢姡覈膬?nèi)部控制審計屬于直接報告的鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師應(yīng)直接對內(nèi)部控制的有效性（鑒證對象）進(jìn)行評價并出具鑒證報告，并且該鑒證報告應(yīng)為信息使用者所獲取并使用。但在閱讀2010年年報時，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有202家企業(yè)出具了審計師對內(nèi)部控制的某種形式的報告，但并非全部滿足內(nèi)部控制審計的定義，這點(diǎn)可以從報告的標(biāo)題以及報告中的部分措辭看出。
202家企業(yè)中，有些沒有將審計師報告作為單獨(dú)報告進(jìn)行披露，因此這部分內(nèi)容沒有標(biāo)題（也沒有審計師簽字）。作為單獨(dú)報告進(jìn)行披露的企業(yè)中，報告標(biāo)題也五花八門：有的稱為內(nèi)部控制審核報告，有的稱為內(nèi)部控制審核評價意見，還有的稱為鑒證報告、內(nèi)部控制鑒證報告、××公司××年度內(nèi)部控制評價報告、內(nèi)部控制制度報告、××公司內(nèi)部控制專項審核報告、××公司內(nèi)部控制專項鑒證報告、××公司內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見、對××公司董事會關(guān)于公司內(nèi)部控制自我評估報告的評價意見報告、關(guān)于××公司××年度內(nèi)部控制自我評估報告的說明、對《××公司內(nèi)部控制的自我評估報告》的專項說明等各種標(biāo)題形式。
從這些標(biāo)題可以看出，有些企業(yè)提供的是審計師對內(nèi)部控制的鑒證意見（審計意見也即鑒證意見的一種），但有的是對內(nèi)部控制的核實意見，有的是對管理當(dāng)局自評報告的評價意見（這其實是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，也即注冊會計師對管理層對內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定出具審計報告），有的僅僅是一項對管理當(dāng)局自評報告的“說明”，并且部分報告的措辭也顯示出：就我國法規(guī)對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的要求來看，許多審計師報告并未恰當(dāng)反映內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容。(比如，某份“說明”報告指出：“在審計過程中，我們研究與評價了我們所信賴的貴行與會計報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以確定我們實施會計報表審計程序的性質(zhì)、時間及范圍……我們的研究與評價是按照……以會計報表審計為目的而進(jìn)行的，不是對內(nèi)部控制的專門審核，也不是專為發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、欺詐及舞弊而進(jìn)行的。在研究與評價過程中，我們結(jié)合貴行的實際情況，實施了包括詢問、檢查、觀察及抽查測試等我們認(rèn)為必要的研究與評價程序……（內(nèi)部控制固有局限段）……（意見段）……本說明僅作為貴行向中國證監(jiān)會和上交易所提交2010年度報告之用，未經(jīng)書面許可，不得用于其他任何目的?！?
此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財務(wù)報表審計報告不同，企業(yè)與企業(yè)之間提供的內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容和格式?jīng)]有統(tǒng)一性。同時，審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時依據(jù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不統(tǒng)一，具體情況如表2所示。
內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見713737%643168%中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號593105%864257%企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）4211%4198%中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211號201053%18891%上述條目的某種組合16842%8396%PCAOB AS NO53158%2099%其他11579%9446%未明確提及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則6316%11545%合計19010000%20210000%
從表2可以看出，審計師在執(zhí)業(yè)過程中，遵循了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。其中遵循最多的是《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》和《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號》，再次是《中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211號》。值得注意的是，有幾家中美同時上市的公司，其內(nèi)部控制審計并未依據(jù)國內(nèi)的任何準(zhǔn)則，而是遵循了美國公眾公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）制定的審計準(zhǔn)則5號。
（三）審計基準(zhǔn)日和參照的內(nèi)部控制框架不統(tǒng)一［2］
雖然內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行是個連續(xù)的過程，但如果對整個年度的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，那么審計重點(diǎn)是內(nèi)部控制在整個年度內(nèi)是否一直有效，這種審核成本相對較高?？紤]到注冊會計師的時間和精力、與會計報表審計的整合等因素，我國《審計指引》要求注冊會計師對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。在2010年披露內(nèi)部控制審計師報告的202家企業(yè)中，有196份是對截至12月31日企業(yè)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見（有19份報告沒有明確說明基準(zhǔn)日，177份在引言段或意見段明確指出了12月31的基準(zhǔn)日），有兩家是對2010年年度內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。（另有4家在年報中指出出具了內(nèi)部控制審核報告，但筆者在上交所網(wǎng)站并未找到相關(guān)數(shù)據(jù)。）
另外，審計師對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，必須參照一個適當(dāng)、公認(rèn)的控制框架，并且在報告中做出明確說明。但筆者發(fā)現(xiàn)，在2010年的202份審計師報告中，有37份報告未明確說明審計師所參照的內(nèi)部控制框架，120份報告參照了《基本規(guī)范》，27份報告參照了《內(nèi)部會計控制規(guī)范――基本規(guī)范》，5份參照了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，3份指出遵循薩班斯法案的要求，參照了COSO框架，6份同時參照了《基本規(guī)范》和《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，4份未找到數(shù)據(jù)。并且，這種框架的差異和事務(wù)所有關(guān)，同一家事務(wù)所給不同企業(yè)出具的審計報告，往往參考相同的內(nèi)部控制框架。
三、內(nèi)部控制審計規(guī)范存在的問題討論及建議
總體來看，我國關(guān)于內(nèi)部控制審計方面的披露程度較低，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》的要求披露相關(guān)信息。一方面，這源于前述的特殊“半強(qiáng)制性”制度背景，法力約束力不足導(dǎo)致了企業(yè)違規(guī)成本較低，而主動披露內(nèi)部控制評價和審計報告則毋庸置疑會引致成本。在有確定性證據(jù)表明內(nèi)部控制審計報告的披露給企業(yè)帶來的收益大于其成本之前，企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告的動機(jī)必將受限。當(dāng)然，內(nèi)部控制審計報告的信息含量極其對各方的影響，也是未來值得研究的一個重要方向。另一方面，信息披露程度較低也和相關(guān)準(zhǔn)則和配套指引的不完善有關(guān)，畢竟直到2010年4月各項配套指引才最終出臺。但在內(nèi)部控制審計領(lǐng)域，相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范仍有待改進(jìn)。
（一）我國目前現(xiàn)存準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
在筆者查閱的內(nèi)部控制審計師報告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）于2002 年2 月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、2010年財政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（2008至2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》）。
《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見?！钡诙艞l規(guī)定：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評價審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報告。”《指導(dǎo)意見》對于規(guī)范注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊會計師對內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計已經(jīng)從財務(wù)報表審計中獨(dú)立出來，成為一項單獨(dú)的審計鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。
《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊會計師執(zhí)行歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對性明顯不足。
《中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》是為了規(guī)范注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊會計師執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，注冊會計師在編制審計計劃時，應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測試，據(jù)以確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，對內(nèi)部控制的了解和測試，是作為財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引，顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計。
而美國在內(nèi)部控制審計領(lǐng)域的法規(guī)演進(jìn)，值得我們思考和借鑒［3］。2002年，美國出臺了《公眾公司會計改革和投資者保護(hù)法案2002》（薩班斯法案），該法案要求管理層設(shè)計有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制，報告財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性，并要求外部審計師證實管理層報告的準(zhǔn)確性，也即要求外部審計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行審計。
薩班斯法案要求成立獨(dú)立的公眾公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB），并授權(quán)美國證券交易委員會（SEC）對PCAOB實施監(jiān)督。PCAOB負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所及其注冊會計師，并有權(quán)制定或采納有關(guān)會計師職業(yè)團(tuán)體建議的審計與相關(guān)鑒證準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德準(zhǔn)則等。作為對薩班斯法案的回應(yīng)，2004年3月9日，PCAOB了《審計準(zhǔn)則第2號――與財務(wù)報表審計相關(guān)的針對財務(wù)報告內(nèi)部控制的審計》（AS No2），并于6月18日經(jīng)SEC批準(zhǔn)。AS No2關(guān)注對財務(wù)報告內(nèi)部控制的審計工作以及這項工作與財務(wù)報表審計的關(guān)系等問題?？紤]到法案的執(zhí)行成本過高，PCAOB于2007年5月24日頒布了《審計準(zhǔn)則第5號――與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（AS No5）。AS No5從審計計劃、審計方法（由上而下、風(fēng)險導(dǎo)向）、控制測試、評估缺陷、形成意見、內(nèi)控報告、對他人工作的使用、獲得他人的直接幫助等方面為內(nèi)部控制審計提供了詳細(xì)的指引。此外，AS No5還以附錄的形式對重要概念和術(shù)語以及特殊情形作了說明，從而進(jìn)一步完善了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則。2007年7月25日，SEC批準(zhǔn)了該準(zhǔn)則，并明確表示會計年度在2007年11月15日及其之后結(jié)束的上市公司審計工作都將用第5號審計準(zhǔn)則來代替原來指導(dǎo)404條款執(zhí)行的第2號審計準(zhǔn)則。
（二）對我國內(nèi)部控制審計法規(guī)的建議
針對目前我國現(xiàn)存準(zhǔn)則存在的不足，并結(jié)合美國的做法，筆者就我國的內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)建設(shè)提出如下建議。
1制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則
在本文第二部分，筆者發(fā)現(xiàn)審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計過程中，參考了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，而根據(jù)前文的分析，有些準(zhǔn)則的目標(biāo)定位和目前已成為獨(dú)立常規(guī)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制審計并不相符。2010年最終頒布的《內(nèi)部控制審計指引》，也未明確指出審計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計時應(yīng)參考的具體準(zhǔn)則，而是在其后附的“內(nèi)部控制審計報告”參考格式引言段中指出：“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》及中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計了……”
首先，《審計指引》僅對內(nèi)部控制審計提供了原則上的指導(dǎo)，涉及審計計劃、審計方法、控制測試、缺陷認(rèn)定及缺陷評價、形成結(jié)論并出具報告等具體內(nèi)容時，指導(dǎo)性明顯不足。這也是為什么很多事務(wù)所不得不參照《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號》、《中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211 號》等準(zhǔn)則的原因之一。
其次，對內(nèi)部控制的測試和評價業(yè)務(wù)已從傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)中獨(dú)立出來，并由原來的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)（原來僅要求A 股企業(yè)在首次公開發(fā)行時提供、赴美國和日本等地上市的企業(yè)和金融證券保險等高風(fēng)險行業(yè)提供）變成了與財務(wù)報表審計并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計相同，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計也是注冊會計師的法定業(yè)務(wù)。
基于以上兩點(diǎn)原因，借鑒美國的做法以及我國的財務(wù)報表審計準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為，應(yīng)在中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中新增詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，與目前的中國注冊會計師審計準(zhǔn)則、中國注冊會計師審閱準(zhǔn)則和中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（分別簡稱審計準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則）并列，可命名為《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》，也可根據(jù)實際需要，制定詳細(xì)的序列準(zhǔn)則：《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則XX號――審計計劃/審計方法/控制測試/缺陷評估/審計意見/審計報告/特殊事項考慮/……》，原有的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》更名為《中國注冊會計師財務(wù)報表審計準(zhǔn)則》。當(dāng)然，考慮到財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計之間的關(guān)聯(lián)性以及審計成本，也可參照美國的AS No5制定《財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相整合的審計準(zhǔn)則》。新增內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則之后的中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系如圖1所示。
由中注協(xié)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，可以加強(qiáng)對內(nèi)部控制審計工作的指導(dǎo)，維護(hù)注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的系統(tǒng)性和完整性。參照PCAOB AS No5對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告的要求以及我國的財務(wù)報表審計報告的格式，在制定了新的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則之后，筆者建議將《審計指引》引言段中的“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》及中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計了……”，改為“按照中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，我們審計了……”。目前，對于在中美同時上市的公司，出于披露成本的考慮，注冊會計師可遵循美國PCAOB制定的審計準(zhǔn)則；隨著審計準(zhǔn)則體系的國際趨同，對于跨國上市的公司，注冊會計師也可遵循國際審計準(zhǔn)則或其他國家的相關(guān)準(zhǔn)則。
2完善審計報告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式
我國《基本規(guī)范》要求企業(yè)提供注冊會計師的內(nèi)部控制審計報告。如前所述，從2010年披露的報告標(biāo)題和內(nèi)容可以看出，大多數(shù)企業(yè)有違《基本規(guī)范》的初衷，事務(wù)所并未嚴(yán)格按照《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求出具對內(nèi)部控制有效性的鑒證意見。
《審計指引》明確將報告標(biāo)題命名為“內(nèi)部控制審計報告”， 并且分標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告、帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見內(nèi)部控制審計報告、否定意見內(nèi)部控制審計報告、無法表示意見內(nèi)部控制審計報告四種類型，統(tǒng)一了報告的內(nèi)容和格式。但該指引仍存有待商榷之處。
首先，《審計指引》指出“注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加‘非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段’予以披露?！庇捎谧詴嫀熥罱K僅對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷是注冊會計師在執(zhí)行財務(wù)報告內(nèi)部控制審計過程中“附帶”注意到的內(nèi)容，并非注冊會計師的核心關(guān)注對象。因此，將審計師報告統(tǒng)一命名為“內(nèi)部控制審計報告”仍有不妥，審計師的鑒證對象其實是“財務(wù)報告內(nèi)部控制”，而非更寬泛意義的“企業(yè)內(nèi)部控制”，筆者建議將該報告統(tǒng)一命名為“財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告”。
其次，在財務(wù)報表審計中，報告類型包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，而在內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)中，則去掉了保留意見。當(dāng)注冊會計師在審計過程中（無論是財務(wù)報表審計還是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計）發(fā)現(xiàn)與被審單位存在對內(nèi)部控制和內(nèi)部控制缺陷的不同認(rèn)識，兩方無法達(dá)成一致意見，或者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，但其嚴(yán)重性不足以發(fā)表否定意見時，審計師是否可以出具保留意見？
再次，前已述及，雖然內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行是個連續(xù)的過程，但我國《審計指引》要求注冊會計師對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。因此，在內(nèi)部控制報告的意見段中，有必要對此基準(zhǔn)日做出明確說明，以免誤導(dǎo)信息使用者，而《審計指引》并未強(qiáng)調(diào)該日期。參照傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計報告和美國PCAOB AS No5的規(guī)定，筆者認(rèn)為，審計報告中應(yīng)該規(guī)范對基準(zhǔn)日期的說明，意見段修改為：“我們認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（或其他公認(rèn)的有效內(nèi)部控制框架），截至201X年12月31日，XX公司在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制?！毙枰⒁獾氖?，這并不意味著注冊會計師只測試基準(zhǔn)日這一天的內(nèi)部控制，而是需要考察足夠長一段時間內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行的情況。按照指引的規(guī)定，注冊會計師在對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見前，需要獲取內(nèi)部控制在一段足夠長的時間有效運(yùn)行的證據(jù)，這段時間可能比企業(yè)財務(wù)報表涵蓋的整個期間（通常為一年）短些，但必須足夠長。因此，雖然是對企業(yè)12 月31日（基準(zhǔn)日）內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行發(fā)表意見，但這里的基準(zhǔn)日不是一個簡單的時點(diǎn)概念，而是考慮了內(nèi)部控制在此前的有效性，以及向前的延續(xù)性［4］。
最后，內(nèi)部控制審計是一項獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)?！吨袊詴嫀熻b證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》指出，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證對象信息是按照標(biāo)準(zhǔn)對鑒證對象進(jìn)行評價和計量的結(jié)果。具體到內(nèi)部控制審計，注冊會計師要對內(nèi)部控制的有效性（鑒證對象）進(jìn)行評價并出具鑒證報告，而對其進(jìn)行評價必須參考一個適當(dāng)、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)（控制框架）。因此，內(nèi)部控制報告中，應(yīng)該明確說明注冊會計師所參考的框架。前文我們發(fā)現(xiàn)，不同的注冊會計師參考的框架并不完全相同，甚至同一份報告里面出現(xiàn)了兩個不同的框架。
《審計指引》在意見段中明確標(biāo)明“我們認(rèn)為，××公司按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制?！钡P者認(rèn)為，有關(guān)內(nèi)部控制框架的選取，應(yīng)該持開放的態(tài)度，而不僅限于我國的《基本規(guī)范》。關(guān)于框架的選取標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒美國SEC的做法。SEC最終規(guī)則33-8238要求管理層的評價必須依據(jù)由某一機(jī)構(gòu)或團(tuán)體依正當(dāng)程序（包括要廣泛征求公眾對框架的評論）而建立的合適、可識別的框架，并且自評報告應(yīng)披露該框架。SEC認(rèn)為，一個合適的框架必須：（1）沒有偏見；（2）對企業(yè)內(nèi)部控制能形成合理一致的定性和定量評價；（3）充分完整，沒有忽略那些會改變公司內(nèi)部控制有效性結(jié)論的相關(guān)要素；（4）與評價財務(wù)報告內(nèi)部控制相關(guān)。SEC指出，COSO框架滿足它們的標(biāo)準(zhǔn)，但最終規(guī)則并不強(qiáng)制要求使用某一特定框架（如COSO框架），因為SEC認(rèn)識到這樣一個事實：在美國之外可能存在其他評價標(biāo)準(zhǔn)（比如加拿大的COCO框架），并且將來在美國可能也會發(fā)展出COSO以外的框架，它們符合法令的意圖而不會減少投資者的利益［5］。
使用公開可獲得的評價標(biāo)準(zhǔn)將會提高內(nèi)部控制報告的質(zhì)量，促進(jìn)不同公司內(nèi)部控制報告的可比性。因此，本文認(rèn)為，《審計指引》應(yīng)明確要求將注冊會計師參考的評價標(biāo)準(zhǔn)列作審計報告的必要組成部分，該標(biāo)準(zhǔn)可以是《基本規(guī)范》，也可以是滿足條件的其他適當(dāng)、公允的框架。只要控制框架滿足特定的條件（比如SEC最終規(guī)則列出的條款），那么都可以用作審計師的評價標(biāo)準(zhǔn)?！痘疽?guī)范》滿足前述要求，但這并不排斥事務(wù)所選取其他公認(rèn)的適當(dāng)框架。事實上，2010年的數(shù)據(jù)已向我們表明，事務(wù)所選取了不同的框架，除《基本規(guī)范》之外，還有《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》、《內(nèi)部會計控制基本規(guī)范》和COSO框架等。
四、結(jié)語
對財務(wù)報告內(nèi)部控制的關(guān)注，實質(zhì)上是對財務(wù)報告可靠性要求的延伸。為了保證財務(wù)報告的可靠性，世界上許多國家都對保證財務(wù)報告可靠性的內(nèi)部控制評價及其審計提出了要求。目前，內(nèi)部控制系統(tǒng)已成為國家監(jiān)管的一部分，不只是我國，許多國家的公司治理報告和改革法案都包含了對內(nèi)部控制和內(nèi)部控制報告的建議，世界各國對內(nèi)部控制的重視達(dá)到了前所未有的高度。本文就以我國《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，研究我國內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀，討論我國內(nèi)部控制審計規(guī)范體系存在的問題，并提出了自己的建議。由于本文數(shù)據(jù)均是手工收集，因此可能會存在疏漏和不準(zhǔn)確之處；另外，本文僅選取了滬市的上市公司為調(diào)查對象，因此，有關(guān)我國目前內(nèi)部控制審計披露的整體認(rèn)識可能存在偏頗。
參考文獻(xiàn)：
［1］陶黎娟．有關(guān)我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的幾點(diǎn)探討［A］．見中國會計學(xué)會2010年學(xué)術(shù)年會論文集［C］．北京：中國會計學(xué)會，2010：415-422．
［2］楊有紅，陳凌云．2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］．會計研究,2009(6)：58-64．
［3］楊玉鳳．內(nèi)部控制信息披露國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述［J］．審計研究，2007(4)：74-78．
［4］楊志國．關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題［J］.財務(wù)與會計,2010(10): 14-17．
［5］SEC. Final Rule: INTERNAL CONTROL OVER FINANCIAL REPORTING IN EXCHANGE ACT PERIODIC REPORTS［EB/OL］.sec.gov/rules/final/33-8238.htm,2003.
收稿日期：2012-03-10