時(shí)間：2023-03-30 10:38:55
導(dǎo)語(yǔ)：在環(huán)境健康關(guān)系論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞:電子商務(wù)應(yīng)用;企業(yè)績(jī)效;實(shí)證研究
電子商務(wù)應(yīng)用實(shí)際上就是一個(gè)融合了企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程并拓展到企業(yè)邊界之外,與供應(yīng)商(合作伙伴的一種)、渠道商、客戶、合作伙伴,以至競(jìng)爭(zhēng)者的外部業(yè)務(wù)流程集成為一體的復(fù)雜體系,是由信息技術(shù)和通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的電子化的業(yè)務(wù)流程(劉璞,2007)。從企業(yè)開始應(yīng)用電子商務(wù)的那一天起,企業(yè)家和學(xué)者們就沒有停止對(duì)電子商務(wù)如何為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的研究。Devaraj和Kohli(2003)把“抓住信息技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用,即信息技術(shù)投資是如何轉(zhuǎn)化成資產(chǎn)、資源和企業(yè)績(jī)效的”作為對(duì)信息技術(shù)貢獻(xiàn)方面研究的重要方向之一。Mahmood等人(2004)認(rèn)為對(duì)信息技術(shù)投資是否會(huì)在新的網(wǎng)絡(luò)使能環(huán)境下產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的問題給出一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢甘潜匾覐?fù)雜的。
如果把EDI的研究歸結(jié)為電子商務(wù)應(yīng)用的初級(jí)階段的話,那么根據(jù)對(duì)美國(guó)ASP+BSP、荷蘭SDOS、美國(guó)博士論文庫(kù)、我國(guó)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)、我國(guó)優(yōu)秀碩博論文庫(kù)等數(shù)字論文庫(kù)的檢索,發(fā)現(xiàn)在電子商務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值和對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究中,最早的研究文獻(xiàn)始于1999年,而且定性研究的文獻(xiàn)居多,但也有一定數(shù)量的定量分析。就研究的角度而言,定量研究文獻(xiàn)可以分為四類:(1)分析電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響;(2)分析資源和能力對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響;(3)分析電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響;(4)分析戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響。對(duì)應(yīng)的研究方法一般采用大樣本數(shù)據(jù)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析的方法,也有采用系統(tǒng)仿真的方法進(jìn)行。本文嘗試對(duì)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納、總結(jié),以探討進(jìn)一步研究的方向。
一、電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響
根據(jù)波特的價(jià)值鏈理論,不少學(xué)者從企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的角度探尋電子商務(wù)應(yīng)用如何成為企業(yè)增加價(jià)值的源泉。George、Ray和Georgios(1999)在現(xiàn)實(shí)案例研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,利用仿真的方法評(píng)價(jià)了EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效有利和不利的影響。與其他研究不同的是,他們對(duì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量是從下訂單時(shí)間、反向訂貨時(shí)間以及發(fā)貨時(shí)間這三個(gè)維度進(jìn)行的。研究發(fā)現(xiàn),單獨(dú)采用EDI只能在一定限度上增加主要流程(訂單完成時(shí)間)的績(jī)效,而非期望中可以很好地改善訂單完成的時(shí)間。
Wu、Vijay和Sridhar(2001,2003)應(yīng)用似乎不相關(guān)回歸分析的方法分析了電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)美國(guó)企業(yè)的績(jī)效影響。他們?cè)诜治鲋邪哑髽I(yè)的電子商務(wù)應(yīng)用分解為四個(gè)方面:溝通、內(nèi)部管理、訂單接收和電子采購(gòu)。結(jié)果顯示應(yīng)用電子商務(wù)并沒有給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)很顯著的影響,而只在一定水平上對(duì)客戶滿意和關(guān)系改進(jìn)的影響大些,對(duì)效率和銷售績(jī)效的影響較小。
邵兵家、蔡志剛(2005)認(rèn)為企業(yè)通過將電子商務(wù)的某項(xiàng)活動(dòng)和行為將價(jià)值增加到了產(chǎn)品或服務(wù)中去,使得顧客愿意比原來(lái)更高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買該產(chǎn)品,這樣企業(yè)績(jī)效有可能會(huì)增加。因此,他們將電子商務(wù)中增加價(jià)值的活動(dòng)分為四種:信息、網(wǎng)上交易、與顧客交流交互、與供應(yīng)商經(jīng)銷商交互。通過對(duì)中國(guó)IT業(yè)64家上市公司的調(diào)查,他們采用回歸分析的方法研究了電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用。研究發(fā)現(xiàn),電子商務(wù)能夠增加企業(yè)的收入,提高企業(yè)的運(yùn)作效率,同時(shí)也增加了企業(yè)成本的支出,但總體上電子商務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效存在正面的影響。
Apigian等人(2005)認(rèn)為企業(yè)在應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的時(shí)候,一定要根據(jù)戰(zhàn)略需要,并和企業(yè)當(dāng)前的業(yè)務(wù)流程緊密結(jié)合起來(lái)才能提升其市場(chǎng)地位,增加其收入。為此,他們分析了互聯(lián)網(wǎng)使用和互聯(lián)網(wǎng)績(jī)效之間的關(guān)系。使用結(jié)構(gòu)方程模型的方法對(duì)257個(gè)有效問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)為了實(shí)現(xiàn)收入增加和增進(jìn)關(guān)系的戰(zhàn)略目的,企業(yè)可以在市場(chǎng)渠道和與客戶互動(dòng)方面使用互聯(lián)網(wǎng);為了增進(jìn)關(guān)系,企業(yè)還可以在與供應(yīng)商的互動(dòng)方面使用互聯(lián)網(wǎng);為了降低成本,企業(yè)可以在分銷、供應(yīng)商互動(dòng)和內(nèi)部運(yùn)作方面使用互聯(lián)網(wǎng);而為了節(jié)省時(shí)間,企業(yè)可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行與客戶和供應(yīng)商的互動(dòng),進(jìn)行內(nèi)部運(yùn)作管理。
George,Despina(2000)將銷售管理活動(dòng)和產(chǎn)品管理活動(dòng)作為中介變量,利用結(jié)構(gòu)方程模型的方法分析了互聯(lián)網(wǎng)預(yù)算、互聯(lián)網(wǎng)工具的應(yīng)用與銷售績(jī)效和銷售效率之間的關(guān)系,通過對(duì)美國(guó)和加拿大企業(yè)的調(diào)查,證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)的使用確實(shí)對(duì)企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)和營(yíng)銷績(jī)效有正面影響。
任峰,李垣,孫愛英(2003)構(gòu)建了由網(wǎng)絡(luò)預(yù)算、網(wǎng)絡(luò)工具的使用、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用作為自變量、客戶關(guān)系管理活動(dòng)、信息管理活動(dòng)作為中介變量,銷售業(yè)績(jī)和市場(chǎng)改善作為因變量的概念模型,在對(duì)廣東等八個(gè)省份、12個(gè)行業(yè)、112份有效問卷的調(diào)查基礎(chǔ)上,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法證明了網(wǎng)絡(luò)預(yù)算、網(wǎng)絡(luò)工具的使用程度和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用對(duì)客戶關(guān)系管理活動(dòng)、信息管理活動(dòng)存在正向影響,表明中國(guó)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)確實(shí)可以改善營(yíng)銷活動(dòng),可以加強(qiáng)客戶關(guān)系的管理以及有利于信息管理。
二、資源和能力對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)績(jī)效的影響
基于資源的觀點(diǎn)是戰(zhàn)略管理研究中的重要理論之一。Zhu和Kenneth(2002)認(rèn)為基于資源的觀點(diǎn)是將組織資源和能力與企業(yè)績(jī)效相連接的橋梁,可用于分析電子商務(wù)價(jià)值的形成。Lumpkin和Dess(2004)認(rèn)為企業(yè)可以通過應(yīng)用電子商務(wù)這種特定的資源,提高企業(yè)的能力,增加企業(yè)績(jī)效。盡管如此,在電子商務(wù)應(yīng)用研究中只有極少數(shù)的文獻(xiàn)采用基于資源的觀點(diǎn)分析了資源和能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,到目前為止,有影響力的探討電子商務(wù)能力及其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的定量研究成果不多,僅限于Zhu等(2002,2004)、Chu(2004)、Zhuang和Lederer(2006)、呂蘭、趙晶(2008)、Soto-Acosta和Meroo-Cerdan(2008)等。
Zhuang和Lederer(2006)從企業(yè)資源觀的角度出發(fā)分析了電子商務(wù)技術(shù)資源、人力資源和業(yè)務(wù)資源對(duì)電子商務(wù)績(jī)效、對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。其研究結(jié)論為:信息技術(shù)資源和業(yè)務(wù)資源對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)績(jī)效有影響,而人力資源對(duì)電子商務(wù)績(jī)效的影響并不顯著;同時(shí)企業(yè)的電子商務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是顯著的。這一結(jié)果支持了對(duì)電子商務(wù)可以通過其增加的分銷渠道、新營(yíng)銷媒介、加強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)效率、自動(dòng)化的客戶服務(wù)運(yùn)營(yíng)、改進(jìn)了的客戶數(shù)據(jù)收集技術(shù)、以及實(shí)時(shí)和互動(dòng)的信息交換等方式影響對(duì)企業(yè)績(jī)效的期望。
Chu(2004)通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式收集了5個(gè)國(guó)家(馬來(lái)西亞、新加坡、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞)不同行業(yè)的250家企業(yè)的數(shù)據(jù),采用多層回歸的方法檢驗(yàn)了電子商務(wù)能力與企業(yè)整體績(jī)效(包括電子商務(wù)績(jī)效、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效、利潤(rùn)和銷售)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)企業(yè)整體績(jī)效影響顯著,不同的電子商務(wù)能力維度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用不同。
呂蘭和趙晶(2008)根據(jù)在中國(guó)收集的175份實(shí)施電子商務(wù)的制造企業(yè)的數(shù)據(jù),利用偏最小二乘分析(PLS)檢驗(yàn)了電子采購(gòu)業(yè)務(wù)中的電子商務(wù)能力、電子采購(gòu)流程績(jī)效和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系(具體指標(biāo)沒有說(shuō)明),發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效無(wú)直接影響,但對(duì)電子采購(gòu)流程績(jī)效有顯著影響,而電子采購(gòu)流程績(jī)效對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)有影響。
Soto-Acosta和Meroo-Cerdan(2008)選擇西班牙的十個(gè)行業(yè)(紡織和皮革制造、化工、電器制造、交通設(shè)備制造、手工藝品加工和貿(mào)易、零售業(yè)、旅游業(yè)、商務(wù)服務(wù)、電信和計(jì)算機(jī)服務(wù)、健康和社會(huì)服務(wù))1010家企業(yè)作為實(shí)證調(diào)查樣本,應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)了電子商務(wù)能力對(duì)電子商務(wù)價(jià)值(由在線采購(gòu)成本、供應(yīng)商關(guān)系、物流和庫(kù)存成本表示)的影響,發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)能力對(duì)電子商務(wù)價(jià)值有顯著的正向影響作用。
從上面綜述可以看出,這類從企業(yè)資源觀的角度對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的分析實(shí)際上是對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)本身所具有的各項(xiàng)資源和能力與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究,并沒有分析由電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)的其他能力作用所產(chǎn)生的能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉璞(2007)應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法通過實(shí)證研究的方式初步證實(shí)了營(yíng)銷能力在電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的影響作用,證明營(yíng)銷能力是企業(yè)電子商務(wù)應(yīng)用與營(yíng)銷績(jī)效之間重要的中介變量。該研究雖然在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究領(lǐng)域的缺憾,而且可以為后續(xù)相關(guān)研究提供參考,但是對(duì)于內(nèi)涵豐富的企業(yè)能力來(lái)說(shuō),尚缺乏更多的實(shí)證研究成果。
三、電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響
一般來(lái)說(shuō),電子商務(wù)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)因素分析主要用于分析企業(yè)是否會(huì)采用電子商務(wù),哪些因素會(huì)對(duì)企業(yè)的這種行為產(chǎn)生影響,但也有一些文獻(xiàn)分析了影響企業(yè)采用電子商務(wù)的因素在企業(yè)應(yīng)用電子商務(wù)后與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,如Barua等(2002),Iacovou等人(1995),Ramamurthy等人(1999),Zhu等人(2004)。
Barua等(2002)認(rèn)為驅(qū)動(dòng)企業(yè)電子商務(wù)應(yīng)用的因素與企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效(OperationPerformance)和財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著的相關(guān)關(guān)系。他們?cè)谛畔⒓夹g(shù)業(yè)務(wù)價(jià)值(ITbusinessvalue)研究的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了將績(jī)效驅(qū)動(dòng)器(例如,Internet應(yīng)用,流程,以及客戶和供應(yīng)商的電子商務(wù)準(zhǔn)備度)和運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)連接起來(lái)的電子商務(wù)價(jià)值框架,認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行電子商務(wù)應(yīng)用的三個(gè)主要驅(qū)動(dòng)因素與企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效(OperationPerformance)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系,這三個(gè)因素為(1)IT應(yīng)用(包含顧客導(dǎo)向、供應(yīng)商導(dǎo)向和企業(yè)內(nèi)部導(dǎo)向的IT應(yīng)用);(2)流程的變革(包括面向顧客、面向供應(yīng)商和企業(yè)內(nèi)部的流程變革);(3)就緒程度(指的是顧客和供應(yīng)商電子商務(wù)就緒程度)。因此,他們認(rèn)為進(jìn)行電子商務(wù)轉(zhuǎn)型的企業(yè)必須進(jìn)行增效投資,不僅在信息技術(shù)方面分配資源,同時(shí)必須規(guī)范業(yè)務(wù)流程,分析客戶和供應(yīng)商的準(zhǔn)備度,從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。
Iacovou等人(1995),Ramamurthy等人(1999),Zhu等人(2004)利用了TOE框架(技術(shù)、組織和環(huán)境)分析了TOE因素是如何對(duì)信息系統(tǒng)創(chuàng)新企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生影響的。Iacovou等人(1995)應(yīng)用TOE框架發(fā)現(xiàn)EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響直接受其與其他信息系統(tǒng)和流程的集成水平所影響。Ramamurthy等人(1999)認(rèn)為EDI對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響受到技術(shù)、組織和環(huán)境因素的制約。Zhu等人(2004)利用TOE框架分析了電子商務(wù)企業(yè)價(jià)值形成的影響因素,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),技術(shù)準(zhǔn)備度是對(duì)電子商務(wù)價(jià)值影響最大的因素,財(cái)務(wù)資源、全球范圍和監(jiān)管環(huán)境同樣對(duì)電子商務(wù)價(jià)值有重要貢獻(xiàn);雖然競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)驅(qū)使企業(yè)采用電子商務(wù),但是電子商務(wù)的價(jià)值更多的是與技術(shù)集成和組織資源相關(guān)而非外部競(jìng)爭(zhēng)。
四、戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用的績(jī)效影響
除了分析單個(gè)企業(yè)的電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響之外,還有一些學(xué)者分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用企業(yè)的績(jī)效影響。如Evans和Wurster(1999)認(rèn)為電子商務(wù)聯(lián)盟的主要利益在于業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大和更容易的保留忠實(shí)客戶。Straub等人(2004)研究了電子商務(wù)下的聯(lián)盟績(jī)效。他們認(rèn)為多個(gè)企業(yè)聯(lián)盟能夠創(chuàng)造更深意義的利益,像虛擬市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)能夠使聯(lián)盟的企業(yè)發(fā)展或者獲得主要的資源信息,并且顯著降低信息交換的成本。Park等人(2004)在資源聯(lián)盟中談到了傳統(tǒng)公司聯(lián)盟電子商務(wù)將挖掘出新的聯(lián)盟利益。企業(yè)可以通過電子商務(wù)提高聲譽(yù),減少在線活動(dòng)的投資,并且可以從聯(lián)盟伙伴(傳統(tǒng)的企業(yè))中學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)69家應(yīng)用電子商務(wù)企業(yè)的聯(lián)盟調(diào)查發(fā)現(xiàn),營(yíng)銷聯(lián)盟所產(chǎn)生的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)聯(lián)盟產(chǎn)生的價(jià)值。研究的另一個(gè)結(jié)論是,與其它應(yīng)用電子商務(wù)伙伴的聯(lián)盟與傳統(tǒng)意義上的伙伴聯(lián)盟對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響并沒有很大區(qū)別。陳代江(2004)從交易成本角度出發(fā),研究了在技能聯(lián)盟中企業(yè)電子商務(wù)和聯(lián)盟績(jī)效之間的關(guān)系。通過對(duì)建立了技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟同時(shí)應(yīng)用了電子商務(wù)的國(guó)內(nèi)企業(yè)以及聯(lián)盟體的相關(guān)數(shù)據(jù)分析,得出如下結(jié)論:在技能聯(lián)盟中,企業(yè)的電子商務(wù)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效有明顯的正向作用,電子商務(wù)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)創(chuàng)新有非常顯著的促進(jìn)作用,對(duì)聯(lián)盟中的規(guī)模效應(yīng)有明顯的促進(jìn)作用。新晨
五、發(fā)展展望
通過對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)的總結(jié),筆者發(fā)現(xiàn)不管是研究電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)整體績(jī)效影響的還是研究對(duì)企業(yè)職能績(jī)效影響的文獻(xiàn),都是直接將電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系起來(lái),或者是考慮現(xiàn)有企業(yè)能力將對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生的績(jī)效影響,絕大多數(shù)直接將電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系起來(lái),沒有考慮中介變量的影響。而根據(jù)信息技術(shù)的相關(guān)研究成果,中介變量可能是非常關(guān)鍵的聯(lián)系電子商務(wù)應(yīng)用和企業(yè)績(jī)效的環(huán)節(jié)。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者劉璞(2007)分析了營(yíng)銷能力在電子商務(wù)應(yīng)用和企業(yè)績(jī)效關(guān)系之間的中介作用,但是,該研究所涉及的營(yíng)銷能力只是企業(yè)能力的一個(gè)方面,因此,非常有必要針對(duì)其他能力開展中介作用的研究。
就分析方法而言,除了Apigian等人(2005)、Zhuang&Lederer(2006)、George&Despina(2000)等少數(shù)學(xué)者應(yīng)用了結(jié)構(gòu)方程模型外,其他學(xué)者使用的數(shù)據(jù)分析方法都是比較傳統(tǒng)的探索性因子分析、相關(guān)分析和回歸分析,由于多重共線性和忽視測(cè)量誤差的困擾,分析結(jié)論的客觀性經(jīng)常存在不同程度的問題。數(shù)據(jù)分析方法的滯后影響了對(duì)電子商務(wù)應(yīng)用與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系論證的嚴(yán)密性。
就調(diào)查對(duì)象而言,只有邵兵家、蔡志剛(2005)的研究是針對(duì)中國(guó)企業(yè)的,其他的實(shí)證研究數(shù)據(jù)幾乎與中國(guó)毫無(wú)關(guān)系。而邵兵家、蔡志剛(2005)的研究只選取了64家上市公司作為研究對(duì)象,樣本數(shù)據(jù)較小。在中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展受到如此重視的今天,相關(guān)研究的不足也是實(shí)證研究的一個(gè)缺憾。另外,現(xiàn)有研究在分析電子商務(wù)應(yīng)用和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系時(shí),以初期應(yīng)用和短期績(jī)效代替深入應(yīng)用和長(zhǎng)期績(jī)效,只選取了企業(yè)電子商務(wù)初級(jí)應(yīng)用的橫截面績(jī)效數(shù)據(jù),而沒有從縱向歷史發(fā)展的角度分析電子商務(wù)應(yīng)用不同階段的企業(yè)績(jī)效問題。但實(shí)際上,我們通過前期研究發(fā)現(xiàn),電子商務(wù)應(yīng)用和實(shí)施作為企業(yè)信息化的重要內(nèi)容,其本身是一個(gè)與企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、技術(shù)變革相關(guān)的過程。隨著電子商務(wù)應(yīng)用的逐步深入,企業(yè)將不斷深化業(yè)務(wù)創(chuàng)新和管理變革,同時(shí)提升相關(guān)能力,改善企業(yè)績(jī)效。從這個(gè)意義上說(shuō),初級(jí)的電子商務(wù)應(yīng)用當(dāng)然難以使企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到顯著的提升。
參考文獻(xiàn):
[1]Apigian,CharlesH.;BhanuS.Ragu-Nathan;T.S.Ragu-Hathan;AnandKunnathur.InternetTechnology:TheStrategicImperative.JournalofElectronicCommerceResearch,2005,6(2):123-145.[2]BaruaA.,KonanaP.,AndrewB.,WhinstonandYin,F.Managinge-businesstransformation:Opportunitiesandvalueassessment.CenterforResearchinElectronicCommerce,McCombsSchoolofBusiness,TheUniversityofTexasatAustin.Workingpaper,2002.
[3]ChuJanTowLawrence.(2004).Buildingandsustainingthesourcesofcompetitiveadvantageine-commercecapability.DoctoralDissertation,UniversityofSouthAustralia.
[4]Devaraj,Sarv;Kohli,Rajiv.PerformanceImpactsofInformationTechnology:IsActualUsagetheMissingLink?ManagementScience,2003,49(3):273-289.
[5]GeorgeJ.Avlonitis,DespinaA.Karayanni.TheImpactofInternetUseonBusiness-to-BusinessMarketing.IndustrialMarketingManagement,2000(29):441-459.
[6]GeorgeM.Giaglis,RayJ.PaulandGeorgiosI.Doukidis.AssessingtheImpactofElectronicCommerceonBusinessPerformance:ASimulationExperiment.ElectronicMarkets,1999,Volume9(1/2):25-31.
[7]Soto-AcostaP,Meroo-CerdanAL.Analyzinge-businessvaluecreationfromaresource-basedperspective.InternationalJournalofInformationManagement,2008,28(1):49-60.
[8]Wu,Fang.Bringing“E”ToCorporateAmerica:TheDriversofE-BusinessAdoptionandItsImpactonFirmPerformance.DisertationofPhD,theUniversityofTexasatAustin,2001.
[9]Wu,Fang,VijayMahajanandSridharBalasubramanian.Ananalysisofe-businessadoptionanditsimpactonbusinessperformance.AcademyofMarketingScience,2003,31(4):425-447.
[10]ZhuKevin,KennethL.Kraemer.E-commercemetricsfornet-enhancedorganizations:assessingthevalueofe-commercetofirmperformanceinthemanufacturingsector.InformationSystemsResearch,2002,13(3):275-295.
[11]ZhuangYoulong,A.L.Lederer.Aresource-basedviewofelectroniccommerce.Information&Management,2006(43):251-261.
[12]陳代江.技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟中電子商務(wù)與聯(lián)盟績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
[13]劉璞.電子商務(wù)應(yīng)用對(duì)企業(yè)營(yíng)銷績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于能力的視角[D].河北工業(yè)大學(xué)博士論文,2007.
[14]呂蘭,趙晶.基于電子商務(wù)能力的電子采購(gòu)流程績(jī)效實(shí)證研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,8(6):98-101.
論文摘要：現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。尊重人性，在組織中編織和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)高度組織承諾的員工，通過相互信任而促成自發(fā)性的合作，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)一致性的有效方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑。
從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(behavioralscience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)。霍桑試驗(yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(human relations theory)通過對(duì)霍桑效應(yīng)(hawthome effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x,2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問題的研究日趨成熟。
一、組織行為理論研究的新發(fā)展
目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。
1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問題，即非效率問題。哈維·萊賓斯坦提出x效率理論，指出x效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。
2、著名心理學(xué)家班杜拉(albert bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。
3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(mark e granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(karl polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(oliver e williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類型作了新的界定，并通過建立模型對(duì)各種信任類型作了深刻分析。
4.社會(huì)資本理論(social capital theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視。“社會(huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋，社會(huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。
二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問題
1.人性研究的淵源及發(fā)展。
“有了人，我們便開始了歷史?！?恩格斯語(yǔ))但是，人類從來(lái)就沒有停止過對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。
早期對(duì)人的思考囿于人類自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開始受到動(dòng)搖。人們開始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類帶來(lái)正效益?！吧系鬯懒?”—尼采向人類發(fā)出這樣的呼喊?！吧系鬯懒?”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)。“人生而自由，但無(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類根本無(wú)幸?？裳?，理性越發(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類的目的性不見了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟惿鐣?huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類終極關(guān)懷”、“重建人類精神家園”，反映了人類為探尋人類未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。
另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)。康德認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。
基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)?！皯?yīng)該在人類的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)?、廢料拋棄?！崩斫馊诵詰?yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。
班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。
2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。
社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。
強(qiáng)調(diào)員工能夠相互信任并促成自發(fā)性合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱作社會(huì)資本。波茨和塞森布雷納認(rèn)為社會(huì)資本是四個(gè)概念的有機(jī)結(jié)合:馬克思和恩格斯的“有限度的團(tuán)結(jié)”( bounded solidarity)概念，指逆境可以成為團(tuán)體團(tuán)結(jié)一致的動(dòng)力;齊美爾的“互惠交易”( reci-procity transactions)，指在個(gè)人化的交換網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的規(guī)范和義務(wù);迪爾凱姆和帕森斯的“價(jià)值融合”( value in呵ections )，指價(jià)值、道德原則和信念先于契約關(guān)系和非正式的個(gè)人目標(biāo)(不是嚴(yán)格工具意義上的);韋伯的“強(qiáng)制性信任”( enforceable trust )，指正式制度和特殊性的團(tuán)體背景使用不同的機(jī)制保證實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)達(dá)成的行為規(guī)則的遵守。據(jù)科爾曼教授對(duì)社會(huì)資本概念的理解，在日常生活中，由于某些行動(dòng)者的利益部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，相互進(jìn)行各種交換，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)資本。
Abstract: Based on a comprehensive literature study of the human resources competitiveness and relevant theories, this thesis defines the concept of human resources competitiveness and summarizes the connotation of core competencies and its interrelationship with human resources competitiveness. Finally, it makes a comparative analysis of the present evaluation model for human resources competitiveness.
關(guān)鍵詞：人力資源競(jìng)爭(zhēng)力；核心競(jìng)爭(zhēng)力；評(píng)價(jià)模型
Key words: human resources competitiveness；core competencies；evaluation model
中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2012）15-0134-02
0引言
許多企業(yè)家和專家學(xué)者都在研究在全球環(huán)境下，怎樣通過企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)等的調(diào)整來(lái)維持或者獲得新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎指出，“單個(gè)人才是不能算作核心競(jìng)爭(zhēng)力的”。人力資源競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)人力資源整合作用的結(jié)果，即企業(yè)的人力資源要形成一種競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，絕非一兩個(gè)員工就能辦到，也不可能是短期內(nèi)就能夠形成的。所以關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力及人力資源競(jìng)爭(zhēng)力形成的原因、條件以及形成機(jī)制的研究就成了近年來(lái)的研究熱潮。
1人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的概念與評(píng)價(jià)方法
1.1 人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的概念一般來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力是指組織或者個(gè)人爭(zhēng)奪某些相同資源的能力，是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言的。相應(yīng)地，人力資源競(jìng)爭(zhēng)力就是一個(gè)組織相對(duì)于其他對(duì)手來(lái)講，其人力資源能夠給帶來(lái)比對(duì)手更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。
龔承剛，李燕萍[1] 從三個(gè)層次（組織方面、人力資本及員工個(gè)體）來(lái)定義人力資源競(jìng)爭(zhēng)，他們認(rèn)為企業(yè)的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于科學(xué)有效的人力資源開發(fā)與管理實(shí)踐活動(dòng)；劉秀華[2]認(rèn)為，單個(gè)的人才是不可能夠形成競(jìng)爭(zhēng)力的，企業(yè)的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力是基于企業(yè)人力資源的開發(fā)、利用與管理之上，通過運(yùn)行有效的人力資源管理機(jī)制，整合人力資源而形成的特有的能力；楊立峰、周艷春[3]認(rèn)為人力資源競(jìng)爭(zhēng)力，就是指基于對(duì)企業(yè)所有擁有的專門知識(shí)、技能和能力的人員的開發(fā)、利用與管理而形成特有的一種競(jìng)爭(zhēng)能力；李中斌、吳雁[4]認(rèn)為企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力，是一種基于有效的人力資源運(yùn)作系統(tǒng)之上，能夠培育使企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定提升組織績(jī)效的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、并具有較強(qiáng)的歷史路徑依賴性的能力，這個(gè)定義主要強(qiáng)調(diào)了企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力可以培育企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且人力資源競(jìng)爭(zhēng)力如何能形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是具有較強(qiáng)的歷史路徑依賴性。
無(wú)論如何定義人力資源競(jìng)爭(zhēng)力，都不能忽視一個(gè)事實(shí)，那就是人力資源競(jìng)爭(zhēng)力已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力體系中的重要成員。本文認(rèn)為企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力是一種以企業(yè)人力資源為對(duì)象，以人力資源管理實(shí)踐活動(dòng)為手段，以企業(yè)人力資源的行為為媒介，通過有效的人力資源管理機(jī)制的配合，整合企業(yè)內(nèi)外一切可用資源而形成的特殊能力。這種能力的形成與企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境、企業(yè)的發(fā)展歷程有著密不可分的聯(lián)系。
1.2 人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法國(guó)外人力資源管理評(píng)價(jià)方法大致可包括：人力資源會(huì)計(jì)、人力資源關(guān)鍵指標(biāo)、人力資源效用指數(shù)、人力資源指數(shù)、投入產(chǎn)出分析、人力資源調(diào)查問卷、人力資源聲譽(yù)、人力資源審計(jì)、人力資源案例研究、人力資源成本控制、人力資源競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)、人力資源目標(biāo)管理和人力資源利潤(rùn)中心、組織健康報(bào)告法、人力資源管理總效應(yīng)、智能資產(chǎn)回收率、人力資源記分卡、P—CMM法等這18種方法。國(guó)內(nèi)人力資源管理評(píng)價(jià)方法的研究，從研究成果的實(shí)踐作用方面可以分為兩部分。一是理論模型的構(gòu)建，主要集中于對(duì)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)維度的設(shè)計(jì)，并且給出維度中每項(xiàng)指標(biāo)的必要性解釋，但是沒有對(duì)相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重作出定義，針對(duì)性和實(shí)用性不強(qiáng)，缺乏實(shí)踐指導(dǎo)意義。二是實(shí)踐模型的構(gòu)建，不但建立了相應(yīng)的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)也給出了相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，研究成果具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。
2企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究
2.1 企業(yè)人力資源是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力之源。企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是對(duì)企業(yè)所擁有的知識(shí)和技能的有效整合，從C.K.Prahalad和G.Hamel對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的描述中可以看出，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是建立在智力、技術(shù)、管理等核心資源基礎(chǔ)之上。作為知識(shí)和技能載體的人力資源，也就代表了企業(yè)所有的專門知識(shí)和技能的總和，成了企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。因此，可以說(shuō)企業(yè)的人力資源也是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的的載體。人力資源具備的能動(dòng)性、創(chuàng)造性和持續(xù)可開發(fā)性為企業(yè)保持和不斷更新核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了可能，而企業(yè)其他資源不會(huì)像人力資源這樣能夠根據(jù)變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行自我調(diào)整，它們只能被動(dòng)地被使用。一個(gè)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力、產(chǎn)品制造能力、市場(chǎng)反應(yīng)和營(yíng)銷能力、組織管理能力及服務(wù)能力的大小，都取決于企業(yè)人力資源的狀況[5]。企業(yè)的人力資源是否能為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),就取決于人力資源是不是具有以下四個(gè)條件[6]：①給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值；②在現(xiàn)有的市場(chǎng)上具有稀缺性；③競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不可完全模仿人力資源形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；④競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不可能通過其他途徑完全替代人力資源形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過多位研究學(xué)者的證明可知，人力資源是完全符合形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的四個(gè)基本條件的，這說(shuō)明人力資源具有形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的潛能。
2.2 人力資源管理實(shí)踐活動(dòng)是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要手段。喬納森·D·利維認(rèn)為“企業(yè)的人力資源和知識(shí)管理能力是企業(yè)最重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力”[7]。不對(duì)資源進(jìn)行利用，資源是不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)的。人力資源也是一樣，即便你擁有最頂尖的人才，要是不發(fā)揮他的才能，也不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)好處，還有可能由于高昂的費(fèi)用支出（如工資、福利等）或其他負(fù)面影響（如產(chǎn)生負(fù)能力磁場(chǎng)）成為企業(yè)的負(fù)累。本文前面已經(jīng)證明了人力資源可以成為核心競(jìng)爭(zhēng)力之源，但“可以”并不是說(shuō)只要有好的人力資源就一定會(huì)給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由于存在因果關(guān)系模糊、歷史路徑依賴性等特點(diǎn)，使得對(duì)企業(yè)人力資源尤其是核心人力資源的開發(fā)與管理變得極為重要。陳明憲[8]曾經(jīng)提出，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力從根本上講，應(yīng)該是來(lái)自于企業(yè)卓有成效的人力資源管理。以Javidan定義的核心競(jìng)爭(zhēng)力角度來(lái)看，人力資源處于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的最基層，而人力資源管理則是企業(yè)對(duì)這種資源進(jìn)行合理配置利用的必要能力。人力資源管理通過一些列的實(shí)踐活動(dòng)，如人力資源戰(zhàn)略規(guī)劃、招聘與甄選、培訓(xùn)、員工職業(yè)生涯規(guī)劃和績(jī)效考核及獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)揮每位員工最大的潛能，使企業(yè)的各項(xiàng)措施得以有效地實(shí)施。企業(yè)人力資源管理還能起到發(fā)現(xiàn)與解決信息傳送失真問題的作用，保障企業(yè)新的目標(biāo)和計(jì)劃、客戶的需求和建議如實(shí)地傳達(dá)給相應(yīng)的員工，提高他們工作的積極性。我國(guó)學(xué)者可星和舒曉楠[9]對(duì)有效的人力資本管理與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成之間的傳遞機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)人力資本具有高度的依賴性，指出了在企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力周期的每個(gè)階段，通過對(duì)人力資本進(jìn)行相應(yīng)的開發(fā)與獲取，調(diào)整人力資本結(jié)構(gòu)和組合激勵(lì)能夠同時(shí)提升企業(yè)的員工個(gè)體資本和組織資本，實(shí)現(xiàn)人力資本向核心競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)變。由此可見，人力資源是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力之源，而人力資源管理是保障人力資源可以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，忽視人力資源和人力資源管理實(shí)踐，核心競(jìng)爭(zhēng)力就成了無(wú)本之木，無(wú)源之水。
3小結(jié)
企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是企業(yè)之間各自擁有資源的競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)資源中最重要的就是人力資源。企業(yè)傳統(tǒng)上所具備的任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，例如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資金優(yōu)勢(shì)、政府壟斷等都只能是一時(shí)的、短暫的，因?yàn)檫@些易于被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，使企業(yè)很快失去其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)要想獲得長(zhǎng)期的、持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就只有構(gòu)筑立足于企業(yè)自身的、難以被對(duì)手模仿的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力。要維持企業(yè)已擁有的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)其進(jìn)行精確合理地評(píng)價(jià)是非常重要的，目前國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有一些人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法及模型，但都存在一定缺陷，有些是指標(biāo)選取上的不全面，有些是執(zhí)行中存在不確定性?？傊瑢?duì)于人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法的研究仍然還有很長(zhǎng)的路要走。
參考文獻(xiàn)：
[1]龔承剛,李燕萍.企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度指標(biāo)體系的研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003，(5):107-112.
[2]劉秀華.人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)評(píng)價(jià)[J].企業(yè)改革與管理,2003(12):38-39.
[3]楊立峰,周艷春.企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)制[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2006，(6):120-121.
[4]李中斌,吳雁.企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力理論及其應(yīng)用探析[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,4:6-11.
[5]符定輝，基于人力資源管理的勘察設(shè)計(jì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.
[6]趙曙明.人力資源與核心競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2002，(12):16-21.
[7]劉秀華.企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建模型[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,4:134-137.
關(guān)鍵詞：刑法;法益流變;自由主義實(shí)質(zhì);經(jīng)驗(yàn)論
中圖分類號(hào)：D92404
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號(hào)：1002-7408（2015）05-0094-04
基金項(xiàng)目：2011年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“刑事訴訟法視野中的犯罪構(gòu)成要件研究”（11BFX114）;2014年重慶哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“犯罪被害人的刑事政策研究”（2014BS056）的階段性成果。
作者簡(jiǎn)介：賈?。?983-），男，安徽蕪湖人，西南政法大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事刑法學(xué)研究。
刑法的目的是保護(hù)法益，某種意義上說(shuō)，刑法就是一部“法益保護(hù)法”，這一觀念已然成為當(dāng)前刑法教義學(xué)的基礎(chǔ)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，法益理論自產(chǎn)生之日起，其內(nèi)涵就處于不斷流變當(dāng)中，因此，要想較清楚地揭示法益理論的實(shí)質(zhì)，就必須厘清法益理論的當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)?？傮w而言，法益理論的發(fā)展是圍繞著法益概念的本體與價(jià)值進(jìn)行的，前者要解決的是法益究竟保護(hù)的是什么的問題，后者是關(guān)于法益概念應(yīng)具有怎樣的價(jià)值功能的問題。本文將圍繞于此，在厘清法益論的若干發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，對(duì)法益理論的實(shí)質(zhì)根基做一探尋。
一、去“偽”存真：狀態(tài)說(shuō)與利益說(shuō)的內(nèi)部分化
刑法中的法益究竟保護(hù)的是一種狀態(tài)還是利益一直以來(lái)爭(zhēng)議頗多。所謂狀態(tài)論的法益概念，簡(jiǎn)言之，是指對(duì)于維護(hù)個(gè)人或公眾有利益的狀態(tài)。狀態(tài)論的法益概念的創(chuàng)始人賓丁認(rèn)為，法益即是在立法者眼中對(duì)于作為構(gòu)建法共同體之有價(jià)值的健全的生活條件，包括事實(shí)條件，例如人、物和狀態(tài)，也包括環(huán)境面的條件。狀態(tài)說(shuō)一貫被認(rèn)為具有實(shí)證性和因果關(guān)系層面上的可侵害性。而利益論的法益概念的創(chuàng)始人李斯特則認(rèn)為，法益是指法律所保護(hù)的人類生活利益，這種利益表現(xiàn)為一種價(jià)值，即特定變化的發(fā)生或不發(fā)生對(duì)于當(dāng)事人的價(jià)值。事實(shí)上，我們可以進(jìn)一步將這種價(jià)值解讀為是一種主體對(duì)于客體的心理上的感受與需求，利益論的繼承者Hertz就斷言“認(rèn)為另外與擁有肉體的個(gè)人并列的法主體，而該主體有被侵害可能的想法，不可能被容許”。[1]92103較之于狀態(tài)說(shuō)，利益說(shuō)被認(rèn)為具有抽象性和側(cè)重精神的層面。但應(yīng)該指出，狀態(tài)說(shuō)的法益概念從不否認(rèn)狀態(tài)的有價(jià)性，它與利益說(shuō)的區(qū)別在于是否將這種有價(jià)性落實(shí)到一種現(xiàn)實(shí)的存在面上，這也正是狀態(tài)說(shuō)批判利益說(shuō)的著力點(diǎn)，賓丁就指出，由于感受與需求善變且因人而異，因此，利益這個(gè)詞等于什么也沒有說(shuō)，但卻可以多方面解釋，一下子是這樣，一下子是那樣。[2]二戰(zhàn)后的狀態(tài)論者（例如Jger）也主要基于此來(lái)展開對(duì)利益說(shuō)的批判。從目前來(lái)看，價(jià)值說(shuō)和狀態(tài)說(shuō)與各自原初的狀態(tài)相比，均有新的變化。總體上看，兩者的內(nèi)部均出現(xiàn)了分化，一部分學(xué)說(shuō)向著規(guī)范論的角度靠攏，換言之，也意味著利益說(shuō)與狀態(tài)說(shuō)的內(nèi)部出現(xiàn)了分化，凸顯法益本質(zhì)的學(xué)說(shuō)占據(jù)了主導(dǎo)地位。
具體而言，利益說(shuō)的法益概念，一部分顯示出與基本法相聯(lián)系的趨勢(shì)。例如，Sax就認(rèn)為法益是直接規(guī)定于基本法中有拘束力的價(jià)值和以前者為基礎(chǔ)，透過傳遞的方式而劃分出來(lái)的中間價(jià)值，前者只存在于“預(yù)先存在的社會(huì)倫理價(jià)值核心領(lǐng)域，例如，生命、自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等等”，而例如國(guó)家罪、司法罪和風(fēng)化罪則并非基本法明文表述的價(jià)值，只是作為實(shí)現(xiàn)基本法之人權(quán)價(jià)值的一種“中間價(jià)值”。[3]另一部分則朝著社會(huì)倫理的方向發(fā)展，例如Lange就明確反對(duì)狀態(tài)說(shuō)，認(rèn)為法益并非一種物質(zhì)，而是諸如生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等等的不可侵犯性，即客體之于主體的一種社會(huì)倫理的價(jià)值需要才是法益。[1]326與Lange不同的是，Stoger和Lampe從社會(huì)共同體的主流文化價(jià)值的角度論證法益。以Lampe為例，他提出了推導(dǎo)法益的四道命題：（1）法益以文化價(jià)值為基礎(chǔ);（2）文化價(jià)值以個(gè)人需求為基礎(chǔ);（3）當(dāng)個(gè)人需求是社會(huì)主流時(shí)，它便成為文化價(jià)值;（4）當(dāng)文化價(jià)值的存續(xù)受到信賴，且此信賴具有法律保護(hù)需求時(shí)，便成為法益。[4]1925這種利益論的法益概念的問題在于，明確承認(rèn)社會(huì)倫理（Sax、Lange）或者通過價(jià)值遴選方式間接承認(rèn)社會(huì)倫理（Stoger、Lampe）屬于法益范疇，一定程度上會(huì)與道德規(guī)范論或行為規(guī)范論產(chǎn)生混淆。
就狀態(tài)說(shuō)而言，一方面，狀態(tài)的存在面，產(chǎn)生了“保護(hù)現(xiàn)存的狀態(tài)”（例如Jger、Rudolphi等等）和“理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)”（例如Oetker、Otto等等）之分，Jger主張前者，他認(rèn)為狀態(tài)是保護(hù)的對(duì)象，而非被謀求的對(duì)象，基于此，他認(rèn)為法益是“可能由人的行為變更的、因而通過刑法規(guī)制保護(hù)其不受變更的有價(jià)值的狀態(tài)”。[4]2527后者的代表Otto認(rèn)為因?yàn)榛痉ㄖ幸?guī)定了保障人權(quán)尊嚴(yán)和尊重人格自由發(fā)展權(quán)，因此，刑法也應(yīng)該保護(hù)權(quán)利主體所可能取得的東西，即發(fā)展成一個(gè)成熟公民的可能性。這樣Otto的狀態(tài)說(shuō)不可避免地存在精神化的一面，他認(rèn)為法益是“精神上的現(xiàn)實(shí)，是一種思維上的建構(gòu)，而非有體的、物質(zhì)的東西，因此，不能被物質(zhì)性地?fù)p害”。[5]另一方面，狀態(tài)論的價(jià)值面，出現(xiàn)了與基本法所設(shè)立的價(jià)值觀相關(guān)聯(lián)的趨勢(shì)，這一點(diǎn)不論是“保護(hù)現(xiàn)存的狀態(tài)說(shuō)”還是“理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)”均是如此。上述Otto的人格的自由發(fā)展即是基于基本法的目的而得出的，而在存在面上堅(jiān)持“保護(hù)現(xiàn)存的狀態(tài)說(shuō)”的學(xué)者，在價(jià)值面上，也大都選擇了基本法的價(jià)值進(jìn)路展開，例如Marx就認(rèn)為法益的價(jià)值面要從刑法目的中去尋找，而刑法目的屬于法律目的的一種，法律目的則要從國(guó)家目的中去推導(dǎo)，至于國(guó)家目的，其連接點(diǎn)就是基本法第1條1項(xiàng)：“人性尊嚴(yán)之尊重與保護(hù)?！盵4]1015
至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，法益的狀態(tài)說(shuō)和利益說(shuō)呈現(xiàn)出各自分流且交叉關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，即法益的狀態(tài)說(shuō)可以大概分為“保護(hù)現(xiàn)存之狀態(tài)+基本法的價(jià)值秩序”與“理想狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)+基本法的價(jià)值秩序”;而法益的利益說(shuō)大概可以分為“與基本法的目的相關(guān)聯(lián)的價(jià)值”和“語(yǔ)義學(xué)上的主流之價(jià)值”。其中，狀態(tài)說(shuō)的“保護(hù)現(xiàn)存之狀態(tài)+基本法的價(jià)值秩序”與利益說(shuō)的“與基本法的目的相關(guān)聯(lián)的價(jià)值”在某種程度上日益靠近（這是建立在持狀態(tài)說(shuō)之觀點(diǎn)的學(xué)者有意無(wú)意忽視法益狀態(tài)之本體的結(jié)果上的，例如Roxin就對(duì)法益的狀態(tài)之本體較少顧及），而狀態(tài)說(shuō)的“理想狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)（本體層面）+基本法的價(jià)值秩序（價(jià)值層面）”與“語(yǔ)義學(xué)上的主流價(jià)值”又都存在或是直接承認(rèn)或是間接承認(rèn)社會(huì)倫理之嫌，即是說(shuō)，法益論的利益說(shuō)與狀態(tài)說(shuō)，在向規(guī)范論的靠近意義上，兩者內(nèi)部又形成了部分的合流。
二、超個(gè)體法益依附于個(gè)體法益始獲得生命力
現(xiàn)象社會(huì)學(xué)大師彼得?伯格曾言，日常生活已經(jīng)在我能夠理解它之前，便已被安排停當(dāng)，并將其自身強(qiáng)置在我前面，而社會(huì)結(jié)構(gòu)則是其中的一個(gè)主要成分，我們對(duì)于生活現(xiàn)實(shí)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在與理解的清晰狀態(tài)是正常的和不證自明的，這是一種自然的態(tài)度。[6]但在刑法法益理論看來(lái)，超個(gè)體（包括社會(huì)）與個(gè)體共同構(gòu)成我們的日常生活世界，卻并非不證自明的。特別是就超個(gè)體而言，這種把諸多個(gè)體彼此約束在一起的東西，并不能用感官直接捕捉，[7]15因此，將這種無(wú)法感覺的東西用刑法來(lái)保護(hù)，是否具有正當(dāng)性？保護(hù)的界限在何處？確實(shí)是法益理論的一大難題。就當(dāng)前法益論的態(tài)度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)將關(guān)注點(diǎn)從超個(gè)體法益的究竟是一種獨(dú)立的存在還是個(gè)體間的聚合之本體層面的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)到了超個(gè)體的存在及運(yùn)作究竟是“為了誰(shuí)”――即其存在是以自我為目的還是“為了個(gè)體”。
具體而言，以自我為中心的超個(gè)體理論自納粹共同體理論消亡后即基本無(wú)人提起，①當(dāng)前的爭(zhēng)議是超個(gè)體的存在及其運(yùn)作功能是為了原子式的個(gè)人，還是為了全體的公眾。Marx從德國(guó)基本法第1條第1項(xiàng)“人性尊嚴(yán)之尊重與保護(hù)”出發(fā)，得出了基于人格的一元個(gè)人法益概念，即法益是保護(hù)對(duì)于人類之人格發(fā)展而言迫切需要的外部條件。他認(rèn)為，超個(gè)體的存在并非以自我為目的，諸如國(guó)家、法律秩序等等所謂“社會(huì)的法益”均是維系個(gè)人人格發(fā)展所必需的，是由全體個(gè)人所有而非由抽象的國(guó)家或社會(huì)所有。[4]14法蘭克福學(xué)派將其進(jìn)一步發(fā)展為，法益概念必須以自由主義、個(gè)人主義的國(guó)家觀為基礎(chǔ)，法益必須是現(xiàn)實(shí)的、可被人感覺到的東西。因此，對(duì)于超個(gè)人法益來(lái)說(shuō)，只有能夠從中找到個(gè)人法益的元素，才具有正當(dāng)性。Hassemer就明確指出：“個(gè)人法益清楚地處于重要的地位，并且剩余的世界法益只是為了保護(hù)相關(guān)個(gè)人而居中協(xié)調(diào)的利益，并由個(gè)人保護(hù)的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)運(yùn)作與界定這些法益。”[8]但二元論法益學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)國(guó)、福利國(guó)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)日益臨近的情況下，諸如國(guó)家、社會(huì)等超個(gè)體的存在及其功能的運(yùn)作具有獨(dú)立性，我們很難將其歸結(jié)為是為了哪一個(gè)個(gè)體或哪一類個(gè)體而存在，上述一元論所主張的利益推導(dǎo)關(guān)系實(shí)際上很難判斷。因此，只能說(shuō)國(guó)家等超個(gè)體的存在和運(yùn)作并非以自我為中心，而是為了全體的公眾。[9]
從上述爭(zhēng)議來(lái)看，無(wú)論是一元的個(gè)人法益理論還是二元法益學(xué)說(shuō)，在“國(guó)家是為了個(gè)人而存在，而不是個(gè)人為了國(guó)家而存在”這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。從刑事立法實(shí)踐來(lái)看，費(fèi)爾巴哈時(shí)代所取得的排除宗教犯和部分風(fēng)化罪名，二戰(zhàn)后德國(guó)刑法改革中所取得的一系列成就，包括廢除男同性罪、通奸罪、猥褻、罪，并將性犯罪的保護(hù)重點(diǎn)從“風(fēng)化”轉(zhuǎn)移到“性自主”或“未成年人身心保護(hù)”等等，均是法益論者站在超個(gè)體法益“應(yīng)維護(hù)個(gè)人自由”之立場(chǎng)（或曰超個(gè)體法益之界限）上取得的。
三、從憲法中獲取法益的前實(shí)證內(nèi)容成為通說(shuō)
一直以來(lái)，圍繞法益的功能與價(jià)值，法益理論內(nèi)部存在方法論的法益概念與批判立法的法益概念之爭(zhēng)。所謂方法論的法益概念，又稱為目的論的或系統(tǒng)內(nèi)的法益概念。作為特定的指稱，是由Honing和Schwinge首先提出的，Honing認(rèn)為立法者將刑罰運(yùn)用在破壞民族共同價(jià)值的行為上，這些共同價(jià)值就是刑法條文的保護(hù)客體（法益），因此刑法法益的意義不過就是將立法者于個(gè)別條文中所認(rèn)定的目的，用最精簡(jiǎn)的縮語(yǔ)表達(dá)，以詮釋既有的條文與推理解決法律規(guī)定不清楚的問題。而Schwinge更為明確地指出：“被共同體承認(rèn)的生活價(jià)值（文化價(jià)值），受到法律保護(hù)就成為法益，不過也可能法秩序保護(hù)某些東西，公眾卻不認(rèn)為它們有價(jià)值……但立法者并不因而受阻礙。”②相對(duì)于方法論的法益概念，批判立法的法益概念一直試圖從前實(shí)證的角度探尋法益的內(nèi)容，進(jìn)而形成批判立法的功能。實(shí)踐證明，方法論的法益概念由于其致命的空洞和形式化，無(wú)法起到約束立法者的作用，相反，可以說(shuō)是為立法者的肆意披上了合法化的外衣，因此，從二戰(zhàn)后的法益概念發(fā)展史來(lái)看，方法論的實(shí)證主義法益概念與批判立法的前實(shí)證主義法益概念由初期的混于一家之說(shuō)或各峙并重逐步向后者獨(dú)大的方向發(fā)展。③
另外，從二戰(zhàn)后的發(fā)展來(lái)看，法益的前實(shí)證來(lái)源越來(lái)越多地通過憲法予以實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，刑事政策的法益概念的前實(shí)證來(lái)源，有以下三種：一是自然法;二是共同體的文化價(jià)值;三是憲法價(jià)值秩序。就自然法而言，雖然在二戰(zhàn)后有短暫的復(fù)興，例如德國(guó)聯(lián)邦法院在對(duì)訂婚前的不法內(nèi)涵確認(rèn)的決議問題上，即是以“道德律的法律規(guī)范”為根據(jù)，認(rèn)為這種行為違反了客觀的道德律（原有與附加的價(jià)值秩序及支配人類共同生活的應(yīng)為的規(guī)范），因而是猥褻的。[10]但在關(guān)于法益概念的學(xué)術(shù)討論層面，并沒有出現(xiàn)所謂的依據(jù)自然法來(lái)建構(gòu)前實(shí)證的法益的觀點(diǎn)。另外，雖然也有個(gè)別學(xué)者如Lampe試圖從共同體的文化價(jià)值的角度推導(dǎo)出法益的概念，④但究竟什么樣的共同體文化價(jià)值才能上升為法益，顯然，除了語(yǔ)義學(xué)上的回答以外，實(shí)質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是少不了的。總之，直接通過文化價(jià)值得出法益概念的途徑在二戰(zhàn)后并沒有得到很徹底的運(yùn)用和提倡。
剩下的就是憲法的價(jià)值秩序，事實(shí)上，納粹時(shí)期的反自由主義、反個(gè)人主義思想讓后人心有余悸，因此戰(zhàn)后德國(guó)的赫倫基姆憲法草案第1條第1項(xiàng)規(guī)定：“是國(guó)家為了人類而存在，不是人類為了國(guó)家而存在”;德國(guó)基本法第1條規(guī)定：“尊重和保護(hù)人性尊嚴(yán)是國(guó)家之義務(wù)，基本權(quán)拘束立法、行政與司法”，而所謂人性尊嚴(yán)，即指?jìng)€(gè)人的人格自由發(fā)展權(quán)（第2條第1項(xiàng)），這些條文所折射出的尊重個(gè)體、以個(gè)人人格的自由發(fā)展為基礎(chǔ)的理念開始形成一個(gè)實(shí)質(zhì)的社會(huì)價(jià)值判斷，并傳遞至法益的理論視域，換言之，從憲法中推導(dǎo)出刑事政策的法益概念之前實(shí)證內(nèi)涵，即探索所謂的憲法的法益概念，漸成戰(zhàn)后學(xué)界的主流。
四、為什么是自由主義：法益論的實(shí)質(zhì)背后
黑格爾曾言：“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，他認(rèn)為哲學(xué)史上各種紛亂的思想觀點(diǎn)，實(shí)際上只是一種哲學(xué)從萌芽到發(fā)展的全過程中的特殊表現(xiàn)，在后的哲學(xué)是對(duì)在前哲學(xué)的一種繼承和發(fā)展。事實(shí)上，法益理論及其發(fā)展也可做類似理解，一方面，縱觀法益論的整個(gè)發(fā)展過程，無(wú)疑充滿了問題和爭(zhēng)議。但另一方面，我們還是能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)日趨明朗的現(xiàn)實(shí)，即法益理論正向著自由主義、個(gè)人主義的本質(zhì)邁進(jìn)，這一點(diǎn)可謂是法益理論自身發(fā)展規(guī)律之使然。但問題是，除了自由主義之外，民族主義和社群主義等等也均活躍在當(dāng)今的政治哲學(xué)舞臺(tái)上，法益理論為何偏偏選擇了自由主義作為其思想的根據(jù)而非其他呢？本文認(rèn)為，這涉及到法益概念的深層根基問題，實(shí)際上是人類認(rèn)識(shí)世界之本源方式的經(jīng)驗(yàn)論使然。
具體而言，經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論方式?jīng)Q定了法益概念的自由主義本質(zhì)。18世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)論的代表人物休謨認(rèn)為，人的全部知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，可分為通過印象所獲取的知識(shí)和通過觀念所獲取的知識(shí)，前者是直接的生動(dòng)活潑的感覺，后者則是對(duì)前者的復(fù)摹。相應(yīng)地，我們能夠得到兩類真正的命題。第一類是關(guān)于主體的感覺事實(shí)的命題，例如我看見了某個(gè)人，聽見這個(gè)人在說(shuō)話;第二類就是關(guān)于觀念與觀念之間關(guān)系的命題，例如邏輯命題、數(shù)學(xué)命題等等。由此，休謨的認(rèn)識(shí)論得出幾點(diǎn)結(jié)論，一是“任何無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)到的對(duì)象都是主觀上的恣意”;二是“事實(shí)與價(jià)值的分離”;三是“物質(zhì)實(shí)體與心靈實(shí)體的不可知”;四是“因果關(guān)系并非客觀存在，而只是一種習(xí)慣性推論”。[11]事實(shí)上，上述結(jié)論均成為支撐自由主義法益概念成立的方法論或指導(dǎo)原則之基礎(chǔ)。
就方法論而言。首先，狀態(tài)論的法益概念認(rèn)為法益是由客觀狀態(tài)層面與主觀價(jià)值層面構(gòu)成，客觀狀態(tài)層面要解決刑法面對(duì)的是一個(gè)怎樣結(jié)構(gòu)的世界的問題，而主觀價(jià)值層面要解決哪些符合上述結(jié)構(gòu)的事物值得刑法保護(hù)的問題，這無(wú)疑是建立在“事實(shí)與價(jià)值的分離”這一經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的。其次，如上所述，現(xiàn)在大多數(shù)法益論者都承認(rèn)難以從憲法中正面推導(dǎo)出法益概念，轉(zhuǎn)而采取反面的個(gè)案排除方法，這實(shí)際上是第三、四點(diǎn)結(jié)論的體現(xiàn)。一方面，休謨的經(jīng)驗(yàn)論反對(duì)存在一個(gè)物質(zhì)的或心靈的實(shí)體，同時(shí)認(rèn)為因果關(guān)系也只是一種思維上或是觀念上的慣性而已，這樣一來(lái)，從實(shí)體中邏輯性地正面推演出確定的知識(shí)便是一種不可行的論證方式了。另一方面，正如波普在休謨因果哲學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步得出的證偽主義理論所述：一個(gè)定律暫且被承認(rèn)，只不過是建立在不完全歸納的正面的例子基礎(chǔ)上的，如果出現(xiàn)反例，則這個(gè)定律便被證偽，因此科學(xué)和一切的知識(shí)都應(yīng)是向著未來(lái)的實(shí)踐和闡釋開放并不斷調(diào)整、修正的。[12]實(shí)際上，對(duì)于生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等重要事物，任何一個(gè)法益論者都不會(huì)認(rèn)為其不是法益（即使是納粹學(xué)者Schaffstein也不否認(rèn)這一點(diǎn)），或者說(shuō)，法益論者對(duì)于法益概念的不同理解首先均是以這些事物為基礎(chǔ)的，這可謂一個(gè)不完全歸納，在此之上，再不斷提出反例以驗(yàn)證，例如，自然環(huán)境、純粹風(fēng)化、禁忌、人類尊嚴(yán)等等，這些是否都合乎法益的標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)證的結(jié)果有兩類，一是不足以或修正之前的法益標(biāo)準(zhǔn)，那么，這些就不能被作為法益;二是反例的正當(dāng)性不容置疑，但無(wú)法被法益的標(biāo)準(zhǔn)所吸納，這就必須修正甚至之前的法益標(biāo)準(zhǔn)。Roxin在《正犯與犯罪支配》第二版中認(rèn)為，枉法裁判罪沒有法益，但此罪無(wú)論如何具有正當(dāng)性，于是，Roxin在2006年出版的《刑法總論教科書》中對(duì)法益的標(biāo)準(zhǔn)做了修正，認(rèn)為法益包括“現(xiàn)實(shí)的存在和目標(biāo)設(shè)定”，這樣就將法益的范圍從只限于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)向還應(yīng)同時(shí)包括規(guī)范義務(wù)擴(kuò)展。至此，枉法裁判被納入法益的保護(hù)范圍，或者說(shuō)，他之前的法益標(biāo)準(zhǔn)被枉法裁判的反例所修正。
就指導(dǎo)原則而言無(wú)需贅述，“任何無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)到的對(duì)象都是主觀上的恣意”之結(jié)論被信奉自由主義法益概念的學(xué)者（包括狀態(tài)說(shuō)與利益說(shuō)）奉為圭臬，狀態(tài)論者堅(jiān)持認(rèn)為，只有與人有密切聯(lián)系的、真實(shí)的、可被損害的東西才是法益，換言之，如果無(wú)法被人在經(jīng)驗(yàn)上所感知的東西，都是主觀的恣意，而法益絕不可能是主觀的。[4]17而利益論者更是將法益理解為客體之于主體（人）的價(jià)值（主觀的需求），顯然，只有可以被人經(jīng)驗(yàn)到的對(duì)象才具備成為法益的前提條件。必須指出，狀態(tài)論所言的“法益絕不是主觀的”與利益論所說(shuō)的“主觀需求”在必須能被人所經(jīng)驗(yàn)性的感知這一點(diǎn)上并無(wú)矛盾，兩者只是分別強(qiáng)調(diào)了感知的內(nèi)在與外在的側(cè)面。或者說(shuō)，狀態(tài)說(shuō)強(qiáng)調(diào)的“法益絕不是主觀的”與利益說(shuō)強(qiáng)調(diào)的“非人所能感受的東西絕不是法益”所針對(duì)的均是唯理論所主張的超驗(yàn)的、永恒不變的真理或知識(shí)。
五、結(jié)語(yǔ)
事實(shí)上，個(gè)體與社會(huì)是人類思維的兩個(gè)極點(diǎn)，正如德國(guó)著名關(guān)系論社會(huì)學(xué)家諾貝特?埃利亞斯所言，某些群體的人的思想一開始就在人的各種聯(lián)系的自身法則上兜圈子，為了說(shuō)明被他們觀察到的人的各種聯(lián)系的法則，便不自覺地另外設(shè)想出一個(gè)自在于個(gè)體彼岸的實(shí)體，為了說(shuō)明他們的社會(huì)規(guī)律，他們還杜撰出某個(gè)“團(tuán)體精神”或某個(gè)“團(tuán)體有機(jī)體”作為這些規(guī)律的載體。而另外一部分人的思想則集中于人類的個(gè)體方面，他們不自覺地這樣設(shè)想：對(duì)于個(gè)體之間聯(lián)系的結(jié)構(gòu)和法則的說(shuō)明，必須在個(gè)體的“本性”或“意識(shí)”中去尋求，人們?cè)谶M(jìn)行思想時(shí)必須從個(gè)體、從“原子”、從社會(huì)的“最小單元”出發(fā)，以便在思想中可以根據(jù)它們――一定程度上是作為某種事后出現(xiàn)的東西――彼此的關(guān)聯(lián)，來(lái)建構(gòu)社會(huì)。[7]2021而這種人類思維的對(duì)立在刑法理論中的最高體現(xiàn)，就是當(dāng)前刑法目的理論中的法益論與規(guī)范論的對(duì)立。當(dāng)然，這并非是一種顯而易見的事，因?yàn)榉ㄒ胬碚撌墙?jīng)過了漫長(zhǎng)的發(fā)展，自上世紀(jì)中后期才顯露出其依存于個(gè)體的實(shí)質(zhì)。
注釋：
①納粹的共同體法益說(shuō)承認(rèn)超個(gè)體的獨(dú)立性及其價(jià)值的優(yōu)越性，納粹學(xué)者Schaffstein認(rèn)為，大部分的犯罪都涉及法益，生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)，以及其他對(duì)民族重要的價(jià)值，如果要將這些價(jià)值稱為法益或保護(hù)客體或其他名詞，都只是次要的用于上的問題，雖然在這個(gè)時(shí)代用民族益比法益更為貼切，但因?yàn)榉ㄒ嬉辉~在文獻(xiàn)和判決中沿襲已久，因此不如繼續(xù)使用。即是說(shuō)，生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)，這些原本是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身存在與價(jià)值的東西，實(shí)際上只是因?yàn)閷?duì)作為有機(jī)共同體的民族有價(jià)值，才得以上升為法益。納粹的共同體法益說(shuō)由于極端貶低個(gè)人的主體地位，將個(gè)人當(dāng)做客體，目前已無(wú)人贊同。
②某種意義上，可以說(shuō)Birnbaum的財(cái)侵害概念蘊(yùn)含了日后目的論的法益概念和批判立法的法益概念的雛形以及兩者爭(zhēng)議的伏筆。Birnbaum在費(fèi)爾巴哈批判權(quán)利侵害說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了財(cái)侵害說(shuō)，所謂財(cái)包括個(gè)人的生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)等等，他區(qū)分了兩類財(cái)，即“在法上歸屬于我們的財(cái)”和“應(yīng)當(dāng)由法規(guī)加以保護(hù)的財(cái)”，前者屬于系統(tǒng)內(nèi)的法益概念，而后者所包含的價(jià)值因素，則被認(rèn)為是前實(shí)證的法益概念的起源，但由于其并沒有一個(gè)特定的理論前提，因此這種價(jià)值的判斷主體可能就會(huì)由立法者所把持。
③所謂混于一家之觀點(diǎn)，上述所言的Birnbaum的財(cái)侵害說(shuō)即是源頭。另外作為刑事政策的法益概念之首創(chuàng)者李斯特，其法益概念也不能洗刷混淆兩者的問題，李斯特雖然明確指出法益的前實(shí)證內(nèi)涵――人的生活利益，但最終什么樣的生活利益能夠上升為法益，仍然是付之于立法者的價(jià)值判斷來(lái)遴選。
④有學(xué)者認(rèn)為Jger的法益概念之來(lái)源，既非自然法、立法者的價(jià)值判斷，也沒有從憲法和文化價(jià)值的角度論及，但筆者傾向于認(rèn)為其仍是從啟蒙時(shí)期的文化價(jià)值的角度推導(dǎo)出或者是部分推導(dǎo)出法益概念。
參考文獻(xiàn)：
[1][日]伊東研v.法益概念史的研究[M].東京：成文堂，1984.
[2]Binding， Normen and Ihre Ubertretung Bd.I，4[M]. AufIage.Scientia Verlag，1991∶362.
[3][德]W. Sax.“Tatbestand”and Rechtsgutsverletzung[J]. JZ， 1976，s.432.
[4]陳志龍.法益與刑事立法[M].臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)叢書編輯委員會(huì)，1992.
[5]Otto Grundkurs Strafrecht，Allgemeine Strafrechtslehre，7.Auflage，Walter de Gruyter，2004.
[6][美]彼得?伯格. 現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建[M].汪涌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009∶19-29.
[7][德]諾貝特?埃利亞斯.個(gè)體的社會(huì)[M].翟三江，陸興華，譯.南京：譯林出版社，2003∶15.
[8]鐘宏彬.法益理論的憲法基礎(chǔ)[D].臺(tái)灣政治大學(xué)法律學(xué)研究所學(xué)位論文，2009∶337.
[9][德]許曼.批判德國(guó)刑法學(xué)思潮[G] ∥許玉秀，陳志輝.不移不惑獻(xiàn)身法與正義――許曼教授刑事法論文選輯.臺(tái)北：臺(tái)北春風(fēng)和煦學(xué)術(shù)基金，2006∶66.
[10][德]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義，譯.北京：法律出版社，2004∶42-43.