時(shí)間：2024-03-27 10:33:41
導(dǎo)語(yǔ)：在利基市場(chǎng)的定義的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀 計(jì)量檢定
多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀是一種通過(guò)檢測(cè)患者的生理信號(hào)，顯示波形和數(shù)據(jù)，反映多種生命體征參數(shù)的儀器，通過(guò)它可以為醫(yī)護(hù)人員提供患者的生命體征信息，幫助醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行診斷和治療。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀已廣泛應(yīng)用于我國(guó)各級(jí)醫(yī)院。為了保障多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀技術(shù)參數(shù)的準(zhǔn)確性，多個(gè)省份都出臺(tái)了相關(guān)的計(jì)量檢定規(guī)程，本文就多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀計(jì)量檢定時(shí)遇到的一些常見(jiàn)問(wèn)題并提出相應(yīng)的處理方法和大家做以探討。
1、心電部分輸入標(biāo)準(zhǔn)電壓信號(hào)后無(wú)心電波形或顯示的波形干擾很嚴(yán)重。
分析及處理方法：（1） 是否多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀地線接觸不好； 檢查接地線，保證接地良好；
（2） 是否有外部高頻設(shè)備干擾； 移除外部干擾源，無(wú)法移除時(shí)，改變檢定地點(diǎn)，遠(yuǎn)離外部干擾源；
（3）心電導(dǎo)聯(lián)線是否斷路或?qū)?lián)線與儀器未連接好；更換心電導(dǎo)聯(lián)線或修復(fù)導(dǎo)聯(lián)線與儀器連接；
（4）監(jiān)護(hù)儀內(nèi)部模塊故障；判定不合格，建議修理。
2、血氧飽和度部分加入標(biāo)準(zhǔn)信號(hào)后無(wú)法測(cè)出血氧飽和度或血氧飽和度量值異常。
分析及處理方法：（1）檢查血氧飽和度導(dǎo)聯(lián)線是否斷路或與儀器未連接好； 更換血氧飽和度導(dǎo)聯(lián)線或修復(fù)導(dǎo)聯(lián)線與儀器連接；
（2）是否處于強(qiáng)光環(huán)境；移除或遮擋外部強(qiáng)光源；
（3）監(jiān)護(hù)儀內(nèi)部模塊故障；判定不合格，建議修理。
2、無(wú)創(chuàng)血壓部分無(wú)法測(cè)血壓值。
分析及處理方法： （1）是否監(jiān)護(hù)儀血壓設(shè)置不當(dāng)：正確設(shè)置a|.成人與兒童的選擇，b.初始充氣壓的選擇；
（2）檢查袖帶是否漏氣或破損，聯(lián)接管是否漏氣； 更換袖帶或 重新連接管路；
（3）內(nèi)部模塊或氣泵損壞；判定不合格，建議修理。
總之，多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀是一種自動(dòng)化、智能化的生理指標(biāo)監(jiān)測(cè)儀器，對(duì)保障危重病人的生命安全具有重要作用。隨著傳感技術(shù)和電子技術(shù)的發(fā)展，病人監(jiān)護(hù)技術(shù)也得到了飛速發(fā)展，其監(jiān)護(hù)生理參數(shù)越來(lái)越多，性能也越來(lái)越復(fù)雜。檢定人員要了解被檢儀器的一些工作原理，否則將造成計(jì)量檢定結(jié)果誤判，造成不必要的損失。
關(guān)鍵詞: 交換領(lǐng)域/交易公平/外部性問(wèn)題/經(jīng)濟(jì)法
交易不公平在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，正如博登海默所指出的，在交易中，人的正義感在某些情形下會(huì)要求在允諾與對(duì)應(yīng)允諾之間、在履行與對(duì)應(yīng)履行之間達(dá)到某種程度的平等。一般而言，合同當(dāng)事人是通過(guò)行使其私人自治權(quán)來(lái)確定他們各自履行行為的價(jià)值的。然而，如果當(dāng)事人在討價(jià)還價(jià)的能力方面存在著實(shí)質(zhì)上的不平等，又如果一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人虛報(bào)所銷商品的價(jià)值或所提供服務(wù)的價(jià)值，那么法律便會(huì)要求恢復(fù)一種合理的平等。[1]這里實(shí)質(zhì)上談到了交易領(lǐng)域中的強(qiáng)者對(duì)弱者造成外部性的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法作為追求實(shí)質(zhì)公平的法律，旨在保證交易中合理的平等，解決交易不公平所致外部性問(wèn)題應(yīng)是其基本的任務(wù)之一。
一、交換領(lǐng)域外部性問(wèn)題的產(chǎn)生
外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密（1776）有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“利他性”的論述。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1890）一書中首次提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念。自馬歇爾以后，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟(jì)利益、非競(jìng)爭(zhēng)性、制度等角度對(duì)外部性的形成和含義進(jìn)行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒(méi)有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻(xiàn)中可以看出，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來(lái)大致有兩類[2]：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義：另一類是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍！盵3]后者如蘭德爾的定義：外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人”。[4]
從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行界定，我認(rèn)為，外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等而造成的利益失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體； 正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。[5]正如有學(xué)者認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵6]本文主要探討負(fù)外部性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，有諸多因素會(huì)造成交易中外部性的產(chǎn)生，以致于損害弱者的利益。（注：需要補(bǔ)充的是，這里的利益一般是指經(jīng)濟(jì)利益，我們還可以從心理學(xué)的角度看交易不公平帶來(lái)的外部性。博登海默認(rèn)為，“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種挫折感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格和共同的人性遭到了侵損的感覺(jué)?！保‥·博登海默 . 法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：311. ）其實(shí)，仔細(xì)分析，這種引起心理上的外部性在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)領(lǐng)域中均有體現(xiàn)，與精神利益損害相似。）換言之，交易不公平的實(shí)質(zhì)是交易強(qiáng)勢(shì)主體對(duì)交易弱勢(shì)主體產(chǎn)生了外部性。（注：按照周林軍博士的說(shuō)法，這里的外部性是市場(chǎng)內(nèi)部強(qiáng)制交易產(chǎn)生的。（參見(jiàn)周林軍 . 經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法律規(guī)則[M]. 北京：法律出版社，2009：93. ））具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：
存ξ侍庖恢筆僑讓嘔疤猓它是信息技術(shù)的基礎(chǔ)。近兩年，國(guó)內(nèi)外企業(yè)和機(jī)構(gòu)對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能的追捧進(jìn)一步催化了對(duì)大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的需求。有關(guān)存儲(chǔ)的話題再一次被熱炒。
據(jù)Gartner預(yù)測(cè)，2017年全球半導(dǎo)體營(yíng)收總計(jì)將達(dá)到3860億美元，較2016年增長(zhǎng)12.3%。從2016下半年起開始出現(xiàn)有利的市場(chǎng)狀況，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)型存儲(chǔ)器（Commodity Memory）方面。除了傳統(tǒng)的硅晶片存儲(chǔ)器外，閃存式存儲(chǔ)器正逐漸成為主流存儲(chǔ)器設(shè)備。
漲，漲，漲，何時(shí)休
這些有利條件使2017、2018年存儲(chǔ)市場(chǎng)的前景更為樂(lè)觀。不過(guò)存儲(chǔ)器市場(chǎng)變化無(wú)常，加上DRAM與NAND Flash產(chǎn)能增加，預(yù)計(jì)市場(chǎng)將在2019年進(jìn)入修正期。有數(shù)據(jù)表明，從2016年中以來(lái)，PC用DRAM價(jià)格已上漲一倍。原來(lái)只要12.50美元的4GB模組，現(xiàn)在已漲到將近25美元，NAND Flash的平均售價(jià)也從2016年下半年到今年第一季度保持持續(xù)上漲態(tài)勢(shì)。Gartner預(yù)計(jì)DRAM與NAND的價(jià)格將在2017年第二季度達(dá)到頂峰，不過(guò)整體價(jià)格回落可能要一直持續(xù)到今年年底，主要原因是隨著智能手機(jī)等主要應(yīng)用的容量需求增加，廠商會(huì)開始搶貨。
記者近期為了度假購(gòu)置了一些攝像設(shè)備，可以錄制4K分辨率的視頻。大家可能都有所了解，4K錄像需要的不僅僅是快速讀取，更為關(guān)鍵的是寫入速度。該攝像設(shè)備廠商推薦用戶使用一些存儲(chǔ)卡。沒(méi)錯(cuò)，這些存儲(chǔ)卡的讀寫速度都很高，可以滿足記者的此次度假需求。
除了個(gè)人消費(fèi)級(jí)的存儲(chǔ)卡外，很多企業(yè)和機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中心中也都開始采用閃存式存儲(chǔ)器處理其關(guān)鍵業(yè)務(wù)。因此，很多國(guó)外企業(yè)，比如美光科技、英特爾、三星、閃迪等企業(yè)都在不斷推出新產(chǎn)品，滿足企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人不斷增長(zhǎng)的對(duì)存儲(chǔ)器容量和讀寫速度的需求。但它們的價(jià)格真的很貴，甚至達(dá)到數(shù)千元，遠(yuǎn)高于普通照片存儲(chǔ)卡的價(jià)格。
為了盡量減少國(guó)際市場(chǎng)對(duì)半導(dǎo)體領(lǐng)域的壟斷影響，我國(guó)也在積極主動(dòng)研發(fā)自主可控的半導(dǎo)體存儲(chǔ)器。以紫光為例，紫光在今年的市場(chǎng)投資行為就可以看出一些端倪。當(dāng)然，我們還看到其他一些存儲(chǔ)廠商也在為中國(guó)存儲(chǔ)器擺脫國(guó)外廠商的壟斷而努力。記者此次采訪了UIT（創(chuàng)新科存儲(chǔ)技術(shù)有限公司，以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)新科）總工程師徐永鋒，與他就新形勢(shì)下國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)器廠商如何應(yīng)對(duì)國(guó)外廠商新概念和新技術(shù)帶來(lái)的壓力進(jìn)行了深入探討。
市場(chǎng)促進(jìn)廠商轉(zhuǎn)型
徐永鋒介紹道，近期創(chuàng)新科進(jìn)入到了一個(gè)全面轉(zhuǎn)型階段。在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面，創(chuàng)新科之前是一家以存儲(chǔ)為核心的產(chǎn)品公司，此后，它不再只專注于存儲(chǔ)產(chǎn)品的研發(fā)，而是定位為一家大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的服務(wù)商，以存儲(chǔ)服務(wù)為基礎(chǔ)，積極投身于數(shù)據(jù)中心的公有云服務(wù)和大數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域。目前，創(chuàng)新科正在與合作伙伴聯(lián)合在國(guó)內(nèi)外運(yùn)營(yíng)多個(gè)數(shù)據(jù)中心。
在技術(shù)轉(zhuǎn)型方面，第一，創(chuàng)新科由原來(lái)的磁盤存儲(chǔ)轉(zhuǎn)向軟件定義存儲(chǔ)技術(shù)的研發(fā)；第二，就是進(jìn)行云平臺(tái)、大數(shù)據(jù)分析處理平臺(tái)等服務(wù)架構(gòu)的開發(fā)。國(guó)內(nèi)企業(yè)和用戶對(duì)云計(jì)算探討的聲音增大實(shí)際上是在2011年，創(chuàng)新科從那時(shí)開始研發(fā)分布式軟件定義存儲(chǔ)產(chǎn)品。創(chuàng)新科在分布式存儲(chǔ)應(yīng)用方面已經(jīng)卓有成效，其分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)產(chǎn)品已經(jīng)廣泛應(yīng)用在廣電行業(yè)媒資系統(tǒng)、電信全云存儲(chǔ)平臺(tái)、平安城市云監(jiān)控、輿情監(jiān)控等領(lǐng)域。
在產(chǎn)品戰(zhàn)略方面上，創(chuàng)新科已經(jīng)不再研發(fā)更高端的傳統(tǒng)磁盤存儲(chǔ)系統(tǒng)，目前只對(duì)此類產(chǎn)品做基本維護(hù)工作，如硬件規(guī)格升級(jí)、軟件功能升級(jí)維護(hù)等。創(chuàng)新科當(dāng)下將主要精力集中在軟件定義存儲(chǔ)架構(gòu)研發(fā)、云服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)方面。
2017年國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)市場(chǎng)傳統(tǒng)磁盤陣列系統(tǒng)產(chǎn)品仍在維持較高的出貨水平，但需求量正在逐步下降。國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)在大規(guī)模采購(gòu)軟件定義存儲(chǔ)系統(tǒng)產(chǎn)品和超融合系統(tǒng)產(chǎn)品。目前，雖然上述兩類產(chǎn)品的使用量并不大，但已經(jīng)部署在廣電、安防、教育、醫(yī)療、智能交通等領(lǐng)域。隨著新技術(shù)的更替，數(shù)據(jù)量規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，以及大數(shù)據(jù)云服務(wù)本身的市場(chǎng)需求，未來(lái)軟件定義存儲(chǔ)系統(tǒng)將占據(jù)主流。
而軟件定義存儲(chǔ)包括如分布式塊存儲(chǔ)、分布式文件存儲(chǔ)和對(duì)象存儲(chǔ)，三者各有所長(zhǎng)。分布式塊存儲(chǔ)適合高IO的交易型應(yīng)用的超融合系統(tǒng)；分布式文件存儲(chǔ)適合存儲(chǔ)海量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；而對(duì)象存儲(chǔ)適合云存儲(chǔ)服務(wù)。創(chuàng)新科最早是做分布式文件存儲(chǔ)，現(xiàn)在正在加大對(duì)象存儲(chǔ)和分布式塊存儲(chǔ)系統(tǒng)的研發(fā)力度。
創(chuàng)新科具備存儲(chǔ)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，曾與上海高性能集成電路設(shè)計(jì)中心達(dá)成了全國(guó)產(chǎn)存儲(chǔ)戰(zhàn)略合作協(xié)議。此外，創(chuàng)新科還與申威聯(lián)盟就國(guó)產(chǎn)申威處理器的全國(guó)產(chǎn)存儲(chǔ)系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和市場(chǎng)推廣等展開了深度戰(zhàn)略合作，并于2015年6月推出了基于申威處理器的完全自主可控、安全高效的全國(guó)產(chǎn)化存儲(chǔ)產(chǎn)品，為我國(guó)存儲(chǔ)行業(yè)乃至IT產(chǎn)業(yè)今后走向自主可控的發(fā)展提供了可借鑒的榜樣，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全提供了堅(jiān)實(shí)有力的保障。
創(chuàng)新科是一家堅(jiān)持自主創(chuàng)新的存儲(chǔ)公司。早在2014年，創(chuàng)新科存儲(chǔ)就了一款基于國(guó)產(chǎn)申威處理器的國(guó)內(nèi)首款安全存儲(chǔ)產(chǎn)品――SCS1000。我們知道現(xiàn)在大多數(shù)存儲(chǔ)企業(yè)都是在做基于底層之上的存儲(chǔ)系統(tǒng)，但如果硬件設(shè)備不可控很可能就會(huì)被安裝后門或病毒程序，因此真正的安全可控是要實(shí)現(xiàn)軟硬件整體的安全可控。創(chuàng)新科是申威聯(lián)盟的重要成員，與聯(lián)盟內(nèi)的合作伙伴一起，對(duì)其基于企業(yè)級(jí)服務(wù)器和存儲(chǔ)市場(chǎng)需求提出了諸多優(yōu)化建議，協(xié)力將應(yīng)用于超算方面的CPU芯片逐漸推向企業(yè)級(jí)市場(chǎng)，以適應(yīng)國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要。
大數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢(shì)
在大數(shù)據(jù)分析方面，創(chuàng)新科針對(duì)客戶需求，聯(lián)合學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)加速技術(shù)升級(jí)，開拓新市場(chǎng)。
碳排放權(quán)單位交易在我國(guó),針對(duì)大氣中碳排放的數(shù)量，名稱多種多樣,比如碳匯量、碳排放權(quán)、碳排放量、碳排放權(quán)單位。筆者在文中以碳排放權(quán)單位為碳排放交易的對(duì)象,碳排放權(quán)則是基于碳排放權(quán)單位形成的權(quán)利,以碳排放權(quán)單位為交易對(duì)象形成的機(jī)制稱為碳排放權(quán)單位交易機(jī)制。在廣義上是指各類溫室氣體排放權(quán)的交易，最早是聯(lián)合國(guó)提出的應(yīng)對(duì)氣候變化的一種貿(mào)易體系。自以《京都議定書》為基礎(chǔ)的市場(chǎng)化機(jī)制建立以來(lái)，全球碳排放權(quán)市場(chǎng)呈現(xiàn)欣欣向榮態(tài)勢(shì)，碳排放權(quán)單位交易機(jī)制在歐盟、北美的發(fā)展已趨于成熟，并為阻止全球氣候變暖做出了重大的貢獻(xiàn)。但是，碳排放市場(chǎng)在我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究中仍屬于新興領(lǐng)域，本文作者力圖在碳排放權(quán)機(jī)制分析的基礎(chǔ)上，在wto框架內(nèi)厘清碳排放交易單位與派生行為的屬性和地位。
一、 碳排放權(quán)機(jī)制之國(guó)際條約追溯
碳排放權(quán)單位交易市場(chǎng)化機(jī)制最早可以追溯到1992年5月9日聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《框架公約》），以此為起點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)先后達(dá)成一系列協(xié)議、計(jì)劃、行動(dòng)綱領(lǐng)。
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》通過(guò)之后,國(guó)際社會(huì)對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注升溫,并進(jìn)行了一系列談判和磋商,先后達(dá)成《京都議定書》、《馬拉喀什協(xié)議文件》、控制氣候變化的蒙特利爾路線圖、巴厘路線圖、《哥本哈根協(xié)定書》等一系列文件。在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)化機(jī)制亦蓬勃發(fā)展，例如，在金融市場(chǎng)上出現(xiàn)各種與碳排放權(quán)單位相關(guān)的衍生產(chǎn)品。理論淵源和實(shí)踐操作兩種渠道共同促進(jìn)著國(guó)際碳金融市場(chǎng)的發(fā)展。
（一）碳排放權(quán)相關(guān)國(guó)際條約之締結(jié)沿革
與碳排放權(quán)單位交易相關(guān)的國(guó)際條約締結(jié)過(guò)程，最早可以溯及到20世紀(jì)90年代初期。1992年5月9日，聯(lián)合國(guó)成員在紐約通過(guò)了《框架公約》。公約為碳排放權(quán)單位交易厘清了技術(shù)性概念
該公約首次明確溫室氣體的定義,將溫室氣體認(rèn)定為大氣中吸收和重新放出紅外輻射的自然和人為的氣態(tài)成分,其中以二氧化碳所占比重最大。；其次，將公約目標(biāo)定位于“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上”；創(chuàng)造性地提出在環(huán)境方面的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，將締約方區(qū)分為附件一締約方和非附件一締約方
附件1締約方主要是指工業(yè)化國(guó)家締約方和正在朝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的締約方,主要包括共計(jì)38個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家,非附件1締約方主要包括發(fā)展中國(guó)家。，根據(jù)不同的發(fā)展條件承擔(dān)不同的責(zé)任，并提供相應(yīng)的激勵(lì)措施。
在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)化中，最重要的公約無(wú)可置疑是《京都議定書》，該議定書于1997年第三次締約方會(huì)議通過(guò)，其主要貢獻(xiàn)在于：議定書制定了對(duì)附件一國(guó)家具有法律約束力的量化減排目標(biāo)《京都議定書》將目標(biāo)定位為：“在2008-2012年承諾期間,附件一所列締約方將總排放量從1990年水平減少5%”,主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2%,其中，歐盟將6種溫室氣體的排放削減8%,美國(guó)削減7%,日本削減6%。，議定書同時(shí)創(chuàng)造性地引入市場(chǎng)機(jī)制，并設(shè)定相應(yīng)的實(shí)施路徑和操作指南，從而使得議定書不再僅僅是一紙空文?！毒┒甲h定書》最終于2005年2月16日生效。
在2007年聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上，“巴厘路線圖”（bali roadmap）確定了2012年后世界各國(guó)加強(qiáng)落實(shí)《框架公約》的具體領(lǐng)域。“巴厘路線圖”明確規(guī)定，《框架公約》的所有發(fā)達(dá)國(guó)家締約方都要履行可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的溫室氣體減排責(zé)任，包括量化的溫室氣體減、限排目標(biāo)，同時(shí)要確保發(fā)達(dá)國(guó)家間減排的可比性。同時(shí)，締約方達(dá)成“巴厘行動(dòng)計(jì)劃”，該計(jì)劃主要包括給予發(fā)展中國(guó)家技術(shù)和資金支持等內(nèi)容。
締約方第15次會(huì)議于2009年12月7日至18日在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_，192個(gè)國(guó)家的環(huán)境部長(zhǎng)和其他官員在哥本哈根召開聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)議，商討《京都議定書》一期承諾到期后的方案，就未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)簽署新協(xié)議。不幸的是，會(huì)議最終僅達(dá)成無(wú)約束力的《哥本哈根協(xié)議》，但該協(xié)議維護(hù)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主減緩行動(dòng)作出了安排，并就全球長(zhǎng)期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問(wèn)題達(dá)成了一定程度的共識(shí)。
（二）碳排放權(quán)交易機(jī)制之貿(mào)易方式及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)
在技術(shù)商業(yè)化尚不成熟而全球減排壓力較大的背景下，以《京都議定書》為核心的國(guó)際多邊環(huán)境公約和議定書以探索性的方式，初步奠定了全球碳排放權(quán)交易市場(chǎng)化機(jī)制的基礎(chǔ)，通過(guò)市場(chǎng)的手段來(lái)幫助各國(guó)降低實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的成本，其主要方式包括：共同執(zhí)行（joint implementation，簡(jiǎn)稱ji）、清潔發(fā)展機(jī)制（clean development mechanism，簡(jiǎn)稱cdm）、排放權(quán)貿(mào)易（emission trading，簡(jiǎn)稱et）。
當(dāng)實(shí)現(xiàn)法定的排放限額成本過(guò)高時(shí)，政府或私人經(jīng)濟(jì)實(shí)體可通過(guò)向另一附件一締約方買入aaus，或獲取erus，向發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買cers等排放額度，來(lái)降低直接減排成本。
碳排放權(quán)單位交易市場(chǎng)具體可分為配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng)，如圖1所示，配額市場(chǎng)包括三個(gè)層次：一是《京都議定書》設(shè)定的et，各成員國(guó)根據(jù)其承諾，可按自身排放情況進(jìn)行aaus的交易。二是部分國(guó)家建立的除《京都議定書》之外的其他強(qiáng)制性的區(qū)域排放權(quán)交易計(jì)劃，如澳大利亞新南威爾士溫室氣體減排計(jì)劃、美國(guó)加州全球氣候變暖解決方案。三是一些國(guó)際組織、國(guó)家及企業(yè)等建立的一系列以自愿交易為特征的碳金融市場(chǎng)，最為典型的是英國(guó)溫室氣體排放權(quán)交易和芝加哥氣候交易所（ccx）。項(xiàng)目市場(chǎng)主要包括共同執(zhí)行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制，其采用“基準(zhǔn)與信用”
轉(zhuǎn)貼于
減排基準(zhǔn)線和信用機(jī)制,即baseline-and-credit mechanism,與現(xiàn)行基于絕對(duì)目標(biāo)的限額交易機(jī)制（cap-and-trade）不同,限額與交易的法律行為既包括政府的行政行為,也包括交易主體的買賣行為。的原理，買方可向證實(shí)降低溫室氣體排放的項(xiàng)目購(gòu)買減排信用交易額，即受排放配額限制的國(guó)家或企業(yè)通過(guò)項(xiàng)目投資，向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)及設(shè)備支持，購(gòu)買某一項(xiàng)目產(chǎn)生的經(jīng)核證的溫室氣體減排單位，在交易后抵減其在議定書中的減排任務(wù)［1］。根據(jù)國(guó)際碳排放交易習(xí)慣，cdm一級(jí)市場(chǎng)專指發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買發(fā)展中國(guó)家的cers的直接交易市場(chǎng)，cdm二級(jí)市場(chǎng)是排放權(quán)衍生品的交易市場(chǎng)，即約定在未來(lái)某一特定時(shí)間以
特定價(jià)格購(gòu)買一定數(shù)量的碳排放權(quán)的權(quán)利。經(jīng)過(guò)認(rèn)證核準(zhǔn)的減排單位可以進(jìn)入cdm二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易，在二級(jí)市場(chǎng)上存在大量的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)。
從碳排放權(quán)交易的過(guò)程來(lái)看，交易行為體系至少包括三個(gè)主要環(huán)節(jié)：第一，買賣行為。排放權(quán)交易方應(yīng)恪守意思自治原則，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，買賣行為是碳排放權(quán)交易體系中的主要法律行為。第二，市場(chǎng)中介行為。排放權(quán)交易的中介機(jī)構(gòu)是為交易雙方提供排放權(quán)指標(biāo)的供需信息、為交易創(chuàng)造和提供便利條件的輔助機(jī)構(gòu)，是保證排放權(quán)交易成功的必需環(huán)節(jié)。第三，核證行為。由獨(dú)立的核證主體對(duì)排放主體減排后的溫室氣體排放進(jìn)行的定期獨(dú)立審評(píng)和事后確定，使減排量獲得公信力［2］。由上可知，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)主體包括供給者、最終使用者和中介機(jī)構(gòu)三大類，涉及企業(yè)、國(guó)家、減排項(xiàng)目的開發(fā)者、咨詢機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)。碳排放權(quán)交易主體經(jīng)?？缭絿?guó)界選擇利潤(rùn)最大化點(diǎn)進(jìn)行交易，因此，如何對(duì)碳排放權(quán)單位和碳排放權(quán)交易商在國(guó)際法層面進(jìn)行認(rèn)識(shí)和定位，攸關(guān)交易主體（政府和私人經(jīng)濟(jì)實(shí)體）的利益。
二、 碳排放權(quán)單位與wto體系的關(guān)系分析
目前，碳金融市場(chǎng)呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)成交量逐步增加，成交額增長(zhǎng)趨于穩(wěn)定。在十多年的發(fā)展中，碳金融市場(chǎng)逐漸顯現(xiàn)出以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的特征，供需關(guān)系在價(jià)格的決定中占主導(dǎo)地位。當(dāng)前在理論和實(shí)踐中，國(guó)際多邊環(huán)境公約與wto體制體現(xiàn)出涇渭分明的特點(diǎn)，但在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，二者不可避免地存在競(jìng)合空間；另一方面，國(guó)際多邊環(huán)境公約在執(zhí)行方面存在缺陷，不存在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)或其他方式規(guī)范爭(zhēng)端處理。若能夠?qū)?guó)際多邊環(huán)境糾紛符合wto的部分納入wto爭(zhēng)端解決中，無(wú)疑能夠促進(jìn)爭(zhēng)端解決的法制化，提高糾紛解決的可預(yù)見(jiàn)性，促進(jìn)環(huán)境問(wèn)題的和平友好解決。
（一）碳排放權(quán)屬性析定
自《京都議定書》確立碳排放權(quán)單位交易機(jī)制市場(chǎng)化以來(lái)，碳排放權(quán)單位交易在世界范圍內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界得到普遍關(guān)注和認(rèn)同，但是截至目前，學(xué)界仍無(wú)法對(duì)從屬于碳排放權(quán)單位的碳排放權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一、確切的定義。
有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)是“發(fā)生在人類保護(hù)環(huán)境過(guò)程中產(chǎn)生的國(guó)與國(guó)之間、國(guó)家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間為順利完成對(duì)溫室氣體的減排任務(wù)而形成排放配額的交易權(quán)利”［3］。亦有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)本身屬于排污權(quán)［4］，即指?jìng)€(gè)人或單位在正常的生產(chǎn)和生活過(guò)程中向環(huán)境排放必需和適量污染物的權(quán)利。
筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位交易主體包括政府和私人實(shí)體部門，客體為全球領(lǐng)域的環(huán)境容量，權(quán)利內(nèi)容包含對(duì)一定環(huán)境容量的占有、使用、處分和收益。因此，碳排放權(quán)是一種用益物權(quán)，是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。
（二）碳排放權(quán)單位不構(gòu)成wto框架下的“商品”
在國(guó)際法層面上，對(duì)碳排放權(quán)指向的對(duì)象——碳排放權(quán)單位是否可以納入wto體系的認(rèn)識(shí)亦是見(jiàn)仁見(jiàn)智，主要包括以下幾種爭(zhēng)論：有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位牽涉到物理屬性的溫室氣體，因此應(yīng)定義為產(chǎn)品［5］。也有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位牽涉到無(wú)形權(quán)利的交易，因此，理應(yīng)屬于服務(wù)［6］。還有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位不是一種產(chǎn)品，亦不是一種服務(wù)，比如佩森克（annie petsonk）認(rèn)為，aaus、cers、erus都是在國(guó)際環(huán)境相關(guān)條約的背景下建立起來(lái)的具有主權(quán)屬性的權(quán)利或資格
佩森克所述的“具有主權(quán)屬性的權(quán)利或資格”，又稱為“可交易主權(quán)義務(wù)成分”(transactable components of sovereign obligations)。，目的是為了滿足一國(guó)所應(yīng)履行的削減溫室氣體排放的義務(wù)，正如一國(guó)發(fā)行貨幣和承擔(dān)債務(wù)都不能被認(rèn)為是國(guó)際性義務(wù)，而只是國(guó)內(nèi)義務(wù)一樣。還有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)單位應(yīng)該歸屬于“由政府當(dāng)局頒布的許可證或許可”，類似于跨國(guó)境的國(guó)內(nèi)許可證、專利、主權(quán)債務(wù)等［7］。
從本質(zhì)上說(shuō)，碳排放權(quán)單位相當(dāng)于一種金融衍生品，特別是在跨越國(guó)境進(jìn)行交易的排放權(quán)交易標(biāo)準(zhǔn)化合約中。美國(guó)法律明文規(guī)定碳排放權(quán)屬于金融衍生產(chǎn)品
詳見(jiàn)：國(guó)泰君安證券研究所于2009年6月11日的專題策略報(bào)告《碳排放權(quán)交易全景研究》,第18頁(yè)。，而歐盟溫室氣體排放貿(mào)易體系和芝加哥氣候交易所已經(jīng)出現(xiàn)二氧化碳排放權(quán)期貨和期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品。
截至目前，wto規(guī)則并沒(méi)有對(duì)wto調(diào)整的“產(chǎn)品”進(jìn)行定義，而由海關(guān)合作理事會(huì)（現(xiàn)名世界海關(guān)組織）編制的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》也并沒(méi)有將碳排放權(quán)及類似物品納入國(guó)際貿(mào)易商品目錄中。在當(dāng)前的wto體系內(nèi)，并沒(méi)有將金融產(chǎn)品納入其調(diào)整范圍，比如貨幣、國(guó)債、期貨和期權(quán)等跨越國(guó)境的銷售或間接投資，此類金融產(chǎn)品糾紛更多地是依據(jù)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。依據(jù)wto案例分析可知，“產(chǎn)品”被定義為“具有內(nèi)在價(jià)值的實(shí)質(zhì)性事物”，應(yīng)為一種有形物。在1985年gatt關(guān)于加拿大政府措施影響金幣銷售的小組報(bào)告中
1985 gatt panel report on “canada - measures affecting the sale of gold coins”, l/5863.，gatt專家組將金幣定義為投資物品，具有金融屬性，由于金幣是基于法律創(chuàng)設(shè)的貨幣，屬于支付方式或金融產(chǎn)品，而不屬于gatt規(guī)制下的“產(chǎn)品”或“商品”。綜上所述，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)單位作為一種抽象的、由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利載體，并不是wto體系下的“產(chǎn)品”或“商品”，而其更多地體現(xiàn)為
轉(zhuǎn)貼于
以權(quán)利為特征的金融衍生品。
（三）碳排放權(quán)單位是否構(gòu)成wto框架下的“服務(wù)產(chǎn)品”
在wto體制下，gats專門對(duì)各成員方的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整，依據(jù)《建立世界貿(mào)易組織烏拉圭回合談判》一攬子協(xié)議，各wto成員方均有義務(wù)確保自身行為與gats規(guī)定相符合。
《建立世界貿(mào)易組織烏拉圭回合談判》第2條第2款規(guī)定:附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件(下稱多邊貿(mào)易協(xié)定)構(gòu)成本協(xié)定的組成部分,對(duì)所有成員具有約束力。附件1b 即為服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定及附件。gats的宗旨在于服務(wù)貿(mào)易自由化和便利化，但是其沒(méi)有對(duì)“服務(wù)”進(jìn)行確切的規(guī)定，只是在協(xié)定第1條第2款將服務(wù)貿(mào)易方式分為四種，包含跨境服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人存在。
無(wú)可置疑，很多碳排放權(quán)作為市場(chǎng)化機(jī)制連接消費(fèi)者和供給者的物質(zhì)，是否屬于服務(wù)貿(mào)易，取決于其是否屬于gats項(xiàng)下四種服務(wù)貿(mào)易方式之一。碳排放權(quán)單位作為一種配額或是信用權(quán)利或制度，本身并不代表具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)，同時(shí)，也不屬于wto服務(wù)領(lǐng)域分類表和聯(lián)合國(guó)臨時(shí)集中產(chǎn)品分類系統(tǒng)規(guī)定的服務(wù)類別。因此，碳排放權(quán)本身不屬于gats調(diào)整的“服務(wù)”。
綜上所述，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)單位到目前為止并不包含于wto體系內(nèi)，因此，在wto框架內(nèi)，也就無(wú)所謂碳排放權(quán)單位國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇爭(zhēng)端問(wèn)題。
值得明確的是，截至目前，wto各成員方仍沒(méi)有對(duì)碳排放權(quán)單位是否屬于wto體系下“產(chǎn)品”或“服務(wù)”的范疇進(jìn)行磋商或協(xié)商，但是，碳排放權(quán)單位是否屬于“產(chǎn)品”或“服務(wù)”，最終的法定決定權(quán)和解釋權(quán)歸于wto各成員方，沒(méi)有任何政府或個(gè)人能夠越過(guò)wto協(xié)商機(jī)制定義“產(chǎn)品”或“服務(wù)”的范圍和屬性。
三、碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商行為與wto體系關(guān)系分析
在碳排放權(quán)交易機(jī)制中，存在數(shù)量眾多的交易服務(wù)商，包括基于碳排放權(quán)單位交易而設(shè)立的商、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這些交易服務(wù)商對(duì)碳排放權(quán)交易機(jī)制的正常良好運(yùn)作起著至關(guān)重要的作用。因此，有必要厘清碳排放權(quán)單位交易商行為是否構(gòu)成wto體系中的服務(wù)，甚至是金融服務(wù)，從而有利于更好地保護(hù)和規(guī)制交易商跨越國(guó)境的行為。
（一）碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商的行為是否構(gòu)成gats下的服務(wù)
《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱gats）是wto框架中專門調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則，如前所述，gats并沒(méi)有對(duì)服務(wù)作出明確而清晰的定義，只是在gats第1條第2款將服務(wù)貿(mào)易分為四種方式。依照定義，碳排放權(quán)單位交易商更符合跨境服務(wù)方式
根據(jù)gats第1條第2款規(guī)定，跨境服務(wù)定義為“自一成員領(lǐng)土向任何其他成員領(lǐng)土提供服務(wù)”,此條款強(qiáng)調(diào)的是服務(wù)的流動(dòng)性,碳排放權(quán)單位交易商在國(guó)際領(lǐng)域?qū)で罄孀畲蠡?，即體現(xiàn)了跨境服務(wù)相關(guān)特點(diǎn)。
；另一方面，gats中關(guān)于金融服務(wù)的附件第5條囊括了所有金融服務(wù)活動(dòng)，其中明確列舉了在交易市場(chǎng)、公開市場(chǎng)或場(chǎng)外交易市場(chǎng)的自行交易或代客交易衍生產(chǎn)品、可轉(zhuǎn)讓證券、其他可轉(zhuǎn)讓票據(jù)和金融資產(chǎn)的行為。在二級(jí)市場(chǎng)上，以碳排放權(quán)單位為交易對(duì)象的期權(quán)、期貨、互換等金融衍生產(chǎn)品交易，明顯屬于gats金融服務(wù)調(diào)整范圍。但是，活躍在二級(jí)市場(chǎng)上不以金融衍生產(chǎn)品為交易對(duì)象的碳排放權(quán)單位交易商是否屬于金融服務(wù)提供者？欲解決此問(wèn)題，必須先厘清碳排放權(quán)單位的屬性，若其具有金融產(chǎn)品的屬性，那么，碳排放或中介行為必然屬于金融服務(wù)范疇。
在碳排放權(quán)的屬性方面，主流觀點(diǎn)均認(rèn)同其金融產(chǎn)品屬性，但關(guān)于金融產(chǎn)品下的類別，不同學(xué)者有不同的主張。有的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位本質(zhì)上屬于期權(quán)或期貨［8］，有的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位屬于可轉(zhuǎn)讓證券，還有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位屬于具有使用價(jià)值的金融資產(chǎn)［9］。金融衍生產(chǎn)品是指在傳統(tǒng)金融工具基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的新興金融產(chǎn)品，是一種交易者間的雙邊合約，其價(jià)值取決于或派生自基礎(chǔ)金融工具或資產(chǎn)的價(jià)格及其變化［10］。碳排放權(quán)單位交易亦建立在市場(chǎng)化機(jī)制基礎(chǔ)之上，其
價(jià)值變化取決于資產(chǎn)或環(huán)境容忍度。因此，筆者傾向于將碳排放權(quán)歸類于金融衍生工具。
由于碳排放權(quán)存在金融屬性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同碳排放權(quán)單位交易行為屬于服務(wù)領(lǐng)域，因此，碳排放權(quán)單位中介商交易服務(wù)行為屬于gats下的服務(wù)。由此推導(dǎo)出wto成員方應(yīng)該恪守gats及其金融服務(wù)附件的規(guī)定，不得對(duì)排放配額交易服務(wù)施加數(shù)量限制或市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，同時(shí)，wto成員方應(yīng)該允許其他成員方的金融服務(wù)提供者購(gòu)買、持有、轉(zhuǎn)讓碳排放權(quán)衍生品，并保證其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。
（二）碳排放權(quán)單位交易商的最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則
在wto體系下，大多數(shù)學(xué)者并不否認(rèn)碳排放權(quán)單位交易構(gòu)成服務(wù)并受gats規(guī)范和調(diào)整。因此，碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商是否享有最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，便成為亟待解決的問(wèn)題。
最惠國(guó)待遇原則一般情況下要求締約國(guó)雙方在通商、航海、關(guān)稅、公民法律地位等方面相互給予的不低于現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)給予任何第三國(guó)的優(yōu)惠、特權(quán)或豁免待遇。國(guó)民待遇又稱平等待遇，是指所在國(guó)應(yīng)給予外國(guó)人內(nèi)國(guó)公民享有的同等的民事權(quán)利地位。最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則都在gatt文本中有
明文規(guī)定。與此相對(duì)應(yīng)，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中，gats強(qiáng)制性地規(guī)定成員方恪守最惠國(guó)待遇原則，但是，依據(jù)gats第16條（市場(chǎng)準(zhǔn)入）和第17條（國(guó)民待遇原則）的規(guī)定，成員方只對(duì)列入減讓表范圍之內(nèi)的服務(wù)提供國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入。雖然gats成員方在促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程中做出重大貢獻(xiàn)，但囿于現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐，成員方仍沒(méi)有給予外國(guó)服務(wù)商與本國(guó)國(guó)民同等待遇的義務(wù)。
基于如上闡述，碳排放權(quán)單位交易商應(yīng)該在gats下受到保護(hù)，保障交易商享受最惠國(guó)待遇，并在成員國(guó)承諾給予的部門施行國(guó)民待遇原則。歐盟曾《歐盟排放配額交易指令》，目的是減少歐盟內(nèi)部溫室氣體的排放量。以該指令為基礎(chǔ)建立起來(lái)的歐盟排放交易體系，只準(zhǔn)許歐盟成員國(guó)內(nèi)的人和已批準(zhǔn)《京都議定書》國(guó)家的人參與碳配額交易，這一規(guī)定意味著非歐盟成員國(guó)和其他未批準(zhǔn)《京都議定書》國(guó)家的碳排放權(quán)單位交易商被排除在外，指令出臺(tái)后受到來(lái)自學(xué)界的詬病［11］。筆者也傾向于認(rèn)同美國(guó)學(xué)者的主張：歐盟碳排放權(quán)交易指令對(duì)參與人的限制，違背了歐盟在gats下的最惠國(guó)待遇義務(wù)。
轉(zhuǎn)貼于
（三）在wto框架下解決國(guó)際碳排放權(quán)爭(zhēng)端之可能性探究
在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境條約的框架內(nèi)，并不存在專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制。但是，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題牽涉國(guó)家利益、社會(huì)利益、經(jīng)濟(jì)利益，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端可能發(fā)生，以可預(yù)期的、統(tǒng)一的規(guī)則解決爭(zhēng)端的追求，顯得彌足珍貴。1994年在簽署烏拉圭回合談判最后文件的會(huì)議上，gatt締約方通過(guò)一項(xiàng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決定，在wto的監(jiān)管下正式成立貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)（cte），該委員會(huì)的職責(zé)之一是：“為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展而制定加強(qiáng)貿(mào)易措施與環(huán)境措施間積極互動(dòng)的規(guī)則的必要性”提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh［12］。cte1996年報(bào)告第25段提到：wto成員方雖有權(quán)提交相關(guān)爭(zhēng)端至爭(zhēng)端解決機(jī)制，但如果某一爭(zhēng)端當(dāng)事方同時(shí)也是多邊環(huán)境協(xié)議的締約方，則應(yīng)訴諸多邊環(huán)境協(xié)議的爭(zhēng)端解決方式［13］，同時(shí)，在國(guó)際環(huán)境條約中，亦指明國(guó)際環(huán)境條約應(yīng)與wto協(xié)調(diào)一致。
能否在wto中使用非wto法？根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第31條第3款規(guī)定，“在締約方之間實(shí)施的任何國(guó)際法相關(guān)規(guī)則”可以用來(lái)解釋wto協(xié)定。同時(shí)，《wto關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3條第2款明確規(guī)定：“多邊協(xié)定”的現(xiàn)存規(guī)定“要按照國(guó)際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則進(jìn)行解釋”。值得說(shuō)明的是，非wto法只能用來(lái)解釋wto法，而不能取代wto法，因此，wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以依國(guó)際環(huán)境公約來(lái)解決爭(zhēng)端。若發(fā)生爭(zhēng)議，wto成員方可以在wto框架中解決碳排放權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題。
內(nèi)容摘要：公允價(jià)值會(huì)計(jì)是目前會(huì)計(jì)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)。本文從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的角度，分析了公允價(jià)值會(huì)計(jì)確認(rèn)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)理論的挑戰(zhàn)；論述了公允價(jià)值計(jì)量模式是一種科學(xué)、動(dòng)態(tài)的計(jì)量模式，需要在很多方面對(duì)傳統(tǒng)計(jì)量模式進(jìn)行理論上的變革，公允價(jià)值計(jì)量必須建立在正確的確認(rèn)基礎(chǔ)之上；提出了完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)確認(rèn)理論的初步設(shè)想。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 會(huì)計(jì)確認(rèn) 會(huì)計(jì)計(jì)量 歷史成本
公允價(jià)值計(jì)量就是要及時(shí)反映會(huì)計(jì)主體資產(chǎn)（負(fù)債）價(jià)值的變動(dòng)，并以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)和參照，將賬面價(jià)值動(dòng)態(tài)調(diào)整到報(bào)告時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，使會(huì)計(jì)賬面價(jià)值與各個(gè)報(bào)告時(shí)點(diǎn)上的實(shí)際價(jià)值始終保持一致，從而達(dá)到真正的如實(shí)反映（任世馳、李繼陽(yáng)，2010）。因此，這種以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)和參照的動(dòng)態(tài)反映，又被稱作“盯市價(jià)格”（mark-to-market price）。會(huì)計(jì)核算包括確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，確認(rèn)是計(jì)量的前提，確認(rèn)的目的就是要很好地計(jì)量，不同的確認(rèn)原則導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)核算方法，對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生重大的影響，要討論公允價(jià)值計(jì)量必須先從公允價(jià)值確認(rèn)開始。
會(huì)計(jì)確認(rèn)的定義與標(biāo)準(zhǔn)
在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，確認(rèn)對(duì)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)以及具體會(huì)計(jì)處理程序、規(guī)則的選擇都有重要的制約作用。FASB在概念框架研究中有對(duì)確認(rèn)問(wèn)題的專門研究，并于1984年12月正式發(fā)表了第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》（Recognition and Measurement in Financial Statement of Business Enterprises， SFAC No.5），第一次對(duì)確認(rèn)的概念和標(biāo)準(zhǔn)作了明確概括（葛家澍、劉峰，2003）。
在第5號(hào)公告中，F(xiàn)ASB將確認(rèn)定義為“是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用等之類正式地記入或列入某一個(gè)體財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程。它包括同時(shí)用文字或數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對(duì)于一筆資產(chǎn)和負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得和發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”（FASB，1984，Para.6）。
SFAC NO.5提出的四條基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為：定義性—應(yīng)予確認(rèn)的項(xiàng)目必須符合某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義；計(jì)量性—應(yīng)予確認(rèn)的項(xiàng)目應(yīng)具有相關(guān)并充分可靠的計(jì)量屬性；相關(guān)性—應(yīng)予確認(rèn)的項(xiàng)目所產(chǎn)生的信息對(duì)使用者的決策有影響；可靠性—應(yīng)予確認(rèn)的項(xiàng)目是真實(shí)可靠的、可驗(yàn)證并不偏不倚。這四條標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：一個(gè)項(xiàng)目符合會(huì)計(jì)要素定義、能可靠計(jì)量、與信息使用者的決策相關(guān)。
公允價(jià)值計(jì)量對(duì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)
公允價(jià)值計(jì)量模式與靜態(tài)反映的歷史成本計(jì)量模式相比，是一種科學(xué)、動(dòng)態(tài)的計(jì)量模式，更能反映客觀事實(shí)，普遍認(rèn)為能提供給各利益相關(guān)者決策有用的會(huì)計(jì)信息。
（一）公允價(jià)值確認(rèn)突破財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義
公允價(jià)值計(jì)量的直接誘因是金融衍生工具的產(chǎn)生，但金融衍生工具并不完全符合會(huì)計(jì)要素定義。在國(guó)內(nèi)外的各種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，對(duì)資產(chǎn)（負(fù)債）要素的定義均強(qiáng)調(diào)“由過(guò)去交易事項(xiàng)形成的”；對(duì)資產(chǎn)（負(fù)債）確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)均要求經(jīng)濟(jì)利益“很可能”流入、流出企業(yè)。IASC將金融工具定義為“形成一個(gè)實(shí)體的金融資產(chǎn)并形成另一個(gè)實(shí)體的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合約”；世界各主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)金融工具的定義均以資產(chǎn)（合約權(quán)利）、負(fù)債（合約義務(wù)）和權(quán)益要素為基礎(chǔ)，反映了金融工具合約的本質(zhì)屬性。這些定義都跨越了資產(chǎn)和負(fù)債是“由過(guò)去交易事項(xiàng)形成的”這一重要界定（鄧永勤、丁方飛，2011）。結(jié)合FASB和IASC的定義，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)也給出了相似的定義。但定義中的“在未來(lái)某一日期結(jié)算”與資產(chǎn)和負(fù)債是由企業(yè) “過(guò)去交易事項(xiàng)”形成的相抵觸。
公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致了未實(shí)現(xiàn)損益的確認(rèn)，而未實(shí)現(xiàn)損益顯然不符合收入（費(fèi)用）要素定義中隱含的“已形成”、“已發(fā)生”概念，不符合資產(chǎn)（負(fù)債）要素的由“過(guò)去交易事項(xiàng)”形成的概念，不論是直接計(jì)入所有者權(quán)益，還是直接計(jì)入當(dāng)期損益，都使各要素概念的內(nèi)在協(xié)調(diào)性、邏輯一致性受到?jīng)_擊。
（二）公允價(jià)值計(jì)量沒(méi)有真實(shí)的交易及憑證作為計(jì)量依據(jù)
公允價(jià)值計(jì)量依賴“虛擬交易”和“市場(chǎng)參與者”。FASB在SFAS157中對(duì)于公允價(jià)值的定義是：“在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。公允價(jià)值是計(jì)量日資產(chǎn)（負(fù)債）的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格，而市場(chǎng)價(jià)格一定是在市場(chǎng)交易中產(chǎn)生的。所以，為確定主體所持有的、并不實(shí)際參與市場(chǎng)交易的資產(chǎn)（負(fù)債）的公允價(jià)值（現(xiàn)行市價(jià)），就必須假定主體以資產(chǎn)賣方（或負(fù)債轉(zhuǎn)讓方）的身份，將資產(chǎn)提交市場(chǎng)進(jìn)行交易（虛擬交易），以確定其計(jì)量日的現(xiàn)行市價(jià)（市場(chǎng)參與提供）。它有兩層含義：一是指當(dāng)市場(chǎng)上有同樣或同類資產(chǎn)（負(fù)債）的交易時(shí)，如果主體將所持有資產(chǎn)（負(fù)債）提交市場(chǎng)交易，必然以同樣的價(jià)格成交，因此主體所持有資產(chǎn)（負(fù)債）在計(jì)量日的現(xiàn)行市價(jià)（公允價(jià)值），就是計(jì)量日市場(chǎng)上同樣或同類資產(chǎn)的價(jià)格；二是指當(dāng)主體所持有資產(chǎn)（負(fù)債）在計(jì)量日無(wú)交易市場(chǎng)、沒(méi)有現(xiàn)成的交易價(jià)格時(shí)，主體必須假定該資產(chǎn)（負(fù)債）可以交易，并通過(guò)假定的交易確定自己如果出售該資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓該負(fù)債的市場(chǎng)交易價(jià)格（通過(guò)特定方法估計(jì)）（任世馳，2010）。
“虛擬交易”除了不能驗(yàn)證外，還存在不確定性。公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果具有不可加性（周勁男，2008）。在歷史成本會(huì)計(jì)下，資源A和B合在一起的歷史成本就是A的歷史成本與B的歷史成本之和。但在公允價(jià)值會(huì)計(jì)中，資源A和B各自的“虛擬交易”價(jià)格多數(shù)時(shí)候不等同于資源A和B整體“虛擬交易”價(jià)格。既然是“虛擬交易”就可以有各種可能，哪一種更接近真實(shí)，要看資產(chǎn)持有者對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)后續(xù)管理與使用的情況。
【關(guān)鍵詞】 金融衍生工具;確認(rèn);計(jì)量
金融衍生工具是指以股票、債券及貨幣等金融資產(chǎn)的交易為基礎(chǔ)派生出來(lái)的金融工具。它是一種通過(guò)預(yù)測(cè)股價(jià)、利率、匯率等未來(lái)的行情走勢(shì),采用支付少量保證金或權(quán)利金簽訂遠(yuǎn)期合同或互換不同金融商品的合約。由此可見(jiàn),金融衍生工具的價(jià)值處于不斷的變動(dòng)之中,其未來(lái)的收益具有很大的不確定性,從而給會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量帶來(lái)困難。因此在新準(zhǔn)則下如何對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
一、金融衍生工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)
(一)會(huì)計(jì)確認(rèn)的涵義及標(biāo)準(zhǔn)
會(huì)計(jì)確認(rèn)是會(huì)計(jì)運(yùn)行的起始階段,是對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或交易的一種認(rèn)可行為。葛家澍教授指出,所謂確認(rèn),是指交易、事項(xiàng)和情況應(yīng)否、何時(shí)以及如何作為一項(xiàng)要素加以記錄,并計(jì)入報(bào)表內(nèi)容與合計(jì)的過(guò)程。它應(yīng)遵循兩項(xiàng)基本原則:第一,符合某項(xiàng)要素的定義;第二,能可靠地計(jì)量,并認(rèn)為,會(huì)計(jì)確認(rèn)主要解決企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或交易是否應(yīng)該、何時(shí)以及以何種要素進(jìn)入會(huì)計(jì)系統(tǒng)的問(wèn)題。
美國(guó)FASB在第5號(hào)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”中指出:某個(gè)項(xiàng)目在符合以下全部條件時(shí)才能予以確認(rèn):一是該項(xiàng)目應(yīng)符合會(huì)計(jì)報(bào)表某要素的定義;二是該項(xiàng)目有相關(guān)的屬性,足以充分可靠地予以計(jì)量;三是有關(guān)該項(xiàng)目的信息能夠?qū)κ褂谜邲Q策產(chǎn)生差別,即應(yīng)具有相關(guān)性;四是有關(guān)該項(xiàng)目的信息是反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無(wú)偏向的,要具有可靠性。由此可見(jiàn),財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的會(huì)計(jì)確認(rèn)應(yīng)滿足四條標(biāo)準(zhǔn),即可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性。
(二)金融衍生工具會(huì)計(jì)確認(rèn)對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)的影響
1.不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義和確認(rèn)條件。按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素定義,資產(chǎn)指由過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的,由企業(yè)擁有或控制的,預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源;負(fù)債指企業(yè)過(guò)去發(fā)生的交易或事項(xiàng)形成的,預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。一項(xiàng)資源要被確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債,除需要符合定義外,還應(yīng)滿足兩個(gè)條件:一是與該資源有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè);二是該資源的成本或價(jià)值(對(duì)資產(chǎn)而言)或未來(lái)流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益(對(duì)負(fù)債而言)能夠被可靠地計(jì)量。金融衍生工具顯然不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義和確認(rèn)條件。首先,金融衍生工具不是由過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成,而在于未來(lái)合約的履行情況,且這種未來(lái)的交易或事項(xiàng)很有可能不發(fā)生。其次,金融衍生工具的收益具有不確定性。金融衍生工具的價(jià)值取決于原生金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)情況,處于不斷的變動(dòng)中,它能否給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出,在簽訂合約時(shí)難以確定。再次,金融衍生工具不一定是由企業(yè)擁有或控制。金融衍生工具是一種合約,它賦予了雙方按照合約規(guī)定進(jìn)行交易或放棄交易的權(quán)利,或在合約規(guī)定范圍內(nèi)處理的權(quán)利,因此它不屬于某個(gè)企業(yè)擁有或控制。最后,金融衍生工具未來(lái)流入或流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益不能被可靠地計(jì)量。金融衍生工具的價(jià)值在不斷地變動(dòng),流入或流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益不能被可靠地計(jì)量,因此把金融衍生工具確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債予以核算都是不合適的。
2.不滿足傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)的要求。在會(huì)計(jì)確認(rèn)環(huán)節(jié)上,傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的核心觀念是權(quán)責(zé)發(fā)生制,它以過(guò)去發(fā)生的交易或事項(xiàng)作為核算基礎(chǔ),對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的交易或事項(xiàng)不予反映和確認(rèn),同時(shí)要求被確認(rèn)的項(xiàng)目要具有可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性等。金融衍生工具在合約訂立時(shí),交易雙方的權(quán)利和義務(wù)雖然基本確定,但交易并未實(shí)際發(fā)生,而且在合約到期時(shí)也可能不發(fā)生。也就是說(shuō),金融衍生工具的權(quán)利與義務(wù)并未實(shí)際發(fā)生,收付尚未實(shí)現(xiàn),其未來(lái)的現(xiàn)金流量也無(wú)法計(jì)量。因此金融衍生工具不滿足傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)的要求,即現(xiàn)行會(huì)計(jì)不能反映未來(lái)的財(cái)務(wù)活動(dòng),傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表無(wú)法反映未來(lái)的財(cái)務(wù)變動(dòng)。但是,金融衍生工具交易預(yù)示著未來(lái)一系列的財(cái)務(wù)變動(dòng),如果不在表內(nèi)確認(rèn),就不能及時(shí)揭示其潛在風(fēng)險(xiǎn),也不能正確反映其未實(shí)現(xiàn)持有損益,這樣的會(huì)計(jì)信息具有一定的殘缺性甚至虛假性,滿足不了決策者的需要。
3.不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)損益確認(rèn)原則。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)損益確認(rèn)建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上,即在交易發(fā)生時(shí),將交易產(chǎn)生的收益或損失在當(dāng)期予以確認(rèn)。因此,大多數(shù)交易的損益在會(huì)計(jì)上可以肯定或合理地確認(rèn)或預(yù)計(jì),并在利潤(rùn)表上加以反映。但金融衍生工具交易是待執(zhí)行的合約,從合約簽訂到執(zhí)行存在時(shí)間差。如果按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和實(shí)現(xiàn)原則,只有等到合約執(zhí)行后才能對(duì)損益加以確認(rèn)。在此之前,它僅屬于一種潛在的收益或損失,在利潤(rùn)表內(nèi)不予確認(rèn)和列報(bào)。但在此期間,金融衍生工具的價(jià)值隨著標(biāo)的物價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng),可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的收益或損失,如果不能及時(shí)地加以確認(rèn)和反映,勢(shì)必會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性。
(三)金融衍生工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)
金融衍生工具一方面不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)條件和標(biāo)準(zhǔn),不能進(jìn)入傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行確認(rèn);另一方面它又具有傳統(tǒng)交易的某些特征,即能在未來(lái)為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流入或流出,因此需要對(duì)其進(jìn)行審慎合理的會(huì)計(jì)確認(rèn)。
1.初始確認(rèn)。在我國(guó)2006年頒布的“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”準(zhǔn)則中,引入了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債新概念,把金融衍生工具作為一個(gè)新的、單獨(dú)的會(huì)計(jì)要素納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系。金融衍生工具的初始確認(rèn)指在合約簽訂時(shí)將其確認(rèn)為金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等財(cái)務(wù)報(bào)表要素的過(guò)程。新準(zhǔn)則中規(guī)定,金融衍生工具初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是:企業(yè)成為金融工具合同的一方時(shí),應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。此時(shí)盡管合約所約定的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬并未實(shí)現(xiàn),但由于金融衍生工具的契約性,使其在簽訂時(shí)就已經(jīng)擁有了對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的控制權(quán),符合擴(kuò)展后的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則,達(dá)到會(huì)計(jì)確認(rèn)的要求,因此可以在合約簽訂時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)確認(rèn)程序。
2.后續(xù)確認(rèn)。金融衍生工具的后續(xù)確認(rèn)主要反映金融資產(chǎn)、金融負(fù)債在初始確認(rèn)與終止確認(rèn)期間發(fā)生的價(jià)值變動(dòng),它通過(guò)收入、費(fèi)用、損失和利得等要素的確認(rèn)來(lái)反映。由于金融衍生工具標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格變化頻繁,因而其潛在風(fēng)險(xiǎn)非常大,必須在期末按照公允價(jià)值進(jìn)行再確認(rèn),即對(duì)其期末盈虧作相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理,同時(shí)在會(huì)計(jì)報(bào)表及附注中加以披露。
3.終止確認(rèn)。金融衍生工具的終止確認(rèn)是指將財(cái)務(wù)報(bào)表中已確認(rèn)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債從資產(chǎn)負(fù)債表中予以消除的過(guò)程。當(dāng)金融衍生工具合約約定的未來(lái)交易或事項(xiàng)發(fā)生時(shí),合約雙方的權(quán)利和義務(wù)即告消失,企業(yè)也就喪失了對(duì)與金融衍生工具相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的控制權(quán),此時(shí)就要對(duì)其進(jìn)行終止確認(rèn)。就金融資產(chǎn)來(lái)說(shuō),當(dāng)企業(yè)不再擁有構(gòu)成金融資產(chǎn)的全部或部分合約權(quán)利或失去了對(duì)構(gòu)成金融資產(chǎn)的全部或者部分合約權(quán)利的控制時(shí),應(yīng)該將金融資產(chǎn)或其一部分從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出,這就是金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)。
二、金融衍生工具的會(huì)計(jì)計(jì)量
(一)會(huì)計(jì)計(jì)量的含義
1.會(huì)計(jì)計(jì)量概念。會(huì)計(jì)計(jì)量主要是解決某一項(xiàng)目以什么金額進(jìn)入會(huì)計(jì)系統(tǒng)的問(wèn)題。IASC概念框架認(rèn)為:“計(jì)量是指為了在資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中確認(rèn)和記錄財(cái)務(wù)報(bào)表要素而確定其貨幣金額的過(guò)程?！备鸺忆淌趯?duì)認(rèn)為:“所謂計(jì)量,是指對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素進(jìn)行量化描述的程序?！眱烧呔鶑?qiáng)調(diào)了量化確定貨幣金額入賬這一要點(diǎn)。因此,會(huì)計(jì)計(jì)量就是為了將符合確認(rèn)條件的會(huì)計(jì)要素登記入賬,并列報(bào)于財(cái)務(wù)報(bào)表而確定其金額的過(guò)程。
2.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性是指所予以計(jì)量的某一要素的特性或外在表現(xiàn)形式。不同的計(jì)量屬性,會(huì)使相同的會(huì)計(jì)要素表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)量,從而使會(huì)計(jì)信息反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果建立在不同的計(jì)量基礎(chǔ)上。常用的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值五種。
(二)金融衍生工具會(huì)計(jì)計(jì)量屬性――公允價(jià)值
在這五種計(jì)量屬性中,歷史成本反映資產(chǎn)或負(fù)債過(guò)去的價(jià)值,其余四種反映資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)時(shí)成本或價(jià)值,是與歷史成本相對(duì)應(yīng)的計(jì)量屬性,可從不同的角度都?xì)w為公允價(jià)值計(jì)量屬性。因此,計(jì)量屬性的選擇也就是對(duì)歷史成本與公允價(jià)值這兩種計(jì)量屬性的選擇。歷史成本應(yīng)用得最多最普遍,因?yàn)闅v史成本計(jì)量容易取得資產(chǎn)或負(fù)債流入或流出的數(shù)據(jù),能客觀、清晰地反映其實(shí)際收付金額。但金融衍生工具在合約訂立時(shí)的初始凈投資為零或很少,幾乎沒(méi)有成本,且在合約持有期間其市場(chǎng)價(jià)格在不斷地變化,所以對(duì)金融衍生工具采用歷史成本計(jì)量顯然是不適宜的,只有公允價(jià)值才是金融衍生工具的最佳計(jì)量屬性。公允價(jià)值就是在公平交易中,熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定:企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債,應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量,對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債,相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。金融衍生工具初始確認(rèn)時(shí),資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值與歷史成本的金額相同。
(三)金融衍生工具的會(huì)計(jì)計(jì)量
1.初始計(jì)量。在金融衍生工具交易發(fā)生,對(duì)交易形成的金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí),歷史成本與公允價(jià)值是相同的。初始取得的金融資產(chǎn)或承擔(dān)的金融負(fù)債,應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)交易價(jià)格作為確定其公允價(jià)值的基礎(chǔ)。
2.后續(xù)計(jì)量。對(duì)金融衍生工具后續(xù)計(jì)量時(shí),其公允價(jià)值的確定可以分兩種情況:一是活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià),金融衍生工具存在活躍市場(chǎng),其報(bào)價(jià)可以用來(lái)確定其公允價(jià)值;二是公允價(jià)值估價(jià)模型,金融衍生工具不存在活躍市場(chǎng),則需要根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境采用期權(quán)定價(jià)模型、矩陣定價(jià)模型、現(xiàn)值法等技術(shù)方法估計(jì)其公允價(jià)值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇市場(chǎng)參與者普遍認(rèn)同,且被以往市場(chǎng)實(shí)際交易價(jià)格驗(yàn)證具有可靠性的估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。
三、相關(guān)建議
(一)重新界定資產(chǎn)或負(fù)債會(huì)計(jì)要素的含義
既然金融衍生工具與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素含義不相容,不妨對(duì)會(huì)計(jì)要素的含義重新作出界定,使資產(chǎn)或負(fù)債的定義能夠包容金融衍生工具。這可從兩方面考慮:一是擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義的內(nèi)涵,使之能包容金融衍生工具。即取消傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素含義強(qiáng)調(diào)的“過(guò)去的交易或事項(xiàng)”這一限制,使“未來(lái)的交易或事項(xiàng)”也可以納入會(huì)計(jì)要素的含義。二是擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義的外延,即增加要素定義的條件,使之能容納金融衍生工具。例如可將資產(chǎn)或負(fù)債的限制條件“該資源的成本或價(jià)值或未來(lái)流入和流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益能夠被可靠地計(jì)量”放寬,使“價(jià)值的變動(dòng)在后續(xù)計(jì)量中能被公允、及時(shí)地計(jì)量”也成為資產(chǎn)或負(fù)債要素的條件,從而將金融衍生工具納入到會(huì)計(jì)要素的定義中去。
(二)健全和完善金融與資本市場(chǎng)
金融衍生工具計(jì)量的關(guān)鍵在于公允價(jià)值的取得。但目前我國(guó)的金融和資本市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)和完善,真正公允的市場(chǎng)價(jià)格很難形成,因此公允價(jià)值很難保證其“公允性”。只有在活躍的市場(chǎng)條件下,各種金融資產(chǎn)或負(fù)債的市價(jià)才能很好地反映出其真實(shí)的價(jià)值。所以,有必要健全和完善相應(yīng)的金融和資本市場(chǎng)。
(三)提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)
金融衍生工具會(huì)計(jì)是一門新興的學(xué)科,我國(guó)在這方面的研究還不夠深入和成熟,加上金融衍生工具本身不確定性高、價(jià)值波動(dòng)大等特點(diǎn),對(duì)其進(jìn)行正確的會(huì)計(jì)處理較難。因此,必須提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì),不斷加強(qiáng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí),不僅要注重會(huì)計(jì)理論知識(shí)的學(xué)習(xí),還要加強(qiáng)金融衍生工具知識(shí)的學(xué)習(xí),從而全面提升金融衍生工具會(huì)計(jì)處理的業(yè)務(wù)水平。
(四)加強(qiáng)對(duì)金融衍生工具會(huì)計(jì)的研究
金融衍生工具不僅種類繁多,而且創(chuàng)新速度較快。隨著我國(guó)金融業(yè)的快速發(fā)展,各種金融衍生工具在企業(yè)、銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用得越來(lái)越廣泛。因此,需要組織專業(yè)人員對(duì)其進(jìn)行研究,制定出更加完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī),規(guī)范金融衍生工具會(huì)計(jì)處理的方法。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 葛家澍.關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中確認(rèn)與披露概念問(wèn)題[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(5):105-109.
[2] FASB Statement Financial Accounting Concepts Con No.5.1984:6-9.
[3] 中注協(xié).會(huì)計(jì)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2008.
內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以英德日韓等國(guó)的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)也深刻認(rèn)識(shí)到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問(wèn)題。本文考察國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，對(duì)適用對(duì)象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后，最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒意義，探討我國(guó)應(yīng)對(duì)金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)的對(duì)策。
21世紀(jì)以來(lái)，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為無(wú)法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，無(wú)論是破產(chǎn)重組或被收購(gòu)，還是主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型，各大獨(dú)立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，但這絕不是歷史簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國(guó)財(cái)政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，計(jì)劃通過(guò)短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段的變革最終建立基于市場(chǎng)穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲(chǔ)綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對(duì)不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國(guó)的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國(guó)家。[2]
2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對(duì)象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問(wèn)的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計(jì)，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國(guó)金融海嘯席卷全球時(shí)，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國(guó)金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗(yàn)，值得包括我國(guó)在內(nèi)的其他大陸法系國(guó)家的借鑒和參考。
面對(duì)金融危機(jī)，我國(guó)也需要大力推進(jìn)金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。
此次危機(jī)雖未對(duì)我國(guó)的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法問(wèn)題，具有重要意義。
一、國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)
近年來(lái)，以英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來(lái)重新整理和改編原有的多部與金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢(shì)。英國(guó)率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革，并于2000年通過(guò)了《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險(xiǎn)合同、集合投資計(jì)劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過(guò)金融變革，倫敦金融市場(chǎng)的國(guó)際地位日益加強(qiáng)。德國(guó)通過(guò)2004年的《投資者保護(hù)改善法》對(duì)《證券交易法》進(jìn)行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對(duì)“有價(jià)證券、金融市場(chǎng)商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過(guò)修改《招股說(shuō)明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對(duì)象。歐盟2004年4月通過(guò)的《金融工具市場(chǎng)指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場(chǎng)工具、集合投資計(jì)劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國(guó)的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢(shì)。
戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國(guó)金融證券法制經(jīng)驗(yàn)的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國(guó)的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對(duì)象的橫向整合的金融法制。其對(duì)金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后，日本的金融法制改革如同一個(gè)三級(jí)跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，存款、保險(xiǎn)商品將真正納入一部法律中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。
日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個(gè)支柱組成。第一個(gè)支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念，橫向擴(kuò)大了適用對(duì)象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個(gè)支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報(bào)信息披露的法定化、財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購(gòu)制度以及大量持有報(bào)告制度的修改等。第三個(gè)支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個(gè)支柱是對(duì)市場(chǎng)操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點(diǎn)又可用“四個(gè)化”來(lái)簡(jiǎn)單概況：適用對(duì)象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對(duì)違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點(diǎn)。
韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國(guó)成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會(huì)。2003年，韓國(guó)政府也開始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國(guó)政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場(chǎng)相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場(chǎng)的法律》（簡(jiǎn)稱“資本市場(chǎng)統(tǒng)合法”）的制定計(jì)劃。2007年7月3日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了能夠引起韓國(guó)金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場(chǎng)有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、期貨、信托等多頭板塊的資本市場(chǎng)整合為一，旨在激勵(lì)各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強(qiáng)韓國(guó)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)革命性的變化，并預(yù)示韓國(guó)金融業(yè)整合期的到來(lái)。[4]
韓國(guó)《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達(dá)到英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的階段。但日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。股權(quán)分置改革完成后，我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸進(jìn)入與國(guó)際接軌的正常發(fā)展時(shí)期。我國(guó)是當(dāng)今世界上唯一實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大國(guó)。從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國(guó)金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，分階段加以推進(jìn)。韓日兩國(guó)中日本的金融法制改革的經(jīng)驗(yàn)尤為突出，韓國(guó)的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國(guó)的影響，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的制定工作，計(jì)劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān)，并預(yù)計(jì)2010年4月通過(guò)，2011年11月開始實(shí)施。
在法制完善方面，一般都是日本先行韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對(duì)于完善我國(guó)金融市場(chǎng)法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。
縱觀各國(guó)或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法，一個(gè)最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場(chǎng)相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對(duì)象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場(chǎng)環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國(guó)金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點(diǎn)。
二、金融商品的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實(shí)際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國(guó)家相同，日本《證券交易法》對(duì)證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來(lái)金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對(duì)象范圍即“有價(jià)證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對(duì)象的范圍。
1.有價(jià)證券的范圍的橫向擴(kuò)大
日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但并未對(duì)“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價(jià)證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價(jià)證券的定義。1991年的證券交易審議會(huì)報(bào)告書參考美國(guó)的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”概念。即作為有價(jià)證券的定義，在個(gè)別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個(gè)主要內(nèi)容就是對(duì)《證券交易法》的有價(jià)證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒(méi)有導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，僅完善了個(gè)別規(guī)定以對(duì)應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對(duì)定義條款進(jìn)行了全面的修改，擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購(gòu)買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，未對(duì)“金融商品”做出定義，只是對(duì)有價(jià)證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)上也曾探討根本修改“有價(jià)證券”概念，但考慮到世界上主要國(guó)家特別是大陸法系國(guó)家仍在使用“證券”或“有價(jià)證券”概念，且“有價(jià)證券”概念長(zhǎng)期以來(lái)已被日本社會(huì)廣泛接受，“有價(jià)證券”這一用語(yǔ)也被其它法律大量引用，如修改將會(huì)影響向國(guó)會(huì)提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價(jià)證券”的概念。[7]
與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價(jià)證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價(jià)證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價(jià)證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價(jià)證券包括：①國(guó)債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動(dòng)化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對(duì)特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動(dòng)化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國(guó)投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國(guó)證券、證書；⑱外國(guó)貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價(jià)證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價(jià)證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國(guó)信托的受益權(quán)；③無(wú)限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國(guó)法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計(jì)劃份額；⑥外國(guó)集合投資計(jì)劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。
相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價(jià)證券（包括準(zhǔn)有價(jià)證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計(jì)劃份額等?！蹲C券交易法》中有價(jià)證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價(jià)證券，無(wú)遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對(duì)象范圍。
《證券交易法》把有價(jià)證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因?yàn)榭紤]到表示為證券、證書的權(quán)利的流動(dòng)性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無(wú)紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過(guò)戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實(shí)施，股票電子化后通過(guò)賬冊(cè)的過(guò)戶就實(shí)現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書流動(dòng)性高的立法理念已過(guò)時(shí)。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來(lái)分類有價(jià)證券，被批評(píng)是一種古董式的陳舊做法。[10]
2.導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的定義
把集合投資計(jì)劃份額列入有價(jià)證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點(diǎn)之一。近年來(lái)在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個(gè)領(lǐng)域，個(gè)別投資對(duì)象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此，迫切需要對(duì)于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。
對(duì)于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計(jì)劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無(wú)論運(yùn)作對(duì)象資產(chǎn)和流動(dòng)化的對(duì)象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動(dòng)化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計(jì)劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場(chǎng)型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計(jì)劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，需要對(duì)計(jì)劃的組成和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動(dòng)的問(wèn)題（collectiveactionproblem），需要解決這個(gè)問(wèn)題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對(duì)集合投資計(jì)劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]
集合投資計(jì)劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動(dòng)型），針對(duì)這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實(shí)務(wù)上來(lái)說(shuō)都是不同種類的類型，因此針對(duì)這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進(jìn)行集合投資計(jì)劃的法制完善時(shí)，有一個(gè)根本問(wèn)題需要解決：不管計(jì)劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計(jì)劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對(duì)象，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]
2005年12月22日日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告“為實(shí)現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對(duì)作為《投資服務(wù)法》對(duì)象的金融商品設(shè)定了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報(bào)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合投資計(jì)劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項(xiàng)規(guī)定：集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過(guò)金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對(duì)象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計(jì)劃的定義主要由三個(gè)要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進(jìn)行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無(wú)論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè)，均屬于集合投資計(jì)劃份額而成為該法的適用對(duì)象。[16]
3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大
近年來(lái)，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對(duì)新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多種新型金融商品所引發(fā)的問(wèn)題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會(huì)關(guān)注的大問(wèn)題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個(gè)重要課題就是如何盡可能地?cái)U(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對(duì)象范圍。對(duì)此，日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)的“中間報(bào)告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對(duì)象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對(duì)象的范圍則不明確，又會(huì)產(chǎn)生過(guò)度規(guī)制的問(wèn)題。為避免過(guò)度規(guī)制，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實(shí)上操作起來(lái)又非常困難。基于此，《金融商品交易法》對(duì)于金融衍生商品沒(méi)有采取“概括性定義”的方式，而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時(shí)，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。
《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價(jià)證券和有價(jià)證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼?duì)金融衍生商品的對(duì)象范圍予以大幅度擴(kuò)大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。
《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價(jià)證券和確保投資者保護(hù)所必須的價(jià)格變動(dòng)明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革
當(dāng)前，世界各國(guó)交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達(dá)數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時(shí)，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過(guò)使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無(wú)法進(jìn)入的市場(chǎng)。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購(gòu)買新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無(wú)法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì)，使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時(shí)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)間兼營(yíng)業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問(wèn)題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅(jiān)持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國(guó)際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會(huì)要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
4.關(guān)于存款、保險(xiǎn)商品
對(duì)于存款、保險(xiǎn)商品，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對(duì)象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險(xiǎn)、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時(shí)，對(duì)《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等條文的修改實(shí)質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]
日本金融改革的目標(biāo)原本是通過(guò)制定《金融商品交易法》對(duì)證券、保險(xiǎn)、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因?yàn)橹T多原因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財(cái)政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門利益的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管。《金融商品交易法》未將所有金融商品進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。
該法制定后，針對(duì)金融商品、投資服務(wù)的對(duì)象范圍，日本正在討論在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，將存款、保險(xiǎn)商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]
三、金融業(yè)的橫向規(guī)制
以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢(shì)也必然會(huì)要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對(duì)金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。
1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制
在擴(kuò)大適用對(duì)象的范圍，對(duì)金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時(shí)，就會(huì)伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。
此前，日本針對(duì)與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價(jià)證券有關(guān)的投資顧問(wèn)業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問(wèn)業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等。《金融商品交易法》為了構(gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架，也對(duì)上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個(gè)人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的有價(jià)證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計(jì)劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問(wèn)業(yè)；投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價(jià)證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]
該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對(duì)各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請(qǐng)從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對(duì)資本金額和申請(qǐng)人資格等的要求方面。因此，申請(qǐng)人既可以一次申請(qǐng)從事所有行業(yè)，也可以只申請(qǐng)從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。
2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制
日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告中明確提出，全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白，對(duì)現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整，使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對(duì)廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]
該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。
3.投資者種類的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險(xiǎn)資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。
如果金融從業(yè)者的服務(wù)對(duì)象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時(shí)，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問(wèn)合同和委托投資合同時(shí)，不適用禁止接受顧客有價(jià)證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國(guó)家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。
以具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的顧客為對(duì)象時(shí)，免除適用在銷售金融商品時(shí)銷售業(yè)者的說(shuō)明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點(diǎn)上意義重大。[27]
4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機(jī)能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。
包括日本在內(nèi)各國(guó)資本市場(chǎng)都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等，這些協(xié)會(huì)的組織形態(tài)比較豐富。為了實(shí)現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會(huì)等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等“公益法人金融商品交易協(xié)會(huì)”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會(huì)，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，對(duì)其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭(zhēng)處理程序，通過(guò)自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對(duì)投訴等紛爭(zhēng)進(jìn)行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。
該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個(gè)證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對(duì)有價(jià)證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。
另外，在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對(duì)證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營(yíng)利性的會(huì)員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場(chǎng)上市。證券交易所既是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利主體又是自律規(guī)制的實(shí)施者，存在著利益沖突的危險(xiǎn)。
針對(duì)此問(wèn)題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會(huì)。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會(huì)員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨(dú)立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時(shí)，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會(huì)”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會(huì)成員的董事的過(guò)半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實(shí)施體制，以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨(dú)持有超過(guò)20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]
四、日本金融法制改革對(duì)我國(guó)的借鑒意義
日本采取實(shí)用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國(guó)際金融資本市場(chǎng)發(fā)展的最新動(dòng)向和趨勢(shì)，及時(shí)對(duì)本國(guó)的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)變動(dòng)的需要，應(yīng)對(duì)金融立法的橫向化趨勢(shì)，分階段有效地推動(dòng)。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國(guó)的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國(guó)，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺(tái)《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]
結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我們需要分階段地逐步推動(dòng)在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個(gè)具體建議。
第一，盡快出臺(tái)《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時(shí)機(jī)成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實(shí)現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。
我國(guó)有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等。我國(guó)金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國(guó)商品期貨市場(chǎng)已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個(gè)階段。2006年9月8日，中國(guó)金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國(guó)內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國(guó)內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國(guó)的相關(guān)立法比較落后。我國(guó)于2007年才對(duì)1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國(guó)不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開放，特別是證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時(shí)機(jī)趨于成熟?？紤]到要為將來(lái)推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步，但還是剛起步。《期貨交易法》雖然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計(jì)劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，
我國(guó)應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。
第二，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，制定《投資基金法》。
2005年之后我國(guó)的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時(shí)期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國(guó)對(duì)其缺乏規(guī)范。我國(guó)對(duì)私募基金并沒(méi)有一個(gè)明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計(jì)劃”來(lái)看，其實(shí)私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，對(duì)于資本市場(chǎng)上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達(dá)到無(wú)縫隙保護(hù)投資者的目的，為中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮奠定基礎(chǔ)。
投資基金就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計(jì)了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財(cái)、信托投資公司的集合理財(cái)計(jì)劃、銀行的代客理財(cái)，還有保險(xiǎn)公司的聯(lián)結(jié)投資理財(cái)產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財(cái)?shù)取＿@五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都是一種信托關(guān)系。
目前我國(guó)的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來(lái)規(guī)制，剩下的都是以各個(gè)監(jiān)管部門的規(guī)章來(lái)規(guī)范的?！蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對(duì)證券投資基金發(fā)展確實(shí)起到了很好的促進(jìn)作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實(shí)踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點(diǎn)是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]
筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，短期內(nèi)如果無(wú)法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。
第三，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動(dòng)和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
我國(guó)的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國(guó)，此次美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生后，我們應(yīng)該及時(shí)反省美國(guó)危機(jī)的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，逐步推動(dòng)金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。
我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，這與美國(guó)的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國(guó)此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯(cuò)位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。
所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,我們需要對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。
混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢(shì)所趨,金融監(jiān)管模式也會(huì)向銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國(guó)金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時(shí)完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]
筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的多種實(shí)現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要。它可以在保持我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，而在母公司層面實(shí)現(xiàn)“綜合經(jīng)營(yíng)”，通過(guò)母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實(shí)現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國(guó)實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對(duì)金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定，通過(guò)金融控股公司這一組織形式，逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。
第四，對(duì)投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分，導(dǎo)入特定投資者制度。
為培育成熟理性的合格投資人隊(duì)伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實(shí)施了《上海證券交易所個(gè)人投資者行為指引》。這只是一個(gè)指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點(diǎn)，依照投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國(guó)國(guó)情，準(zhǔn)確分析投資者特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]
我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同，進(jìn)行投資者分類管理，對(duì)于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。
第五，時(shí)機(jī)成熟時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。
當(dāng)前，我國(guó)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會(huì)，把上海證券交易所、中國(guó)金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實(shí)。但是，考慮到我國(guó)的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都?xì)w為中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，相比日本來(lái)說(shuō)，我國(guó)的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，將來(lái)一旦實(shí)施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。
我國(guó)的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來(lái)是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營(yíng)利業(yè)務(wù)之間的獨(dú)立性問(wèn)題也是無(wú)法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一系列制度措施。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)向來(lái)對(duì)美國(guó)、英國(guó)和歐洲其他國(guó)家的資本市場(chǎng)法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對(duì)亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國(guó)的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制的完善和實(shí)踐不能“美國(guó)一邊倒”、“歐盟一邊倒”。
特別是近幾年來(lái)，日本、韓國(guó)在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢(shì)、資本市場(chǎng)統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們?cè)谘芯咳毡?、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時(shí)，自然就會(huì)借鑒吸收歐美的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
據(jù)筆者了解，日本、韓國(guó)的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向目前已經(jīng)引起了中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國(guó)學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機(jī)關(guān)等開始重視對(duì)日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。
注釋:
本文得到中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“次貸危機(jī)對(duì)金融控股公司法制的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”（項(xiàng)目編號(hào)：22382008）資助。
[1]2008年美國(guó)次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國(guó)第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，9月15日美國(guó)第四大投行雷曼兄弟被迫申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國(guó)巴克萊銀行收購(gòu)。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國(guó)第三大投行美林，則同意讓美國(guó)銀行以500億美元全面收購(gòu)。美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。
[2]參見(jiàn)張波：《次貸危機(jī)下的美國(guó)金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實(shí)踐》2008年第12期。
[3]參見(jiàn)【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。
[4]近幾年，韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力，這將對(duì)韓國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)的積極影響，但也有可能加劇金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。參見(jiàn)李準(zhǔn)曄：《韓國(guó)金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢(shì)》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。
[5]參見(jiàn)許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的誕生》，載《社會(huì)科學(xué)》2008年第第1期。
[6]參見(jiàn)[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版，第15頁(yè)。
[7]參見(jiàn)【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。
[8]與我國(guó)的合作社相類似。
[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場(chǎng)投資者發(fā)行的無(wú)擔(dān)保票據(jù)。
[10]同注⑥，第22-23頁(yè)。
[11]參見(jiàn)【日】神田秀樹：《完善集合投資計(jì)劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計(jì)劃的工作報(bào)告書》，野村資本市場(chǎng)研究所2006年版，第39頁(yè)。
[12]同注⑾，第42頁(yè)。
[13]美國(guó)的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。
[14]其實(shí)質(zhì)是參考了美國(guó)證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價(jià)證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對(duì)象性”為目標(biāo)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，至此，可以說(shuō)日本20年前開始討論，16年以來(lái)《證券交易法》修改沒(méi)有完成的所謂“廣義的有價(jià)證券”的概念終于得以實(shí)現(xiàn)。
[15]參見(jiàn)[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問(wèn)一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁(yè)。
[16]參見(jiàn)[日]花水康：《集合投資計(jì)劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號(hào)。
[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價(jià)證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對(duì)象。
[18]同注⑤。
[19]此外，《不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對(duì)象的不動(dòng)產(chǎn)基金（不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁(yè)。
[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會(huì)第一部會(huì)的報(bào)告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對(duì)象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實(shí)施情況、各種金融商品的特性、中長(zhǎng)期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>
[21]參見(jiàn)【日】大崎貞和：《解說(shuō)金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁(yè)；同注⒂，第13-14頁(yè)。
[22]但是，通過(guò)利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進(jìn)行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計(jì)劃的營(yíng)業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報(bào)告書，還須向金融廳報(bào)告，成為金融廳檢查的對(duì)象，并要求披露信息。
[23]參見(jiàn)【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點(diǎn)—投資者保護(hù)的橫向化法制》，載《資本市場(chǎng)季刊》2006年春季號(hào)。
[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營(yíng)利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營(yíng)利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計(jì)劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對(duì)象，還明確將集合投資計(jì)劃中對(duì)于有價(jià)證券或衍生品交易的運(yùn)作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。
[25]同注⑥，第34頁(yè)。
[26]參見(jiàn)【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號(hào)。
[27]同注23。
[28]同注21，第99-106頁(yè)。
[29]參見(jiàn)【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說(shuō)》，載《別冊(cè)商事法務(wù)》2008年第318號(hào)，第248-252頁(yè)。
[30]同注21，第107-121頁(yè)。
[31]參見(jiàn)莊玉友：《日本金融商品交易法述評(píng)》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2008年5月號(hào)。
[32]參見(jiàn)吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報(bào)》。
[33]參見(jiàn)朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁(yè)。
【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)研究； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 資產(chǎn)減值
一、引言
我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)――資產(chǎn)減值》第二條規(guī)定“資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值”；第六條規(guī)定“資產(chǎn)存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)估計(jì)其可收回金額，可收回金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定”；第十五條規(guī)定“可收回金額的計(jì)量結(jié)果表明，資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)的賬面價(jià)值減記至可收回金額，減記的金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)計(jì)提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”。
根據(jù)上述規(guī)定，在資產(chǎn)減值損失確認(rèn)中，確定可回收金額是核心，而要確認(rèn)可回收金額，需比較“資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額”與“資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”兩個(gè)數(shù)值。兩個(gè)數(shù)值中較高者一俟確定，是否進(jìn)行資產(chǎn)減值（定性）、需要減值多少（定量）的問(wèn)題即可確定。那么，資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值之間存在什么關(guān)系？如何正確應(yīng)用準(zhǔn)則，避免實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)無(wú)序現(xiàn)象？上述問(wèn)題尚需在已有研究基礎(chǔ)上，作進(jìn)一步理論回答。
二、文獻(xiàn)回顧
按照我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第二十條的規(guī)定，資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。從這一定義來(lái)看，資產(chǎn)的計(jì)量需反映：資產(chǎn)的過(guò)去信息，即“企業(yè)過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的”；資產(chǎn)的現(xiàn)在信息，即“由企業(yè)擁有或者控制的”；資產(chǎn)的未來(lái)信息，即“預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”。
從計(jì)量技術(shù)上，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照“預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”這一方式計(jì)量，但未來(lái)事項(xiàng)的不確定性使得資產(chǎn)計(jì)量存在變化可能，如果持有期間的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益低于初始計(jì)量時(shí)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，就會(huì)發(fā)生資產(chǎn)減值。我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)減值的文獻(xiàn)集中于盈余管理，也有文獻(xiàn)研究了資產(chǎn)減值基本理論。
（一）盈余管理
2006年準(zhǔn)則頒布之前，我國(guó)該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)集中于資產(chǎn)減值的盈余管理研究。例如，羅世全（2000）研究1999年度滬市438家上市公司發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值的追溯調(diào)整行為存在“保牌、保配”的盈余管理動(dòng)機(jī)；李增泉（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，具有扭虧、配股動(dòng)機(jī)的上市公司會(huì)選擇增加當(dāng)期收益的資產(chǎn)減值政策，具有巨額沖銷動(dòng)機(jī)的上市公司會(huì)選擇增加未來(lái)期間收益的資產(chǎn)減值政策；賴朝暉（2003）和薛爽等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，虧損公司和扭虧公司具有利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為。Shimin Chen等(2007)研究我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為表明，資產(chǎn)價(jià)值的回升和報(bào)告動(dòng)機(jī)對(duì)我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為均有影響，結(jié)論說(shuō)明高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一定能帶來(lái)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)――資產(chǎn)減值》規(guī)定了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值不能轉(zhuǎn)回，有文獻(xiàn)研究了該項(xiàng)規(guī)定的效果。例如張然等（2007）與王建新（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)則實(shí)施前，上市公司沒(méi)有集中轉(zhuǎn)回長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司對(duì)該類計(jì)提更加謹(jǐn)慎?！伴L(zhǎng)期資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回”這一規(guī)定有助于資產(chǎn)減值更好地反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。
深入細(xì)究可發(fā)現(xiàn)，上述資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提分類管制措施并非絕對(duì)有效。例如構(gòu)造交易，將長(zhǎng)期資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)出，按照準(zhǔn)則規(guī)定，長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在資產(chǎn)處置時(shí)全部由相反方向（借方）轉(zhuǎn)出，通過(guò)這一處理，企業(yè)仍可調(diào)整利潤(rùn)的。比較長(zhǎng)期資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)，后者通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)整利潤(rùn)，并不直接伴隨現(xiàn)金流或其他實(shí)物資產(chǎn)的變動(dòng)；前者通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)整利潤(rùn)，一般直接伴隨現(xiàn)金流或其他實(shí)物資產(chǎn)的變動(dòng)。根據(jù)這一區(qū)別，調(diào)整長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備方式相比較調(diào)整流動(dòng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備方式，前者的利潤(rùn)操縱成本會(huì)高于后者。李享（2009）以及羅進(jìn)輝等（2010）的研究找到了新準(zhǔn)則體系實(shí)施后上市公司利用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的證據(jù)。
（二）資產(chǎn)減值基本理論
相比較盈余管理動(dòng)機(jī)研究，資產(chǎn)減值基本理論研究文獻(xiàn)較少。張為國(guó)和趙宇龍（2000）主要介紹了FASB頒布的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告概覽情況；周中惠和羅世全（2000）的研究認(rèn)為，在“受托責(zé)任觀”下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是決策有用性，計(jì)量上需要使用有別于歷史成本的多重計(jì)量屬性，資產(chǎn)減值的計(jì)量符合這種計(jì)量要求。毛新述等（2005）明確了資產(chǎn)減值屬于資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，與資產(chǎn)的初始計(jì)量――歷史成本計(jì)量不同，因而主要采用現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本和未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量屬性。
總結(jié)上述文獻(xiàn)，關(guān)于資產(chǎn)減值基本理論，尚需在已有研究基礎(chǔ)上，從資產(chǎn)減值準(zhǔn)則涉及的計(jì)量概念及其應(yīng)用上繼續(xù)研究。
三、理論模型
本文運(yùn)用不完全合同理論建立理論模型，探討資產(chǎn)減值的理論問(wèn)題。筆者將時(shí)間分為過(guò)去（past）、現(xiàn)在（now）和未來(lái)（future）（如圖1所示），考慮一個(gè)兩期的情況，時(shí)點(diǎn)分別為-1，0，1，假定沒(méi)有“流動(dòng)性”問(wèn)題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是報(bào)告“現(xiàn)在”的財(cái)務(wù)狀況（資產(chǎn)負(fù)債表），報(bào)告“過(guò)去到現(xiàn)在”的經(jīng)營(yíng)成果（利潤(rùn)表）和現(xiàn)金流量（現(xiàn)金流量表）。
（一）定義
按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的資產(chǎn)定義（《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第二十條），資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。假定企業(yè)在時(shí)點(diǎn)-1時(shí)購(gòu)入某項(xiàng)資產(chǎn)A，其購(gòu)買價(jià)格為PA，在時(shí)點(diǎn)1資產(chǎn)A到期，企業(yè)進(jìn)行處置。
定義1： -1時(shí)A的入賬價(jià)值為V-1，0時(shí)A的賬面價(jià)值為V0，1時(shí)A的賬面價(jià)值為V1。
定義2：-1到0期間的折現(xiàn)率為rp，0到1期間的折現(xiàn)率為rf。
根據(jù)Grossman和Hart（1986）、Hart和Moore（1990）的不完全合同理論以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的資產(chǎn)定義，將特定權(quán)利的定價(jià)定義為資產(chǎn)A在企業(yè)持有期間帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，將剩余權(quán)利的定價(jià)定義為資產(chǎn)A到期處置帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。
定義3：0時(shí)A帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益為S0，1時(shí)A帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益為S1，資產(chǎn)到期處置值為R，其中S0和S1為特定權(quán)利的定價(jià)，R為剩余權(quán)利的定價(jià)。
（二）模型
理想狀態(tài)下，市場(chǎng)既可以對(duì)特定權(quán)利定價(jià)，也可以對(duì)剩余權(quán)利定價(jià)，按照資產(chǎn)定義，三個(gè)時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)賬面價(jià)值為：
在時(shí)點(diǎn)-1，資產(chǎn)A的入賬價(jià)值與購(gòu)買價(jià)格相等，PA＝V-1，企業(yè)購(gòu)買資產(chǎn)A時(shí)的入賬價(jià)值等于特定權(quán)利的經(jīng)濟(jì)利益折現(xiàn)值與剩余權(quán)利的經(jīng)濟(jì)利益折現(xiàn)值：
比較（3）與（5），可得：V0（1+rf）-S1=V1=R，等式左邊表示資產(chǎn)A由時(shí)點(diǎn)0經(jīng)過(guò)一期到達(dá)時(shí)點(diǎn)1時(shí)賬面價(jià)值，等式右邊表示資產(chǎn)A到期的處置值。
四、理論應(yīng)用
本文將資產(chǎn)減值中的公允價(jià)值與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值通過(guò)模型建立聯(lián)系，并以此分析實(shí)務(wù)中的資產(chǎn)減值處理問(wèn)題。
（一）公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)定義
現(xiàn)有的公允價(jià)值權(quán)威定義主要有兩個(gè)：一是在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~（IASB）；二是在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格（FASB）。我國(guó)公允價(jià)值的概念與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)保持一致。
而根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則中的資產(chǎn)定義，從計(jì)量技術(shù)上，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照“預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”這一方式計(jì)量。Feltham和Ohlson（1995）從股利貼現(xiàn)模型出發(fā)，在凈剩余關(guān)系的假定（即假定除融資交易外所有導(dǎo)致所有者權(quán)益變化的會(huì)計(jì)事項(xiàng)都反映在利潤(rùn)表上）下，建立了公司價(jià)值與會(huì)計(jì)信息相互關(guān)系的剩余收益模型，為提倡公允價(jià)值的計(jì)量觀提供了理論基礎(chǔ)；Barth（2006）指出公允價(jià)值計(jì)量將未來(lái)估計(jì)包含于當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中，有利于提供經(jīng)濟(jì)決策有用性信息。由此可以看出，公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)質(zhì)是將未來(lái)信息包含于現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)的計(jì)量當(dāng)中，現(xiàn)值計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量具有內(nèi)在一致性。
（二）模型的應(yīng)用
根據(jù)第二部分的模型和分析，可以找到資產(chǎn)不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)量變化，可從理論層面精確刻畫資產(chǎn)價(jià)值隨時(shí)間變化的情況。
1.資產(chǎn)A未發(fā)生減值的計(jì)量
時(shí)點(diǎn)-1到時(shí)點(diǎn)0資產(chǎn)A的價(jià)值變化
V-1-V0=S0-V-1×rp（6）
時(shí)點(diǎn)0到時(shí)點(diǎn)1資產(chǎn)A的價(jià)值變化
V0-V1=S1-V0×rf （7）
-1到0期間和0到1期間，資產(chǎn)A的價(jià)值變化應(yīng)為該期間資產(chǎn)A所提取的折舊，提取折舊后，資產(chǎn)價(jià)值由V-1變?yōu)閂0，再由V0變?yōu)閂1，從而得到資產(chǎn)A最后的殘值R。
在此過(guò)程中，資產(chǎn)A未發(fā)生價(jià)值變動(dòng)，計(jì)量上過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的信息是連續(xù)的，現(xiàn)值計(jì)量體現(xiàn)了資產(chǎn)自身的價(jià)值?，F(xiàn)行實(shí)務(wù)中，金融資產(chǎn)當(dāng)中的持有至到期投資計(jì)量基本符合這種情況。
2.資產(chǎn)A發(fā)生減值的計(jì)量
如果0時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)的市價(jià)變?yōu)镻0，此時(shí)該市價(jià)表示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額”（為方便處理，假定處置費(fèi)用為0，不影響分析），根據(jù)前述模型，經(jīng)過(guò)一期后，資產(chǎn)A的價(jià)值變?yōu)閂0，表示“資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”。根據(jù)Barth（2006）資產(chǎn)A的市價(jià)之所以發(fā)生變化，是由于將未來(lái)的估計(jì)包含在了資產(chǎn)A的市價(jià)中，P0此時(shí)的涵義為未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，通過(guò)模型表示為：
前式調(diào)整折現(xiàn)因子，后式調(diào)整未來(lái)現(xiàn)金流，兩者含義不同，效果相同。
若P0>V0，資產(chǎn)A不需提減值準(zhǔn)備，根據(jù)謹(jǐn)慎性原則和實(shí)現(xiàn)原則，此時(shí)存在rf≥ rf或（S1+R）≤（S1+R）；
若P0（S1+R），應(yīng)做減值處理，應(yīng)提取減值準(zhǔn)備金額為V0-P0：
借：資產(chǎn)減值損失V0-P0
貸：××資產(chǎn)減值準(zhǔn)備V0-P0
在此過(guò)程中，資產(chǎn)A發(fā)生了減值，計(jì)量上過(guò)去與現(xiàn)在的信息發(fā)生斷裂，通過(guò)減值處理后，現(xiàn)在和未來(lái)的信息連續(xù)，現(xiàn)值計(jì)量體現(xiàn)了資產(chǎn)自身的價(jià)值?，F(xiàn)行實(shí)務(wù)中的絕大多數(shù)資產(chǎn)減值基本符合這種情況。上述過(guò)程適用于從時(shí)點(diǎn)0到時(shí)點(diǎn)1的情況。
3.資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中可回收金額的判斷
實(shí)務(wù)中，從資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中可回收金額兩個(gè)數(shù)量判斷――“資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額”與“資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”上看，第一個(gè)金額是會(huì)計(jì)信息使用者和提供者都能觀測(cè)到的市場(chǎng)決定的金額，從信息角度上優(yōu)于第二個(gè)金額；然而從模型上看，資產(chǎn)被持有狀態(tài)下，其特定權(quán)利與剩余權(quán)利并未通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)，此時(shí)歷史成本之外的計(jì)量屬性是估計(jì)值，實(shí)際交易時(shí)，檸檬市場(chǎng)的存在將導(dǎo)致實(shí)際交易價(jià)格與公允價(jià)值背離。因此，實(shí)際應(yīng)用中，兩個(gè)數(shù)量并無(wú)優(yōu)劣之分。
由于公允價(jià)值實(shí)際應(yīng)用存在三個(gè)層次，準(zhǔn)則表述中存在具體條款中再次套用公允價(jià)值與現(xiàn)值的比較問(wèn)題，從準(zhǔn)則制定的邏輯性而言，存在誤導(dǎo)，也為扭曲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了可能。
五、政策建議
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)檢驗(yàn)質(zhì)量。通過(guò)上述模型分析和結(jié)論，本文提出如下建議：
（一）準(zhǔn)則制定者應(yīng)保持基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則邏輯一致
制定層面上，本文提及資產(chǎn)減值準(zhǔn)則具體條款規(guī)定存在誤導(dǎo)，準(zhǔn)則完善過(guò)程中需注意這類問(wèn)題。
（二）準(zhǔn)則制定者與準(zhǔn)則執(zhí)行者應(yīng)保持溝通
應(yīng)用層面上，準(zhǔn)則制定者需思考制約準(zhǔn)則執(zhí)行者的激勵(lì)因素，兩者的溝通機(jī)制十分必要，應(yīng)在互動(dòng)中不斷完善準(zhǔn)則。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ Barth, M.E., 2007. “Standard-setters, measurement issues, and the relevance of research”［J］. Accounting and Review 71: 513-537.
［2］ Feltham, G.A., Ohlson, J.A., 1995. “Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities”［J］. Contemporary Accounting Research 11, 689-732.
［3］ 李增泉.我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值政策的實(shí)證研究［J］]，中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002（4）：70－113.
［4］ 羅進(jìn)輝，萬(wàn)迪日方，李超.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提、盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)――來(lái)自2004－2008年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］，中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010（2）：179－200.
［5］ 王建新.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回研究――來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2007（3）：42－50.
［6］ 王志偉.公允價(jià)值計(jì)量?jī)?nèi)涵與應(yīng)用思考［J］.財(cái)會(huì)通訊，2007（3）：134－135.
［7］ 張然，陸正飛，葉康濤.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值［J］，管理世界，2007（8）：77－85.
［8］ 張為國(guó)，趙宇龍.會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值――FASB第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告概覽［J］，會(huì)計(jì)研究，2000（5）：9－15.
［9］ 周忠惠，羅世全.上市公司資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（9）：23－30.
【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)屬性;計(jì)量模式;關(guān)系
資產(chǎn)是會(huì)計(jì)學(xué)最基本概念,也是會(huì)計(jì)主要的要素之一。與負(fù)債、所有者權(quán)益共同構(gòu)成的會(huì)計(jì)等式,成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)。資產(chǎn)的屬性決定會(huì)計(jì)計(jì)量方法的使用,因此,資產(chǎn)的屬性與計(jì)量模式之間存在著一致性、相關(guān)性。
一、資產(chǎn)的定義及屬性
資產(chǎn)的概念是會(huì)計(jì)學(xué)最重要的概念,現(xiàn)行的準(zhǔn)則定義是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。它具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的。
從歷史的發(fā)展來(lái)看,資產(chǎn)的定義主要有四種觀點(diǎn):
1.未消逝成本觀
未消逝成本觀是對(duì)資產(chǎn)性質(zhì)的早期描述。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓和利特爾頓在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》(an introduction to corporate standard)(1940)中明確提出了未消逝成本觀。他們認(rèn)為:“成本可以分為兩部分,其中已經(jīng)消耗的成本為費(fèi)用,未耗用的成本為資產(chǎn)”也就是說(shuō),他們認(rèn)為資產(chǎn)是營(yíng)業(yè)或生產(chǎn)要素獲得以后尚未達(dá)到營(yíng)業(yè)成本和費(fèi)用階段的那部分余額,是成本中未消逝的那部分余額。顯然,這種觀點(diǎn)同歷史成本會(huì)計(jì)模式是密不可分的。它著重從會(huì)計(jì)計(jì)量的角度來(lái)定義資產(chǎn),強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)取得與生產(chǎn)耗費(fèi)之間的聯(lián)系。
2.借方余額觀
資產(chǎn)定義的借方余額觀是由美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的前身)所屬的會(huì)計(jì)名詞委員會(huì)在其頒布的第1號(hào)《會(huì)計(jì)名詞》(1953)中提出來(lái)的。該公告認(rèn)為:“資產(chǎn)是由借方余額所體現(xiàn)的某種東西。這一借方余額是按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或規(guī)則從結(jié)平的各賬戶中結(jié)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的,前提是這一借方余額不是負(fù)值。作為資產(chǎn),它代表的或者是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,或者是所取得的價(jià)值,有的則是為取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?yàn)閷?lái)取得財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的費(fèi)用支出”。這一認(rèn)識(shí)的基本特征是將資產(chǎn)視為借方余額的體現(xiàn)物。據(jù)此,不僅借方余額所體現(xiàn)的應(yīng)收賬款、存貨、設(shè)備、廠房等要確認(rèn)為資產(chǎn),而且由借方余額所體現(xiàn)的遞延費(fèi)用等項(xiàng)目也可以確認(rèn)為資產(chǎn)。顯然,這種觀點(diǎn)只是從會(huì)計(jì)結(jié)賬技術(shù)的角度來(lái)理解資產(chǎn),很難說(shuō)是在描述資產(chǎn)的性質(zhì)。
3.經(jīng)濟(jì)資源觀
經(jīng)濟(jì)資源觀是關(guān)于資產(chǎn)定義的頗具影響的一種觀點(diǎn)。1957年,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)發(fā)表的《公司財(cái)務(wù)報(bào)表所依恃的會(huì)計(jì)和報(bào)表準(zhǔn)則》中明確指出:“資產(chǎn)是一個(gè)特定會(huì)計(jì)主體從事經(jīng)營(yíng)所需的經(jīng)濟(jì)資源,是可以用于或有益于未來(lái)經(jīng)營(yíng)的服務(wù)潛能總量”。對(duì)資產(chǎn)的這一認(rèn)識(shí),第一次明確地將資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)資源相聯(lián)系,雖然它并未正面提到無(wú)形資產(chǎn)的內(nèi)容,但這一定義至少可能將無(wú)形資產(chǎn)包納其中。另外,它也明確了資產(chǎn)與特定會(huì)計(jì)主體之間的關(guān)系,即特定會(huì)計(jì)主體能夠借助資產(chǎn)業(yè)從事未來(lái)經(jīng)營(yíng)。1970年,美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其的第4號(hào)公告中提出了一個(gè)資產(chǎn)定義:“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源,資產(chǎn)也包括某些雖不是資源但按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的遞延費(fèi)用”。這一定義雖然明確指出資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源,接受了“經(jīng)濟(jì)資源”這一新認(rèn)識(shí),但它卻認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)資源應(yīng)否視為資產(chǎn),取決于公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),這就把資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)與資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量之間的主從關(guān)系顛倒了。
4.未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀
目前比較流行的資產(chǎn)定義體現(xiàn)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀的觀點(diǎn)。1962年,穆尼茨(moonitaz)與斯普勞斯(r.t.sprouse)在《會(huì)計(jì)研究論叢》第3號(hào)――《企業(yè)普遍適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》這一文獻(xiàn)中明確提出:“資產(chǎn)是預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,這種經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)由企業(yè)通過(guò)現(xiàn)在或過(guò)去的交易獲得?！爆F(xiàn)在的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》第6號(hào)(sfac no.6)中提出:“資產(chǎn)是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中所取得或加以控制的?！?/p>
未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀認(rèn)為,資產(chǎn)的本質(zhì)在于它蘊(yùn)藏著未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,對(duì)資產(chǎn)的確認(rèn)或判斷不能看它的取得是否支付了代價(jià),而要看它是否蘊(yùn)藏著未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。在現(xiàn)實(shí)中,雖然成本是資產(chǎn)取得的重要證據(jù)之一,而且成本還是資產(chǎn)計(jì)量的重要屬性,但是,成本的發(fā)生并不一定導(dǎo)致未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益,而未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的增加也并不必然會(huì)發(fā)生成本,例如,業(yè)主投資、接受捐贈(zèng)等。所以,未消逝成本觀將未耗用的成本看成是資產(chǎn),視資產(chǎn)為成本的組成部分,是不切實(shí)際的。而經(jīng)濟(jì)資源觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資源屬性,把一些不是經(jīng)濟(jì)資源但有助于實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的或減少未來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目如某些備抵項(xiàng)目排斥除在資產(chǎn)之外。未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀則將這些項(xiàng)目合乎情理地包括在資產(chǎn)之中。因此,我們說(shuō)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)于其他觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)更加全面、合理。
我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(2006)規(guī)定:資產(chǎn)是企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。這種定義突出了以下特點(diǎn):
(1)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性即能夠?yàn)槠髽I(yè)提供未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,這也是資產(chǎn)的本質(zhì)所在。也就是說(shuō),不管是有形的還是無(wú)形的,要成為資產(chǎn),必須具備能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的能力。
(2)資產(chǎn)的法律屬性即必須是為企業(yè)所控制,也就是說(shuō),資產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益能可靠地流入本企業(yè),為本企業(yè)提供服務(wù)能力,而不論企業(yè)是否對(duì)它擁有所有權(quán)。因此,從現(xiàn)行的資產(chǎn)的定義出發(fā),建立資產(chǎn)確認(rèn)的具體標(biāo)準(zhǔn)。首先,是以“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了資產(chǎn)的本質(zhì)要求,任何不具備未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容,都不能被確認(rèn)為資產(chǎn)。這樣,會(huì)計(jì)上的一些遞延支出與待轉(zhuǎn)銷損失,就不應(yīng)該作為資產(chǎn)的形式出現(xiàn);其次,資產(chǎn)還應(yīng)與特定的主體相聯(lián)系,如某項(xiàng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益不能被該主體所擁有或控制,它也不能作為該主體的資產(chǎn)。這就將一些公共性資源,排除在企業(yè)資產(chǎn)之外;第三,任何資產(chǎn),都應(yīng)該是企業(yè)因?yàn)檫^(guò)去的交易或事項(xiàng)所取得的。即使企業(yè)擁有了某項(xiàng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,如果沒(méi)有明確的交易或事項(xiàng),也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。這使得自創(chuàng)商譽(yù)被排除在企業(yè)資產(chǎn)之外。這種自創(chuàng)的商譽(yù)包括:人力資源、管理制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他權(quán)利等,因此,現(xiàn)行的資產(chǎn)定義不能反映企業(yè)的整體資產(chǎn)價(jià)值。
二、不同的計(jì)量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的不同屬性
計(jì)量是指會(huì)計(jì)要素量化的過(guò)程和方法。也就是對(duì)資產(chǎn)加以量化表述的理論依據(jù)與具體方法。它涉及到計(jì)量屬性與量度單位的選擇。計(jì)量屬性解決“計(jì)量什么”,而計(jì)量單位解決對(duì)選定的計(jì)量屬性“用什么計(jì)量”。計(jì)量屬性與計(jì)量單位是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題,計(jì)量屬性是內(nèi)在的,根本的問(wèn)題,計(jì)量單位是外在的、形式的問(wèn)題,計(jì)量單位的選擇隨計(jì)量屬性的變化而變化。由于不同的計(jì)量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性不同,會(huì)造成資產(chǎn)的價(jià)值差異較大。因此,根據(jù)資產(chǎn)的定義、屬性選用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模式計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值就尤為重要,它不僅僅在于是否能真實(shí)地反映資產(chǎn)的價(jià)值,而且還影響到其提供的會(huì)計(jì)信息是否有用?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括:1.歷史成本;2.重置成本;3.可變現(xiàn)成本;4.現(xiàn)值;5.公允價(jià)值;6.攤余成本。目前,主要運(yùn)用的會(huì)計(jì)計(jì)量模式主要有四種:歷史成本、重置成本、公允價(jià)值、現(xiàn)值。
(一)歷史成本
歷史成本又稱為原始成本,就是取得或制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)所實(shí)際支付的現(xiàn)金或其他等價(jià)物。在歷史成本計(jì)量下,資產(chǎn)按照其購(gòu)置時(shí)支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額,或者按照購(gòu)置資產(chǎn)時(shí)所付出的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量。負(fù)債按照其因承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)而實(shí)際收到的款項(xiàng)或者資產(chǎn)的金額,或者承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的合同金額,或者按照日?；顒?dòng)中為償還負(fù)債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。它是根據(jù)會(huì)計(jì)憑證和賬面記錄進(jìn)行的,是一種傳統(tǒng)的成本計(jì)算方法,長(zhǎng)期以來(lái)是會(huì)計(jì)存在發(fā)展的一個(gè)重要計(jì)價(jià)基礎(chǔ),它特別適用于存貨估價(jià)和損益計(jì)算的需要。歷史成本計(jì)價(jià)具有客觀性,它是建立在幣值穩(wěn)定基礎(chǔ)之上的,這樣才能把企業(yè)在不同日期存在的資產(chǎn)和負(fù)債,以及不同時(shí)期內(nèi)發(fā)生的收和費(fèi)用進(jìn)行有效比較,從而正確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果及其發(fā)展趨勢(shì)。歷史成本原則包括兩個(gè)內(nèi)容:一是以歷史成本為計(jì)量屬性,二是名義貨幣為計(jì)量單位。關(guān)于歷史成本原則建立的基礎(chǔ),一般認(rèn)為:一是值穩(wěn)定假設(shè),二是社會(huì)平均生產(chǎn)率不變假設(shè),二者共同構(gòu)成歷史成本原則得以存在的前提條件因此,資產(chǎn)計(jì)價(jià)的結(jié)果,是資產(chǎn)賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)格始終保持一致。即某項(xiàng)資產(chǎn)要求按其取得或者交換時(shí)的實(shí)際計(jì)價(jià)入賬,入賬后的賬面價(jià)值在該資產(chǎn)存續(xù)期間一般不作調(diào)整。換而言之,歷史成本法體現(xiàn)資產(chǎn)的屬性就是過(guò)去形成資產(chǎn)投入的成本或者費(fèi)用作為資產(chǎn)的價(jià)值。其弊端是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,生產(chǎn)率的提高,名義貨幣發(fā)生變化的話,從根本上動(dòng)搖歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)。
(二)重置成本
重置成本是指現(xiàn)在重新購(gòu)置同樣資產(chǎn)或者重新制造同樣產(chǎn)品所需的全部成本。重置成本是一種現(xiàn)行成本,它和原始成本在資產(chǎn)取得當(dāng)時(shí)是一致的。之后,由于物價(jià)的變動(dòng),同一資產(chǎn)或者其等價(jià)物就可能需要用較多的或者較少的交換價(jià)格才能獲得。因此,重置成本表示當(dāng)時(shí)取得同一資產(chǎn)或者其等價(jià)物需要 的交換價(jià)格。這種的交換價(jià)格應(yīng)該是從企業(yè)資產(chǎn)或者勞務(wù)市場(chǎng)獲得的成本價(jià)格,而不是從企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)中通常出售資產(chǎn)或者勞務(wù)的市場(chǎng)中的銷售價(jià)格。重置成本法就是選用一種價(jià)格指數(shù),比如CPI,將資產(chǎn)購(gòu)置年份時(shí)的價(jià)值換算為當(dāng)前的價(jià)值,或者更好的辦法是分別調(diào)整每一項(xiàng)資產(chǎn)以反映各項(xiàng)資產(chǎn)真正的當(dāng)前重置成本,這樣同時(shí)反映通貨膨脹和過(guò)時(shí)貶值這兩個(gè)因素。重置成本法的最大不足是它忽略了組織資本。依據(jù)重置成本,無(wú)論各項(xiàng)資產(chǎn)的重置成本測(cè)定得多么完美,也會(huì)忽略這樣一種追加的協(xié)調(diào)價(jià)值。
在重置成本計(jì)量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量;負(fù)債按照現(xiàn)在償付該項(xiàng)債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。
重置成本分為復(fù)原重置成本和更新重置成本兩種。
(1)復(fù)原重置成本是指采用與評(píng)估對(duì)象相同的材料、建筑或制造標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)、規(guī)格及技術(shù)等,以現(xiàn)時(shí)價(jià)格水平重新購(gòu)建與評(píng)估對(duì)象相同的全新資產(chǎn)所發(fā)生的費(fèi)用。
(2)更新重置成本是指采用新型材料、現(xiàn)代建筑或制造標(biāo)準(zhǔn)、新型設(shè)計(jì)、規(guī)格和技術(shù)等,以現(xiàn)行價(jià)格水平購(gòu)建與評(píng)估對(duì)象具有同等功能的全新資產(chǎn)所需的費(fèi)用。
在重置成本計(jì)量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。負(fù)債按照現(xiàn)在償付該項(xiàng)債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。
重置成本的優(yōu)缺點(diǎn)與原始成本屬性相比,重置成本具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn):
(1)重置成本表示企業(yè)現(xiàn)在獲得該資產(chǎn)或勞務(wù)所須支付的數(shù)額?？陀^存它是現(xiàn)行投入價(jià)值的最佳計(jì)量。用它與現(xiàn)行收入配比計(jì)算利潤(rùn)富有意義。
(2)以現(xiàn)行重置成本與現(xiàn)行收入相配比,可以將資產(chǎn)持有損益與營(yíng)業(yè)損益區(qū)分開來(lái),提供有意義的會(huì)計(jì)信息。
(3)如果要持續(xù)取得這種資產(chǎn),現(xiàn)行重置成本就表示資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的價(jià)值。
(4)以各項(xiàng)資產(chǎn)現(xiàn)行重置成本相加的總額,比以不同時(shí)期所發(fā)生的歷史成本相加的總數(shù)更富有意義。
重置成本屬性的主要缺點(diǎn)是重置成本的確定缺乏客觀性。由于計(jì)量重置成本之日 在市場(chǎng)上所銷售的商品,價(jià)格可能并完全一致,加之銷售條件等可能不完全相同,因此,在重置成本數(shù)額確定過(guò)程中,不可避免地會(huì)帶有一些主觀因素。再者,在計(jì)量重置成本之日,由于技術(shù)進(jìn)步等原因,企業(yè)有些資產(chǎn)也可能在市場(chǎng)上很難找到與之相同甚至相似的資產(chǎn),對(duì)于這些資產(chǎn)的重置成本只能依靠估計(jì),重置成本的確定由此更帶有主觀的成分。
重置成本法的適用環(huán)境和用途:比較適合在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天,物價(jià)上漲快。用途:管理人員進(jìn)行決策的時(shí)候使用,因?yàn)檫@樣可以很客觀的反映出人力資源的真實(shí)成本,能有利于做出正確的判斷。
重置成本法計(jì)算公式:
計(jì)算公式為:被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值=重置成本-累積應(yīng)計(jì)損耗=重置成本-有形損耗-無(wú)形損耗(功能性損耗+經(jīng)濟(jì)性損耗)
因此,重置成本法計(jì)量模式表現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。
(三)公允價(jià)值
公允價(jià)值,英文為Fair Valve亦稱Market Valve或Market to Market,所謂公允價(jià)值是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定:“公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！?在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下,交換價(jià)格即為公允價(jià)值。新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的是公平交易、熟悉情況的雙方自愿、金額能取得并可靠計(jì)量,由此可見(jiàn),公允價(jià)值的最大特征就是來(lái)自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。
從廣義上說(shuō),公允價(jià)值的本質(zhì)是反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、公允的價(jià)格。美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義均認(rèn)為公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從狹義上講,公允價(jià)值作為獨(dú)立的一個(gè)計(jì)量屬性,它所反映的是一種模擬市場(chǎng)的價(jià)格,在尚未交易和非清算的情況下,采用各種估價(jià)技術(shù)進(jìn)行近似市場(chǎng)定價(jià)方式的評(píng)估,從而試圖得到相對(duì)公允、合理的價(jià)格,以反映其靜態(tài)價(jià)值。
1.公允價(jià)值假設(shè)條件
(1)為公平交易形成的價(jià)格;公平交易是公允價(jià)值形成的一個(gè)最重要的基本條件,交易雙方應(yīng)該彼此平等,自由的進(jìn)行交易。
(2)為交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè),不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模,或在不利條件下仍進(jìn)行交易。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說(shuō)明。如果交易一方或雙方在財(cái)務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整,縮減時(shí)候,交易形成的價(jià)格往往是不是公允的,不是正常交易形成的價(jià)格。
(3)為交易雙方應(yīng)是熟悉情況的,這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。如果交易一方或雙方不熟悉交易對(duì)象的情況,其形成的交易金額很難說(shuō)是公允的。
2.公允價(jià)值的特性
在確定公允價(jià)值時(shí),必須同時(shí)滿足上述三個(gè)前提假定。公允價(jià)值是在公平交易中,由自愿交易的雙方所達(dá)成的價(jià)格,而不是交易一方主觀預(yù)期希望達(dá)成的價(jià)格。因此,公允價(jià)值是一個(gè)客觀的現(xiàn)時(shí)價(jià)值,而不是主觀的價(jià)值。
因此,公允價(jià)值計(jì)量模式體現(xiàn)出的資產(chǎn)屬性是資產(chǎn)進(jìn)行交換時(shí)形成的交換價(jià)值金額,即市場(chǎng)價(jià)格。
(四)現(xiàn)值
現(xiàn)值(Present value),也稱在用價(jià)值,指資產(chǎn)按照預(yù)計(jì)從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來(lái)凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額,負(fù)債按照預(yù)計(jì)期限內(nèi)需要償還的未來(lái)凈現(xiàn)金流出量折現(xiàn)的金額。在現(xiàn)值計(jì)量下,資產(chǎn)按照預(yù)計(jì)從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來(lái)凈現(xiàn)金流入量的折現(xiàn)金額計(jì)量?，F(xiàn)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)方面的因素:①對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)或?qū)σ幌盗鞋F(xiàn)金流量的估計(jì);②對(duì)現(xiàn)金流量的數(shù)量和時(shí)間上可能的波動(dòng)的預(yù)期);③貨幣的時(shí)間價(jià)值,即無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率;④承擔(dān)隱含在資產(chǎn)或負(fù)債中的不確定性所能接受的市場(chǎng)價(jià)格;⑤其他難以辨別的因素,如欠流動(dòng)性、市場(chǎng)不完善等?，F(xiàn)值有兩種計(jì)算的方法,即傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法,使用這兩種方法的四條原則:①估計(jì)的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率應(yīng)盡可能反映在公平交易中決定是否購(gòu)買資產(chǎn)所應(yīng)考慮的隸束。項(xiàng)和不確定性;②用來(lái)折現(xiàn)的利率應(yīng)當(dāng)與估計(jì)現(xiàn)金流量所有的假設(shè)一致;③估計(jì)現(xiàn)金流量和利率應(yīng)當(dāng)最有偏見(jiàn),而且只考慮相關(guān)資產(chǎn);④估計(jì)現(xiàn)金流量和利率應(yīng)當(dāng)反映可能的全部結(jié)果,而不是某單一的最可能值、最小值或最大值。
在傳統(tǒng)法下,通常使用單一的最佳估計(jì)現(xiàn)金流量和單一的利率來(lái)計(jì)算現(xiàn)值。最佳估計(jì)現(xiàn)金流量是指在未來(lái)時(shí)期最有可能將要收到或付出的一個(gè)單一的量。在期望現(xiàn)金流量法下是用期望現(xiàn)金流量和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率來(lái)求現(xiàn)值。期望現(xiàn)金流量是在可能估計(jì)的數(shù)量區(qū)間內(nèi)的一個(gè)概率加權(quán)數(shù)之和。尤其在時(shí)間不確定的情況下,期望現(xiàn)金流量對(duì)于復(fù)雜汁量要此傳統(tǒng)法好。因?yàn)樽罴压烙?jì)未來(lái)現(xiàn)金流量只吉有未來(lái)現(xiàn)金流量的數(shù)量信息,而期望現(xiàn)金流量則含有數(shù)量、時(shí)間和不確定性三種信息。當(dāng)能夠識(shí)別市場(chǎng)上可比資產(chǎn)時(shí),如果所考慮的資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的時(shí)間和數(shù)量與市場(chǎng)上可比資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的時(shí)間和數(shù)量高度相關(guān)。并在不同的經(jīng)濟(jì)情況下持續(xù)相關(guān)。則傳統(tǒng)法是一種比較適當(dāng)?shù)姆椒?。但?當(dāng)市場(chǎng)上不存在可比資產(chǎn)和負(fù)債時(shí),就應(yīng)當(dāng)使用期望現(xiàn)金流量法。因此,在現(xiàn)值計(jì)量模式下,資產(chǎn)的屬性是在用價(jià)值,指資產(chǎn)按照預(yù)計(jì)從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來(lái)凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額?，F(xiàn)值體現(xiàn)出資產(chǎn)本質(zhì)特征“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”,最符合現(xiàn)行資產(chǎn)的定義和屬性。
三、現(xiàn)行的計(jì)量模式與資產(chǎn)定義、屬性之間的矛盾
新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,一方面體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則的趨同更近了一步,為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機(jī)遇;另一方面,其巨大的變化給傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊,公允價(jià)值的應(yīng)用就是其中一例。在38項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,有近50%的準(zhǔn)則要求采用公允價(jià)值計(jì)量模式。公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用,無(wú)疑成為了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施中的焦點(diǎn)之一。目前,對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)定主要采取以下方式:(1)存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,則以該價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價(jià)值即為公允價(jià)值如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的存在著活躍的、公開的交易市場(chǎng),在市場(chǎng)綜合因素的影響和行業(yè)規(guī)范的制約下,其交易價(jià)格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具備“公允”的要求,可以作為公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這種公允價(jià)值的獲取途徑是比較便利和直接的,并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認(rèn)可,可以說(shuō)是公允價(jià)值確認(rèn)的理想狀態(tài)。(2)不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,則在多方詢價(jià)的基礎(chǔ)上,采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?或由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估,作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的不存在活躍的、公開的交易市場(chǎng),可以采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?搭建相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型并選用適當(dāng)?shù)膮?shù),參照各方詢價(jià)因素,結(jié)合現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價(jià)等方法確認(rèn)公允價(jià)值。(3)不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,交易標(biāo)的也不適宜進(jìn)行評(píng)估,并且進(jìn)行多方詢價(jià)存在困難的,可以參考同類交易的市場(chǎng)價(jià)格,作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)在這種方式下,同類交易標(biāo)的價(jià)格無(wú)法由市場(chǎng)直接獲得,因此只能用類比的方式,采集同類交易價(jià)格,作為估值的依據(jù)。這樣,如何選擇確定同類交易就成了公允價(jià)值確認(rèn)的關(guān)鍵。同類交易不僅要求選取物與標(biāo)的具有物理上的同質(zhì)性,同時(shí)其實(shí)施載體各要素也應(yīng)具備可比性,比如期望現(xiàn)金流、期限等。這樣,現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)量模式是一種以公允價(jià)值為主體,多種計(jì)量模式并存的混合計(jì)量模式,因此,體現(xiàn)出資產(chǎn)屬性也是多種多樣的,既有歷史成本、重置價(jià)值。也有公允價(jià)值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等。而現(xiàn)行的資產(chǎn)定義為,指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。其本質(zhì)特征“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”,因此,資產(chǎn)的價(jià)值不是以企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)為基礎(chǔ),也不認(rèn)可投入成本,決定資產(chǎn)價(jià)值取決于未來(lái)持續(xù)的現(xiàn)金流及盈利能力,根據(jù)資產(chǎn)的屬性其計(jì)量模式就是現(xiàn)值,因?yàn)橹挥心墁F(xiàn)值反映企業(yè)未來(lái)的產(chǎn)出,最恰當(dāng)?shù)胤从澄磥?lái)經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)量屬性。其他的計(jì)量模式均不符合資產(chǎn)的定義及屬性,只有在這一屬性無(wú)法滿足可靠性和可驗(yàn)性的要求,在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)往往是從投入成本的角度考慮,采用其他的替代計(jì)量屬性,但也要求排除人為估計(jì)等因素干擾,客觀、真實(shí)的反映資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。這就進(jìn)一步說(shuō)明了現(xiàn)值是資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的最近似的反映。不同方法對(duì)資產(chǎn)計(jì)量的結(jié)果都是對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)值的代替。因此,根據(jù)資產(chǎn)的屬性采用的計(jì)量模式應(yīng)該是現(xiàn)值或者是以現(xiàn)值為代表的現(xiàn)值混合計(jì)量模式。而不是現(xiàn)在采用的公允價(jià)值計(jì)量模式。
總之,資產(chǎn)的屬性要求其計(jì)量的方法合理地、客觀地反映其真實(shí)價(jià)值,資產(chǎn)的屬性與計(jì)量模式存在一致性、相關(guān)性,會(huì)計(jì)計(jì)量的本質(zhì)就是準(zhǔn)確、完整地反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值,資產(chǎn)的屬性與計(jì)量模式的匹配,是會(huì)計(jì)學(xué)的重大問(wèn)題,是值的我們認(rèn)真研究和探索的。
參考文獻(xiàn)
[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則.中華人民共和國(guó)財(cái)政部.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1-6.
[2]王建忠.會(huì)計(jì)發(fā)展史.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.