時(shí)間：2022-06-20 10:16:40
導(dǎo)語(yǔ)：在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文摘要:本文以研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容及意義為基本切入點(diǎn)，主要闡述了世界主要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容和范圍以及我國(guó)開(kāi)J法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢(shì)變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)。
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類(lèi)社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用?！爸R(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過(guò)程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見(jiàn)于商標(biāo)、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門(mén)法律?？傮w看來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門(mén)檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣(mài)假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣(mài)假冒標(biāo)志的行為，將“販賣(mài)”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷(xiāo)售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒(méi)有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請(qǐng)專利戴專利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專利證書(shū)域者故意傳播假冒專利證書(shū)的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5，000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250，000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500，000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷(xiāo)售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣(mài)規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷(xiāo)售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬(wàn)日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬(wàn)日元或兩者并用。(3)侵犯專利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類(lèi)，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來(lái)的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過(guò)加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過(guò)外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說(shuō)明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過(guò)刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類(lèi)上也存在類(lèi)似的問(wèn)題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問(wèn)題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問(wèn)題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過(guò)刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問(wèn)題。 三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷
今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類(lèi)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性
在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來(lái)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬(wàn)個(gè)工作崗位。
我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家。“十五”期間，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%0 2005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件 1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非 法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類(lèi)犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類(lèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類(lèi)社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤(pán)走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來(lái)越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問(wèn)題。
挑戰(zhàn)之三:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪日益呈現(xiàn)出國(guó)際化、專業(yè)化、規(guī)模化、網(wǎng)絡(luò)化、集團(tuán)化的趨勢(shì)，跨國(guó)(境)、跨地區(qū)犯罪活動(dòng)十分突出，與有組織犯罪存在越來(lái)越多的關(guān)聯(lián)。犯罪手法、犯罪技能呈現(xiàn)高智能性和犯罪組織網(wǎng)絡(luò)隱蔽性的特征。
WTO規(guī)則中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》要求各成員國(guó)把達(dá)到商業(yè)規(guī)模的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入刑事司法程序制裁，而許多國(guó)家更是把輕微的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為都視為犯罪。
“中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及含知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)體系存在漏洞，保護(hù)力度不夠?！币源藶橛?，歐盟在2004年6月底出具的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)初步評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中，拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。事實(shí)上，近幾年美國(guó)商務(wù)部多次派官員攜跨國(guó)公司專人來(lái)華，敦促中國(guó)政府加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的力度，并希望對(duì)盜版商給予更嚴(yán)厲的刑事處罰。
自2002年下半年，《解釋》就已經(jīng)開(kāi)始醞釀，最高法院就把如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)作為全國(guó)法院當(dāng)年的重大調(diào)研課題。為切實(shí)制定好這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的司法解釋，“兩高”共同研究，先后赴廣東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進(jìn)行深入調(diào)研，廣泛聽(tīng)取了當(dāng)?shù)毓z、法機(jī)關(guān)以及工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、版權(quán)等部門(mén)的意見(jiàn)。尤其需要指出的是，在起草司法解釋的過(guò)程中，“兩高”還就該司法解釋涉及的一些問(wèn)題，與中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)有關(guān)成員單位以及美國(guó)電影協(xié)會(huì)等有關(guān)人員進(jìn)行了多次的研討和意見(jiàn)溝通。這在以前的司法解釋制定中是史無(wú)前例的。
新的司法解釋較之以往的司法解釋，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面取得了重大進(jìn)展。最高人民法院研究室副主任胡云騰在2005年年初的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)圓桌會(huì)議上將其歸納為以下六點(diǎn)：
1、降低了定罪的門(mén)檻?！督忉尅穼?duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”l0萬(wàn)元以上，以及非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”20萬(wàn)元以上，統(tǒng)一調(diào)整規(guī)定為5萬(wàn)元以上，或者非法所得數(shù)額3萬(wàn)元以上，使原來(lái)很多只能按照民事侵權(quán)處理的行為變成了犯罪行為，有利于打擊此類(lèi)行為。
2、縮小了單位犯罪與個(gè)人犯罪之間的數(shù)額差距。新司法解釋在降低個(gè)人犯罪定罪門(mén)檻的基礎(chǔ)上，把單位犯罪的倍數(shù)降低到個(gè)人犯罪的3倍，有利于對(duì)單位犯罪的查處。過(guò)去單位假冒他人商標(biāo)，數(shù)額達(dá)到50萬(wàn)元才構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在數(shù)額達(dá)到15萬(wàn)元就可以追究刑事責(zé)任。
3、規(guī)定了有利于追究犯罪的數(shù)額計(jì)算方法?！督忉尅丰槍?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪調(diào)查取證難、數(shù)額計(jì)算難的問(wèn)題，對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”規(guī)定了三種不同的計(jì)算方法：已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算；制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算；侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
4、明確了刑法中有爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)。對(duì)刑法條文中一些在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)的概念和表述，均作了明確解釋。這些解釋基本上采納了民事司法解釋、行政法規(guī)中有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，解決了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)上述概念和表述存在的爭(zhēng)議和分歧，從一定意義上講，《解釋》對(duì)這些術(shù)語(yǔ)所做的解釋，也是降低定罪門(mén)檻的一種形式。
5、將在生產(chǎn)、流通及進(jìn)出口等環(huán)節(jié)為犯罪分子提供幫助的行為納入了刑法制裁的范圍。近年來(lái)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一些專門(mén)為侵權(quán)產(chǎn)品提供進(jìn)出口服務(wù)的行為，此外還出現(xiàn)了為侵權(quán)行為提供資金、場(chǎng)地、倉(cāng)庫(kù)等行為，對(duì)這些行為如何處理，刑法和以前的司法解釋沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)行司法解釋把這類(lèi)行為明確規(guī)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共同犯罪，這對(duì)于有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪意義非常重大。
6、將在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制、傳播他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為著作權(quán)法和刑法規(guī)定的復(fù)制發(fā)行行為，使刑法在制裁這類(lèi)行為方面取得了重大突破，有效地拓展了刑法的保護(hù)功能，對(duì)于打擊實(shí)踐中比較猖獗的在線盜版行為具有重要意義。
記者從河南省公安部門(mén)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)了解到，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在個(gè)別地區(qū)越演越烈，嚴(yán)重?fù)p害了地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)出四大特點(diǎn)：
一是侵犯商標(biāo)專用權(quán)現(xiàn)象突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2004年上半年，河南公安機(jī)關(guān)共立侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪案件313起，占侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件立案總數(shù)的76.16％，被侵權(quán)商標(biāo)權(quán)利人既有國(guó)內(nèi)企業(yè)，也有國(guó)外企業(yè)，假冒商標(biāo)的商品類(lèi)型五花八門(mén)，滲透到生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域。僅2004年1月，鄭州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)破獲一起假冒一家國(guó)外公司的注冊(cè)商標(biāo)案，涉案金額便達(dá)1431萬(wàn)元。被侵權(quán)的大多為國(guó)內(nèi)外的知名品牌，且種類(lèi)繁多。侵權(quán)案件侵犯的對(duì)象大多是享譽(yù)省內(nèi)、國(guó)內(nèi)或全球的知名品牌，如蓮花味精、王守義十三香、雙匯火腿腸、洛陽(yáng)軸承、東方紅拖拉機(jī)等。
二是單位犯罪增多。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是單位犯罪所占比例較大的犯罪，而且一般是一些規(guī)模不大、效益不好或聲譽(yù)不高的中小企業(yè)。這些企業(yè)急功近利，大肆假冒他人的知名商標(biāo)、專利，非法獲取他人的商業(yè)秘密，擾亂市場(chǎng)秩序。
三是社會(huì)化趨勢(shì)明顯。侵權(quán)商品往往是多個(gè)地區(qū)、多個(gè)企業(yè)的新產(chǎn)品的組合物，銷(xiāo)售范圍涉及多個(gè)省市。今年4月，河南省洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)等6個(gè)省轄市公安、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)聯(lián)手查處了一起多個(gè)企業(yè)假冒外省一家玻璃公司專利產(chǎn)品案件，這些假冒公司相互分工，又相互合作，大肆生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，向全省各地銷(xiāo)售。
四是是犯罪的組織化、專業(yè)化趨勢(shì)明顯。一些假冒工廠隱藏在城鄉(xiāng)接合部或者農(nóng)村，有的地方甚至全家造假、全村造假；有的假冒工廠還不時(shí)更換地點(diǎn)，策劃制假的首要分子并不露面，只與生產(chǎn)假冒產(chǎn)品的工廠主管人員單線聯(lián)系，一旦被公安機(jī)關(guān)查獲，扣留的只是假冒產(chǎn)品，千方百計(jì)逃避打擊。
（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。為防止收繳的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和假冒偽劣商品銷(xiāo)毀過(guò)程中產(chǎn)生環(huán)境污染，高質(zhì)量完成各項(xiàng)工作任務(wù)，經(jīng)黨委研究決定，成立黨委書(shū)記、副局長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，黨委副書(shū)記、局長(zhǎng)副組長(zhǎng)，各科室負(fù)責(zé)人為成員的領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)統(tǒng)籌謀劃，結(jié)合本單位實(shí)際，建立完善侵權(quán)假冒商品銷(xiāo)毀措施；要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，指導(dǎo)單位細(xì)化工作方案，完善工作機(jī)制，確保銷(xiāo)毀工作扎實(shí)有序推進(jìn)。
（二）深化溝通協(xié)作。建立健全部門(mén)協(xié)作和信息共享機(jī)制，制定無(wú)害化銷(xiāo)毀措施、落實(shí)安全處置經(jīng)費(fèi)保障渠道是侵權(quán)假冒偽劣商品環(huán)境無(wú)害化銷(xiāo)毀的重要工作。為了能及時(shí)提供符合國(guó)家要求的無(wú)害化銷(xiāo)毀方面的環(huán)保服務(wù)，單位專門(mén)制定法規(guī)科一名執(zhí)法人員負(fù)責(zé)今后工作聯(lián)系及信息溝通交流。
（三）注重宣傳引導(dǎo)。圍繞主要節(jié)日、消費(fèi)旺季等侵權(quán)假
冒易發(fā)時(shí)段，組織侵權(quán)假冒商品集中銷(xiāo)毀活動(dòng)，形成強(qiáng)大震懾效應(yīng)。現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)毀時(shí)，可視情邀請(qǐng)權(quán)利人、消費(fèi)者和新聞媒體代表現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證。要充分利用傳統(tǒng)媒體和新興媒介，對(duì)銷(xiāo)毀活動(dòng)進(jìn)行宣傳報(bào)道，并及時(shí)回應(yīng)權(quán)利人和社會(huì)公眾關(guān)切，營(yíng)造打擊侵權(quán)假冒的良好氛圍。
（四）切實(shí)做到侵權(quán)假冒商品環(huán)境的無(wú)害化銷(xiāo)毀。對(duì)于擬銷(xiāo)毀的侵權(quán)假冒偽劣商品，按照就近銷(xiāo)毀的原則，委托具有環(huán)境無(wú)害化銷(xiāo)毀能力的單位進(jìn)行銷(xiāo)毀。承擔(dān)侵權(quán)假冒偽劣商品銷(xiāo)毀任務(wù)的單位，要根據(jù)收繳侵權(quán)假冒偽劣商品的性質(zhì)，選擇合適的環(huán)境無(wú)害化銷(xiāo)毀方式（如焚燒、填埋、拆解等），確保處理時(shí)產(chǎn)生的污染物排放符合相關(guān)環(huán)境污染控制標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞 企業(yè) 集成創(chuàng)新 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)
基金項(xiàng)目：2012年國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護(hù)問(wèn)題研究》成果之一。
作者簡(jiǎn)介：周一方，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。
從某種意義上說(shuō)，自主創(chuàng)新不僅是展現(xiàn)中國(guó)特色 fr 的 概念，還和傳統(tǒng)意義的技術(shù)創(chuàng)新有很大的區(qū)別。相應(yīng)地，自主創(chuàng)新包含原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新這三種不同的創(chuàng)新模式?？梢?jiàn)，集成創(chuàng)新是自主創(chuàng)新中的一種創(chuàng)新模式。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，集成創(chuàng)新不僅能夠幫助企業(yè)占領(lǐng)一席之地，還能促進(jìn)它的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不容忽視的方面。因此，作者在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析的基礎(chǔ)上，對(duì)一些可行的防范措施進(jìn)行了探討。
一、集成創(chuàng)新的概述
所謂的集成創(chuàng)新，又被叫做第二代知識(shí)管理。它主要是指系統(tǒng)化地將那些已經(jīng)有的公知技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一些創(chuàng)新技術(shù)融合在一起。并成為一個(gè)新的技術(shù)方案的技術(shù)研究開(kāi)發(fā)行為。作為自主創(chuàng)新的一種創(chuàng)新模式，集成創(chuàng)新能夠有效地對(duì)企業(yè)內(nèi)外的知識(shí)資源進(jìn)行整合，使應(yīng)有的知識(shí)資源得以優(yōu)化組織。在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)新系統(tǒng)所具有的整體功能將會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的變化。最終，企業(yè)將會(huì)形成一種獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新能力。換句話來(lái)說(shuō)，這就是集成創(chuàng)新的心臟。相應(yīng)地，在我國(guó)企業(yè)慢慢發(fā)展之路中，集成創(chuàng)新是它從引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新向原始創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的過(guò)渡。作為過(guò)渡的它，集成創(chuàng)新具有獨(dú)特的特點(diǎn)。首先，集成創(chuàng)新具有整合性的特點(diǎn)。它主要是對(duì)組織內(nèi)外不同層面的創(chuàng)新資源以最優(yōu)的方式把它們結(jié)合在一起。并對(duì)這些融合在一起的整體資源進(jìn)行最優(yōu)的匹配與組合，來(lái)達(dá)到最優(yōu)的創(chuàng)新效果。其次，集成創(chuàng)新具有其復(fù)雜性。集成創(chuàng)新不僅有很多個(gè)元素、子系統(tǒng)，還是資源的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系。它跨越了空間和時(shí)間的尺度。最后，具有放大性的特點(diǎn)。在集成創(chuàng)新中，它能夠?qū)Σ煌N類(lèi)創(chuàng)新資源之間的比例關(guān)系與相互作用能力進(jìn)行科學(xué)合理地調(diào)配，使整個(gè)創(chuàng)新資源的結(jié)構(gòu)大于整體功能所具有的跨越性。當(dāng)然，集成創(chuàng)新還體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。從整體上說(shuō)，集成創(chuàng)新是一個(gè)具有持續(xù)動(dòng)態(tài)優(yōu)化的特點(diǎn)。在創(chuàng)新的過(guò)程中，這些創(chuàng)新資源都需要被不斷地重新組織與匹配，來(lái)實(shí)現(xiàn)資源之間的優(yōu)化配置?？偟膩?lái)說(shuō)，企業(yè)集成創(chuàng)新有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。有利于企業(yè)減少生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，走上可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)之路。
二、在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的成因
由于集成創(chuàng)新的來(lái)源具有多樣化的特點(diǎn)，這就造成企業(yè)不得不使用別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果企業(yè)沒(méi)有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，也沒(méi)有一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)用能力，企業(yè)將會(huì)很容易陷入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的漩渦之中，無(wú)法自拔。進(jìn)而，這就給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)了可乘之機(jī)。它們會(huì)借助應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之手，來(lái)影響和控制對(duì)應(yīng)的集成創(chuàng)新企業(yè)。甚至，實(shí)施謀取最大化經(jīng)濟(jì)效益的策略。這樣，就會(huì)使企業(yè)集成創(chuàng)新中原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)變得更為嚴(yán)重。
從整體上說(shuō)，在企業(yè)集成創(chuàng)新方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要包括這兩個(gè)方面：一是在集成創(chuàng)新方面，企業(yè)沒(méi)有正確地對(duì)外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以使用。二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為媒介，對(duì)相應(yīng)的企業(yè)進(jìn)行打壓。致使企業(yè)遭受損失的概率和所造成后果的嚴(yán)重程度。具體的來(lái)說(shuō)：第一，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)激化因素。一是那些跨國(guó)企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為有利的武器去打擊對(duì)手。在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)是企業(yè)最常用的策略之一。相應(yīng)地，隨著中國(guó)利用集成創(chuàng)新不斷發(fā)展，跨國(guó)企業(yè)在感受到中國(guó)給自己帶來(lái)的威脅之后，便會(huì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)干擾以及限制中國(guó)企業(yè)的發(fā)展。這樣不僅會(huì)阻礙我國(guó)某個(gè)企業(yè)海外市場(chǎng)的拓展，也會(huì)對(duì)同類(lèi)其它企業(yè)造成影響。二是跨國(guó)企業(yè)以侵權(quán)訴訟為依托，來(lái)獲得高額的賠償。在標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化中所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二者之間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更具有其商業(yè)利益。當(dāng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)掌握了很多國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中國(guó)的集成創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是它走向海外市場(chǎng)的必經(jīng)之路。因此，跨國(guó)企業(yè)不僅可以披著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外衣進(jìn)行壟斷，還可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟獲得高額的賠償。第二，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的誘因。一是隨著技術(shù)日漸復(fù)雜以及專業(yè)化，外部知識(shí)資源的使用已經(jīng)成為企業(yè)要發(fā)展必然的要求。相應(yīng)地，由于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈以及知識(shí)更新的腳步不斷加快，相關(guān)創(chuàng)新的成本不斷增高，而它卻具有很大的不確定性。面對(duì)這種狀況，企業(yè)必須利用自己最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，由于技術(shù)的復(fù)雜性不斷增大，企業(yè)在利用集成創(chuàng)新獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的時(shí)候，需要運(yùn)用到很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這就致使企業(yè)不得不走上采用外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)之路。二是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有雄厚的基礎(chǔ)，并受到技術(shù)后發(fā)劣勢(shì)的制約。由于相應(yīng)的發(fā)明專利和國(guó)際專利都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，在中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展方面，跨國(guó)企業(yè)設(shè)置了很多專利障礙。而很多跨國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于企業(yè)的集成創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)成為無(wú)法跨越的鴻溝。相應(yīng)地，企業(yè)在進(jìn)行集成創(chuàng)新的時(shí)候，不得不使用外部知識(shí)資源，這就很容易對(duì)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成侵犯。這種技術(shù)方面的后發(fā)劣勢(shì)埋下了一定的隱患。第三，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。一是企業(yè)不具有一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)去，出現(xiàn)擅自使用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。這主要是因?yàn)楫?dāng)下，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及法律建設(shè)還不夠完善，不具有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。以至于對(duì)企業(yè)的侵權(quán)行為也沒(méi)有引起重視。這就造成很多企業(yè)擅自使用他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二是企業(yè)沒(méi)有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)用能力。這主要是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有全面的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)際上那些關(guān)于企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則也不夠了解，還有就是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)無(wú)法和當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)相應(yīng)。 三、在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施
雖然在企業(yè)的發(fā)展中，集成創(chuàng)新發(fā)揮著不可替代的作用，但它也會(huì)受到一些因素的威脅，影響它優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)便是阻礙之一。相應(yīng)地，它不僅是新時(shí)代下的熱門(mén)話題之一，也成為了迫在眉睫的事情。顯而易見(jiàn)，采取行之有效的防范策略來(lái)避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)是必不可少的。這樣才能使企業(yè)集成創(chuàng)新處于更好地運(yùn)行之中，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展。
首先，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)直接原因的防范對(duì)策。第一，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)結(jié)構(gòu)的力量，來(lái)使其風(fēng)險(xiǎn)最小化。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理來(lái)說(shuō)，它是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。企業(yè)需要借助外部力量來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行應(yīng)有的管理，這樣才能減少投入過(guò)多的成本，節(jié)約大量的時(shí)間。比如，在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面，企業(yè)除了請(qǐng)律師以外，還需要依靠外部技術(shù)專家的力量，以此，來(lái)提高訴訟成功的機(jī)率。第二，需要建立相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行完善。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)建立方面，需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)成果進(jìn)行應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)和保護(hù)。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入情況以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知識(shí)產(chǎn)權(quán)所處的狀態(tài)方面，需要進(jìn)行一定的監(jiān)控。在健全企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度方面，企業(yè)需要轉(zhuǎn)變對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的認(rèn)識(shí)，它不單單是技術(shù)或者法律行為，而要把它作為戰(zhàn)略管理的核心組成部分。并在此基礎(chǔ)上，制定有效的對(duì)策來(lái)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理日趨規(guī)范化。
其次，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關(guān)于防線激化因素的防范對(duì)策。一是需要積極開(kāi)展原始創(chuàng)新，并實(shí)行專利標(biāo)準(zhǔn)化措施，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán)得以增強(qiáng)。在開(kāi)展原始創(chuàng)新方面，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)企業(yè)需要加強(qiáng)原始創(chuàng)新，迅速過(guò)渡，進(jìn)而，取得一些核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與此同時(shí)，還需要采取有效的措施，使企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判討價(jià)還價(jià)的能力得以增強(qiáng)。在專利標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)策方面，企業(yè)需要從自身的實(shí)際情況出發(fā)，需要把相關(guān)的技術(shù)標(biāo)注納入到標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)之中。并在此基礎(chǔ)上，借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立以及推廣的力量，來(lái)獲得利益最大化的對(duì)策。進(jìn)而，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán)。二是需要通過(guò)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)用的能力得以提高方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以積極的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，法律是最有力的武器。在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)需要根據(jù)法律程序，并借助庭外和解的方法。除此之外，面對(duì)跨國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，中國(guó)企業(yè)需要采取集體作戰(zhàn)，形成聯(lián)盟的策略。這樣，不僅可以降低風(fēng)險(xiǎn)和成本，還能增強(qiáng)討價(jià)還價(jià)的能力。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵犯知識(shí) 產(chǎn)權(quán)罪 商業(yè)秘密
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他組織對(duì)其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動(dòng)創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。包括：文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品，表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目，人類(lèi)一切領(lǐng)域的發(fā)明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，商標(biāo)，服務(wù)標(biāo)記以及商品名稱和標(biāo)志，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生成果的一刀}權(quán)利。然而狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、名稱標(biāo)記權(quán)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而不包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，在我國(guó)刑法學(xué)界當(dāng)中的觀點(diǎn)眾多，基于我國(guó)的法律現(xiàn)狀，從其社會(huì)的危害性、違法性和對(duì)行政立法的從屬性角度綜合得出，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，是指犯罪行為人違反相關(guān)規(guī)定，基于盈利或者其他不正當(dāng)目的(如剽竊等)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可，故意或過(guò)失的(在侵犯商業(yè)秘密的犯罪中可能會(huì)有行為主體的嚴(yán)重過(guò)失發(fā)生)超出合理使用范疇，侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，造成嚴(yán)重后果的、進(jìn)而影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正常穩(wěn)定的運(yùn)作的行為。
二、我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的成因
侵犯知以產(chǎn)權(quán)罪的成因主要有社會(huì)原因、法制不健全和主觀上的原因造成。
(一)社會(huì)原因
1．社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的深層原因。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，，令很多不法之徒抵擋不住巨大利潤(rùn)的驅(qū)使，不惜假冒專利、竊取他人著作權(quán)、盜用別人的商業(yè)秘密，去侵犯他人擁有的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)、去奪取競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性，讓知識(shí)信息的傳播不斷擴(kuò)大，進(jìn)而跨國(guó)性的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也有所增加。
2．社會(huì)政治原因是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要原因。我國(guó)政治權(quán)利劃分并不協(xié)調(diào)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理十分乏力，行政執(zhí)法的力度也十分不足。行政權(quán)力行使的時(shí)候監(jiān)督制度不完善，造成了行政執(zhí)法權(quán)的濫用。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件處理中，容易出現(xiàn)大量暗箱操作的現(xiàn)象，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)缺乏效率。
3．社會(huì)文化原因是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的社會(huì)背景。當(dāng)今我國(guó)的社會(huì)文化分為比較濃厚，可是公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)十分淡薄。特別是在比較落后的農(nóng)村地區(qū)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)更加薄弱。還有我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，可是網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻得不到應(yīng)有的保護(hù)，還為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了一個(gè)擴(kuò)散的途徑。
(二)法制不完善
我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的立法并不全面，雖然關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律有民法、商法、行政法和刑法，可是所設(shè)置的法網(wǎng)其實(shí)存在著不少漏洞的。此外，鑒于各國(guó)對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯的規(guī)定各有不同，而讓許多跨國(guó)犯罪得以轉(zhuǎn)空子。如今，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪已泛濫成為跨國(guó)犯罪的主要形態(tài)之一。以罰代刑的形式，使侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子得不到了一個(gè)有效警惕，從而使之如此膽大妄為。同時(shí)，司法追究和打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為有一定的困難，如何可以有效、高效地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)還有賴于各方的努力。
(三)主觀原因
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人為了巨大的利潤(rùn)，抵擋不了自己的貪念，法律意識(shí)薄弱。
三、我國(guó)完善侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的對(duì)策
(一)國(guó)際上的相關(guān)規(guī)定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)。但是,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性和可復(fù)制性等基本特征,使得它所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)比較抽象,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在客觀上更容易被偷竊、仿冒或無(wú)償占有。就世界范圍而言,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪早已成為聯(lián)合國(guó)規(guī)定的17類(lèi)跨國(guó)犯罪中最為嚴(yán)重的犯罪之一。這些犯罪包括侵犯版權(quán)以及非法使用版權(quán)的標(biāo)志和商標(biāo)等,它造成的損失很難用金錢(qián)衡量。據(jù)美國(guó)軟件制造商協(xié)會(huì)估計(jì),在美國(guó),僅被非法使用軟件一項(xiàng),每年就有大約75億美元的損失?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS)第61條專門(mén)規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事處罰:“全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰,至少對(duì)于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況是如此?？梢允褂玫木葷?jì)應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁,或處以罰金,或二者并處,處罰程度應(yīng)與適用于同等嚴(yán)重程度的犯罪所受到的處罰程度一致;……各成員可以規(guī)定將刑事程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當(dāng)侵權(quán)行為是蓄意地和以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況”。從理論上講,單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為無(wú)疑與“商業(yè)規(guī)模”的侵權(quán)行為最為相關(guān);從實(shí)踐中看,大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)實(shí)際上都是單位所為,而且與自然人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相比較,單位犯罪往往還具有涉案金額更大、破壞性更大、隱蔽性更強(qiáng)、反偵查能力更強(qiáng)等特點(diǎn)。我國(guó)加入WTO簽署了TRIPS之后,正式表明我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十分發(fā)達(dá)的國(guó)際環(huán)境,應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際條約的最低義務(wù)范圍也隨之?dāng)U大。這就要求對(duì)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比自然人犯罪更明確、更嚴(yán)格。
(二)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定
無(wú)論是我國(guó)1997年實(shí)施的新刑法之中對(duì)于單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的專條規(guī)定(即刑法第220條),還是之后在1998年、2001年和2004年連續(xù)出臺(tái)的三部相關(guān)司法解釋都未能體現(xiàn)這一要求,因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定之中存在著單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、不科學(xué)等問(wèn)題,而司法解釋之中又先后出現(xiàn)了將單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)確定為個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在我國(guó)是一種認(rèn)知程度較低的犯罪類(lèi)型,多數(shù)人對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪持冷漠態(tài)度,進(jìn)入刑事程序的案件在整個(gè)侵權(quán)案件中的比例非常低,對(duì)于單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言,則明顯地采取縱容的態(tài)度,單位真正被提起刑事訴訟的案件寥寥無(wú)幾,在這些為數(shù)不多的刑事案件之中最終以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名定罪的比例也不高。單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為較少受到或只受到較輕的刑事處罰,是向公眾顯示法律軟弱與無(wú)能的例證之一,也會(huì)成為自然人為自己侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行合理化解釋的理論根據(jù),不僅會(huì)降低社會(huì)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、挫傷自主創(chuàng)新的積極性,還會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)樹(shù)立反面的道德典型、敗壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體的道德水準(zhǔn),甚至還會(huì)從根本上危及建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略方針。
2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》)在司法解釋中結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)大大高于自然人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的歷史,其中第6條明確規(guī)定:“單位實(shí)施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為,按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(一)》和本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)定罪處罰”,即統(tǒng)一了單位與個(gè)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),這可被認(rèn)為是該解釋之中最具突破性和標(biāo)志性的規(guī)定,也符合了刑法第220條的立法原意;另外,長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的另一個(gè)問(wèn)題相關(guān)的是,該解釋第4條初步明確了罰金刑的處罰規(guī)則和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),這也可以被認(rèn)為是該司法解釋之中的一大進(jìn)步,有利于遏制實(shí)踐中存在的對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金判決的混亂現(xiàn)象?？偠灾?《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》的出臺(tái)加強(qiáng)了單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制力度,符合建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì),表明我國(guó)正在以一種進(jìn)取性的姿態(tài)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)從而推進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升,單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢(shì)亦呈現(xiàn)出進(jìn)取性,結(jié)束了我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)上是選擇“強(qiáng)保護(hù)”還是“弱保護(hù)”的政策不明朗的態(tài)勢(shì)。
單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的主要缺陷
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》統(tǒng)一單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的做法仍然沿襲了立法上簡(jiǎn)單地以自然人犯罪為基礎(chǔ)來(lái)規(guī)制單位犯罪的思維模式。刑法第220條本身在定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上確實(shí)規(guī)定得比較籠統(tǒng),這種原則性規(guī)定本身就隱含著立法對(duì)于司法規(guī)制乏力的危險(xiǎn),這也是導(dǎo)致司法解釋之中曾經(jīng)出現(xiàn)將單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)確定為個(gè)人犯罪的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象的主要原因。但是,對(duì)于單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪質(zhì)屬性認(rèn)識(shí)不清,對(duì)其特殊性欠缺考慮,在單位犯罪與自然人犯罪是否具有可比性尚存疑義的情況下,簡(jiǎn)單地以自然人犯罪為基礎(chǔ)來(lái)規(guī)制單位犯罪的立法模式本身欠缺科學(xué)性才是更為深層的原因。這種簡(jiǎn)單化的思維模式表明,單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有何種特殊性、單位犯罪與自然人犯罪在什么問(wèn)題上具有可比性等基本問(wèn)題仍然是懸而未決。
正是基于上述原因,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪解釋(二)》雖然明確地統(tǒng)一了單位和自然人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),但是對(duì)于具體如何對(duì)犯罪單位判處罰金以及具體如何對(duì)犯罪單位中的直接責(zé)任者判處刑罰的問(wèn)題仍然缺乏明確規(guī)定。以罰金刑為例,即使在被認(rèn)為是一大進(jìn)步的第4條之中,該條雖然對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金刑處罰問(wèn)題作出了規(guī)定,但是,其中并沒(méi)有提到單位犯罪之時(shí)的罰金刑處罰問(wèn)題,能否據(jù)此就推斷出單位犯罪與個(gè)人犯罪都統(tǒng)一適用第4條?這個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是否意味著在犯罪利益一致的情況下,對(duì)單位和其中的直接責(zé)任者判處的罰金總額與相應(yīng)自然人犯罪的罰金數(shù)額一致?如果能夠作出肯定的回答,那么對(duì)于單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的,人民法院究竟應(yīng)當(dāng)如何綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會(huì)危害性等情節(jié)?這個(gè)綜合標(biāo)準(zhǔn)是否意味著既對(duì)單位判處罰金又對(duì)其中直接責(zé)任者也判處罰金?該解釋對(duì)此語(yǔ)焉不詳。試問(wèn),以前那些針對(duì)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金判決哪一個(gè)不是人民法院“綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會(huì)危害性等情節(jié)”的結(jié)果?總之,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有解決單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罰金刑問(wèn)題,綜合標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。
單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制不暢。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事規(guī)制力度,關(guān)鍵不僅在于定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的明確性和統(tǒng)一性,而且還在于行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的協(xié)調(diào)性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)的屬性,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為往往與商標(biāo)糾紛、專利侵權(quán)以及其他民事侵權(quán)行為交織在一起,當(dāng)涉及到罪與非罪的界限時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在案件移交的環(huán)節(jié)上可能由于單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的刑事違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、移送標(biāo)準(zhǔn)等方面的認(rèn)識(shí)不一致而增加移送案件的難度,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了追求執(zhí)法效率,往往傾向于以罰款等行政處罰措施結(jié)案,這就為地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義留下了可乘之機(jī);另一方面,即使在地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義不嚴(yán)重的情況下,由于行政機(jī)關(guān)查辦案件能夠采取的程序和措施有限而且往往還要經(jīng)過(guò)層層審批,即使在移送之后,侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品也可能早已轉(zhuǎn)移,不利于有效打擊侵權(quán)行為。
完善單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的對(duì)策
(一)緊扣單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于法定犯罪的特性完善刑事立法
意大利學(xué)者加羅法洛根據(jù)行為人有無(wú)反道德性將犯罪分為自然犯罪和法定犯罪。自然犯罪是指違反一般人所共有的憐憫與誠(chéng)實(shí)的道德情感的行為;而對(duì)法定犯罪而言,行為本身并不一定具有性、反道德性,只是由于刑事法律的規(guī)定其行為才成為犯罪行為。法定犯罪與自然犯罪相比較,其違法結(jié)構(gòu)往往具有多重性,既違反刑事法律,又違反經(jīng)濟(jì)法律和行政法規(guī),同時(shí)也違反了民事法規(guī)。刑法理論認(rèn)為,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般違法行為與犯罪行為沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別,只有量的差異,嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為只有在刑法具有明文規(guī)定的情況下才成為犯罪,因此單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為屬于法定犯罪當(dāng)無(wú)疑義。在故意犯罪是否需要違法性意識(shí)的問(wèn)題上,自然犯與法定犯的“區(qū)別論”著眼于二者在犯罪性質(zhì)上的不同,主張自然犯在故意上不需要違法性意識(shí),而法定犯則需要違法性意識(shí)。從責(zé)任主義出發(fā),只有通過(guò)肯定單位具有違法性意識(shí)這條路徑才能肯定單位具有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪能力。根據(jù)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于法定犯罪的罪質(zhì)特性,需要對(duì)前置法即相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)予以明確規(guī)定。
1979年刑法第127條關(guān)于假冒商標(biāo)罪的規(guī)定:“違反商標(biāo)管理法規(guī),工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)的,對(duì)直接責(zé)任人員,處3年以下有期徒刑,拘役或者罰金”。由于當(dāng)時(shí)刑法中并沒(méi)有單位犯罪的制度,因此該條只能屬于事實(shí)上的單位犯罪的規(guī)定,其中明確要求“違反商標(biāo)管理法規(guī)”,可以認(rèn)為已經(jīng)直接性地體現(xiàn)了違法性意識(shí)的法定化。但是現(xiàn)行刑法中無(wú)論是個(gè)人還是單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都沒(méi)有直接性地明確規(guī)定以違反相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為前提,只是在第214條的銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、第218條的銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪以及第219條的侵犯商業(yè)秘密罪之中有“明知”、“明知或者應(yīng)知”等間接性的規(guī)定,總體上看違法性意識(shí)并未成為單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主觀要件要素之一,缺乏對(duì)法定犯罪立法的明確性。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的同類(lèi)客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,立法上還應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名明確規(guī)定其所違反的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī),從而實(shí)現(xiàn)單位犯罪違法性意識(shí)的法定化,這也有利于防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移交的環(huán)節(jié)上由于刑事違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致而產(chǎn)生的矛盾。
(二)緊扣單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于故意型單位犯罪的特性完善刑事司法
根據(jù)犯罪人本身所具有的性質(zhì)將犯罪分為自然人犯罪和單位犯罪是刑法理論上通行的做法。單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于單位犯罪當(dāng)無(wú)疑義。國(guó)外關(guān)于法人刑事責(zé)任論提出了多種學(xué)說(shuō):如美國(guó)的“替代責(zé)任論”和“保證責(zé)任原理”,英國(guó)的“法人代表的另一個(gè)我論”,日本的“無(wú)過(guò)失責(zé)任說(shuō)”、“過(guò)失責(zé)任說(shuō)”、“危懼感說(shuō)”、“企業(yè)組織體責(zé)任論”以及南斯拉夫的法人客觀責(zé)任論。我國(guó)學(xué)者在對(duì)單位犯罪的理論基礎(chǔ)進(jìn)行考察后提出的較有影響的觀點(diǎn)有兩種:一是在對(duì)英國(guó)的“法人代表的另一個(gè)我論”和日本學(xué)者板倉(cāng)宏的“企業(yè)組織體責(zé)任論”等理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上結(jié)合系統(tǒng)科學(xué)的理論成果提出了“人格化社會(huì)系統(tǒng)責(zé)任論”;二是在考察當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)法人犯罪研究的一般現(xiàn)狀和最新發(fā)展動(dòng)態(tài)之后,針對(duì)我國(guó)刑法學(xué)界庸俗地將單位犯罪看作是“經(jīng)單位集體決定或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪”而“幾乎完全沒(méi)有考慮單位自身特征在單位犯罪的認(rèn)定和發(fā)生機(jī)制中的作用”的研究現(xiàn)狀提出了單位犯罪的“組織體責(zé)任論”。這兩種觀點(diǎn)都能較好地解釋關(guān)于單位犯罪的刑事責(zé)任根據(jù),筆者雖然于本文之中無(wú)力評(píng)述這兩種觀點(diǎn)的利弊得失,但是這并不妨礙筆者從這兩種觀點(diǎn)中總結(jié)出二者都贊同的共同點(diǎn),即單位犯罪的基本特征起碼應(yīng)當(dāng)具有組織性和整體性。所謂單位犯罪的組織性,是指不論單位是作為一個(gè)“人格化社會(huì)系統(tǒng)”還是作為一個(gè)“組織體”,都是單位有組織地危害社會(huì)的行為;所謂單位犯罪的整體性,是指單位犯罪意志的整體性、行為的整體性和利益的整體性。
從罪刑關(guān)系協(xié)調(diào)性的基本立場(chǎng)出發(fā),由于在單位犯罪之中直接責(zé)任者作為個(gè)人的人格消失了,個(gè)人的意志、利益和行為也都從根本上上融入了單位一體化的利益、意志和行為之中,那么單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與自然人犯相應(yīng)罪的情節(jié)、后果一致的情況下,不僅定罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)一致,而且量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)一致;不僅定罪時(shí)應(yīng)當(dāng)緊扣整體性和組織性這一特點(diǎn),而且量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)緊扣這一特點(diǎn),而不是像現(xiàn)在這樣只在定罪之時(shí)起作用,而在量刑之時(shí)卻棄之不用。
以罰金刑為例,對(duì)于為了單位整體利益而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪而言,就應(yīng)當(dāng)只由單位承擔(dān)罰金,而單位中的直接責(zé)任者承擔(dān)自由刑而不承擔(dān)罰金刑,如是觀之,則刑法第220條之中“對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰(即也應(yīng)當(dāng)判處罰金—引者注)”的規(guī)定就欠缺科學(xué)性。但是,筆者并非就主張非要修改或者廢除此種規(guī)定不可,實(shí)際上,如果運(yùn)用體系性的解釋方法,可以結(jié)合刑法第52條:“判處罰金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”的規(guī)定將直接責(zé)任者為單位整體利益而犯罪的情節(jié)視為對(duì)其不判處罰金刑的刑法根據(jù)。至于直接責(zé)任者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的自由刑是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總額一致原則的問(wèn)題,仍然應(yīng)當(dāng)考慮單位犯罪的組織性和整體性,但是不能機(jī)械的理解“整體性”,不要以為在情節(jié)后果一致的情形下,若對(duì)自然人犯某一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的應(yīng)當(dāng)判處5年有期徒刑,那么單位犯該罪的就應(yīng)當(dāng)由單位中的直接責(zé)任者來(lái)分擔(dān)這5年有期徒刑,這樣理解勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)參與犯罪的直接責(zé)任者越多,犯罪能力和犯罪危害越強(qiáng),而每個(gè)人受到的處罰卻越輕的荒唐現(xiàn)象。厘清問(wèn)題的關(guān)鍵在于應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到單位犯罪的整體性以組織性為前提的,在單位犯罪的內(nèi)部,直接責(zé)任者之間實(shí)際上存在共同犯罪的特征,其行為的整體性和意志的整體性均是以單位的組織性為前提的,換言之,直接責(zé)任者之間的共同意志與共同行為因?yàn)閺膶儆趩挝坏慕M織性進(jìn)而體現(xiàn)出犯罪單位的行為整體性和意志整體性,因此應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪的原理對(duì)其處以自由刑。
總而言之,根據(jù)故意型單位犯罪的特性,基于單位利益的組織性和整體性,只對(duì)單位判處罰金,基于單位行為以及單位意志的組織性和整體性,對(duì)直接責(zé)任者按照共同犯罪的原理處自由刑的做法不僅符合了罪刑法定原則、罪刑均衡原則的根本要求,而且能夠統(tǒng)一單位與自然人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)因而符合了罪刑平等原則的根本要求,從而能夠全方位地確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪刑關(guān)系的協(xié)調(diào)性。
(三)緊扣國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略健全單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的配套機(jī)制
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法主要由版權(quán)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理部門(mén)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)等多個(gè)行政部門(mén)分別實(shí)施,在實(shí)踐中容易造成多頭管理的混亂現(xiàn)象,并進(jìn)一步導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制不暢、以罰代刑現(xiàn)象嚴(yán)重。自2000年公安部與國(guó)家工商總局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門(mén)共同下發(fā)通知,建立起聯(lián)系會(huì)議制度后,各地在銜接機(jī)制的建設(shè)上做了許多有益的探索,但是整體效果仍然不佳。此外,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件往往具有跨地域、跨行業(yè)作案的特點(diǎn),權(quán)利人的舉報(bào)可能并不能引起當(dāng)?shù)毓菜痉C(jī)關(guān)的重視,尤其是涉及到單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪時(shí),地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義仍然是一個(gè)難以破解的難題。
2008年6月,我國(guó)頒發(fā)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,其中明確指出,必須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國(guó)家重要戰(zhàn)略,切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。其中第13條和第45條還發(fā)出了兩個(gè)重要信號(hào),一是我國(guó)將修訂懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律法規(guī),加大司法懲處力度,提高權(quán)利人自我維權(quán)的意識(shí)和能力,降低維權(quán)成本,提高侵權(quán)代價(jià),有效遏制侵權(quán)行為。二是我國(guó)將研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下,當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí),總結(jié)經(jīng)驗(yàn),并充分調(diào)動(dòng)權(quán)利人尤其是被侵權(quán)單位的積極性,進(jìn)一步健全單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事規(guī)制的配套機(jī)制。
一、中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的特點(diǎn)
（一）案件在類(lèi)型分布上不均勻，侵犯商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的案件比較集中，其中侵犯商標(biāo)權(quán)案件尤其突出。如梁山縣是全國(guó)最大的掛車(chē)和專用車(chē)生成銷(xiāo)售基地，這一行業(yè)的中小微企業(yè)達(dá)一百多家，其中，各廠家制造技術(shù)、資金力量、信譽(yù)程度參差不齊，有的較差的企業(yè)通過(guò)各種途徑和方式，千方百計(jì)地將自己的產(chǎn)品冒充成較好生產(chǎn)企業(yè)的商標(biāo)，嚴(yán)重侵犯了其它企業(yè)的合法權(quán)益，從而引發(fā)一系列侵犯商標(biāo)權(quán)案件和民事糾紛。同時(shí)，梁山縣又是全國(guó)最大的中學(xué)教輔資料生產(chǎn)基地，在這一行業(yè)，存在侵犯商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，侵犯著作權(quán)的犯罪也比較突出。
（二）與其它案件相比，案件技術(shù)含量比較高、專業(yè)性強(qiáng)、查處取證難度非常大。特別是一部分假冒產(chǎn)品與真產(chǎn)品非常接近，在查處認(rèn)定、鑒定方面難度很大，一定程度上影響案件查處。如梁山縣某掛車(chē)制造廠陶某，生產(chǎn)的掛車(chē)除個(gè)別零部件與所仿制的掛車(chē)材質(zhì)硬度稍微有點(diǎn)差別外，其它各項(xiàng)指標(biāo)完全相同，使得專門(mén)的檢驗(yàn)人員也無(wú)法對(duì)其鑒定真?zhèn)巍?/p>
（三）案件往往表現(xiàn)為團(tuán)伙犯罪，涉及人員眾多，呈現(xiàn)出多元性、規(guī)?；攸c(diǎn)。許多犯罪團(tuán)伙組織嚴(yán)密、分工明確，形成產(chǎn)、供、銷(xiāo)“一條龍”，化整為零，且生成裝備精良、組織嚴(yán)密，犯罪分子反偵查意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，犯罪隱蔽性增大，多采取單線聯(lián)系，頻繁變換手機(jī)和窩點(diǎn)，很難抓到主犯，而且使用假名、做假賬或不做賬情況非常普遍，造成此類(lèi)案件發(fā)現(xiàn)難、立案難、偵查取證難、司法認(rèn)定難。
（四）利用網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)新動(dòng)向。侵權(quán)行為人利用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，客戶不能及時(shí)驗(yàn)貨、相關(guān)部門(mén)監(jiān)管難等，使網(wǎng)絡(luò)成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重災(zāi)區(qū)。一些不誠(chéng)信的中小微企業(yè)或業(yè)務(wù)員，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，注冊(cè)相似網(wǎng)站，冒充較好產(chǎn)品在網(wǎng)上銷(xiāo)售，一旦敗露，他們會(huì)隨時(shí)更換新的網(wǎng)站和新的手機(jī)號(hào)碼，繼續(xù)非法銷(xiāo)售。
二、中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)的原因
小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件急劇攀升，有多方面的原因，其中既有客觀原因也有主觀原因，既有法律層面的原因也有執(zhí)行層面的原因，在此，主要從法律層面來(lái)分析小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)的原因。
（一）缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)法律體系
當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家為了通過(guò)“合法壟斷權(quán)”獲得最大利潤(rùn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行“強(qiáng)保護(hù)”，想盡了各種辦法，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)融入到各行各業(yè)，形成一整套完整的法律保護(hù)體系。與此相比，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要是頒布了一系列諸如《專利法》、《商標(biāo)法》等行政方面的法律，這些法律大多只是對(duì)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的途徑和應(yīng)當(dāng)遵守的程序進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)如何處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪沒(méi)有做明確規(guī)定，只是注明依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于如何追究問(wèn)題，只在《刑法》第三章第七節(jié)中，對(duì)此類(lèi)犯罪的刑事責(zé)任做出了8個(gè)法條的規(guī)定，內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)也很難操控?？梢哉f(shuō)，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍處在行政層面，刑事層面沒(méi)有形成體系。
（二）行政處罰措施的濫用削弱了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
由于受本位主義和部門(mén)利益的影響，部分行政執(zhí)法人員在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中，往往會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為降格處理，將本應(yīng)受刑事處罰的，降格為行政處罰。例如，某些經(jīng)濟(jì)行政管理部門(mén)在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)有單位從事生產(chǎn)假冒偽劣商品（純凈水和奶制品）的行為，數(shù)額已經(jīng)達(dá)到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，本該交由公安機(jī)關(guān)依據(jù)刑法進(jìn)行處理，但受到利益驅(qū)使，他們往往只對(duì)這些單位予以行政處罰，讓其繳納一定數(shù)額的罰款了事。如果所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都以行政手段進(jìn)行處理，那么對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事打擊將形同虛設(shè)，刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也將成為空談。
（三）刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定的范圍過(guò)窄、門(mén)檻過(guò)高
我國(guó)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定僅在第二編第三章第七節(jié)涉及到，而相關(guān)的法條也僅從213條到220條，只涉及“生產(chǎn)假冒偽劣”、“假冒注冊(cè)商標(biāo)”、“以盈利為目的，侵犯著作權(quán)”、“侵犯商業(yè)秘密”等內(nèi)容。這些規(guī)定與我國(guó)龐雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系相比，刑事保護(hù)的范圍過(guò)于狹窄。因此，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展如此重要，就應(yīng)在刑事層面對(duì)其進(jìn)行全面保護(hù)。門(mén)檻過(guò)高的問(wèn)題，《刑法》第213條規(guī)定，“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)‘相同’的商標(biāo)”，此處的“相同”，照字面的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是百分之百的一致，而不是相似，這對(duì)于構(gòu)成犯罪來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高，很難認(rèn)定，很容易讓侵權(quán)人鉆法律的空子，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。又如，第214條規(guī)定的“銷(xiāo)售‘明知’是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”中的“明知”以及該節(jié)其它法條中的“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額巨大”等刑事入罪標(biāo)準(zhǔn)，都存在門(mén)檻過(guò)高的問(wèn)題。
三、遏制中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的對(duì)策建議
基于以上分析，筆者認(rèn)為要使中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件發(fā)案率降下來(lái)，必須加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，做好全方位的工作。
（一）健全我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系
以我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)為基礎(chǔ)，將《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)融合進(jìn)去，形成一個(gè)在《刑法》統(tǒng)領(lǐng)下的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。要建好這個(gè)體系，首先需要對(duì)刑法相關(guān)條文進(jìn)行補(bǔ)充和修改，建立一個(gè)能夠涵蓋所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪類(lèi)型的刑罰體系。其次需要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)的完善。目前我國(guó)實(shí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)，在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取程序，但對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，只規(guī)定進(jìn)行行政處罰，缺乏具有威懾力的具體法律措施。對(duì)此，可以將現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)，完善成為包含行政保護(hù)措施和刑事保護(hù)措施的新型法律法規(guī)體系，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一項(xiàng)系統(tǒng)工程。
（二）完善現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)
我國(guó)《刑法》第218條規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪必須“以盈利為目的”。但在司法實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)很難操作?，F(xiàn)實(shí)中的很多侵權(quán)行為是為了增加自己作品的知名度或能夠進(jìn)行職稱評(píng)級(jí)等實(shí)施的侵犯著作權(quán)行為，沒(méi)有盈利的目的。如果將“以盈利為目的”作為侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件，那么有很多侵犯著作權(quán)的行為將無(wú)法追究刑事責(zé)任，這對(duì)保護(hù)著作權(quán)不利。因此，該條款中的“以盈利為目的”這一限制要件省略使用或使用更為恰當(dāng)?shù)谋硎?。又如《刑法》?13條將“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”作為認(rèn)定犯罪的必要條件。而在現(xiàn)實(shí)中我們可以發(fā)現(xiàn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)很難追究侵權(quán)者的法律責(zé)任，因?yàn)椤跋嗤边@一標(biāo)準(zhǔn)很難把握。為此，應(yīng)對(duì)該法條進(jìn)行細(xì)化，嘗試將“與其注冊(cè)商標(biāo)相同”改為“改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小或者文字橫豎排列，改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距等與注冊(cè)商標(biāo)相同”這樣的規(guī)定，以此來(lái)增加法條的嚴(yán)謹(jǐn)性，為執(zhí)法部門(mén)提供確切的法律指引，以便更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);刑法保護(hù);完善;建議
中圖分類(lèi)號(hào):D923.4
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
在當(dāng)今時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪已經(jīng)成為了社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。為此,我國(guó)刑法也設(shè)專節(jié)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但由于一系列的原因,相關(guān)規(guī)定調(diào)整范圍過(guò)于狹窄,很多重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都被排除在刑法保護(hù)范圍;即便被列入刑法保護(hù)范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán),由于相關(guān)規(guī)定所列舉的犯罪行為種類(lèi)過(guò)于簡(jiǎn)單、罪狀的規(guī)定不合理等原因,這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)也無(wú)法最終獲得刑法的周延保護(hù)。對(duì)此,我們需要對(duì)相關(guān)現(xiàn)狀深入探討后提出建議,以完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念及刑法保護(hù)的必要性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等各種權(quán)利。它是人類(lèi)智慧的結(jié)晶與文明進(jìn)步的成果與標(biāo)志,對(duì)推動(dòng)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)涵巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的凸顯,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為也更加惡劣。為了加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù),至20世紀(jì)末,我國(guó)已基本建立起一個(gè)集《民法通則》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《刑法》等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。刑法保護(hù)也是最后一道防線。主要是針對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為予以懲罰與制止。
通過(guò)以下分析不難得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性。
首先,知識(shí)的增長(zhǎng)和運(yùn)用在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中起著重要作用。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為日益嚴(yán)重,很多行為甚至已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。因此日趨嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪行為導(dǎo)致《刑法》必須介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。所以,《刑法》介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的機(jī)會(huì)成本,以遏制日趨嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪就顯得十分必要和迫切。
其次,我國(guó)是WTO的成員國(guó),就必須遵守WTO的游戲規(guī)則,履行應(yīng)盡的義務(wù),既然已經(jīng)加入了世貿(mào)組織。就應(yīng)該對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出更高的要求。將《刑法》引入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),使國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求與WTO規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相一致。
二、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀的分析
1997年修訂的刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第七節(jié)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”,一共規(guī)定了四類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,第一類(lèi)是著作權(quán)犯罪,包含侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪;第二類(lèi)是商標(biāo)權(quán)犯罪,包含假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪等三個(gè)罪名;第三類(lèi)是專利權(quán)犯罪,僅有假冒專利罪一個(gè)罪名;第四類(lèi)為商業(yè)秘密犯罪,只有侵犯商業(yè)秘密罪一個(gè)罪名。2004年11月最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題解釋》)又對(duì)上述犯罪進(jìn)行了解釋。在此期間,我國(guó)《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》分別在2000年和2001年進(jìn)行大幅修改。概括地來(lái)說(shuō)有以下不足之處:
(一)現(xiàn)行刑法的保護(hù)范圍太窄
我們刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不足。比如對(duì)著作權(quán)犯罪,只保護(hù)著作財(cái)產(chǎn)權(quán),不包括著作人身權(quán)。而大陸法系的著作權(quán)法大都將著作權(quán)分為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)。著作人身權(quán)與作者的名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私等人格要素息息相關(guān),刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)著作人身權(quán)進(jìn)行周延保護(hù),體現(xiàn)刑法對(duì)人的終極關(guān)懷。同時(shí),我國(guó)刑法只是保護(hù)商品商標(biāo)。沒(méi)有提到服務(wù)商標(biāo)。我國(guó)商標(biāo)法分別規(guī)定了商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等商標(biāo)類(lèi)型。但我國(guó)刑法213條、214條僅提到商品商標(biāo),并未提到服務(wù)商標(biāo)。
(二)對(duì)某些犯罪行為的認(rèn)定沒(méi)有明確的追訴標(biāo)準(zhǔn)
刑法中有一些模糊的概念導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的操作力度不足。例如,假冒專利罪以“情節(jié)嚴(yán)重”作為要件,銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪以“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”作為要件,至于具體認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),《刑法》中沒(méi)有明確的規(guī)定。又比如說(shuō),侵犯商業(yè)秘密中的“重大損失”的認(rèn)定,到底是以失去利益一方的損失來(lái)計(jì)算,還是以獲得利益的一方的利益來(lái)計(jì)算,或者有一種市場(chǎng)的折中價(jià)呢。這些在法律條文中都沒(méi)有規(guī)定,因而也不利于打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。
(三)刑事附帶民事訴訟及執(zhí)法力度有待加強(qiáng)
由于被害人更加關(guān)注的是自己的經(jīng)濟(jì)利益,我國(guó)刑事訴訟缺乏對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)措施。所以很多人選擇了民事救濟(jì)而放棄了刑事救濟(jì),這樣,很容易減輕對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人的打擊力度,不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終保護(hù)。
同時(shí),地方保護(hù)主義使得一些部門(mén)把盜用、復(fù)制他人作品作為重要財(cái)源加以保護(hù),因此從自身利益的角度來(lái)看,對(duì)打擊侵犯著作權(quán)行為的積極性不高,一些行政執(zhí)法部門(mén)和司法機(jī)關(guān)受利益驅(qū)動(dòng),充當(dāng)?shù)胤奖Ｗo(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的工具,在辦案中偏袒本地、本部門(mén)的侵權(quán)行為,對(duì)外來(lái)辦案不支持、不配合,嚴(yán)重影響了辦案的公平公正。
三、完善我國(guó)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議
(一)在思想上提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度
我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)還很不夠。首先在刑事立法指導(dǎo)思想存在的偏差使得我國(guó)《刑法》更注重保護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序,而忽略了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的保護(hù)。同時(shí)由于在文化和觀念上缺乏尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)意識(shí),人們對(duì)盜版行為比較寬容,并不認(rèn)為這種行為嚴(yán)重違背了社會(huì)道德和法律。權(quán)利人自身對(duì)運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法利益也不積極,在一定程度上助長(zhǎng)了侵權(quán)犯罪活動(dòng)的猖獗。因此,我們有必要從源頭上出發(fā),加大刑事立法打擊力度,從根源上預(yù)防這一切的發(fā)生。
(二)擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍
我國(guó)1997年新修訂的《刑法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共規(guī)定了7個(gè)罪名,涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要領(lǐng)域,但受集中型立法模式制約,仍顯得比較粗疏。所以,有必要擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍:
1.將“更換他人注冊(cè)商標(biāo)”這種“反向假冒商標(biāo)”行為規(guī)定在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中。
我國(guó)2001年通過(guò)的修改后的《商標(biāo)法》第52條第4項(xiàng)規(guī)定:“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”行為屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。這種行為即反向假冒商標(biāo)行為反向假冒是將他人的商品冒充自己的商品進(jìn)行銷(xiāo)售,這雖然與將自己的產(chǎn)品假冒成他人的商品進(jìn)行銷(xiāo)售的一般假冒商標(biāo)行為不同,都是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為,都應(yīng)當(dāng)予以禁止。
2.增設(shè)其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,現(xiàn)有的一系列罪名已經(jīng)跟不上時(shí)代的步伐
了。為此,有不少專家和學(xué)者提出要增加新的罪名,以更好地打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。比如增設(shè)侵犯集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)罪;增設(shè)侵權(quán)貨物進(jìn)出口罪;增設(shè)假冒商號(hào)罪、仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢罪。增設(shè)侵犯植物品種權(quán)罪等等。
(三)細(xì)化刑法中關(guān)于打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)
我們有必要對(duì)刑法條文中的模糊詞句做細(xì)化分析。比如,前面提到的“重大損失”的認(rèn)定。雖然在司法解釋中有提到,但在現(xiàn)實(shí)生活中仍然會(huì)引起爭(zhēng)議。在對(duì)未銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品“貨值金額”的認(rèn)定,即使給出了司法解釋,但仍存在很多細(xì)小的分歧。
(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑罰配置的完善
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所配置的刑種有有期徒刑、拘役、管制和罰金,整體上看是比較科學(xué)的。但是,與懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要相比,仍有一些不足之處,需要進(jìn)一步加以改進(jìn)。
首先,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑設(shè)置上,我國(guó)盡管仍然采取短期自由刑與罰金刑并重的模式,但卻應(yīng)更為偏重罰金刑的運(yùn)用,同時(shí)輔之以資格刑的適用。相較之下,我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)而不厲的世界《刑法》發(fā)展潮流相悖。罰金刑的優(yōu)勢(shì)極為明顯,各國(guó)《刑法》在注重對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定短期自由刑的同時(shí),均十分注重罰金刑的運(yùn)用。比如,剝奪或者限制一定的從業(yè)資格,同樣是控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪的一個(gè)極為有效的措施。在這一方面,罰金刑是替代不了的。
其次,管制出現(xiàn)在此類(lèi)罪中缺乏刑罰的嚴(yán)厲制裁性。由于管制刑內(nèi)容空洞,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪既沒(méi)有罰金刑和資格刑所具有的針對(duì)性,又沒(méi)有有期徒刑的嚴(yán)厲性和拘役的輕緩性,根本達(dá)不到刑罰的目的。
再者,有些罪之間罪刑不均衡。比如,侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪之間罪刑不均衡依照《刑法》第213、第214和第215條之規(guī)定,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪均分為兩個(gè)量刑檔次,其最高刑均為7年以下有期徒刑。這顯然是違背罪刑相適應(yīng)原則的。因此有必要將這兩種犯罪的最高法定刑予以適當(dāng)降低,以實(shí)現(xiàn)不同犯罪之間罪刑的平衡與協(xié)調(diào),順應(yīng)世界刑罰的輕緩化趨勢(shì)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于其巨大的經(jīng)濟(jì)效益,使得人們備受關(guān)注。以上的分析和建議不過(guò)是很細(xì)小的幫助,唯有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行系統(tǒng)檢討,才能為完善相關(guān)立法不足提出切實(shí)可行的方案,這對(duì)于進(jìn)一步建全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系,維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益都將大有裨益!
參考文獻(xiàn):
[1]榮曉紅.完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)構(gòu)想[J].時(shí)代法學(xué),2004,4
[2]楊延超.我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法完善[J].法學(xué)論壇,2007,9