摘要：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)為幫助侵權(quán)已成為通識.但是現(xiàn)行規(guī)則在主客觀要件方面均與幫助侵權(quán)原理存在齟齬.這表明我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任在移植美國模式過程中出現(xiàn)了變異.這些變異主要是由于在移植過程中將責(zé)任排除條款轉(zhuǎn)換為責(zé)任構(gòu)成條款并將“有理由知道”替換為“應(yīng)當(dāng)知道”造成的.在司法實(shí)踐中,我國法院更加強(qiáng)調(diào)注意義務(wù)和必要措施兩個要件,這種做法脫離了幫助侵權(quán)的基本框架,逐漸向不作為侵權(quán)模式靠攏.與幫助侵權(quán)模式相比,這種模式具有較大的靈活性,淡化了避風(fēng)港的責(zé)任限制效果,為適當(dāng)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任提供了空間.需要警惕過分?jǐn)U張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的趨勢出現(xiàn).