摘要：米蘭達(dá)案判決之后,美國(guó)最高法院通過(guò)十一個(gè)判例來(lái)限縮米蘭達(dá)規(guī)則的適用范圍。最高法院保守派法官比例的變化,導(dǎo)致米蘭達(dá)規(guī)則受挫。米蘭達(dá)判決書(shū)中有三種異議意見(jiàn),多數(shù)意見(jiàn)法官其實(shí)受到了保守派的影響,米蘭達(dá)判決可以說(shuō)是一個(gè)妥協(xié)性的判決。米蘭達(dá)規(guī)則受挫的其中一個(gè)原因是警方訊問(wèn)策略的改變,實(shí)踐中嫌疑人很少自始至終保持沉默。2013年的薩利納斯訴德克薩斯州一案,則是米蘭達(dá)規(guī)則受挫的例證。法官只是抽象肯定嫌疑人援引第五修正案的權(quán)利,要求普通人負(fù)舉證責(zé)任證明警方將其列入犯罪嫌疑對(duì)象。在保障嫌疑人及時(shí)會(huì)見(jiàn)律師權(quán)利與沉默權(quán)方面,美國(guó)最高法院只作了部分努力,留下了許多模糊地帶,特定的案例中保守派法官意見(jiàn)往往占優(yōu)勢(shì)。