摘要：在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究體系中,對清代考據(jù)學(xué)的評價一直趨于兩個極端,一種觀點認(rèn)為考據(jù)學(xué)只具有尋究古典文獻(xiàn)來源的技術(shù)含義,沒有什么'思想性',另一種觀點則極力論證清代考據(jù)學(xué)具有不同于宋明儒學(xué)的新'義理',并不缺乏'經(jīng)世'意義。更有甚者,考據(jù)學(xué)被認(rèn)為是最具有'準(zhǔn)科學(xué)'性質(zhì)的學(xué)問,與西方近代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)可以構(gòu)成對話關(guān)系。本文擬對以往學(xué)界流行的清代考據(jù)學(xué)評價模式進(jìn)行反思和梳理,以分析其利弊得失。