摘要：房價上行背景下,面對巨大經(jīng)濟利益,賣方以各種理由拒絕繼續(xù)履行合同的現(xiàn)象頻發(fā),尤以二手房交易為甚。理順賣方明示違約問題的核心是無權(quán)制度。表見是買方主張賣方繼續(xù)履行合同繼而取得房屋所有權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ),雖然《民法總則》第172條在規(guī)則層面并未修改表見制度,但“被人過錯”和“相對人無過失”兩個構(gòu)成要件在審判實踐中的認定一直未曾統(tǒng)一過,前者應(yīng)當(dāng)作為法官利益衡平時的必要考量因素,后者應(yīng)作目的性限縮,表見的成立應(yīng)容忍相對人一定程度的過失存在。狹義無權(quán)經(jīng)《民法總則》第171條實現(xiàn)了制度上的修正和完善,但在責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任范圍兩個問題上仍然留下了空白和爭議,無權(quán)人承擔(dān)的不是合同責(zé)任,而是一種具有擔(dān)保功能色彩的法定責(zé)任;無權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍應(yīng)綜合考量相對人和無權(quán)人各自的主觀情況以后再行認定,損失類型同樣會基于兩方的善意與否有所區(qū)別。