摘要：作為社會科學(xué)家的國際關(guān)系學(xué)者與作為歷史學(xué)家的國際關(guān)系學(xué)者都在研究國際關(guān)系史。但是,作為"社會科學(xué)家"的國際關(guān)系學(xué)者會執(zhí)著于"解釋歷史",而不是"理解歷史"與"描述歷史"。他們不僅會探索國際關(guān)系史中的規(guī)律,而且會致力于探尋有較廣適用范圍、簡約與精確的規(guī)律。在對國際關(guān)系史提問的時候,社會科學(xué)學(xué)者傾向于提出"為什么",而不是"是什么"或者"怎么樣"的問題;他們也更愿意從歷史比較中提出問題。在對待國際關(guān)系理論的時候,即便是堅持"價值中立"的社會科學(xué)家也會將國際關(guān)系的歷史素材嵌入理論,包括宏大理論與中層理論。在研究方法上,大部分社會科學(xué)家不是在用史學(xué)方法,而是在用社會科學(xué)方法,來尋找國際關(guān)系史中的規(guī)律。無論經(jīng)過多少次檢驗,使用多么精致的研究方法,國際關(guān)系史上的同一問題往往都能從不同的理論視角找到迥異的答案。這些不同的回答往往都能找到歷史證據(jù)支撐,都會有它們各自的追隨者,也都會經(jīng)歷興衰起伏。